« ljubazna osoba iz Sečuana"(opcija prevoda: "Dobar čovjek iz Sezuana", Njemački Der gute Mensch von Sezuan) je parabolični komad Bertolta Brechta, završen 1941. u Finskoj, jedno od najupečatljivijih oličenja njegove teorije epskog teatra.
Istorija stvaranja
Ideja za predstavu, prvobitno nazvana "Dobra ljubavi" ("Die Ware Liebe"), datira iz 1930. godine; skeč, na koji se Brecht vratio početkom 1939. u Danskoj, sadržavao je pet scena. U maju iste godine, već u švedskom Lidingu, završena je prva verzija predstave; međutim, dva mjeseca kasnije, počela je njegova radikalna obrada. Brecht je 11. juna 1940. zapisao u svom dnevniku: „Po ko zna koji put, zajedno sa Gretom, reč po reč, revidiram tekst Dobrog čoveka iz Sečuana“ – tek u aprilu 1941, već u Finskoj, izjavio je da je predstava završena. Prvobitno zamišljena kao domaća drama, predstava je na kraju dobila oblik dramske legende.
Prvu predstavu Dobrog čovjeka iz Sečuana postavio je Leonhard Stäckel u Cirihu, a premijerno je izvedena 4. februara 1943. godine. U domovini dramskog pisca, u Njemačkoj, komad je prvi put postavio Harry Drop Letter 1952. godine u Frankfurtu na Majni.
Na ruskom, „Dobri čovek iz Sečuana“ je prvi put objavljen 1957. godine u časopisu „Strana književnost“ u prevodu E. Ionove i Y. Yuzovskog, a pesme je preveo Boris Slucki.
likovi
Kombi - cisterna za vodu
tri boga
Shen Te
Shui Ta
Yang Sun - nezaposleni pilot
Gđa Yang je njegova majka
Widow Shin
osmočlana porodica
Carpenter Ling To
Vlasnik kuće Mi Ju
Policajac
trgovac tepihom
Njegova žena
Stara prostitutka
Brijač Shu Fu
Bonze
Konobar
Nezaposlen
Prolaznici u prologu
Parcela
Bogovi koji su sišli na zemlju bezuspješno traže ljubaznu osobu. U glavnom gradu provincije Sečuan, uz pomoć vodonoše Wanga, pokušavaju pronaći smještaj za noćenje, ali ih posvuda odbijaju - samo prostitutka Shen Te pristaje da im pruži utočište.
Da bi djevojčici olakšali da ostane ljubazna, bogovi joj, napuštajući kuću Shen Tea, daju nešto novca - od tog novca ona kupuje malu prodavnicu duhana.
Ali ljudi bezobzirno iskorišćavaju Shen Teinu ljubaznost: što više dobra čini, više nevolja nanosi sebi. Stvari idu od lošeg ka gore - kako bi spasila svoju radnju od propasti, Shen Te, nesposobna da kaže ne, presvlači se u mušku odjeću i predstavlja se kao ona rođak- G. Shui Ta, tvrd i nesentimentalan. Nije ljubazan, odbija sve koji mu se obrate za pomoć, ali, za razliku od Šen Tea, sa "bratom" ide dobro.
Iznuđena bešćutnost opterećuje Shen Te - ispravivši stvari, ona se "vraća", i upoznaje nezaposlenog pilota Yang Suna, koji je spreman da se objesi iz očaja. Shen Te spašava pilota iz omče i zaljubljuje se u njega; Inspirisana ljubavlju, ona, kao i ranije, odbija nikome pomoći. Međutim, Yang Sun koristi svoju ljubaznost kao slabost. Treba mu petsto srebrnih dolara da dobije posao pilota u Pekingu, toliki novac se ne može zaraditi ni od prodaje radnje, a Shen Te se, da bi sakupio potrebnu sumu, ponovo pretvara u tvrda srca Shui Ta . Jang Sun u razgovoru sa svojim "bratom" prezrivo govori o Šen Teu, kojeg, kako se ispostavilo, ne namerava da povede sa sobom u Peking, a Šui Ta odbija da proda radnju, kako je tražio pilot. .
Razočarana u svog voljenog, Shen Te odlučuje da se uda za bogatog građanina Šu Fua, koji je spreman da radi u dobrotvorne svrhe za nju, ali, skinuvši kostim Šui Ta, gubi sposobnost da odbije, a Jang Sun lako ubeđuje devojku. da postane njegova žena.
Međutim, neposredno prije vjenčanja, Yang Sun saznaje da Shen Te ne može prodati radnju: ona je djelimično pod hipotekom za 200 dolara, koja je odavno data pilotu. Jang Sun računa na Šui Taovu pomoć, šalje ga po njega i u iščekivanju svog "brata" odlaže brak. Shui Ta ne dolazi, a gosti pozvani na svadbu, nakon što su popili svo vino, razilaze se.
Shen Te, da bi otplatila dug, mora prodati radnju koja joj je služila kao dom - bez muža, bez radnje, bez skloništa. I Shui Ta se ponovo pojavljuje: primivši od Shu Fua finansijsku pomoć, što je Shen Te odbio, tjera brojne hazardere da rade za Shen Te i na kraju otvara malu tvornicu duhana. Na kraju se i Yang Sun zapošljava u ovoj fabrici koja se brzo razvija i kao obrazovana osoba brzo pravi karijeru.
Prođe pola godine, odsustvo Shen Tea uznemirava i komšije i gospodina Šu Fua; Yang Sun pokušava ucijeniti Shui Taa da preuzme fabriku, i ne uspijevajući postići svoj put, dovodi policiju u Shui Taovu kuću. Nakon što je otkrio Shen Teinu odjeću u kući, policajac optužuje Shui Ta za ubistvo njenog rođaka. Bogovi će mu suditi. Shen Te otkriva svoju tajnu bogovima, traži od njih da joj kažu kako da živi dalje, ali bogovi, zadovoljan s tim koji su našli svoju ljubaznu osobu, bez odgovora, odlete na ružičastom oblaku.
LJUBAZAN ČOVEK IZ CESUANA
Filozofska igra-parabola
Prijevod s njemačkog Y. Yuzovsky i E. Ionova, stihovi preveo B. Slutsky
Direktor - Yuri Lyubimov
“Dobri čovjek njihovog Sezuana” je naša prva predstava, s njom je počelo pozorište Taganka. Postala je simbol i talisman pozorišta, nije silazila sa scene više od pola veka, a ovaj neobično dug život predstave se uopšte ne nastavlja zato što je cenimo kao talisman. Jurij Ljubimov nikada nije držao nastup ako ga je smatrao nebitnim, zastarjelim, ako ga publika prestaje razumjeti i percipira (iako to nije bio slučaj u njegovom radu).
Dakle, predstava o dobroti posvećena je afirmaciji dobrote – urođenog, po Brechtu, ljudskog svojstva.
Bogovi su sišli na zemlju i bezuspješno traže barem jednu ljubaznu osobu. Potrebno je pronaći, ako ne nađu, onda ovaj svijet ne bi trebao postojati. I konačno pronalaze - Shen Te, prostitutku, osobu koja ne može reći ne.
Brecht je smatrao da postoje ljudske kategorije koje se mogu prikazati i objasniti samo u obliku mita, simbola, u žanru parabola. Takva je imanentna i neodoljiva ljubaznost heroine - Shen Te. Ali kuda će je to odvesti, da li je uopšte moguće u svetu oko nas otelotvoriti dobrotu, šta to znači i zašto postoji dualnost duše, kako je čovek prinuđen da se brani - autor drame i u predstavi pokušajte odgovoriti ili postaviti ova pitanja.
Na sceni su pozicije i likovi svima poznati, gotovo svakodnevni, odmah prepoznatljivi. A bogovi su smiješno trojstvo u modernim odijelima, koji traže prenoćište. A to su bogovi koji moraju da odlučuju o sudbini sveta, u kome je – videćemo – šta je za čoveka smrt, a šta spas.
Otkrivajući Brechtovu dramaturgiju, Ljubimov je tražio specijalni trikovi rad sa umjetnicima - naučili su razgovarati s publikom, jer Brecht ima odredbe kada je za autora veoma važna pozicija glumca izvan slike, njegov vlastiti odnos prema stvarnosti, glumac u ovom trenutku napušta sliku, ostavljajući ga po strani . Ovi principi brehtovskog teatra su se svidjeli Ljubimovu i, po njegovom mišljenju, trebali su proširiti vidike i umjetnika i gledatelja, natjerati ih da razmišljaju i shvate nešto oko sebe. Nakon toga su zauzeli čvrsto mjesto umjetnički koncept Pozorište na Taganki, ocrtavajući svoj estetski prostor i način razgovora sa publikom, kao i izbor tema - ljudsko srce, duša, odnosi sa svetom, ljubav... A onda, 60-ih godina - neostvarene nade, sama prisutnost ovog razgovora, koji nije bio prihvaćen u drugim pozorištima, općenito je bila upečatljiva. Publika je uključena u radnju, ne samo da gleda predstavu, doživljava i saosjeća, već učestvuje.
U ovoj predstavi niko se ne pretvara da je bilo ko, niko se ne vodi za nos, niko se ne uči. Ovdje je sve uslovno i sve je stvarno. Uostalom, pozorišna umjetnost nije aproksimacija životu i ne hinjena imitacija, već drugačija, smislena, novonastala, Nadalje- stvorena pred vašim očima umjetničko platno.
Konvencionalnost na sceni pretvara se u apsolutnu sigurnost, direktno percipiranu. Metafora pokriva svaku sličnost, utiče na osećanja, a radnja je direktna. Bogovi su divni, drvo je od dasaka, fabrika je prikazana sa pljeskanjem u dlanu, a duša je rastrgana na svoja dva nepomirljiva i nerazdvojna dijela, a sve to budi najstvarnija osjećanja i misli, i saosećanje, suze i strah.
Trajanje - 3 sata 10 minuta ( performanse su uključene sa jednom pauzom)
Vidiš, Ljovuška, šta god da se desi, glavna stvar je da budeš u stanju da ostaneš čovek.
(E. Radzinsky "104 stranice o ljubavi")
On to zna da uradi – da bude drugačiji, nov, neočekivan, a da pritom zadrži svoj jedinstveni autorski stil, koji moskovska javnost strastveno i istinski voli već više od 10 godina. Njegovo je razlikovna karakteristika. I ne učvršćuje se, ne ukrućuje se u svojoj izvanrednoj vještini – nekako ostaje živ, lagan, mladalački očajan i nepromišljen, možda čak i napreduje u tome iz nastupa u nastup. I ne možete to stvoriti umjetno, to je iznutra, iz vas samih. Da, vjerovatno, ovako: on svoje predstave stvara na svoju sliku i priliku i nužno u njih uvlači dio svoje duše, u svom smislu. Osećam to ovako. I od izvedbe do izvedbe, čini se da pomiče granice svojih mogućnosti – lako i samouvjereno – i nosi gledatelja u novi prostor. U intervjuu ponavlja: "Gledalac je prijatelj i saveznik." Emotivna razmjena sa publikom - završni dodir, posljednji sloj na svakom njegovom radu - vjerovatno i zbog čega ih toliko volimo i toliko smo uključeni u njih. Potpuno je nemiran, neiscrpan je energijom, idejama i planovima. A pozorišta ga rasturaju. I ne razumijem kako on sve uspijeva i uspijeva to učiniti sjajno, izvanredno, kvalitetno i snažno. On je ovo najbolji režiser zemlje - Jurij Nikolajevič Butusov.
Upravo sada, u oktobru, u svom Lensoviet Theatreu u Sankt Peterburgu, objavio je najjači, apsolutno fantastičan Macbeth (ako predstava ne ubere nagrade na kraju sezone - prava riječ, sve ove nagrade su bezvrijedne), kao februara, u moskovskom Puškinovom pozorištu - takođe za razliku od bilo čega do sada u njegovoj rediteljskoj biografiji, najkompleksniji i najozbiljniji rad na Brehtovom "Dobrom čoveku iz Sezuana" sa predivnom originalnom muzikom Pola Desaua, živim orkestrom " čista muzika» na pozornici i zongovi koje uživo izvode umjetnici na njemački(a pošto je Jurij Nikolajevič u scenskoj tehnici u izvesnom smislu trendseter, onda u narednim godinama očekujte seriju nastupa u Moskvi sa autentičnom muzikom i pesmama na japanskom, mađarskom, jaganskom ili tujuka jeziku). Sama predstava je veoma komplikovana i unutra je sve u hipertekstovima, ali je Jurij Butusov, naravno, preorao brehtovski tekst i zasijao ga i svojim hipertekstom. Sada će sve to postepeno (kako svi njegovi radovi utiču na očevice) klijati i dizati se u našim glavama. U međuvremenu - samo prvi površinski utisci.
Skoro sam zaboravio: umetnik Aleksandar Šiškin i koreograf Nikolaj Reutov pomogli su mu da stvori predstavu - tj. puna ekipa zvezda tim.
Opet, moram reći jednu stvar. O mojoj interpretaciji djela ovog reditelja. Zaista ih volim razumjeti, odnosno trudim se da to uradim. Njegovo kreativno razmišljanje gura me u prostor slika, ali zanesena mogu odlutati negdje potpuno na pogrešnom mjestu. Drugim rečima, Jurij Nikolajevič izvodi predstave o nečemu o svom, a ja ih gledam o nečemu o svom. I ne mogu da zamislim koliko se često sa njim ukrštamo i da li se uopšte ukrštamo. U suštini, ne uzimajte ništa zdravo za gotovo.
Dakle, "Dobar čovjek iz Sezuana." U Brehtovoj drami nedvosmisleno se čitaju društveno-politički motivi, što je, kako kažu, naglašeno u čuvenoj (a koju nisam video) predstavi Jurija Ljubimova na Taganci. Jurij Butusov je mnogo više(i tradicionalno) zaokupljaju pitanja koja se tiču složene i kontradiktorne prirode čovjeka, ljudska ličnost i karakteristike međuljudskih odnosa. Zapravo, ovo je baza, temelj na kojem se onda gradi, uklj. i društveno-političku platformu, i uopšte, šta god hoćete. Čovek sa svojim kompleksom unutrašnji svet- primarni.
Na sceni, kao i obično kod Jurija Nikolajeviča, nema mnogo, ali sve je to iz njegovog „rediteljskog ranca“. Macbettovskaja (Magrittovska) vrata, sivi kameni gromade (od lov na patke) razbacana po podu, na začelju bine - svlačionica (od Galeba i Magbeta) - ovo je kuća Shen Tea (koji će, dok čeka klijenta, biti obučen u kabanicu od crne boje" polietilen" - Macbeth - i crna perika iz Galeba), blanjane daske (Lear), u lijevom uglu pozornice - krevet (Macbeth, Richard, Lear, Galeb), figurice pasa, više kao vukovi (psi Jurija Nikolajeviča uživo u skoro svim predstavama), na proscenijumu je mali sto - posvuda stolice "stolice", neke su i prevrnute (razbijen, razbijen, truli svijet? mislite). Zapravo, sve. Pred nama je siromašna četvrt Sezuan, u kojoj bogovi pokušavaju pronaći barem jednu ljubaznu osobu. Za skoro 4 sata izvedbe, scenografija će se vrlo malo mijenjati (zna kako da napuni scenu nečim drugim: energijom, glumom, muzikom, zagonetkama), a naravno, svaka stavka koja se pojavi neće biti slučajna.
Estetika predstave nas po asocijacijama vraća u Fosov kabare (zapravo, Zongovi na njemačkom su očito isti). Paralelno. Fosov film prikazuje Nemačku u periodu rađanja fašizma, tj. uoči svetske katastrofe, na potpuno isti način, uoči katastrofe, zamrznuo se brehtovski svet. Wang će na početku predstave oštro i naglašeno reći: "Svijet NE MOŽE više ostati ovakav ako u njemu nema barem jedne dobre osobe." U javno dostupnoj verziji prijevoda drame, fraza glasi drugačije: "Svijet MOŽE ostati takav ako ima dovoljno ljudi dostojnih titule čovjeka". Obje fraze govore o nestabilnoj ravnoteži – da se svijet zaustavio na opasnoj granici iza koje je ponor. Ne znam njemački, ne znam kako zvuči originalna fraza drame, ali je sasvim očigledno da je druga rečenica da je svijet još uvijek ispred crte, a prva da je već pik, to je to.
Iste kamene gromade asocijativno signaliziraju da je „došlo vrijeme da se skupi kamenje“ (Knjiga Propovjednika). Izraz “vrijeme za prikupljanje kamenja”, kao samostalan, koristi se u značenju “vrijeme za stvaranje”, a u odnosu na Brechtovu dramu, preveo bih ga kao “vrijeme da se nešto promijeni”. Dok ne bude prekasno.
Ili sitni pijesak, koji će vodonoša Vang sipati prvo na bijelu tvar u prvom planu, a potom i na svoju glavu. Nije pesak. Tačnije, to je pijesak za Boga (pijesak je simbol vremena, vječnosti). Za Wanga, ovo je kiša, voda. Jurij Nikolajevič ovde dočarava vodom, kao što zna da dočarava snegom. Ali sada neću ulaziti u detalje o rekvizitima, ima još mnogo toga da se kaže.
Iznenađenja počinju od prvih trenutaka nastupa. Tri boga Brehta Jurija Butusova pretvorila su se u tihu, tihu devojku (Anastasia Lebedeva) u crnom dugom kaputu prebačenom preko sportskih šortsova i majice. Neupadljiva tiha djevojka, ali sveta budala - vodonoša Vang - nepogrešivo prepoznaje u njoj glasnika Mudrih, jer svete budale su Božji ljudi, zar ne mogu prepoznati Boga u gomili. I dok nesretna Šen Te hrabro pokušava da podnese nepodnošljiv teret misije koju su joj poverili bogovi, Vang posmatra šta se dešava i u dijalozima (a zapravo - monolozima) sa bogovima pokušava sam da odgovori na pitanja koja je Breht postavio u epilogu drame, koja je Jurij Butusov logično izostavio, budući da su ova pitanja njena suština:
Sigurno mora postojati neki ispravan izlaz?
Za novac koji ne možete zamisliti - šta!
Još jedan heroj? Šta ako je svijet drugačiji?
Ili su možda ovdje potrebni drugi bogovi?
Ili uopšte bez bogova? ..
Kako se ovaj splet pitanja razmotava i shvata, Wangov stav prema bogovima se menja - od slepog entuzijastičnog obožavanja (sa ljubljenjem nogu) do potpuno razočarenje(onda će je izvući na scenu kao torbu) do svesti.. ne mogu da nađem reč.. neka bude "partnerstvo". Kada razočaranje u bogove dostigne granicu, Wang počinje da govori i ponaša se kao obicna osoba(bez mucanja, zgrčenih mišića) - kao da odbija biti Božiji čovek. I možda ću ispraviti svoju pretpostavku o pijesku. Ipak, za Wanga, ovo također nije voda, već pijesak, simbol Boga. Time što ga na početku izlije na glavu, on označava i svoju bliskost sa Mudrima (kao svetom ludom), i njihovo bespogovorno obožavanje.
Da, i ovdje je, po mom mišljenju, važno zašto je Jurij Nikolajevič djevojci-Bogu uskratio gotovo sve riječi, čineći je s vremena na vrijeme gotovo glupom. Da li Bog postoji ili ne, duboko je lično, intimno pitanje za svakoga. pojedinac, a o tome ovdje ne govorimo (inače, Gorkijev Luka u “Na dnu” daje divan odgovor na ovo pitanje: “Ako vjeruješ, ima; ako ne vjeruješ, ne. Šta vjeruješ, onda je tako”). Ovdje je riječ o ovoj recipročnoj tišini. U tišini je velika korist: razmišljajući o tome, pitanje se vraća onome ko ga je postavio, a osoba počinje sama da se bavi njime, da razmišlja, analizira, vaga, donosi zaključke. A to je ono o čemu izgleda govore svi mudraci i filozofi: odgovori na sva pitanja mogu se naći u sebi. Ćutanje devojke-boga u drami Jurija Butusova omogućava Vangu da odgovori na pitanja koja su mu važna.
„..ako nastavite da gledate unutra – potrebno je vreme – malo po malo počećete da osećate prekrasno svjetlo unutra. Ovo nije agresivno svjetlo; on nije kao sunce, on je više kao mesec. Ne svjetluca, ne zasljepljuje, vrlo je cool. Nije vruć, veoma je saosećajan, veoma omekšava; to je melem.
Malo po malo, dok se prilagođavate unutrašnjoj svetlosti, videćete da ste vi njen izvor. Tragalac je traženi. Tada ćete vidjeti da je pravo blago u vama, a problem je bio što ste gledali van. Gledao si negde napolje, a ono je uvek bilo u tebi. Uvijek je bilo ovdje, u tebi." (Osho)
U međuvremenu, finale je još daleko, Šen Te, kojeg su bogovi izabrali za spasioca sveta (neverovatno delo Aleksandre Ursuljak), postepeno shvata gorku istinu da čovek, ako želi da živi, ne može biti idealno ljubazan (što znači da je nemoguće završiti misiju). Dobrota, nesposobna da odbije zlo kako bi se jednostavno zaštitila, osuđena je na propast („grabežljivac uvijek zna ko je za njega lak plijen“). I općenito je nemoguće biti uzoran nosilac bilo kojeg kvaliteta. Čak iako samo zato (znam da je to banalno) sve je na svijetu relativno. Za deset ljudi si ljubazan, a jedanaesti će reći da si zao. I svako će imati argumente u korist svog mišljenja. Čak ne možete učiniti ništa: ni dobro ni zlo, ali ipak će postojati ljudi koji vas smatraju dobrim i ljudi koji vas smatraju lošim, i, usput, mogu promijeniti mjesto. Ovaj svijet je svijet procjena. Subjektivne trenutne procene koje momentalno zastarevaju (jako volim ovaj Murakamijev citat: „Ćelije tela se potpuno, stopostotno obnavljaju svakog meseca. Mi se stalno menjamo. Čak i sada. Sve o čemu znate ja nisam ništa više od vaših sopstvenih uspomena"). Šta zaista jeste, ne znate ni sami, jer u nepredviđenim situacijama ponekad izdate nešto što niste ni slutili u sebi. Ili, naprotiv, bili ste potpuno sigurni da ćete nešto učiniti, ali dođe trenutak, a vi ste neaktivni. Svaka ljudska radnja i djelo (kao i svaka riječ, čak i slučajno bačena, jer riječ je i čin, štaviše, misao je i čin) kao i svaki novčić ima dvije strane, dvije suprotne po predznaku.
Na primjer, Shui Ta, želeći da "popravi" Sun Yanga, pruža mu priliku da odradi potrošeni novac i općenito dobije stalni posao i napraviti karijeru. plemenita misija. Dobro djelo. Yi Sun zaista postepeno postaje desna ruka Shui Ta, ali u isto vrijeme - najsavršenija zvijer u odnosu na druge radnike, koja ne izaziva ništa osim mržnje prema sebi. I još - više ne želi da leti, izgubio je "krila", što od tuge lomi majčinsko srce gospođe Jang, koja zna šta je njen dečak pilot prve klase, i seća se koliko je bio srećan u nebo, jer je stvoren za njega.
Ne mogu da odolim.. Radi se o Čehovljevom Crnom monahu. Dok Kovrin nije bio sasvim adekvatan i razgovarao je sa duhom, bio je apsolutno sretan, vjerovao je u svoju odabranost i zaista je obećavao i bio je, možda, budući genije nauke. Ali voljena supruga, uplašen svojim duševnim stanjem, iz dobre namere, stavio ga je na tablete i odveo u selo da pije sveže mleko. Kovrin se fizički oporavio, prestao je da viđa Crnog monaha, prestao je da vjeruje u njegovu izabranost, izgubio je želju za radom, izašao, izblijedio i postao ništa, niko. Šta je dobro, a šta zlo? Šta je norma, šta je patologija? Megalomanija je u čovjeku odgojila velikog naučnika, sposobnog (i žednog) da koristi čovječanstvu. Želja žene da spasi svog voljenog muža od bolesti dovela je do toga da ga je ubila.
O Zakonu jedinstva i borbe suprotnosti čovek uči u školi, pre nego što krene u školu sjajan život. Suprotni po značenju, pojmovi "ide u paru" - sve je međusobno povezano, međusobno zavisno, jedno ne može postojati bez drugog iu čista rijetko (ako ikad). Bez svoje suprotnosti, dobro nije dobro i zlo nije zlo - takvi su samo jedno na drugom. Citat E. Albeeja: „Shvatio sam da dobrota i okrutnost same po sebi, odvojeno jedna od druge, ne vode ničemu; a istovremeno, u kombinaciji, uče osjećati. I bez obzira na to kako odmjeravate činjenice ili ih podvrgavate spektralna analiza- Dajući ocenu nečemu, gotovo sigurno ćete pogrešiti, ne generalno, već posebno. Živimo u svijetu nesporazuma i zabluda i ustrajemo u njima. „Ne žurite da sudite i ne žurite u očaj“ - prijevod fraze iz jednog od Zongova bit će prikazan na elektronskoj liniji.
Ne postoje savršeno dobri ljudi na zemlji. I nikako idealni ljudi, a da je bilo - kakva bi čežnja bila biti među njima (na ovu temu - ubacivanje čovjeka u nekakav idealan prostor po njegovim zamislima - dosta toga je napisano i snimljeno. stvarno je strašno). I uzalud, umorni Bog - tiha djevojka u iznošenim cipelama - luta zemljom u potrazi za idealno ljubaznom osobom (na pozornici će hodati na traci za trčanje i voziti bicikl - sve je u njenoj potrazi). Noge su joj bile iskrvavljene (već u prvom pojavljivanju), tada je bila jedva živa (u Brechtovom tekstu, jedan od Bogova je imao modricu ispod oka „dobrih ljudi“, a ova djevojka-Bog u krvavim zavojima je imala svoje ruke, glava, vrat, stomak) Vang će je odvući u prvi plan, a po treći put će biti izvedena potpuno beživotna. Sam Bog nije mogao opstati u svijetu kojem je zapovjedio da živi po njegovim, božanskim, pravilima. Ljudi su unakazili Boga, ogorčili ga (u predstavi - ne znajući da je to Bog (građani je u početku ne prepoznaju), i duboko značenje- takav Bog sa njegovim zapovestima ne treba ljudima, preko njihovih snaga), i Bog je umro. A Vang prezrivo baca šaku pijeska na beživotno tijelo, izgovarajući frazu koja u originalu drame pripada jednom od bogova (koristim javno dostupan prijevod drame, a Jegor Peregudov je dramu ponovo preveo posebno za igraj YUN):
„Tvoje zapovesti su destruktivne. Bojim se da sva pravila morala koja ste uspostavili moraju biti precrtana. Ljudi imaju dovoljno briga da barem spasu svoje živote. Dobre namjere ih dovode do ivice provalije, a dobra djela ih spuštaju.”
Zašto je Bog ovde devojka? (Samo nagađam). Ovdje je potrebno sažeti i poimenično navesti ono o čemu sam već duže vrijeme brbljao bez imena iznad u tekstu. U "Dobrom čoveku iz Sezuana" (kao i u "Crnom monahu") jedna od glavnih tema je tema dualnosti (čovek, fenomeni, pojmovi, itd.). Jurij Butusov jako voli ovu temu - zvuči u svim njegovim radovima. Štaviše, ovaj termin ima mnoga značenja, ali za nas, kao nespecijaliste, najrazumljivija je (uslovno) direktna i obrnuta dualnost. One. u jednom slučaju - kopija, u drugom - suprotna, obrnuta, sjena strana. Ako bolje pogledate, gotovo svaki lik u predstavi ima svog dvojnika. Čak i ne sama. Takav ogledalni lavirint blizanaca. (Jurij Nikolajevič je ponovo nacrtao tako genijalan obrazac unutar predstave - ne mogu sve prepoznati). Nisam dobro pratio video sekvencu (zaneseš se akcijom i zaboraviš držati nos na vjetru) - / zadnji zid bine, kao i svjetlosnu zavjesu koja se spušta na proscenijum odozgo, od s vremena na vrijeme djeluje kao platno - video projektor na njima stvara video sekvencu / - ali dvije skoro blizanke prostitutke (u crnim haljinama, crnim naočalama) na pozadini slike dvije djevojčice-blizanke (tužne i nasmijane ; ovo je fotografija Diane Arbus "Blizanci" (Diana Arbus - Identical Twins) Sjećam se. I evo ih, par antagonista: djetinjstvo - odraslo doba; nevinost - porok radost i tuga.
Više. Pomislio sam: zašto je Aleksandar Arsentijev (Soon Yang) imao crvene oči. Crvene oči.. „Evo dolazi moj moćni protivnik, đavo. Vidim njegove strašne grimizne oči.. "A onda -" "Elegija" Brodskog. Da, to je Galeb. Bivši pilot Sun Yang je "pilot poštanske linije" koji "sam, poput palog anđela, džema votku". Pali anđeo, Lucifer. Sun Yangove oči su crvene oči Lucifera, o čemu Svjetska duša govori u monologu Nine Zarečne. A onda je ples Lucifera s Bogom također o dualnosti. I o borbi i interakciji svetlih i tamnih principa u čoveku. A ovo su Yang i Yin u istočnom simbolu, u kojem svaki od koncepata nosi zrno svoje suprotnosti. Jedno rađa drugo i samo dolazi iz ovog drugog.. I ovo je život (crveno balon, koji simbolizuje prvo pjenušavo vino u Sunovoj čaši, a zatim se "pretvara" u trbuščić Šen Tea i Boginje, iako je jedna zatrudnela od voljene osobe, a druga je vjerovatno bila silovana). A ako nastavimo da razvijamo temu Sunčevog luciferizma: on se (opet uslovno) takmiči sa Bogom u pravu na Dobrog čoveka, manipuliše onim što je za ženu energija života, ljubav. Generalno, Shen Te se našla u onoj veoma monstruoznoj situaciji, kada svima treba nešto OD tebe, ali nikome nije stalo PRE tebe. Jedini prijatelj, Vang, je ponovo, pokušavajući da joj pomogne, na kraju razotkrio njenu tajnu. Tokom predstave niko je ne pita: kako joj je, o čemu razmišlja, šta oseća, da li se oseća dobro ili loše. Zapravo, samo Bog s njom govori o njoj (cijela scena dijaloga između Shen Tea i gospođe Shin uoči Shen Teovog hapšenja je prepisana od strane Yuri Butusova pod Shen Te and God, „Biću tamo kada se ovo dogodi “, kaže Bog Shen Te, ovo o porođaju, ali ovo morate razumjeti mnogo šire).
Više o dvojnicima: Shen Te sa svojim još nerođenim sinom, gospođa Yang sa sinom, Mi Juin dvojnik (kada je u crnom i ljulja cjepanicu od breze umotane u ćebe). Da, u stvari, svi smo mi ogledala i blizanci jedni drugima.
I nisam završio razgovor o Božjoj djevojci. Glavni i očigledni par dvojnika u predstavi su, naravno, Shen Te i Shui Ta (za takvog dvojnika koji se krije u samoj osobi, Wikipedia je predložila zvučni nemačka reč— Doppelgänger). Ali pred kraj, kada je Shen Te već u 7. mjesecu trudnoće (i kada je već dugo u "maskinji" svog brata, "kuma" i kralja duhana Šui Taa), ona se pogleda u ogledalo, a njen odraz u ogledalu je devojčica-bog sa istim stomčićem od 7 meseci. Prije Shen Tea zadnji put odluči da iskoristi prednost svog brata, bog-djevojka će biti obučena kao Shui Ta (Šen Te je predložio da se to uradi). Ona, djevojka-Bog, će saviti pogrešnu stvar na pod kineski karakter(šta?), ili kuća praznih paklica cigareta koje su joj se izlile na glavu ravnodušnom kišom. Shen Te, ona je Shui Ta, Kum i kralj duvana - bila je bog u svom duvanskom kraljevstvu, tamo je uspostavila svoja pravila, uvela svoje dekrete.. Generalno, isti scenario kao i bogovi sa svojim pravilima i dekretima za svijet općenito (rekurzija, proces ponavljanja elemenata na sebi sličan način). I sve je uništeno: svijet koji je Bog izgradio i duhansko carstvo koje je Shui Ta stvorio.
Sad mi je palo na pamet prelepa fraza: ova predstava govori o Božijoj potrazi za čovjekom i čovjekom za Bogom. Obje djevojke, kroz muku i patnju, dolaze do zaključka da treba nešto promijeniti u „regulatima interakcije“ između Boga i čovjeka.
Brecht je kraj predstave ostavio otvorenim - pitanja su ostala bez odgovora. Ali Jurij Nikolajevič je, uprkos Shen Teovom pozivu u pomoć, ipak zatvorio finale i - dajući nadu, ponudivši svoju verziju odgovora na pitanje "šta učiniti". divno finalna scena(opet - kako sam čuo, možda sam pogrešno shvatio), u kojoj jadna Shen Te moli bogove da joj dozvole da postane okrutna Shui Ta barem jednom sedmično: Bog djevojka, nježno se smiješeći, će dozvoliti (ne odbacujte ovo dopuštenje užasnuto, kao da ne želi ništa čuti, kao brehtovski bogovi, ali će mirno i svjesno reći: „Nemojte to zloupotrebljavati. Jednom mesečno je dovoljno." Jurij Nikolajevič mudro nije počeo da prepravlja ovaj svet (jer mi sami stvaramo stvarnost oko sebe, to su plodovi našeg rada i uverenja, a ne tuđih, i ako su „tuđi“, a mi nastavljamo da živimo u njima, onda oni samo nama odgovaraju („ako danas nemaš sreće ništa, sutra ćeš imati sreće; ako nemaš sreće sutra ništa, imaćeš sreće prekosutra; ako prekosutra nemaš sreće, znači da ti se više sviđa”); pa ćemo biti preuređeni, Da, svejedno ćemo vratiti); nije promijenio heroja, jer je Shen Te, u stvari, možda najbolji primjerak ljudske rase; nije poništio bogove (i sve što se može uvrstiti u grupu sa tako zajedničkim imenom, tj. internim i eksterni koncepti) općenito, jer, nažalost, bez ikakvih sputavajućih faktora, osoba se vrlo brzo otkači, poniranje svijet u haos, a ovo je direktan put ka samouništenju. Jurij Butusov je promijenio Rezoluciju. Njegov Bog je ublažio njegove zahtjeve za osobom, spustio nerazumno visoku ljestvicu, dopustivši da osoba, u mnogo širim granicama, bude ono što je po prirodi: različita – dobra, loša, ljubazna, zala, jaka, slaba, itd. I takav Bog je prihvatljiv za Wanga - oni će otići, držeći se za ruke.
Ovo je, vjerovatno, "poruka" Jurija Butusova svijetu, koji se sada također opasno približava liniji:
“Čovječe, budi čovjek, sa svim svojim ljudskim slabostima, manama i nesavršenostima, ali ipak pokušaj da budeš Čovjek, onda ovaj svijet još ima šansu da se spasi.”
„Možeš ti to, Shen Te. Glavna stvar je ostati ljubazan."
Vjerovatno nije potrebno voljeti cijelo Čovječanstvo, to je vrlo apstraktno i beskorisno. Možete se fokusirati na uži krug, na primjer, na one koji su u blizini. A ako postoji prilika da učinite nešto što će pomoći drugome ili mu barem ugoditi - zašto to ne učiniti? Ponekad je dovoljno samo slušati. Takve sitnice i sitnice mogu čovjeka usrećiti - svaki put kad se iznenadim, uključujući i sebe. Ljudi su sada užasno razjedinjeni, udaljeni jedni od drugih, izgubili su međusobno povjerenje, zatvoreni su u sebe, glavna priroda kontakata je uzajamna upotreba jedni drugih.
Teško je živjeti – sve je istina, ali ako posmatrate, onda su oni kojima je najteži život, ili koji su sami iz nekog razloga doživjeli nešto strašno, najsposobniji za saosjećanje i sudjelovanje za drugoga. Kada se ljeti posvuda skupljala pomoć za utopljenike u Krasnodaru, stare pohabane stvari - penzionerske bake - nosile su na sabirne punktove. Ne radi se o vremenu. "Takva su vremena." Vremena su uvijek ista („Nemoj reći: Kako se to dogodilo stari dani bili bolji od ovih? Jer niste to od mudrosti pitali. - Princ od Propovjednika). Nešto nije u redu sa nama samima.
(Apstrahirajući od nedosljednosti i dvosmislenosti pojmova i koristeći uobičajeno razumijevanje pojmova): dobro, kao i zlo, ima lančanu reakciju (automobilisti znaju: ako nekoga pustite ispred sebe na putu, onda će on po pravilu uskoro neka i neko ispred sebe ). Ponavljam: život je teška stvar, ali dok smo tu moramo ga nekako živjeti. U svijetu u kojem ima više „dobrih lanaca“, život je lakši.
Junakinja Doronina u filmu “Još jednom o ljubavi” poslala je razglednice svim prijateljima za praznike: “Ljudi su zadovoljni kada ih se sjete. Nema mnogo topline u životu. U prošlost Nova godina poslao 92 razglednice.
I zadnji citat. Čehov, "ogrozd":
- Pavle Konstantinoviču! reče [Ivan Ivanovič] molećivim glasom. "Ne smiri se, ne daj da te uspavaju!" Dok si mlad, jak, veseo, nemoj se umarati činiti dobro! Sreća ne postoji i ne treba da postoji, a ako postoji smisao i svrha života, onda taj smisao i svrha uopšte nije u našoj sreći, već u nečem razumnijem i većem. Uradi dobro!
IZ ISTORIJE PERFORMANSE
Premijera: 23. april 1964
Predstava-parabola u 2 čina
reditelj Yuri Lyubimov
Od "Ljubaznog čovjeka..." sve je bilo pogrešno
Priče o starom trepahuKada su učenici pjevali "Ovčiju pjesmu":
Ovce marširaju u nizu
Bubnjevi udaraju
a posebno druga zona:
Vlasti su na putu...
Na putu je tijelo.
„Eh! Da, ovo su ljudi!”
Ja sam uređivao ova dva zonga, za Brechta su različiti. Publika je počela da lupa nogama i vika: „Ponovite! Ponavljam! Ponovi!" - i tako sam nekih pet minuta mislio da će se škola raspasti.
Sve sam uplašio, a ja sam prvi uplašio Juzovskog - bio je jedan od prevodilaca "Ljubaznog čoveka...". Svojevremeno je bio jako razrađen - kao kosmopolita: izbačen je s posla... I o tome je govorio vrlo figurativno: "Prvi je umro telefon", - niko nije zvao.
A onda se toliko uplašio da me je sav bled, tresući se stisnuo u ćošak: „Ti ništa ne razumeš, ti si ludak, znaš šta će da ti urade – ne možeš ni da zamisliš! Ako ne uklonite ove zonge, onda barem uklonite moje ime sa postera da se ne vidi da je ovo moj prijevod!... ”Ovo me je jako razveselilo! jak utisak: muškarac stariji od mene, veoma poštovan - i takav strah. Šostakovič je bio jednako uplašen vlasti - smrtno ih se plašio.
A Zahava je bio izuzetno uznemiren. Plašio se da je ovo antisovjetsko, da će škola sada biti zatvorena. I nije mu se svidjelo... Iako je to čudno. Uostalom, prije toga sam četrdeset minuta pokazivao propovjedaonici pasus, a propovjedaonica je pljeskala, što se ne događa tako često. Tako da su nešto osetili. Ali kada sam sve pokazao, reakcija je bila - zatvoriti nastup.
Tada su počele studije unutar škole i odlučeno je: „Zatvoriti nastup kao anti-ljudski, formalistički” - potpisao Zakhava. Ali, hvala Bogu, u Nedelji se pojavila dobra recenzija - i čekao sam da izađe. Zakhava je nazvao novine i rekao da škola nije prihvatila ovaj nastup i da bi recenziju trebalo ukloniti. Ali kasno je nazvao, štampanje je već bilo u toku. I u to vrijeme, počelo je dugo učenje, pozvali su me.
Ali na to sam bio upozoren već ide pečat, i rekao:
Možeš li odvojiti vrijeme?
Ja govorim:
Kako mogu povući?
Pa, sve dok štampaju. Tamo pogledajte cijelu stvar.
Mislim da je Natella Lordkipanidze radila tamo. Onda je bila pauza za pušenje i doneli su mi vrući broj novina. I kada je sastanak počeo, počeo sam da čitam. Povukli su me: “Na tebi se radi, a ti nešto čitaš.”
Izvinite, - i neka "sedmica" prođe kroz ruke onih koji na njoj rade. Onda su ponovo počeli da pričaju:
Sada čitate, trebate učiti, a ne čitati.
Ukratko, novine su došle do Zahave, u krug. On kaže:
Šta čitaš tamo? sta je tamo? I neko kaže:
Da, ovdje ga hvale, kažu da je zanimljiv, divan. Ispada da nismo u pravu u razradi...
To je bila prostorija u kojoj se okupljao partijski biro u školi, neka vrsta učionice. Bilo je prisutno petnaestak-dvadesetak ljudi. Ali oni, jadni, došli su jer se nisu mogli odbiti. Čak je i neko iz pozorišta bio. Tu su bili najviši činovi: Tolčanov, Zakhava i Cecilija (Mansurova). Zakhava je bio protiv, Tolchanov je podržao Zakhavu:
Prošli smo kroz to.
a ja sam rekao:
To je to! Prošao si i zato zaglavio u močvari svog realizma.
Da, ovo nije realizam, već jednostavno majmunsko djelo.
Uostalom, ispostavilo se da je nastup prikazan javnosti, kao što je uobičajeno, a Moskva je Moskva - gdje su saznali nije jasno, ali, kao što se uvijek događa, ne možete ga zadržati. Razbili su vrata, sjeli na pod. U ovoj maloj sali škole u Ščukinu dva puta nagurana više ljudi nego što je bilo mjesta, a bojali su se da će se škola srušiti.
Sećam se kada sam se prvi put začudio kada su nas sve pozvali - bio je tu i Ruben Nikolajevič - da zatvorimo Sovremenik. I sve je "Goli kralj" sredio: ko je goli kralj, a ko premijer - ovo je bilo pod Hruščovom. A prije toga su shvatili da su zatvorili sastanak, jer nisu mogli razumjeti - ako je Hruščov goli kralj, ko je onda premijer? Pa Brežnjev? Asocijativna glupost dovela ih je do toga da su se uplašili i zataškali ovaj sastanak, sudnicu Sovremenika. Ali oni su hteli da našim rukama zatvore pozorište da bismo osudili.
I ja sam imao istu stvar - prvi studij je bio na odsjeku. Moje kolege nisu htele da izdaju „Dobra čovek...“ i nisu htele da to studentima pribroje kao matursku predstavu. I tek tada se pojavila naklonjena štampa, a na nastup su pozvani radnici tvornica Stankolit i Borets, inteligencija, naučnici, muzičari - i oni su me jako podržali. Računali su da će me zadaviti rukama radnika, ali im se svideo "Ljubazni čovek...", bilo je puno pesama-zongova, momci su ih odlično izveli, radnici su pljeskali i čestitali onima koji žele da se zatvore na nastupu, rekli su: „Hvala, puno dobre performanse!" - i nekako su izbledeli. I tada se pojavio u Pravdi dobra nota Konstantin Simonov.
Evo. Pa, mnogo sam se borio. Pa ko ima kakvu sudbinu. A moja je sudbina ovakva: sve vreme sam uzvraćao.
Pa ipak, vjerujem da u to vrijeme Brecht nije bio istinski dovršen, jer studenti nisu shvatili, odnosno jednostavno su radili kako sam rekao. Uostalom, ovaj nastup sam vozio štakom, jer su mi bili pokidani ligamenti. A onda, na mom kursu su bili razbojnici bukvalno koji su pisali optužnice protiv mene – da kažem istinu – da ih nisam učio po sistemu Stanislavskog. Jer sam ritam tukao štakom – pokidao sam ligamente i hodao s tim.
izgrađen novi Arbat. Gurao me kiper, a ja sam se otkotrljao u rupu i pokidao ligamente na nozi. I tako sam hodao na štakama na probu. I svaki put sam pomislio: „Hajde, oni... ja ću pljunuti, i neću više ići u ovu prljavu školu!“ Evo istine. Ovo je istina. Ostalo je jako ukrašeno.
Prije toga, kao nastavnik, postavljao sam male odlomke sa različiti studenti. Sa Andrejem Mironovim sam postavio "Švejka" - Lukaša Poručnika, gde je pijan, on i Švejk imaju debatu. Već tada sam imao teoriju: potrebno je studentu napraviti izvod - petnaestak minuta - da se pokaže, da se zaposli. Stoga bi trebalo biti zabavno i zanimljivo.
I ovo je bila legenda škole - s ovim odlomkom primljen je u sva pozorišta, osim Vakhtangova. Čak sam se iznenadio, kažem Rubenu Nikolajeviču:
Zašto ga, Rubene Nikolajeviču, niste prihvatili? - ali on je nekako odvratno odgovorio.
Kao što sam uradio odlomak iz Čehova sa Volkovom, sa Oklupinom - sada poznatim umetnicima. Zašto se sećam, jer su i ovde počeli da me uče na katedri, da Čehova ne treba tako postavljati. Inscenirao sam priču o doktoru koji dolazi kod pacijenta - vidi samo hirove - i dete umire u njegovoj kući.
Čak sam tamo odradio i jedan čin Dana turbina. Napravio sam dva ili tri odlomka iz Straha i zbunjenosti. ...". Nakon "Ljubaznog čovjeka..." više nisam predavao.
Čitao sam prevod Juzovskog i Jonove u jednom časopisu. I to mi se činilo vrlo zanimljivim, teškim i čudnim, jer sam malo znao o Brechtu. Jednostavno nisam znao puno.
Za Moskvu je ovo bila neobična dramaturgija. Brehta su vrlo malo postavljali, a Moskva ga nije dobro poznavala. Nisam vidio "Berliner Ensemble" i bio sam potpuno oslobođen uticaja. To znači da je to radio intuitivno, slobodno, bez pritiska Brechtovih tradicija. Čitao sam, naravno, o njemu, njegovim radovima, svim njegovim uputstvima. Ali u svakom slučaju, dobro je što nisam vidio niti jedan nastup. Kasnije sam gledao i "Artura Uija", i "Galileju", i "Koriolana", "Majku" u brehtovskom stilu, zatim "Kupovinu bakra" - ovo je tako diskutabilna predstava. Vrlo zanimljivo. Cak sam htela da ga stavim.
I pošto nisam vidio ništa od Brechta, bio sam čist i ispostavilo se da je to takva ruska verzija Brechta. Nastup je bio način na koji su mi govorili moja intuicija i moj instinkt. Bio sam slobodan, nisam nikoga imitirao. Mislim da sam im ipak doneo novu dramu u školu: mislim na Brehta. Jer, činilo mi se da će sama konstrukcija Brechtove dramaturgije, principi njegovog teatra – svakako političkog teatra – na neki način natjerati studente da više vide svijet oko sebe i nađu se u njemu, i pronađu svoj odnos prema onome što vide. Jer bez toga ne možete igrati Brechta. Tada sam ipak uspeo da razbijem kanon u smislu da se obično diploma polaže na četvrtoj godini, i ubedio sam ih da dopuste mojim studentima da polažu diplomu na trećoj godini. Bilo je to jako teško izvodljivo, morao sam uvjeriti odjel. Dozvolili su mi da pokažem fragment trideset-četrdeset minuta, a ako ih ovaj fragment zadovolji, dozvoliće mi da napravim diplomu.
A sada to sasvim mirno daju čak i mojim studentima, Sabinin već postavlja maturske predstave jednu po jednu, a svi su profesori, vanredni profesori. A ja sam bio nekakav običan učitelj, primao sam rublju na sat. Uzeli su za vozače - čak sam razmišljao i da zaradim podučavanjem - tri rublje na sat. I kada mi je ponuđena Taganka nakon ovog "Dobro..." rekao sa osmehom: Ali generalno, vi mi nudite trista rubalja, a ja u šali zarađujem šest stotina rubalja u bioskopu, na televiziji i na radiju, a vi kažete ovo: evo vam plata će biti trista rubalja, ”Ja odmah došao u sukob sa nadređenima. Uručio sam im trinaest poena za restrukturiranje starog pozorišta.
Moskva - neverovatan grad- tamo će svi sve znati po glasinama. Priča se da se sprema zanimljiv nastup. A pošto je svima dosadno, pa i diplomatama, ako je nešto zanimljivo, onda će biti skandala. Kao što je moj pokojni prijatelj Erdman rekao, „ako nema skandala oko pozorišta, onda ovo nije pozorište“. Dakle, u tom smislu on je za mene bio prorok. I tako je bilo. Pa, dosadno je, i svi žele da dođu da vide, a znaju da ako je interesantno, onda će biti zatvoreno. Zbog toga nastup dugo nije mogao da počne, publika je uletela u salu. Ove diplomate su sele na pod u prolazu, utrčao je vatrogasac, bledi direktor, rektor škole, rekao je da „neće dozvoliti, jer bi se sala mogla srušiti. U sali, gde je dvesta četrdeset ljudi, sedi oko četiri stotine - generalno, bilo ih je puni skandal. Stajao sam sa fenjerom - elektrika je tamo bila jako loša, a ja sam stajao i vodio fenjer. Brechtov portret je istaknut na pravim mjestima. I nastavio sam voziti ovaj fenjer i vikao:
Pobogu, neka se nastup nastavi, šta radiš, jer će nastup biti zatvoren, niko ga neće vidjeti! Zašto gazite, zar ne razumete gde živite, idioti!
Ipak sam ih smirio. Ali, naravno, sve je snimljeno i prijavljeno. Pa, zatvorili su se nakon toga.
Sačuvali su čast uniformi. Završilo se loše, jer je došao rektor Zakhava i počeo da ispravlja predstavu. Učenici ga nisu slušali. Onda me je pozvao. Tamo sam imao uslovno drvo dasaka. On je rekao:
Sa takvim stablom performans neće raditi.Ako drvo ne učinite realističnijim, ja to ne mogu dozvoliti.
Ja govorim:
Molim vas da mi predložite kako da to uradim. On kaže:
Pa, barem ove trake, zapečatite prtljažnik kartonom. Nemamo novca, razumem. Nacrtajte koru drveta.
I mogu li pustiti mrave niz deblo?
Naljutio se i kaže:
Izlazi iz moje kancelarije.
Pa sam se borio. Ali mladi studenti su me i dalje slušali. Pa, neki su išli da se žale na mene, na odeljenje, da uništavam tradiciju ruskog realizma i tako dalje i tako dalje.
Bilo mi je zanimljivo, jer sam sebi stalno postavljao nove zadatke. Činilo mi se da je Brecht ponekad previše didaktičan i dosadan. Pretpostavimo da sam scenu fabrike inscenirao gotovo patomimično. Postoji minimum teksta. A kod Brechta, to je ogromna tekstualna scena. Malo sam preuređivao predstavu, dosta je smanjio. Napravio sam jednu zongu na tekst Cvetajeve, njene ljubavne pesme:
Juče sam te pogledao u oči
Izjednačen sa kineskom moći,
Odjednom, obje ruke razgrnute,
Život je pao kao zarđali peni...
A ostali su svi bili brehtovski, iako sam uzeo nekoliko drugih pjesama, ne za ovu predstavu.
Skoro da nije bilo scenografije, kasnije su ostale iste, vodio sam ih iz škole u pozorište kada je nastala Taganka. Bila su dva stola za kojima su studenti učili - iz publike - nije bilo para, sami smo pravili scenografiju: ja, zajedno sa studentima.
Ali još uvijek je bio Brechtov portret s desne strane - umjetnik Boris Blank je vrlo dobro slikao. I on sam je vrlo sličan Brechtu - baš kao što su blizanci sa Brechtom. Zatim, kada je portret postao star, pokušao je nekoliko puta da ga prefarba, ali je sve vrijeme ispalo loše. I ovaj portret smo stalno čuvali: bio je zašiven, proklet, obojen. I tako je živio svih 30 godina. Sve nove koje je Blank pokušao napraviti nisu uspjele - sudbina.
Radio sam dosta plastičnosti, ritma i učenicima se činilo da je to na štetu psihološka škola Stanislavski. Nažalost, sistem Stanislavskog u školski programi bio veoma uzak, on sam je bio mnogo širi, a svođenje sistema samo na psihološku školu uveliko osiromašuje zanat, snižava nivo veštine.
Otkrivajući Brechtovu dramaturgiju, tražio sam i nove metode rada sa studentima - postavio sam diplomsku predstavu na trećoj godini kako bi se mogli sresti sa publikom i igrati cijelu godinu. I zapravo su cijelu godinu proveli učeći kako razgovarati s javnošću. Jer Brecht bez dijaloga sa gledaocem, po mom mišljenju, nije moguć. To je, općenito, u mnogome pomoglo razvoju cijelog pozorišta, jer su to u to vrijeme bile nove metode za školu i za studente.
Novi oblik plastičnosti, sposobnost vođenja dijaloga auditorijum, mogućnost izlaska gledaocu... Potpuno odsustvo četvrtog zida. Ali tu nema ništa posebno novo. Sada svako na svoj način razumije čuveni Brehtov efekat otuđenja. O njemu su napisani čitavi tomovi. Kada ste, takoreći, izvana... Van karaktera.
U Didroovom paradoksu glumca, u neku ruku, ista ideja, ali samo kod Brechta ona je i dalje opremljena vrlo snažnom političkom obojenošću, položaj umjetnika u društvu. “Paradoks o glumcu” svodi se na dual, ili tako nešto, ostanak, dvostruke senzacije glumca, njegovu dualnost na sceni. A Breht još uvek ima trenutak kada mu je veoma važna pozicija glumca van slike, kao građanina, njegov odnos prema stvarnosti, prema svetu. I smatra da je moguće da glumac u ovom trenutku, takoreći, napusti lik i ostavi ga po strani.
Gospode, čim počneš da se sećaš, odmah sledi čitav lanac asocijacija. Boris Vasiljič Ščukin, moj učitelj, umro je sa knjigom "Paradoks glumca". Kada mu je sin došao ujutro, ležao je mrtav sa otvorena knjiga Diderot. S tim u vezi prisjetio sam se i knjige koju sam čitao kao mladić: „Glumica“ – braće Goncourt. Ima tu jako dobro zapažanje: kada stane ispred preminule voljene osobe, osobe koju voli, doživi duboku tugu, a pritom se uhvati na strašnu misao: „Zapamti, ovako stvari treba igrati na sceni.” Ovo je vrlo zanimljivo zapažanje. Počeo sam da studiram za glumca, a onda sam sebe često hvatao kako radim isto.
Radeći sa studentima, uvek sam mnogo pokazivao, uvek sam tražio ekspresivnost u mizanscenu. I razvio je upravo crtež, i psihički i vanjski. Veoma sam pratio ekspresivnost tela. I sve vreme ih je učio da se ne plaše da idu od spoljašnjeg ka unutrašnjem. I često im je pravi mizanscen tada davao pravo unutrašnji život. Iako su, naravno, imali tendenciju da rade suprotno: da idu iznutra prema spolja? Ovo je glavna zapovest škole: osetiti, osetiti život ljudskog duha u sebi. Ali isto tako vjerujem da je glavni život ljudskog duha, samo je potrebno pronaći pozorišnu formu da se taj život ljudskog duha slobodno manifestira i da ima besprijekoran oblik izražavanja. Inače, to pretvara glumca u amatera. Ne može da izrazi svoja osećanja, nema dovoljno sredstava: nema dikcije, nema glasa, nema plastičnosti, nema osećaja u prostoru. Mislim da je i sada glumac jako slabo naučen da razume rediteljsku nameru. Svi glavni sukobi između glumca i reditelja proizlaze iz činjenice da glumca malo zanima cijela ideja. Ali direktor je takođe dužan da generalno obrazloži svoju ideju. A znamo i briljantne eksplikacije Mejerholjda, Stanislavskog, Vahtangova.
Možda dolazim do paradoksa, ali vjerujem da se svaka poznata predstava u istoriji pozorišta može vrlo precizno opisati kako se radi, kako se odlučuje: svjetlo, scenografija, plastika. Mogu vam reći neke predstave koje su na mene ostavile snažan utisak. Sjećam se svih mizanscena, sjećam se interpretacije uloga, plastičnosti istog Olivijea u Otelu. Baš kao što se svi sjećamo Chaplinove plastičnosti, njegovog štapa, kugle, hoda.
Bilo je Chaplinova takmičenja, gdje je sam Chaplin zauzeo osmo mjesto.
Mislim, volim ovo pozorište. I zato dolazim, možda, do krajnjih granica kada kažem da ne vidim veliku razliku u radu koreografa i u radu reditelja. Sluša se samo dobar koreograf, a dramski umetnici imaju beskrajne razgovore sa rediteljem. Ovo je, zar ne
moderno, ne razumem. Oni se bespogovorno odriču na televiziji, radiju, u bioskopu. Ali tu konačno mogu uzeti dušu, raspravljati, raspravljati, stalno pričati o kolektivnom stvaralaštvu i tako dalje - to je u pozorištu. Zato se oni osvete. To je kao unutra odličan film"Proba orkestra" Felinija, sve vreme postoji borba između dirigenta i orkestra. Orkestar stalno provocira dirigenta, ispituje njegovu snagu, a dirigent traži i pokušava da postavi orkestar na njegovo mesto, ispitujući nivo orkestra. Tako je međusobno ispitivanje jedan drugog. To je ono što se uvijek dogodi kada se sretnu glumac i režiser - to se dešava, igra. Ali do određene granice. Jer neko mora da preuzme dirigentsku palicu i počne da diriguje.
"Dobar čovjek..." imalo je ogroman odjek. I svi su povukli. Dolazili su pjesnici i pisci. Uspjeli smo da odigramo “Dobrog čovjeka…”, uprkos zabrani katedre, i u Domu kina, u Domu pisaca, sa fizičarima u Dubni. Igrali su pet puta u pozorištu Vahtangov. Dozvoljeno nam je jer je nastup bio tako uspješan, osim toga, moj kolega iz razreda i stari prijatelj po školi; čak i u Drugom moskovskom umjetničkom pozorištu, Isai Spector je bio komercijalni direktor pozorište, praktična osoba, a Vakhtangov teatar je u to vrijeme bio na turneji. I razvalili su vrata. I poslali su me da igram na gostovanju, iako je u njemu bio još jedan izvođač. I nisam vidio kako su ovi nastupi prošli na pozornici Vakhtangova. Došao sam do poslednjeg, po mom mišljenju. I tek tada su mi rekli da je Mikoyan tamo i rekli frazu: „Oh! Ovo nije edukativna predstava, nije studentska. To će biti pozorište, i to vrlo neobično.” Vidite, član Politbiroa je to shvatio.
Prvi put u životu sam vrlo precizno formulisao svojih trinaest tačaka Odeljenju za kulturu, šta mi je potrebno da bih napravio pozorište. Shvatio sam da sam staro pozorište samljeti, pretvoriti me u mljeveno meso - neće ostati ništa. Valjati ću u svađe stare trupe. Shvatio sam da sve mora da se radi iznova, počevši od nule. I tako sam im dao ove poene, i oni su dugo razmišljali da li da me odobre ili ne.
Sa sobom sam doveo studente sa ovog kursa... Čak i dva prevaranta koji su o meni napisali da uništavam sistem Stanislavskog. I ne zato što sam tako plemenit. Samo nisam želio ponovo dovesti dva umjetnika i gubiti vrijeme. Učenici su bili veoma različiti. Nije bila idila koju učitelj i dobri učenici u zanosu vježbaju.
Kako sam rekao "Dobar čovek..."? - Bukvalno sam kucao ritam štakom, jer sam pokidao ligamente na nozi, nisam mogao da trčim da pokažem, a radio sam štakom. Bilo je veoma teško razumjeti formu. Učenici su smatrali da nešto nije u redu, odnosno nisu ih učili onako kako sam ja sa njima radio.
Dobivši dozvolu da odvedem "Dobrog čovjeka..." i deset ljudi sa kursa u pozorište, shvatio sam šta mi treba. Uklonio sam sav stari repertoar, a Priestley ostavio samo jednu predstavu, jer je manje-više napravila zbirke, iako mi se izvedba nije svidjela.
Nismo mogli svaki dan da sviramo “Kind Man...”, iako je imao punu kuću. I tako sam odmah pokrenuo dva rada - prvo neuspeli "Heroj našeg vremena", zatim sam shvatio da mi on ne pomaže - i odmah pokrenuo "Anti-svetove" i "Deset dana...".
U to vreme sam voleo Andreja Voznesenskog, njegove pesme, i počeo sam da pravim Anti-svetove kao poetsku predstavu, koja je potom trajala veoma dugo. I tada sam bio zadovoljan moskovskom publikom. Prvo, mnogi su mi rekli da gledalac neće doći na Taganku – jeste. Došao je u "Dobri...", došao je u "Fallen". ..“, došao je u „Deset dana...“, došao je u „Antimiru“. I tako sam kupio vrijeme. Sovjetske vlasti uvijek daju najmanje godinu dana... jednom kada su imenovale, godinu su ostavljale same. Jednostavno su imali takve ritmove života da su ih pustili da rade par godina, a onda ćemo vidjeti. I nekako sam se vrlo brzo okrenuo. Za godinu dana prešao sam prag i dobio repertoar: “Dobro...”, “Deset dana...”, “Anti-svjetovi”, nakon duge borbe “Pao. ..” ostala na repertoaru - već četiri izvedbe, I dalje
Mogao sam se osloniti na njih. Istina, nisam mislio da će tako brzo početi raditi na meni. Već "Deset dana..." vlasti su to prihvatile... iako revolucija, peta ili deseta, ali sa negodovanjem. Ali ipak su bili odbačeni uspjehom - kao revolucionarna tema i takav uspeh. Pa, štampa... Pravda je grdila, ali, generalno, odobravala. I tek onda su počeli, grdeći “Majstora”, govoreći: “Kako je mogla osoba koja je postavila “Deset dana...” - a tako je bilo i sa mnom cijelo vrijeme - kako je mogla ova osoba koja je postavila to i to i ovaj nered?" - "Kuća...", recimo, ili Majakovski i tako dalje.
R. S. Vidiš, sine moj, ti vladari su još dali tati godinu dana za unapređenje, a car Boris menja premijera četiri puta u jednoj godini!
Bez datuma.
Kada je sve bilo spremno i bilo je moguće zakazati premijeru, nekako se poklopilo da je Lenjinov rođendan, a sledeći - Šekspirov rođendan, naš dan... I počeo sam da proglašavam da samo zahvaljujući 20. Kongresu takvo pozorište može da se pojavi. . A pred XX kongres - ne. A kada su počeli da zaboravljaju 20. Kongres, našao sam se bez užeta za spasavanje i počeo da tonem.
Ali nije se potpuno udavio. I slažem se sa načinom na koji je to objasnio Petar Leonidovič Kapica: „Bio sam veoma zabrinut za vašu sudbinu, Jurije Petroviču, dok nisam shvatio da ste vi Kuzkin. A kada sam shvatio da si još uvek u izvesnoj meri Kuzkin, prestao sam da brinem.
Oni su imali zlatno vjenčanje, a bila je tako vrlo elitna publika, naučnici, akademici, i svi su rekli nešto tako svečano - zlatna svadba, Ana Aleksejevna je sedela sa Petrom Leonidovičem, a ja sam doneo zlatni plakat "Majstor i Margarita" - plakat je napravljen u ista poglavlja, a svakom poglavlju sam dao komentar o Petru Leonidoviču.
Trebao sam i da održim nekakav govor, i rekao sam da nije iznenađujuće što sam ja Kuzkin, ali da je Pjotr Leonidovič morao biti Kuzkin u ovoj zemlji da bi preživio, to je bilo nevjerovatno. Ana Aleksejevna je bila veoma uvređena:
Kako možete, Jurije Petroviču, zvati Petra Leonidoviča Kuzkina?
I odjednom Pjotr Leonidovič ustane i reče:
Tiši, pacove (On ju je uvek tako zvao.) Da, Jurij Petroviču, u pravu ste, ja sam takođe Kuzkin.
P. S. Kuzkin je junak divne priče B. Mozhaeva, nešto poput krojačice u ruskom stilu.