Fedor Kryukov, donski kozak. Mi smo kao u Turgenjevljevoj priči. Ali mi smo odatle u potrazi za bogovima

4.3.1920. - Umro je pisac Fjodor Dmitrijevič Krjukov, navodni autor romana "Tihi teče Don".

(2.2.1870–4.3.1920) - ruski pisac, kozak, pripadnik Belog pokreta. Rođen u selu Glazunovskaya, Ust-Medveditsky okrug Donske kozačke oblasti, u porodici atamana. Majka donske plemkinje. Ukupno je porodica imala troje djece.

Fedor je diplomirao sa srebrnom medaljom u gimnaziji Ust-Medveditskaya, gdje je učio sa F. Mironovom (budući komandant 2. konjičke armije), A. Popovom (budući pisac A.S. Serafimovich) i Petrom Gromoslavskim (tastom M.A. Šolohov) .
Godine 1888. ušao je u Carski Sankt-Peterburški istorijski i filozofski institut za državnu podršku, stekao vrlo dobro obrazovanje. Kao nasljedni donski kozak, Kryukov je savršeno poznavao i život svog rodnog Dona i njegovu povijest, što je pokazao već u svojim prvim radovima.

Još kao student započeo je svoju književnu aktivnost člankom "Kozaci na akademskoj izložbi", objavljenim u časopisu "Donskaya Rech" (18.03.1890). Nakon što je diplomirao (juna 1892.) na institutu u kategoriji historije i geografije, do 1894. godine sarađivao je u peterburškim novinama, objavljujući kratke priče. Priča o Donu inspirisala je pisca da napiše velike istorijske eseje iz petrovskog doba, "Gulebščiki" (1892) i "Šulginov masakr" (1894), objavljene u časopisu Historical Bulletin.

Septembra 1893. zaposlio se kao vaspitač u internatu Orljske muške gimnazije, gde je avgusta 1900. postao vanredni nastavnik istorije i geografije, dok je istovremeno obavljao svoje ranije dužnosti do 1904. Pored toga, predavao je istoriju u Nikolajevske ženske gimnazije (1894–1898) i Ruskog orlovsko-bahtinskog kadetskog korpusa (1898-1905) i bio je član pokrajinske naučne arhivske komisije. Ovom periodu pripadaju prva značajna umetnička dela iz života savremenih donskih kozaka, kao što su „Kozak“ (1896), „Blago“ (1897), „U rodnim mestima“ (1903). Dugogodišnja saradnja Fjodora Dmitrijeviča sa piscem V.G. Korolenko - glavni urednik časopisa "Rusko bogatstvo" (od 1914. - "Ruski glasnik"), gdje je od 1896. do 1917. F.D. Kryukov je objavio 101 djelo različitih žanrova.

U tom periodu bio je podložan općoj liberalno-revolucionarnoj i socijaldemokratskoj pomami. U aprilu 1906. izabran je za donskog poslanika i bio je član Radničke grupe. Nakon raspuštanja Dume u julu 1906. potpisao je Viborški apel, zbog čega je odslužio tromjesečnu zatvorsku kaznu. Godine 1906–1907 učestvovao u Narodnoj socijalističkoj partiji.

Period prije 1914. godine najznačajniji je u radu F.D. Kryukov, kada je stekao književnu slavu. Napisao je desetine romana i kratkih priča, uglavnom o narodnom životu na Donu. Od 1911. počinje da radi na "velikoj stvari" - romanu o životu donskih kozaka. Ukupan obim radova F.D. Kryukov ima najmanje 10 tomova, ali samo jedan tom je objavljen za života pisca - 1914.

Od početka F.D. Kryukov je na frontu. Bio je ratni dopisnik i šef odreda Crvenog krsta Državne Dume na Kavkazu (1914. - početkom 1915.). U novembru 1915. - februaru 1916. bio je na Galicijskom frontu. Objavio je brojne utiske u frontovskim esejima iz života vojnih redarstvenika i vojne bolnice, koji odjekuju vojnim temama romana Tihi Don.

Kryukov je opisao katastrofu u esejima "Kolaps", "Novi", "Novi sistem", pokazujući pravu sliku širenja gadosti i propadanja. Januara 1918. vratio se na Don, gdje je aktivno učestvovao, u junu 1918. bio je šokiran u borbi. Istovremeno je napisao pjesmu u prozi "Draga zemljo", koja je na pročelju bila distribuirana u obliku letaka. U avgustu je izabran za člana Vojnog kruga, radio kao njegov sekretar. Od jeseni 1918. bio je direktor Ust-Medvedičke muške gimnazije i, očigledno, u tom periodu je napisao glavne delove svog romana posvećene građanskom ratu. Ovdje je u novembru 1918. godine naveliko proslavljena 25. godišnjica njegovog književnog djelovanja. Godine 1918 - 1919. objavljeno u časopisu "Don Wave", u novinama "Severno od Dona", "Priazovski kraj".

Početkom 1920. godine, F.D. Kryukov na Kavkaz i 4. marta umro od tifusa na farmi Nezaimanovsky u blizini sela Novokorsunskaya.

Rukopis dugog Krjukovljevog romana ostao nam je nepoznat.

Međutim, postoji potkrijepljena verzija da je upravo nju koristio M.A. Šolohova za roman "Tiho teče Don" koji je završio sa 22 godine (objavljen 1927.) i za koji je dobio Nobelovu nagradu 1965. godine. "za umjetničku snagu i cjelovitost epa o donskim kozacima na prekretnici za Rusiju". Sporovi oko autorstva počeli su odmah nakon objavljivanja prvih poglavlja epa 1928. godine, a eskalirali su nakon objavljivanja u Parizu 1974. I.N. Medvedeva-Tomaševskaja (anonimno) pod imenom „Stremena Tihi Don(Misterije romana).

Solženjicin je Šolohova prvi put nazvao lopovom još 1960-ih, odnosno tokom aktivnog "kreativnog" života potonjeg, a ne nakon njegove smrti, a u knjizi "Tele bačeno hrastom" razumno je izložio problem autorstvo velikog romana, nazivajući ga glavnim pitanjem ruske književnosti dvadesetog veka. U narednim godinama, mnogi domaći i strani filolozi i istoričari bavili su se ovim problemom: R.A. Medvedev, M.T. Mezencev, A.V. Venkov, Zeev Bar-Sella. Većina fundamentalno istraživanje- knjiga A.G. Makarova i S.E. Makarova "Cvijet-Tatarnik" (2001), gdje je razotkrivena složena kompozicija romana i uvjerljivo dokazan povijesni i književni falsifikat koji je izvršila grupa ljudi, među kojima je i Šolohov. Kao rezultat istraživanja, došlo se do zaključka da su prve dvije knjige Tihi teče Don (1–4. dio) napisao F.D. Kryukov. Treća knjiga (5-6. dio) ima složenu strukturu: sadrži umetke iz memoara aktivnih učesnika u bijeloj borbi -,; i crvena - N.E. Kakurina, A.A. Frenkela, kao i dodavanje, uglavnom, ideološkog sadržaja na nivou zvaničnih klišea 1920-ih. Četvrta knjiga (delovi 7–8) je sastavljena od tekstova koji su takođe napisali različiti ljudi, uključujući Krjukova.

Bespomoćne zamjerke sovjetskih "šolohovista" na to također detaljno analiziraju gore spomenuti istraživači. Najvažniji argument u prilog Šolohovljevom autorstvu bio je rukopis Tihog Dona, svečano otkriven 1999. godine, napisan njegovim rukopisom, kao da ne može da prepiše tuđi rukopis... Sofija Andrejevna Tolstaja je nekoliko puta prepisala Rat i mir, ali kao koautori nije pripisan Levu Nikolajeviču.

Šta svedoči o nemogućnosti Šolohova (1904-1984) da napiše glavni deo teksta velikog epa "Tihi Don"?

1. Roman fotografski precizno opisuje život donskih kozaka i raznih društvenih slojeva. predrevolucionarna Rusija, koju Šolohov nije mogao znati kako zbog svog ranog djetinjstva, tako i zbog nekozačkog porijekla i potpune izolacije od opisane sredine. Radnja romana počinje 1911. godine, a prirodni fenomeni su utkani u jedan kontekst sa pravoslavni kalendar i potpuno su istiniti. Šolohov, kao dijete od 6-8 godina, ni fizički ni psihički nije mogao napraviti nikakva zapažanja i zapise, iako je, naravno, mogao ovaj put kasnije proučavati prema dokumentima, ali u ovom slučaju prve tri knjige romana nisu mogle koje je on napisao za dve-tri godine sa takvom pouzdanošću događaja.
2. Opis životnih situacija, odrasli porodičnim problemima, odnosi sa ženama, sa decom, primeri ponašanja glavnih likova koji pripadaju različitim društvenim slojevima, govore o autorkinom bogatom životnom iskustvu i prirodnoj moći zapažanja. Ne možete tako pisati sa 22 godine... Štaviše, rad na romanu u ovom slučaju je trebalo da počne nekoliko godina ranije, zapravo, u mladosti.
3. Tamne mrlje u biografiji Šolohova. Uz duboko proučavanje, sve što je pisao o sebi kasnije se pokazalo ili fikcija ili poluistina. A sve informacije o njegovom "komesaru za hranu" i borbama s mahnovcima, koje su tako dugo bile preuveličavane u literaturi i "memoarima" porodice, ispostavile su se kao laž. Nikada nije bio učesnik neprijateljstava, koja je talentovano i pouzdano opisao u romanu.
4. Najveće činjenične greške u romanu napravljene su u opisu bitaka Prvog svetskog rata. 12. Donski kozački puk, u kojem je služio njegov heroj Grigorij Melehov, nikada nije bio u Istočnoj Pruskoj, a u međuvremenu, u Grigorijevim memoarima tokom Gornjodonskog ustanka, Istočna Pruska se stalno spominje. Bitke u Galiciji 1914. godine, gdje se zapravo borio 12. Donski kozački puk, opisane su s velikom preciznošću. Tako se sudbina glavnih likova romana, takoreći, rastavlja, zatim se bore u Istočnoj Pruskoj, pa u Galiciji. U međuvremenu, u Galiciji su se borili pukovi formirani u okrugu Gornji Don (10., 11. i 12. Donski kozaci), koji je uključivao selo Vešenskaja, au Istočnoj Pruskoj - pukovi formirani u okrugu Ust-Medveditsky (3. Ermak Timofejevič i 17. general Baklanov pukovi). Naime, u Ust-Medveditskom okrugu u selu Glazunovskaja Krjukov je rođen i dugo živeo.Kao dodatnu potvrdu poslednjih napomena može se navesti svedočenje S.V. Golubincev (1897-1985) - Donski kozak koji se borio tokom Prvog svetskog rata u redovima 11. Izjumskog husarskog puka i vratio se na Don zajedno sa kozacima 12. Donskog puka, od kojih je 1. stotinu komandovao Yesaul Tsygankov. Na putu su mladi oficiri sedeli u krugu i slušali Cigankovljeve memoare, čije sam detalje „kasnije pročitao u Brazilu u prvom delu romana Mihaila Šolohova Tihi Don. Već tada sam se pitao kako je on, kao ratni tinejdžer, mogao znati da u 17. donskom kozačkom puku generala Baklanova oficiri nose crvene kapuljače, o čemu je tako detaljno govorio na mjestu gdje se spominju Černjecovljevi partizani. I uopšte, pomislio sam tada, da li on, komunista, može tako lepo da priča o izborima Donskog kruga za atamana P.N. Krasnov. Jedino mesto gde je pogrešio u svojim pričama o 12. Donskom kozačkom puku je mesto gde kaže da su kozaci ubili svog ađutanta. Ovo je laž, jer sam se vozio sa kozacima 12. donskog puka u selo Setrakov, a kozaci su se uglavnom ponašali vrlo suzdržano i nisu dirali nijednog od oficira... Ime drskog antikomuniste u roman Jesaul Kalmikov mi je zapeo za oko, ali ovde sam se čak i nasmešio. Pa, ovo je naš "diktator" Yesaul Tsygankov! Yesaula Tsygankova Ja sam za zadnji put sreo na Donu 1919. i nakon toga nisam morao da ga viđam. ”Jasno je da Šolohov nije mogao poznavati Jesaula Cigankova, kao ni centuriona Izvarina i druge učesnike tih tragičnih događaja, kao i detalje o uniformu oficira 17. Don general Baklanov puka, ali F.D. Kryukov - svakako bi mogao. A fraza o ubistvu ađutanta je definitivno Šolohov. I to u potpunosti odgovara šemi istraživanja A.G. i S.E. Makarov.
5. U "Tihom Donu" brojke lokalne donske skale prikazane su sa tačnošću i pouzdanošću. Štaviše, kako A.V. Venkov, izgled, navike ovih ljudi opisani su sa fotografskom tačnošću. Osoba koja je napisala roman mora da ih je poznavala. I svi su bili članovi Kozačkog kruga, čiji je sekretar 1918. bio Fjodor Dmitrijevič Krjukov. Trinaest-petnaestogodišnji tinejdžer Šolohov nije mogao biti ni blizu ovih ljudi.
6. Savremeni istraživači s pravom su primijetili da je Grigorij Melehov "naduvanost", njegova iznenada probuđena mržnja prema oficirima 1919-1920. nemaju temelj ili istorijsku osnovu. To su kasniji ideološki umeci u tekst romana. Kozački oficiri su dolazili iz istog sociokulturnog okruženja kao i obični kozaci, živeli su s njima, po pravilu, u istim selima, a pristup Novočerkaskoj kozačkoj konjičkoj školi bio je otvoren za sve. U godinama građanskog rata veliki broj Kozaci, poput Grigorija Melehova, uzdigli su se ne samo do oficirskih čina, već su čak postali i generali. Međutim, čak i ako uzmemo u obzir zvaničnu verziju stvaranja „Tihog Dona“, Grigorij, uvek sumnjajući i tražeći istinu, to ne čini. uklapao se sa beskompromisnim komunistom Šolohovom, koji je zadavio i zatrovao sve živo u sovjetskoj književnosti. Svaki autor protagonista djela obdari nekim svojim osobinama, stavi svoje misli u usta. Takav je Pečorin u, i kornet, a zatim general Sablin u P.N. Krasnov. Jednostavno je nemoguće zamisliti Grigorija Melehova i Šolohova u takvom omjeru.
7. Kozačke pesme su organski utkane u tekst "Tihog Dona". Šolohov je uvek govorio da je njihove tekstove uzimao iz zbirki donskih pesama Pivovarova i Listpadova. Ali u ovim zbirkama nema varijanti riječi pjesama korištenih u romanu. Kryukov je bio jedan od najdubljih poznavalaca kozaka pisanje pjesama, sakupljao je pesme i pevao vrhunski. U ostalim Šolohovljevim djelima nema sjene takve upotrebe folklora.
8. Šolohov praktički nije napustio Don, a generalno nikada nije bio u Sankt Peterburgu-Petrogradu-Lenjingradu pre objavljivanja romana. U međuvremenu, opisi severne prestonice u romanu su upečatljivi po svojoj tačnosti. Takođe je nemoguće tačno opisati grad u kojem nikada niste bili.
9. Nizak nivo Šolohovljeve opšte kulture. Jedan od glavnih argumenata "šolohovskih učenjaka" o mladosti autora je primjer stvaranja talentiranih djela drugih velikih pjesnika i pisaca. Ali ne smijemo zaboraviti iz kakvog su okruženja i kakvo su briljantno obrazovanje imali. Štaviše, svi njihovi radovi su napisani u bilo kojoj verziji lično iskustvo(na primjer, "Heroj našeg vremena" Lermontova), ili na osnovu dubokog proučavanja istorijskih dokumenata i, ipak, u zrelijoj dobi (na primjer, "Povijest pobune Pugačov" od Puškin). A kakvo bi obrazovanje mogao dobiti nestanovnik sela Vešenskaja u strašnim uslovima građanskog rata? U najmanju ruku, kašnjenje u dostizanju potrebnog kulturnog i obrazovnog nivoa bilo je neizbježno, ali se, sudeći po službenoj biografiji Šolohova, nije dogodilo. U međuvremenu, kasniji umetci u delovima 1-4 romana i brojni ideološki klišei u delovima 5-6 govore o potpunoj istorijskoj nepismenosti Mihaila Aleksandroviča. Sve je zbunjeno: datumi pokreta i bitaka Dobrovoljačke armije, imena generala koji su probili front Crvene armije i pridružili se pobunjenicima u maju 1919. i još mnogo toga. Sva ova zbrka, prema istraživanjima stručnjaka, odnosi se na kasnije ideološke umetke.
10. Postoji svjedočanstvo profesora Aleksandra Longinoviča Ilskog, koji je 1927. kao 17-godišnji mladić radio u redakciji Roman-gazete i svjedočio Šolohovljevom „formiranju“ kao piscu: „Ne samo ja, nego i svi u našem uvodniku Ured je znao da prva 4 dijela Šolohov nikada nije napisao roman Tihi teče Don. Bilo je ovako: krajem 1927. urednicima M.A. Šolohov je doneo jedan primerak rukopisa, 500 stranica kucanog teksta. Međutim, nakon objavljivanja prva 4 dijela romana, proširile su se glasine o plagijatu.Ilsky opisuje atmosferu koja je vladala u društvu tih godina. U uslovima gotovo potpunog istrebljenja predrevolucionarne inteligencije, bio je potreban talentovan „proleterski autor“ dobrog profila. Glavni reaktor "Roman-gazete" A. Grudskaya je preko svoje prijateljice, koja je radila u Staljinovom sekretarijatu, predala objavljeni roman vođi. Roman se svidio, a Šolohov je imenovan za indikativnog ideološkog "autora". Nakon objavljivanja poznatog pisma odbora RAPP-a koje su potpisali Serafimovich, Averbakh, Kirshon, Fadeev i Stavsky, zbog najmanje sumnje u autorstvo Šolohova, zaprijećeno mu je pogubljenjem. Kasnije su gotovo svi svjedoci, predvođeni trockistom Grudskom, bili potisnuti, a Ilsky je upisao tehnički univerzitet, počeo raditi u oblasti tehnologije i više se nije doticao ove teme.
11. Primitivnost daljeg stvaralačkog puta "velikog pisca". Stvorivši roman velike umjetničke snage o događajima i vremenu koje praktično nije poznavao, u rekordnom roku, u budućnosti, kao "klasik sovjetske književnosti", nije stvorio ništa značajno. Poznato je da pravi pisac ne može da ne piše. Postoji mnogo primjera za to. U divljim uslovima Staljinovih logora, Solženjicin je pisao u mislima, pamteći ogromne delove tekstova da bi ih kasnije izlio na papir. O čemu " veliki pisac"? Živeći bez odmora u Vešenskoj, imajući puno slobodnog vremena, primajući mnogo novca po sovjetskim standardima i praktički ne treba ništa, imajući pristup bilo kakvim izvorima zbog svog položaja, ne pišete gotovo ništa o tome, do početka čega imao je oko 40 godina (Rat je probudio talente ogromnog broja ljudi koji su kroz njega prošli. Viktor Astafjev, Boris Vasiljev, Vjačeslav Kondratjev, Vasil Bikov, Konstantin Simonov i mnogi drugi ostavili su briljantna djela o ratu sa svim ideološkim ograničenja totalitarnog režima, uključujući isprva napisano na stolu. "Veliki pisac Šolohov" nije stvorio ništa osim primitivne "Nauke o mržnji" i "Sudbine čoveka", koje je Solženjicin s pravom kritikovao. "Rad" na romanu " Borili su se za otadžbinu" navodno "nastavili" do kraja života pisca, ali nije pronađena ni jedna stranica, barem u tabeli pisanog teksta!
12. I još jedna važna stvar, koju su također primijetili gotovo svi istraživači. Ne postoji ni jedan jedini dokaz da je neko uopšte video kako Šolohov radi za stolom ili da je nešto napisao. Ako uzmemo za primjer već spomenute Puškina, Ljermontova i Bajrona, onda postoje desetine svjedočanstava savremenika o tome kako su pjesnici improvizirano pisali pjesme u albume za žene, na lisicama prijatelja, za opkladu na gozbama, a kasnije i ove briljantne djela su uključena u njihovu punu sabranu djela pod jednakim uvjetima kao i svi ostali. Ipak, sjećanja Šolohova se svode na to kako je volio pecati i piti u prirodi.

Šta se zaista dogodilo? Zašto "glavno pitanje ruske književnosti 20. veka" još nije rešeno? Objedinjavajući sav raspoloživi materijal, možemo pretpostaviti sljedeći tok događaja vezanih za pisanje i objavljivanje odvojeni dijelovi veliki ep, ujedinjen zajedničkim imenom "Tihi Don".

Izuzetan ruski pisac Don Cossack Fedor Dmitrijevič Krjukov 1911. godine, star 41 godinu, odlučio je da napiše "veliku stvar" - roman o Donu i donskim kozacima, koristeći svoje bogato književno i životno iskustvo. Gledao je život i Dona i cijele Rusije. Kao društvena i šarmantna osoba, osvojio je ljubav običnih ljudi i priznanje u krugovima predstavnika ruske književnosti tog vremena. Izbijanje Velikog rata 1914. i događaji revolucije i građanskog rata koji su uslijedili izoštrili su njegov talenat, uzdigavši ​​ga na nivo genija. Zapleti koje je video na frontu, u Petrogradu i na Donu, ogledali su se u esejima, pričama i glatko su se u malo izmenjenom obliku prelivali na stranice epskog romana Tihi Don, čija su prva četiri dela bila u potpunosti završena. do 1917. Glavna scena - farma Tatarsky Ust-Medveditsky okrug.

Glavni likovi služe u 3. i 17. Donskom kozačkom puku i bore se u Prvom svjetskom ratu u Istočnoj Pruskoj - otuda i istočnopruski ogranak u romanu. Događaji na Donu koji se brzo razvijaju neprestano prilagođavaju tekst romana. Gornjodonski ustanak koji je izbio 1919. godine toliko je impresionirao Fjodora Dmitrijeviča, koji je, kao sekretar Vojnog kruga, imao priliku da dobije najpouzdanije informacije o događajima koji su ključali sa obe strane fronta, da je odlučio da promenite priču i premestite tatarsku farmu u romanu u Gornji Don u selu Vešenskaja. Otuda i premeštanje službenih mesta glavnih likova tokom Prvog svetskog rata u pukove regrutovane u Gornjodonskom okrugu. Međutim, nije sve spisateljica uspjela doraditi i privesti kraju. Povlačenje Belih sa Dona početkom 1920. dovelo ga je do Kubana, gde je Fjodor Dmitrijevič umro od tifusa.

Čitava njegova bogata književna arhiva pala je u ruke bivšeg staničnog atamana Petra Jakovljeviča Gromoslavskog, koji je žestoko mrzeo Krjukova jer je pisac 1913. godine razotkrio njegovu finansijsku prevaru i time mu oduzeo atamanov buzdovan. Vrativši se na Don, bojeći se odmazde nove vlasti, Gromoslavski udaje svoju kćer Mariju za mladog Šolohova, koji osim „čistog“ profila nije imao ništa u duši. Kako bi osigurao svoju budućnost, Gromoslavski dolazi u kontakt sa A.S. Serafimovich, talentovani donski pisac koji je otišao u službu boljševika i lično je poznavao F.D. Kryukov kao službenik i pisac. Gromoslavski je težio sebičnim ciljevima, a kakve je ciljeve težio Serafimovič teško je reći. Možda je na ovaj način htio roman nekako spasiti od uništenja i zaborava, ali to ne mijenja suštinu stvari. Na osnovu najbogatijeg arhiva Kryukova za tri godine od 1926. do 1929. završeno je prvih šest delova romana "Tihi Don", koji je tada objavljen pod imenom Šolohov.

Sam Šolohov je najvjerovatnije obavljao samo tehničke poslove prepisivanja tekstova. Samo je to, s obzirom na globalnu prirodu narativa i njegovu ideološku usklađenost, trebalo potrajati nekoliko godina. Četvrtu knjigu romana sastavio je, najvjerovatnije, sam Serafimovič na osnovu arhiva Kryukova, jer u njoj, uprkos negativnom mišljenju mnogih modernih istraživača, još uvijek postoje briljantni odlomci koje Šolohov, po definiciji, nije mogao napisati. na svoju ruku. U budućnosti su drugi materijali iz arhive Kryukova bili osnova za pisanje najsnažnijih pasusa u ostatku Šolohovljevih djela, s kojima su mnogi istraživači, uključujući i norveške, upoređivali Tihi Don. Naravno, rezultati poređenja su potvrdili da ga je napisao jedan autor.

Interesi boljševičke vlade, na čelu sa Staljinom, poklapali su se sa interesima književna grupa Serafimoviča-Gromoslavskog, što objašnjava brzo objavljivanje romana i „zeleno svjetlo“ koje mu je dato. Do kraja života Šolohov je pokušavao da unese manje korekcije u tekst, pokušavajući da ga prilagodi postojećem političkom trenutku i nekako izgladi očigledne greške, ali od toga ništa nije bilo. Od belogardejskog romana nije bilo moguće napraviti komunistički roman, kao ni veliku životnu istinu zameniti ideološkim klišeima. Poput lažnih nota u najvećem muzičkom delu, nakratko su ušile uho neupućenog čitaoca u suptilnosti istorije, ne menjajući ni veliku suštinu romana ni odnos prema glavnim likovima.

Glavni inspiratori i organizatori najvećeg istorijskog falsifikata u svjetskoj književnosti umrli su prirodnom smrću. Sam Šolohov je ostario i ostao "klasik sovjetske književnosti". Možete prevariti ljude, ali Bog ne može. Možete ukrasti roman, ali ne možete ukrasti talenat. Neuka budala iz 1920-ih. tako je ostao do starosti, a da nije napisao ništa slično. U organizaciji kriminalnih vlasti, "genij" se okružio čitavim nizom "istraživača njegovog rada" koji su dobijali novac, akademske diplome i na tome gradili materijalno blagostanje, poput Gromoslavskog. Upravo to i samo to objašnjava njihovu ispriku za autorstvo Šolohova, i prije i sada.

Ali vlasti su u svakom trenutku znale šta rade. Nema sumnje da arhiva FSB sadrži tajni dosije Šolohova i kompanije. Zbog toga ne postoji akademsko izdanje njegovih radova. Zato, kada je umro, nije bilo posebnog pomaha zbog njegovog čina. I zato za sve vreme, od 1917. do 1991. godine, nije objavljeno nijedno delo Fedora Dmitrijeviča Krjukova. Tek 1993. godine izašao je jedan tom njegovih radova - i to je sve. Ali biblioteke imaju sve predrevolucionarne časopise u kojima je objavljivan, a možete sastaviti 10 tomova njegovih radova. A ovo je još jedan indirektni dokaz krivice i Šolohova i onih na vlasti.

Zaista, nakon Staljinove smrti, djela mnogih drugih pisaca koji su emigrirali nakon građanskog rata bila su naširoko objavljena u SSSR-u. Predrevolucionarna djela – skoro sva, a neka su napisana u egzilu, ali ne sadrže kritiku komunističkog režima. Sabrana djela ovih pisaca mogla su se uzeti u čitanje u svakoj seoskoj biblioteci. Ivan Bunin je, na primjer, živio u inostranstvu više od 30 godina, napisao mnogo neprijatnih stvari o boljševicima. Oni jednostavno nisu objavljivani u sovjetsko vrijeme.

Kryukov je mogao pisati takva antisovjetska djela samo tri godine - od 1917. do 1920. godine. Čini se, zašto ne objaviti predrevolucionarna djela pisca, koji je svojevremeno bio liberalno nastrojen i patio od carskog režima, zajedno sa članovima Prve državne Dume, koji je bio prijatelj s Korolenkom prije revolucije, F.K. Mironov i A.S. Serafimoviča, koji je podržavao boljševike, kojeg sovjetske vlasti nisu represirale, ali je umro od tifusa tokom građanskog rata? Barem objavite sa istim rezervama, kao u slučaju Bunina i Kuprina, da "on navodno nije shvatio veliko značenje revolucije, išao protiv nje, a sada - rezultat - prerana smrt u vrhuncu svog stvaralaštva moći"? Zašto se Kryukovljeva djela ne objavljuju sada, kada je već odavno u prodaji 25 tomova, gdje veliki filozof ne ostavlja kamen na kamenu od zločinačke moći koja se srušila prije 14 godina? Čini se da nema logike u ovakvom zataškavanju Krjukova?

I, ipak, postoji, i leži u tome što, kao i do sada, na svim ključnim pozicijama iu državne strukture, te u neprofitnim izdavačkim kućama i u književni časopisi postoje ljudi koji su, u ovoj ili onoj mjeri, bili uključeni u sovjetski režim i u njegovu "šolohologiju", stoga je objavljivanje kompletnih djela Krjukova smrtna kazna za njihove akademske diplome i položaje. Nakon površnog poređenja, svaki amater će shvatiti ko je autor Tihi teče Don. Uostalom, Fjodor Dmitrijevič Krjukov ostaje izvanredan ruski pisac i bez „Tihog Dona“, dok se Šolohov bez sjajnog romana pretvara u apsolutnu nulu.

Ali za sada, sve su to hipoteze. Bilo koja, i prošla i buduća, najdublja književna studija biće samo indirektni dokaz počinjenog zločina. Ono što je potrebno je direktni dokaz. Poznato je da je "Šolohov arhiv", gdje su nacrti F.D. Kryukov, "nestao" prilikom evakuacije iz Vešenske 1942. Kao da je riječ o kolektivnom računovodstvu, a ne o odlasku Staljinovog miljenika u pozadinu. Zašto se rukopis toliko dugo "tražio" u sovjetsko vrijeme, pa čak i 15 godina nakon toga? I šta, sam Šolohov je bio ravnodušan prema sudbini sopstvenih rukopisa tokom čitavog posleratnog perioda? Da, prema jednoj od njegovih riječi, cjelokupna moć partijskog aparata i KGB-a bila bi bačena u potragu za "velikim nasljeđem sovjetske književnosti"...

Gdje je arhiva nestala je razumljivo. Staljin je voleo da sve drži "na udici", od kojih su najbolji, u slučaju Šolohova, bili upravo rukopisi sa tragovima zločina. Nije li vrijeme da to otkrijemo? Da bi to učinila, vlada Ruske Federacije mora stvoriti ciljnu komisiju i program za istragu još jednog zločina boljševičke vlade. I neka to nikome ne smeta. U poređenju sa onim što je već otkriveno, ovo je zaista sitnica. Kako krađa jednog velikog romana može zasjeniti smrt miliona nevinih ljudi? Ali ova "sitnica" je karakteristična! Još jednom će naglasiti prevaru i zločinstvo boljševizma i vratiti u svetsku književnost ime briljantnog ruskog pisca i velikog rodoljuba - Krjukova, koji je u svom poslednjem delu "Tatarski cvet" napisao, objašnjavajući naziv zavičajne farme glavni likovi "Tihog Dona", istinski proročke riječi, suglasne i naše današnje vrijeme:

„O svojim rodnim Kozacima takođe razmišljam kao o neodoljivom tatarskom cvetu, koji se ne drži za prašinu i prašinu pored puta, u beživotnom prostranstvu raspete Otadžbine... Uspeo sam da provedem samo jedan dan u njoj, pogledao ruševine spaljenih i devastirano rodno gnijezdo, zavičajni grobovi. U mom srcu je tuga. A zajedno - ravnomjeran osjećaj smirenog uvjerenja da se etape određene sudbinom ne mogu zaobići ni pješice, ni konjem. Gledam staru kokošku uništenu školjkom, ugljenisane ruševine - uvredljivo je, gorko. Ali nema očaja! Prođimo kroz lonac okrutne nauke, budimo pametniji, više saveznici i možda bolje uredimo život.

Da bi život zaista postao bolji, potrebno je, između ostalog, vratiti ruskoj književnosti i na naslovnici akademskog izdanja romana ime njegovog velikog i pravog autora - F.D. Kryukov. Trebalo bi pokušati rekonstruirati originalni tekst Tihi Don, dati ga najdetaljnijim komentarima i, ko zna, možda dodati odlomke koji nedostaju ako su nekim čudom sačuvani u arhivi. Zašto ne? Uostalom, kao što znate, "rukopisi ne gore". Ime Šolohova, kao i imena svih ljudi koji su mu „pomogli“ i opravdali njegove postupke, trebalo bi da zauzmu svoje pravo mesto u istoriji, pored Herostrata.

Ovaj članak je napisan 2005. za Šolohovljevu "stogodišnjicu". Tada, zaista, nije objavljeno ništa od djela Krjukova, osim jedne spomenute knjige (1993). Do danas je izdavačka kuća "AIRO XXI Century" (Asocijacija istraživača ruskog društva), koju vodi Andrej Glebovič Makarov, autor studije "Tatarski cvet", objavila sedam knjiga Kryukova, objedinjenih po temama. Sve se mogu pogledati na web stranici izdavača. Osim toga, 2010. godine objavili su i knjigu “Misterije i tajne tihog Dona: dvanaest godina traganja i nalaza”. Konkretno, moderni istraživači su utvrdili oko 1000 pogrešnih čitanja slova "jat" u "rukopisu", odnosno prepisivač je ponekad čak mijenjao značenje riječi. Ali zvanično se po ovom pitanju do sada ništa nije promijenilo. Obrnuto.

U novembru 2006. godine na prvom kanalu centralne televizije prikazan je serijski film S.F. Bondarčukov "Tihi teče Don", u kojem su i istorijski događaji i sovjetski "kanonski" tekst samog romana bili strašno iskrivljeni. Općenito, nedavno je postalo moderno vraćati se na "iskustvo" sovjetskog perioda u mnogim područjima života, od kinematografije do javne uprave. Na televiziji se stalno pojavljuju djeca i unuci Šolohova, Molotova, Hruščova i drugih ličnosti sovjetskog doba, koji su, prema svim konceptima ruskog zakonitosti i međunarodnog prava, zločinci protiv čovječnosti, jer je krv miliona ljudi na njihovu savest. Upravo su oni potpisivali streljačke liste, pozivajući na "jačanje borbe protiv narodnih neprijatelja", čime su postali saučesnici u Staljinovim zločinima, a "glasnik partije" M. Šolohov ih je pravdao na radiju i na partijskim kongresima .

Čim se neko usudi da se dotakne ovih „osjetljivih“ pitanja za rodbinu sovjetskih vođa i njihovih apologeta, odmah se čuju povici: „Ne dirajte mrtve! Zašto uzburkavati prošlost! Naši očevi i djedovi su učinili mnogo korisnih stvari!”. Šta se može odgovoriti? Samo sledeće: čak ni život jednog od najozloglašenijih kriminalaca dvadesetog veka, Čikatila, nije neprekidni niz zverstava. Bio je član CPSU, smatran je dobar porodicni covek, koristio je društvu radeći u sistemu stručnog tehničkog obrazovanja. Ali prema više od pedeset epizoda koje mu je predočila istraga, on je prepoznat kao čudovište. Tako stoje stvari sa gore navedenim ličnostima iz sovjetske ere. Oni su kriminalci i za njih nema opravdanja, uprkos nizu korisnih djela koja su učinili. Epizode koje će ih teretiti za zločine biće otkucane ne 50, već deset puta više. Njihova djeca i unuci moraju mirno sjediti i pokušati iskupiti svoje grijehe, kao rođaci nacističkih zločinaca koji sada žive u Njemačkoj.

Zašto je nemoguće o tome direktno govoriti, nego zaliti blatom ekran donskih generala, visoko obrazovanih i kulturnih ljudi koji nisu štedjeli svoje živote u borbi protiv samih Šolohova, Molotova, Staljina, Trockog i sličnih razbojnika koji izdao Otadžbinu i učestvovao u njenoj smrti i pljački, možda? Kao da heroji Rusije i Dona nemaju rodbinu, već samo ljude koji poštuju njihove živote i djela?

Jedan od Šolohovljevih branilaca piše: "Kada se operu kosti mrtvih, ovo nije hrišćansko... I kakve razlike ima ko je napisao veliko delo ruske književnosti?" Ali, prvo, istorija kao nauka bavi se samo proučavanjem prošlosti, a istorija ne može biti bez evaluacije. Razmatramo Šolohova i njegovu "kreativnost" sa stanovišta istorijske mogućnosti njegovog velikog romana i dolazimo do zaključka da je verovatnoća takvog pisanja blizu nule, dok je za Krjukova više nego moguća. .

Ako bismo razgovarali s kim je Šolohov pio i da li je izgubio državna sredstva na kartama ili ne, onda bi to bilo “pranje kostiju”, u ovom slučaju je to obnova istorijske istine i pravde. Ispada za njegove slične branitelje da je moguće ukrasti roman, stvoriti lažni mit - moguće je, ali razotkriti lopova i mit - ne mogu: pokušaj "svetišta", gotovo skrnavljenje vjerskog osećanja vernika! Drugo, primena hrišćanskog morala na boljševike, u čijim je redovima Šolohov bio aktivan, koji su milionima istrebljivali vernike, dizali crkve u vazduh, uništili više od 90% predrevolucionarnog sveštenstva i 70% kozaka, nije samo neprimjereni, ali i bogohulni u odnosu na svoje žrtve. I ovo bogohuljenje se, nažalost, nastavlja, umnožavajući zlo u našoj zemlji...

Dmitrij Mihajlovič Kalihman, doktor tehničkih nauka, Saratov.

Spomenik Šolohovu na Gogolevskom bulevaru, podignut 24. maja 2007. nasuprot Ruske kulturne fondacije. Autor je vajar Aleksandar Rukavišnikov.

Diskusija: 19 komentara

Kada će se antisovjetski klevetnici smiriti???

U Šolohovljevim rukopisima, uglavnom pisanim po savremenim pravilima, postoje tragovi starog pravopisa: „trag“, „deda“, „major“, „vojska“. Kritičari to objašnjavaju činjenicom da je originalni rukopis originalnog autora, koji je Šolohov koristio, napravljen prema starom pravopisu. Postoje slučajevi pogrešnog čitanja reči napisanih prema starom pravopisu, na primer, reč „sivo” („sivo”, 2. slovo – „ѣ”, „jat”) pretvorena je u „sirovo” („ѣ” je uzeti za “s”).

Kada će se falsifikatori-savjetnici smiriti i pokajati za svoje bogohuljenje?

Pa bilo je u boljševičkoj carini...u Kazahstanu je slična priča., i oni koji su vodili sindikat.
znao, ali...

Autor članka Kalikhman (prezime je dosadno) Iako članak nije loš, prilično je uvjerljiv. Ali izrazi kao što su "Staljinovi zločini" i tako dalje ukazuju na to da su to riječi ili uskogrudog čovjeka, ili on je samo običan Kalikhman. Onda nije ni čudo. A ja u "Kalikhmane" ne vjerujem ni u šta i nikad. I ohrabrujem druge da učine isto. Staljin je za njih lakmusov test.

Sa moje tačke gledišta, odnos prema Staljinu je upravo lakmus test za određivanje morala i duhovnog zdravlja čoveka, s jedne strane, i satanizma i mazohizma, s druge strane. Razdvojiti odanost istorijskoj Rusiji - od čežnje za sovjetskim bogoboračkim rajem sa kobasicom za 2.20 na temelju ljudskih kostiju.
Što se tiče prezimena autora, takvi njegovi saplemenici (prema nacionalnosti njegovih predaka), kao što su generali Rennenkampf, Wrangel, Keller, Kappel, Dierichs i mnogi drugi, pokazali su upravo ruski pravoslavni moral u ruskoj istoriji u odbrani od legije. Vorošilova, Dibenoka i Budjonija, predvođenih Trockijem i Šifom. Ko ovo nije u stanju da razume, nema pravo da se naziva Rusom.

Potpuno se slažem sa MVN-om da je "odnos prema Staljinu upravo lakmus test za određivanje morala i duhovnog zdravlja osobe"... Ali hajde da pokušamo da shvatimo ko danas mrzi Staljina? Mislim da će se MVN i Felix složiti da su to Jevreji, lopovi, prevaranti, prostitutke, razni seksualni perverznjaci (ima ih mnogo pa neću nabrajati), zombirani od TV kutije i drugih medija, pojedinci koji su slabi u glava i drugi ljudi za koje jevanđeoske vrednosti neprihvatljivo - "zaslijepiti oko ili stati preko grla." Oni su i kukavički izdavači koji se ne usuđuju da stvari nazivaju pravim imenom. Sigurno je grditi komuniste i Staljina, ali je teško identifikovati prave krivce. Pitanje za MVN - za koju se od navedenih "vrsta-ljudi" smatrate??? Ili ko još, osim ovih nabrojanih, mrzi Staljina i sovjetsku vlast???

Vaše veličanstvo. Nisam te pozvao ovamo. Pošto ste mi već došli u posetu sa svojim zahtevima, prvo sami utvrdite razloge svoje ljubavi prema bogoborbenom sadisti i mržnje prema istorijskoj Rusiji koju su uništili vaši judeo-boljševici: Jeste li vi satanista ili mazohista? A zašto ja, zajedno sa milionima žrtava antiruskog sistema i borcima protiv njega, mrzim i satanizam i mazohizam - ne možete shvatiti po definiciji, zbog nedostatka duševnog vlasništva potrebnog za to. Hvala vam što koristite lakmus papir.

Gospoda su dobra. ne postavljajte provokativno pitanje autorstva Tihi Don. Ništa ne može umanjiti slavu novinara i publiciste Krjukova. A taj spor je poznata provokacija i svađa.

Vladimir je u pravu: ili je Krjukov nešto ukrao, ili mu je neko nešto ukrao - kakve veze ima ako je prezime autora "nervirajuće", a Staljin je sveto poštovao "evangelističke zapovesti" i mrzele ga prostitutke. Ispostavilo se da je plodna rasprava "glavno pitanje ruske književnosti dvadesetog veka", prema Solženjicinu. Međutim, to je još uvijek onaj provokativni antisovjet i saučesnik CIA-e, upravo je on sve naduvao umjesto da o uspjesima socijalizma napiše "Prevrnuto djevičansko tlo". Usput, iz nekog razloga svi su zaboravili na ovo remek djelo ...

Gospodine dobri MVN, vi ste mi apsolutno neopravdano pripisali kvalitete i sklonosti koje nemam, pa da objasnim gde se ne slažem sa vama. Prije svega, obavještavam vas da sam odavno odlučio o razlozima moje ljubavi, poštovanja i divljenja prema I.V. Staljin. Osnova za to je najveća dostignuća, postignuća i djela. Neću ih nabrajati, znaju ih adekvatni ljudi i ne samo kod nas. Staljin je najveći državnik i političar. U dvadesetom veku nema ko staviti pored njega, a to prepoznaju i najveći umovi čovečanstva. Staljin nikada nije bio bogoborni sadista, naprotiv, dugujemo mu očuvanje pravoslavlja, pod njim Kiril Gundjajev ne bi išao da poljubi Papu. Nisam i nemam mržnju prema istorijskoj Rusiji. Volim i ponosan sam na svoje pretke koji su se borili i ginuli za njih istorijska Rusija mnogo vekova. Moji judeo-boljševici nikada nisu bili niti će biti. Ja nisam satanista ili mazohista. Ja sam ruski pravoslavac. Takav sam bio i ostao. Zaista ne razumem koje svojstvo duše mi nedostaje? Ali imam li ja dušu? Bio bih zahvalan za detaljnije objašnjenje. Hvala ti.

Pre svega, nemate osećaj greha (povezan sa prisustvom savesti). Posebno greh ubistva. Ubistva miliona Rusa, kako pokušavate da opravdate neka od Staljinovih "najvećih dostignuća, dostignuća i dela", kao da bi bez uništenja 66 miliona ljudi (nepobitna statistika:) dostignuća bila nemoguća. Ako i sami želite da poslužite kao ljudsko đubrivo za ova dostignuća, vi ste mazohista.
Dalje. Nestali ste nacionalni identitet a ti si izdajnik svojih predaka, "koji su se borili i ginuli za istorijsku Rusiju dugi niz vekova", ali koju su jevrejski boljševici i Staljin u svom rukovodstvu uništili u službi sotone. Uništili su pravoslavnu državnost Trećeg Rima, koja je suzdržavala zlo svijeta. Ako opravdavate ovu sotonističku revoluciju, vi ste satanista.
Ni na koji način niste „ruski pravoslavac“, jer mislite da mi nismo novomučenicima (žrtvama Lenjina-Staljina) i ne Bogu, već otpadniku i teomahu „Staljinu dugujemo očuvanje Pravoslavlja“. Odnosno, kroz bezbožni petogodišnji plan, ukaz na koji je on lično potpisao:
Molimo vas da ne nastavljate ovu diskusiju ovdje. Slažemo se da imamo direktno suprotne ideje o Rusiji i Pravoslavlju, odnosno direktno suprotne VJERI. I ostaćemo svaki pri svome, i svaki će primiti od Gospoda po svojoj veri.

Uprkos apsurdnosti Vaših argumenata i ženske logike, prihvatam Vaš predlog da se diskusija ne nastavi. Nemojmo bacati bisere prije svinja. Neka svako ima svoje mišljenje.

Roman je dobar, pomalo zamoran na kraju. Stilski je blizak uzdignutom djevičanskom tlu, ali je umjetnički mnogo jači. "Rukopis koji ne postoji..." je vrlo romantičan, samo "knjiga velesa"! Možda su se neki obožavatelji Tihi teče Dona toliko zaljubili u ovu knjigu da su čak odlučili da za nju pronađu dostojnog autora umjesto zabave Šolohova?

Sva podlost i podlost, a zapravo satanizam judeo-boljševizma, leži u tome što su svoju prljavu i podlu sotonsku moć pokušali da pokažu kao najviši stepen hiljadugodišnje istorije pravoslavne Rusije i njene velike kulture. I upravo je u tome podlost i podlost Šolohova, koji je, ukravši veliko delo pravog kozaka i belog ratnika Krjukova, njime opravdao boljševizam.

Daleko sam od poznavanja istorije, ali sam duboko ubeđen da Šolohov nije autor Tihi teče Don

Dozvolite mi da sumnjam u datum smrti Fedora Dmitrijeviča. Evakuaciju iz Novorosije opisanu u "Tihom Donu" napisao je Krjukov, a to je bilo sredinom marta 1920. godine.

"- Pa, engleske puške oštro laju! Ali uzalud grizu Crvene. Nema nikakve koristi od njihovog pucanja, velika je buka...
- Neka budu kučkine! Trenutno nas nije briga. - Smješkajući se, Gregory je dodirnuo konja, jahao niz ulicu.
U susret mu iza ugla, mlatarajući u mahnitom mamcu, poletjelo je šest konjanika s izvučenim oštricama. Kod prednjeg jahača na grudima mu je krvario kumak luk kao rana.
Evo, možda, posljednjeg autorovog fragmenta. Zaista Krjukovski, s biblijskim paralelama: konjanici apokalipse i ishod.

Velika Don Armija zanimanje: žanr: umjetnički jezik: debi:

Lua greška u Modulu:Vikipodaci na liniji 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (nula vrijednost).

Nagrade:

Lua greška u Modulu:Vikipodaci na liniji 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (nula vrijednost).

Nagrade: Potpis:

Lua greška u Modulu:Vikipodaci na liniji 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (nula vrijednost).

Lua greška u Modulu:Vikipodaci na liniji 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (nula vrijednost). [[Lua greška u Module:Wikidata/Interproject na liniji 17: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (nula vrijednost). |Umjetnička djela]] u Wikiizvoru Lua greška u Modulu:Vikipodaci na liniji 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (nula vrijednost). Lua greška u Module:CategoryForProfession na liniji 52: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (nula vrijednost).

Fedor Dmitrijevič Krjukov (2. februar (14) ( 18700214 ) , selo Glazunovskaya, Ust-Medveditsky okrug Don Kozačke oblasti (trenutno - Kumylzhensky okrug Volgogradske oblasti) - 4. marta, farma Nezaimanovsky Kubanske oblasti) - ruski pisac, kozak, član Belog pokreta.

Biografija

Fedor Kryukov rođen je 2. (14.) februara 1870. godine u selu Glazunovskaya, okrug Ust-Medveditsky u oblasti Don Kozaka. Atamanov sin. Majka donske plemkinje. Ukupno je porodica imala troje djece. Godine 1918., mlađi brat, koji je služio kao šumar, uklonjen je iz voza zbog svog inteligentnog izgleda i ubijen od strane Crvene garde.

Fedor je studirao u gimnaziji Ust-Medveditskaya (diplomirao je sa srebrnom medaljom) zajedno sa Filipom Mironovim (budući komandant 2. konjičke armije), Aleksandrom Popovom (budući pisac A. S. Serafimovich) i Petrom Gromoslavskim (tastom M. A. Šolohova) ). Diplomirao je 1892.

Šef odjela za književnost i umjetnost časopisa Russian Wealth (urednik i suizdavač V. G. Korolenko). Nastavnik ruske književnosti i istorije u gimnazijama Orela i Nižnjeg Novgoroda. Vaspitač pjesnika Aleksandra Tinjakova.

Tokom Prvog svetskog rata služio je u sanitetskom odredu pod komandom kneza Varlama Gelovanija i napisao niz eseja iz života vojne bolnice i vojnih redarstvenika, koji odražavaju vojne teme Tihi Don. Tokom građanskog rata podržavao je vladu Velike Donske vojske. Jedan od ideologa Belog pokreta. Sekretar Vojnog kruga. Godine 1920. povukao se zajedno sa ostacima Donske vojske u Novorosijsk. Umro je 4. marta u bolnici farmskog manastira Nezaimanovsky od tifusa i tu je sahranjen.

Kryukov je prototip Fedora Kovyneva - važan lik ep A. I. Solženjicin "Crveni točak".

Radovi Fedora Dmitrijeviča Krjukova

"Kozački stanički sudovi", 1892 "Šulgin masakr", 1894 "Kozak", 1896 "U rodnim mjestima", 1903 "Iz dnevnika učitelja Vasjuhina", 1903 "Slike školskog života", 1904 "Do izvora iscjeljenja", 1904 "Staničari", 1906 "Korak na licu mesta", 1907 "Novi dani", 1907 "Žeđ", 1908 "Snovi", 1908 "Drugovi", 1909 "Radost", 1909 Flurry, 1909 "Pola sata", 1910 "U ćeliji br. 380", 1910 "Majka", 1910

"Ugaoni stanari", 1911 "U jednom trenutku", 1911 "Sateliti", 1911 "Sreća", 1911 "Radni dani", 1911 "Mreža svijeta", 1912 "Između strmih obala", 1912 "Među rudarima", 1912 "Okružna Rusija", 1912 "U donjem toku", 1912 "Bez vatre", 1912 "Burning Bush", 1913 "U jednom trenutku", 1913 "Otac Nelid", 1913 "U jednom trenutku", 1914 "Tišina", 1914 "Sa južne strane", 1914 "U blizini rata", 1914-1915

"Četiri", 1915 "Izvan Karsa", 1915 "U Azerbejdžanu", 1915 "U dubokoj pozadini", 1915 "Ratnik", 1915 "Soul One", 1915 "Na liniji borbe", 1915 "U sferi vojne rutine", 1915 "Prvi izbori", 1916 "U uglu", 1916 "U snježnim nanosima", 1917 "Sudar", 1917 "U jednom trenutku", 1917 "Novo", 1917 "U uglu", 1918 „U poseti drugu Mironovu“, 1919 "Poslije crvenih gostiju", 1919 "Ust-Medveditsky borbeno mjesto", 1919

Pojedinačna izdanja

Greška pri kreiranju sličice: Datoteka nije pronađena

Spomen kamen u Sv. Glazunovskaya, postavljena u čast 140. godišnjice rođenja pisca

• U zavičajnim mjestima: priča. - Rostov n/a: . - 39 str.
• Kozački motivi: Eseji i priče. - Sankt Peterburg: 1907. - 439 str.
• Priče. T. I. - M.: Izdavačka kuća pisaca u Moskvi, 1914.
• Oficir: Romani i priče. / Kubanska biblioteka- Krasnodar: Princ. izdavačka kuća, 1990. - 362 str. - ISBN 5-7561-0482-8.
• Priče. Publicizam. - M.: Sovjetska Rusija, 1990. - 571 str. - ISBN 5-268-01132-4.
• Kozački motivi: pripovetka, pripovetke, eseji, memoari, pesma u prozi. / zaboravljena knjiga- M.: Beletristika, 1993. - 444 str. - ISBN 5-280-02217-9.
• Bulavinski buna (1707-1708). Skica iz istorije odnosa Petra Velikog sa donskim kozacima. Nepoznati rukopis Fjodora Krjukova iz Donskog arhiva pisca. M.: AIRO-XXI; Sankt Peterburg: Dmitrij Bulanjin, 2004. - 208 str. - ISBN 5-88735-124-1.
• Kozačke priče: [priče, priče]. Moskva: Veche, 2005. - 384 str. - ISBN 5-9533-0787-X
• Zavičaj: Priče, eseji. / F. D. Kryukov. - M.: MGGU im. M. A. Šolohova, 2007. - 550 str. (Donska književnost) - ISBN 978-5-8288-1014-7
• kolaps. Nevolje 1917. očima ruskog pisca. - M.: AIRO-XXI, 2009. - 368 str. - ISBN 978-5-91022-087-8
• Fedor Kryukov. Pravoslavni svet stare Rusije. - M.: AIRO-XXI, 2012. - 200 str. - ISBN 978-5-91022-077-9
• Fedor Kryukov. Stolipinova era. Revolucija 1905. u Rusiji i na Donu / Predgovor i kompilacija A.G. Makarov. - M.: AIRO-XXI, 2012. - 362 str. - ISBN 978-591022-123-3
• Fedor Kryukov. Slike školskog života u staroj Rusiji. - M.: AIRO-XXI, 2012. - 328 str. - ISBN 978-5-91022-133-2
• Fedor Kryukov. U nemačkom ratu. Sprijeda i pozadi. - M.: AIRO-XXI, 2013. - 548 str. - ISBN 978-591022-177-6

vidi takođe

Napišite recenziju na članak "Kryukov, Fedor Dmitrievich"

Bilješke

Književnost

• Ruski pisci, 1800-1917: Biografski rečnik. M., 1994. T. 3. S. 187-189. ISBN 5-85270-112-2.
• Državna duma Ruskog carstva, 1906-1917: Enciklopedija. Moskva: Ruska politička enciklopedija, 2008. ISBN 978-5-8243-1031-3.
• Astapenko M.P. Zvali su ga autorom Tihi teče Don. - Rostov na Donu: Jedinstvo, 1991. - 112 str.
• Priče Gornfeld A. G. Kryukova. // Kritika početka XX veka. - M.: AST, Olimp, 2002. - S. 49-57.
• Fedor Kryukov, pjevač Tihog Dona. Ponovno izdanje zbirke "Rodna zemlja" (Ust-Medveditskaya, 1918), posvećene 25. godišnjici književne aktivnosti ruskog pisca F. D. Kryukova (1893-1918). Comp. A. G. Makarov i S. E. Makarova. - M.: AIRO-XX, 2003. - 88 str. ISBN 5-88735-091-1
• Smirnova E. A. Proza F. D. Kryukova u novinarskom kontekstu "ruskog bogatstva". Disertacija ... kand. philol. nauke: 10.01.10. - Volgograd, 2004.
• Malyukova L. N. "I kolaps se kotrljao uz urlik ..." Sudbina i rad F. D. Kryukova. - Rostov na Donu: Donizdat, 2007. - 254 str. ISBN 5-85216-074-1

Linkovi

• (biografija pisca, književni radovi, kao i arhiva foto i video materijala)
• Dokumentarni film "Kozak". Direktor I. Safarov. Rusija, 2005. 44 min.

Pogledajte ovaj šablon I saziv II saziv III saziv IV saziv

Odlomak koji karakteriše Krjukova, Fedora Dmitrijeviča

- Teško ti je, tužno!.. Strašno... Oprosti, kćeri, uzeću tvog Radomira. Nije mu više sudbina da bude ovde. Njegova sudbina će sada biti drugačija. Poželeo si to...
Magdalena mu je samo klimnula glavom, pokazujući da razumije. Nije mogla govoriti, snaga je skoro napustila. Trebalo je nekako izdržati ove posljednje, za nju najteže trenutke... I tada će još imati dovoljno vremena da tuguje za onim što je izgubila. Glavno je da je ON živio. A sve ostalo nije bilo toliko važno.
Začuo se iznenađen uzvik - Radomir je stajao i gledao oko sebe, ne shvatajući šta se dešava. Još nije znao da je već imao drugačiju sudbinu, NE ZEMLJANU... I nije mu bilo jasno zašto još živi, ​​iako se sigurno sjećao da su dželati vrhunski odradili svoj posao...

„Zbogom, radosti moja…“ šapnula je Magdalena tiho. - Zbogom, draga. Ja ću izvršiti tvoju volju. Ti samo živiš... A ja ću uvek biti sa tobom.
Zlatna svjetlost je ponovo blistala, ali sada je iz nekog razloga već bila napolju. Prateći ga, Radomir je polako izašao na vrata...
Sve je okolo bilo tako poznato!.. Ali čak i kada se ponovo osećao potpuno živim, Radomir je nekako znao da ovo više nije njegov svet... I samo je jedno u ovom starom svetu za njega ostalo stvarno - to je bila njegova žena... Njegova voljena Magdalena....
- Vratiću se tebi... Vratiću ti se svakako... - šapnuo je Radomir vrlo tiho u sebi. Iznad njegove glave visio je ogroman "kišobran" Wightman...
Okupan zracima zlatnog sjaja, Radomir je polako ali sigurno krenuo za svetlucavim Starcem. Neposredno prije odlaska, iznenada se okrenuo da je vidi posljednji put... Da je povede sa sobom. neverovatna slika. Magdalena je osjetila vrtoglavu toplinu. Činilo se da joj je u ovom poslednjem pogledu Radomir poslao svu ljubav nakupljenu tokom njihovih dugih godina!.. Poslao ju je da ga se i ona seti.
Zatvorila je oči, želeći da izdrži... Želeći da mu izgleda smireno. I kada sam ga otvorio, sve je bilo gotovo...
Radomira nema...
Zemlja ga je izgubila, budući da ga je nedostojna.
Zakoračio je u svoj novi, još nepoznat život, ostavivši Mariju Duty i djecu... Ostavivši njenu dušu ranjenu i usamljenu, ali i dalje istu ljubav i istu izdržljivost.
Grčevito uzdahnuvši, Magdalena je ustala. Još nije imala vremena da tuguje. Znala je da će vitezovi hrama uskoro doći po Radomira da preda svoje mrtvo telo Svetom ognju, ispraćajući tako svoju čistu dušu u večnost.

Prvi je, naravno, bio Džon, kao i uvek... Lice mu je bilo mirno i radosno. Ali Magdalena je čitala iskrenu zabrinutost u njenim dubokim sivim očima.
– Velika ti hvala Marija... Znam koliko ti je bilo teško da ga pustiš. Oprosti nam svima draga...
„Ne… ne znate, oče… I to niko ne zna…“ prošaputala je Magdalena tiho, gušeći se u suzama. – Ali hvala vam na učešću... Molim vas, recite Majci Mariji da ON nema... Da je živ... Doći ću kod nje čim se bol malo smiri. Reci svima da ON ZIVI...
Magdalena to više nije mogla izdržati. Nije imala više ljudske snage. Srušivši se pravo na zemlju, briznula je u glasne, detinjaste jecaje...
Pogledao sam Anu - stajala je skamenjena. I prema grubim mlado lice suze su tekle u potocima.
Kako su mogli dozvoliti da se ovo desi?! Zašto nisu svi zajedno radili da ga ubijede? Ovo je tako pogrešno, majko!.. - uzviknula je Ana, ogorčeno gledajući Severa i mene.
I dalje je djetinjasto beskompromisno tražila odgovore na sve. Mada, da budem iskren, i ja sam mislio da je trebalo da spreče Radomirovu smrt... Njegovi prijatelji... Vitezovi Hrama... Magdalena. Ali kako bismo mogli izdaleka procijeniti šta je tada bilo pravo za svakoga?.. Ja sam samo, kao čovjek, zaista želio NJEGA vidjeti! Baš kao što sam želeo da vidim Magdalenu živu...
Možda zato nikad nisam volio roniti u prošlost. Pošto se prošlost nije mogla promijeniti (u svakom slučaju, ja to nisam mogao), a niko nije mogao biti upozoren na neposrednu nesreću ili opasnost. Prošlost - to je bila samo PROŠLOST, kada se sve dobro ili loše nekome već odavno dogodilo, a ja sam mogao samo da posmatram nečiji dobar ili loš život.
A onda sam ponovo ugledao Magdalenu, kako sada sedi sama na noćnoj obali mirnog južnog mora. Mali svetlosni talasi nežno su prali njene bose noge, tiho šaputali nešto o prošlosti... Magdalena je pažljivo pogledala ogroman zeleni kamen koji joj je mirno ležao na dlanu, i razmišljala o nečemu vrlo ozbiljno. Iza mene je tiho prišao čovjek. Naglo se okrenuvši, Magdalena se odmah nasmešila:
"Kada ćeš prestati da me plašiš, Radanuška?" I još si tužan! Obećao si mi!.. Zašto biti tužan ako je ON živ?..
„Ne verujem ti, sestro! - tužno će Radan, ljubazno se smiješeći.
Bio je to on, još uvijek zgodan i snažan. Samo u izblijedjelim plavim očima sada nije živjela nekadašnja radost i sreća, već se u njima ugnijezdila crna, neiskorenjiva čežnja...
„Ne verujem da si se pomirila sa ovim, Marija! Morali smo ga spasiti uprkos njegovoj volji! Kasnije bih i sam shvatio koliko sam pogrešio!.. Ne mogu sebi da oprostim! - uzviknuo je Radan u srcu.
Očigledno, bol od gubitka brata čvrsto se nastanio u njegovom ljubaznom srcu punom ljubavi, trujući naredne dane nepopravljivom tugom.
„Prestani, Radanuška, nemoj da otvaraš ranu…“ prošaputala je Magdalena tiho. „Evo, pogledaj bolje šta mi je tvoj brat ostavio... Šta nam je Radomir svima naredio da čuvamo.
Ispruživši ruku, Marija je otkrila Ključ bogova...
Ponovo je počeo da se polako, veličanstveno otvara, zadivljujući maštu Radana, koji je, kao malo dete, zanemeo gledajući, ne mogavši ​​da se otrgne od lepote koja se rasprostire, ne može ni reč da izgovori.
– Radomir je naredio da ga zaštitimo po cenu naših života... Pa i po cenu svoje dece. Ovo je ključ naših bogova, Radanuška. Blago Uma... Nema ravnog na Zemlji. Da, mislim, i daleko izvan Zemlje... - rekla je tužno Magdalena. – Idemo svi u Dolinu mađioničara. Mi ćemo učiti... Novi svijet gradićemo, Radanuška. Svetao i ljubazan svet... - i posle malo tišine, dodala je. - Mislite li da to možemo?
„Ne znam, sestro. Nisam probao. Radan je odmahnuo glavom. Dobio sam još jedno naređenje. Svetodar bi bio spašen. A onda ćemo vidjeti...Možda se vaš Dobri svijet ispostavi...
Sjedeći pored Magdalene i zaboravivši na trenutak tugu, Radan je oduševljeno posmatrao kako divno blago svjetluca i „gradi se“ čudesnim podovima. Vrijeme je stalo, kao da sažaljuje ovo dvoje ljudi, izgubljeni u vlastitoj tuzi... I oni, čvrsto pripijeni jedno uz drugo, sjedili su sami na obali, fascinirani gledajući kako more svjetluca sve više smaragdima... I kako divno goreo je na Magdaleninoj ruci Ključ bogova je neverovatan "pametni" kristal koji je ostavio Radomir...
Prošlo je nekoliko dugih mjeseci od te tužne večeri, koja je Vitezovima Hrama i Magdaleni donijela još jedan težak gubitak - Mag Jovan, koji je bio njihov neizostavni prijatelj, Učitelj, vjerna i moćna podrška, neočekivano je i okrutno umro... Vitezovi od Hram je iskreno i duboko tugovao za njim. Ako je smrt Radomira ostavila njihova srca ranjena i ogorčena, onda je gubitkom Džona njihov svet postao hladan i neverovatno stran...
Prijatelji nisu smjeli čak ni sahraniti (po svom običaju - spaljivanjem) unakaženo Jovanovo tijelo. Jevreji su ga jednostavno zakopali u zemlju, što je užasnulo sve vitezove hrama. Ali Magdalena je uspjela barem otkupiti (!) njegovu odsječenu glavu, koju Jevreji nisu htjeli dati ni za što, jer su je smatrali preopasnom - Jovana su smatrali velikim čarobnjakom i čarobnjakom...

Tako su, uz tužno breme teških gubitaka, Magdalena i njena kćerkica Vesta, koju je čuvalo šest templara, konačno odlučile da krenu na dugo i teško putovanje - u čudesnu zemlju Oksitaniju, koju je do sada poznavala samo Magdalena...
Zatim je bio brod... Bio je dug, težak put... Uprkos svojoj dubokoj tuzi, Magdalena je, tokom čitavog beskrajno dugog putovanja, bila uvek prijateljska, pribrana i mirna sa vitezovima. Templari su bili privučeni k njoj, videći njen vedar, tužan osmeh, obožavali su je zbog mira koji su doživeli, boraveći pored nje... A ona im je rado davala svoje srce, znajući kakav surov bol peče njihove umorne duše, i kako teško ih je pogubila nesreća koja se dogodila Radomiru i Jovanu...
Kada su konačno stigli u željenu Dolinu mađioničara, svi su, bez izuzetka, sanjali samo o jednom - da se odmore od nevolja i bola, koliko god je to svima bilo moguće.
Previše je izgubljeno...
Cijena je bila previsoka.
Sama Magdalena, koja je kao mala desetogodišnja devojčica napustila Dolinu mađioničara, sada je sa trepetom iznova "prepoznala" svoju ponosnu i voljenu Oksitaniju, u kojoj se činilo da sve - svaki cvet, svaki kamen, svako drvo. svoju porodicu!.. Čezne za prošlošću, pohlepno je udisala okcitanski vazduh koji je besneo "dobrom magijom" i nije mogla da veruje da je konačno došla kući...
Bila je to ona domovina. Njen budući Svetli svet, koji je obećala Radomiru da će izgraditi. A sada je sebi donijela tugu i tugu, kao izgubljeno dijete, tražeći zaštitu, saosjećanje i mir od svoje majke...
Magdalena je znala da se, da bi ispunila Radomirovu narudžbu, mora osjećati samopouzdano, pribrano i snažno. Ali za sada je samo živela, zatvorena u svojoj najdubljoj tuzi, i bila ludo usamljena...
Bez Radomira, njen život je postao prazan, bezvredni i gorak... On je sada živeo negde daleko, u nepoznatom i čudesan svet, kuda njena duša nije mogla da dopre... A on joj je tako ludo nedostajao kao ljudsko biće, kao žena!.. I niko joj, nažalost, nije mogao pomoći u tome.
Onda smo je ponovo videli...
Magdalena je sjedila sama na visokoj litici, potpuno obrasloj poljskim cvijećem, stišćući koljena na grudima... toliko. I znala je da će se morati naviknuti na to. I pored sve gorčine i praznine, Magdalena je dobro shvatila da je pred njom dug, težak život i da će morati da ga proživi sama... Bez Radomira. Ono što do sada nije mogla da zamisli, jer je on živeo svuda - u svakoj njenoj ćeliji, u snovima i budnosti, u svakom predmetu koji je jednom dotakao. Činilo se da je čitav okolni prostor bio zasićen Radomirovim prisustvom... A i da je poželela, od ovoga nije bilo spasa.

Fedor Dmitrijevič Krjukov (1870-1920) - ruski pisac, nesumnjivo talentovani donski romanopisac. Kozaka, i pozvao svoje kolege u književnu radionicu glavnog grada zemlje, Sankt Peterburga. Sjajni dirigent narodne demokratije na Donu ... nije prihvatio bezobrazluk simbirskog advokata, iskreno se založio za monarhijski sistem Rusije. Fedor Kryukov, s perom i bajonetom, svjesno je postao aktivan aktivni sudionik u odbrani Dona i Bijelog pokreta. Još za života, njegov književni talenat bio je široko priznat kao izražajan i originalan umjetnik riječi...

Iznenada, nakon tragične smrti 1920. godine, ime umjetnika nestaje sa svih književnih lista. Kao da ovaj nevjerovatni majstor riječi nije postojao u Rusiji, ne spominje se ni u jednoj književnoj enciklopediji. Cijeli neprocjenjiv doprinos jednostavno je bio uvučen u rusku književnost zavjesom. Zaglušujuća tišina nastala je zbog činjenice da je njegovo ime nazvano 1928. godine kao ime pravog autora romana "Tihi Don" iz prvih mjeseci pojavljivanja romana u štampi. Ime Fjodora Krjukova zasjenila je sjena ogromnog neprobojnog oblaka problema autorstva romana Tihi Don. Ali sva tajna - postaje stvarnost. Sada je, hvala Bogu, moguće odati počast, podići spomenik piscu i otvoreno proučavati njegovo najbogatije književno naslijeđe, očistivši pravo mjesto vođe donske, ruske, kozačke književnosti od klevetničkih nakupina.

Fedor Kryukov rođen je 14. (2) februara 1870. godine u starom kozačkom selu Glazunovskaya, okrug Ust-Medvedicki, zemlje Velike Donske armije u porodici Dmitrija Ivanoviča Krjukova. Odrastao je u uobičajenom kozačkom okruženju za to vreme. Djed Fjodora Krjukova bio je penzionisani vojni nadzornik. Ivan Gordejevič Krjukov ostavio je svom sinu u naslijeđe "oficinsku stanicu". Otac pisca je ataman stanica, vodnik (narednik) aktivne službe - rođ. UREDU. 1815, u istom selu Glazunovskaya. DI. Kryukov je više puta biran za atamana sela i umro je 1894. godine, služeći svoj četvrti mandat na ovoj funkciji. Na svom zemljištu, Dmitrij Ivanovič Krjukov je marljivo vodio privredu i od toga je školovao svoju djecu. Majka Akuline Aleksejevne, prema piscu Yu. Kuvaldinu, je donska plemkinja. Fedor je, nakon što je stekao visoko obrazovanje, postao poznati kozački novinar, poznati političar i pisac. Aleksandar, koji je završio gimnaziju u Orelu sa srebrnom medaljom, služio je kao šumar u Brjansku, 1920. godine, zbog široke popularnosti svog starijeg brata, mučio ga je Čeka naselja Mikhailovka (prema drugoj verziji, pucali su ga crveni ološi na željezničkoj stanici zbog plemenitog porijekla). Sestre Marija i Evdokija, koje su zbog brata podnijele crvenu kaznu, vjerovatno su tridesetih umrle od gladi. Usvojeni sin Petar se nakon očeve smrti povukao sa belogardistima. Kazakoman, pjesnik i novinar, izdavač - uvijek je žudio za domovinom, život emigranta u Evropi nije uspio, usamljena smrt u staračkom domu San Afrique u Francuskoj.

Godine 1880, F.D. Kryukov je uspješno završio parohijsku školu u svojoj rodnoj Glazunovskoj. Da bi nastavio studije, roditelji su ga poslali daleko - preko dvije rijeke, četrdeset milja u selo Ust-Medveditskaya, sada regionalni centar Serafimoviča. U okružnom selu Ust-Medveditskaya učio je vrlo marljivo, u srednjoj školi čak je radio i honorarno kao privatni časovi. Gimnaziju je završio sa srebrnom medaljom 1888. godine. U to vrijeme bila je jedna od najboljih gimnazija u Rusiji. Ovdje su Kozaci dobili duboko znanje ne samo o državnom programu. Atmosfera kozačke manije koja je ovdje vladala usadila je mladim uniformiranim, modernim vojnim uniformama, učenicima neuništivu ljubav prema rodnoj zemlji, tradiciji Kozaka i pravoslavlju. Svaki od učenika je do temelja poznavao istoriju svoje zemlje, sve podvige njenih velikih predstavnika. Gimnazijcima se od malih nogu usađivao ukus za istraživački rad, potragu za dokumentarnim dokazima o junacima i legendarnim događajima na tihom Donu. Vjerovatno iz tog razloga, a ne slučajno, F.K. Mironov (komandant 2. reda), A.S. Popov (pisac Serafimovič 1863-1949) i Petar Gromoslavski (tast M. A. Šolohova), Agejev, Orest Govoruhin. Kratkovidnost nije dozvolila F. Kryukovu da postane vojnik, morao je da napravi civilni izbor.

Godine 1888. F. Kryukov je upisao Carski Petrogradski istorijsko-filološki institut gdje je stekao odlično obrazovanje. Nastava istorije, ruske književnosti i drevnih klasičnih jezika na Institutu je bila odlična. Predavanja su, po pravilu, čitali profesori Univerziteta Sankt Peterburg. Istorijski i filološki institut osnovan je u Sankt Peterburgu 1867. godine posebno sa ciljem školovanja nastavnika humanitarne discipline za gimnazije, za obuku nastavnika starih i novih jezika, književnosti, istorije, geografije. Institut se nalazio u bivšoj palati cara Petra II (Universitetskaya nasip, 11). Ovdje su primani maturanti gimnazija i filozofskih razreda teoloških sjemeništa. Trajanje studija je trajalo četiri godine. Prije 1904 Zavod je bio zatvorena obrazovna ustanova sa punim državnim sadržajem. Potvrda o završenom institutu bila je izjednačena sa fakultetskom diplomom. Godine 1918 reorganizovan je u Pedagoški zavod pri 1. Petrogradskom univerzitetu.

U junu 1892. F. Kryukov je uspješno diplomirao na Carskom institutu sa diplomom istorije i geografije. Sa svojim kolegom iz razreda V.F. Botsyanovsky (1869-1943) - književni kritičar, autor prve knjige o M. Gorkom (1900) F. Kryukov je bio doživotni prijatelj. Nakon što je završio institut, Kryukov je pokušao da se oslobodi šestogodišnje obavezne učiteljske službe, nameravajući da postane sveštenik. Međutim, nije išlo. O tome ekspresivno govori u svojim memoarima "O dobrom pastiru. U spomen o. Filipu Petroviču Gorbanjevskom" - "Ruske beleške", br. 6,1915.).

Godine 1893-1905. predaje u Orelu i Novgorodu. Od 29. septembra 1893. Kryukov je bio učitelj Plemićkog internata Orolske muške gimnazije (Karačevskaja 72). Došao je ovamo sa 23 godine, godinu dana nakon svog prvog pojavljivanja u štampi. Smješten u ul. Vaskrsenje u kući Zajceva. Zanimljivo je da je Kryukov tih godina bio učitelj izuzetnog pjesnika Srebrnog doba Aleksandra Tinjakova. Zajedno su izdavali rukom pisani časopis. U Orelu je došlo do formiranja i razvoja Kryukova kao pisca. Nagomilalo se mnogo materijala i životnih zapažanja.Ovde 31. avgusta 1900. godine. prekobrojnog postao nastavnik istorije i geografije, istovremeno obavljajući dotadašnje dužnosti prosvetnog radnika do 1904. Najvišom naredbom u građanskom odeljenju od 11. oktobra 1898. godine, odobren mu je klasa njegovog položaja u čin. kolegijalni ocjenjivač sa stažom od 29. septembra 1893. Zabilježeno je da učitelj "nije odgovarao i nije bio pod sudom i istragom". Pored toga, Kryukov je predavao istoriju u Nikolajevskoj ženskoj gimnaziji (1894-98). Od 1898. do 31. avgusta 1905. predavao je ruski jezik u Orilsko-Bahtinskom kadetskom korpusu.

U arhivi je sačuvan dokument koji kaže da je 28. novembra 1901. godine direktor gimnazije O. A. Petruchenko potpisao naredbu o nagrađivanju vaspitača internata F. Kryukova, I. Shadeka i v.d. 60 rubalja svaki, ovo drugo - upola manje). F. Kryukov je bio član pokrajinske naučne arhivske komisije. U arhivi su sačuvani program iz geografije koji je sastavio i napisao i „Primerni program iz istorije Rusije za I-II razred sa nastavnim sredstvima“, „Plan nastave istorije“ sa njegovim komentarima, kao i spisak preporučene literature. o istoriji za katalog gimnazijske biblioteke. U dokumentu, koji se odnosi na nastavnike pokrajinske muške gimnazije, čitamo: „Učitelj internata gimnazije, koji je u VIII razredu, kozak Fjodor Dmitrijevič Krjukov, u službi je od 29. septembra, 1893, u odeljenju od 29. septembra 1893. godine, u oficirskim činovima - , na položaju - od 29. septembra 1893. godine, položajni razred - VIII ... „Njegova plata iznosi 686 rubalja godišnje.

1. januara 1895. odlikovan je Ordenom sv. Ana 2. stepena ("Ana na vratu"). Moto ordena je "VOLJETI ISTINU, Pobožnost i Odanost". Drugi stepen ordena bio je crveni krst koji se nosio na uskoj vrpci oko vrata. Tada je u Rusiji postojao strogi redoslijed dodjele različitih ordena. Najniže priznanje u ovom sistemu bio je Orden Sv. Stanislav 3. stepen, zatim Ana 3., Stanislav 2., Ana 2., Vladimir 4., Vladimir 3., Stanislav 1., Ana 1., Vladimir 2., Beli orao, Aleksandar Nevski. Posebna odredba o insignijama Ordena sv. Ane, odobrene 11. jula 1864., ova nagrada je počela da se dodjeljuje: „za posebne podvige i zasluge, neborbene, učinjene u službi ili izvan službenih dužnosti, ali izvan kruga onih odlikovanja za koje se žale druge postojeće nagrade ." Drugim riječima, orden i orden su počeli da se daju za ispoljavanje hrabrosti, odlučnosti i snalažljivosti, doduše u neborbenoj situaciji, ali kada je primalac rizikovao svoj život ili počinio djela koja su rezultirala „očiglednom dobrom vlasti“. " ili "otkrivanje važnih informacija u vezi sa vladom." Među takvim "podvigima" je i moguće hvatanje važnog državnog zločinca.

Početkom 1900-ih Fedor Dmitrievich je uvršten na listu osoba koje imaju pravo da budu porotnici u okrugu Oryol. U februaru 1903. održao je predavanje posvećeno 42. godišnjici reforme oslobođenja seljaka od kmetstva. Krajem iste godine pisac se pridružio komisiji za proširenje gimnazijskog kursa, koja se izjasnila protiv isključenja F. Dostojevskog i L. Tolstoja iz programa.

Objavljivanje priče o moralu muške gimnazije Oryol izazvalo je sukob sa kolegama (vidi B.p., Orel. Zbunjenost među nastavnicima, “ Ruska reč“, 1904, 19. novembar), riješeno prebacivanjem Krjukova od 31. avgusta 1905. godine. na radno mesto vanrednog nastavnika istorije i geografije u realnoj školi Vladimir Nižnji Novgorod. Nakon što se u prestoničkoj štampi pojavila priča "Slike iz školskog života", nastavnik disident je morao da se preseli u drugi grad.

Kao građanina i učitelja, ipak ga je Rusija obilježila. Za svoje nastavne aktivnosti, Fedor Dmitrijevič je odlikovan ordenima Svete Ane 2. stepena i Svetog Stanislava 3. stepena. Moto Ordena: "Nagrađuje, ohrabruje." Orden svetog Stanislava - najmlađi u redosledu prvenstva ruskih ordena - bila je uobičajena nagrada. Dobijali su ga oni koji su služili utvrđeni rok i imali klasne činove, državni službenici - vojni i civilni. Za razmatranje kandidata za dodelu najnižeg stepena, osnovan je Kavalirski savet Ordena Svetog Stanislava. Sastojao se od dvanaest viših džentlmena svakog stepena, koji su se okupljali u Sankt Peterburgu tokom sastanaka. Sastankom je predsjedavao stariji gospodin 1. stepena reda. Pisma odlikovanim Ordenom Svetog Stanislava I stepena potpisivao je lično car, a pisma nosiocima ordena 2. i 3. stepena potpisivali su članovi Ordenskog kaptola.

Fedor Kryukov je imao čin - državni savjetnik. Tada je u Rusiji građanski čin 5. klase prema Tablici rangova odgovarao položaju zamjenika direktora odjela, viceguvernera, predsjednika trezorske komore. Od 1856. ovaj rang davao je pravo na lično plemstvo, ranije - na nasljedno. Pod nazivom "vaše visočanstvo". Za proizvodnju u čin državnog savjetnika utvrđen je vijek trajanja od 5 godina od dana sticanja prethodnog zvanja. Dekretom je ukinut čin državnog savjetnika Sovjetska vlast 10. (23.) novembra 1917. o uništenju imanja i redova.

U aprilu 1906. Fedor Krjukov je izabran za poslanika Prve državne dume iz Donske kozačke oblasti.

- „Od ljeta 1905. godine, zbog jednog književnog grijeha, premješten sam po nalogu povjerenika Moskovskog okruga iz orolske gimnazije za učitelja realne škole u Nižnjem Novgorodu. Ovdje sam početkom marta 1906. godine dobio vladu. paket sa pečatom uprave Glazunovske stanice Prijavljeno je da me je zbirka Glazunovskih stanica, u izvršavanju najviše odobrene uredbe o izborima za Državnu dumu, izabrala za elektora okružne izborne skupštine u okrugu Ust-Medveditsky. oblast Don Kozaka („Izbori na Donu“ Republike Bjelorusije)

Godine 1906-1907. on je zapaljiv, bistar govorio u Dumi i u štampi protiv upotrebe donskih pukova za suzbijanje revolucionarnih ustanaka. Neki istraživači smatraju da je čak bio i jedan od osnivača partije "Narodnih socijalista".

U julu 1906, nakon raspuštanja Dume od strane Nikolaja II, Kryukov u gradu Viborgu. On je 10. jula u hotelu Belvedere potpisao čuveni Viborški apel za koji je od decembra. 1907 izdržavao je kaznu zatvora od 3 mjeseca u metropolitanskom zatvoru Crosses. Osuđen po članu 129. dio 1. stav 51. i 3. Krivičnog zakonika. Za predizborne govore 20.08.1906. na donjem trgu u ul. Ust-Medveditskaya liberalnom populisti Kryukovu - zajedno sa budućim komandantom Druge konjice F.K. Mironovom - bilo je zabranjeno da živi u Donskoj kozačkoj oblasti. Cossacks st. Glazunovskaja je poslala peticiju vojnom poglavaru da ukine sramnu zabranu. Ali uzalud. Godine 1907 Zbog učešća u revolucionarnim nemirima, administrativno je proteran iz Donske kozačke oblasti na nekoliko godina. Pristup bivšim nastavnim aktivnostima je također bio zatvoren. Spasio je prijatelja iz djetinjstva metalskog radnika Nikolaja Pudoviča Asejeva, ugovarajući ga za pomoćnika bibliotekara na Rudarskom institutu.

Ipak, Fedor Dmitrijevič je redovno, dva ili tri puta godišnje, dolazio u svoj "ćošak" umetnosti. Glazunovskaya. Kryukov je uvijek održavao aktivan interes za život stanice, direktno je sudjelovao u njemu, zaista pomažući sunarodnicima u rješavanju nastalih poteškoća. Ovdje nije samo učestvovao u sadašnjem privrednom životu, u terenski rad, brinuo o rodbini, - kasnije je usvojio i dijete. Sa sestrama Marijom i Evdokijom počeli su da odgajaju sina Petra.

U novembru 1909 Kryukov, nakon smrti P. F. Yakuboviča, s kojim je u prijateljskim odnosima izabran za suizdavača debelog kapitalnog časopisa „Rusko bogatstvo“.

Izbijanjem Prvog svetskog rata patriotski, F.D. Kryukov je završio u zoni borbenih dejstava. U kasnu jesen 1914., Fedor Kryukov je napustio oblast Dona i otišao na turski front. Nakon dugog putovanja, pridružio se Trećoj bolnici Državne Dume u regiji Kars. Nije mogao biti pozvan u vojnu službu - u mladosti je bio oslobođen služenja vojnog roka zbog miopije. Piše mnogo priča za časopise i novine, kao neposredni očevidac svih strahota rata, kao predstavnik Komiteta Treće državne Dume odreda Crvenog krsta na Kavkaskom frontu (1914. - početkom 1915.).

Zimi, u novembru 1915. - februaru 1916. - sa istom bolnicom, bio je na Galicijskom frontu. Kryukov je svoje utiske o ovom periodu svog života odrazio u prvim beleškama "Grupa B" ("Siluete"). Brojne utiske o onome što je vidio objavio je u prvim esejima u najboljim ruskim časopisima.

1917 Pisac je živeo u Petrogradu i bio je neposredni svedok početka februarske revolucije, ali je takvu revoluciju, sa svom njenom vulgarnošću, shvatio negativno. U smrti 1917 u Petrogradu, Krjukov je izabran u Savet Saveza kozačkih trupa. U esejima „Kolaps“, „Novi“, „Novi sistem“ pokazao je pravu sliku grozote i raspadanja koje sa sobom nosi takozvana proleterska „revolucija“. Ne prestaje da radi na "velikoj stvari" - romanu o životu donskih kozaka.

januara 1918. zauvek napušta Petrograd i vraća se u domovinu. U maju 1918. Kryukov je uhapšen od strane Crvene armije, a zatim pušten po naređenju F. Mironova. U junu 1918., u jednom od napada na naselje Mihajlovku, bio je granatiran uslijed puknuća granate, lagano ga je udarila granata. Do 5. jula bitke traju sa promenljivim uspehom, sela koja se nalaze između stanice Sebrjakovo i Ust-Medveditske prelaze iz ruke u ruku. Kryukov je bio direktor ženske gimnazije Ust-Medveditskaya. Od jeseni 1918. Kryukov je postao direktor muške gimnazije Ust-Medveditskaya i vjerovatno je u tom periodu napisao glavne dijelove romana posvećene građanskom ratu.

Faze književne aktivnosti pisca:

Već u prvim godinama studija na institutu, Fedor Dmitrievich je postao ovisan o književnosti, što je postepeno postalo glavni sadržaj njegovog života. Književna aktivnost započela je člankom "Kozaci na akademskoj izložbi", objavljenim (18.03.1890) u časopisu "Donskaya Rech". Do 1894. Fjodor Krjukov je sarađivao u peterburškim novinama, objavljujući kratke priče. Više od godinu dana živio je od zarade od saradnje sa njom (1892-94), štampajući pripovetke iz prestonice, seoske i provincijski život. Istovremeno je objavio iu „Istorijskom biltenu“ – posvetivši donskim kozacima u petrovsko doba velike priče „Gulebščiki. Ogled iz života starih kozaka“ (1892, br. 10) i „ Shulginskaya masakr. (Etide iz istorije Bulavinskog ogorčenja)" (1894, br. 9: negativan recenzent: S. F. Melnikov-Razvedenkov - "Donski govor", 1894, 13. 15. decembra).

Počeo je da objavljuje u Severnom vestniku iz 1890-ih, Russkim vedomostima, Sinu otadžbine i drugima, a zatim je postao blizak saradnik i član redakcije Russkog bogatstva. U to vreme pripadaju i prva značajnija dela iz života savremenih donskih kozaka, kao što su "Kozak" (Iz seoskog života (1896), "Blago" (1897), "U rodnim mestima" (1903). početkom 900-ih, Fedor Kryukov je uglavnom objavljivao u časopisu V. G. Korolenka „Rusko bogatstvo“. U nekoliko brojeva za 1913. u njemu su štampana poglavlja „Zabava“ i „Služba“, koja su uključena u dugački esej F. D. Kryukova „U Dubine” (pisac ga je objavio pod pseudonimom I. Gordejev). Pored ovih poglavlja, esej uključuje još četiri: „Prevarena očekivanja”, „Pobuna”, „Novo”, „Inteligencija”. široku panoramu života donskih kozaka.Kao oštroumni pisac, Krjukov uočava specifičnosti kozačkog karaktera, detalje života, osobine, šarenilo dijalekta njegovih junaka, odnos prema vojna služba, radoznale i tužne pojave njihovog života. Fjodor Krjukov je uvijek smatrao V.G. svojim kumom u književnosti. Korolenko. Sa izuzetkom priče „Blago“, koja se nalazi u „Istorijskom biltenu“, skoro sva dela Krjukova koja je napisao u Orlu objavljena su u časopisu „Rusko bogatstvo“, koji je uređivao Korolenko. Radovi G.I.Uspenskog, I.A. Ovdje su objavljeni Bunin, A.I. Kuprin, V.V. Veresaev, D.N. Mamin-Sibiryak, K.M. Stanyukovich i drugi pisci poznati po svojim demokratskim stavovima.

Kryukov, iskompleksiran i posramljen, ipak je pokušao da ode dalje od novina i časopisa Rusko bogatstvo. Godine 1907. zasebno je objavio Kozačke motive. Eseji i priče "(Sankt Peterburg, 1907), 1910 - "Priče" (Sankt Peterburg, 1910). Od 1911. godine radi na "velikoj stvari". "priče"

Stalno je objavljivao u listu Russkiye Vedomosti (1910–1917), gde je objavio 75 publikacija, a periodično u listu Reč (1911–1915) eseje, priče i brojne crtice. Od početka 1910-ih Kryukov je sve više izlazio iz okvira kozačkih tema, nastojeći proširiti raspon svojih zapažanja. Zahvaljujući učešću u popisu, nastao je esej „Stanovnici ugla“ (RB, 1911, br. 1) o ojađenim nižim klasama Sankt Peterburga.

Dobivši podršku Korolenka i pjesnika P. Yakubovicha, postaje stalni saradnik časopisa Russian Wealth. Od 1912. Kryukov je bio njegov urednik, na čelu Odeljenja za književnost i umetnost u časopisu. Rezultat duge kreativne saradnje između Fedora Dmitrijeviča i V.G. Korolenko - glavni urednik časopisa "Rusko bogatstvo" (od 1914. - "Ruski glasnik"), bio je da je od 1896. do 1917. godine F.D. Kryukov je objavio 101 djelo različitih žanrova. Korolenko je napisao: "Krjukov je pravi pisac, bez čuda, bez glasnog ponašanja, ali sa svojom notom, i on nam je prvi dao pravi ukus Dona."

U nekoliko brojeva časopisa "Rusko bogatstvo" za 1913. objavljena su poglavlja "Zabava" i "Služba", koja su uključena u dugački esej F. D. Kryukova "U dubinama" (pisac ga je objavio pod pseudonimom I. Gordejev). Period prije 1914. godine najznačajniji je u stvaralaštvu F.D. Kryukov. Piše desetine romana i priča u kojima opisuje narodni život savremene Rusije, poklanjajući posebnu pažnju svom "rodnom kutku" - tihom Donu. Od 1914. pojavljuje se u časopisu Russian Notes, čiji je jedan od zvaničnih izdavača bio V. G. Korolenko. U pričama ("Benefit", "U rodnim mestima", "Blago", "Kozak" itd.) slikao je živopisni život donskih kozaka. Kasnije, pod uticajem V.G. Korolenka, P.F. Yakubovicha, A.S. Serafimovicha, sa kojima je Kryukov. bio u prijateljskim odnosima, u njegovim delima se pojačavaju socijalni motivi.Opisuje težinu kraljevske službe kozaka, nepodnošljivu situaciju sirotinje, nedostatak prava žena, revolucionarno vrenje među kozacima u periodu 1905-1905. 1907.

Kryukov je takođe prikazao život ruskih učitelja, sveštenstva, zvaničnika i vojske. Pisao je likovne i novinarske eseje. V. I. Lenjin je koristio Krjukovljev esej „Bez vatre“ u članku „Šta se radi u populizmu i šta se radi na selu?“ (Djela, tom 18, str. 520, 522-523). Ukupan obim radova F.D. Kryukov ima najmanje 10 tomova (350 djela), ali je za života pisca 1914. objavljen samo jedan.

U periodu 1918-1919 bio je urednik časopisa Donskiye vedomosti, objavljenih u časopisu Donskaya Volna, novinama Sever of the Don i Priazovskiy Krai.

Last Days - Mysterious Death

Sekretar Vojnog kruga. Početkom 1920. godine, sakupivši rukopise u poljskim torbama, povukao se zajedno sa ostacima Denjikinove vojske iz Novočerkaska, otišao preko Kubana do Jekaterinodara. 23. januara 1920 u novinama Jekaterinodar Večernje vrijeme“, bljesnula je poruka da je F. Kryukov, nakon što je nekoliko dana proveo u glavnom gradu Kubana, otišao na sjever da nastavi borbu protiv boljševika, ostao tačno mjesec dana prije smrti...

- "Na putu, polomljen konjskim kopitima, sankama i točkovima zaprege i kola, protezao se beskrajni tok izbeglica. Među ovom dosadnom i iscrpljenom gomilom dece, žena i staraca, pokrivenih grupom pukovnika Filimonova, pedesetak -starac je hodao, zaglavio u strmom žitnom blatu Kubana u štavljenom kaputu od ovčje kože, mokrim filcanim čizmama i trodelnom kaputu navučenom preko očiju. Zamolili su ga da uđe u auto da zagrijao se, ali se krivo nasmiješio, mlitavom rukom pomjerio - na sveopću ljudsku beskućništvo i napuštenost, i kratkim pokretom, kojim se briše nepozvana suza, dotaknuo njegovo neobrijano lice. Uveče je ipak bio nagovoren da se smiri. Bio je u delirijumu i u razmacima između pogubnih i dugih trenutaka zaborava pričao o Donu o kojem je sanjao: sumornoj i oštroj kozačkoj nadi sumorno se igrala talasima, a na njihovim preklapanjima, duž pjenasti grebeni klizili su hladnim olovom, klizili iza njega, sikćući i previjajući se, lomeći reme nasilnih crnih zmija. mlohavi starac, iscrpljen noćnim vizijama i padajući u nesvest, pažljivo umotan i obložen jastucima, žurno je poslat u Jekaterinodar na drogama, zvanim krevetima na gornjem Donu... Dva dana kasnije, pukovnik Filimonov, gledajući kroz sledeće pošte, saznao da je 20. februara 1920. u selu Novokorsunskaya na Kubanu, poznati Don pisac Fedor Dmitrijevič Krjukov...

Tako je završio zemaljski put jednog od istaknutih ljudi Dona.

Prema nekim izveštajima, Krjukov se razboleo od tifusa na Kubanu, umro je od tifusa ili pleurisije i tajno je sahranjen u blizini sela Novokorsunovskaja. Prema drugima, ubio ga je i opljačkao Petar Gromoslavski, budući Šolohovljev tast.Fedor Krjukov se razbolio od tifusa i umro 20. februara (prema nekim izvještajima u selu Novokorsunovskaya, prema drugima - u s. Nezaimanovskaya ili Chelbasskaya). Kažu i da je pisac Fjodor Dmitrijevič Krjukov sahranjen u blizini manastirske ograde negde u oblasti ​sela Novokorsunovskaja. Njegov pepeo do danas nije poremećen - njegov grob je nepoznat, na njemu nema čak ni krsta. Narasla je brežuljka, možda negdje na nejasnoj farmi na obalama Jegorlika, možda samo pored puta....

„Pedeset godina kasnije, Prohor Ivanovič Škuratov, bivši pomoćnik atamana Glazunovske stanice, pisao je Kubanu: „Da ću naći grob, siguran sam u to, samo treba da stignem do Novokorsunske, gde smo stajali nekoliko dana; od sela do salaša, ako me sećanje ne vara, stigli smo istog dana kada smo i otišli, i vozili smo se vrlo tiho, sa već umirućim... dobro se sećam, kuća je bila ekstremna, usput u Jekaterinodar, a meni treba samo Novokorsunskaya! I sve drugo vidim tako jasno i udaljenost je tako mala i čitavo predvidljivo područje sa slomljenim jedkom je tako karakteristično... i, konačno, brežuljak" (V. Vasiljev "Azurno cvijeće i gorki pelin", C 30, V. Lihonosov, Nećakinja // Reč (U svetu knjiga) 1989. br. 11. S73.)

Autor romana "Tihi teče Don" i drugih djela koja su činila osnovu takozvanog "pisca Šolohova". Postoji verzija (I. N. Medvedeva-Tomaševskaja, A. I. Solženjicin), prema kojoj je Fjodor Krjukov autor „izvornog teksta“ romana M. A. Šolohova „Tihi Don“. Ovu verziju ne podržavaju svi pristalice Šolohovljeve teorije plagijata.

PJEVAČ TIHOG DONA FEDORA KRJUKOVA

Do 135. godišnjice rođenja

esej

Šta misliš, kozače?

Sećanje na prošle bitke

Na polju smrti tvoj bivak,

Polkof pohvalne molitve

A domovina?.. Podmukao san!

Oprostite, slobodna sela,

I kuća očeva, i tihi Don...

Aleksandar Puškin "Kavkaski zatvorenik",

1821

Desilo se da je na moj prećutni prijedlog izdavačka kuća Sovetskaya Rossiya, s kojom sam sarađivao kao novi izdavač u sektoru proizvodnje, 1990. godine, na vrhuncu književnog procvata, objavila debelu knjigu priča i publicistike istinitih autor Tihi teče Don, pisac Fjodor Krjukov. Tolika je snaga istinskog i velikog talenta da me je, došavši u dodir s njegovom prozom, primoravala da ga prizivam na svakoj raskrsnici, pogotovo što je djelo autora pod pseudonimom D* "Uzengija tihog Dona" sa predgovorom Aleksandra Solženjicina odavno mi je poznat iz samizdata (D*. Stremen "Tihi Don" / Zagonetka romana /. - Pariz, YMKA-PRESS, 1974). Solženjicin je u predgovoru objavljivanja Nerazorene misterije napisao: „Tihi Don je od svog pojavljivanja 1928. produžio lanac misterija koje do danas nisu razjašnjene. Pred čitalačkom publikom pojavio se slučaj bez presedana u svjetskoj književnosti. ... stvorio delo na materijalu koji je daleko superiorniji od njegovog životnog iskustva i stepena obrazovanja (4. razred). Mladi komesar za hranu, tada moskovski nadničar i činovnik kućne uprave na Krasnoj Presnji, objavio je delo koje je mogao pripremiti samo duga komunikacija sa mnogim slojevima predrevolucionarnog donskog društva, ponajviše pogođena upravo načinom na koji su živjeli u životu i psihologiji tih slojeva.

Zatim, 1993. godine, ovu knjigu je ponovo objavio moj prijatelj, urednik tankog, u formatu knjige časopisa "Horizont" Jevgenij Efimov, u izdanju izdavačke kuće Moskovsky Rabochiy, već sa imenom autora - ovo je Irina Nikolaevna Medvedeva. -Tomaševskaja (1903-1973), a potom i ćerka Irine Nikolajevne, Zoja Tomaševskaja, napisala je ovom izdanju na zahtev Efimova u aprilu 1991.

„Krjukov je pravi pisac, bez čuda, bez glasnog ponašanja, ali sa svojom notom, i on je prvi dao pravi ukus Dona“, pisao je Vladimir Korolenko 1913. U to vrijeme bilo je dosta čuda i slučajeva glasnog ponašanja. Ovdje je Korolenko nesumnjivo mislio na futuriste, moderniste, koji su klasičnu tradiciju bacili s broda modernosti. Krjukov je to, u najboljem izdanju svog talenta, potvrdio. Zato je Korolenku bio drag. Maksim Gorki je ime Kryukova imenovao među onima od kojih treba naučiti „kako pisati istinu“. A još ranije, u septembru 1909., pisaće Krjukovu sa ostrva Kapri: „Pročitao sam tvoju priču. Generalno, čini mi se uspješnim, kao i sve što ste do sada objavili u Ruskom bogatstvu... Ako se ne varam i ako se budete strožije odnosili prema sebi, onda ćemo ruskoj književnosti čestitati sa još jednim novim talentiranim radnikom." Gorki je imao na umu priču "Nabubri", koju je potom uvrstio u 27. zbirku partnerstva "Znanje". Ali ocjena se proširila i na druga djela: „Kozak“, „Na tihom Donu“, „Iz dnevnika učitelja Vasjuhina“, „U svojim rodnim mestima“, „Stanica“, „Korak na mestu“, „Žeđ “, “Snovi”, “Drugovi”.

Prelistavao sam knjigu Fjodora Krjukova sa neviđenom pohlepom, kao da sam se bojao da će mi je možda oduzeti, a duša mi je potpuno oduzeta, očarana i zadivljena samom melodijom njegovog pisma:

„Mila zemljo... Kao majčino milovanje, kao njen blagi zov nad kolevkom, u srcu toplinom i radošću zaleprša magični zvuk poznatih reči... Tiha svetlost zore malo se topi, a cvrčak zvoni ispod klupe u uglu, srebrna šara udara na mjesec na prozoru mlad... Miriše na kopar iz bašte, da... Zemljo draga..."

Ovo je kao osnova za pjesmu, strogo provjerena od strane tankog, osjetljivog unutrasnje uho i besprekorno održani, to su prelivanja glasa, dug, skoro pevački dah. Ovo pjeva kozak Fjodor Krjukov, sjajan pisac, rekao bih čak i poetski prozaista.

F. D. Kryukov je očajnički i strastveno radio kao umetnik četvrt veka. Za to vrijeme stvorio je toliko da će zbirka djela, uz najrigorozniji odabir, iznositi nekoliko tomova. Ipak, davne 1914. godine, recenzent časopisa Severnye Zapiski s pravom se žalio:

“O F. Kryukovu se ne može pisati bez nekog osjećaja ogorčenosti prema ovom talentovanom umjetniku, koji je, nažalost, još uvijek malo poznat. široki krugovi Ruski čitaoci... Samo je nekolicina prepoznala F. Kryukova, ali oni koji su prepoznali pisca odavno su cenili pisca zbog njegove nežne, srodne ljubavi prema prirodi i ljudima, zbog jednostavnosti stila, zbog njegovog slikarskog dara, zbog preciznosti. slikovitim jezikom... Piše samo o onome što zna, i nikada ne upada u to "pisanje" lošeg ukusa, koju neki ljudi pogrešno smatraju pravim umjetničkim stvaralaštvom.

Fedor Dmitrijevič Krjukov rođen je 2. februara 1870. godine u selu Glazunovskaja (bivša oblast Donske armije, sada oblast Volgograd). Otac - kozak, kopač, policajac, dugo je bio ataman u svom rodnom selu. Majka je donska plemkinja. Osnovno obrazovanje - seoska župna škola. Zatim - od 1880. do 1888. - Ust-Medveditskaya gimnazija. Diplomirao je sa srebrnom medaljom. Godine djetinjstva, adolescencije i mladosti Kryukova prolazile su na mjestima koja će kasnije nazvati u svojim esejima, direktno ih je naslovio: „U snježnim nanosima“, „U uglu“ - pusto područje bez puta. u proleće i jesenje vrijemečak je i glavno selo bilo odsječeno od svijeta rijekama koje su se izlile, neprobojnim blatom. Zimi se tamo morao probijati kroz snježne nanose. Pa ipak, Kryukov nije znao ništa bolje od svojih rodnih mjesta. Reke Medvedica i Don, jaruge, jaruge, stepe šiblja postale su ona slatka sredina kamo je uvek težio, gde god da je živeo i putovao. A sve je to upijao okom umjetnika, zapisujući: „Rođen sam u radnoj sredini, neposredno upoznat sa plugom, drljačem, kosom, vilama, grabljama, katranom, đubrivom. Odrastao je u stalnoj komunikaciji sa konjima, volovima, ovcama, među slamom, sijenom, žitom i crnom prašinom.

Uprkos "crnom" svakodnevnom radu, kozaci su bili u stanju da održe ljubaznost, vedrinu, vedrinu, čistoću. „Nehotice, čiste odaje mog rodnog kraja sa perjanicama i jastucima, ležeći na okrečenom krevetu prekrivenom šarenim-svetlim ćebetom, slikama na zidovima, cvećem na prozorima...“ primetio je u eseju „Uhvati pogled” mi je pao na pamet.

(KRYUKOV Fedor Dmitrievich, 2. 2. 1870, selo Glazunovskaya, Ust-Medveditsky okrug zemlje Donskih kozaka - 4. 3. 1920, selo Novokorsunskaya, kavkaski odsek, prema drugim podacima - s. Chelbasskaya, Yeysk Department, Kuban Region, prozni pisac, društveni aktivista. Sin kozačkog zemljoradnika, koji je imao čin oficira i dva puta (1880-82, 1889-91) biran za staničnog atamana. Završio je lokalnu parohijsku školu (1880.) i Ust-Medveditska gimnazija (1888.; srebrna medalja). 1888. studirao je na Institutu za istoriju i filologiju u Sankt Peterburgu uz državnu pomoć. Družio se sa svojim kolegom iz razreda V.F.“ i „Šta pevaju kozaci sada” (oba: „Donska govor”, 1890, 18. mart i 29. april). Prva publikacija u prestoničkoj štampi je članak „Kozački seoski sudovi” (SV, 1892, br. 4).)

Fjodor Krjukov je kao dijete čitao popularne priče o šumama Bryn i Murom, o legendarnim herojima, trgovcima Kasimovcima i monasima pustinjacima. A u isto vrijeme, vezanost za običnu stvarnost zavladala je cijelim njegovim bićem - za svaku humku, drvo, humku. Kasnije, u teškim danima tjeskobe, znao je ohrabriti sebe i druge: „Pa, nemoj se stidjeti. Zemlja je naša, oblaci su Božiji. I ovo - "naše" i "božije", kao i moderne i drevne, kasnije sjedinjene u njegovoj umjetničkoj svijesti.

Objavljivanje 1928. godine Tihi Don je bio izuzetan događaj u ruskoj književnosti. Treba uzeti u obzir da se književnost u to vrijeme smatrala sredstvom ideološkog, masovnog utjecaja na društvo, jer nije bilo ni radija, ni televizije, ni kina (ili su bili na samom početku). U suštini, revolucija 1917. usporila je razvoj književnosti, jer se književnost do Čehova raslojila na masovnu književnost (pop muzika) i strogo umetničku, ozbiljnu književnost. Boljševici su produžili agoniju za još 70 godina. U jednom kotlu ključala je, s jedne strane, vojska od više hiljada pesnika koji su verovali da je samo poezija književnost, književnih nadničara, hakera, karijerista, cinika, romanopisaca sa pluga; i, s druge strane, sami pisci, koji su streljani, trunuli u zatvorima i logorima, lišeni sredstava za život. I tek u naše dane došlo je do jasnog razgraničenja: sa nama - Andrej Platonov, Osip Mandeljštam, Mihail Bulgakov... I Fjodor Krjukov.

Dakle, izdavanje "Tihog Dona" izazvalo je zabunu u čitalačkim krugovima. I to ne zato što je autor nepoznat. Sam roman me je pogodio. U jednom su se svi složili - bila su dva autora Tihi teče Don. Jedan je napisao, drugi prerezao, adaptirao. Borisa Viktoroviča Tomaševskog, muža Irine Nikolajevne, najviše je zanimala mogućnost pilinga tekstova. Tomashevsky je bio lingvista, specijalista za tekstualnu i književnu analizu, filolog koji se bavio najsloženijim strukturalnim problemima stvaralaštva. Matematičar po obrazovanju, od matematike je postavio temelj svoje naučne misli. Pa, u stvari, momak sa četvorogodišnjim obrazovanjem, nerezident, koji ne poznaje ni kozački život ni donsku istoriju, nije mogao odmah da napiše delo takve veličine, takve snage, koju daje samo veliki vital i književno iskustvo. Na primjer, sam Puškin nije mogao napisati "Kapetanovu kćer" ili "Istoriju Pugačovljeve pobune" u dobi od 20 godina. Ovo je bio omiljeni argument Tomaševskog.

Kada se 1929. godine pojavilo čuveno pismo petorice Rapova (proleterskih „pisca“) koje je sve „izazovne“ nateralo da ćute sa strahom, Tomaševski je na potpuno drugačiji način prokomentarisao samo jedno ime potpisnika pisma – Serafimovich. Bio je najstariji, bio je "Don" i žestoko je insistirao da se roman objavi. Kroz debelo i tanko. Pod bilo kojim imenom. Neposrednu pojavu romana smatrao je izuzetno neophodnim za formiranje nove socijalističke književnosti...

Krjukov se predao zemaljskom, napisao je: „Pred nama je široka nizina Medveda, sa malim, nezgrapnim golim šumarcima u plavoj izmaglici, sa krivudavim, svetlucavim prugama jezera i reka, sa močvarama poput ogledala u zelenom šumarku. livada, sa blatnjavim planinama sa farmama i sa našim selom u centru. Desno i lijevo su strništa, crni kvadrati oranica i veselo prvo zelenilo na padinama ... ”Njegovi junaci, napuštajući Glazunovsku, više puta su se osvrtali na kurene, plave kapke na bijelim zidovima, na ždralovi bunara na bijelom nebu sa granama vrtova iznad njih. Sa takvim osećanjem privrženosti svojoj zemlji, zemlji, poslu, običnim ljudima, odlazi u Sankt Peterburg, upisuje Istorijsko-filološki institut, da bi kasnije postao profesor u gimnaziji. Tamo se dugo nije rastajao s crvenim prugama, provodio slobodno vrijeme u kozačkim jedinicama, pjevao donske pjesme.

Fedor Krjukov se pripremio da služi narodu u duhu ideja Nekrasova i Tolstoja. Po završetku instituta 1892. godine vratio se u svoje rodno selo. Ali nije bilo ništa sa filološkom diplomom. Činilo mu se da bi najbolje mjesto koje zbližava ljude i zadovoljava njegov poriv za ljubavlju i samopožrtvovnošću mogla biti duhovna služba. Primer za njega bio je Filip Petrovič Gorbanjevski. Od početka 90-ih služio je kao sveštenik u Glazunovskoj. Zatim su postojali stalni neuspjesi. Ljudi su bili siromašni. Borio se u nevolji i otac Filip. Ali „otišao je do siromašnih i sitnih, koji su najviše od svega iskusili nadolazeću potrebu. Sastajao se, raspitivao se, razgovarao, tešio, ponegde je uspeo i da pomogne od ličnih para. Nije to bio službenik u mantiji. Od studenta Krjukova uzeo je literaturu koju je doneo iz prestonice, uključujući dela L. Tolstoja, koji je počeo da se buni protiv cara, gospode i crkve. Episkop, čuvši za razmišljanje i postupke oca Filipa, premjestio ga je za slobodoumlje i prosvjetiteljski žar u siromašnu hohlatsku parohiju naselja Stepanovka. Odatle je otac Filip otišao na Moskovsku bogoslovsku akademiju. Ali nauka mu je otkrila samo divljinu dogme, apologetike, homiletike, patristike i nije zadovoljila njegovu duhovnu potragu... Fedor Dmitrijevič se prisećao: „Duša žudi u ovoj kamenoj pustinji“, pisao mi je tada. „Voleo bih da se vratim u svoje kolibe i kozake, tamo se lakše diše. Otac Filip će kasnije umrijeti na istočnom frontu, gdje će dobrovoljno otići. Bio je skroman, blag, srdačan čovjek, po prirodi stran neprijateljstvu i krvi. Krjukov je sa diplomom otišao donskom arhiepiskopu Makariju u Novočerkask. Ispred smirenog starca u skromnoj monaškoj mantiji stajao je golobradi, moćan mladić u jakni, tražeći uslugu. Samozadovoljni i pričljivi biskup sumnjao je u svoj poziv za svećenika, savjetovao ga je da ide u gimnaziju: „Ako nećeš biti učitelj, prijavi se u artiljeriju: momak je jak, ramena su ti zdrava, možeš se okrenuti puške - kozak je najprikladnija stvar..." - "Priznajem, napustio sam biskupa istim lakomisleno teškim nogama kao što sam došao, ne uznemiren zbog odbijanja", rekao je Kryukov ...

( Nakon diplomiranja na institutu (1892) oslobođen je obaveze iz kategorije historija i geografija. šestogodišnji ped. službe u vezi sa namerom (neispunjenom) da postane sveštenik (vidi njegov hvalospev "O dobrom pastiru. U spomen o. Filipa Petroviča Gorbačevskog" - "Rus. zap.", 1915, br. 6). Više od godinu dana živio je od zarade od saradnje u "Peterb. gasu". (1892-94), štampajući pripovetke iz prestonice, sela. i provincijski život: objavljeno u "Ist. prsluk". - donskim kozacima u petrovsko doba posvećeno. velike priče "Gulebščiki" (1892, br. 10) i "Šulginska masakr. (Etide iz istorije ogorčenja Bulavinskog)" (1894, br. 9: negativan recenzent: S. F. Melnikov-Razvedenkov - "Donski govor". 1894, 13. 15. decembar). Dobivši 1893. mesto vaspitača (a od 1900. kao učitelja) u konaku Orlov. muško gospođa K. je dvanaest godina živela u Orlu, predavao je i u Nikolajevu. žensko gospođa (1894-98). Orlovsky-Bakhtin kadet. korpusa (1898-1905). Bio je član usana. naučnik arh. provizije. Objavljivanje priče "Slike školskog života" (RB, 1904. br. 6) o manirima orlova. mužjak g-zia je izazvao sukob sa kolegama (vidi: RSl. 1904, 19. novembar) i K.-ov transfer u avgustu. 1905. u Nižnji Novgorod. Vladimir. prava škola. U ljeto 1903. godine učestvovao je u hodočašću na otvaranje moštiju Serafima Sarovskog. U prepunom potoku ljudi, među osakaćenim i neizlječivo bolesnima, vidio sam sliku beznadežne tuge naroda; ovi utisci dali važne stvari za analizu ljudskih snova i vjere" (S. Pinus - u zbirci "Rodna zemlja", Ust-Medveditskaya, 1918, str. 20) i zarobljena od njega u priči "Do izvora iscjeljenja" (RB. 1904. , br. 11-12) .)

Nadežda Vasiljevna Reformatskaja počela je čitati Rusko bogatstvo, koje je uredio Vladimir Galaktionovič Korolenko, gde je Fjodor Krjukov u izobilju objavljivao. U jeku sporova oko navodnog autora Tihi teče Don, ona je, uživajući u Kryukovovoj prozi, iznenada odlučila da je napravila otkriće. Kryukov - eto ko je autor. I otišao do pisaca. Neko ju je primio, slušao strastveni govor mladog "otkrivača" i odveo je do Fadejeva. Takođe je saslušao i upozoravajući rekao: "Ovo nije ženski um." Ali "otkrivač" je bio mlad, uporan i vatren. Fadejev je popustio: „Pa, ako jeste, idite kod Serafimoviča. Ovo je njegov posao. Neka ti sve kaže." Ali Serafimovič u to vrijeme nije bio u Moskvi. I ubrzo se pojavilo pismo. I ova tema je nestala iz razgovora. Čak i kod kuće.

U septembru 1893. godine, Fedor Kryukov stupio je u službu u Oryolskoj gimnaziji - muško i žensko. Prvo - učiteljica u internatu. Na toj funkciji bio je sedam godina, a od avgusta 1900. godine postavljen je za vanrednog nastavnika istorije i geografije. O svom raspoloženju ovog vremena pisaće: „Kakav život! Iza - dug niz dana, bolesno sličnih jedan drugom. Nije bilo ničeg vedrog, uzbudljivog, oživljajućeg, čak ni samo zabavnog! Prašnjav, siv, monoton put kroz jednobojnu, blatnjavu, tihu pustinju. Napred... ista sumorna slika se nazirala: monotoni dani bez radosti, usamljene noći sa nemoćnim mislima. Ista fiskulturna sala sa pokvarenim vazduhom, zgrada, internat... Nesnosna, šarena, zapanjujuća galama u skučenim učionicama i hodnicima, nemaština duha, licemerje i glupost u učionicama... Sve se na svetu menja , ali ovde, u ovoj blizini, život je kao da je zauvek skamenjen u svojim monotonim kasarnskim uniformama... O, neprimetna tragedija učiteljskog života! Sitan, jadan, uzbudljiv smeh i nepodnošljiv svrab učenja o visokom pozivu ... ”U orolskoj gimnaziji, između ostalog, s Krjukovom je učio izvanredni pesnik Aleksandar Tinjakov, o kojem je pesnikinja Nina Krasnova detaljno i duboko u sebi pisala esej „Usamljeni pesnik Tinjakov“ („Naša ulica“, br. 1-2005).

Mi smo kao u Turgenjevljevoj priči:

Sramno se drži rame uz rame,

I svježu granu jorgovana

golicam ti lice...

U januaru 1942. godine, tokom blokade, hotel Astoria je pretvoren u bolnicu za umire od gladi. U mračnoj i hladnoj prostoriji, između ostalih - Tomashevsky i Botsyanovsky. Oni pričaju. Glavna tema je "Tiho teče Don". Botjanovski govori o svom institutskom prijatelju Fjodoru Dmitrijeviču Krjukovu, o svojoj prepisci s njim poslednjih godina, o svojim pritužbama na vojnički život koji mu se gadio, koji bi rado promenio u radni sto, o onome što je pun roman „Tihi tokovi Don", delo celog njegovog života.

Od 1892. F. D. Kryukov je počeo da štampa eseje. Nije zaobišao ni odredbe u obrazovnim ustanovama. Orlovski učitelji prepoznali su se na slikama iz školskog života. Autor se osjećao, poput junaka svog eseja "Novi dani" učitelja Kareva - slika je uglavnom autobiografska - "kosi pogledi, tihi bijes, zagušljiv zrak, zasićen mržnjom i špijuniranjem...".

Karev je podržavao srednjoškolce koji su čitali "Komunistički manifest", "Erfurtski program", Tolstojeve propovijedi. Mrzeo je "policijsku školu", gdje "vlasti progone i sistematski ubijaju svaku manifestaciju žive misli". Kryukov je takođe bio proganjan u Orelu kao pisac. V. Korolenko je savjetovao mladog prozaika da djeluje pod pseudonimom, što je Kryukov dijelom i učinio, objavljujući pod imenima - A. Berezincev, I. Gordeev. „Od ljeta 1905.“, prisjetio se on, „zbog jednog književnog grijeha, premješten sam po naredbi povjerenika Moskovskog okruga iz Orilske gimnazije u učitelja realne škole u Nižnjem Novgorodu“ ...

( Sve ove godine K.-ova veza sa domovinom nije bila prekinuta. Nakon očeve smrti 1894. preuzeo je brigu o porodici - majci, dvije neudate sestre, bratu i usvojenom sinu Petru, kasnije poznatom. pesnik kozačke emigracije. Na Donu je K. provodio godišnji odmor i ljetovanja, bio je poštovan od strane seljana i pružao im pravnu pomoć. help, proslavio se kao poznavalac i izvođač „u pozadini“ donskih pesama. Nakon objavljivanja "Kozak" (RB, 1896, br. 10) tema moderne. život stanice postao je glavni u njegovom radu. Većina proizvoda Od tog vremena K. izlazi u Rus. Bogatstvo (Rus. Zap., 1914-17), dobro. V. G. Korolenko je postao urednik za njega (vidi njegova pisma K. u sub: "Rodimiy Krai", Ust-Medveditskaya, 1918; vidi i: VL. 1962, br. 4; Book. Issl. and matly, Sub 14 , Moskva, 1967). U eseju "Na tihom Donu. (Letnji utisci i beleške)" (RB, 1898, br. 10), koji opisuje K.-ovo putovanje Donom do Novočerkaska, data je detaljna slika društava. i ekonomski život regije, zanimljive su letimične portretne skice. Razlikovati. Karakteristike proizvoda. 1896-1906. u glavnom uvršten u prvu zbirku proze K. "Kozački motivi" (Sankt Peterburg, 1907; objavljeno uz asistenciju A. I. Ivanchin-Pisarsva u izdavačkoj kući "Rus. Wealth"; odobreni recenzent: K. Khr. - " Novi w-l litara. umetnosti i nauke", 1907, br. 3; Yu. V. - RVed. 1907. 15. maja; A. G. Gornfeld - "Drug", 1907, 26. maja; ironični recenzent: A. P. Nalimov - "Obr.", 1907. br. 6), - slika zdravih društvenih odnosa među kozačkim zemljoradnicima, zasnovanih na principima demokratije (izbor, itd.) - poštovanje starijih, za unakrsni rad, autorsko poznavanje života i psihologije kozaka, organska upotreba donskih pesama, suptilan prenos karakteristika kolokvijalnog govora Verkhne-Donets, blagi humor. prodoran ep. naracija. Istovremeno, K. je pokazao da konzervativizam i strogost u sagledavanju porodičnog načina života i svakodnevnog morala dovode do tragedija, čije su žrtve svetle izuzetne ličnosti: pov. „Kozak“, priče „Blago“ (IV, 1897. br. 8). "U rodnim mjestima" (RB. 1903. br. 9; zasebno izdanje - R. n/D., 1903.), pov. "Iz dnevnika učitelja Vasjuhina" (RB, 1903. br. 7).)

Nakon rata, Tomashevsky i Irina Nikolaevna iznova i iznova govore o mogućnosti odvajanja originalnog teksta, do tada se on već doslovno utapao u bezbrojne i kontradiktorne izmjene. Samo sa tuđim tekstom se može tako postupati. Solženjicin je istu ideju izrazio još pogubnije: „Svaki plagijator je ubica, ali tražite takvog ubicu: da se još može rugati lešu, iseći remenje, preinačiti ih na drugim mestima, iskopati ih, izrezati iznutra i baci ih, ubaci druge, kučke.”

Ideološka sekta pala je u ruke književnom tekstu, koji su odlučili koristiti kao osnovu socijalističkog realizma. A, kako se kaže, to je ne bez znanja Centralnog komiteta organizovao donski pisac Aleksandar Serafimovič, autor Gvozdenog toka. Uništavačima starog života bili su potrebni njihovi temelji i njihovi svjetionici. Pojednostavljajući temu, možemo reći da je instinkt zamijenio intelekt. O tome je vrlo precizno govorio pjesnik Kiril Kovaldži:

REPRODUKCIJA

Glupost ne umire sa budalom,

ali lako se pojavljuje sa novim,

obrijane glave i glupe glave,

koji šakom trenira pametne.

Za mene je generalno iznenađujuće kako ljudi koji ne znaju ruski jezik na elementarnom nivou, a da ne spominjem umetnost fikcije, postaju pisci. A to se događa zbog inercije raspada SSSR-a. Država se ne raspada preko noći. Gdje god pogledate, gdje god još sviraju u SSSR-u. U književnosti su to fragmenti književne nomenklature, kojoj je književnost bila sredstvo udobne egzistencije. Nomenklatura, koja je, u suštini, bila 90 posto u Savezu književnika SSSR-a, nije znala pisati, nije razumjela umjetničko stvaralaštvo, a nije ni slutila o Božanskom metafizičkom programu, koji djeluje protiv volje ljudi. I nisam imao pojma da je Reč Bog...

Kryukov je proveo dvanaest godina u Orelu. I svih ovih godina, svakog dana, da bi se usavršavao, zapisivao je barem jedan red, pasus i noću čitao barem jednu stranicu Čehova ili Dostojevskog, Kanta ili Šopenhauera. Kad sam otišao, osjetio sam: prošlo najbolje godine u lijepom i dosadnom gradu. U školi u Nižnjem Novgorodu dospeo je do čina državnog savetnika, dobio je Stanislavov orden. Ali on je svoj poziv vidio u nečem drugom – u služenju Riječi, u stalnom usavršavanju vještina pisanja. Iako, treba napomenuti, nije zazirao od građanskih aktivnosti. Godine 1905. distribuirao je ilegalnu literaturu u Glazunovskoj, grdio cara i sastavio demokratski proglas za građane Nižnjeg Novgoroda.

A sada se, kako je verovao, pred njim otvorilo široko polje: početkom marta 1906. u Nižnji Novgorod mu je dostavljen vladin paket sa pečatom vlade Glazunova stanice: obavešten je da je izabran za ovlašćenog okrug Ust-Medveditsky skupština za izbore članova Državne dume. Gimnazija je dobila mjesec dana odmora. Prošao je izbore kako u okrugu, tako iu Regiji Donskih kozaka - Novočerkasku.

“Prvi trenutak – nakon našeg izbora, posebno je snažan, svečano dirljiv, izvanredan – izbori prvih ljudi! - kao da je sve zalemio blizinom ostvarenja najboljih nada u nadi. IN pozdravni govori radilo se o slobodi, o zakonu, o vraćanju stare zaboravljene slave i dostojanstva... Puno dobrih stvari...” prisjetio se deset godina kasnije.

„Krstovi mojih zavičajnih grobova, i pod levadom dim balege, i mrlje bijelih kurena u zelenom okviru vrbaka, gumno sa mrkom slamom, i ždral zaleđen u mislima – uzbuđuju moje srce više od svih čudesne zemlje iza dalekih mora, gdje su ljepota prirode i umjetnosti stvorile svijet očaranosti..."

Ovo peva pravi umetnik, koji tečno govori ruski, neprestano radi na reči, na frazi, na slici, na kompoziciji, obrazovana, inteligentna osoba, pesnik proze, kada se fraza rastegne, traje, prelazi iz reda u red:

„Pjevajući zategnute pjesme davnine, melanholije i smjelosti, ljepote veselja i bezgranične tuge – boli srce slatkim bolom tuge, neizrecivo bliske i drage... Tišina mudra sivih humaka, a na nebu vrisak sivog orla, u bisernoj izmaglici vizija zipunskih vitezova prošlosti, proliven krvlju hrabrih ljudi, posut kozačkim kostima prostranstvo zeleno i rodno... - Zar to nisi ti, mila zemljo ?

Kada je Krjukov nakon izbora u Dumu stigao kući, njegov brat, student šumarstva, zasadio je ovom prilikom u prednjem vrtu hrastov žir kako bi izraslo vječno drvo u znak sjećanja na narodnu reprezentaciju kao spomenik slobodi.

Krjukov je bio na putu za Peterburg, noseći naređenja i zahtjeve naroda Dumi. „Volim Rusiju - svu, kao cjelinu, veliku, apsurdnu, bogatu kontradikcijama, neshvatljivu, „Moćnu i nemoćnu...“ Bio sam mučan od njenog bola, radovao se njenim rijetkim radostima, ponosan na njen ponos, gorio s njom goruća sramota ”, - napisao je Kryukov. Patio je od sramote za Kozake, „vitezove zipune“, koji su bili tjerani da pacifikuju pobunjeni narod u gradovima i selima. Duma je otvorena 27. aprila (10. maja) 1906. u palati Tauride. Kryukov je govorio iz frakcije Trudovika, koju su činili seljaci i njima bliski intelektualci. Tražili su ukidanje klasnih i nacionalnih ograničenja, branili nepovredivost pojedinca, slobodu savjesti i okupljanja, demokratske oblike samoupravljanja, pravedno rješavanje agrarnog pitanja na principima jednake raspodjele zemlje, protestirali protiv represije i posebno smrtna kazna, upotreba kozačkih trupa za rasturanje demonstracija i smirivanje nereda.

Evo misli Fedora Kryukova:

"...Hiljade kozačke porodice a desetine hiljada kozačke dece čekaju da Državna Duma reši pitanje njihovih očeva i hranitelja, bez obzira što je nadležnost našeg mladog parlamenta u vojnim pitanjima stavljena u najstrože granice. Već dvije godine kozaci druge i treće etape otrgnuti su od rodnog ugla, od svojih porodica i pod krinkom ispunjavanja vojne dužnosti nose jaram takve službe koja je sve Kozake pokrila sramotom. .. Glavni temelji sistema na kojima počiva moć sadašnje komandne klase nad masama, sadržani su u ovom sistemu bezuslovne poslušnosti, bezuslovne potčinjavanja, bezuslovnog neusuđivanja, osveštanog štaviše verskim činovima... Posebna kasarna atmosfera sa svojom nemilosrdnom bušilicom koja ubija živu dušu, sa svojim okrutnim kaznama, sa svojom izolacijom, sa svojom uobičajenom pokvarenošću, prikrivenim podmićivanjem, votkom i posebnim pjesmama, drsko hvalisavim ili ciničnim - sve je to prilagođeno da se postepeno, možda neprimjetno, pretvori u jednostavno , otvoreni, radni ljudi u žive mašine, često besmisleno okrutne, veštački brutalizovane mašine. A, zbog svoje nesvjesnosti, ove žive mašine, kako je nedavno pokazalo iskustvo, nisu sasvim pouzdana odbrana od ozbiljnog vanjskog neprijatelja, već užasno oruđe za porobljavanje i ugnjetavanje naroda u rukama sadašnjeg zapovjednika šačice. .. Od sedamnaeste godine kozak spada u ovu kategoriju, počinje da služi svoju službu pod seoskom vlašću, a već njegov prvi gazda - predradnik iz služenja kozaka - koji ga šalje po votku, podseća ga na kraljevsku službu i na njegov, niži čin, dužnosti - u ovaj slučaj, izvršite nalog brzo i precizno. Već 19 godina kozak polaže zakletvu i već postaje uniformirani niži čin, ulazeći u takozvanu pripremnu kategoriju, gdje ga obučavaju specijalni instruktori iz godina. oficiri i narednici... Da bi se sačuvao ljudski izgled u ovim uslovima potrebno je mnogo truda. Ova nemilosrdna vežba teško opterećuje svakog kozaka oko četvrt veka, teško opterećuje njegovog oca i dedu - njen početak seže još u Nikolajevska vremena... Svaki boravak van sela, van atmosfere ovog gazdskog starateljstva, svaki privatnik služba, vanjska zarada za njega zatvorena, jer ima pravo samo na kratko odsustvo iz sela, jer mora stalno biti spreman da udari neprijatelja. Takođe mu je onemogućen pristup obrazovanju, jer je neznanje prepoznato kao najbolji način da se očuva vojnički duh kozaka. Kao što je već spomenuto, 80-ih godina nekoliko gimnazija na Donu - sve gimnazije osim jedne - zamijenjene su nižim vojnim zanatskim školama, iz kojih završavaju neborci mlađeg ranga. Čak je i zanat, a i tada je bio dozvoljen, bio poseban - vojni: sedlarski, metalski i puškarski, krojački, a onda samo u granicama izrade vojničkih šinjela i čekmena, ali nikako civilne odjeće. Uz to, mora se dodati da ne samo da se čitava uprava sastoji od oficira, već u većini slučajeva na udio kozačkih oficira spada i inteligentan ili, bolje reći, kulturni sloj. Kozački oficiri... oni možda nisu ni gori ni bolji od oficira ostatka ruske vojske; prošli su iste junkerske škole sa svojim kultom nepismenosti, neznanja, dokolice i razvrata, sa posebnim vojnim obrazovnim režimom koji isključuje svaku pomisao na građansku pravnu svijest..."

U Dumi je pročitan upit o kozacima. Donjani su doneli i pročitali „presudu“ jednog od sela, u kojoj se, između ostalog, kaže: „Ne želimo da naša deca i braća snose odgovornost službe unutrašnje bezbednosti, jer smatramo da je ova služba biti protivno časti i dobrom imenu kozaka. Sada kada smo saznali da je vlada odbila zahtjeve Državne Dume da ruskom narodu da slobodu i zemlju, postalo nam je jasno gdje su naši prijatelji, a gdje neprijatelji. Seljaci i radnici koji traže zemlju i slobodu od vlasti su naši prijatelji i braća. Vlast, međutim, nije voljna da udovolji ovim pravednim i legitimnim zahtjevima svih Rusi ljudi, mi to ne smatramo vladom naroda... Podrazumijeva se da nam čast i savjest ne dozvoljavaju da ostanemo duže u službi takve vlasti. Služiti takvoj vlasti znači služiti interesima zemljoposjednika i bogataša, koji tlače radni ruski narod, seljake i radnike i cijede iz njih posljednji sok. Stanica nije imenovana. Postojala su 73 potpisa Kozaka. Dana 13. juna, na 26. sednici Dume, F. Kryukov je dao protestnu, ljutu i zahtevnu reč. Bio je to govor borca ​​za demokratiju, red u zemlji. Njemu su se suprotstavila tri bivša stanička poglavara. Nastala je oštra borba među sunarodnicima u samoj Dumi. Ako je Krjukov završio svoj govor uz gromoglasan aplauz, onda su prigovori njegovih protivnika bili izazvani razdraženim uzvicima, smehom i bukom. Krjukov je ponovo progovorio i odgovorio atamanima, "bičačima". Kryukov, između ostalih zamenika, potpisuje niz zahteva ministru unutrašnjih poslova: po kom osnovu se nastavnik drži u zatvoru četiri meseca i nastavlja se otpuštanje nastavnika i bolničara; o krivičnom gonjenju radnika željeznice za oktobarski štrajk. Pet osoba je čamilo u zatvoru u Taganrogu dugi niz mjeseci bez podizanja optužnice. Oni su štrajkovali glađu. Dvojica su bila u kritičnom stanju. Kryukov podržava zahtjev i ovom prilikom.

Duma, u kojoj su žarile ljudske strasti, raspuštena je najvišom komandom. Nakon toga, Kryukov ironično primjećuje: žiru koji je zasadio njegov brat nije bilo suđeno da raste. „Šarena Khavroshka se popela u prednji vrt, zabrljala u cvjetnjaku i svojom tupom njuškom ubrala nježnu klicu našeg hrasta. Spomenik je nestao."

( Biti izabran za člana 1. države. Dumas iz kozačkog stanovništva regije. Don trupe u aprilu. 1906 (vidi op. K. "Prvi izbori" - "Rus. zap.", 1916, br. 4), K. penzionisan (u rangu stat. Sov.). U Dumi se pridružio Radničkoj grupi. Održao je govor protiv upotrebe kozaka za suzbijanje unutrašnjih. nemiri (vidi: Državna duma. Doslovni izvještaji, 1906, sednica prva, tom 2. Sankt Peterburg, 1906). Potpisao je Viborški apel (vidi vojni K. "9-11. jul 1906" - u knjizi: Viborški proces, Sankt Peterburg, 1908). Više od godinu dana radio je kao propagandista na Donu. radi kao član organizacija. to-ta radni narod-socijalista. stranke. U septembru Godine 1906. privela ga je policija Ust-Medvedice zajedno sa poručnikom F. K. Mironovom (kasnije poznatim sovjetskim vojskovođom) zbog "držanja govora kriminalnog sadržaja", ali ga je mirovni sudija oslobodio (vidi : Donskaya Zhizn., 1906, 6. okt., i priča K. ​​"Sastanak" - RB, 1906. br. 11). U avgustu Godine 1907., nakon potrage, voljom atamana je protjeran van područja Don Kozaka. Nakon suđenja u Viborgu, odležao je kaznu u zatvoru Kresti (Peterburg) u maju-avgustu. 1909. i rekreirala svoj život u pričama "Na prozoru" ("Vesela riječ", 1909, br. 24), "Pola sata", "U ćeliji br. 380" (RB, 1910, br. 4, 6) . Presudom je K. oduzeta mogućnost da se vrati u ped. aktivnosti, 1907-12 služio je kao asistent. bibliotekar u Rudarskom institutu. Utisci iz Revolucije 1905-07 odredili su probleme novih proizvoda. K. U najvećoj pov. K. "Novi dani" (RB, 1907, br. 10-12); pobuna kozaka protiv mobilizacije za nošenje interne. stražarske službe (tj. u policijske svrhe), što se pretvorilo u pogromsku pogodbu. ustanove - tema pov. "Korak na licu mesta" (RB, 1907, br. 5); urlati. nemiri u ljeto 1906. u selu Ust-Medveditskaya posvećenja. pov. "Shkval" (RB, 1909, br. 11-12; prvobitno nazvan "Zarobljeni general"). Dramaticno kršeći sudbinu mladih kozaka, žednih socijalne pravde, okrutna praksa vojnih sudova odrazila se u pov. „Swell” („Znanje”, knjiga 27, Sankt Peterburg, 1909; napisano u zatvoru, objavljeno na inicijativu M. Gorkog - vidi: M. Gorky. Pisma K. (Objavio B. N. Dvinyaninov). - RL, 1982. br. 2) i "Majka" (RB, 1910, br. 12).)

Ljubav, kakva i treba da bude sa pravim umetnikom koji je okusio slatkoću inspiracije, osnovni je uzrok života u Krjukovljevoj prozi. U priči „Snovi“ ljubav prikazuje veštinom običnog slučaja:

"Ferapont je bio zgodan muž u mnogim aspektima. Uglata, tamnocrvena do zadimljena Lukerija, sa krupnim crtama lica bodljikavog lica, nije rođena da pleni srca i sama je bila duboko ravnodušna u pogledu nežnih osećanja. Ali potreba za polugladnom postojanje čak i pre braka ju je primoralo da postane sveštenica boginja ljubavi.Udajući se za Feraponta, takođe se nije stidela da zaradi. Njeno telo - krupno i mekano - nalazilo je osebujne ljubitelje lepote ove sorte. Jednom nedeljno otac udovica O. Nikandr ju je pozivao da opere podove u njegovoj kući, i svaki put kada mu je Lukerija ostavio po jednu dvopejku, uz dogovorenu petorku, i sa desetak belih medenjaka od mente. sa svojom votkom i grickalicama, za stolom, prethodno se izvinili svim sagovornicima što su ubrzo oslabili. Za mnoge takve posete, Lukerija je mogla da ode u prodavnicu Krasnojardskih Skesova i kupi košulju za svoju decu. Njen dragi san bio je prikupiti četiri rublje i pokrenuti tajnu trgovinu votkom - dobar profit se mogao izvući... Ali i ovo je ostao samo san.

Ljubavna scena izgleda potpuno drugačije u priči "Swell":

"Uhvatio ju je za ruke. Stisnuo je, umotao u cijevi njene hladne dlanove tankim, tankim prstima. Zubi su joj grčevito cvokotali, a oči su joj podigle pogled - upitno i pokorno.

Hteo je da joj kaže nešto ljubazno, iz srca, ali mu je bilo neprijatno zbog nežnih reči pune ljubavi. On je ćutao i sa stidljivim osmehom je gledao u oči... Onda ju je nečujno zagrlio, stisnuo, podigao... njene drhtave, vlažno-vruće usne...

Bilo je vrijeme za odlazak, ali ona nije puštala. Činilo se da je zaboravila na sav strah, oprez, smijala se, grlila ga i neprestano govorila. Terpug je po celom telu osetio čudnu, nepobedivu slabost, slatku lenjost, tihi smeh sreće i radosnog zadovoljstva. Bilo je tako dobro nepomično ležati na slami, sa dlanovima ispod glave, gledati u staklasto-providno duboko nebo, u smiješno obrezani mjesec i bijele, sitne, rijetke zvijezde, slušati užurbane, zbunjene polušapat iznad sebe i da vidi mlado lice koje se naginje blizu.žene.

Moj život, Nikisha, - nemam čime da se pohvalim ... Moje godine su male, ali nisam išao kod komšija zbog tuge, imam puno svojih ...

Svekrva? - pitao je Terpug lijeno.

Svekrva bi bila u redu - tast, proklet bio, žestok, ko tigar... Beats, eto njegove milosti! Pogledati ovdje...

Brzo je otkopčala i skinula košulju s lijevog ramena. Golo mlado tijelo, svježe i snažno, mliječnobijelo na mjesečini, malih, čvrstih grudi sa tamnim bradavicama, koje su pred njim bljesnule besramno zavodljive ljepote, odjednom su ga posramile svojom neočekivanom iskrenošću. Kratko je, sramno, bacio pogled na dvije tamne mrlje na lijevoj strani i odmah skrenuo pogled...

Evo kučkinog sina! rekao je snishodljivo saosećajnim tonom nakon značajne pauze. - Za što? ..

Za što! Ženi se... a ja sam ga ispratio..."

Ako Kryukov ima ljubav, onda će on, donski kozak, imati pjesmu, kao u priči "Svjetska mreža":

"Melodični dugotrajni zvuci nekog instrumenta, tužni i svečani, doticali su mu uho. Bio je budan. Duhovno pjevanje mu je bilo dobro poznato: i sam je jednom pjevao u horu. Volio je muziku - duhovnu i svjetovnu - i stidljivo je čuvao tu slabost. njegovog u tajnosti.

Prišao je maloj sivoj gomili koja je okruživala stari, ljuskavi harmonij. S licem tamne bronze, mršava, izlizana, za instrumentom je sjedila slijepa žena, nemlada, u bijeloj marami, izgledala je kao žig. Njeni crni prsti uobičajeno i samouvereno, bez žurbe hodali su preko tastera, a njene nevidljive oči su, ne trepćući, gledale ispred sebe i u sebe, i polako oronulo oruđe pevalo je preko napuklih glasova stare tuge, neprolivene i neizbežne, tihe tuga usamljenih napuštenih srca...

Kome da kažemo tugu moja...

Glas je skoro muški. Malo promukao, drhti i lomi se na gornjim notama. Zvuci instrumenta teku u ravnom potoku, teku veličanstveno, kao tihe vode, sa malim naletom, a u njima je zakopana daleka buka grada, govor gomile, šuštanje njenih koraka. Uplakani, živ i tužno doziva, zvuči razderani glas neviđene žene:

Koga cu zvati... da jeca-a-nya...

Harmonijum bruji. Motiv je strog, gorak, ponekad utkan u vijenac nježnih, tankih glasova, zvuči kao djetinjasto dirljiva žalba opterećenog, ranjenog ljudskog srca. Umorni ljudski glas lije i lomi, govoreći o vječnom mraku i tuzi. Uliva se u srce - jedno veliko srce - ovih sivih, oskudno odevenih, neopisivih, nespretnih ljudi koji stoje ovde, u blizini, začuđenih i očaranih lica. Kao da je načuo ovaj stari instrument, sve gorke misli, skrivene jecaje, provirio sve suze i očaj mračnog, gorkog života, njegovu mučnu potrebu, ljutnju i pad... I sabrao je sve u sebe, svu ljudsku tugu , i, kada su tamni, preplanuli prsti jednog od najsiromašnijih dodirnuli njegove žice, gorko je zaplakao.

Kome da pevamo tugu moju?

I ovdje stoje, zadivljeni, utišani i dirnuti. I mladi ovdje, naivni, pitajuća lica, a stari, trud, briga, izbrazdani od potrebe. Vojnik i devojka, starica u cipelama i Bjelorus sa sedim brkovima s guščjim vratom, svicima od domaće pletene sermjage i jakni - svi su se zbili i slušali.

Presušene usne drhte, tužne se bore skupljaju na ženskim licima, suze puze. Tuga ga je bolela, njegova čežnja je izlazila jasno i konveksno, kao kutak oteo toplim zrakama zalaska sunca, izlio se nekontrolirano u toplim suzama. Iskrivljene, premorene ruke razvezuju čvor u uglu marame, izvade bakarni novčić i on uz zahvalnu zvonjavu pada u drvenu čašu slepe pevačice "...

A ovo je sam Fedor Kryukov u priči "Kazačka" kako peva na ulici sela, ostavljajući tihu srebrnastu traku prema grimiznom zalasku sunca, i, ukočen, odzvanja u vama tihim, poput izdaha, poslednjim zvukom koji ima odleteo, ponovo bježi u sljedećem pasusu, opet glatko raste dobijajući moć glasa:

"Noć obasjana mjesečinom bila je sanjivo tiha i lijepa. Pospana ulica se protezala i gubila u tankoj zlatnoj magli. Bijeli zidovi koliba na mjesečini obasjanoj strani kao da su bili mramorni i nejasno plavi u crnoj sjeni. Nebo, svijetla, duboka, sa rijetkim i mutnim zvijezdama, široko je rasprostranjena i zagrlila zemlju svojom nerazgovjetnom plavetnilom, na kojoj su se jasno nazirale gomile nepomičnih vrba i topola.Jermakov je u takvim noćima volio šetati po selu. Šetajući ulicama od kraj do kraja,u svojoj bijeloj tunici i bijeloj kapi,u ovoj tajanstvenoj,srebrnastoj na mjesečini,izdaleka je izgledao kao duh.Povjetarac se ne miče,ni jedan list ne drhti.Noga nečujno korača uz mekom, prašnjavom putu ili glatko šušti kroz travu sa okruglim lišćem, koja u izobilju raste na svim ulicama sela.Otvoreni prozori koliba blistaju tečnim sjajem na Ermakovu se osećao usamljeno u ovoj pospanoj tišini i ... bio je tužan, gledajući u vedro nebo, u krotke zvijezde... Prišao je baštama iz kojih je teklo svježe, vlažno vazduh, gde je sve bilo tiho i crno; pažljivo i pohlepno slušao ovu tišinu, pokušavajući uhvatiti neke zvukove noći i ... sam beskrajno sanjao. Gde je otišao u svojim snovima!

Oko 200 poslanika okupilo se 9. jula 1906. u Viborgu u hotelu Belvedere na hitnom sastanku na kojem je sastavljen apel "Narodu od narodnih predstavnika". pisalo je:

„Građani cele Rusije! Dekretom od 8. jula, Državna duma je raspuštena. Kada ste nas izabrali za svoje predstavnike, uputili ste nas da tražimo zemlju i slobodu. Ispunjavajući Vašu obavezu i svoju dužnost, sastavljali smo zakone da osiguramo slobodu naroda, tražili smo smjenu neodgovornih ministarstava, koja su, nekažnjeno kršeći zakone, gušila slobodu; ali prije svega, htjeli smo izdati zakon o dodjeli zemlje radnom seljaštvu pretvaranjem državne, apanažne, kancelarijske, samostanske, crkvene zemlje i prisilnim otuđenjem zemljišta u privatnom vlasništvu za ovaj predmet. Vlada je takav zakon proglasila neprihvatljivim, a kada je Duma još jednom uporno potvrdila svoju odluku o eksproprijaciji, najavljeno je raspuštanje narodnih predstavnika... Građani! Zauzmite se čvrsto za pogažena prava narodnog predstavljanja, zauzmite se za Državnu Dumu...”

Proglas je potpisalo 166 pionira, uključujući i "penzionisanog državnog savjetnika F. D. Kryukova, 36 godina". Širio se na mnogim mjestima, stigao je i do Dona, na primjer, do sela Nizhnechirskaya, o čemu je tada žandarmski odjel prijavio policijsku upravu. Za predizborne govore u Ust-Medveditskoj, Krjukovu je - zajedno sa budućim komandantom Druge konjice Filipom Kuzmičem Mironovom - zabranjeno da živi u Donskoj kozačkoj oblasti. Kozaci Glazunovske poslali su peticiju vojnom poglavaru da ukine sramnu zabranu. Počela je istraga u slučaju Viborške žalbe. Pripremala se presuda. Ali Kryukov je nastavio svoje političke aktivnosti. Postaje jedan od osnivača Laburističke narodne socijalističke partije (PES). Njihov cilj je da zaštite radno seljaštvo. U vezi sa organizacijom Laburističke narodne socijalističke partije, pokrenut je još jedan slučaj protiv Kryukova koji je prijetio prinudnim radom. Tada je svom prijatelju napisao: „Znam da ću sve izdržati – i duge godine teškog rada i večno naselje negdje u sibirskoj tajgi, ali znam da neću izdržati samo jedno – ovo je čežnja za rodnim mjesta. Donske pješčane humke i Glazunovskaja sa svojim šumama i Medvedica povući će tako da neću izdržati ni dvije godine. U međuvremenu, istraga u žalbenom slučaju je završena. Suđenje je počelo 12. decembra 1907. godine, 19. doneta je odluka: da se, između ostalih, i F.D. Kryukov zatvori na tri meseca, da mu se oduzme pravo glasa. Tako Fedor Kryukov ulazi u St. Petersburg Crosses. Nakon što je pušten, živi u Sankt Peterburgu. Radi kao bibliotekar u Rudarskom institutu, drži privatne časove. Bivša lokacija u Nižnji Novgorod izgubio je. Došao je u Glazunovsku da pomogne svojim dvjema neudatim sestrama u kućnim poslovima. Tu je sačuvan i njegov vlastiti kozački najam oranica i livada. Rado je radio na zemlji, u bašti, na kosidbi. On piše A. S. Serafimoviču iz Glazunovske 14. avgusta 1913: „... putovao po okolnim sajmovima, hteo da kupi konje za vršidbu - uostalom, imam žetvu, - nisam kupio konje („bez napada - dragi”), umoran sam i sad sjedim usred obilja žita, ne znam šta da radim, kako da ga prebacim u kante... A evo i slike koja je jedna svojevrstan: obilje, višak, bogatstvo smrskalo je gotovo vlasnike - ljudi su bez snage (nisu samo ljudi stoka), dok su seli ovaj teški teret, pocrnili su, izmršali, izgladnjeli, razboljeli se od prevelikog fizičkog napora. Vagoni danju i noću škripe, spava se u pokretu ili na kolicima koja se tresu... Prestali su da slave praznike (čak i "godišnje"). Pijana nema: nema vremena za šetnju... Zanimljivo je i radosno biti usred ovog života, a sada ne želim nigdje ići. Jedini put u životu vidim sliku takvog obilja i takvog rada.

( nov. 1909. K. je izabran za suizdavača. "Rus. Bogatstvo" (od decembra 1912. član redakcije Odeljenja za beletristiku, zajedno sa A. G. Gornfeldom i Korolenkom). Nakon smrti P. F. Yakubovicha (vidi sećanje na njega. K. - RB, 1911, br. 4), često se pojavljivao u časopisima kao publicista i recenzent (vidi spisak nekih preporuka - LN, vol. 87, UK.). Redovno izlazi u gas. "Rus. Ved." (1910-17) i periodično na gas. "Govor" (1911-15). S početka 1910-ih K. je sve više izlazio iz okvira kozačke teme. Na osnovu utisaka sa učešća u popisu, napisan je esej "Žitelji ugla" (RB, 1911, br. 1) o ojađenim nižim klasama Sankt Peterburga. Putovanje u Kijev, duž Volge i Salske stepe dalo je materijal za esej "Melkom" ("Govor", 1911. 22. juna ... 22. jula), poseta rudarskim selima Donjeckog okruga - za esej "Među rudarima" (isto, 1912, 15. jul... 19. avgust), slika "riječnog života" Volge, mnogo "osoba, najrazličitijih položaja i stanja", početak politika rezova, život Nemaca. kolonisti su prikazani u esejima "Između strmih obala" (isto, 1912, 3. jun ... 8. jul). "Okružna Rusija" (ibid, 1912. 4 ... 30. septembar). "U donjem toku" (RB, 1912, br. 10-11). U pričama "Svetska mreža" i "Bez vatre" (obe - RB, 1912, br. 1, 12) dotiču se monaškog i crkvenog života, seoski sveštenik je izrazio zabrinutost za moral. zdravlje naroda, koje je sve više uronjeno u „međusobne svađe, mržnju bez razlike, zavist na sve prosperitetnije“ („Priče. Novinarstvo“, str. 318). Proces destrukcije morala. osnovama i među kozacima, odvikavanje od farmera tokom izuzetno duge službe. djelo, iz porodice - predmet pomne pažnje K. 1910-ih: priča "Na Azurnoj rijeci" (RB, 1911, br. 12), pov. "Oficir" (RB, 1912, br. 4-5). U ciklusu eseja "U dubini. Ogledi iz života zabačenog kutka" (RB, 1913, br. 4-6) fokusirane su karakteristike frontovskog rata. Donski problemi: uvođenje vojske. obrazovanje kozaka u poč. škola, teška ekonomska. vojne posledice. mobilizacija, smanjenje zemljišnih udjela, opšte osiromašenje prirode.)

Shvatiti Fjodora Krjukova, upijati takvu prozu u srce, osjetiti njen dah, ritam, bukvalno ljubavnu kopulaciju riječi - gotovo erotski užitak... Oni koji sami otkriju Fjodora Krjukova prepoznaće ovaj neuporedivi efekat, ovo, usuđujem se reći , visoki estetski užitak, kada dok čitaš, svako malo, skoro na svakoj stranici, u skoro svakom pasusu, u svakoj frazi, nehotice dahneš u sebi, jer stalno čuješ takve pjesme:

"Pred zalazak sunca, sunce je izašlo na minut, a stepa se nakratko obukla u prelijepu grimizno ruho. Sve je odjednom zasvijetlilo, postalo sjajno, neobično konveksno i blisko. kao lako, bez napetosti, kao u šali, vuci drljače.Kozak jašući crvenog konja tjerao je bikove u jarugu, na pojilo.Ona je pjevala pjesmu.I bila je neka posebna draž u ovom usamljenom mladom glasu koji je tako slatko gunđao i tužan zbog nejasnog sreća koja mami srce neostvarljivim snovima.I tako sam htela da saslušam te pritužbe,da odgovorim na njih.Htela sam da pevaču iz daljine viknem nešto prijateljski,nežno,dosetljivo i veselo,kao oni kozaci koji prelaze preko viču jaruga.Smiju se, šalju svoje snažne šale za njom, a ona jaše dalje ne osvrćući se i, povremeno prekidajući pjesmu, odgovara im gorljivom, slatkom gizdavošću i dugo ne silazi meki, sanjivi osmijeh. lice onih koji je čuju.

A osmeh nam ne silazi sa lica, a zapravo ima šta da se sluša. Poznati i naizgled nepoznati svijet stepskih trava i voda, zalazaka i izlazaka sunca širom se otvara pred nama i slobodno propušta - kao da iznova počinjemo živjeti na ovim stranicama, živjeti s novom, ispranom vizijom, pojačanim sluhom. Izvodi se umjetnička vradžbina, neuhvatljiva, fluidna, svaki put drugačija...

Nakon 1906. Kryukov je postao profesionalni pisac. Svoju sudbinu povezao je sa časopisom Vladimira Korolenka "Rusko bogatstvo", koji je ovde pronašao istomišljenike i sopstvenu platformu kao prozni pisac i publicista. 1912. godine, kada je preminuo pjesnik, narodni dobrovoljački revolucionar Petar Filipovič Jakubovič, Krjukova je na njegovo mjesto preuzeo urednik odjela za beletristiku. Kryukov postaje pomoćnik Korolenka, koji ga je, vidjevši kako je novom uredniku u početku bilo teško, ohrabrivao u pismima iz 1913.: „Uopće, ne stidi se s uredničkim radom - naviknut ćeš se. „Razvedi se, Fjodore Dmitrijeviču. U početku je teško, a nakon toga posao nije baš veseo. Ali navika je i dalje velika stvar“, „Budite strpljivi, kozače, budući da ste jedan od poglavara „ruskog bogatstva“. Njegove veze sa sunarodnikom A. S. Serafimovičem su ojačane. Krjukov je 24. aprila 1912. pisao iz Sankt Peterburga Serafimoviču da 19. maja namerava da krene na put rutom: Ribinsk-Volga-Caricin-Serebrjakovo-Glazunovskaja, kako bi proputovao mesta „ruske provincije do sredine avgusta, da se pogleda život "Rusa", odnosno nepripadanja Kozacima. To je otišlo ljudima po uzoru na Korolenka, koji je pisao nakon svojih putovanja - "Reka igra", "Uz Vetlugu i Kerženc", "Na pustinjskim mestima", "Na oblačan dan" i druge priče i eseje. Vraćajući se s putovanja duž Volge, Kryukov objavljuje opširan esej "Između strmih obala". Ode u Donjeck, kod rudara, spusti se u rudnik - i napiše "Među rudarima". Plovi Volgom - i pojavljuje se esej "U donjem toku". Od Sankt Peterburga putuje do Orela, odatle vodom do Kaluge, kako bi „bar jednim okom pogledao autohtono rusko selo i, koliko je to moguće, upoznao se sa njegovim modernim društvenim raspoloženjem i ekonomskim životom“. ..

( 1910-ih godina jačaju se prijateljski odnosi sa A. S. Serafimovičem, koji je visoko cijenio K.-ov rad (prema njegovim riječima, prikazani K. „drhti živ, kao riba izvučena iz vode, treperi od boja, zvukova, pokreta i to je to.” ovo je stvarno” – pismo od 28. aprila 1912., vidi: Prepiska između K. i Serafimoviča. Publ. V. M. Proskurin. – „Volga”, 1988, br. 2, str. 154) i insistirao da K. . kontaktirao preko V. V. Veresajeva sa Knjižnom izdavačkom kućom pisaca u Moskvi. U ovom izdanju objavljen je. knjiga. "Priče" (1. tom, 1914) - izabrana djela. K. 1908-11. Kritika je zabilježila prisustvo u radu K. "zadivljujuće dirljivosti, prikladnog humora, oštrog zapažanja" (N. E. Dobrovo - "Vjesti o knjižari ortačkog društva Vuk i Vest. Litra", 1914, br. 4, str. 107), "nježna ljubav prema prirodi i ljudima" (A. K. - SevZ, 1914, br. 8-9, str. 249; slično mišljenje: 3. Galin - EZhL, 1914, br. 7). Posljednji odjeci mirnodopskog doba u K.-ovom stvaralaštvu bili su esej o putovanju brodom u maju 1914. sa A. V. Pešehonovom duž Oke Melkom (RB, 1914, br. selo, i pov. "Tiho" ("Rus. zap.", 1914, br. 2, dec.), slikajući bolnu sliku nezadovoljenih ambicija i sitnih strasti, u koje su uronjeni provincijalci. intelektualci.)

Kryukov može da "rasteže", panira pejzaž, bojom, potezom, zvukom, dodajući mu duhovnu energiju, pojačavajući, udvostručavajući utisak:

„Volim te, zemljo mila... I tvoje tihe vode šaš, i srebro peščanih pletenica, plač lapova u zelenoj humci, pesma kola na planini, a na praznik šum selo Majdan, i stari, dragi Don - neću menjati ni za šta... Rodna zemlja..."

Ovdje sve ide u talasnom prilivu, zbrajajući se i akumulirajući. Ali Kryukov može postići efekat koji mu je potreban jednom frazom, kratkom i preciznom, poput koraka stražara:

"U vazduhu je bilo šuštanje kretanja."

Krjukovljeva vještina je visoka i neosporna, i pišem o njemu sa uzbudljivim zadovoljstvom. Kryukov je stalno uznemiren i privučen temeljnim principom života, njegovom dubokom, zapovjednom moći, koja se ne manifestira u sukobu između crvenih i bijelih, ne u ideologiji, ne u utrobi trenutnih problema, već u razumijevanju ljudske prirodne prirode, najbolje vidjeti u jarkom svjetlu vječnih istina: ljubavi, pronalaženja sreće i njene krhkosti, ranjivosti. Kryukov je, kao pravi umjetnik, pisao o toj osobi, o tim osjećajima, njegovom akutnom kontaktu sa životom, odgovoru na njega, koji su bili i uvijek će biti, dok život teče, traje, dok svi postojimo i naši srca su zaista otvorena za sreću i tugu...

Tokom Prvog svetskog rata Kryukov je kao dopisnik posetio front kao deo sanitarnog odreda Državne Dume u turskom sektoru u Galiciji, pisao eseje i priče o ovom ratu.

On je 28. februar 1917. shvatio kao sasvim prirodan događaj. Serafimovič je imao sve razloge da svom prijatelju radosno čestita „divan praznik, ipak smo preživeli“, pisao je Krjukovu 9. marta od Moskve do Sankt Peterburga.

Sa filozofskom dubinom, ovaj period istorije iskazan je u pesmi „Rusija“ Maksimilijana Vološina, koju su komunisti zabranili, čije sam sabrane radove tajno pripremao ranih 70-ih, prekucavajući stvar za stvar na pisaćoj mašini, zajedno sa pokojnim Volodjom Kupčenkom. .

U Rusiji je bila revolucija

Najiskonskije od prava autokratije.

(Kao što je sada - zauzvrat - odobreno

Autokratija s pravom revolucije.)

Križanich se požalio Petru:

„Velika nacionalna nesreća

Postoji neumjerenost u moći: mi

Ni u čemu ne znamo mjeru i sredinu,

Svim rubovima i ponorima lutamo.

I nigde nema tolikog nedostatka lepote,

I nema jače snage..."

Produbili smo sukob kontradikcija

Dvjesta godina koliko smo živjeli sa Petrom:

Uz dobru prirodu ruskog naroda,

Sa nevjerovatnim strpljenjem čovjeka -

Niko nije uradio krvavije

I strašna revolucija od nas.

Uz svu istrajnost Sergijeve vere

A Serafimove molitve - niko

Sa takvim bogohuljenjem nisam uništio svetinje,

Tako strašno nije hulio, kao mi.

Sa ruskim plemićkim pismima,

Kao Puškin, Tjučev, Hercen, Solovjov,

Išli smo putem ne njih, nego Smerdjakova -

Preko Azefa, preko Brest-Litovskog ugovora.

U Rusiji nema sinovskog nasledstva

I nema odgovornosti za očeve.

Nemarni smo, nečisti smo,

Neupućeni i obespravljeni.

U dnu naše duše preziremo Zapad

Ali mi smo odatle u potrazi za bogovima

Krađa Hegelsa i Marksa

Tako da, smješten na varvarskom Olimpu,

Dim u njihovu čast stiraksom i sumporom

I odsjeći glave domorodačkim bogovima,

A godinu dana kasnije - prekomorski glupan

Odvuci do rijeke, zavezan za rep.

Ali u nama je lutajući duh - savest

I naš veliki pokajnički dar,

Otopljeni Tolstoj i Dostojevski

I Ivan Grozni... Nemamo

Vrline običnog građanina

Ali svi koji su ključali u kotlu

Ruska državnost, blizu

Sa bilo kojim od Evropljana - muškarac.

U duši imamo nepokošene stepe.

Sav naš nepaš je bujno zarastao

Gap-trava, da samovolja.

Obim misli, odvažnost uma,

Usponi i padovi Bakunjina

Naše pravo lice je prikazano u potpunosti.

U anarhiji - sva kreativnost Rusije:

Evropa je bila kultura vatre,

I mi nosimo kulturu eksplozije.

Vatri su potrebni automobili, gradovi,

I fabrike, i visoke peći,

I eksplozija, da se ne prska, -

Čelične puške i matična otopina oružja.

Otuda - težina sovjetskih obruča

I neutopljivost čutura autokratije.

Bakunjinu je potreban Nikolaj,

Kao Petar - strelac, kao Avvakum - Nikon.

Prema tome, Rusija je tako prevelika

I u samovolji, i u autokratiji.

I nema strašnije priče na svijetu

Luđe od istorije Rusije.

Da bih osetio živahan puls tih dana, daću odlomak iz priče Fjodora Krjukova „Kolaps“, objavljene u br. 2 iz 1917. godine Russkiye Zapiski:

„Vojnici su držali puške u pripravnosti. Mladi oficir u ovčijem kaputu, sa revolverom za pojasom, mrko je hodao iza linije, povremeno vičući na znatiželjnike koji su pritiskali sa strane. po uglovima, približavao se i postalo mračno, nemirno jezero pred njima.

Ura-ah-ah... ah-ah... ah-ah-ah...

Policajci su pokušali da rade rukama - "uznemireni". Debeli sudski izvršitelj je viknuo panelu:

Nemojmo stati!

Hajde, kome treba! Udjite...gde idete?..

Ali tamno ljudsko jezero postalo je gušće i šire. Odjednom uplašen krik:

U daljini se nazirao vod jahača u sivim šeširima s jedne strane.

PROBLEM ALTERNATIVNOG KANDIDATA
Ono što svakako ne može biti, jer nikada ne može biti, je da "Tihi Don teče" pada s neba ili da se sam piše. Ako postoji grandiozni ep, koji se ponekad naziva najvećim romanom dvadesetog veka (teza je diskutabilna, ali ipak...), onda mora postojati osoba koja ga je napisala. Pa čak i ako pretpostavimo da je roman imao nekoliko autora i koautora, onda su to ipak bili konkretni ljudi s imenima i prezimenima, sa biografskim činjenicama. A u svakom slučaju, trebalo bi da postoji jedna osoba koja je napisala glavni deo romana u onom obliku u kojem ga poznajemo - sudbinu glavnog junaka Grigorija Melehova, njegove rodbine i prijatelja, i prepričati je na neponovljivom jeziku punom šarma. . Možda se nekima Donske priče čine kao prenizak početak za takav ep, ali još čudnije izgleda pretpostavka da ga je mogla napisati osoba koja se ranije uopće nije preporučivala u književnosti.

Već postoji više od deset "prijavljenih" za titulu autora "Tihi teče Don" - od Leva Gumiljova do Serafimoviča. Svi oni, iz ovog ili onog razloga, nisu prikladni za ovu ulogu. Serafimovičeva kandidatura ne dolazi u obzir, makar samo zato što nije ni pokušao da podrži objavljivanje trećeg toma The Quiet Flows the Flowston, koji je suspendovan iz cenzurnih razloga. Kome ovaj argument nije dovoljan, može da pogleda u "Gvozdeni tok" i proveri koliko je ovo delo "slično" "Tihom toku Dona". „Verzija“ o Levu Gumiljovu je toliko smešna da ne želim ni da komentarišem. Najčešće pokušavaju da traže „pravog autora“ među kozačkim piscima - učesnicima Belog pokreta, ali čak i među njima sa odgovarajućim kandidaturama, da tako kažem, ne mnogo. Na primjer, Roman Kumov je umro početkom 1919. godine, tj. čak i teoretski mogao napisati samo prva dva toma. Drugi "prijavljeni autori" Ivan Rodionov, koji je bio u egzilu 1922. godine, objavio je svoj roman o građanskom ratu "Žrtve večeri: Ne fikcija, već stvarnost". Jedina sličnost sa "Tihim Donom" je u tome što su oba djela posvećena građanskom ratu i većina radnje se odvija na Donu, kao i to što je jedna od epizoda Ledena kampanja. U svemu ostalom, između ova dva romana nema NIŠTA zajedničkog - ni stilski, ni svjetonazorski („Večernje žrtve“ su pisane sa iskreno crnostotičkih pozicija), ni u karakterizaciji, ni u smislu talenta. U isto vrijeme, Rodionov je živio do 1940. godine, nikada nije tvrdio da je autor Tihi teče Don. Ponekad se ljudi nazivaju "autorima" i "koautorima" romana, čija je uključenost u književnu djelatnost općenito, barem dovedena u pitanje. Na primjer, tast Šolohova Gromoslavskog (koji je, inače, osim kćerke imao i sinove). On se, prema izjavama antišolohovskih naučnika, navodno "bavio u književnost" i objavljivao pod pseudonimom Slavski. Istina, ne navode se nikakve reference ni na publikacije Gromoslavskog niti na izvore informacija o njegovoj ulozi u književnoj karijeri njegovog zeta. Čini se da još niko, čini se, nije predložio kandidaturu prototipa Grigorija Melehova Harlampija Ermakova!

FYODOR KRYUKOV
Najpopularniji "kandidat" za "prave autore" je Fjodor Krjukov, kozački pisac i javna ličnost, autor brojnih priča i eseja posvećenih oblasti Dona. Vrijedi napomenuti da je on možda jedini „pretendent“ čije autorstvo njegovi pristaše zaista pokušavaju dokazati objavljivanjem njegovih djela i vlastitih članaka uz uporednu analizu njegove proze i teksta Tihi Don.

Fedor Dmitrijevič Krjukov rođen je 2 (14) februara 1870. godine u selu Glazunovskaya, Ust-Medveditsky okrug, Don Kozačka oblast. Godine 1892. diplomirao je na Institutu za istoriju i filologiju u Sankt Peterburgu. 1893-1905 radio je u orlovskoj gimnaziji kao nastavnik istorije i geografije. Godine 1906. izabran je u Prvu državnu dumu iz Donske kozačke oblasti. Tokom građanski rat- aktivni učesnik Belog pokreta, jedan od njegovih ideologa. Umro je od tifusa početkom 1920.

Pa, da vidimo ko - Šolohov ili Krjukov je prikladniji za ulogu autora Tihi teče Don.

KOMPARATIVNA ANALIZA PROZE
Pristalice verzije Krjukovljevog autorstva dokazuju svoju hipotezu uglavnom upoređujući tekst Tihi Don s Krjukovljevom prozom i pronalazeći paralele. Na primjer, identificirali su brojne sličnosti u "lokalnim" ili "mikro parcelama", tj. sličnost pojedinih epizoda.

Evo nekoliko primjera takvih slučajnosti.

Iz knjige Makarovih "Oko tihog Dona: od stvaranja mitova do potrage za istinom."
Kryukov:
Niz crvenih vagona sa konjima kreće se polako i oprezno... Gomila kozaka na peronu i dalje trguje po dva-tri minuta zbog sjemenki suncokreta... juri za vozom, sustiže ga i držeći se za stepenice, putuje na težini neko vrijeme... a zatim sigurno nestaje u stomaku auta.
tihi Don:
U crvenim vagonima dugo se držala pospana tišina... Voz je već krenuo, a kozaci su svi uskakali u kola.

Kryukov:
„Starac Kozma Fedosejevič je doneo hleb na tacni, general se pobožno prekrstio, poljubio hleb i pružio ga ađutantu... Onda je general otišao do reda staraca i nije rekao, već je uzviknuo... - Odlično, seljani!
A stanica je, ne baš jednoglasno, ali glasno i marljivo, viknula:
“Želimo vam dobro zdravlje, Vaša Ekselencijo.”
tihi Don:
General Sidorin je preko glave bacio pogled na gomilu i rekao glasno:
- Zdravo, gospodo!
- Pozdrav, Vaša Ekselencijo! - počeli su u neredu da brbljaju farmeri. General je ljubazno prihvatio hleb i so iz ruku Panteleja Prokofjeviča, rekao "hvala" i predao jelo ađutantu.

Kryukov:
„Zbog ovog novca bilo je mnogo svađa u porodicama: starci su tražili da novac ide porodici, a žene su se posebno trudile da ih sakriju... Ali Marina je znala da se slaže sa ćerkama. zakona, dali su joj novac, a ona je odvojila dio njih - za odjeću iznad normalnog budžeta."
tihi Don:
- Pa, šta je sa novcem?
- Šta je novac? Darija je iznenađeno podigla obrve.
- Novac, pitam, kuda ideš?
- A ovo je moj posao, gde god hoću, tamo ću ići!
Živite u porodici, jedete naš hleb. Darja je pozvala Iljiničnu gorenku, gurnula joj dva papirića po dvadeset rubalja u rukav.

Evo primjera iz članka Andreja Černova "FEDOR KRJUKOV -" TIH DON "Materijali za paralelni rječnik dijalektizama, govornih klišea i autorskih tropa."
Fedor Kryukov:
“Kraev je, nagnuvši se preko stola, nacrtao konjsku glavu na listu novina. Kuznjecov je pratio njegov crtež i šapnuo: "Zar ne možete imati gole žene?" Nacrtaj za mene: volim smrt ”(„Novi dani”, Ch. XIII). -
tihi Don:
„Čubov je ležao na krevetu i, slušajući glasove onih koji su pričali, posmatrao crtež Merkulova, prikovan za zid, požuteo od duvanskog dima: polugola žena, sa licem Magdalene, mlitavo i zlobno se smeška , gleda u svoja gola grudi.<…>
- To je dobro! - podižući pogled sa slike, uzviknuo je...".

Nije teško primijetiti da su u svim slučajevima opisane tipične situacije: ulazak u voz, susret sa visokorangiranom osobom, poteškoće u porodičnim odnosima zbog novca, pa, interes muškaraca za slike sa golim ženama. Šta je iznenađujuće u činjenici da se pokazalo da dva različita pisca koji pišu o istoj stvarnosti imaju slične podudarnosti?

Isto se može reći i o podudarnosti u upotrebi dijalektizama ili kolokvijalnih oblika riječi, kao i poslovica, izreka, pjesama: to je sve što postoji u narodu, a ako dva pisca pišu na istom materijalu (u ovom slučaju , o donskim kozacima), onda nema ništa iznenađujuće što i oni imaju „tačke raskrsnice“.

Napominjem da Krjukov ima manje dijalektizama nego u „Tihom Donu“ ili „Prevrnuto devičansko tlo“ i oni se javljaju (ne računajući one koji opisuju etnografske stvarnosti) isključivo u direktnom govoru likova, dok u delima Šolohova – u broju i u govor autora. (Zapamtite: "Sa strane puta je grobna humka..."). Štaviše, dijalekatski oblici dvaju pisaca ne poklapaju se uvijek. Na primjer, Kryukov ima riječ "kabyt", u "Tihom Donu" - "kubyt" (kao da), Kryukov - "želim", u "Tihom Donu" i u "Prevrnuto djevičansko tlo" - "huč" (iako) . Nikada nisam naišao na Krjukovljeve reči koje se nalaze i u "Tihom Donu" i u "Prevrnuto devičansko tlo", kao što su "postrance", "utro", "ažnik" itd.

Nema ničeg ekskluzivnog u ogromnoj većini metafora koje se poklapaju u Tihom Donu i u Krjukovovoj prozi. Tako, na primjer, od "prvih sto autorskih staza", koje je, prema jednom od "antišolohovsko-krjukovističkih" Andreja Černova, dobio iz Krjukovljevih eseja i priča u "Tihom Donu", samo nekoliko njih voli "zelene oblake". drveća" ili "boginje po licu" mogu dobiti naziv umjetničkih nalaza, a većina njih je prilično banalna: lubenica - gola/kratkokosa glava, raširenost (razbacana u različitim smjerovima), miris jakog znoja , bakrenocrveni zalazak sunca, pogled koji ne trepće, šmek... n-ali , telegrafski stubovi su odlazili itd. Zanimljivo, ako pogledamo detaljnije, neće li se ispostaviti da u slučaju zaista originalnih autorskih tropa , ima više neslaganja nego sličnosti?

Ako govorimo o opštem utisku, onda je Krjukovljev ton izlaganja pretežno miran, odmeren, često sentimentalan, naracija je često razvučena zbog čega postaje dosadna, u govoru autora nedostaju arhaizmi koji nedostaju u Tihom Donu (koji čami sa aspiracije, neograničene, nade se grade itd. .d.), a metafore su često banalne. Smireni ton nije povezan sa prirodom opisanih događaja, već sa karakterom autora; istim tonom, bliskom epu, napisan je, na primjer, "Šulgin masakr", posvećen dramatičnih događaja koji je prethodio Bulavinovom ustanku. U Krjukovljevoj prozi nema ni blizu one drame, tjeskobe i paradoksa zbog kojih se Donske priče vezuju za tihog Dona. Previše detaljan opis osjećaja Kryukova likova za mene (priznajem da je subjektivan) približava ga ne psihologizmu druge polovine 19. - početka 20. stoljeća, već sentimentalizmu u duhu Karamzina. . I još nešto: ja, priznajem, nisam ljubitelj priča dede Ščukara. (Nagulnov, studira engleski jezik, činilo mi se smešnijim.) Ali Kryukov je, po mom mišljenju, preozbiljan, skoro da nema humora.

(Detaljnije i stručnije poređenje poetike Krjukovljeve proze i Tihog Dona, kao i niza drugih aspekata, pogledajte u knjizi F. Kuznjecova: Tihi Don: Sudbina i istina velikog romana)

Sumirajući, napominjemo da ako, kako tvrde protivnici Šolohovljevog autorstva, između "Donskih priča" i "Prevrnutog djevičanskog tla", s jedne strane, i "Tihog Dona", s druge strane, postoji prevelika razlika. jaz, a suviše su različiti, da bi ih pisala ista osoba, onda je KRJUKOVOVA PROZA IZ "TIHOG DONA" JOŠ DALJE PO STILU I NAČINU PREDSTAVLJANJA, A NI BLIZU PO NIVOU TALENTA.

Može se primijetiti da sličnosti između „Tihog Dona“ i drugih Šolohovljevih djela prepoznaju i neki „anti-šolohovski učenjaci“. Ali oni tu sličnost objašnjavaju ili „presecanjem“ od „Tihog Dona“, ili „stilizacijom pod „Tihi teče Don“. Da budem iskren, teško mi je da zamislim kako je proces „rezanja“ trebao izgledati u praksi. Listajući "Tihi Don", napišite odgovarajuće riječi, fraze, pejzaže i ubacite ih novi tekst? Pa, dobro, ako je Šolohov (ili onaj koji je "pisao za Šolohova") "odrezao" nešto od nekoga, onda je malo verovatno da je taj "neko" bio Krjukov.

STAROST I NISKI POČETAK
Protivnici Šolohovljevog autorstva ističu da je "nominalni", kako su uvereni, autor, u vreme pojavljivanja Tihi Don, bio premlad da bi napisao tako "odrasli" roman. Osim toga, po njihovom mišljenju, prevelik je jaz između The Don Tales i The Quiet Don da bi se u jednom trenutku moglo „skočiti” s jedne na drugu.

Protiv njegovog „glavnog protivnika“ može se iznijeti „ogledalni“ argument: Krjukov je u vrijeme navodnog pisanja Tihog Dona bio stariji čovjek i pisac sa dugogodišnjim iskustvom, koji je cijeli život pisao na određeni način. , znatno drugačije od onoga kako je napisan Tihi Don. , i to na nižem nivou.

Ispada da su, s ove tačke gledišta, pozicije Šolohova i Krjukova u najmanju ruku jednake. Uzimajući u obzir činjenicu da su "Donske priče" stilski ipak bliže "Tihom Donu" nego Krjukovljevoj prozi, Šolohovljev položaj je bolji.

SHOLOKHOV - "NE-GRAD".
Krjukovo kozačko porijeklo je možda jedina pozicija u kojoj Krjukov, kao potencijalni autor Tihi teče Don, ima prednost u odnosu na Šolohova.
Ali se takođe smanjuje, s obzirom na to da Kryukov takođe nije bio „jedan od svojih“ za masu seljana: pripadao je kozačkoj inteligenciji. Evo kako piše ovom prilikom na sajtu posvećenom Krjukovu: „... on je „stranac”, „franje” za meštane sa prugama; "inteligentni", "kozački obrnuto". Više puta će ceo, istinoljubiv pred sobom i čitaocem, Krjukov, doživeti ovu dvojnost, „fluktuaciju“ (njegovu omiljena reč) svog položaja..." http://krukov-fond.ru/biografiyamironov.html
Vidi se da su u "Tihom Donu" predstavnici kozačke inteligencije, tj. sloja kojem je Kryukov pripadao pojavljuju se samo kao epizodni likovi(npr. Izvarin), a ne postoji lik koji bi se mogao smatrati njegovim autorskim "ja". Činjenica da Grigorij Melehov nije prikladan za ulogu Krjukovljevog "alter-ega", mislim, nije vrijedna objašnjenja. Listnitsky nije prikladan ni za ovu ulogu: ni po godinama (Listnitsky ima oko 30 godina, Kryukov je ispod 50), niti po društvenom statusu (Listnitsky je bogat zemljoposjednik i vojnik, Kryukov je kozačka inteligencija), niti po političkim stavovima ( Listnitsky je monarhista i konzervativac, Krjukov je prije revolucije pripadao liberalnom populističkom krilu).

Viši nivo obrazovanja takođe se ponekad navodi kao prednost za Kryukova. Sa moje tačke gledišta, TO UOPŠTE NIJE PREDNOST. Za pisanje "epa veka" glavni je talenat, a bilo je dosta pisaca sa nepotpunim obrazovanjem, ali koji su baš u to vreme ostavili trag u književnosti. Najupečatljiviji primjer je Maxim Gorky.

"NE TA OSOBA"
Mnogi su uvjereni da Šolohov nije bio sposoban da napiše "Tihi Don" zbog svojih moralnih kvaliteta.
Moralni kvaliteti Šolohova su tema za posebnu raspravu.

A što se tiče Krjukovljeve ličnosti: bio je previše mirna osoba da bi napisao takav roman pun Šekspirovih strasti.

VIŠE "CRVENOG" ILI VIŠE "BIJELOG"?
Kryukov je, kao što je već spomenuto, bio aktivan učesnik Bijelog pokreta, a ako je napisao „veliku stvar“, onda bi se najvjerovatnije radilo o antiboljševičkom kozačkom ustanku, sličnom onom kojem je posvećen Tihi Don. Za rappoviste* i budućeg (u vreme pisanja TD) člana CPSU(b) Šolohova, izbor takve teme izgleda pomalo čudno. Ali na verifikaciji i ovdje se ispostavi da sve NIJE TAKO JEDINSTVENO. Na ideološkom aspektu ću se detaljnije zadržati kasnije, u drugim člancima, do sada ću napomenuti samo nekoliko ključnih tačaka, kako mi se čini.

Dakle, u „Tihom Donu“ ima mnogo detalja koji su u suprotnosti sa idejama o belogardejskom autoru, a posebno su u direktnoj suprotnosti sa idejama koje je Kryukov izrazio u svojoj publicistici iz perioda građanskog rata. Istaknut ću neke od njih:
1) Roman prikazuje okrutnost SVIH učesnika građanskog rata - i "crvenih", i kozačkih pobunjenika, i "belih" u užem smislu reči.
Kryukovovi eseji pokazuju samo okrutnost "crvenih".

2) Grigorij Melehov ne podnosi oficire, au svim njegovim sukobima sa njima, autorove simpatije su uvek na njegovoj strani.
Kryukov ili piše o jedinstvu kozaka, bez obzira na čin, ili osuđuje antioficirska osjećanja.

3) Sa očiglednim simpatijama govori se o nespremnosti kozaka da se bore na frontovima Prvog svetskog rata, a potom i u građanskom ratu izvan Donske kozačke oblasti.
Tokom Prvog svetskog rata, Krjukov je zagovarao „rat do pobedničkog kraja“, tokom građanskog rata pisao je o nespremnosti Kozaka da se bore van svojih rodnih sela sa očiglednom osudom, karakterišući to kao „sebičnost“.

4) Općenito, pozicija autora "Tihi teče Don" može se nazvati pozicijom "iznad borbe" - autor ne idealizuje, ali ne demonizuje nijednu stranu. Primjetna je simpatija u korist pobunjenih Kozaka, ali ne i u korist samih "bijelaca".
Kryukov je stav predstavnika jednog od suprotstavljenih tabora.

Prema pristašama verzije za plagijat, epizode The Quiet Flows the Don koje su u suprotnosti s idejom "bijele" su "inserti od koautora". Pretpostavimo da je to tako. Ali ovdje treba napomenuti nekoliko stvari:

Prvo, ima dosta epizoda i motiva koji su u suprotnosti sa „bijelom“ idejom u Tihi Donu, „razbacani“ su po romanu i stilski se ne izdvajaju iz opšte serije. (Pojasniću: sada govorim o epizodama koje su organski uključene u radnju, a ne o "ideološki ispravnim" komentarima.) Na primjer, antioficirsko raspoloženje među kozacima i Grigorijem lično prolazi kroz čitave oficire do obični kozaci kao stoka, u trećem i četvrtom tomu niz epizoda pokazuje napete odnose (okršaj Grigorija Melehova sa generalom Ficlerhaurovim i kasnijim raspuštanjem divizije kojom je komandovao Grigorij, kozaci koje su "dobrovoljci" napustili u Novorosijsku, itd.). Isto vrijedi i za prikaz okrutnosti svih strana rata. Ako su ove i druge tačke „inserti od koautora“, onda ispada da je Tihi Don, u onom obliku u kojem ga poznajemo, prošao ozbiljnu reviziju i nije činjenica da je tako objektivan roman gori. nego originalni (ako ga ima) probolgarski roman, ali svako traganje za “pravim” autorom gubi smisao: autor nama poznatog izdanja ostaje pravi autor, kao što je, na primjer, Aleksej Tolstoj autor od Pinocchia.

Drugo, šta bi u ovom slučaju trebalo učiniti s epizodama koje ne odgovaraju ni „bijeloj” ni „crvenoj” ideji, na primjer, izjavama Grigorija Melehova, uključujući u četvrtom tomu, da „ni njih ni ove savjesti”? Ko je vlasnik njihovog autorstva?

Treće, postavlja se pitanje, ako je Šolohov (ili neki drugi hipotetički koautor) imao sposobnost da roman "transformiše" iz probogarskog u objektivan, zašto nije bio u stanju da stvar dovede do kraja i "očisti gore“, barem u malim stvarima, niz ideološki neobuzdanih momenata, na primjer, uklanjanje „horske brnjice“ u opisu izgleda „klasno osviještenog proleterskog“ Jacka ili kukavičkog ponašanja na početku ustanka. Mihaila Koševog itd., a da ne govorimo o dodavanju ideološki ispravnog završetka, tj. dovesti glavnog lika boljševicima?
Za one koji nisu pročitali Tihi Don ili su ga davno pročitali i ne sjećaju se, reći ću: roman se završava tako što Grigorij Melehov baca oružje i vraća se kući. On, suprotno konjunkturi, nikad ne dolazi do boljševizma, stoji na pragu rodnog doma, držeći u naručju sina Mišatku: „To je bilo sve što mu je ostalo u životu, što ga je još povezivalo sa zemljom i sve ovo ogromno, sija pod hladnim suncem sveta. Ovim rečima završava se jedan od najvećih epova 20. veka.
Protivnici Šolohovljevog autorstva često tvrde da je nemoguće dodati još jedan kraj. Ova izjava mi se čini više nego kontroverznom: ako je roman bio nedovršen, onda ništa nije spriječilo "koautora" da doda kraj koji mu odgovara. Na primjer: Grigorij Melekhov se vraća na svoju rodnu farmu Tatarsky ne niotkuda, već nakon što je služio u Prvoj konjici Semjona Budjonija. Zašto ne završiti Tihi Don na način koji je zahtijevala ideološka svrsishodnost: natjerati Grigorija da nakon povratka kaže nekoliko fraza o tome kako je sve preispitao i konačno shvatio na čijoj je strani „velika ljudska istina“. Pa zašto Šolohov (ili neki drugi imaginarni „koautor“) nije iskoristio ovu priliku? Štaviše, uzimamo u obzir da je na Šolohova vršen prilično ozbiljan pritisak kako bi se naterao da „ep veka“ uklopi u ideološki kanon: jedan od tadašnjih „litvanskih vođa“ Aleksandar Fadejev je direktno zahtevao „da Melehova učini svojim svoj”, kasnih 20-ih - početkom Najrevniji kritičari Tihog Dona 1930-ih išli su toliko daleko da su roman nazvali “izljevom frotirne kontrarevolucije”, a kritike TD zbog ideološke nedosljednosti su se barem nastavile. do kraja 1930-ih. A ako Šolohov u ovakvim uslovima roman nije doveo u „ideološki ispravno stanje“, onda to znači da BILO BILO ZNAČAJ DA LI JE BIO AUTOR „TIHI DON“ ILI NE, ON SE SA SVE NAPISANIM SLAŽIO, I DA „ TIHI DON” MU JE BILO DRAGO BAŠ ONO ŠTO JE. Ova okolnost smanjuje, ako ne i potpuno dezavuiše, argument protiv Šolohovljevog autorstva „iz ideologije“.

Na kraju podteme napraviću malu digresiju. Teško je sa sigurnošću reći šta je zaista bilo u glavi ove ili one osobe koja je umrla prije N decenija. Pitanje ideologije, s moje tačke gledišta, ne može se svesti na jednostavnu shemu: za “bijele” ili “za crvene”. Pogled na svijet svake pojedinačne osobe je složen skup stavova, a privrženost određenoj ideologiji još ne znači slaganje sa svim stavovima koji se izražavaju u okviru ove ideologije, a također ne isključuje kritiku „individualnih nedostataka“ u implementacija ideala, konkretnih ličnosti ili njihovih djela. Osim toga, treba imati na umu da se stavovi osobe o određenim pitanjima mogu promijeniti tokom vremena.
Ova primedba se ne odnosi na Krjukova, koji je u vreme svog navodnog pisanja „Tiho teče teče Don“ bio zreo čovek koji je svesno izabrao da podrži jednu od strana u građanskom ratu. Gotovo je nevjerojatno da je u svom novinarstvu i govorima aktivno podržavao neke ideje, a da je istovremeno napisao roman ispunjen drugim, često direktno suprotnim.
Ali to se u potpunosti odnosi na Šolohova: on, za razliku od Krjukova, nije imao izbora, morao je živjeti u uvjetima komunističke diktature i prilagoditi joj se, bez obzira na to je li razdvojio sve službene instalacije, a sasvim je moguće priznati da on, podržavajući komunističku ideju u cjelini, nije razdvojio, na primjer, pogled na kozake kao uporište kontrarevolucije. Također se može vidjeti da stavovi koje je iznio nekoliko decenija ili čak godina nakon pisanja Tihi teče Don malo govore o njegovim vlastitim stavovima u vrijeme pisanja romana.

STANICA VYOSHENSKAYA
"Tihi Don", kao što znate, nije posvećen antiboljševičkom kozačkom pokretu općenito, već posebno ustanku Gornjeg Dona (drugo ime - Vyoshensky).

Radnja se odvija u mjestima gdje je Šolohov živio i tokom građanskog rata i nakon njega.

Kryukov je bio rodom iz sela Glazunovskaya u okrugu Ust-Medveditsky, i upravo na tim mjestima se odvija većina njegovih djela. Tokom građanskog rata, okrug Ust-Medveditsky postao je poprište ne manje dramatičnih događaja od okruga Verkhnedonsky: sredinom 1918. ovdje je izbio ustanak, a Fjodor Krjukov je bio jedan od njegovih organizatora i direktnih učesnika.

Dakle, SA GLEDIŠTA IZBORA LOKACIJE ROMANA, PREDNOST JE OČITNO NA ŠOLOHOVOJ STRANI. A tu se čak i ne radi o tome ko je imao više mogućnosti da prikuplja materijal o ustanku - recimo da ga je imao i Krjukov - preko pisama Vešenaca (iako je direktna komunikacija, naravno, bolje od slova), i to ne u tome ko je bolje poznavao topografiju jurte Vjošenski (Šolohov je to nesumnjivo bolje poznavao), već u činjenici da događaji u Krjukovljevom rodnom okrugu Ust-Medvedve nisu bili ništa manje dostojni da budu prikazani u umjetničkoj prozi. KADA BI KRJUKOV NAPISAO "VELIKU STVAR", POSVETIO BI JE DOGAĐAJIMA U SVOJIM KRAJNJIMA, ČIJI JE BIO NEPOSREDNI UČESNIK, a ne onom što se dešavalo na njemu nepoznatim mjestima, a za koje je znao iz druge ruke. Štoviše, nema dokaza ni da je Krjukov čak posjetio područje ustanka Vjošenskog, niti da je bio općenito više zainteresiran za njih nego što mu je bilo potrebno za druge aktivnosti.

DA LI JE ŠOLOHOV PISAO PREBRZO?
U jesen 1925. Šolohov je počeo da piše priču pod nazivom "Donščina", posvećenu Kornilovskoj pobuni i Kornilovljevom pohodu na Petrograd, a kasnije uključenu kao sastavni deo u "Tihi Don". Napisavši nekoliko štampani listovi, odložio je rad i nastavio ga otprilike godinu dana kasnije - u novembru 1926. godine, a do avgusta 1927. prva dva toma su bila gotova. (Usput, ako je imao gotov rukopis, zašto onda ne bi mogao reći da je ideja o romanu u onom obliku u kojem ga poznajemo nastala 1925. godine ili čak ranije, i zašto je uopće počeo pisati roman od događaji koji su posredno povezani sa glavnim priča, a takođe i zašto je morao da odloži posao za skoro godinu dana?) Šolohov je diplomirao na "Tihom Donu" početkom 1940.

Da je autor Tihi teče Don Krjukov (ili neki drugi pripadnik Belog pokreta), onda bi morao da radi pristojnom brzinom. Imao bi više nego dovoljno vremena samo da napiše prvi tom, u ograničenom roku trebao je biti napisan i drugi tom koji opisuje događaje iz 1917. - prve polovine 1918. godine, događaje iz 19. Treći tom i deo četvrtog su posvećeni, Krjukov je morao da opiše gotovo istog trenutka, "u vrelom tragu".
Brzina njegovog rada trebala je biti još veća ako prihvatimo verziju Makarovih. Po njihovom mišljenju, nakon početka ustanka Vyoshensky, Kryukov je promijenio radnju već započetog romana i prenio radnje iz svog rodnog okruga Ust-Medveditsky u Verkhnedonsky, zbog čega su se pojavila dva izdanja. Razlike između njih, posebno, leže u činjenici da se heroji bore na različitim frontovima Prvog svjetskog rata: u prvom izdanju - na pruskom, gdje su poslani Ust-Medveditsky kozaci, u drugom - u Galiciji; sa "automatskim svođenjem dva izdanja u jedno", prema Makarovim, došlo je do zabune oko toga gdje se Grigorij i drugi likovi bore. U ovom slučaju ispada da je Kryukov morao da radi 1919. godine vrlo fantastičnom brzinom i za otprilike godinu dana - od februara 1919. godine, kada je počeo Gornji Donski ustanak do februara 1920. godine, kada je umro od tifusa, ne samo da piše o jednom i po tom, ali i značajno prerađeno ranije napisano.

Štaviše, ako uporedimo brzinu Šolohovljevog rada koja nam je poznata sa hipotetičkom brzinom Kryukovljevog rada, tada se moraju uzeti u obzir najmanje dvije točke:
Prvo, kada se govori o brzini kojom je Šolohov pisao, misli se na VLASTITO PISANJE - BEZ OBZIRANJA PRIPREMNIH RADOVA u vidu prikupljanja materijala i sazrevanja fabule. Ne znamo sa sigurnošću koliko je Šolohovu trajao pripremni dio posla; definitivno možemo reći da najmanje godinu dana: od pisanja na kraju 1925. nekoliko štampanih listova priče "Donshchina" - do početka rada na verziji romana koja nam je poznata u novembru 1926., plus - nešto ranije za prikupljanje materijala za "Donshchina". Takođe ne znamo koliko je uspio da razmisli o zapletu i slikama likova, sjedeći za svojim stolom.
Ako govorimo o terminima koji su teoretski dodijeljeni Kryukovu (ili drugom kandidatu iz reda belogardejaca), onda je za to vrijeme morao završiti SVE poslove - od sazrijevanja ideje do stvarnog pisanja.
Drugo, Kryukov nije bio vanjski posmatrač događaja revolucije i građanskog rata. Odmah nakon Februarske revolucije, aktivno se uključio u političku borbu: u proljeće 1917. učestvovao je u organizaciji Kongresa kozaka i u stvaranju Saveza kozačkih trupa, izabran je za poslanika oživljene kozačke vojske. krug. Tokom građanskog rata, Kryukov je učestvovao u Belom pokretu i kao sekretar kozačkog kruga, i kao urednik lista Donskie vedomosti, i kao aktivni publicista (samo 1919. napisao je više od 30 članaka i eseja), plus - brojna selidbe s mjesta na mjesto i javni nastup. Osim toga, Kryukov je učestvovao u stvarnim neprijateljstvima: 1) kao što je već pomenuto, sredinom 1918. bio je među organizatorima i učesnicima ustanka Ust-Medvedev, tokom borbi bio je šokiran; 2) Krajem 1919. Kryukov je napustio posao u vojnom okrugu i uređivanje novina i otišao u vojsku. Ispostavilo se da je 1917-1918, ako je imao vremena da napiše roman, onda vrlo malo, a 1919. godine uopće nije preostalo vremena.

Ukratko: bar ZA TREĆI TOM PREDNOST U VREMENU JE NA ŠOLOHOVOJ STRANI.

PROBLEM ČETVRTOG SVIMA
Ako za prva tri toma hipotetički, ipak možemo pretpostaviti da ih je napisao Kryukov (ili neki drugi belogardejski autor), onda VEĆI DIO ČETVRTOG SVIMA NE BI MOGAO BITI NAPISAN ČAK TEORIJSKI: RADNJE U ZAVRŠNOM DIJELU ROMANA RAZVIJAJU SE U PERIODU KADA VEĆ NIJE BIO ŽIV.

Protivnici Šolohovljevog autorstva na sve moguće načine pokušavaju da omalovaže četvrti tom Tihi teče Don, nazivajući ga ili "imitacijom", ili čak "tabloidnim zanatom". Pa, to je stvar ukusa. Možda se četvrti tom nekom čini slabijim od prva tri. Meni - ne. I mislim da će se većina onih koji su čitali Tihi Don složiti sa mnom: ČETVRTI TOM JE LOGIČAN NASTAVAK I ZAVRŠETAK PRVOG, NE PRAVI SENSACIJU LOMA NI STILSKI (razlike, ako bilo koje, su beznačajne), NI PO KARAKTERISTIKAMA, NITI ZA GLAVNE IDEJE U ROMANI; TEŠKO JE ZA NJEGA REĆI DA JE SLABIJI OD OSTALIH, VEĆ Obrnuto, a ono što se definitivno NE MOŽE REĆI za četvrti tom je DA JE "CRVENIJI" od ostalih.

Istovremeno, ŠOLOHOV JE JEDINI MEĐU MALO POGODNIM KANDIDATIMA KOJI JE IMAO PRILIKU DA NAPIŠE CIJELI ROMAN OD POČETKA DO KRAJA.

DOKUMENTACIJA?
Jedini dokument na koji se pozivaju pristalice verzije Krjukovljevog autorstva je pismo njegovog sunarodnika i učenika V. Vitjutnjeva od 1. februara 1917. godine: „Zapamtite, rekli ste da ćete napisati veliku stvar na tu temu: Kozaci i rat - na čemu radite "Ali, možda, česte smjene s jednog mjesta na drugo otežavaju koncentraciju." Iz nje možemo prije zaključiti da, ako je Krjukov napisao „veliki roman“, počeo ga je neposredno prije Februarske revolucije, a ne uoči Prvog svjetskog rata, kako tvrde mnogi antišolohovski učenjaci, a to nije činjenica da je Krjukov nastavio da radi na tome tokom burnih godina revolucije i građanskog rata... Činjenica da iz teksta pisma ne proizilazi da je roman koji je Krjukov planirao upravo "Tihi Don", mislim , nije vrijedno objašnjavanja.

Moram reći da je Kryukova tokom građanskog rata zaista smatrala da njeni tragični događaji treba da budu uhvaćeni u umetničku reč. Evo šta je o tome rekao: „Možda će jednog dana doći vrijeme - nepristrasan, epski miran pripovjedač sa dovoljnom potpunošću i dosljednošću dočaraće sliku koju sada samo suhi protokol može prenijeti ..... Možda, odstupajući na daljinu, u lekovitoj daljini vremena, stvoriće se holistički prikaz velike nevolje naroda, nesreće kozaka. Sad nema snage za ovo..... (F. Krjukov. Posle crvenih gostiju. Donskie vedomosti, 4/17 avgusta 1919) Tj. Kryukov je pisanje epskog platna smatrao pitanjem budućnosti - "možda će jednom doći vrijeme", ali sada - "nema snage".

Da je Krjukov radio na "velikom romanu", a još više da bi mogao da bude autor "Tihog Dona", niko ko ga je izbliza poznavao nikada nije rekao. Dakle, sin Fjodora Krjukova, Dmitrij Krjukov, bio je jedna od istaknutih ličnosti kozaka u inostranstvu, više puta je pisao o svom ocu i nikada nije spomenuo da je radio na "velikoj stvari" tokom građanskog rata. Bliski prijatelj pisca V. Vitjutnjeva (isti onaj koji je Krjukova pitao da li radi na romanu) je na pitanje da li bi Krjukov mogao da bude autor Dona tiho odgovorio: „Bio sam povezan sa F. D. Krjukovom dugi niz godina prijateljstvo i bio upoznat sa planovima svojih planova, a ako mu neki pripisuju „gubitak” početka Tihi Don, onda pouzdano znam da mu nije palo na pamet da napiše takav roman.

Zanimljivo je da je arhiv Šolohova, koji je poginuo tokom Velikog domovinskog rata, gotovo dokaz plagijata za antišolohovske naučnike. No Krjukovljeva arhiva je uglavnom sačuvana: pisac je dio arhive u Sankt Peterburgu ostavio s jednim prijateljem, odlazeći nakon Februarske revolucije na Don, drugi dio - kod rođaka tokom povlačenja Bijele armije krajem 20. 1919. Iz nekog razloga, pristalice "Kryukovljeve" verzije nisu zbunjene činjenicom da u Kryukovovoj arhivi nije bilo moguće pronaći ne samo nacrte Tihog Dona, već općenito bilo kakve naznake njegovog rada na romanu.

Sve u svemu, dostupni dokazi sugerišu da KRJUKOV "TIHIJ DON" NIJE NAPISAO I NIKADA NIJE POČEO DA PIŠE "VELIKI ROMAN O KOZACIMA" UOPĆENITO. Nije prije toga bio u burnim godinama građanskog rata.

TOTAL
Jedina pozicija u kojoj Krjukov, kao potencijalni kandidat za autore Tihi teče Don, ima neku prednost je kozačko poreklo.
S druge strane, Šolohov ima prednosti na najmanje četiri pozicije:
1) poput autora „Donskih priča“ i „Prevrnuto devičanstvo“, koje su bliže „Tihom Donu“ nego Krjukovljevoj prozi;
2) kao stanovnik sela Vjošenskaja, gde se odvijaju glavne radnje romana;
3) kao osoba koja je imala priliku da napiše roman od početka do kraja, pri čemu je verovatnoća da Krjukov napiše treći tom teži nuli, a isključuje se njegovo pisanje četvrtog toma;
4) Dokumenti i svedočenja savremenika govore protiv Krjukovljevog autorstva.

Isti prigovori kao protiv Kryukova mogu se iznijeti i protiv drugih navodnih belogardejskih autora, posebno protiv Venijamina Krasnuškina (Sevskog) kojeg je predložio Zeev Bar Sella: nijedan od njih nije bio direktan svjedok ustanka Vjošenskog, svi su morali raditi u izuzetno teški rokovi u nestabilnoj situaciji građanskog rata i nisu imali priliku da završe roman, a svi dokazi, ako ih ima, da bi neko od njih mogao biti autor Tihi teče Don krajnje su nepouzdani i zasnovani na glasine. Protivnici Šolohovljevog autorstva takođe nisu široj javnosti pokazali nijednog pisca čiji bi stil bio blizak Tihi Donu. Preturala je po Internetu u potrazi za Krasnuškinovom prozom, ali je pronašla samo malu istorijsku skicu "Ignatov breg" u fikciji. Ne liči na "Tihi Don", međutim, priča je prekratka, pa je nemoguće jednoznačno suditi. Što se tiče Krasnuškina i drugih, mogu izvući samo teorijske zaključke: da je njihov rad po stilu zaista blizak Tihom Donu, onda bi se njihove "pristalice" potrudile da ga populariziraju. I tako ostaje za pretpostaviti da su još dalje od "Tihog Dona" od Kryukova.

Uopšteno govoreći, može se reći da BILO KOJI ALTERNATIVNI KANDIDAT ZA AUTORE "TIHOG DONA" JE POGODAN ZA OVU ULOGU GORE OD ŠOLOHOVA. Završiću sa onim od čega sam krenuo: ONO ŠTO NE MOŽE BITI DEFINITIVNO JER TO NIKAD NE MOŽE DA SE DOGODI, OVO JE DA "TIHI DON" PADE S NEBA ILI SE NAPIŠE.

Bilješka.
* Rappovets je član RAPP-a (Rusko udruženje proleterskih pisaca).