1869 yilda L. N. Tolstoy o'zining eng yirik epik romani - "Urush va tinchlik" ustida ishlashni yakunladi. Zamondoshlar kitobni turli yo'llar bilan qabul qilishdi: bo'ronli ishtiyoqdan to'liq rad etishgacha. Ko'pgina fikrlar noxolis, shaxsiy edi va havaskor yondashuv mavjud edi.
Bu erda "kuchlar" ovozida "Urush va tinchlik" ga haqiqiy bahoni ifoda etadigan "teng san'atkor" kerak edi. Tolstoyning katta zamondoshi va qisman uning adabiyotdagi ustozi Ivan Sergeevich Turgenev aynan shunday qilgan.
Tolstoy qiyin talaba edi. Uning Turgenev bilan munosabatlari hayotda ham, adabiyotda ham murakkab edi. Bu ikki buyuk zamondosh o‘rtasidagi g‘alati adovat va g‘alati do‘stlik edi, bu esa biografiyachilarning e’tiborini tortdi va hayratga soldi. "Birorta yozuvchi, bironta ham tanqidchi "Urush va tinchlikka" unchalik e'tibor bermagan, - deb ta'kidlaydi N. N. Gusev, - Tolstoyning do'sti - dushmani Turgenev kabi.
Turgenev “Urush va tinchlik”ni tarixiy roman sifatida o‘qidi va bu janrdagi asarlarni baholashga odatlanganidek, bu asarga baho berdi. “Davrning xususiyatlari qayerda - tarixiy ranglar qayerda? – Turgenev dovdirab qoldi. "Denisovning figurasi jasorat bilan chizilgan, lekin fonda naqsh sifatida yaxshi bo'lardi - lekin fon yo'q."
Turgenevni kutilmaganda hikoyani to‘xtatib qo‘ygan mulohazalar, “falsafiy boblar” ham hayratda qoldirdi: “Tolstoyning romani yomon, chunki u ham “mulohaza” bilan kasallangan: uning bu baxtsizlikdan qo‘rqadigan joyi yo‘q; Bu yomon, chunki muallif hech narsani o'rganmagan, hech narsani bilmaydi va Kutuzov va Bagration nomi bilan bizga qullik bilan ko'chirilgan zamonaviy generallarni olib keladi. Turgenevning birinchi va juda muhim ta'kidlashicha, "Urush va tinchlik" tarixiy roman uchun etarlicha tarixiy emas. “Bu mayda-chuyda narsalarning barchasi, ayyorlik bilan sezilgan va da'vogarlik bilan ifodalangan, kichik psixologik izohlar. Bularning barchasi tarixiy romanning keng tuvalida qanchalik ahamiyatsizdir.
Tarixiy romanda butun yilnoma "bir parcha" bo'lishi kerak. Shu bilan birga, Tolstoy 1812 yil voqealarini batafsil bayon qiladi va 1825 yil istiqboli Per, Nikolay Rostov va Nikolenka Bolkonskiy hayotining psixologik tafsilotlarida eriydi. "Qanday qilib u 20-yillarda shunday rol o'ynagan butun dekabrist elementini ko'zdan qochirdi?" – Turgenev dovdirab qoldi.
Bundan tashqari. Turgenev "Urush va tinchlik"ni zamonaviy dialektik falsafadan ko'p narsalarni olgan rus psixologik romani sifatida qabul qildi. "Tolstoy, - deb yozadi Turgenev, - men qo'rqoqmanmi yoki yo'qmi degan abadiy bahslardan - bu urush patologiyalarining barchasidan charchagan emasmi?" Turgenev "abadiy mulohaza" deb atagan narsa aynan uning o'zi "Ovchining eslatmalari" ("Shchigrovskiy tumani gamleti") va "Rudin" romanida hurmat qilgan narsadir.
Estetik masalalarga kelsak, ular Turgenevni yanada ko'proq tashvishga soldi. "Va bularning barchasi qanchalik sovuq va quruq, muallifda tasavvur yo'qligi va soddalikni qanday his qilish - o'quvchining xotirasi qanchalik charchaganligi", mayda, tasodifiy, keraksiz xotira." Turgenev Tolstoyning yangi tarixiy romanidan ko'ra "Kazaklar" ni afzal ko'rdi, bu unga "baxtsiz mahsulot" bo'lib tuyuldi.
Ammo shu bilan birga, Turgenev romanning davomini sabrsizlik bilan kutmoqda va yangi boblarni diqqat bilan o'qiydi. "Ammo bularning barchasi bilan birga - bu romanda birinchi darajali go'zalliklar shunchalik ko'p, - deb tan oldi u, "shunday hayotiylik, haqiqat va tazelik - "Urush va tinchlik" paydo bo'lganidan beri Tolstoy kelganini tan olmay bo'lmaydi. barchamiz orasida birinchi o'ringa zamonaviy yozuvchilar. Men to‘rtinchi jildni intiqlik bilan kutyapman”. Turgenev nafaqat aniqlik kiritdi, balki tarixiy va estetik masalalar. "Bu romanda butun Evropada Tolstoydan boshqa hech kim yoza olmaydigan va menda titroq va zavq uyg'otadigan narsalar bor."
Turgenev "Urush va tinchlik" ni nafaqat ma'lum bir davrning tarixiy xronikasi yoki zamonaviy roman, balki rus hayotining abadiy kitobi sifatida o'qiy boshladi. "O'nlab mutlaqo ajoyib, birinchi darajali sahifalar mavjud, - deb tan oladi Turgenev, "kundalik hayot, tavsiflovchi (ov qilish, tunda otlanish va hokazo) ..."
Tolstoy falsafaga murojaat qilsa, bu boshqa masala. Turgenev Tolstoyning diniy g'oyalariga xayrixoh emas edi. Shuning uchun u o'z falsafasiga juda shubha bilan javob bergani ajablanarli emas: "Agar avtodidakt, hatto Tolstoyning didiga ko'ra ham, falsafa qilishni o'z zimmasiga olsa, bu falokatdir".
Turgenev mantiqiy mulohaza yuritib (oxir-oqibat, u avtodidakt emas, balki Berlin diplomiga ega bo'lgan professional faylasuf edi), Turgenev umidsizlikka uchragan xulosalarga keldi. Lekin u nafaqat faylasuf, balki buyuk rassom ham edi. Va uning to'g'ridan-to'g'ri idroki "erkinlik" ni qabul qilganda, xulosalar boshqacha bo'lib chiqdi: "Tolstoy o'zining boshqa adabiy birodarlari orasida haqiqiy gigantdir", deb tan oldi Turgenev, "va menada fil kabi taassurot qoldiradi: noqulay. , hatto absurd - lekin ulkan va qanchalik aqlli! Yana yigirma jild yozishni Alloh nasib etsin!”
Turgenev o'zining "Adabiy xotiralar" asarida Tolstoy o'z kuchi bilan ijodiy iste'dod Evropa adabiyotida 1840 yildan beri paydo bo'lgan hamma narsaning boshida turadi. Boshqacha aytganda, u o‘z ismini Balzak, Flober, Stendal kabi mashhur G‘arb yozuvchilarining nomlari bilan solishtirgan.
Turgenev Floberga "Urush va tinchlik" ning birinchi "biroz zaif, ammo "g'ayrat va muhabbat bilan" tarjimasini yubordi. Flober bu kitobdan hayratda qoldi. "Menga Tolstoyning romanini o'qish imkoniyatini berganingiz uchun tashakkur", deb yozadi u Turgenevga. "Bu birinchi darajali ish." Flober, xuddi Turgenev kabi, unchalik hamdardlik his qilmadi falsafiy chekinishlar Tolstoy va hatto afsus bilan aytdi: "U o'zini takrorlaydi va falsafa qiladi". Ammo uning takrorlashlari va falsafiy fikrlashlari unga romanning mazmuni haqida gapirmasa ham, shaklining muhim xususiyati bo'lib tuyuldi.
Floberning "Urush va tinchlik"ni "tabiat va insoniyat" haqidagi kitob sifatida o'qiganligi ham xarakterlidir, bu erda "uning o'zi, muallif va rus" hamma joyda ko'rinadi, "qanday rassom va qanday psixolog! - deb yozadi Flober. "Birinchi ikki jild ajoyib... Ba'zida u menga Shekspirni eslatadi".
Tolstoy haqidagi barcha bahs-munozaralar ko'zga ko'rinmasdi. Ushbu shiddatli "haqiqat izlash" ning bir qismi yashirin, shaxsiy yozishmalarda sodir bo'ldi. Floberning fikri Turgenevga yozgan maktubida aks ettirilgan. Bu haqda Turgenev xabar berdi Yasnaya Polyana"diplomatik aniqlik bilan." Turgenev haqiqatan ham rus adabiyotining Yevropada o‘z vaqtida o‘qilishi va qadrlanishi uchun ko‘p ish qilgan. Uning yuqori hokimiyati adabiy doiralar G'arbda unga bu vazifani sharaf va sharaf bilan bajarishga yordam berdi tarixiy roli Buni u o'z zimmasiga oldi.
Turgenev ta'kidlaganidek, "Urush va tinchlik" da asosiy qiymat hikoya qilishning epik san’atini ifodalaydi. “Bu ulkan asar epik ruh bilan sug'orilgan; unda asrimizning birinchi yillarida Rossiyaning shaxsiy va jamoat hayoti mohir qo'l bilan qayta tiklangan.
“Urush va tinchlik” milliy hayotni o‘zining tarixiy va azaliy shakllarida aks ettirgani uchun murakkabdir, “O‘quvchi oldidan buyuk voqealarga boy, butun bir davr o‘tadi. katta odamlar... Jamiyatning barcha qatlamlariga mansub bo'lgan ko'plab turlar hayotdan to'g'ridan-to'g'ri tortib olingan butun dunyo ochilmoqda.
IN ochiq xat Parij gazetasining noshiriga (va o'quvchilariga) Turgenev bu kitobni bir butun sifatida tavsifladi. Ammo umuman olganda, bu unga Rossiya haqidagi universal bilimlarni o'z ichiga olgan o'ziga xos ensiklopediya kabi tuyuldi.
"Graf Tolstoy - rus yozuvchisi, - deb yozadi Turgenev, - va ba'zi hukmlarning uzoqligi va g'alatiligidan to'xtamagan frantsuz o'quvchilari "Urush va tinchlik" ularga "Urush va Tinchlik" ni berdi, deb aytishga haqli. etnografiya va tarix bo'yicha yuzlab asarlarni o'qiganidan ko'ra, rus xalqining fe'l-atvori va fe'l-atvori va umuman rus hayoti haqida to'g'ridan-to'g'ri va haqiqiy tasavvur.
Urush va Tinchlik birinchi marta bosma nashrlarda paydo bo'lgan 60-yillardagi gazeta va jurnallar tanqidida ba'zi asosiy fikrlarni ifoda etdi. badiiy shakl bu kitob, uning tarixiy va estetik mazmuni haqida.
O‘shanda aytilganlarning hammasi adabiyot tarixiga kirmagan, hamma narsa birdek qadrli bo‘lmagan. Vaqt materialni tanladi. Ammo hatto "yo'q qilingan" narsa ham Tolstoyning badiiy dunyosini bilish tarixida muhim rol o'ynadi. 60-yillar adabiyotda “xalq tafakkuri”ni talab qildi va “Urush va tinchlik”ni topdi.
Ushbu romanda butun chiziq Eng ulug‘vor va o‘zgarmas epik xotirjamlik bilan chizilgan yorqin va rang-barang kartinalar odamlarga bilimsiz, fikrsiz, kuch va mehnatsiz ishlash imkoniyatini beradigan shunday sharoitlarda inson ongi va xarakteri bilan nima sodir bo‘ladi, degan savolni qo‘yadi va hal qiladi. Muallif shunchaki Aleksandr I davridagi rus zodagonlarining hayotidan bir qator rasmlarni chizmoqchi bo‘lgan bo‘lsa kerak.Uning o‘zi boshqalarga eng mayda detallari va soyalarigacha aniq ko‘radi va ko‘rsatishga harakat qiladi. zamon va o'sha davr odamlarini tavsiflovchi xususiyatlar - o'sha davra odamlari, bu unga tobora ko'proq qiziqish uyg'otadigan yoki uning o'rganishi mumkin. U faqat to'g'ri va to'g'ri bo'lishga harakat qiladi; uning harakatlari qo'llab-quvvatlash yoki rad etishga moyil emas tasvirlar orqali yaratilgan har qanday nazariy fikr; u, har ehtimolga qarshi, o‘zining uzoq va sinchkovlik bilan izlanish mavzusiga iste’dodli tarixchi odatda o‘z qo‘li ostida qayta tirilgan uzoq yoki yaqin o‘tmishga nisbatan his qiladigan beixtiyor va tabiiy noziklik bilan qaraydi; u, ehtimol, bu o'tmishning xususiyatlarida, tasvirlangan shaxslarning figuralari va personajlarida, tasvirlangan jamiyat tushunchalari va odatlarida ko'plab xususiyatlarni topadi, sevgiga loyiq va hurmat. Bularning barchasi sodir bo'lishi mumkin, bularning barchasi hatto juda ehtimol. Ammo muallif davrni va uning vakillarini o'rganish va tasvirlashga ko'p vaqt, mehnat va muhabbat sarflagani uchun aynan shuning uchun uning vakillari o'z hayotlarida yashaydilar. o'z hayotim bilan, muallifning niyatidan qat'i nazar, o'quvchilar bilan o'zlari bilan bevosita munosabatlarga kirishing, o'zlari uchun gapiring va o'quvchini muallif xayolida bo'lmagan va, ehtimol, u hatto ma'qullamaydigan fikrlar va xulosalarga olib keladi. .( D.I.ning maqolasidan. Pisarev "Eski zodagonlar")
Graf Tolstoyning "Urush va tinchlik" romani harbiylar uchun ikki ma'noda qiziq: harbiy va harbiy hayot sahnalarini tasvirlash va harbiy ishlar nazariyasi bo'yicha ba'zi xulosalar chiqarish istagi bilan. Birinchisi, ya'ni sahna ko'rinishlari beqiyos va ... harbiy san'at nazariyasining istalgan kursiga eng foydali qo'shimchalardan birini tashkil qilishi mumkin; ikkinchisi, ya'ni xulosalar biryoqlamaligi tufayli eng yumshoq tanqidlarga dosh berolmaydi, garchi ular muallifning harbiy ishlarga qarashlarini rivojlantirishda o'tish bosqichi sifatida qiziqarli bo'lsa ham...
Oldinda har kungi tinchlik urushi surati; lekin nima! O'zining o'nta jangovar rasmlari eng yaxshi usta, o'zi katta o'lcham buning uchun berishingiz mumkin. Jasorat bilan aytamizki, bironta ham harbiy xizmatchi uni o'qib chiqib, beixtiyor o'ziga: ha, buni bizning polkdan ko'chirgan.
Graf Tolstoyning jangovar sahnalari bundan kam ibratli emas: ko'pchilik harbiy nazariyotchilar va tinch harbiy amaliyotchilarga noma'lum bo'lgan, ammo muvaffaqiyat yoki muvaffaqiyatsizlikka olib keladigan jangning butun ichki tomoni uning ajoyib relyefli rasmlarida birinchi o'ringa chiqadi. Uning janglar tasviri bilan tarixiy janglar tasviri o‘rtasidagi farq landshaft va topografik reja o‘rtasidagi farq bilan bir xil: birinchisi kamroq beradi, bir nuqtadan beradi, lekin inson ko‘zi va qalbiga qulayroqdir. Ikkinchisi bilan har qanday mahalliy element beradi katta raqam yon tomonlar, o'nlab millar uchun erni beradi, lekin uni odatiy chizmada beradi, tashqi ko'rinishida tasvirlangan narsalar bilan hech qanday umumiylik yo'q; va shuning uchun undagi hamma narsa o'lik, jonsiz, hatto o'qitilgan ko'z uchun ham ... Etakchi shaxslarning axloqiy fiziognomiyasi, ularning o'zlari va atrofidagilar bilan har qanday qat'iylikdan oldin kurashi, bularning barchasi yo'qoladi - va haqiqatdan minglab insonlar hayotidan ishlab chiqilgan, bir narsa qattiq eskirgan tanga kabi qoladi: kontur ko'rinadi, lekin qanday yuz? Eng yaxshi numizmat tanimaydi. Albatta, istisnolar mavjud, ammo ular juda kam uchraydi va hech qanday holatda manzara hodisasi uni jonlantirganidek, sizning oldingizda voqealarni jonlantirmaydi, ya'ni kuzatuvchi odam ma'lum bir vaqtda ko'rishi mumkin bo'lgan narsani aks ettiradi. bir nuqtadan bir lahza ...
Tolstoyning qahramonlari xayoliy, ammo tirik odamlardir; ular azob chekishadi, o'ladilar, ular katta jasorat ko'rsatadilar, qo'rqoqlar: bularning barchasi haqiqiy odamlarga o'xshaydi; va shuning uchun ular juda ibratlidirlar va shuning uchun Tolstoyning hikoyasi tufayli o'zini o'ldirmagan harbiy boshliq pushaymon bo'ladi, Jerkov kabi janoblarni o'ziga yaqinlashtirish qanchalik aqlsizlik, sizga qanchalik hushyorlik kerak. Tushinlar va Timoxinlarni haqiqiy nurda ko'rish uchun diqqat bilan qarash; Jangdan keyin biron bir Jerkovning qahramoni yoki xizmatga yaroqli, aqlli va boshqaruvchi nomsiz polk komandiri qilmaslik uchun qanday qilib ehtiyotkorlik bilan ehtiyot bo'lishingiz kerak ... ( M.I. Dragomirov. Harbiy nuqtai nazardan graf Tolstoyning "Urush va tinchlik")
Hujjatlar shuni ko'rsatadiki, Tolstoyda sovg'a bo'lmagan oson ijodkorlik, u eng ulug'vor, eng sabrli, eng mehnatsevar ishchilardan biri edi va uning ulug'vor dunyo freskalari badiiy va mehnat mozaikasini ifodalaydi. cheksiz son millionlab mayda individual kuzatuvlardan olingan rangli qismlar. Ko'rinib turgan oson to'g'ridan-to'g'ri hunarmandchilikning eng qat'iy ishi yotadi - xayolparastning emas, balki asta-sekin, xolis, sabrli usta, u eski nemis rassomlari singari, tuvalni ehtiyotkorlik bilan astarlagan, maydonni ataylab o'lchagan, konturlarni diqqat bilan chizgan va chizilgan. epik syujetingizga hayotiy yorug'lik berish uchun yorug'lik va soyaning mazmunli taqsimlanishidan oldin chiziqlar va keyin bo'yoqdan keyin bo'yoq qo'llang. “Urush va tinchlik” nomli ulkan dostonning ikki ming sahifasi yetti marta qayta yozilgan; eskizlar va eslatmalar katta tortmalar bilan to'ldirilgan. Har bir tarixiy tafsilot, har bir semantik tafsilot tanlangan hujjatlar asosida asoslanadi; Borodino jangining ta'rifini haqiqiy aniqlik bilan ta'minlash uchun Tolstoy ikki kun davomida Bosh shtab xaritasi bilan jang maydoni bo'ylab ko'p kilometrlarni bosib o'tadi. temir yo'l urushda tirik qolgan ayrim ishtirokchidan u yoki bu bezak detallarini olish uchun. U nafaqat barcha kitoblarni qazib oladi, nafaqat barcha kutubxonalarni qidiradi, balki unutilgan hujjatlar va shaxsiy xatlarni ularda haqiqat zarralarini topish uchun zodagon oilalar va arxivlarga murojaat qiladi. Yillar davomida kichik simob sharlari shunday yig'iladi - o'nlab, yuz minglab kichik kuzatuvlar, ular yumaloq, toza, mukammal shakl. Va shundan keyingina haqiqat uchun kurash tugaydi, ravshanlik izlash boshlanadi... O‘n minglab qatorlar orasida qolgan bir ibora, unchalik mos bo‘lmagan sifatdosh – yuborilgan dalillardan so‘ng dahshatga tushib, telegraf yo‘llaydi. Moskvadagi menejer va mashinani to'xtatishni, uni qoniqtirmagan bo'g'inning ohangini qondirishni talab qiladi. Bu birinchi dalil yana ruhning javobiga kiradi, yana eritiladi va yana shaklga quyiladi - yo'q, agar kimdir uchun san'at bo'lmasa. oson ish, unda bu san'ati biz uchun tabiiy bo'lib ko'rinadigan u uchun. O'n yil davomida Tolstoy kuniga sakkiz, o'n soat ishlaydi; Asablari eng kuchli bu erning ham har bir katta romanidan keyin psixologik tushkunlikka tushishi ajabmas...
Tolstoyning kuzatishlardagi aniqligi er yuzidagi mavjudotlarga nisbatan hech qanday gradatsiyalar bilan bog'liq emas: uning sevgisida tarafkashlik yo'q. Napoleon, o'zining buzilmas nigohiga qaraganda, o'zining hech bir askaridan ko'ra odam emas va bu ikkinchisi yana orqasidan yugurayotgan itdan yoki panjasi bilan tegib turgan toshdan muhimroq va muhimroq emas. Yer aylanasidagi hamma narsa - odam va massa, o'simliklar va hayvonlar, erkaklar va ayollar, qariyalar va bolalar, generallar va erkaklar - xuddi shu tartibda to'kish uchun uning his-tuyg'ulariga aniq muntazamlik bilan oqadi. Bu uning san'atini buzilmas tabiatning abadiy bir xilligiga o'xshatadi va uning epik - dengiz monoton va hali ham Gomerni eslatuvchi bir xil ajoyib ritmi ... ( S. Tsvayg. Kitobdan "Uz hayotining uchta qo'shiqchisi. Kazanova. Stendal. Tolstoy")
Tolstoyning tabiatni sevishi va uni shunday mahorat bilan tasvirlashi, shekilli, ilgari hech kim ko'tarilmagani, uning asarlarini o'qigan har bir kishi biladi. Tabiat tasvirlanmaydi, balki buyuk rassomimizda yashaydi. Ba'zan u hatto ulardan biri belgilar rivoyat: "Urush va tinchlik" filmidagi Rostovliklarning Yule konkida uchishidagi tengsiz sahnani eslang ...
Tabiat go‘zalligi eng mehribon bilguvchini Tolstoyda topadi... Lekin tabiat go‘zalligi uning ko‘zlari orqali qalbiga qanday oqib o‘tishini his etuvchi bu nihoyatda sezgir inson har bir go‘zal hududga qoyil qolmaydi. Tolstoy tabiatning tabiat turlarinigina sevadi, unda tabiatning tabiat bilan birligi ongini uyg'otadi... ( G.V. Plexanov. "Tolstoy va tabiat")
Va ijodiy kuchlarning kam rivojlanishi bilan va badiiy xususiyatlar juda yaqin davrdagi tarixiy roman zamonaviy jamiyat, jamoatchilikning katta e'tiborini uyg'otardi. Muhtaram yozuvchi o‘z romanini yuksak jamiyatimiz xususiyatlari va asosiy g‘oyalariga asoslagan holda zamondoshlarining hali hamon yangi xotiralariga to‘xtalib, ularning ko‘plab ehtiyojlari va yashirin hamdardliklariga javob berishini juda yaxshi bilardi. siyosatchilar Aleksandr I davrida, bu xarakteristikani afsonalar, mish-mishlar, ommabop nutqlar va guvohlarning hikoyalari asosida qurish uchun yashirin maqsad. Uning oldidagi ish unchalik ahamiyatsiz emas, balki nihoyatda savobli edi...
Muallif tashabbuskorlardan biri. U ularning tilini biladi va undan dunyoviylikning barcha ko'rinishlari ostida beparvolik, ahamiyatsizlik, yolg'on va ba'zan mutlaqo qo'pol, vahshiy va vahshiy urinishlar tubsizligini aniqlash uchun foydalanadi. Bir narsa eng diqqatga sazovordir. Bu davra odamlari qandaydir qasam ichganga o'xshaydi, ularni qattiq jazoga mahkum etadi - hech qachon ularning taxminlari, rejalari va intilishlarini tushunmaydi. Ular go‘yo noma’lum dushman kuch tomonidan boshqarilgandek, o‘z oldiga qo‘ygan maqsadlari ortidan yugurib o‘tib ketishadi va agar biror narsaga erishsalar, bu har doim ham ular kutganidek bo‘lmaydi... Ular hech narsaga erisha olmaydilar, hamma narsa ularning qo‘lidan tushadi. .. Yaxshilik va axloqiy qadr-qimmatni tushunishga qodir yosh Per Bezuxov, tabiatan ahmoq bo'lganidek, bechora ayolga uylanadi. Knyaz Bolkonskiy jiddiy aql va rivojlanishning barcha imkoniyatlariga ega bo'lib, hayotining baxtsizligi bo'lgan mehribon va bo'sh dunyoviy qo'g'irchoqni xotini sifatida tanlaydi, garchi u haqida shikoyat qilish uchun hech qanday asos yo'q; uning singlisi malika Mariya otasining despotik xulq-atvori va doimiy tanho qishloq hayotining bo'yinturug'idan issiq va yorqin diniy tuyg'uga aylanib qoladi, bu esa sargardon avliyolar va hokazolar bilan bog'liq bo'ladi. Romanda tasvirlangan jamiyat qaytadi, oxir-oqibat, qayerdandir boshlangan yosh va yangi hayotning har bir surati, jiddiy yoki ibratli natijani va'da qiladigan quvonchli hodisa haqidagi har bir voqea bilan o'quvchini qo'rquv va shubha bilan engadi: mana, mana, ular barcha umidlarni aldab, o'z mazmuniga ixtiyoriy ravishda xiyonat qiladilar va bo'shliq va qo'pollikning o'tib bo'lmaydigan qumlariga aylanadilar, u erda yo'q bo'lib ketadilar. Va o'quvchi deyarli hech qachon xato qilmaydi; ular aslida u erga burilib, u erda g'oyib bo'lishadi. Ammo, savol tug'iladi - bu butun atrof-muhitga qanday shafqatsiz qo'l va qanday gunohlar uchun yuklangan ... Nima bo'ldi? Ko'rinishidan, hech qanday maxsus narsa bo'lmagan. Jamiyat o‘z ajdodlari kabi krepostnoylikda xotirjam yashaydi; Ketrinning kredit banklari unga avvalgidek ochiq; boylikka ega bo'lish va xizmatda o'z-o'zini yo'q qilish eshiklari keng ochiq bo'lib, ulardan o'tish huquqiga ega bo'lgan har bir kishiga ruxsat beradi; Nihoyat, Tolstoy romanida uning yo‘lini to‘suvchi, hayotini buzib, fikrlarini chalkashtirib yuboradigan yangi obrazlar umuman ko‘rsatilmagan. Nima uchun o'tgan asrning oxirida o'ziga cheksiz ishongan, o'z tarkibining kuchliligi bilan ajralib turadigan va hayotga osonlik bilan bardosh beradigan bu jamiyat nima uchun - endi, muallifning guvohligiga ko'ra, uni hech qanday tartibga sola olmaydi. o'z xohishiga ko'ra, bir-birini deyarli mensimaydigan doiralarga bo'linib ketdi va kuchsizligidan hayratda qoldi. eng yaxshi odamlar hatto o'zini ham, ruhiy faoliyat uchun aniq maqsadlarni ham belgilashga to'sqinlik qiladi... ( P.V. Annenkov. “Urush va tinchlik” romanidagi tarixiy va estetik masalalar”)
Haddan tashqari kuzatuvchanlik, aqliy harakatlarning nozik tahlili, tabiat suratlaridagi tiniqlik va she’riyat, nafis soddalik graf Tolstoy iste’dodining o‘ziga xos xususiyatidir... Mubolag‘asiz, ichki monolog tasvirini hayratlanarli deyish mumkin. Va bizning fikrimizcha, graf Tolstoy iste'dodining o'sha tomoni unga bularni qo'lga kiritish imkoniyatini beradi ruhiy monologlar, uning iste’dodida o‘ziga xos, o‘ziga xos kuchni tashkil etadi... Graf Tolstoy iste’dodidagi o‘ziga xos xususiyat shu qadar o‘ziga xoski, biz unga katta e’tibor bilan qarashimiz kerak, shundagina biz uning badiiy qadr-qimmati uchun barcha ahamiyatini tushunamiz. uning asarlari. Psixologik tahlil, ehtimol, kuch beruvchi fazilatlarning eng muhimidir ijodiy iste'dod... Albatta, bu qobiliyat ham har qanday qobiliyat kabi tabiatan tug‘ma bo‘lishi kerak; ammo bu juda umumiy tushuntirishga to'xtalib o'tishning o'zi kifoya qilmaydi: faqat mustaqil (axloqiy) faoliyat orqali iste'dod rivojlanadi va bu faoliyatda g'ayrioddiy energiya graf Tolstoy asarlarining o'ziga xosligidan dalolat beradi. uning iste'dodi bilan olingan kuch asosini ko'ring.
Biz o'z-o'zini chuqurlashtirish, o'zimizni tinimsiz kuzatish istagi haqida gapiramiz. Biz boshqa odamlarni diqqat bilan kuzatish orqali insonning harakat qonunlarini, ehtiroslar o'yinini, hodisalarning birikishini, hodisalar va munosabatlarning ta'sirini o'rganishimiz mumkin; lekin shu tarzda olingan barcha bilimlar, agar biz aqliy hayotning eng samimiy qonunlarini o'rganmasak, na chuqurlikka, na aniqlikka ega bo'ladi, ularning o'yinlari biz uchun faqat (o'z) o'z-o'zini ongimizda ochiqdir. Insonni o'z ichida o'rganmagan odam hech qachon odamlarni chuqur bilishga erisha olmaydi. Graf Tolstoy iste’dodining biz yuqorida aytib o‘tgan ana shu xususiyati uning o‘z ichidagi inson ruhi sirlarini nihoyatda sinchiklab o‘rganganligini isbotlaydi; Bu bilim nafaqat biz o'quvchi e'tiborini tortgan inson tafakkurining ichki harakatlarini tasvirlash imkoniyatini bergani uchun, balki, ehtimol undan ham ko'proq, chunki bu unga o'rganish uchun mustahkam asos bergani uchun qimmatlidir. inson hayoti umuman olganda, harakat qahramonlari va buloqlarini, ehtiroslar va taassurotlar kurashini ochish uchun...
Janob Tolstoy iste’dodida uning asarlariga nihoyatda ajoyib tazelik bilan g‘oyat o‘zgacha qadr-qimmat bag‘ishlovchi yana bir kuch bor – axloqiy tuyg‘uning musaffoligi... Jamoatchilik axloqi hech qachon bizning olijanob davrimizdagidek yuksak darajaga ko‘tarilmagan – olijanob va go‘zal, eski axloqsizlik qoldiqlariga qaramay, u bor kuchini yuvib, irsiy gunohlardan poklashga sarflaydi... Iste'dodning bu xususiyatining foydali ta'siri u sezilarli darajada oldinga chiqadigan hikoyalar yoki epizodlar bilan cheklanib qolmaydi: bu doimo jonlantiruvchi, iste'dodni yangilovchi bo'lib xizmat qiladi. Dunyoda pok yoshlik ruhidan ko'ra shoirroq, maftunkorroq nima quvonchli sevgi O‘ziga o‘xshagan yuksak va olijanob, sof va go‘zal ko‘ringan hamma narsaga javob berarmikan?..
Graf Tolstoyda haqiqiy iste'dod bor. Demak, uning asarlari badiiydir, ya’ni ularning har birida bu asarda amalga oshirmoqchi bo‘lgan g‘oyaning o‘zi to‘la ro‘yobga chiqqan. U hech qachon ortiqcha narsani aytmaydi, chunki bu san'at shartlariga zid bo'lar edi, u hech qachon asar g'oyasiga yot sahnalar va figuralar aralashmasi bilan o'z asarlarini buzmaydi. Bu san'atning asosiy afzalliklaridan biridir. Graf Tolstoy asarlarining go'zalligini qadrlash uchun katta didga ega bo'lish kerak, lekin chinakam go'zallikni, chinakam she'riyatni tushunishni biladigan odam graf Tolstoyda haqiqiy rassomni, ya'ni ajoyib iste'dodga ega shoirni ko'radi. ( N.G. Chernishevskiy. “Urush haqidagi hikoyalar L.N. Tolstoy")
Tasvirlar insoniy shaxslar L. Tolstoyda ular o'sha yarim qavariqga o'xshaydi inson tanasi ba'zan o'zlari haykaltaroshlik qilayotgan va ularni ushlab turgan tekislikdan ajraladigandek tuyuladigan baland relyeflarda nihoyat har tomondan ko'rinib turadigan va ushlanib turadigan mukammal haykallardek paydo bo'ladi va oldimizda turadi; lekin bu optik illyuziya. Ular hech qachon butunlay ajralmaydilar, yarim doira shaklidan butunlay yumaloq bo'lmaydilar - biz ularni boshqa tomondan ko'rmaymiz.
Platon Karataev timsolida rassom imkonsiz bo'lib tuyulgan narsani amalga oshirdi: u jonli yoki hech bo'lmaganda vaqtincha jonli bo'lib ko'rinadigan shaxsiyatni shaxssizlikda, hech qanday aniq xususiyatlar va xususiyatlar yo'qligida aniqlay oldi. o'tkir burchaklar, o'ziga xos "yumaloqlikda" taassurot hayratlanarli darajada vizual, go'yo geometrik bo'lsa ham, ichki, ruhiy emas, balki tashqi, tana ko'rinishidan kelib chiqadi: Karataevning "dumaloq tanasi", "dumaloq bosh", "dumaloq harakatlar", "dumaloq nutqlar", "dumaloq narsa" hatto hidda. U molekula; u birinchi va oxirgi, eng kichik va eng katta - boshi va oxiri. U o'z-o'zidan mavjud emas: u Butunlikning bir qismi, umummilliy, umuminsoniy, umuminsoniy hayot ummonidan bir tomchi. Va u bu hayotni o'zining shaxsiyati yoki shaxssizligi bilan ko'paytiradi, xuddi suv tomchisi o'zining mukammal dumaloqligi bilan dunyo sferasini takrorlaydi. Qanday bo'lmasin, san'at mo''jizasi yoki eng mohir optik illyuziya amalga oshirildi, deyarli amalga oshdi. Platon Karataev, o'zining shaxsiyatsizligiga qaramay, shaxsiy, o'ziga xos, noyob ko'rinadi. Lekin biz uni oxirigacha bilishni, boshqa tomondan ko'rishni istardik. U mehribon; lekin, ehtimol, hayotida hech bo'lmaganda bir marta kimnidir bezovta qilgandir? u pokdir; lekin, ehtimol, u hech bo'lmaganda bir ayolga boshqalardan boshqacha qaragandir? lekin maqollarda gapiradi; lekin, balki, lekin u hech bo'lmaganda bir marta bu gaplarga o'ziga xos so'z qo'shganmi? Agar birgina so‘z, bitta kutilmagan satr bu o‘ta muntazam, matematik jihatdan mukammal “yumaloqlikni” buzsa – va biz uning tana va qondan iborat odam ekanligiga, uning mavjudligiga ishongan bo‘lardik.
Ammo, bizning eng yaqin va ochko'z e'tiborimiz paytida, Platon Karataev go'yo ataylab o'ladi, g'oyib bo'ladi, okeandagi suv shari kabi eriydi. Va u o'limda yanada qat'iy bo'lsa, biz uning hayotda, insoniy his-tuyg'ularida, fikrlarida va harakatlarida qat'iyatli bo'lishi mumkin emasligini tan olishga tayyormiz: u yashamagan, faqat "mukammal" edi. dumaloq” va bu uning maqsadini amalga oshirdi, shuning uchun u o'lishi kerak edi. Va bizning xotiramizda, xuddi Per Bezuxov xotirasida bo'lgani kabi, Platon Karataev ham tirik yuz bilan emas, balki faqat rus, yaxshi va "yumaloq", ya'ni ulkan, jahon-tarixiy narsaning tirik timsoli bilan abadiy muhrlangan. diniy va axloqiy belgi.... ( D.S. Merejkovskiy. “L.” risolasidan. Tolstoy va Dostoevskiy, 1902 yil)
60-yillarning boshlarida, yuqorida aytib o'tilganidek, men epik romanni g'azab bilan qarshi oldim, unda inqilobiy ziyolilar obrazini va serflikni qoralashni topolmadim. Taniqli tanqidchi V. Zaytsev “Rossiya jurnalistikasining marvaridlari va odamantlari” maqolasida (“ Ruscha so'z”, 1865, No 2) “1805”ni “yuqori jamiyat arboblari” haqidagi roman sifatida ta’riflagan. “Delo” jurnali (1868, No 4, 6; 1870, 1-son) D.Minaev, V.Bervi-Flerovskiy va N.Shelgunovlarning maqolalarida “Urush va tinchlik”ga “qashshoq asar sifatida baho berilgan. chuqur hayotiy mazmun, uning personajlari “qo‘pol va iflos”, ruhiy jihatdan “toshlangan” va “axloqiy jihatdan xunuk”, Tolstoyning “Slavofil romani”ning umumiy ma’nosi “turg‘unlik falsafasi” uchun uzr so‘rashdir.
Ammo romanning tanqidiy tomonini 60-yillar demokratik tanqidining eng zukko namoyandasi M. E. Saltikov-Shchedrin sinchkovlik bilan tushunganligi xarakterlidir. U bosma nashrlarda "Urush va tinchlik" ga baho bermadi, lekin og'zaki suhbatda u shunday deb ta'kidladi: "Ammo "yuqori jamiyat" deb atalmish graf mashhur tarzda egallab oldi." D.I. Pisarev qolgan tugallanmagan maqolada "Eski zodagonlar" (" Mahalliy eslatmalar”, 1868, No 2) Tolstoyning yuqori jamiyat vakillari tasviridagi “haqiqat”ni qayd etib, Boris Drubetskiy va Nikolay Rostov tiplarini yorqin tahlil qilgan; biroq uni “eski zodagonlar”ning “ideallashtirish”i, muallifning o‘z olijanob qahramonlariga munosabatda bo‘lgan “beixtiyor va tabiiy mayinlik” qanoatlantirmadi.
Reaksion olijanob matbuot va rasmiy "vatanparvarlar" "Urush va tinchlik" ni boshqa nuqtai nazardan tanqid qildilar. A. S. Norov va boshqalar Tolstoyni buzilishda aybladilar tarixiy davr 1812 yilda u otalarning vatanparvarlik tuyg'ularini g'azablantirdi, zodagonlarning eng yuqori doiralarini masxara qildi. "Urush va tinchlik" haqidagi tanqidiy adabiyotlar orasida Tolstoyning urushni tasvirlashdagi yangiligini to'g'ri baholay olgan ba'zi harbiy yozuvchilarning sharhlari ajralib turadi.
“Rossiya invalid” gazetasi xodimi N.Lachinov 1868-yilda (10-apreldagi 96-son) maqola e’lon qilgan va unda o‘zining yuksak hurmatini qozongan. badiiy mahorat Tolstoy romanning harbiy sahnalarida Shengraben jangining tavsifini "tarixiy va badiiy haqiqatning cho'qqisi" deb ta'riflagan va Tolstoyning Borodino jangi haqidagi talqini bilan rozi bo'lgan.
Mashhur harbiy arbob va yozuvchi M.I.Dragomirovning 1868-1870 yillarda “Qurollar to‘plami”da chop etilgan maqolasi ma’lumotlidir. Dragomirov "Urush va tinchlik" har bir harbiy xizmatchi uchun ma'lumotnoma bo'lishi kerak, deb hisoblaydi: harbiy sahnalar va harbiy hayot sahnalari "taqlid qilib bo'lmaydigan va harbiy san'at nazariyasining har qanday kursiga eng foydali qo'shimchalardan biri bo'lishi mumkin". Dragomirov, ayniqsa, Tolstoyning "o'ylab topilgan", ammo "tirik" odamlar haqida gapirganda, "jangning ichki tomonlarini" etkazish qobiliyatini yuqori baholadi.
Tolstoyning urushning o'z-o'zidan o'tishi, jang paytida qo'mondonning boshqaruv irodasi ahamiyatsizligi to'g'risidagi bayonotlari bilan munozara qilgan Dragomirov to'g'ri ta'kidladi: Tolstoyning o'zi ajoyib rasmlar(masalan, Bagrationning Shengraben jangi boshlanishidan oldin qo'shinlarni aylanib o'tishi) haqiqiy qo'mondonlarning armiya ruhini boshqarish qobiliyatini va shu bilan tasvirlangan. eng yaxshi yo'l jang paytida odamlarni nazorat qilish.
Umuman olganda, "Urush va tinchlik" taniqli rus yozuvchilari - Tolstoyning zamondoshlarining sharhlarida eng chuqur baholandi. Qanday ajoyib, g'ayrioddiy adabiy voqea"Urush va tinchlik" Goncharov, Turgenev, Leskov, Dostoevskiy, Fet tomonidan qabul qilingan.
I. A. Goncharov 1878 yil 17 iyulda P. B. Ganzenga yozgan maktubida unga Tolstoyning romanini daniya tiliga tarjima qilishni boshlashni maslahat berib, shunday deb yozgan edi: “Bu ruscha ijobiy “Iliada” boʻlib, ulkan davrni, ulkan voqeani oʻz ichiga oladi va tarixiy galereyani ifodalaydi. buyuk ustoz tomonidan tirik cho'tka bilan hayotdan ko'chirilgan buyuk chehralar. Bu ish eng sarmoyali bo‘lmasa ham, eng sarmoyalilardan biridir”. 1879 yilda Anna Kareninani birinchi marta tarjima qilishga qaror qilgan Xansenga e'tiroz bildirgan Goncharov shunday deb yozgan edi: "Urush va tinchlik" - ham mazmuni, ham ijrosi bo'yicha g'ayrioddiy she'r-roman. Va ayni paytda ham shunday monumental tarix shonli rus davri, bu erda - har bir figura tarixiy ulkan, bronzadan yasalgan haykaldir. Hatto kichik belgilarda ham ular gavdalanadi xarakter xususiyatlari rus xalq hayoti" 1885 yilda Tolstoy asarlari, xususan, "Urush va tinchlik" romani daniya tiliga tarjima qilinganidan mamnunligini izhor qilib, Goncharov shunday dedi: "Graf Tolstoy hammamizdan ustundir".
Biz N. S. Leskovning 1869-1870 yillarda "Birjevye vedomosti" gazetasida imzosiz chop etilgan maqolalarida "Urush va tinchlik" haqidagi bir qator juda to'g'ri hukmlarni topamiz. Leskov "Urush va tinchlik" ni "eng yaxshi rus" deb atagan tarixiy roman", "zamonaviy adabiyot faxri." Qadrlash badiiy haqiqat va romanning soddaligi, Leskov ko'tarilish uchun "hamma narsadan ko'proq narsani qilgan" yozuvchining xizmatlarini alohida ta'kidladi. xalq ruhi” shunga munosib balandlikka.
Turgenevning yakuniy fikri "Urush va tinchlik" haqidagi ushbu bahoga mos keldi, u roman haqida, ayniqsa uning tarixiy va harbiy tomoni, shuningdek, Tolstoyning o'zini tutish uslubi haqidagi dastlabki ko'plab tanqidiy mulohazalaridan voz kechish orqali erishdi. psixologik tahlil.
(2
reytinglar, o'rtacha: 5.00
5 dan)
Mavzular bo'yicha insholar:
- "Urush va tinchlik" - L. N. Tolstoyning buyuk romani - abadiy kitobning nomi. Urush. Bu so'z har qanday odamni dahshatga soladi, chunki...
2.2 “Urush va tinchlik” romani va uning adabiy tanqiddagi qahramonlari
"San'at tarixiy hodisadir, shuning uchun uning mazmuni ijtimoiydir, lekin uning shakli tabiat shakllaridan olingan."
Roman nashr etilgandan so'ng, 70-yillarning boshlarida. Turli xil javoblar va maqolalar bo'ldi. Tanqidchilar tobora qattiqqo'l bo'lib bordi, ayniqsa "Borodinskiy" 4-jildi va epilogning falsafiy boblari ko'plab e'tirozlarga sabab bo'ldi. Ammo, shunga qaramay, roman-eposning muvaffaqiyati va ko‘lami tobora yaqqol ko‘rinib boraverdi – ular hatto kelishmovchilik yoki inkor orqali ham o‘zini namoyon qildi.
Yozuvchilarning hamkasblarining kitoblari haqidagi fikrlari har doim alohida qiziqish uyg‘otadi. Zero, yozuvchi birovning badiiy olamini o‘zining prizmasidan o‘rganadi. Bu qarash, albatta, ko'proq sub'ektiv, lekin u ochib berishi mumkin kutilmagan tomonlar va professional tanqid ko'rmaydigan tomonlar.
F. M. Dostoevskiyning roman haqidagi bayonotlari parcha-parcha. U Straxovning maqolalari bilan rozi bo'lib, faqat ikkita satrni inkor etdi. Munaqqidning iltimosiga ko‘ra, bu ikki satr nomlanadi va sharhlanadi: “Tolstoy haqidagi, men umuman qo‘shilmayman, degan ikki misra L.Tolstoyni adabiyotimizdagi barcha buyuk narsalar bilan tenglashtirganingizdir. Buni aytish mutlaqo mumkin emas! Pushkin, Lomonosov - daholar. "Buyuk Pyotrning Arapi" va "Belkin" bilan chiqish - shu paytgacha hech qachon hech qaerda aytilmagan va aytilmagan yorqin yangi so'z bilan qat'iy ravishda paydo bo'lishni anglatadi. "Urush va tinchlik" bilan paydo bo'lish Pushkin aytgan yangi so'zdan keyin paydo bo'lishni anglatadi va bu har qanday holatda ham, Tolstoy birinchi marta gapirgan yangi so'zni ishlab chiqishda qanchalik uzoq va yuqori bo'lmasin. daho”. O'n yillikning oxirida, "O'smir" ustida ishlayotganda, Dostoevskiy yana bir bor "Urush va tinchlik" ni esladi. Ammo bu qoralamalarda qoldi; F.M. Dostoevskiyning batafsil sharhlari endi ma'lum emas.
O'quvchining M.E.Saltikov-Shchedringa munosabati haqida ham kam narsa ma'lum. T.A.da. Kuzminskaya o'z fikrini aytdi: "Urush sahnalari yolg'on va yolg'ondan boshqa narsa emas. Bagration va Kutuzov qo'g'irchoq generallardir. Umuman olganda, bu enagalar va onalarning suhbati. Ammo bizning "yuqori jamiyat" deb atalmish graf mashhur tarzda egallab oldi."
Lev Tolstoyga yaqin shoir A.A. Fet muallifning o'ziga bir nechta batafsil tahlil xatlarini yozgan. 1866 yilda, faqat "1805 yil" ning boshini o'qib chiqqan Fet, Annenkov va Straxovning Tolstoy tarixiyligining tabiati haqidagi hukmlarini bashorat qildi: "Men buni tushunaman. asosiy vazifa roman - ichkariga buriling tarixiy voqea ichi tashqariga qaratib, uni tantanali kaftanning zarhal naqshli rasmiy tomonidan emas, balki ko‘ylakdan, ya’ni tanaga yaqinroq va bir xil yaltiroq umumiy forma ostidagi ko‘ylakdan tekshiring”. 1870-yilda yozilgan ikkinchi maktubda ham xuddi shunday fikrlar rivojlanadi, lekin A. Fetning pozitsiyasi keskinroq bo'ladi: “Yuz o'rniga astarni yozasiz, mazmunni aylantirdingiz. Siz erkin rassomsiz va siz juda haqsiz. Lekin badiiy qonunlar chunki barcha mazmun o'lim kabi o'zgarmas va muqarrardir. Birinchi qonun esa vakillikning birligidir. San'atdagi bu birlikka hayotdagidan butunlay boshqacha tarzda erishiladi... Biz Natashaning shov-shuvli muvaffaqiyatidan nega voz kechganini tushundik, u qo'shiq aytishga emas, balki hasadga berilib, bolalarini boqish uchun zo'rlanganini angladik. Ular unga kamar va lentalar va jingalaklarning halqalari haqida o'ylashning hojati yo'qligini tushunishdi. Bularning barchasi uning ruhiy go'zalligi haqidagi butun g'oyaga zarar etkazmaydi. Lekin nega u bema'ni bo'lib qolgan, deb turib olish kerak? Bu haqiqatda bo‘lishi mumkin, lekin bu san’atdagi chidab bo‘lmas naturalizm... Bu uyg‘unlikni buzuvchi karikatura”.
Roman haqidagi eng batafsil yozuvchi sharhi N.S. Leskov. Birja gazetasidagi 5-jildiga bag‘ishlangan turkum maqolalari fikr va mushohadalarga boy. Leskov maqolalarining stilistik kompozitsion shakli juda qiziq. U matnni o'ziga xos sarlavhalar bilan kichik boblarga ajratadi ("Upstarts and horonyaks", "Aqlsiz qahramon", "Dushman kuchi") va dadillik bilan chekinishlarni kiritadi ("Yermolov va Rastopchin haqida ikkita latifa").
I.S.ning romaniga munosabat murakkab va oʻzgaruvchan edi. Turgenev. Uning maktublardagi o'nlab sharhlari ohang va diqqat markazida juda farq qiluvchi ikkita bosma nashrlar bilan birga keladi.
1869 yilda "Otalar va o'g'illar to'g'risida" maqolasida I.S.Turgenev "Urush va tinchlik" ni ajoyib asar sifatida tasodifan eslatib o'tdi, ammo baribir "haqiqiy ma'no" va "haqiqiy erkinlik" dan mahrum. Turgenevning bir necha marta takrorlangan asosiy tanqidlari va shikoyatlari P.V.ga yozgan xatida to'plangan. Annenkov o‘zining “O‘quvchilarni quvontiradigan tarixiy qo‘shimcha, qo‘g‘irchoqbozlik va shavqatsizlik... Tolstoy o‘quvchini Aleksandr etikining barmog‘i, Speranskiyning kulgisi bilan hayratga solib, bularning barchasini o‘zim biladi, deb o‘ylashga undaydi. Hatto bu mayda-chuyda narsalarga ham erishdi va u faqat bu kichik narsalarni biladi ... Har bir qahramonda haqiqiy rivojlanish yo‘q, lekin o‘sha tuyg‘u, mavqedagi tebranishlarni, tebranishlarni, har bir qahramonning og‘ziga, ongiga shunchalik shafqatsizlarcha solib qo‘yganini etkazishning eski odati bor... Tolstoy bilmaganga o‘xshaydi. boshqa psixologiya yoki uning niyati bilan e'tiborsizlik qiladi." Ushbu batafsil baholashda Turgenevning "maxfiy psixologizmi" va Tolstoyning "kirish" psixologik tahlilining mos kelmasligi aniq ko'rinadi.
Romanning yakuniy sharhi bir xil darajada aralash. «Men «Urush va tinchlik»ning oltinchi jildini o‘qib chiqdim, — deb yozadi I.S.Turgenev 1870 yilda P.Borisovga, — albatta, birinchi darajali narsalar bor; lekin, bolalar falsafasini aytmasa ham, Tolstoy chizgan obrazlarda ham tizimning aksini ko‘rish men uchun yoqimsiz edi... Nega u o‘quvchini ayol aqlli va rivojlangan bo‘lsa, demak, ayol ham shunday deb ishontirishga harakat qiladi? Albatta, ibora sotuvchi va yolg'onchimi? Qanday qilib u 20-yillarda shunday rol o'ynagan Dekembrist elementini ko'zdan qochirdi va nega uning barcha odobli odamlari qandaydir ahmoqlik bilan - bir oz ahmoqlik bilan?
Ammo vaqt o'tadi, savollar va shikoyatlar soni asta-sekin kamayib bormoqda. Turgenev bu roman bilan murosaga keladi, bundan tashqari, u uning sodiq targ'ibotchisi va muxlisiga aylanadi. "Bu buyuk yozuvchining ajoyib asari va bu haqiqiy Rossiya" - I. S. Turgenevning "Urush va tinchlik" haqidagi o'n besh yillik mulohazalari shunday tugadi.
Birinchilardan bo'lib "Urush va tinchlik" haqida maqola yozgan P.V. Annenkov, uzoq vaqtdan beri, 50-yillarning o'rtalaridan boshlab. yozuvchi bilan tanishish. U o‘z maqolasida Tolstoy rejasining ko‘plab xususiyatlarini ochib berdi.
Tolstoy "romantik" va "tarixiy" personajlar o'rtasidagi chegarani jasorat bilan yo'q qiladi, deb hisoblaydi Annenkov ikkalasini ham o'xshash psixologik kalitda, ya'ni kundalik hayotda tasvirlaydi: "Romanning ko'zni qamashtiruvchi tomoni aynan uning tabiiyligi va soddaligidadir. dunyo voqealari va asosiy voqealarni tushiradi jamoat hayoti u tanlagan har qanday guvohning ko'rish darajasi va ufqiga ... Hayotning zo'rlash belgisi va uning odatiy yo'nalishi bo'lmasa, roman o'z shaxslarining sevgisi va boshqa sarguzashtlari va Kutuzov, Bagration, o'rtasidagi doimiy aloqani o'rnatadi. tarixiy faktlar juda katta ahamiyatga ega - Shengraben, Austerlitz va Moskva aristokratik doirasining tartibsizliklari ..."
“Avvalo, shuni ta’kidlash kerakki, muallif har qanday badiiy hikoyaning birinchi hayotiy tamoyiliga amal qiladi: u tasvirlash mavzusidan o‘zi qo‘lidan kelmaydigan narsani ajratib olishga urinmaydi, shuning uchun oddiy fikrdan bir qadam ham chetga chiqmaydi. uni aqliy o'rganish."
Biroq, tanqidchi "Urush va tinchlik"da "ishqiy intriga tugunini" topishda qiynaldi va "romanning asosiy qahramonlari kimlar deb hisoblanishi kerakligini" aniqlashda qiynaldi: "Taxmin qilish mumkinki, biz yagona emas edik. Romanning hayajonli taassurotlaridan so'ng, so'rashga majbur bo'lganlar: o'zi qaerda, bu roman, u o'zining haqiqiy ishini qayerga qo'ygan - shaxsiy voqeaning rivojlanishi, "syujeti" va "intrigasi", chunki ularsiz, roman nima qilmasin, baribir bekorchi romandek ko‘rinadi.
Ammo, nihoyat, tanqidchi Tolstoy qahramonlarining nafaqat o'tmish, balki bugungi kun bilan ham bog'liqligini juda ehtiyotkorlik bilan payqadi: "Knyaz Andrey Bolkonskiy o'zining dolzarb voqealarni tanqid qilishiga va umuman, o'z zamondoshlariga nisbatan o'z nuqtai nazariga ega bo'lgan g'oyalar va g'oyalarni kiritadi. bizning davrimizda ular haqida shakllangan. U o'ziga meros kabi qiyinchiliksiz kelgan bashoratli in'omga va juda arzonga tushgan yoshidan yuqori turish qobiliyatiga ega. U donolik bilan o‘ylaydi va hukm qiladi, lekin o‘z davrining aqli bilan emas, balki unga xayrixoh muallif tomonidan vahiy qilingan boshqa, keyingisi bilan».
N.N. Straxov ish haqida gapirishdan oldin to'xtadi. Uning roman haqidagi birinchi maqolalari 1869 yil boshida, ko'plab muxoliflar o'z nuqtai nazarini bildirgan paytda paydo bo'ldi.
Straxov Tolstoy kitobidagi turli tanqidchilar tomonidan aytilgan "elitarizm" ning qoralashlarini rad etadi: "Bir oila graf, ikkinchisi knyaz bo'lishiga qaramay, "Urush va tinchlik" ning soyasi ham yo'q. yuqori jamiyat xarakteriga ega ... Rostovlar oilasi va Bolkonskiylar oilasi, ularning fikricha ichki hayot, a'zolarining munosabatlariga ko'ra, boshqa har qanday rus oilasi. Romanning boshqa ba'zi tanqidchilaridan farqli o'laroq, N.N. Straxov haqiqatni gapirmaydi, lekin uni izlaydi.
Tanqidchining fikricha, "Urush va tinchlik" g'oyasini turli yo'llar bilan shakllantirish mumkin. Masalan, asarning yo‘naltiruvchi g‘oyasi qahramonlik hayoti g‘oyasi, deyishimiz mumkin”.
"Lekin qahramonlik hayoti muallifning vazifalarini tugatmaydi. Uning mavzusi yanada kengroq ekanligi aniq. asosiy fikr"Qahramonlik hodisalarini tasvirlashda u rahbarlik qiladigan narsa - ularning insoniy asoslarini ochish, odamlarni qahramonlarda ko'rsatishdir". Tolstoyning tarixga bo'lgan yondashuvining asosiy printsipi shunday shakllantirilgan: o'lchov birligi, tasvirda turli belgilar. Shuning uchun Straxov Napoleon obraziga juda o'zgacha yondashadi. U nima uchun ekanligini ishonchli tarzda ko'rsatadi badiiy tasvir frantsuz qo'mondoni "Urush va tinchlik" filmida kerak edi: "Demak, Napoleon timsolida rassom bizga ko'r-ko'rona inson qalbini taqdim etmoqchi bo'lib, qahramonlik hayoti haqiqiy inson qadr-qimmatiga zid kelishi mumkinligini ko'rsatmoqchi edi. ezgulik, haqiqat va go'zallik oddiy va kichik odamlar uchun boshqa buyuk qahramonlarga qaraganda ancha qulayroq bo'lishi mumkin. Bunda oddiy inson, oddiy hayot qahramonlikdan ham ustun turadi – qadr-qimmati bilan ham, kuchi bilan ham; Nikolay Rostov, Timoxin va Tushin kabi yuraklarga ega oddiy rus xalqi uchun Napoleon va uning buyuk armiyasini mag'lub etdi.
Ushbu formulalar Tolstoyning kelajakdagi "Urush va tinchlik" dagi "xalq fikri" haqidagi so'zlariga juda yaqin.
D.I.Pisarev o'zining munosabati haqida gapirdi ijobiy tomoni: “Yangi, hali tugallanmagan gr. L.Tolstoyni rus jamiyati patologiyasiga oid ibratli asar deyish mumkin”.
U romanga rus, qadimgi zodagonlarning aksi sifatida qaradi.
"Urush va tinchlik" romani bizga erkak va ayol, keksa va yosh turli xil va ajoyib tarzda yaratilgan qahramonlarning butun guldastasini taqdim etadi." U o'zining "Eski zodagonlar" asarida nafaqat asosiy qahramonlarning, balki qahramonlarning xarakterini ham aniq va to'liq tahlil qilgan. kichik belgilar ishlaydi, shu orqali o‘z nuqtai nazarini ifodalaydi.
Asarning birinchi jildlari nashr etilishi bilan nafaqat Rossiyadan, balki xorijdan ham javoblar kela boshladi. Birinchi yirik tanqidiy maqola Frantsiyada Paskevich tarjimasi nashr etilganidan bir yarim yildan ko'proq vaqt o'tgach - 1881 yil avgustda paydo bo'ldi. Maqola muallifi Adolf Baden "Urush va tinchlik" ni faqat batafsil va jo'shqin tarzda takrorlay oldi. ” deyarli ikkiga bosilgan varaqlar. Faqat yakunida u bir nechta baholi fikrlarni aytdi.
Italiyada Lev Tolstoyning ijodiga dastlabki javoblar diqqatga sazovordir. 1869 yil boshida Italiyada xorijiy matbuotda birinchi maqolalardan biri va "Urush va tinchlik" paydo bo'ldi. Bu M.A tomonidan imzolangan "Sankt-Peterburgdan yozishmalar" edi. va “Graf Lev Tolstoy va uning “Tinchlik va urush” romani. Uning muallifi L.N. mansub bo'lgan "realistik maktab" haqida yoqimsiz ohangda gapirdi. Tolstoy.
Germaniyada, Frantsiyada bo'lgani kabi, Italiyada ham Lev Nikolaevich Tolstoy nomi o'tgan asrning oxiriga kelib shiddatli siyosiy kurash orbitasiga tushdi. Germaniyada rus adabiyotining tobora ommalashib borishi imperialistik reaktsiya mafkurachilari orasida xavotir va g'azabni keltirib chiqardi.
Urush va tinchlikning ingliz tilida nashr etilgan birinchi keng ko'lamli sharhi tanqidchi va tarjimon Uilyam Rolston tomonidan yozilgan. Uning 1879 yil aprel oyida ingliz jurnali "O'n to'qqizinchi asr"da chop etilgan va keyin AQShda qayta nashr etilgan maqolasi "Graf Lev Tolstoyning romanlari" deb nomlangan, ammo mohiyatiga ko'ra, bu, birinchi navbatda, uning mazmunini qayta hikoya qilish edi. "Urush va tinchlik" - tahlil qilish emas, balki takrorlash. Rus tilini bilgan Rolston ingliz jamoatchiligiga hech bo'lmaganda L.N. Tolstoy.
Oxirida ko'rib turganimizdek oxirgi bob, uning birinchi nashrlarida roman turli mualliflar tomonidan turlicha xarakterlangan. Ko'pchilik roman haqida o'z tushunchalarini ifodalashga harakat qildi, lekin ko'pchilik uning mohiyatini his qila olmadi. Ajoyib parcha juda chuqur o'ylashni talab qiladi. "Urush va tinchlik" romani ko'plab tamoyillar va ideallar haqida o'ylashga imkon beradi.
Xulosa
L.N. Tolstoy, shubhasiz, jahon adabiyotining qimmatli boyligidir. Yillar davomida u ko'plab avlodlar tomonidan o'rganildi, tanqid qilindi va hayratga tushdi. “Urush va tinchlik” romani voqealar rivojini fikrlash va tahlil qilish imkonini beradi; Bu shunchaki tarixiy roman emas, garchi tafsilotlar bizga oshkor bo'lsa ham muhim voqealar, bu qahramonlarning axloqiy va ma'naviy rivojlanishining butun qatlami bo'lib, biz bunga e'tibor berishimiz kerak.
Bu ishda L.Tolstoy ijodini tarixiy ahamiyatga ega bo‘lgan holda ko‘rib chiqish imkonini beruvchi materiallar o‘rganildi.
Birinchi bobda romanning xususiyatlari, kompozitsiyasi ko‘rib chiqilib, asarning yaratilish tarixi keltirilgan. Aytishimiz mumkinki, hozir bizda bor narsa yozuvchining uzoq va mashaqqatli mehnati tufaylidir. Bu uning aksi edi hayotiy tajriba, rivojlangan mahorat. Bu erda oilaviy afsonalar va xalq tajribalari o'z o'rnini topdi. Romandagi “oilaviy tafakkur” va “xalq tafakkuri” bir butunlikka qo‘shilib, obraz uyg‘unligi va birligini yaratadi. Ushbu asarni o‘rganish orqali siz 1812 yildagi odamlarning hayoti va odob-axloqini tushunishingiz, xalq tafakkurini ular orqali tushunishingiz mumkin. xarakterli vakillari.
"Urush va tinchlik" romani 1812 yilgi urush haqidagi tushunchani o'zgartirdi. Yozuvchining g'oyasi urushni nafaqat g'alabani ko'tarish, balki unga erishish uchun boshdan kechirilishi kerak bo'lgan barcha ruhiy va jismoniy azoblarni etkazish orqali ko'rsatish edi. . Bu yerda o‘quvchi voqealar holatini o‘sha paytdagidek his qilishi mumkin Vatan urushi.
Ikkinchi bobda asarning bosh qahramonlari taqdirlarining rivojlanish xususiyatlari, ularning ma'naviy va axloqiy izlanish. Roman davomida qahramonlar o'z qarashlari va e'tiqodlarini bir necha bor o'zgartirdilar. Albatta, birinchi navbatda, bunga hal qiluvchi sabab bo'ldi burilish nuqtalari ularning hayotlarida. Asarda bosh qahramonlar xarakterining rivojlanishi tekshiriladi.
Asarga to‘liq baho berish uchun turli yozuvchi va tanqidchilarning fikr-mulohazalari keltirildi. Ish davomida ma’lum bo‘ldiki, “Urush va tinchlik” romani dostonining ahamiyatiga qaramay, nashr etilishining dastlabki yillarida zamondoshlar bahosi bir xil bo‘lmagan. Zamondoshlar asarning ma'nosini tushunishga tayyor emas edilar, degan fikr bor. Biroq, o'sha kichik tanqidiy sharhlar ulkan ko'rinishga tabiiy reaktsiya edi. murakkab ish. Uning ahamiyatini to‘liq anglab yetgan adabiyotshunos olimlarning ko‘pchiligi bu adabiyotning “Oltin asr”ining chinakam ajoyib merosi ekanligiga qo‘shilishdi.
Ishni sarhisob qiladigan bo'lsak, aytishimiz mumkinki, "Urush va tinchlik" romani rus adabiyotining durdona asari nomini munosib ko'rishi mumkin. Bu yerda nafaqat 19-asr boshlarida sodir boʻlgan asosiy voqealar oʻzining toʻliq kengligida aks ettirilgan, balki milliylikning ham, uning yuksak jamiyati ham, oddiy odamlarning ham asosiy tamoyillari ochib berilgan. Bularning barchasi bir oqimda rus xalqining ruhi va hayotining aksidir.
Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati
1. Annenkov P.V. Tanqidiy insholar. – Sankt-Peterburg, 2000. S. 123-125, 295-296, 351-376.
2. Annenkov P.V. Adabiy xotiralar. – M., 1989. B. 438-439.
3. Bocharov S.G. Tolstoyning "Urush va tinchlik" romani. – M., 1978. B. 5.
4. «Urush va tinchlik» ustidan urush. Roman L.N. Tolstoy rus tanqidi va adabiy tanqidida. – Sankt-Peterburg, 2002. 8-9, 21-23, 25-26-betlar.
5. Gertsen A.I. San'at va adabiyot haqidagi fikrlar. – Kiev, 1987. S. 173.
6. Gromov P.P. Lev Tolstoyning uslubi haqida. "Urush va tinchlik"dagi "Ruh dialektikasi". - L., 1977. B. 220-223.
7. Gulin A.V. Lev Tolstoy va rus tarixining yo'llari. – M., 2004. B.120-178.
8. Dostoyevskiy F.M. 30 jildlik toʻla asarlar - L., 1986. - T. 29. - B. 109.
9. Kamyanov V. Dostonning poetik olami, Tolstoyning “Urush va tinchlik” romani haqida. - M., 1978. B. 14-21.
10. Kurlyandskaya G.B. Axloqiy ideal qahramonlar L.N. Tolstoy va F.M. Dostoevskiy. – M., 1988. 137-149-betlar.
11. Libedinskaya L. Tirik qahramonlar. – M., 1982, S. 89.
12. Motyleva T.L. Chet elda "Urush va tinchlik". – M., 1978. S. 177, 188-189, 197-199.
13. Ogarev N.P. Adabiyot va san'at haqida. – M., 1988. B. 37.
14. Opulskaya L.D. L.N.ning epik romani. Tolstoy "Urush va tinchlik". - M., 1987 yil. 3-57-betlar.
15. Yozuvchi va tanqid XIX V. Kuybishev, 1987. 106-107-betlar.
16. Slivitskaya O.V. "Urush va tinchlik" L.N. Tolstoy. Insoniy muloqot muammolari. – L., 1988. B. 9-10.
17. Tolstoy L.N. Urush va tinchlik. – M., 1981. – T. 2. – B. 84-85.
18. Tolstoy L.N. Rus yozuvchilari bilan yozishmalar. – M., 1978. S. 379, 397 – 398.
19. Tolstoy L.N. Toʻliq yig'ish s.: 90 jildda - M., 1958 - T. 13. - B. 54-55.
20. Tolstoy L.N. Toʻliq yig'ish s.: 90 jildda - M., 1958 - T. 60. - B. 374.
21. Tolstoy L.N. 20 jildlik toʻplam asarlar - M., 1984. - T. 17.- B. 646-647, 652, 658-659, 663-664.
22. Xalishchev V.E., Kormilov S.I. Roman L.N. Tolstoy "Urush va tinchlik". – M., 1983. B. 45-51.
Gertsen A.I. San'at va adabiyot haqidagi fikrlar. – Kiev, 1987. S. 173
"Urush va tinchlik" uchun urush. Roman L.N. Tolstoy rus tanqidi va adabiy tanqidida. – Sankt-Peterburg, 2002. S. 8-9
Opulskaya L.D. L.N.ning epik romani. Tolstoy "Urush va tinchlik". - M., 1987 yil. S. 3
Shu yerda. S. 5
Tolstoy L.N. Urush va tinchlik. – M., 1981. – T. 2. – B. 84-85.
Tolstoy L.N. Toʻliq yig'ish s.: 90 jildda - M., 1958 - T. 13. - B. 54-55.
Tolstoy L.N. Toʻliq yig'ish s.: 90 jildda - M., 1958 - T. 60. - B. 374.
Shu yerda. 374-bet.
Opulskaya L.D. L.N.ning epik romani. Tolstoy "Urush va tinchlik". - M., 1987 yil. P. 53 ..
Shu yerda. 54-bet.
"Urush va tinchlik" uchun urush. Roman L.N. Tolstoy rus tanqidi va adabiy tanqidida. – Sankt-Peterburg, 2002. 21-23-betlar.
Opulskaya L.D. L.N.ning epik romani. Tolstoy "Urush va tinchlik". - M., 1987 yil. P. 56.
Shu yerda. P. 56.
Gulin A.V. Lev Tolstoy va rus tarixining yo'llari. – M., 2004. B.130.
Opulskaya L.D. L.N.ning epik romani. Tolstoy "Urush va tinchlik". - M., 1987 yil. 40-bet.
Gulin A.V. Lev Tolstoy va rus tarixining yo'llari. – M., 2004. B. 131.
17 Shu yerda. P.133.
Shu yerda. 139-bet
Libedinskaya L. Tirik qahramonlar. – M., 1982, S. 89.
Gulin A.V. Lev Tolstoy va rus tarixining yo'llari. – M., 2004. B.168.
Ogarev N.P. Adabiyot va san'at haqida. – M., 1988. B. 37.
Dostoevskiy F.M. 30 jildlik toʻla asarlar - L., 1986. - T. 29. - B. 109.
Tolstoy L.N. Rus yozuvchilari bilan yozishmalar. – M., 1978. B. 379.
Shu yerda. 397 – 398-betlar.
"Urush va tinchlik" uchun urush. Roman L.N. Tolstoy rus tanqidi va adabiy tanqidida. – Sankt-Peterburg, 2002. 25-26-betlar.
Shu yerda. P. 26.
Shu yerda. 22-bet.
Annenkov P.V. Tanqidiy insholar. – Sankt-Peterburg, 2000. S. 123-125.
"Urush va tinchlik" uchun urush. Roman L.N. Tolstoy rus tanqidi va adabiy tanqidida. – Sankt-Peterburg, 2002. S. 22
Shu yerda. P. 26
Shu yerda. P. 26.
Motileva T.L. Chet elda "Urush va tinchlik". – M., 1978. B. 177.
Tasvirlangan hodisalar va shaxslar uchun inson va milliy o'rtasidagi mutanosiblikni buzmagan holda yagona o'lchov. Urushlarning sabablarini tushunib, Tolstoy tarix qonunlarining harakat mexanizmlarini ochib beradi, urush va tinchlik g'oyasini chuqur falsafiy tushunishga intiladi, romanda turli tematik darajalarda mujassamlangan. Sarlavhaning potentsiali "urush" va "..." tushunchalarini talqin qilish imkoniyatidadir.
Mehnat, odamni mashinaning qo'shimchasiga aylantirish. U rad etadi ilmiy-texnikaviy taraqqiyot, hashamat va zavqni oshirishga, moddiy ehtiyojlarni ko'paytirishga va, natijada, insonning buzilishiga qaratilgan. Tolstoy hayotning ko'proq organik shakllariga qaytishni targ'ib qiladi, hayotning ma'naviy asoslarini yo'q qilish xavfini tug'dirayotgan tsivilizatsiya haddan tashqari ko'p narsadan voz kechishga chaqiradi. Tolstoyning oila haqidagi ta'limoti ...
Butun pokligi va kuchi bilan. Undagi mana shu tuyg‘uning tan olinishigina xalqni shunday qildi g'alati yo'llar bilan u, sharmanda bo'lgan keksa odam, podshohning irodasiga qarshi, xalq urushining vakili sifatida tanlanishi kerak. 3. G‘alaba va uning qahramonlari Romanda Tolstoy 1812 yilgi urushda Rossiyaning g‘alaba qozonishi sabablari haqida o‘z fikrlarini bayon qiladi: “Hech kim Napoleon fransuz qo‘shinlarining o‘limiga sabab bo‘lganligi bilan bahslashmaydi...
"Uya", "Urush va tinchlik", "Gilos bog'i" Bu ham muhim Bosh qahramon roman butun galereyani ochayotganga o'xshaydi" qo'shimcha odamlar"rus adabiyotida: Pechorin, Rudin, Oblomov. "Yevgeniy Onegin" romanini tahlil qilar ekan, Belinskiy 19-asr boshlarida o'qimishli zodagonlar "rus jamiyati taraqqiyoti deyarli faqat ifodalangan" sinf ekanligini ta'kidladi. va "Onegin"da Pushkin o'z qaroriga keldi ...
60-yillarning boshlarida, yuqorida aytib o'tilganidek, men epik romanni g'azab bilan qarshi oldim, unda inqilobiy ziyolilar obrazini va serflikni qoralashni topolmadim. Taniqli tanqidchi V.Zaytsev o‘zining “Rus jurnalistikasining marvaridlari va odamantlari” (“Rus so‘zi”, 1865, No 2) maqolasida “1805” romanini “yuqori jamiyat arboblari” haqidagi roman deb ta’riflagan. “Delo” jurnali (1868, No 4, 6; 1870, 1-son) D.Minaev, V.Bervi-Flerovskiy va N.Shelgunovlarning maqolalarida “Urush va tinchlik”ga “qashshoq asar sifatida baho berilgan. chuqur hayotiy mazmun, uning personajlari “qo‘pol va iflos”, ruhiy jihatdan “toshlangan” va “axloqiy jihatdan xunuk”, Tolstoyning “Slavofil romani”ning umumiy ma’nosi “turg‘unlik falsafasi” uchun uzr so‘rashdir.
Ammo romanning tanqidiy tomonini 60-yillar demokratik tanqidining eng zukko namoyandasi M. E. Saltikov-Shchedrin sinchkovlik bilan tushunganligi xarakterlidir. U bosma nashrlarda "Urush va tinchlik" ga baho bermadi, lekin og'zaki suhbatda u shunday deb ta'kidladi: "Ammo "yuqori jamiyat" deb atalmish graf mashhur tarzda egallab oldi." D. I. Pisarev qolgan tugallanmagan “Eski zodagonlik” maqolasida (“Otechestvennye zapiski”, 1868, № 2) Tolstoyning yuksak jamiyat vakillari tasviridagi “haqiqat”ni qayd etib, Boris Drubetskiy turlarini yorqin tahlil qilgan. va Nikolay Rostov; biroq uni “eski zodagonlar”ning “ideallashtirish”i, muallifning o‘z olijanob qahramonlariga munosabatda bo‘lgan “beixtiyor va tabiiy mayinlik” qanoatlantirmadi.
Reaksion olijanob matbuot va rasmiy "vatanparvarlar" "Urush va tinchlik" ni boshqa nuqtai nazardan tanqid qildilar. A. S. Norov va boshqalar Tolstoyni 1812 yilgi tarixiy davrni buzib ko‘rsatganlikda, ota-bobolarining vatanparvarlik tuyg‘ularini g‘azablantirganlikda aybladilar, zodagonlarning eng yuqori doiralarini masxara qildilar. "Urush va tinchlik" haqidagi tanqidiy adabiyotlar orasida Tolstoyning urushni tasvirlashdagi yangiligini to'g'ri baholay olgan ba'zi harbiy yozuvchilarning sharhlari ajralib turadi.
“Rossiya invalid” gazetasi xodimi N.Lachinovning 1868-yilda (10-apreldagi 96-son) maqolasi e’lon qilingan bo‘lib, unda romanning harbiy sahnalarida Tolstoyning badiiy mahoratini yuksak baholagan, Shengraben jangi tasvirini tavsiflagan. "tarixiy va badiiy haqiqatning cho'qqisi" sifatida va Tolstoyning Borodino jangi haqidagi talqini bilan rozi bo'ldi.
Mashhur harbiy arbob va yozuvchi M.I.Dragomirovning 1868-1870 yillarda “Qurollar to‘plami”da chop etilgan maqolasi ma’lumotli. Dragomirov "Urush va tinchlik" har bir harbiy xizmatchi uchun ma'lumotnoma bo'lishi kerak, deb hisoblaydi: harbiy sahnalar va harbiy hayot sahnalari "taqlid qilib bo'lmaydigan va harbiy san'at nazariyasining har qanday kursiga eng foydali qo'shimchalardan biri bo'lishi mumkin". Dragomirov, ayniqsa, Tolstoyning "o'ylab topilgan", ammo "tirik" odamlar haqida gapirganda, "jangning ichki tomonlarini" etkazish qobiliyatini yuqori baholadi. Tolstoyning urushning o'z-o'zidan o'tishi, jang paytida qo'mondonning rahbarlik irodasi ahamiyatsizligi to'g'risidagi so'zlari bilan polimizatsiya qilib, Dragomirov Tolstoyning o'zi ajoyib suratlarni taqdim etganini haqli ravishda ta'kidladi (masalan, Bagrationning Shengraben jangi boshlanishidan oldin qo'shinlarning aylanma yo'li). , haqiqiy qo'mondonlarning armiya ruhini boshqarish qobiliyatini va shu bilan jang paytida odamlarni boshqarishning eng yaxshi usulini tasvirlaydi.
Umuman olganda, "Urush va tinchlik" taniqli rus yozuvchilari - Tolstoyning zamondoshlarining sharhlarida eng chuqur baholandi. Goncharov, Turgenev, Leskov, Dostoevskiy, Fet "Urush va tinchlik" ni buyuk, g'ayrioddiy adabiy voqea sifatida qabul qildilar.
I. A. Goncharov 1878 yil 17 iyulda P. B. Ganzenga yozgan maktubida unga Tolstoyning romanini daniya tiliga tarjima qilishni boshlashni maslahat berib, shunday deb yozgan edi: “Bu ruscha ijobiy “Iliada” boʻlib, ulkan davrni, ulkan voqeani oʻz ichiga oladi va tarixiy galereyani ifodalaydi. buyuk ustozning jonli cho‘tkasi bilan hayotdan ko‘chirilgan buyuk chehralar!.. Bu asar eng sarmoyali bo‘lmasada, eng kapitallaridan biridir”. 1879 yilda Anna Kareninani birinchi tarjima qilishga qaror qilgan Xansenga e'tiroz bildirgan Goncharov shunday deb yozgan edi: "Urush va tinchlik - ham mazmuni, ham ijrosi bo'yicha g'ayrioddiy she'r-roman. Shu bilan birga, bu shonli rus davrining monumental tarixi bo'lib, u erda - yoki figura, yoki tarixiy kolossus, bronzadan yasalgan haykal. Hatto kichik qahramonlar ham rus xalq hayotining o'ziga xos xususiyatlarini o'zida mujassam etgan. 1885 yilda Tolstoy asarlari, xususan, "Urush va tinchlik" romani daniya tiliga tarjima qilinganidan mamnunligini izhor qilib, Goncharov shunday dedi: "Graf Tolstoy hammamizdan ustundir".
Biz N. S. Leskovning 1869-1870 yillarda "Birjevye vedomosti" gazetasida imzosiz chop etilgan maqolalarida "Urush va tinchlik" haqidagi bir qator juda to'g'ri hukmlarni topamiz. Leskov "Urush va tinchlik" ni "eng yaxshi rus tarixiy romani", "zamonaviy adabiyotning faxri" deb atadi. Romanning badiiy haqiqati va soddaligini yuksak baholagan Leskov “milliy ma’naviyat”ni munosib cho‘qqilarga ko‘tarishda “hammasidan ham ko‘proq mehnat qilgan” yozuvchining xizmatlarini alohida ta’kidladi.
Turgenevning yakuniy fikri "Urush va tinchlik" ning ushbu bahosiga mos keldi, u roman haqida, ayniqsa uning tarixiy va harbiy tomoni, shuningdek, Tolstoyning psixologik tahlil qilish uslubi haqida ko'plab dastlabki tanqidiy mulohazalardan voz kechgan.
Lev Tolstoyning "Urush va tinchlik" romani bizni har biri yorqin shaxs bo'lgan ko'plab qahramonlar bilan tanishtirdi. individual xususiyatlar. Romandagi eng jozibali personajlardan biri Per Bezuxovdir. Uning surati "Urush ..." markazida turadi.
Natasha Rostova - markaziy ayol xarakteri"Urush va tinchlik" romani va, ehtimol, muallifning sevimli romani. Tolstoy bizga o'z qahramonining o'n besh yillik hayoti davomida, 1805 yildan 1820 yilgacha va bir yarim mingdan ortiq evolyutsiyani taqdim etadi ...
1867 yilda Lev Nikolaevich Tolstoy "Urush va tinchlik" asari ustida ishlashni tugatdi. Tolstoy o'z romani haqida gapirar ekan, "Urush va tinchlik" romanida u "ommaviy fikrni sevishini" tan oldi. Muallif soddalikni, mehr-oqibatni, axloqni...
Romandagi Andrey Bolkonskiy obrazi eng murakkab, ehtimol hatto eng murakkablaridan biridir. Butun rivoyat davomida u nimanidir izlaydi, azob chekadi, mavjudlik ma'nosini tushunishga va unda o'z o'rnini topishga harakat qiladi. Andreyning baxt va baxtsizlik tushunchalari o'zgaradi...