Kirish
Rus adabiyotida "ortiqcha odam" mavzusining kelib chiqishi va rivojlanishi
Xulosa
Kirish
Badiiy adabiyot bosib o‘tgan yo‘liga nazar tashlamasdan, bugungi ijodiy yutuqlarini o‘tgan yillar sarhadlari bilan tenglashtirmasdan rivojlana olmaydi. Shoir va yozuvchilar har doim hamma uchun begona, deb atash mumkin bo'lgan odamlar - "ortiqcha odamlar" bilan qiziqqan. O'zini jamiyatga qarama-qarshi qo'yishga qodir odamda maftunkor va jozibali narsa bor. Albatta, bunday kishilar obrazlari rus adabiyotida vaqt o‘tishi bilan jiddiy o‘zgarishlarga uchradi. Avvaliga ular romantik qahramonlar, ehtirosli, isyonkor tabiat edilar. Ular qaramlikka dosh bera olmadilar, chunki ularning erkinligi yo'qligi o'zlarida, qalblarida ekanligini har doim ham anglab etmasdilar.
"XIX asr boshlarida Rossiyaning ijtimoiy-siyosiy va ma'naviy hayotidagi ikki muhim voqea - 1812 yilgi Vatan urushi va dekabristlar harakati bilan bog'liq bo'lgan chuqur o'zgarishlar bu davr rus madaniyatining asosiy ustunlarini belgilab berdi". Realistik asarlar dunyoga keladi, ularda yozuvchilar shaxs va jamiyat munosabatlari muammosini yuqori darajada tadqiq qiladilar. Endi ularni jamiyatdan ozod bo'lishga intilayotgan odam qiziqtirmaydi. So`z san`atkorlarining tadqiqot predmeti «jamiyatning shaxsga ta`siri, inson shaxsining ichki qadriyati, uning erkinlik, baxtiyorlik, rivojlanish va o`z qobiliyatlarini namoyon etish huquqi»dir.
Shunday qilib, klassik rus adabiyotining mavzularidan biri - "qo'shimcha shaxs" mavzusi tug'ildi va rivojlandi.
Ushbu ishning maqsadi rus adabiyotida ortiqcha shaxs obrazini o'rganishdir.
Ushbu mavzuni amalga oshirish uchun biz quyidagi ish vazifalarini hal qilamiz:
1)rus adabiyotida "ortiqcha odam" mavzusining kelib chiqishi va rivojlanishi masalalarini o'rganamiz;
2)keling, M.Yu ishining misolidan foydalanib, "qo'shimcha shaxs" obrazini batafsil tahlil qilaylik. Lermontov "Zamonamiz qahramoni".
1. Rus adabiyotida “ortiqcha shaxs” mavzusining kelib chiqishi va rivojlanishi
Qo'shimcha shaxs rus adabiyoti
18-asr oʻrtalarida klassitsizm butun badiiy madaniyatda hukmron yoʻnalishga aylandi. Birinchi milliy tragediya va komediyalar paydo boʻladi (A. Sumarokov, D. Fonvizin). Eng yorqin she'riy asarlar G. Derjavin tomonidan yaratilgan.
18-19-asrlar bo'yida davrning tarixiy voqealari adabiyot rivojiga, xususan, "ortiqcha shaxs" mavzusining paydo bo'lishiga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatdi. 1801 yilda Rossiyada podshoh Aleksandr I hokimiyat tepasiga keldi.19-asr boshlari mamlakat tarixidagi yangi davr sifatida hamma tomonidan his qilindi. Keyinchalik Pushkin she'rlarida shunday deb yozgan edi: "Aleksandrovlar davri ajoyib boshlanishdir". Darhaqiqat, bu ko'p odamlarga umid bag'ishladi va ajoyib tuyuldi. Kitob nashr etish sohasidagi qator cheklovlar olib tashlandi, liberal senzura xartiyasi qabul qilindi, senzura yumshatildi. Yangi ta'lim muassasalari ochildi: gimnaziyalar, universitetlar, bir qator litseylar, xususan, rus madaniyati va davlatchiligi tarixida muhim rol o'ynagan Tsarskoye Selo litseyi (1811): aynan uning devorlaridan Rossiyaning eng buyuk shoiri. - Pushkin va uning 19-asrning eng ko'zga ko'ringan davlat arbobi - bo'lajak kansler knyaz A. Gorchakov chiqdi. Yevropada qabul qilingan davlat institutlarining yanada oqilona yangi tizimi – vazirliklar, xususan, Xalq ta’limi vazirligi tashkil etildi. O'nlab yangi jurnallar paydo bo'ldi. "Vestnik Evropy" (1802-1830) jurnali ayniqsa xarakterlidir. Uni yaratgan va dastlab rus madaniyatining ajoyib arbobi N.M. Karamzin. Jurnal Evropa hayotining yangi g'oyalari va hodisalarining dirijyori sifatida yaratilgan. Karamzin o'z yozuvida ularga ergashib, sentimentalizm ("Bechora Liza" qissasi) kabi yo'nalishni ta'kidlab, odamlarning tengligi haqidagi g'oyasi bilan faqat his-tuyg'ular sohasida: "dehqon ayollari buni qanday qilishni bilishadi. sevmoq." Shu bilan birga, 1803 yilda Rossiyaning tarixiy rivojlangan organizm sifatidagi alohida rolini aniqlaydigan "Rossiya davlati tarixi" ustida ish boshlagan Karamzin edi. Ushbu hikoyaning jildlari nashr etilgandan keyin katta ishtiyoq bilan qabul qilingani bejiz emas. 19-asr boshlaridagi rus madaniyati tarixidagi kashfiyotlar ("Igor yurishi haqidagi ertak" 1800 yilda topilgan va nashr etilgan) va rus xalq amaliy san'ati (Kirsha Danilov qo'shiqlari nashr etilgan - 1804) Rossiyaning bu rolini oydinlashtirishga katta yordam berdi.
Shu bilan birga, krepostnoylik, ba'zi imtiyozlar bilan bo'lsa-da, daxlsizligicha qoldi: masalan, yersiz dehqonlarni sotish taqiqlangan. Avtokratiya barcha kuchli va zaif tomonlari bilan ham to'liq saqlanib qoldi. Ko'p komponentli mamlakatning markazlashuvi ta'minlandi, lekin byurokratiya kuchaydi va barcha darajalarda o'zboshimchalik saqlanib qoldi.
Rossiya hayotida va uning dunyodagi o'rnini anglashda 1812 yilgi Vatan urushi katta rol o'ynadi. "1812 yil Rossiya hayotida buyuk davr bo'ldi", deb yozgan buyuk tanqidchi va mutafakkir V.G. Belinskiy. Va gap nafaqat rus qo'shinlarining Parijga kirishi bilan yakunlangan tashqi g'alabalarda, balki Rossiyaning o'zini ichki anglashida, birinchi navbatda, adabiyotda o'z ifodasini topdi.
19-asr boshlari rus adabiyotidagi eng diqqatga sazovor hodisa maʼrifatparvarlik realizmi boʻlib, u maʼrifatparvarlik gʻoyalari va qarashlarini eng toʻliqlik va izchillik bilan aks ettirgan. Insonning qayta tug'ilishi g'oyalarining timsoli insonning ichki dunyosiga eng yaqin e'tiborni, shaxs psixologiyasi, qalb dialektikasi, murakkab, ba'zan chuqur bilimlarga asoslangan portret yaratishni anglatadi. uning ichki o'zini tutib bo'lmaydigan hayoti. Zero, badiiy adabiyotda shaxs hamisha shaxsiy va ijtimoiy hayot birligida tasavvur qilinadi. Ertami-kechmi, har bir inson, hech bo'lmaganda, hayotining muayyan daqiqalarida, o'z mavjudligi va ruhiy rivojlanishining ma'nosi haqida o'ylashni boshlaydi. Rus yozuvchilari inson ma'naviyati tashqi narsa emasligini, uni tarbiyalash yoki hatto eng yaxshi namunalarga taqlid qilish orqali ham egallash mumkin emasligini aniq ko'rsatib berdilar.
Mana, komediya qahramoni A.S. Griboedov (1795-1829) "Aqldan voy" Chatskiy. Uning obrazi dekabristning tipik xususiyatlarini aks ettirgan: Chatskiy qizg'in, xayolparast, erkinlikni sevuvchi. Ammo uning qarashlari real hayotdan yiroq. Birinchi realistik pyesaning yaratuvchisi Griboedovga o'z vazifasini bajarish juda qiyin edi. Zero, ezgulik va yovuzlik bir-biridan aniq ajratilgan klassitsizm qonunlari bo‘yicha pyesalar yozgan o‘zidan oldingilaridan (Fonvizin, Sumarokov) farqli o‘laroq, Griboedov har bir qahramonni individual, xato qilishga moyil tirik odamga aylantirgan. Komediyaning bosh qahramoni Chatskiy o'zining barcha aql-zakovati va ijobiy fazilatlari bilan jamiyat uchun ortiqcha odam bo'lib chiqadi. Axir, inson dunyoda yolg'iz emas, u jamiyatda yashaydi va doimiy ravishda boshqa odamlar bilan aloqada bo'ladi. Chatskiy ishongan hamma narsa - uning ongi va ilg'or g'oyalari - nafaqat sevikli qizining qalbini zabt etishga yordam bermadi, balki, aksincha, uni undan abadiy uzoqlashtirdi. Bundan tashqari, aynan uning erkinlikni sevuvchi fikrlari tufayli Famus jamiyati uni rad etadi va uni aqldan ozgan deb e'lon qiladi.
A.S. tomonidan yaratilgan Oneginning o'lmas obrazi. Pushkin (1799-1837) "Yevgeniy Onegin" romanida "ortiqcha odam" obrazini rivojlantirishdagi navbatdagi qadamdir.
"Siz, birinchi sevgi sifatida, Rossiyaning yuragi unutmaydi! ..". Pushkin odam va shoir Pushkin haqida bir yarim asrdan ko'proq vaqt davomida juda ko'p ajoyib so'zlar aytildi. Ammo hech kim, ehtimol, bu satrlarda Tyutchev kabi shoirona samimiy va psixologik jihatdan aniq aytmagan. Shu bilan birga, ularda she’r tilida ifodalangan narsa zamon, tarixning qat’iy hukmi bilan tasdiqlangan haqiqatga to‘la mos keladi.
Birinchi rus xalq shoiri, keyingi barcha rus adabiyotining asoschisi, uning barcha boshlanishining boshlanishi - Pushkinning mahalliy so'z san'atining rivojlanishidagi e'tirof etilgan o'rni va ahamiyati. Ammo bunga qo'shimcha qilish kerak bo'lgan yana bir muhim narsa bor. Pushkin bularning barchasiga erisha oldi, chunki u birinchi marta - u erishgan eng yuqori estetik darajada - o'z ijodini "asr ma'rifati" darajasiga ko'tardi - XIX asrning Evropa ma'naviy hayoti va shu bilan rus tilini to'liq joriy etdi. adabiyot o‘sha davrdagi jahonning eng ilg‘or adabiyotlari oilasidagi yana bir va eng muhim milliy-asl adabiyot sifatida.
Deyarli butun 1820-yillar davomida Pushkin o'zining eng buyuk asari - "Yevgeniy Onegin" romani ustida ishladi. Bu nafaqat rus, balki jahon adabiyoti tarixidagi birinchi realistik romandir. "Eugene Onegin" - Pushkin ijodining cho'qqisi. Bu yerda, Pushkinning hech bir asarida bo‘lgani kabi, rus hayoti uning harakati va rivojlanishida, avlodlar almashinishida va shu bilan birga g‘oyalarning o‘zgarishi va kurashida aks etadi. Dostoevskiy ta'kidlaganidek, Onegin obrazida Pushkin "rus sargardonining bir turini yaratdi, hozirgi kungacha va bizning davrimizda uni birinchi bo'lib o'zining daho instinkti, tarixiy taqdiri va bizning guruhimizdagi katta ahamiyati bilan taxmin qildi. taqdir ... ".
Onegin obrazida Pushkin 19-asrning tipik olijanob ziyoliining dunyoqarashining ikki tomonlamaligini ko'rsatdi. Atrof-muhitning qo'polligi va bo'shligiga dushman bo'lgan yuksak intellektual madaniyatga ega bo'lgan Onegin bir vaqtning o'zida ushbu muhitning o'ziga xos xususiyatlariga ega.
Roman oxirida qahramon dahshatli xulosaga keladi: u butun umri davomida "hamma uchun begona edi ...". Buning sababi nimada? Javob - romanning o'zi. Pushkin birinchi sahifalaridanoq Onegin shaxsining shakllanish jarayonini tahlil qiladi. Qahramon o‘z davriga xos tarbiyani xorijlik o‘qituvchi rahbarligida oladi, milliy muhitdan ajralgan, yozgi bog‘dagi sayrlardan ham rus tabiatini bilishi bejiz emas. Onegin "nozik ehtiros ilmi" ni mukammal o'rgangan, ammo u asta-sekin unga chuqur his qilish qobiliyatini almashtiradi. Oneginning Peterburgdagi hayotini tasvirlar ekan, Pushkin “riyokor bo‘lmoq”, “ko‘rinmoq”, “ko‘rinmoq” so‘zlarini ishlatadi. Ha, haqiqatan ham, Evgeniy ko'rinish va haqiqatda bo'lish qobiliyati o'rtasidagi farqni juda erta tushungan. Agar Pushkin qahramoni bo‘sh odam bo‘lganida, balki u umrini teatrlarda, klublarda, to‘plarda o‘tkazganiga qanoat qilarmidi, lekin Onegin tafakkurli odam bo‘lib, dunyoviy g‘alabalar va “kundalik rohat-farog‘at” bilan tezda qanoatlanishni to‘xtatadi. Uni "rus melankoliyasi" tutib oladi. Onegin ishlashga o'rganmagan, "ma'naviy bo'shliq bilan charchagan", u o'qishdan zavq olishga harakat qiladi, lekin kitoblarda unga hayotning ma'nosini ochib beradigan narsalarni topa olmaydi. Taqdir irodasi bilan Onegin qishloqda tugaydi, ammo bu o'zgarishlar ham uning hayotida hech narsani o'zgartirmaydi.
"Kim yashagan va o'ylagan bo'lsa, o'z qalbidagi odamlarni mensimay qolmaydi", - deydi Pushkin bizni shunday achchiq xulosaga. Albatta, muammo Onegin o'ylayotganida emas, balki u o'ylaydigan odam muqarrar ravishda yolg'izlikka mahkum bo'lib, "qo'shimcha odam" bo'lib chiqadigan bir paytda yashamoqda. U o'rtamiyona odamlarning yashashi bilan qiziqmaydi, lekin u o'z kuchiga dastur topa olmaydi va nima uchun ekanligini har doim ham bilmaydi. Natijada - qahramonning to'liq yolg'izligi. Ammo Onegin nafaqat dunyodan hafsalasi pir bo'lgani uchun, balki do'stlik, muhabbat, inson qalblarining yaqinligidagi haqiqiy ma'noni ko'rish imkoniyatini asta-sekin yo'qotgani uchun ham yolg'iz.
Jamiyatdagi ortiqcha odam, "hamma uchun begona", Onegin uning mavjudligi bilan og'irlashadi. Uning uchun befarqligidan g'ururlanib, hech qanday ish yo'q edi, u "hech narsa qilishni bilmas edi". Hayotni mazmunli qiladigan biron bir maqsad yoki asar yo'q bo'lsa, Oneginning ichki bo'shliq va sog'inchining sabablaridan biri, uning taqdiri haqidagi "Sayohat" lavhalarida shunday yorqinlik bilan ochib berilgan:
“Nega men ko‘krak qafasidagi o‘qdan yaralanmadim?
Nega men zaif chol emasman,
Bu bechora dehqon qanday?
Nima uchun Tula eksperti sifatida
Men shol bo'lib qoldimmi?
Nega men yelkamda his qilolmayman
Hatto revmatizmmi? - Oh, Yaratgan!
Men yoshman, hayotim kuchli;
Men nimani kutishim kerak? sog'inch, sog'inch!
Oneginning skeptik-sovuq dunyoqarashi, faol hayotni tasdiqlovchi tamoyildan mahrum bo'lib, roman qahramonlari yashaydigan yolg'on, ikkiyuzlamachilik, bo'shliq dunyosidan chiqish yo'lini ko'rsata olmadi.
Onegin fojiasi - yolg'iz odamning fojiasi, lekin odamlardan qochib ketadigan romantik qahramon emas, balki yolg'on ehtiroslar, bir xildagi o'yin-kulgilar va bo'sh vaqtlar olamida tor odam. Shuning uchun Pushkinning romani Oneginning "ortiqcha odami" ni emas, balki qahramonni shunday hayot kechirishga majbur qilgan jamiyatning qoralanishiga aylanadi.
Onegin va Pechorin (Pechorinning "qo'shimcha shaxsi" obrazi quyida batafsil tavsiflanadi) "qo'shimcha shaxs" ning o'ziga xos xususiyatlari eng yorqin ifodalangan qahramonlardir. Biroq, Pushkin va Lermontovdan keyin ham bu mavzu rivojlanishda davom etdi. Onegin va Pechorin rus tarixiy voqeligi tomonidan yaratilgan ijtimoiy turlar va belgilarning butun uzoq seriyasini boshlaydilar. Bu Beltov, Rudin, Agarin va Oblomov.
"Oblomov" romanida I.A. Goncharov (1812-1891) hayotning ikki turini taqdim etdi: hayot - harakatda va hayot - dam olish, uyqu holatida. Menimcha, hayotning birinchi turi kuchli xarakterga ega, baquvvat va maqsadli odamlarga xosdir. Ikkinchi tur esa - tinch, dangasa, hayot qiyinchiliklari oldida ojiz tabiatlar uchun. Albatta, muallif hayotning bu ikki turini to‘g‘riroq tasvirlash uchun personajlarning fe’l-atvori va xulq-atvorini biroz bo‘rttirib yuboradi, lekin hayotning asosiy yo‘nalishlari to‘g‘ri ko‘rsatilgan. Men Oblomov ham, Stolz ham har bir insonda yashashiga ishonaman, ammo bu ikki turdagi xarakterlardan biri hali ham boshqasidan ustun turadi.
Goncharovning fikricha, har qanday insonning hayoti uning tarbiyasi va irsiyatiga bog'liq. Oblomov patriarxal an'analarga ega olijanob oilada tarbiyalangan. Uning ota-onasi ham bobolari kabi dangasa, betashvish, betashvish hayot kechirishgan. Ular tirikchilik qilishlari shart emas edi, ular hech narsa qilishmadi: krepostnoylar ular uchun ishladilar. Bunday hayot bilan odam uyg'onmaydigan uyquga kiradi: u yashamaydi, lekin mavjud. Darhaqiqat, Oblomovlar oilasida hamma narsa bitta narsaga aylandi: ovqatlanish va uxlash. Oblomovlar oilasining hayotining o'ziga xos xususiyatlari ham unga ta'sir qildi. Ilushenka tirik bola bo'lsa ham, onasining doimiy vasiyligi, uni oldida paydo bo'lgan qiyinchiliklardan xalos qilgan, irodasiz otasi, Oblomovkadagi doimiy uyqu - bularning barchasi uning fe'l-atvoriga ta'sir qilmasligi mumkin edi. Oblomov esa otalari va bobolari kabi uyquchan, befarq va hayotga moslashmagan bo'lib o'sgan. Irsiyatga kelsak, muallif o'zining dangasaligi, hayotga beparvo munosabati bilan rus odamining xarakterini aniq tasvirlab bergan.
Stolz, aksincha, eng jonli va samarali sinfga mansub oiladan chiqqan. Uning otasi boy mulkning boshqaruvchisi, onasi esa kambag'al zodagon ayol edi. Shuning uchun Stolts nemis tarbiyasi natijasida katta amaliy zukkolik va mehnatsevarlikka ega bo'lib, onasidan boy ma'naviy meros oldi: musiqa, she'riyat va adabiyotga muhabbat. Otasi unga hayotdagi asosiy narsa pul, qat'iylik va aniqlik ekanligini o'rgatgan. Va agar u jamiyatda boylik va hurmatga erishmaganida Stolz otasining o'g'li bo'lmas edi. Rus xalqidan farqli o'laroq, nemislar o'ta amaliylik va aniqlik bilan ajralib turadi, bu doimo Stolzda namoyon bo'ladi.
Shunday qilib, hayotning eng boshida asosiy qahramonlar uchun dastur yaratildi: o'simlik, uyqu - Oblomovning "qo'shimcha odami", energiya va hayotiy faoliyat - Stolz uchun.
Oblomov hayotining asosiy qismi divanda, xalatda, harakatsiz o'tdi. Shubhasiz, muallif bunday hayotni qoralaydi. Oblomovning hayotini jannatdagi odamlarning hayoti bilan solishtirish mumkin. U hech narsa qilmaydi, hamma narsa unga "kumush laganda" keltiriladi, u muammolarni hal qilishni xohlamaydi, u ajoyib orzularni ko'radi. Uni bu jannatdan avval Stolz, keyin esa Olga olib chiqadi. Ammo Oblomov haqiqiy hayotga dosh berolmaydi va o'ladi.
"Ortiqcha odam" ning xususiyatlari L.N.ning ba'zi qahramonlarida ham namoyon bo'ladi. Tolstoy (1828 - 1910). Bu erda shuni hisobga olish kerakki, Tolstoy o'ziga xos tarzda "harakatni ma'naviy yoriqlar, drama, dialoglar, bahslar ustida quradi". Anna Zegersning fikrini eslash o'rinlidir: "Modernistik psixologizm ustalaridan ancha oldin, Tolstoy qahramonning noaniq, yarim ongli fikrlari oqimini darhol etkazishga muvaffaq bo'lgan, ammo bu u bilan birga bo'lmagan. rasmning yaxlitligiga ziyon etkazish: u hayotning u yoki bu keskin dramatik lahzalarida u yoki bu xarakterga ega bo'lgan ruhiy tartibsizlikni qayta yaratdi, lekin uning o'zi bu tartibsizlikka berilmadi.
Tolstoy "ruh dialektikasi" obrazining ustasi. U insonning o'zini kashf etishi qanchalik keskin bo'lishi mumkinligini ko'rsatadi ("Ivan Ilichning o'limi", "Oqsoqol Fyodor Kuzmichning vafotidan keyingi eslatmalari"). Lev Tolstoy nuqtai nazaridan, egoizm nafaqat egoistning o'zi va uning atrofidagilar uchun yomonlik, balki yolg'on va sharmandalikdir. Mana "Ivan Ilichning o'limi" hikoyasining syujeti. Bu syujet, go'yo, egoistik hayotning muqarrar oqibatlari va xususiyatlarining butun spektrini ochib beradi. Qahramonning shaxssizligi, uning mavjudligining bo'shligi, qo'shnilariga befarq shafqatsizligi va nihoyat, egoizmning aql bilan mos kelmasligi ko'rsatilgan. "Egoizm - bu aqldan ozish." Tolstoy tomonidan "Kundalik"da ifodalangan bu g'oya hikoyadagi asosiy g'oyalardan biri bo'lib, Ivan Ilich o'layotganini anglaganida aniq namoyon bo'ldi.
Hayot haqiqatini bilish, Tolstoyning fikricha, insondan intellektual qobiliyatlarni emas, balki jasorat va axloqiy poklikni talab qiladi. Inson dalilni ahmoqligidan emas, haqiqatdan qo'rqib, qabul qilmaydi. Ivan Ilich mansub bo'lgan burjua doirasi hayotning mohiyatini yashirgan butun bir aldov tizimini ishlab chiqdi. Uning sharofati bilan hikoya qahramonlari ijtimoiy tuzumning adolatsizligini, qo‘shnilariga nisbatan shafqatsizlik va befarqlikni, borligining bo‘shligi va ma’nosizligini anglamaydilar. Ijtimoiy, ijtimoiy, oilaviy va boshqa har qanday jamoaviy hayotning haqiqati shaxsiy hayotining mohiyatini muqarrar azob va o'lim bilan chinakam qabul qilgan odamga ochib berilishi mumkin. Ammo aynan shunday odam jamiyat uchun "ortiqcha" bo'lib qoladi.
Tolstoy "Kreytser sonata"sida "Ivan Ilichning o'limi" asarida boshlangan xudbin turmush tarzini tanqid qilishni davom ettirib, faqat oilaviy munosabatlar va nikohga e'tibor qaratdi. Ma’lumki, u “Inson nasli faqat oilada kamol topadi” degan ishonch bilan oilaga shaxsiy va ijtimoiy hayotda katta ahamiyat bergan. 19-asrning boshqa hech bir rus yozuvchisida biz Tolstoydagidek baxtli oilaviy hayotni aks ettiruvchi yorqin sahifalarni topa olmaymiz.
L.Tolstoy qahramonlari doimo oʻzaro taʼsir qiladi, bir-biriga taʼsir qiladi, baʼzan qatʼiy oʻzgaradi: axloqiy saʼy-harakatlar “Ivan Ilichning oʻlimi” muallifi olamidagi eng oliy voqelikdir. Inson ularni qilganda haqiqiy hayot kechiradi. Odamlarni bir-biridan ajratib turuvchi tushunmovchilikni Tolstoy anomaliya, hayotning qashshoqlashuvining asosiy sababi deb biladi.
Tolstoy individualizmning ashaddiy raqibidir. U o‘z asarlarida umuminsoniy olami bilan hech qanday bog‘liq bo‘lmagan shaxsning shaxsiy borlig‘ini nuqsonli qilib ko‘rsatgan va baholagan. Inqirozdan keyin Tolstoyda hayvonot tabiatini inson tomonidan bostirish zarurati haqidagi g'oya jurnalistikada ham, badiiy ijodda ham asosiy g'oyalardan biri edi. "Ivan Ilichning o'limi" muallifi nazarida barcha sa'y-harakatlarini shaxsiy farovonlikka yo'naltirgan odamning xudbinlik yo'li chuqur xato, mutlaqo umidsiz, hech qachon, hech qanday sharoitda maqsadga erisha olmaydi. Bu Tolstoy yillar davomida hayratlanarli matonat va qat'iyat bilan o'ylagan muammolardan biridir. "O'z hayotini hayotning markazi deb bilish - bu odam uchun aqldan ozish, aqldan ozish, aberatsiyadir." "Hayot to'g'risida" kitobining zamirida shaxsiy baxtga inson erishib bo'lmaydi, degan ishonch yotadi.
O'lim muqarrarligining chuqur shaxsiy tajribasini hal qilish qahramon tomonidan axloqiy va ijtimoiy harakatda amalga oshiriladi, bu Tolstoyning so'nggi davr asarlarining asosiy xususiyatiga aylandi. “Majnunning eslatmalari” tugallanmaganligi bejiz emas. Hikoyaning o‘zi yozuvchini g‘oyasi bilan qoniqtirmadi, deyishga to‘la asos bor. Qahramon inqirozining zaruriy sharti uning shaxsiyatining o'ziga xos fazilatlari bo'lib, u erta bolalik davrida, u adolatsizlik, yovuzlik, shafqatsizlik ko'rinishlarini g'ayrioddiy keskin sezganida namoyon bo'ldi. Qahramon o'ziga xos shaxs, boshqalar kabi emas, jamiyat uchun ortiqcha. Va o'ttiz besh yoshli sog'lom odam tomonidan boshdan kechirilgan to'satdan o'lim qo'rquvi boshqalar tomonidan normadan oddiy og'ish sifatida baholanadi. Qahramonning o'ziga xosligi qandaydir tarzda uning taqdirining eksklyuzivligi haqidagi fikrga olib keldi. Hikoya g'oyasi o'zining umumiy kuchini yo'qotdi. Qahramonning eksklyuzivligi kamchilikka aylandi, buning natijasida o'quvchi yozuvchining argumentlari doirasidan chiqib ketdi.
Tolstoy qahramonlari birinchi navbatda shaxsiy baxtni izlash bilan shug'ullanadilar va ular Levin yoki Nexlyudov kabi shaxsiy uyg'unlikni izlash mantig'iga olib kelgan taqdirdagina umumiy dunyo muammolariga duch kelishadi. Ammo, Tolstoy o'zining "Kundalik"ida yozganidek, "yakka o'zi uchun yashash mumkin emas. Bu o'lim." Tolstoy egoistik mavjudotning muvaffaqiyatsizligini yolg'on, xunuklik va yovuzlik sifatida ochib beradi. Bu esa uning tanqidiga alohida ishontirish kuchi beradi. «...Agar inson faoliyati haqiqat bilan muqaddaslansa, — deb yozgan edi u 1889 yil 27 dekabrda «Kundalik»ida, — bunday faoliyatning oqibati yaxshi (o‘zi va boshqalar uchun yaxshi); ezgulik timsoli hamisha go'zaldir.
Shunday qilib, 19-asrning boshlari rus adabiyotida "ortiqcha odam" obrazining tug'ilish davri. Va keyin, butun "rus madaniyatining oltin davri" davomida biz buyuk shoir va yozuvchilarning asarlarida ular yashagan jamiyat uchun ortiqcha bo'lib qolgan qahramonlarning yorqin tasvirlarini topamiz. Ana shunday yorqin tasvirlardan biri Pechorin obrazidir.
M.Yu romanidagi "ortiqcha odam" obrazi. Lermontov "Zamonamiz qahramoni"
Ortiqcha odamning yorqin qiyofasi M.Yu tomonidan yaratilgan. Lermontov (1814-1841) "Zamonamiz qahramoni" romanida. Lermontov psixologik nasrning kashshofidir. Uning "Zamonamiz qahramoni" rus adabiyotidagi birinchi nasriy ijtimoiy-psixologik va falsafiy romanidir. "Zamonamiz qahramoni" Griboedov ("Aqldan voy") va Pushkin ("Yevgeniy Onegin") tomonidan qo'yilgan an'analarni o'zlashtirdi.
Lermontov o'z davrining kasalligini - o'tmish va kelajakdan tashqarida mavjudlik, odamlar o'rtasidagi aloqalarning yo'qligi, insonning ma'naviy parchalanishini belgilaydi. Yozuvchi romanda tom ma’noda ham, ramziy ma’noda ham butun bir “motamli uy”ni jamlagan. Shunday qilib, Meri suvda biror narsa uchun davolanmoqda, Grushnitskiy va Verner oqsoq, kontrabandachi qiz o'zini ruhiy kasal odam kabi tutadi ... Va ular orasida Pechorin beixtiyor oddiy insoniy his-tuyg'ular va impulslarga qodir bo'lmagan "axloqiy nogiron" bo'lib qoladi. Pechorin dunyosi odatda ikki sohaga romantik tafovutga ega: bosh qahramon va undan tashqarida bo'lgan va unga qarshi bo'lgan hamma narsa. Pechorin qiyofasi Lermontovning jamiyatni o'zgartirish zarur bo'lgan bir paytda harakatsiz, maqsadsiz mavjud bo'lgan zamonaviy avlodiga munosabatini ifoda etdi. Pechorin - atrof-muhitdan ajralib turadigan ajoyib shaxs; shu bilan birga, Lermontov o'z fe'l-atvorida dunyoviy shaxsga xos xususiyatlarni qayd etadi: bo'shlik, ma'naviy qo'pollik, behudalik.
Pechorin obrazi Lermontovning ushbu muammolar bo'yicha badiiy va falsafiy mulohazalari va o'ziga xos tarixiy mazmunini o'zida mujassam etgan. Pechorinda 19-asrning 30-yillarida Rossiyada jamoat va shaxsiy o'zini o'zi anglashning rivojlanish jarayoni tasvirlangan. Dekabrdan keyingi ijtimoiy faoliyatga qo'ygan cheklovlar shaxsning ma'lum bir o'zini o'zi chuqurlashishiga, ijtimoiy muammolardan falsafiy muammolarga o'tishga yordam berdi. Biroq, faol ijtimoiy o'zini o'zi anglashdan begonalashish sharoitida, bu chuqurlashuv va murakkablashuv jarayoni ko'pincha shaxs uchun xavfli bo'lib chiqdi. Og'riqli individualizm, gipertrofiyalangan aks ettirish, axloqiy bo'linish - bu insonning ichki va tashqi imkoniyatlari, tafakkur va faoliyat o'rtasidagi buzilgan muvozanatning oqibatlari. Axloqiy bo'linish, aks ettirish, individuallik - bularning barchasi "qo'shimcha shaxs" turini, Pechorinning turini tavsiflovchi xususiyatlar.
G'urur bilan, Pechorinning ongi doimo uning tushunchasidan chetda qoladigan qandaydir qorong'u chuqurlikni ochadi. Albatta, o'zini o'zi bilish jarayonida unga ko'p narsa beriladi. Ammo bularning barchasi bilan Pechorin nafaqat Maksim Maksimich tomonidan, balki o'zi tomonidan ham to'liq ochilmagan. Lermontov romanida o'z avlodi odamlarining sof ma'naviy manbaga ega bo'lgan ildiz kasalliklaridan birini ochib beradi. 1830-yillardagi "donolikka bo'lgan muhabbat" aqlning "takabburligi", inson aqlining mag'rurligi xavfi bilan to'la edi. Romanni diqqat bilan o'qib chiqqach, siz beixtiyor Pechorinning ma'naviy dunyosining muhim qismi doimo o'zini o'zi bilishdan "qochayotganini", ong uning his-tuyg'ulariga to'liq bardosh bera olmasligini sezasiz. Qahramonning o'zini va odamlarni to'liq bilishga da'volari qanchalik ko'p bo'lsa, uning atrofidagi dunyoda va uning qalbida hukmronlik qilayotgan sir bilan to'qnashuvi shunchalik keskin bo'ladi.
Malika Meri bilan so'nggi tushuntirish paytida, o'zidan qoniqqan aql Pechoringa uning qurboniga nisbatan samimiy his-tuyg'ulari yo'qligini aytadi: "fikrlar tinch edi, bosh sovuq edi". Ammo tushuntirish jarayonida noma'lum, boshqarib bo'lmaydigan his-tuyg'ular to'lqini Pechorinning ichki dunyosini silkitadi. “Bu chidab bo'lmas bo'ldi, yana bir daqiqa va men uning oyog'iga yiqilib qolardim. Xo'sh, o'zing ko'rasan, - dedim qo'limdan kelgancha qat'iy ovozda va majburan tabassum bilan, - senga uylana olmasligimni o'zing ko'rasan.
Pechorinning ongi uni chetlab o'tadigan his-tuyg'ularning to'liq chuqurligini bilishga qodir emas. Aqlning avtokratik da'volari qanchalik shiddatli, jasur bo'lsa, qahramonning ruhiy vayronagarchilik jarayoni shunchalik qaytarib bo'lmaydigan bo'ladi. Pechorinning ongining o'ziga xos xususiyatida jiddiy nuqson bor. Pechorinning ongida dunyoviy donolik hukm surardi, uning ongi mag'rur, mag'rur va ba'zan hasadga ega edi. Malika Meri atrofida intrigalar tarmog'ini to'qib, u bilan o'ylangan sevgi o'yiniga kirishib, Pechorin aytadi: "Ammo yosh, zo'rg'a gullab-yashnagan qalbga ega bo'lishdan ulkan zavq bor! U eng yaxshi hidi quyoshning birinchi nuriga qarab bug'lanib ketadigan gulga o'xshaydi, uni o'sha paytda uzib, to'liq nafas olgandan so'ng, uni yo'lda qoldirish kerak: balki uni kimdir olib qo'yadi. Yo‘limga kelgan hamma narsani yutib yuboradigan bu to‘yib bo‘lmaydigan ochko‘zlikni o‘zimda his qilaman, o‘zgalarning azob-uqubatlariga, quvonchiga faqat o‘zimga nisbatan, ma’naviy quvvatimni quvvatlovchi ozuqa sifatida qarayman.
Pechorinning aql-zakovati, biz ko'rib turganimizdek, halokatli, qiziquvchan ongning energiyasi bilan to'yingan. Bunday aql fidoyilikdan uzoqdir. Pechorin bilish mumkin bo'lgan ob'ektga egoistik egalik qilmasdan bilishni tasavvur qilmaydi. Shuning uchun uning odamlar bilan bo'lgan intellektual o'yinlari ularga faqat baxtsizlik va qayg'u keltiradi. Vera azob chekadi, malika Meri eng yaxshi his-tuyg'ularda xafa bo'ladi, Grushnitskiy duelda o'ldiriladi. "O'yinlar" ning bunday natijasi Pechorinni hayratda qoldira olmaydi: "Haqiqatan ham, men er yuzidagi yagona maqsadim boshqa odamlarning umidlarini yo'q qilish deb o'yladimmi? Men yashab, aktyorlik qilganimdan beri, taqdir meni har doim qandaydir tarzda boshqa odamlarning dramalarini qoralashga olib keldi, go'yo mensiz hech kim o'lmaydi yoki umidsizlikka tushmaydi. Men beshinchi pardaning zarur yuzi edim, beixtiyor jallod yoki xoinning ayanchli rolini o'ynadim. Bunga taqdirning maqsadi nima edi?
"Qadimgi va dono" odamlarning dunyoqarashi Pechorinni yolg'iz qoldirmasligi, uning mag'rur ongi va vayronkor yuragi uni bezovta qilishi bejiz emas. "Dono odamlarni" eslab, ularning "osmon nurlari ishtirok etadi" degan ishonchidan kulib, Pechorin shunday deydi: "Ammo irodaning qanchalik kuchi ularga ishondiki, butun osmon o'zining son-sanoqsiz aholisi bilan qaraydi. qatnashish, garchi soqov bo‘lsa-da, lekin o‘zgarmagan! .. Biz esa, ularning baxtsiz avlodlari, yer yuzida ishonchsiz va g‘urursiz, zavq va qo‘rquvsiz kezib yuramiz, muqarrar oxirat haqida o‘ylab yurakni siqib chiqaradigan beixtiyor qo‘rquv bundan mustasno. endi na insoniyat manfaati uchun, na o'z baxtimiz uchun katta qurbonlik qilishga qodir emasmiz, chunki biz uning imkonsizligini bilamiz va shubhadan shubhaga befarq o'tamiz, chunki ota-bobolarimiz ular kabi na umidga ega bo'lib, bir xatodan ikkinchisiga o'tishgan. hatto bu cheksiz, garchi ruh odamlar bilan yoki taqdir bilan har qanday kurashda uchrashadigan haqiqiy zavq.
Bu erda Lermontov Pechorinning individualligi va egoizmini oziqlantiradigan eng chuqur mafkuraviy manbalarni tushuntirishga keladi: ular uning ishonchsizligida mavjud. Aynan shu narsa Pechorinning insonparvarligi boshdan kechirgan inqirozning asosiy sababidir. Pechorin - o'zini o'zi qoldirgan, o'zini o'z taqdirining yaratuvchisi deb tasavvur qiladigan odam. "Men" u uchun xizmat qilish mumkin bo'lgan va beixtiyor yaxshilik va yomonlikning narigi tomoniga aylanadigan yagona xudodir. Pechorinning taqdiri o'zini axloq va sevgining "o'zini o'zi qonun chiqaruvchisi" deb hisoblaydigan zamonaviy gumanistning fojiasini ko'rsatadi. Ammo bunday “insonparvarlik” o‘zining qarama-qarshi, qorong‘u tabiatiga mahkum bo‘lib, atrofga qayg‘u va halokat sepadi, uning ruhini vayronagarchilik va o‘z-o‘zini kuydirishga yetaklaydi. Lermontov “Fatalist”da roman ziddiyatiga falsafiy va diniy ma’no berib, Dostoevskiyga qo‘l uzatadi, uning qahramonlari mutlaq erkinlik va o‘z xohish-irodasi vasvasasi bilan abadiy haqiqatni kashf etishga mutlaq vasvasa orqali kelishadi. erkinlik: "Agar Xudo yo'q bo'lsa, unda hamma narsaga ruxsat beriladi." Pechorin o'zining mag'rur, izlanuvchan aqli imkoniyatlarini sinab ko'rish jarayonida kashf etgan achchiq haqiqatlar qahramonga ishonch, xotirjamlik emas, balki roman o'tgan sari tobora kuchayib borayotgan azob-uqubatlarni keltirib chiqarishi bilan o'quvchini o'ziga jalb qiladi. final.
Shunisi e'tiborga loyiqki, romanning finalida Pechorin o'z fikrlarining to'g'riligini Maksim Maksimichning fikri bilan tekshirishga qaror qiladi. U, xuddi rus kabi, "metafizik munozaralarni yoqtirmaydi" va fatalizm haqida, bu, albatta, "juda qiyin narsa" ekanligini ta'kidlaydi. Roman Maksim Maksimichning so'zlari bilan ochilib, tugashi tasodifmi? Lermontovga Pechorindan ajralib, unga tashqaridan qarashga nima imkon beradi? Rossiya hayotining qanday hayot beruvchi kuchlari Pechorin uchun begona bo'lib qoldi, lekin Lermontovga juda yaqin edi?
Lermontov falsafasiga ko'ra, odamlar doimo yashash joyiga o'xshatiladi. Uning doimiy qiyoslari tasodifiy emas (mushukdek, yovvoyi cho‘g‘dek, daryolar kabi), lekin yozuvchi obrazlari olami keng qamrovli, shuning uchun uning butun xalqi, romanning o‘zi ham Yerning “tartibi”ga o‘xshaydi. (avval sirt, keyin esa lava, yadro va yadrochalar ). Asar yuzasida nima "yotadi"? Shubhasiz, butun roman nomini tashkil etuvchi uchta so'z bilan ta'riflangan ("Bizning zamon qahramoni"). Bundan tashqari, Lermontov ajoyib filolog sifatida ularni barcha mumkin bo'lgan ma'nolarda uradi. U uchun "qahramon" va "o'zining jasorati, jasorati, fidoyiligi bilan ajralib turadigan odam" (lekin Pechorin shunday emasmi? U jasur, Belani o'g'irlash, kontrabandachilarga qarshi kurash ... va shunchaki taqdirga qarshi kurashmaydimi? Shunday emasmi? u mard, ajabmas Bela uni to'ydagi barcha "yaqin va ko'ndalang"lar orasida yagonasi payqasa?.. U fidoyi emasmi? U nafslarining ro'yobga chiqishini qanchalik orzu qiladi, o'zi uchun qanday "qurbonlik qiladi").
Qahramon - "dramatik asarning bosh qahramoni" (birinchi so'z boshida Pechorin "fojiali va romantik yovuz odamlar" bilan taqqoslanadi, bu esa drama bilan assotsiativ aloqani keltirib chiqaradi, bu butun roman davomida tobora ko'proq ahamiyat kasb etadi; masalan, parda va kiyinish motivi butun asarga singib ketgan (Pechorin Bela bilan xayrlashishning ko'proq psixologik ta'siri uchun "kiyinadi", Grushnitskiy o'z rolini yaxshiroq o'ynash uchun kulrang paltoda "kiyinadi", malika Meri va uning onasi modada kiyingan: "ortiqcha narsa yo'q ...") va kostyum har doim Lermontovning ma'lum bir lahzadagi odamning ichki holatini anglatadi, Meri oyog'i to'pig'idan bog'langan, deb bejiz aytilmagan. juda yoqimli" va bu tavsif uning keyingi "engil" va "maftunkor" harakatlariga mos keladi); Niqob va o'yinning motivi ham muhimdir va Lermontov uni kartadan, sevgidan, hayotdan tortib, taqdir o'yiniga qadar barcha ma'nolarda uradi, Pechorinning o'zi bunday ko'p darajali harakatning direktori ( "Syujet bor!" - deb hayqirdi u. - Oh, bu komediyani tanbeh, biz silaymiz).
Qizig'i shundaki, hatto beshta hikoya ham beshta dramatik harakatga o'xshaydi va hikoyaning o'zi butunlay harakat va dialogga qurilgan, barcha qahramonlar darhol sahnada paydo bo'ladi va xarakter tizimi kontseptsiyasi g'ayrioddiy (asosiy qahramon sifatida namoyon bo'ladi). sahnadan tashqaridagi xarakter, lekin sahnada harakat qiladi va faqat ikkinchi hikoyada haqiqiy bo'ladi va keyin faqat xotiralarda qolganlari hech qachon paydo bo'lmaydi, Maksim Maksimichdan tashqari, albatta, lekin faqat uning so'zlaridan kelib chiqadi. hikoya qiluvchilar). Hatto bir hikoya davomida o‘zgarmas manzara ham teatr manzarasiga o‘xshaydi. Va nihoyat, yozuvchi uchun qahramon "davrning o'ziga xos xususiyatlarini o'zida mujassam etgan shaxs ...".
Ma'lum bo'lishicha, vaqt ikki sohaga (tashqi va ichki) bo'linadi, ammo savol tug'iladi: bu sohalarning qaysi birida Lermontov "o'z davri" haqida, ya'ni o'z davridagi odamlarning munosabatlari haqida gapiradi, chunki bu romanning asosiy savoli. Shubhasiz, kitobdagi "harakat qiluvchi" vaqt ichki; hech qanday tashqi yo'q (o'tmish, hozirgi va kelajak aralash va, shekilli, umuman kuzatilmaydi). Keling, fe'llarning zamonlariga e'tibor qarataylik (darvoqe, bu asardagi so'zning yana bir "gipostazi"): tavsiflarda fe'llar o'tgan zamonda qo'llaniladi (men "mindim", "quyosh bor allaqachon boshlandi", "Ichkaridan kuldim", "sahna takrorlandi"), lekin hikoya dialogik xususiyatga ega bo'lishi bilan biz sodir bo'layotgan voqealar haqidagi xabardorligimiz o'tmishdan hozirgi kunga o'tadi ("siz bilasiz", " Men xohlayman"), Pechorinning o'limdan keyingi "hozirgi"si ayniqsa g'alati. Ehtimol, romandagi o'tmish va kelajak ham falsafiy nuqtai nazardan hozir bo'lishi mumkin, albatta, chunki abadiylikda vaqt yo'q, shuning uchun romanda vaqt aylanib yuradi va chiziqli ravishda "ochilmaydi".
Shunday qilib, sarlavhada nafaqat asosiy mavzu (zamonaviylik) ko'rsatilgan, balki qahramonning syujeti va maqsadi ham umumiy tarzda aniqlangan.
Hikoyalar xronologik jihatdan noto'g'ri joylashtirilgan. Romanda keltirilgan Pechorinning hayot davriga ko'ra, ularni quyidagicha tartibga solish to'g'riroq bo'ladi: "Taman" - "Malika Meri" - "Bela" yoki "Fatalist" - "Maksim Maksimich". Biroq, Pechorinning hayotida uning vaqti yo'qolib, qahramonning o'zi kosmosga g'oyib bo'ladigan paytlar bor. Va umuman olganda, Beldagi sub'ektiv vaqtiga kelsak, Pechorin, masalan, Tamanga qaraganda ancha yoshroq. Aytgancha, Kavkazga ketayotib, Pechorinning Sankt-Peterburgda plash sotib olishi g'alati emasmi va u kimdan sovg'a sifatida xanjar olishi ham noma'lum. Ma'lum bo'lishicha, Lermontovga negadir "chalkash" xronologiya kerak. Pechorin hayotining ketma-ketligi emas, balki hikoya qiluvchi (sargardon ofitser) hayotidagi voqealar ketma-ketligi paydo bo'ladi. Shunday qilib, Pechorin romanning markazida (zamonaviylik va vaqtning ramzi, hatto falsafiy tushuncha sifatida ham, chunki u ham "ichki" va "tashqi odam, shuningdek, ob'ektiv, real va sub'ektiv" ga bo'linadi).
Xo'sh, Lermontov muqaddimada (o'z avlodining kasalligini ko'rsatish uchun) o'z vazifasini qanday ochib beradi? Pechorin va boshqa personajlar yozuvchining odamni tasvirlashning odatiy kontseptsiyasida namoyon bo'ladi (u haqidagi boshqalarning fikri - portret - fikrlar va ichki dunyo), biz Pechorin haqida birinchi navbatda Maksim Maksimichning lablaridan bilib olamiz (u bo'ladi). Bela hikoyachisi), keyin biz uning ko'zlari bilan sarson-sargardon ofitserni ko'ramiz va nihoyat, biz uning fikrlari va his-tuyg'ularini o'qiymiz, uning qalbining eng dahshatli doiralariga sho'ng'iymiz. Azamat ham paydo bo'ladi (Maksim Maksimich u haqida gapiradi, keyin uning portreti beriladi va shundan keyingina u Kazbich bilan gaplashganda o'z "tuyg'ularini" ochadi), Bela (Maksim Maksimichning u haqidagi fikrlari - portret - uning fikrlari va harakatlari), Kazbich , malika Meri, Verner... Biroq, personajlarni shunday batafsil tekshirish bilan ham, ularning qalbining o‘ziga xos “yadrosi”ga kirib borish, ularni to‘liq anglash hali ham mumkin emas. Shu sababli, Pechorin hatto roman oxirida ham tushunarli bo'lmaydi, uning obrazini ochishda qiziqarli mutanosiblik paydo bo'ladi (yadroga, ichki dunyoga qanchalik yaqin bo'lsa, shunchalik tushunarsiz).
Umuman olganda, kompozitsiya qahramonni tushuntirishga qaratilgan emas. Pechorin bir vaqtning o'zida bir nechta burchaklardan ko'rsatilgan; uning ruhining turli qirralari bir vaqtning o'zida birga yashaydi. Bunday qo‘sh kompozitsiya va “qo‘sh” qahramonlar antitezani asarning asosiy adabiy qurilmasiga “aytadi”. Shubhasiz, bu sarson ofitser Pechorinning ham, Lermontovning ham fikrlariga juda mos keladi. Kitobning birinchi qatori ("muqaddima birinchi va ayni paytda oxirgi narsa") ham semantik, ham intonatsion va fonetik antitezalar zanjirini boshlaydi. Lermontovning antitezasi barcha hodisalarni ikkita qarama-qarshi tushunchaga ajratadi va shu bilan birga ularni go'yo bir butunga birlashtiradi, "mos kelmaslik" ni "qo'shma" ga aylantiradi, ya'ni antitezaning ma'nosi allaqachon noaniqdir (ajratish va ajratish). bir vaqtning o'zida birlashtiring). Romandagi personajlar tizimi ana shu tamoyil asosida qurilgan. Bir tomondan, ular dunyoni ichki idrok etish nuqtai nazaridan ham, tashqi ko'rinish jihatidan ham Pechorinning egizak qahramonlaridir (bu, ayniqsa, personajlarning portret antitezalarida yaqqol ko'rinadi), boshqa tomondan, ular mustaqil, chunki ular romanda ma'lum bir semantik yukni ko'taradi. Bu ikkilik, Lermontovning fikricha, vaqt kasalligidir. Uning qahramonlari harakatda ham, tashqi ko'rinishda ham, fikrlarda ham bir-biriga ziddir, shuning uchun ularning ichki yadrosi yo'q.
E'tibor bering, Pechorinning qalbida Lermontovning "Borodino" va "Vatan", "Savdogar Kalashnikov haqida qo'shiq ..." va "Kazaklarning lullaby", "Ibodat" va "Vatan" asarlarida aks etgan o'sha fikr va tuyg'ular tizimiga joy yo'q edi. "Falastin filiali". Pechorinning rus hayotining mahalliy, pravoslav asoslaridan fojiali begonalashuvining ushbu motivi roman matniga kiradimi? Bu, albatta, kiradi va u aynan Maksim Maksimich obrazi bilan bog'liq. Odatda, zukko shtab kapitanining roli, bu qahramon Pechorin xarakterining chuqurligini tushunmasdan, unga birinchi, eng taxminiy tavsifni berishga chaqirilganligi bilan kamayadi. Aftidan, Maksim Maksimichning roman obrazlari tizimidagi ahamiyati salmoqliroq va ahamiyatliroq. Hatto Belinskiy ham unda rus tabiatining timsolini ko'rdi. Bu "sof ruscha" turi. Maksim Maksimich o'zining qo'shnisiga bo'lgan samimiy, nasroniy sevgisi bilan Pechorin xarakterining va shu bilan birga butun "suv jamiyati" ning parchalanishi va og'riqli bo'linishini yorqin namoyon qiladi. "Roman arxitektotikasi tufayli rasm ayniqsa yorqin ko'rinadi", dedi A.S. Dolinin. Maksim Maksimich avvalroq chizilgan va Pechorinning kundaligi qahramonlari keyinroq o'tib ketganda, ular doimo uning ajoyib siymosi bilan butun pokligi, behush qahramonligi va kamtarligi bilan duch kelishadi - bu xususiyatlar Tolstoyda Platon Karataev, Dostoevskiyda yanada chuqurlashgan. “Ahmoq”, “O‘smir”, “Aka-uka Karamazovlar” filmidagi kamtarona obrazlarda. 19-asrning ikkinchi yarmidagi rus intellektual qahramoni bu "kamtar" odamlarda diniy chuqurlik va yangilanish manbalarini topadi. Lermontovskiy Pechorin - "qo'shimcha odam" - bunday odam bilan uchrashdi va - o'tib ketdi.
Rus adabiyoti tarixida Lermontov ijodining ahamiyati juda katta. U o‘z lirikasida introspektsiya, o‘z-o‘zini chuqurlashtirish, qalb dialektikasi uchun makon ochib berdi. Bu kashfiyotlar keyinchalik rus she'riyati va nasrida qo'llaniladi. Stankevich davrasidagi “donishmandlar” va shoirlar mashaqqat bilan o‘zlashtirgan “fikr she’riyati” muammosini aynan Lermontov hal qildi. U o‘z lirikasida to‘g‘ridan-to‘g‘ri, shaxsan rang-barang so‘z va fikrga yo‘l ochib, bu so‘z va tafakkurni muayyan hayotiy vaziyatda va har bir daqiqada shoirning ma’naviy-ruhiy holatiga bevosita bog‘liq holda joylashtirgan. Lermontov she'riyati 1830-yillarga kelib o'zini tugatgan garmonik aniqlik maktabining tayyor she'riy formulalari yukini tashladi. Pushkin singari, lekin faqat introspektsiya, fikrlash, psixologizm sohasida Lermontov to'g'ridan-to'g'ri ob'ektiv so'z uchun yo'l ochdi, ma'lum bir dramatik vaziyatda ruhning holatini aniq etkazdi.
“Zamonamiz qahramoni” romanida Lermontov rus nasri tilini yanada rivojlantirish va takomillashtirishda katta muvaffaqiyatlarga erishdi. Pushkin nasrining badiiy yutuqlarini rivojlantirar ekan, Lermontov romantizmning ijodiy kashfiyotlarini rad etmadi, bu unga shaxsni psixologik tasvirlash vositalarini izlashda yordam berdi. Tilning zerikarli metaforizatsiyasidan voz kechgan Lermontov hali ham nasrdagi so'z va iboralarni majoziy, metaforik ma'noda ishlatib, unga personajning kayfiyatini etkazishga yordam beradi.
Nihoyat, “Zamonamiz qahramoni” romani Dostoevskiy va Tolstoydan Goncharov va Turgenevgacha bo‘lgan 1860-yillardagi rus psixologik-mafkuraviy romaniga yo‘l ochdi. Pushkinning "ortiqcha odam" ni tasvirlash an'anasini rivojlantirish. Lermontov o‘z xarakterini tasvirlashda nafaqat psixologik tahlilni murakkablashtirdi, balki romanga g‘oyaviy chuqurlik, falsafiy jarang berdi.
Xulosa
19-asrning barcha rus adabiyoti sevgi va hayotning mazmuni haqida. Bu ikki mavzu har bir yozuvchini qiynab qo‘yadi va hamma ularni tushunish va tushuntirish yo‘lini izlaydi. 19-asr boshlarida yozuvchilar shaxs va jamiyat oʻrtasidagi munosabatlar muammosini yuqori darajada oʻrganadigan realistik adabiy asarlar paydo boʻldi. 19-asr yozuvchilarining asarlarida eng katta e'tibor insonning ichki dunyosiga qaratilgan. Griboedov va Pushkin, Lermontov va Tolstoy - ular va boshqa ko'plab buyuk rus shoir va yozuvchilari inson hayotining mazmuni haqida o'ylashgan. Va ular o'z ishining barcha individual xususiyatlari bilan insonning ijtimoiy taraqqiyotga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatadigan faol kuch ekanligini ko'rsatishga harakat qildilar. Hayotning asl ma'nosi ijtimoiy taraqqiyotning dolzarb vazifalarini ilgari surish, bunyodkorlik va ijtimoiy o'zgartirish faoliyatidadir.
19-asr rus adabiyoti shaxs psixologiyasi, qalb dialektikasi, uning ichki dunyosining murakkab, ba'zan tushunib bo'lmaydigan hayoti haqidagi chuqur bilimlarga asoslangan portret yaratish bilan tavsiflanadi. Zero, badiiy adabiyotda shaxs hamisha shaxsiy va ijtimoiy hayot birligida tasavvur qilinadi. Ertami-kechmi, har bir inson, hech bo'lmaganda, hayotining muayyan daqiqalarida, o'z mavjudligi va ruhiy rivojlanishining ma'nosi haqida o'ylashni boshlaydi. Rus yozuvchilari inson ma'naviyati tashqi narsa emasligini, uni tarbiyalash yoki hatto eng yaxshi namunalarga taqlid qilish orqali ham egallash mumkin emasligini aniq ko'rsatib berdilar.
Griboedov, Pushkin, Lermontov qahramonlari barcha ijobiy fazilatlari bilan jamiyat tomonidan talab qilinmaydi, unga begona va ortiqcha. O'sha davr jamiyatining kasalligi odamlar o'rtasidagi aloqalarning yo'qligi, insonning ma'naviy parchalanishi edi. "Ortiqcha odam" bu jamiyatdan tashqarida va unga qarshi turadi.
Albatta, odamlarni “zarur” va “ortiqcha”ga bo‘lishga urinishlar o‘z mohiyatiga ko‘ra yovuzlikdir, chunki ularni amalga oshirish muqarrar ravishda o‘zboshimchalikni keltirib chiqaradi, insonning ham, jamiyatning ham tanazzulga uchrashiga olib keladi. Insonning qadr-qimmati, ma'lum ma'noda, bu odamning qilgan yoki aytgan har qanday narsasidan yuqori. Uni mehnat yoki ijodga, jamiyat yoki bir guruh odamlar tomonidan tan olinishiga qisqartirib bo'lmaydi. Shu bilan birga, inson tabiiy dunyoda emas, balki tarixiy dunyoda yashasa ham, umumiy muammolarni - davlat va jamoat muammolarini ongli ravishda hal qilish imkoniyatidan mahrum bo'ladi: axir, tarix insonga noma'lum qonunlarga ko'ra rivojlanadi. irodasi. Bu muqarrar ravishda davlat faoliyatiga, ijtimoiy hodisalarga, tarixiy voqealarga ma’naviy baho berishni rad etishga olib keladi. Aynan shu ma'noda inson "ortiqcha odam" - o'zi yashayotgan jamiyatda o'z o'rnini qidirayotgan va topa olmaydigan odamning qiyofasini tushunishi kerak.
Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati
1)Berkovskiy I.Ya. Rus adabiyotining global ahamiyati haqida. - L., 1975 yil.
)Bushmin A.S. Adabiyot taraqqiyotidagi uzluksizlik. - L., 1975 yil.
3)Vinogradov I.I. Tirik izda: rus klassikasining ruhiy izlanishlari. Adabiy-tanqidiy maqolalar. - M., 1987 yil.
)Ginzburg L. Ya. Adabiy qahramon haqida. - L., 1979 yil.
5)Goncharov I.A. Oblomov. - M., 1972 yil.
6)Griboedov A.S. Aqldan voy. - M., 1978 yil.
)Izmailov N.V. Pushkin ijodi haqida insholar. - L., 1975 yil.
8)Lermontov M.Yu. Sobr. op. V. 4 jild - M., 1987 yil.
9)Linkov V.Ya. L. Tolstoy va I. Bunin asarlarida dunyo va inson. - M., 1989 yil.
)Adabiy lug'at. - M., 1987 yil.
)Pushkin A.S. Sobr. op. V. 10 t. - M., 1977 y.
)Rus adabiyotida realizmning rivojlanishi: 3 jildda - M., 1974.
13)Skaftymov A.P. Rus yozuvchilarining axloqiy izlanishlari. - M., 1972 yil.
)Tarasov B.N. L.N.da burjua ongini tahlil qilish. Tolstoy "Ivan Ilichning o'limi" // Adabiyot savollari. - 1982. - 3-son.
Qo'shimcha odam- 1840-1850 yillardagi rus yozuvchilarining asarlariga xos bo'lgan adabiy tip. Odatda bu Nikolaev Rossiyaning rasmiy sohasida o'z iste'dodlarini ro'yobga chiqara olmaydigan katta qobiliyatga ega odam.
Jamiyatning yuqori tabaqasiga mansub bo'lgan ortiqcha odam zodagonlardan uzoqlashadi, byurokratiyadan nafratlanadi, lekin o'zini o'zi anglashning boshqa istiqboliga ega bo'lmagan holda, ko'proq vaqtini behuda o'yin-kulgi bilan o'tkazadi. Bu turmush tarzi uning zerikishini bartaraf eta olmaydi, duel, qimor o'yinlari va boshqa o'z-o'zini buzadigan xatti-harakatlarga olib keladi. Ortiqcha odamning tipik xususiyatlariga "aqliy charchoq, chuqur shubha, so'z va ish o'rtasidagi kelishmovchilik va, qoida tariqasida, ijtimoiy passivlik" kiradi.
1850 yilda Turgenevning "Ortiqcha odamning kundaligi" hikoyasi nashr etilgandan so'ng, "ortiqcha odam" nomi umidsizlikka uchragan rus zodagonlari turiga berilgan. Eng qadimgi va klassik misollar Yevgeniy Onegin A. S. Pushkin, "Aqldan voy" dan Chatskiy, Pechorin M. Lermontov - Romantizm davrining Bayron qahramoniga, Rene Chatobriand va Adolf Konstantga qayting. Turning keyingi evolyutsiyasi bilan ifodalanadi Gertsen Beltov ("Kim aybdor?") va Turgenevning dastlabki asarlari qahramonlari (Rudin, Lavretskiy, Chulkaturin).
Ortiqcha odamlar ko'pincha nafaqat o'zlariga, balki muammolarga ham olib keladi ularni sevish baxtsizligi bor ayol belgilar. Ortiqcha odamlarning salbiy tomoni, ularning jamiyatning ijtimoiy va funktsional tuzilishidan tashqariga ko'chirilishi bilan bog'liq. adabiy amaldorlar A.F.Pisemskiy va I.A.Goncharovlar ijodida birinchi o‘ringa chiqadi. Ikkinchisi "osmonda uchib yuradigan" amaliy ishbilarmonlarga loferlarga qarshi: Aduev kichik - Aduev sr. va Oblomov - Stolz.
Bu "qo'shimcha odam" kim? Bu har xil sabablarga ko'ra (tashqi va ichki) o'zini, o'z imkoniyatlarini anglay olmagan, bilimli, aqlli, iste'dodli va nihoyatda qobiliyatli qahramon (odam). “Ortiqcha odam” hayot mazmunini, maqsadini izlaydi, lekin topa olmaydi. Shuning uchun u o'zini hayotning mayda-chuydalariga, o'yin-kulgiga, ehtiroslarga sarflaydi, lekin bundan qoniqish his qilmaydi. Ko'pincha "ortiqcha odam" ning hayoti fojiali tarzda tugaydi: u hayotning boshida vafot etadi yoki o'ladi.
"Qo'shimcha odamlar" ga misollar:
Rus adabiyotidagi "ortiqcha odamlar" turining ajdodi hisoblanadi A.S.ning xuddi shu nomdagi romanidan Evgeniy Onegin. Pushkin. O'z salohiyatiga ko'ra, Onegin o'z davrining eng yaxshi odamlaridan biridir. U o'tkir va chuqur ongga ega, keng bilimga ega (u falsafa, astronomiya, tibbiyot, tarix va boshqalarga qiziqqan) Onegin Lenskiy bilan din, fan, axloq haqida bahslashadi. Bu qahramon hatto haqiqiy narsani qilishga intiladi. Masalan, u o'z dehqonlarining taqdirini engillashtirishga harakat qildi ("U korveeni eski to'lovni engil bo'yinturuq bilan almashtirdi"). Ammo bularning barchasi uzoq vaqt davomida behuda ketdi. Onegin o'z hayotini shunchaki yondirdi, lekin u tezda zerikdi. Qahramon tug'ilib o'sgan dunyoviy Peterburgning yomon ta'siri Oneginning ochilishiga imkon bermadi. U nafaqat jamiyat uchun, balki o'zi uchun ham foydali ish qilmadi. Qahramon baxtsiz edi: u qanday sevishni bilmasdi va umuman olganda, uni hech narsa qiziqtirmaydi. Ammo roman davomida Onegin o'zgaradi. Menimcha, bu muallif "ortiqcha odam" ga umid qoldirgan yagona holat. Pushkindagi hamma narsa singari, romanning ochiq oxiri ham optimistikdir. Yozuvchi o'z qahramoniga jonlanish umidini qoldiradi.
"ortiqcha odamlar" turining navbatdagi vakili Grigoriy Aleksandrovich Pechorin M.Yu romanidan. Lermontov "Zamonamiz qahramoni". Bu qahramon 19-asrning 30-yillaridagi jamiyat hayotining o'ziga xos xususiyatini - ijtimoiy va shaxsiy o'zini o'zi anglashning rivojlanishini aks ettirdi. Shuning uchun rus adabiyotida birinchi bo'lgan qahramon o'zining baxtsizligi sabablarini, boshqalardan farqini tushunishga harakat qiladi. Albatta, Pechorin juda katta shaxsiy vakolatlarga ega. U ko'p jihatdan iqtidorli va hatto iste'dodli. Ammo u o'z kuchlaridan foydalanishni topa olmaydi. Onegin singari, Pechorin ham yoshligida barcha jiddiy narsalar bilan shug'ullangan: dunyoviy zavqlar, ehtiroslar, romanlar. Ammo bo'sh bo'lmagan odam sifatida qahramon tezda bularning barchasidan zerikdi. Pechorin dunyoviy jamiyat insonning qalbini va qalbini yo'q qiladi, quriydi, o'ldiradi, deb tushunadi.
Bu qahramonning hayotiy notinchligining sababi nima? U hayotining ma'nosini ko'rmaydi, uning maqsadi yo'q. Pechorin sevishni bilmaydi, chunki u haqiqiy his-tuyg'ulardan qo'rqadi, mas'uliyatdan qo'rqadi. Qahramonga nima qoldi? Faqat kinizm, tanqid va zerikish. Natijada Pechorin vafot etadi. Lermontov bizga ongsiz bo'lsa ham, butun qalbi bilan uyg'unlikka intilayotgan odamga disgarmoniya olamida joy yo'qligini ko'rsatadi.
Keyingi "ortiqcha odamlar" ning qahramonlari I.S. Turgenev. Avvalo, bu Rudin- xuddi shu nomdagi romanning bosh qahramoni. Uning dunyoqarashi 19-asrning 30-yillaridagi falsafiy doiralar taʼsirida shakllangan. Rudin o‘z hayotining mazmunini yuksak g‘oyalarga xizmat qilishda ko‘radi. Bu qahramon buyuk notiq, u rahbarlik qilishga, odamlarning qalbini yondirishga qodir. Ammo muallif Rudinni doimiy ravishda "kuch", hayotiyligini tekshiradi. Bu tekshiruvlarning qahramoni o'rnidan turmaydi. Ma'lum bo'lishicha, Rudin faqat gapirishga qodir, u o'z fikri va ideallarini amalda qo'llay olmaydi. Qahramon haqiqiy hayotni bilmaydi, sharoit va kuchini baholay olmaydi. Shuning uchun u "biznesdan tashqarida".
Evgeniy Vasilyevich Bazarov bu tartibli qahramonlar qatoridan ajralib turadi. U zodagon emas, oddiy odam. U barcha oldingi qahramonlardan farqli o'laroq, o'z hayoti, ta'limi uchun kurashishi kerak edi. Bazarov haqiqatni, hayotning kundalik tomonini yaxshi biladi. Uning o'z "g'oyasi" bor va uni qo'lidan kelganicha amalga oshiradi. Bundan tashqari, albatta, Bazarov juda intellektual kuchli shaxs, u katta salohiyatga ega. Lekin gap shundaki qahramon xizmat qiladi degan fikrning o'zi noto'g'ri va zararli. Turgenev shuni ko'rsatadiki, buning evaziga hech narsa qurmasdan hamma narsani yo'q qilish mumkin emas. Bundan tashqari, bu qahramon, boshqa barcha "ortiqcha odamlar" kabi, yurak hayotini yashamaydi. U butun imkoniyatlarini aqliy faoliyatga beradi.
Ammo inson hissiyotli mavjudot, ruhi bor mavjudotdir. Agar inson sevishni bilsa, u baxtli bo'lish ehtimoli katta. "Ortiqcha odamlar" galereyasidan bironta qahramon sevgida baxtli emas. Bu ko'p narsadan dalolat beradi. Ularning barchasi sevishdan qo'rqishadi, qo'rqishadi yoki atrofdagi haqiqat bilan kelisha olmaydilar. Bularning barchasi juda achinarli, chunki bu odamlarni baxtsiz qiladi. Bu qahramonlarning ulkan ma’naviy quvvati, intellektual salohiyati behuda ketmoqda. "Ortiqcha odamlar" ning hayotiy emasligi, ular ko'pincha bevaqt o'lishlari (Pechorin, Bazarov) yoki o'simliklarni behuda isrof qilishlari (Beltov, Rudin) dalolat beradi. Faqat Pushkin o'z qahramoniga qayta tug'ilish umidini beradi. Va bu optimizmni ilhomlantiradi. Demak, chiqish yo‘li, najot yo‘li bor. Menimcha, u har doim shaxsiyat ichida, faqat o'zingizda kuch topishingiz kerak.
19-asr rus adabiyotida "kichkina odam" obrazi
"Kichik odam"- rus adabiyotida realizmning paydo bo'lishi bilan, ya'ni XIX asrning 20-30-yillarida paydo bo'lgan adabiy qahramon turi.
"Kichik odam" mavzusi 19-asr yozuvchilari tomonidan doimiy ravishda tilga olingan rus adabiyotining kesishgan mavzularidan biridir. Bu haqda birinchi bo'lib A.S.Pushkin "Stantsiya boshlig'i" hikoyasida eslatib o'tgan. Bu mavzu davomchilari N.V.Gogol, F.M.Dostoyevskiy, A.P. Chexov va boshqalar.
Bu odam ijtimoiy jihatdan kichik, chunki u ierarxik zinapoyaning pastki pog'onalaridan birini egallaydi. Uning jamiyatdagi o'rni kam yoki umuman ko'rinmas. Insonni “kichik” deb hisoblashadi, chunki uning ma’naviy hayoti va da’volari ham nihoyatda tor, qashshoq, har xil taqiqlar bilan to‘la. Uning uchun tarixiy va falsafiy muammolar yo'q. U hayotiy manfaatlarining tor va yopiq doirasida yashaydi.
Eng yaxshi gumanistik an'analar rus adabiyotidagi "kichkina odam" mavzusi bilan bog'liq. Yozuvchilar odamlarni har bir insonning baxtga, hayotga o'z qarashlariga haqli ekanligi haqida o'ylashga chorlaydi.
"Kichik odamlar" ga misollar:
1) Ha, Gogol "Palto" hikoyasida qahramonni kambag‘al, oddiy, ahamiyatsiz va ko‘zga tashlanmaydigan shaxs sifatida tavsiflaydi. Hayotda unga idoraviy hujjatlarning nusxachisining ahamiyatsiz roli berilgan. Bo'ysunish va boshliqlarning buyruqlarini bajarish sohasida tarbiyalangan, Akaki Akakievich Bashmachkin asarining mazmuni haqida fikr yuritishga odatlanmagan. Shuning uchun unga elementar zukkolik namoyon bo'lishini talab qiladigan vazifa taklif qilinganda, u tashvishlana boshlaydi, xavotirlana boshlaydi va oxirida shunday xulosaga keladi: "Yo'q, menga nimanidir qayta yozishga ruxsat berganim ma'qul".
Bashmachkinning ruhiy hayoti uning ichki intilishlariga mos keladi. Yangi palto sotib olish uchun pul to'plash uning uchun hayotning maqsadi va ma'nosiga aylanadi. Mashaqqat va azob-uqubat bilan qo'lga kiritilgan uzoq kutilgan yangi narsaning o'g'irlanishi uning uchun falokatga aylanadi.
Va shunga qaramay, Akaki Akakievich o'quvchi ongida bo'sh, qiziq bo'lmagan odamga o'xshamaydi. Biz shunday kichik, xo'rlangan odamlar juda ko'p bo'lgan deb tasavvur qilamiz. Gogol jamiyatni ularga tushunish va achinish bilan qarashga chaqirdi.
Bu bilvosita qahramonning familiyasi bilan namoyon bo'ladi: kichraytiruvchi -chk- qo'shimchasi(Bashmachkin) unga tegishli soyani beradi. — Onajon, bechora o‘g‘lingizni qutqaring! - muallif yozadi.
Adolatga chaqirish muallif jamiyatning g‘ayriinsoniyligini jazolash zarurligi haqidagi savolni ko‘taradi. Hayoti davomida ko'rgan xo'rligi va haqoratlari uchun tovon sifatida epilogda qabrdan ko'tarilgan Akaki Akakievich kelib, ularning paltolari va mo'ynali kiyimlarini olib ketadi. U “kichkina odam” hayotida fojiali rol o‘ynagan “ahamiyatli odam”ning ustki kiyimini olib qo‘ygandagina tinchlanadi.
2) Hikoyada Chexov "Amdorning o'limi" dunyo haqidagi tushunchasi butunlay buzib tashlangan amaldorning qul ruhini ko‘ramiz. Bu erda inson qadr-qimmati haqida gapirishning hojati yo'q. Muallif o'z qahramoniga ajoyib familiya beradi: Chervyakov. Chexov o‘z hayotidagi mayda, ahamiyatsiz voqealarni tasvirlar ekan, go‘yo dunyoga Chervyakov nigohi bilan qaraydi va bu voqealar ulkan tus oladi.
Shunday qilib, Chervyakov spektaklda edi va "baxt cho'qqisida his qildi. Lekin birdan... aksirdi. Atrofga “odobli odam”dek qaragan qahramon fuqarolik generalga sepganini ko‘rib dahshatga tushdi. Chervyakov kechirim so'rashni boshlaydi, lekin bu unga etarli emasdek tuyuldi va qahramon kundan-kunga qayta-qayta kechirim so'raydi ...
O'zining kichik dunyosini biladigan bunday kichik amaldorlar juda ko'p va ularning boshidan kechirganlari shunday kichik vaziyatlardan iborat bo'lsa ajab emas. Muallif amaldor qalbining butun mohiyatini mikroskop ostida tekshirganday yetkazadi. Kechirimga javoban yig‘lashga chiday olmay, Chervyakov uyiga boradi va vafot etadi. Uning hayotining bu dahshatli falokati uning cheklanganligining halokatidir.
3) Dostoevskiy ushbu yozuvchilardan tashqari o'z asarida "kichkina odam" mavzusiga ham murojaat qilgan. Romanning asosiy qahramonlari "Kambag'al odamlar" - Makar Devushkin- qayg'u, muhtojlik va ijtimoiy qonunsizlikdan ezilgan yarim qashshoq amaldor va Varenka- ijtimoiy noxushlik qurboniga aylangan qiz. “Palto”dagi Gogol singari Dostoyevskiy ham huquqdan mahrum, nihoyatda xo‘rlangan, o‘z ichki hayotini inson qadr-qimmatini oyoq osti qiladigan sharoitda yashayotgan “kichkina odam” mavzusiga murojaat qildi. Muallif bechora qahramonlariga hamdardlik bildiradi, ularning qalbi go'zalligini ko'rsatadi.
4) Mavzu "kambag'al odamlar"
romanda yozuvchi sifatida rivojlanadi "Jinoyat va Jazo". Yozuvchi inson qadr-qimmatini kamsituvchi dahshatli qashshoqlik suratlarini birin-ketin ochib beradi. Asar sahnasi Peterburg va shaharning eng qashshoq tumaniga aylanadi. Dostoevskiy insonning beqiyos azoblari, iztiroblari va qayg'ularining tuvalini yaratadi, "kichkina odamning" qalbiga chuqur kirib boradi, unda ulkan ma'naviy boylik konlarini kashf etadi.
Oilaviy hayot oldimizda ochiladi Marmeladov. Bular haqiqat tomonidan ezilgan odamlardir. U o'zini qayg'u bilan ichadi va "boshqa boradigan joyi" yo'q bo'lgan rasmiy Marmeladovning odamiy qiyofasini yo'qotadi. Qashshoqlikdan charchagan rafiqasi Yekaterina Ivanovna iste'moldan vafot etadi. Sonya oilasini ochlikdan qutqarish uchun jasadini sotish uchun ko'chaga qo'yib yuboriladi.
Raskolnikovlar oilasining taqdiri ham qiyin. Uning singlisi Dunya akasiga yordam bermoqchi bo'lib, o'zini qurbon qilishga va o'zini jirkanch his qilgan boy Lujinga uylanishga tayyor. Raskolnikovning o'zi jinoyatni o'ylaydi, uning ildizlari qisman jamiyatdagi ijtimoiy munosabatlar sohasida yotadi. Dostoevskiy yaratgan "kichkina odamlar" obrazlari ijtimoiy adolatsizlikka, odamlarning kamsitilishiga qarshi norozilik ruhi va ularning yuksak da'vatiga ishonish bilan sug'orilgan. "Kambag'al" ning qalblari go'zal, ma'naviy saxiylik va go'zallikka to'la bo'lishi mumkin, ammo hayotning eng og'ir sharoitlari sindirilgan.
6. 19-asr nasrida rus dunyosi.
Ma'ruzalar uchun:
19-asr rus adabiyotida haqiqatning tasviri.
1. Peyzaj. Funktsiyalari va turlari.
2. Interer: tafsilot muammosi.
3. Badiiy matndagi zamon obrazi.
4. Yo'l motivi dunyoning milliy rasmini badiiy rivojlantirish shakli sifatida.
Peyzaj - tabiatning tasviri bo'lishi shart emas, adabiyotda u har qanday ochiq maydonning tavsifini o'z ichiga olishi mumkin. Ushbu ta'rif atamaning semantikasiga mos keladi. Fransuz tilidan - mamlakat, hudud. Fransuz sanʼati nazariyasida landshaft tasviri yovvoyi tabiatning tasvirini ham, inson qoʻli bilan yaratilgan buyumlarning tasvirini ham oʻz ichiga oladi.
Landshaftlarning taniqli tipologiyasi ushbu matn komponentining ishlash xususiyatlariga asoslanadi.
Birinchidan, manzaralar ajralib turadi, ular hikoyaning fonini tashkil qiladi. Ushbu landshaftlar, qoida tariqasida, tasvirlangan voqealar sodir bo'lgan joy va vaqtni ko'rsatadi.
Landshaftning ikkinchi turi- lirik fon yaratuvchi manzara. Ko'pincha, bunday landshaftni yaratishda rassom meteorologik sharoitlarga e'tibor beradi, chunki bu landshaft birinchi navbatda o'quvchining hissiy holatiga ta'sir qilishi kerak.
Uchinchi tur- borliqning psixologik fonini yaratuvchi/aylanuvchi va xarakter psixologiyasini ochish vositalaridan biriga aylangan manzara.
To'rtinchi tur- badiiy matnda tasvirlangan voqelikni ramziy aks ettirish vositasi, ramziy fonga aylangan manzara.
Peyzajdan ma'lum bir badiiy vaqtni tasvirlash vositasi yoki muallifning mavjudligi shakli sifatida foydalanish mumkin.
Bu tipologiya yagona emas. Peyzaj ekspozitsion, dual va hokazo bo'lishi mumkin. Zamonaviy tanqidchilar Goncharovning landshaftlarini ajratib turadilar; Goncharov landshaftdan dunyoni ideal tasvirlash uchun foydalangan deb ishoniladi. Yozuvchi uchun rus yozuvchilarining peyzaj mahoratining evolyutsiyasi tubdan muhimdir. Ikkita asosiy davr mavjud:
· Pushkingacha bo'lgan davrda, bu davrda landshaftlar atrofdagi tabiatning to'liqligi va konkretligi bilan ajralib turardi;
Pushkin davridan keyingi davrda ideal landshaft g'oyasi o'zgardi. Bu tafsilotlarning ziqnaligini, tasvirning tejamkorligini va tafsilotlarni tanlashning aniqligini o'z ichiga oladi. Pushkinning so'zlariga ko'ra, aniqlik hissiyotlar tomonidan ma'lum bir tarzda qabul qilinadigan eng muhim xususiyatni aniqlashni o'z ichiga oladi. Pushkinning bu g'oyasi keyinchalik Bunin tomonidan qo'llaniladi.
Ikkinchi daraja. Ichki - interyerning tasviri. Ichki tasvirning asosiy birligi - bu tafsilot (tafsilot) bo'lib, unga e'tibor birinchi marta Pushkin tomonidan ko'rsatilgan. 19-asrning adabiy sinovi ichki va landshaft o'rtasidagi aniq chegarani ko'rsatmadi.
19-asrda adabiy matnda vaqt diskret, intervalgacha bo'ladi. Qahramonlar osongina xotiralarga kiradi va ularning xayollari kelajakka shoshiladi. Vaqtga munosabatning selektivligi mavjud bo'lib, bu dinamika bilan izohlanadi. 19-asrdagi adabiy matnda vaqt konventsiyasiga ega. Lirik asardagi eng shartli zamon, hozirgi zamon grammatikasi ustunligi bilan, lirika uchun turli vaqt qatlamlarining o'zaro ta'siri ayniqsa xarakterlidir. Badiiy vaqt aniq bo'lishi shart emas, u mavhumdir. 19-asrda tarixiy rangni tasvirlash badiiy vaqtni konkretlashtirishning maxsus vositasiga aylandi.
19-asrda voqelikni tasvirlashning eng samarali vositalaridan biri syujet formulasining bir qismiga, hikoya birligiga aylangan yoʻl motivi edi. Dastlab bu motiv sayohat janrida ustunlik qilgan. 11—18-asrlarda sayohat janrida yoʻl motivi, eng avvalo, tevarak-atrofdagi makon (kognitiv funksiya) haqidagi tasavvurlarni kengaytirish uchun ishlatilgan. Sentimentalistik nasrda bu motivning kognitiv vazifasi baholovchilik bilan murakkablashadi. Gogol atrofdagi makonni o'rganish uchun sayohatdan foydalanadi. Yo'l motifining funktsiyalarini yangilash Nikolay Alekseevich Nekrasov nomi bilan bog'liq. "Jimjitlik" 1858 yil
Bizning chiptalarimiz uchun:
19-asr rus sheʼriyatining “Oltin davri” va jahon miqyosida rus adabiyotining asri deb ataladi. Shuni unutmaslik kerakki, 19-asrda roʻy bergan adabiy sakrashni XVII-XVIII asrlar adabiy jarayonning butun yoʻnalishi tayyorlagan. 19-asr rus adabiy tilining shakllanish davri bo'lib, u asosan A.S. tufayli shakllangan. Pushkin.
Ammo 19-asr sentimentalizmning gullab-yashnashi va romantizmning shakllanishi bilan boshlandi. Bu adabiy yo‘nalishlar, birinchi navbatda, she’riyatda o‘z ifodasini topdi. Shoirlarning poetik asarlari E.A. Baratinskiy, K.N. Batyushkova, V.A. Jukovskiy, A.A. Feta, D.V. Davydova, N.M. Yazikov. Ijodkorlik F.I. Tyutchevning rus she'riyatining "Oltin davri" yakunlandi. Biroq, bu davrning markaziy figurasi Aleksandr Sergeevich Pushkin edi.
A.S. Pushkin adabiy Olimpga ko'tarilishni 1920 yilda "Ruslan va Lyudmila" she'ri bilan boshlagan. Va uning "Yevgeniy Onegin" she'ridagi romani rus hayotining ensiklopediyasi deb nomlangan. A.S.ning romantik she'rlari. Pushkinning "Bronza chavandozi" (1833), "Baxchisaroy favvorasi", "Lo'lilar" rus romantizmi davrini ochdi. Ko'pgina shoir va yozuvchilar A. S. Pushkinni o'zlarining ustozlari deb bilishgan va u tomonidan qo'yilgan adabiy asarlar yaratish an'analarini davom ettirishgan. Ana shunday shoirlardan biri M.Yu. Lermontov. "Mtsyri" romantik she'ri bilan tanilgan."Jin" she'riy hikoyasi, ko'plab romantik she'rlar. Qizig'i shundaki, 19-asr rus she'riyati chambarchas bog'liq edi mamlakatning ijtimoiy va siyosiy hayoti bilan. Shoirlar o'zlarining maxsus maqsadlari g'oyasini tushunishga harakat qilishdi. Rossiyada shoir ilohiy haqiqatning dirijyori, payg'ambar hisoblangan. Shoirlar hokimiyatni ularning so‘zlariga quloq solishga undagan. Shoirning rolini tushunish va mamlakat siyosiy hayotiga ta'sir qilishning yorqin misollari A.S. Pushkin "Payg'ambar", "Ozodlik" odesi, "Shoir va olomon", M.Yu. Lermontov "Shoirning o'limi haqida" va boshqalar.
Asr boshidagi nasr yozuvchilari V. Skottning ingliz tarixiy romanlari ta'sirida bo'lib, ularning tarjimalari juda mashhur edi. 19-asr rus nasrining rivojlanishi A.S.ning nasriy asarlari bilan boshlangan. Pushkin va N.V. Gogol. Pushkin ingliz tarixiy romanlari ta'sirida ijod qiladi "Kapitanning qizi" hikoyasi bu erda harakat buyuk tarixiy voqealar fonida sodir bo'ladi: Pugachev qo'zg'oloni paytida. A.S. Pushkin juda katta ish qildi, ushbu tarixiy davrni o'rganish. Bu ish asosan siyosiy xarakterga ega bo'lib, hokimiyatdagilarga qaratilgan edi.
A.S. Pushkin va N.V. Gogol asosiyni aniqladi badiiy turlari
Bu 19-asr davomida yozuvchilar tomonidan ishlab chiqilgan. Bu "ortiqcha odam" ning badiiy turi, A.S. romanidagi Evgeniy Onegin bunga misoldir. Pushkin va N.V tomonidan ko'rsatilgan "kichkina odam" turi. Gogol o'zining "Palto" hikoyasida, shuningdek, A.S. Pushkin "Stansiya boshlig'i" hikoyasida.
Adabiyot o‘zining publitsistik va satirik xarakterini 18-asrdan meros qilib oldi. Nasriy she'rda N.V. Gogol "O'lik jonlar" yozuvchi keskin satirik tarzda o'lik jonlarni sotib oluvchi firibgarni ko'rsatadi, turli insoniy illatlar timsoli bo'lgan har xil turdagi yer egalari(klassizmning ta'siri ta'sir qiladi). Komediya ham xuddi shu yo'nalishda. "Tekshiruvchi". A. S. Pushkin asarlari ham satirik obrazlarga boy. Adabiyot rus voqeligini satirik tarzda tasvirlashda davom etmoqda.Rus jamiyatining illat va kamchiliklarini tasvirlash tendentsiyasi butun rus klassik adabiyotiga xos xususiyatdir.
. Buni 19-asrning deyarli barcha yozuvchilari ijodida kuzatish mumkin. Shu bilan birga, ko'plab yozuvchilar satirik tendentsiyani grotesk shaklda amalga oshiradilar. Grotesk satiraga N.V.Gogolning "Burun", M.E. Saltikov-Shchedrin "Janoblar Golovlevlar", "Bir shahar tarixi".
19-asrning oʻrtalaridan boshlab Rossiyada Nikolay I davrida vujudga kelgan keskin ijtimoiy-siyosiy vaziyat fonida yaratilgan rus realistik adabiyoti rivojlana boshladi. Feodal tuzum inqirozi avj oldi, hokimiyat va oddiy xalq o'rtasidagi qarama-qarshiliklar kuchli. Mamlakatdagi ijtimoiy-siyosiy vaziyatga keskin munosabat bildiruvchi realistik adabiyot yaratish zarur.
Adabiyotshunos V.G. Belinskiy adabiyotda yangi realistik yo'nalishni belgilaydi. Uning pozitsiyasi N.A. Dobrolyubov, N.G. Chernishevskiy. G'arbparastlar va slavyanofillar o'rtasida Rossiyaning tarixiy rivojlanish yo'llari haqida nizo kelib chiqadi.
Yozuvchilar manzili rus voqeligining ijtimoiy-siyosiy muammolariga.
Realistik roman janri rivojlanmoqda. Ularning asarlari I.S. Turgenev, F.M. Dostoevskiy, L.N. Tolstoy, I.A. Goncharov. Ijtimoiy-siyosiy va falsafiy muammolar ustunlik qiladi. Adabiyot o'ziga xos psixologizm bilan ajralib turadi.
odamlar.
19-asr oxiridagi adabiy jarayon N. S. Leskov, A.N. Ostrovskiy A.P. Chexov. Ikkinchisi o'zini kichik adabiy janr - hikoyaning ustasi, shuningdek, ajoyib dramaturg sifatida ko'rsatdi. Raqobatchi A.P. Chexov Maksim Gorkiy edi.
19-asrning oxiri inqilobdan oldingi kayfiyatlarning shakllanishi bilan ajralib turdi. Realistik an’ana so’na boshladi. Uning o'rnini tasavvuf, dindorlik, shuningdek, mamlakat ijtimoiy-siyosiy hayotidagi o'zgarishlarni oldindan ko'rish bo'lgan dekadent adabiyoti egalladi. Keyinchalik dekadansiya ramziy ma'noga aylandi. Bu rus adabiyoti tarixida yangi sahifa ochadi.
7. 19-asr oxiridagi adabiy vaziyat.
Realizm
19-asrning ikkinchi yarmi rus adabiyotida realistik yo'nalishning bo'linmas hukmronligi bilan tavsiflanadi. asos realizm badiiy uslub sifatida ijtimoiy-tarixiy va psixologik determinizmdir. Tasvirlangan shaxsning shaxsiyati va taqdiri uning fe'l-atvorining (yoki chuqurroq aytganda, umuminsoniy tabiatning) ijtimoiy hayot sharoitlari va qonunlari (yoki kengroq aytganda, tarix, madaniyat - ko'rinib turganidek) bilan o'zaro ta'siri natijasida paydo bo'ladi. A.S. Pushkin ishida).
19-asrning 2-yarmi realizmi. tez-tez qo'ng'iroq qiling tanqidiy yoki ijtimoiy ayblov. So‘nggi paytlarda zamonaviy adabiy tanqidda bunday ta’rifdan voz kechishga urinishlar ko‘payib bormoqda. U juda keng va juda tor; u yozuvchilar ijodining individual xususiyatlarini darajalaydi. Tanqidiy realizm asoschisi ko'pincha N.V. Gogol esa, Gogol ijodida, ijtimoiy hayotda, inson qalbi tarixi ko'pincha abadiylik, oliy adolat, Rossiyaning ta'minlovchi missiyasi, er yuzidagi Xudoning shohligi kabi toifalar bilan bog'liq. 19-asrning ikkinchi yarmida u yoki bu darajada Gogol an'anasi. L. Tolstoy, F. Dostoevskiy, qisman N.S. Leskov - ularning ijodida (ayniqsa, keyinchalik) voqelik, diniy-falsafiy utopiya, afsona, hayot kabi voqelikni anglashning realgacha bo'lgan shakllariga intilish bejiz emas. M. Gorkiy rus tilining sintetik tabiati haqidagi g'oyani ifoda etgani ajablanarli emas klassik realizm, uning romantik yo'nalishdan chegaralanmaganligi haqida. XIX asr oxiri - XX asr boshlarida. rus adabiyotining realizmi nafaqat qarshi turadi, balki paydo bo'lgan simvolizm bilan o'ziga xos tarzda o'zaro ta'sir qiladi. Rus klassiklarining realizmi universaldir, u empirik haqiqatni takrorlash bilan cheklanmaydi, u universal mazmunni, realistlarni romantiklar va simvolistlarni qidirishga yaqinlashtiradigan "mistik rejani" o'z ichiga oladi.
Ijtimoiy ayblovchi pafos sof shaklda ikkinchi qator yozuvchilari - F.M. ijodida ko'proq namoyon bo'ladi. Reshetnikova, V.A. Sleptsova, G.I. Uspenskiy; hatto N.A. Nekrasov va M.E. Saltikov-Shchedrin inqilobiy demokratiya estetikasiga butun yaqinligi bilan o'z faoliyatida cheklanmagan. sof ijtimoiy, dolzarb masalalarni qo‘yadi. Shunga qaramay, insonning ijtimoiy va ma'naviy qulligining har qanday shakliga nisbatan tanqidiy yo'nalish 19-asrning ikkinchi yarmidagi barcha realist yozuvchilarni birlashtiradi.
XIX asr asosiy estetik va tipologik tamoyillarni ochib berdi realizm xususiyatlari. XIX asrning ikkinchi yarmi rus adabiyotida. Shartli ravishda realizm doirasida bir nechta yo'nalishlarni ajratib ko'rsatish mumkin.
1. “Hayotning o‘zi shakllari”da hayotni badiiy qayta tiklashga intilayotgan realist yozuvchilar ijodi. Tasvir ko'pincha shunday ishonchlilik darajasiga ega bo'ladiki, adabiy qahramonlar tirik odamlar sifatida tilga olinadi. I.S. ushbu yo'nalishga tegishli. Turgenev, I.A. Goncharov, qisman N.A. Nekrasov, A.N. Ostrovskiy, qisman L.N. Tolstoy, A.P. Chexov.
2. 60-70-yillarda yorqin rus adabiyotidagi falsafiy-diniy, axloqiy-psixologik yo'nalish ko'rsatilgan.(L.N.Tolstoy, F.M.Dostoyevskiy). Dostoevskiy va Tolstoyda "hayotning o'zi shakllari"da tasvirlangan ijtimoiy voqelikning ajoyib suratlari bor. Lekin shu bilan birga yozuvchilar hamisha ma’lum diniy va falsafiy ta’limotlardan boshlanadi.
3. Satirik, grotesk realizm(19-asrning 1-yarmida u N.V. Gogol asarlarida qisman ifodalangan, 60-70-yillarda M. E. Saltikov-Shchedrin nasrida toʻliq namoyon boʻlgan). Grotesk giperbola yoki fantaziya sifatida ko'rinmaydi, u yozuvchining uslubini tavsiflaydi; u g‘ayritabiiy, hayotda yo‘q, lekin rassomning ijodiy tasavvuri bilan yaratilgan dunyoda mumkin bo‘lgan narsalarni obrazlarda, turlarda, syujetlarda birlashtiradi; shunga o'xshash grotesk, giperbolik tasvirlar hayotda ustun bo'lgan muayyan naqshlarni ta'kidlang.
4. Butunlay noyob realizm, "yurakli" (Belinskiy so'zi) gumanistik fikr bilan, san'atda taqdim etilgan A.I. Gertsen. Belinskiy o'z iste'dodining "Volterian" omborini ta'kidladi: "iste'dod ongga kirdi", bu insonning tasvirlari, tafsilotlari, syujetlari, tarjimai hollari generatori bo'lib chiqadi.
19-asrning ikkinchi yarmi rus adabiyotida hukmron realistik yo'nalish bilan bir qatorda. "sof san'at" deb ataladigan yo'nalish ham rivojlandi - bu ham romantik, ham realistik. Uning vakillari tabiat olami va insonning sub’ektiv tuyg‘usini, uning qalb hayotini nazarda tutgan voqelikdan emas, “la’nati savollar”dan (Nima qilish kerak? Kim aybdor?) o‘zini chetga oldi. Ularni hayotning go‘zalligi, dunyo taqdiri hayajonga soldi. A.A. Fet va F.I. Tyutchevni bevosita I.S. bilan solishtirish mumkin. Turgenev, L.N. Tolstoy va F.M. Dostoevskiy. Fet va Tyutchev she'riyati Anna Karenina davridagi Tolstoy ijodiga bevosita ta'sir ko'rsatdi. Nekrasov 1850 yilda F.I.Tyutchevni rus jamoatchiligiga buyuk shoir sifatida kashf etgani bejiz emas.
Adabiyot. Bu oddiy ko‘ringan so‘zda juda ko‘p go‘zallik va sir bor.
Ko'pchilik adabiyot eng foydali va qiziqarli san'at turi emas, deb yanglishishadi, boshqalari shunchaki kitob o'qish va adabiyot bizga o'rgatgan narsa bir xil deb o'ylashadi, lekin men bunga qo'shila olmayman.
Adabiyot ruh uchun "oziq" bo'lib, u insonga dunyoda, jamiyatda sodir bo'layotgan voqealar haqida o'ylashga, o'tmish va bugungi kunni o'zaro bog'lashga yordam beradi va nihoyat, insonni o'zini: his-tuyg'ularida, fikrlarida tushunishga o'rgatadi. va harakatlar. Adabiyot o‘tgan avlodlar hayotini aks ettiradi, hayotiy tajribamizni boyitadi.
Bu insho tadqiqotimning birinchi qismi bo‘lib, unda XIX asr adabiyotidagi ortiqcha odamlar obrazlari haqida fikr yuritishga harakat qildim. Kelgusi yilda men o‘z ishimni davom ettirib, turli davrlardagi “ortiqcha odamlar”ni, to‘g‘rirog‘i, 19-asr mumtoz adabiyoti yozuvchilari va 20-21-asrlar postmodernistik matnlar mualliflari tushunchasidagi bu obrazlarni solishtirish niyatidaman.
Men bu mavzuni tanladim, chunki bu bizning davrimizda dolzarbdir. Axir, hozir ham mening qahramonlarimga o'xshash odamlar bor, ular ham jamiyat qanday yashashiga rozi bo'lmaydilar, ba'zilari uni mensimaydilar va yomon ko'radilar; Bu dunyoda o'zini begona va yolg'iz his qiladigan odamlar bor. Ularning ko'pchiligini "ortiqcha odamlar" deb ham atash mumkin, chunki ular umumiy turmush tarziga mos kelmaydi, ular o'zlari yashayotgan jamiyatdan boshqa qadriyatlarni tan oladilar. Menimcha, bunday odamlar doimo mavjud bo'ladi, chunki bizning dunyomiz va jamiyatimiz ideal emas. Biz bir-birimizning maslahatimizga beparvo qaraymiz, o‘zimizga o‘xshamaganlarni mensimaymiz, biz o‘zgarmagunimizcha, Oblomov, Pechorin, Rudin kabilar doim bo‘ladi. Axir, ehtimol, biz o'zimiz ularning tashqi ko'rinishiga hissa qo'shamiz va bizning ichki dunyomiz kutilmagan, g'alati narsani talab qiladi va biz buni hech bo'lmaganda biror narsada bizdan farq qiladigan boshqalarda topamiz.
Insho ustida ishlaganimdan maqsad 19-asr adabiyotining “ortiqcha odamlar” deb atalgan personajlaridagi oʻxshashlik va farqlarni aniqlash edi. Shuning uchun bu yil o'z oldimga qo'ygan vazifalarim quyidagicha shakllantirildi:
1. M. Yu. Lermontov, I. A. Turgenev va I. A. Goncharov asarlarining har uchala qahramoni bilan batafsil tanishing.
2. Barcha belgilarni ma'lum mezonlarga ko'ra solishtiring, masalan: portret, xarakter, do'stlik va muhabbatga munosabat, o'zini o'zi qadrlash; ular orasidagi o'xshashlik va farqlarni toping.
3. 19-asr mualliflari tushunchasida “ortiqcha odam” obrazini umumlashtirish; va “XIX asr adabiyotida ortiqcha odam turi” mavzusida insho yozing.
Ushbu mavzu bo'yicha insho ustida ishlash qiyin, chunki siz nafaqat o'zingizning fikringizni, balki taniqli tanqidchilar va adabiy nashrlarning fikrlarini ham hisobga olishingiz kerak. Shu bois, men uchun ishni bajarayotganda asosiy adabiyot N. A. Dobrolyubovning “Oblomovizm nima” nomli tanqidiy maqolasi bo‘ldi, bu menga Oblomov xarakterini tushunishga, uning muammolariga har tomondan to‘laqonli qarashga yordam berdi; kitob M. Menga Pechorin xarakterining xarakteri va xususiyatlarini ko'rsatgan Yu.Lermontov "Zamonamiz qahramoni"; va N. I. Yakushinning “I. S.Turgenev hayotda va ijodda”, u menga Rudin obrazini qayta kashf etishda yordam berdi.
19-asr rus adabiyotida "ortiqcha odam" turining ta'rifi.
"Qo'shimcha shaxs" - 19-asrning birinchi yarmida rus adabiyotida keng tarqalgan ijtimoiy-psixologik tip: bu, qoida tariqasida, tegishli ta'lim va tarbiya olgan, ammo o'z o'rnini topa olmagan zodagon. o'zi o'z muhitida. U yolg'iz, hafsalasi pir bo'ladi, atrofdagi jamiyatdan o'zining shaxsiy va ma'naviy ustunligini va undan begonaligini his qiladi, qanday biznes qilishni bilmaydi, "katta kuchlar" va "harakatlarga achinish" o'rtasidagi tafovutni his qiladi. Uning hayoti samarasiz, u odatda sevgida muvaffaqiyatsizlikka uchraydi.
Ushbu tavsifdan ko'rinib turibdiki, bunday qahramon romantik davrda paydo bo'lishi mumkin va uning qahramoniga xos bo'lgan nizolar bilan bog'liq.
"Qo'shimcha shaxs" tushunchasining o'zi adabiy foydalanishga I. S. Turgenevning "O'ta odamning kundaligi" 1850 yilda nashr etilgandan keyin kirdi. Odatda bu atama Pushkin va Lermontov romanlari qahramonlari uchun ishlatiladi.
Qahramon jamiyat bilan keskin qarama-qarshilikda. Uni hech kim tushunmaydi, o'zini yolg'iz his qiladi. Atrofdagilar uni takabburligi uchun qoralaydi (“U bilan barcha do‘stlik to‘xtatildi. “Hammasi ha ha ha yo‘q; u ha yoki yo‘q demaydi, ser.” Bu umumiy ovoz edi”).
Ko'ngilsizlik, bir tomondan, romantik qahramonning niqobi bo'lsa, boshqa tomondan, bu dunyodagi haqiqiy o'zini his qilishdir.
"Ortiqcha odamlar" uchun harakatsizlik, o'z hayotida va boshqa odamlarning hayotida biror narsani o'zgartira olmaslik bilan ajralib turadi.
"Qo'shimcha shaxs" ning to'qnashuvi, ma'lum ma'noda, umidsizdir. U nafaqat madaniy va siyosiy, balki tarixiy va madaniy ekzistensial sifatida ham tushuniladi.
Shunday qilib, romantizm tubida paydo bo'lgan "ortiqcha odam" figurasi haqiqatga aylanadi. Rus adabiyotining "ortiqcha odam" taqdiriga bag'ishlangan dastlabki syujetlari, birinchi navbatda, psixologizmning (rus psixologik romani) rivojlanishi uchun imkoniyat ochdi.
M. Yu. Lermontovning "Zamonamiz qahramoni" romani kompozitsiyasining o'ziga xosligi
“Zamonamiz qahramoni” rus nasridagi birinchi lirik-psixologik romandir. Binobarin, romanning psixologik boyligi, eng avvalo, “zamon qahramoni” obrazida yotadi. Pechorinning murakkabligi va nomuvofiqligi orqali Lermontov hamma narsani to'liq tushuntirish mumkin emas degan fikrni tasdiqlaydi: hayotda har doim so'zlardan, g'oyalardan chuqurroq bo'lgan yuqori va sir bor.
Demak, kompozitsiyaning xususiyatlaridan biri sirlarni oshkor qilishning ortishidir. Lermontov o'quvchini Pechorinning harakatlaridan (birinchi uchta hikoyada) ularning motivlariga (4 va 5-hikoyalarda), ya'ni topishmoqdan topishmoqqa olib boradi. Shu bilan birga, sir Pechorinning harakatlarida emas, balki uning ichki dunyosi, psixologiyasida ekanligini tushunamiz.
Dastlabki uchta hikoyada ("Bela", "Maksim Maksimich", "Taman") faqat qahramonning harakatlari ko'rsatilgan. Lermontov Pechorinning befarqligi, uning atrofidagi odamlarga nisbatan shafqatsizligi, uning ehtiroslari qurboni (Bela) yoki sovuq hisob-kitob qurbonlari (bechora kontrabandachilar) sifatida ko'rsatilgan misollarni ko'rsatadi.
Nega qahramonning taqdiri bunchalik fojiali?
Bu savolga javob "Fatalist" so'nggi hikoyasidir. Bu erda muammolar falsafiy va axloqiy emas, balki psixologik jihatdan allaqachon hal qilinmoqda.
Hikoya Pechorin va Vulich o'rtasidagi inson hayotining oldindan belgilanishi haqidagi falsafiy bahsdan boshlanadi. Vulich fatalizm tarafdori. Pechorin, aksincha, savol beradi: "Agar aniq taqdirlar bo'lsa, nega bizga iroda, sabab berilgan?" Bu bahs uchta misol, taqdir bilan uchta halokatli jang bilan tasdiqlangan. Birinchidan, Vulichning ma'badga o'q uzish bilan o'zini o'ldirishga urinishi muvaffaqiyatsiz tugadi; ikkinchidan, Vulichning mast kazak tomonidan ko'chada tasodifan o'ldirilishi; uchinchidan, Pechorinning kazak qotiliga jasorat bilan otish. Lermontov fatalizm g'oyasini inkor etmasdan, o'zini kamtar qilish, taqdirga bo'ysunish mumkin emas degan fikrga olib keladi. Falsafiy mavzuning bu burilishi bilan muallif romanni g'amgin yakundan qutqardi. Hikoyaning o'rtasida kutilmaganda o'limi e'lon qilingan Pechorin bu so'nggi hikoyada nafaqat aniq ko'rinadigan o'limdan qutulibgina qolmay, balki birinchi marta odamlarga foyda keltiradigan harakatni amalga oshiradi. Va roman oxirida motam marshi o'rniga, o'lim ustidan qozonilgan g'alaba bilan tabriklar eshitiladi: "ofitserlar meni tabriklashdi - va buning uchun albatta nimadir bor edi".
"U juda yaxshi yigit edi, biroz g'alati edi"
Mening ishim qahramonlaridan biri g'ayrioddiy va g'alati shaxs - Pechorin. U juda g'ayrioddiy taqdirga ega, u nafaqat atrofidagi dunyoga, balki o'ziga ham tanqidiy munosabat bilan ajralib turadi.
Pechorin juda g'alati odam edi va bu g'alatilik, menimcha, uning hayotining dastlabki bosqichlarida paydo bo'lgan. Pechorin olijanob ziyolilar doiralarida shaxs sifatida shakllangan, u erda befarq insoniyatning barcha samimiy ko'rinishlarini masxara qilish moda bo'lgan. Va bu uning xarakterining shakllanishida iz qoldirdi. Bu uni axloqiy jihatdan mayib qildi, undagi barcha olijanob turtkilarni o'ldirdi: “Mening rangsiz yoshligim o'zim va yorug'lik bilan kurashda o'tdi; eng yaxshi his-tuyg'ularimni, masxara qilishdan qo'rqib, yuragimning tubiga ko'mdim; ular o‘sha yerda halok bo‘ldilar.Men ma’naviy nogiron bo‘lib qoldim: jonimning yarmi yo‘q edi, u quridi, bug‘landi, o‘ldi, uni kesib tashladim.
Tashqi tomondan, xususan, Pechorinning yuzi tirik odamdan ko'ra o'lik odamga o'xshaydi. Uning yuzidagi halokatli rangpar xususiyatlar uning hayotining so'nishi, og'irligi va muntazamligi haqida gapiradi, oq, nozik oq qo'llar esa buning aksini aytadi: janobning oson, xotirjam va beparvo hayoti haqida. Uning yurishi ulug'vor, lekin shu bilan birga qo'rqoq, buni qahramonning qo'llaridan ko'rish mumkin: yurish paytida uning qo'llari doimo tanaga bosiladi va o'zini zo'r tutishiga yo'l qo'ymaydi va bu birinchi belgidir. bu yurishning egasi nimanidir yashirayotganini yoki u shunchaki uyatchan va tortinchoq ekanligini. Pechorin har doim did bilan kiyinar edi: uning kiyimidagi hamma narsa u zodagon oiladan ekanligini aytdi va bu meni juda hayratda qoldirdi, chunki Pechorin jamiyatni, uning asoslarini va an'analarini mensimaydi va aksincha, kiyimda unga taqlid qiladi. Ammo keyinroq, Pechorin xarakterini tahlil qilib, men qahramon jamiyatdan qo'rqadi, kulgili bo'lishdan qo'rqadi degan xulosaga keldim.
Pechorinning tashqi dunyosi, portretga mos keladigan, juda ziddiyatli. Bir tomondan, u bizning oldimizda o'z ostidagi dunyoni ezib tashlaydigan egoist sifatida namoyon bo'ladi. Bizningcha, Pechorin birovning hayoti va sevgisidan o'z zavqi uchun foydalanishi mumkin. Ammo, ikkinchi tomondan, qahramon buni ataylab qilmasligini, u atrofidagilarga faqat baxtsizliklar olib kelishini, lekin yolg'iz bo'lolmasligini tushunib yetganini ko'ramiz. Unga yolg'izlikni boshdan kechirish qiyin, u odamlar bilan muloqotga jalb qilinadi. Misol uchun, "Taman" bobida Pechorin "tinch kontrabandachilar" sirini hal qilmoqchi, ular nima qilayotganini bilmaydi. U noma'lum narsaga jalb qilinadi. Ammo yaqinlashishga urinish Pechorin uchun behuda bo'lib chiqdi: kontrabandachilar uni o'zlarining shaxsi deb bilishmaydi, unga ishonishmaydi va ularning sirini hal qilish qahramonni hafsalasi pir qiladi.
Bularning barchasidan Pechorin g'azablanadi va tan oladi: "Menda ikkita odam bor: biri so'zning to'liq ma'nosida yashaydi, ikkinchisi uni o'ylaydi va hukm qiladi". Bu so'zlardan so'ng, biz unga haqiqatan ham achinamiz, biz uni vaziyatning aybdori emas, balki qurbon sifatida ko'ramiz.
Istaklar va haqiqatning qarama-qarshiligi Pechorinning achchiqligi va istehzosiga sabab bo'ldi. U dunyodan juda ko'p narsani xohlaydi, lekin haqiqat illyuziyadan ham battarroq bo'lib chiqadi. Qahramonning barcha harakatlari, uning barcha impulslari, hayratlari harakatga qodir emasligi sababli zoe ketadi. Va bu voqealarning barchasi Pechorinni o'ylantiradi, u o'zining yagona maqsadi boshqa odamlarning umidlari va illyuziyalarini yo'q qilish ekanligidan xavotirda. Hatto o'z hayotiga ham befarq. Faqat qiziquvchanlik, yangi narsalarni kutish uni hayajonga soladi, faqat bu uni yashashga va keyingi kunni kutishga majbur qiladi.
Qizig'i shundaki, Pechorin doimo yoqimsiz va xavfli sarguzashtlarga duch keladi. Shunday qilib, masalan, "Taman" bobida u kontrabandachilar bilan chambarchas bog'liq bo'lgan uyda joylashgan va Pechorin, g'alati, buni bilib oladi va bu odamlar bilan tanishish uni o'ziga jalb qiladi. Ammo ular o‘z hayotlaridan qo‘rqib, uni qabul qilmay, suzib ketishadi, nochor kampir va ko‘r bolani yolg‘iz qoldiradilar.
Bundan tashqari, agar siz fitnaga ergashsangiz, Pechorin Kislovodskda tugaydi - bu tinch viloyat shaharchasi, lekin u erda ham Pechorin sarguzashtlarni topa oladi. U faol otryadda tanishgan eski tanishi Grushnitskiy bilan uchrashadi. Grushnitskiy juda narsisistik shaxs, u boshqalarning, ayniqsa ayollarning ko'ziga qahramondek ko'rinishni xohlaydi. Aynan shu erda Pechorin nihoyat qiziqarli va fikrlari va qarashlari bo'yicha yaqin odam bilan uchrashadi: Doktor Verner. Verner Pechorin butun qalbini ochib beradi, jamiyat haqidagi fikrini baham ko'radi. Qahramon unga qiziqadi, ular haqiqiy do'st bo'lishdi, chunki faqat do'stlar bilan siz eng qimmatli narsalarni baham ko'rishingiz mumkin: his-tuyg'ularingizni, fikrlaringizni, qalbingizni. Ammo eng muhimi, Pechorin ushbu bobda o'zining haqiqiy sevgisini - Vera-ni qaytarib oldi. Ehtimol, siz so'raysiz; Ammo malika Meri va Bela haqida nima deyish mumkin? U malika Maryamni tajribada o'ziga kerak bo'lgan "material" sifatida qabul qildi: sevgida tajribasiz qizlarning qalbiga uning ta'siri qanchalik kuchli ekanligini aniqlash uchun. Boshlangan o'yin uchun zerikish fojiali oqibatlarga olib keldi. Ammo uyg'ongan tuyg'ular Maryamni mehribon, muloyim, mehribon ayolga aylantirdi, u o'z taqdirini muloyimlik bilan qabul qildi va vaziyatga o'zini berdi: "Mening sevgim hech kimga baxt keltirmadi", deydi Pechorin. Bela bilan hamma narsa ancha qiyin. Bela bilan uchrashgan Pechorin endi Pechorinni yoqtiradigan "tinch kontrabandachilar" lageridan bo'lgan Tamanlik qiz tomonidan aldanib qolishi mumkin bo'lgan sodda yigit emas edi. U sevgini bilar edi, bu tuyg'uning barcha tuzoqlarini oldindan ko'rar edi, u o'zini ishontirdi: "U o'zi uchun sevdi, o'z zavqi uchun u g'alati narsani qondirdi.
8 Yurakning muhtojligi, ularning quvonch va azoblarini ochko'zlik bilan yutib yuboradi.
Bela birinchi marta erkakni sevib qoldi. Pechorinning sovg'alari Belaning qo'rqib ketgan qalbini yumshatdi va uning o'limi haqidagi xabar hech qanday sovg'a qila olmagan narsani qildi: Bela o'zini Pechorinning bo'yniga tashladi va yig'lab yubordi: "U tushida uni tez-tez orzu qilardi va hech kim bunday taassurot qoldirmagan. uning ustida". Baxtga erishilganga o'xshardi: yaqin odam va Maksim Maksimich unga otadek g'amxo'rlik qilgan. To'rt oy o'tdi va ikki qahramon o'rtasidagi munosabatlarda kelishmovchilik paydo bo'ldi: Pechorin uydan keta boshladi, o'yladi, xafa bo'ldi. Bela keskin choralar ko'rishga tayyor edi: "Agar u meni sevmasa, meni uyga yuborishga kim to'sqinlik qilmoqda?" U Pechorinning qalbida nimalar bo'layotganini qayerdan bildi: "Men yana xato qildim: yirtqichning sevgisi olijanob yosh xonimning sevgisidan biroz yaxshiroq, birovning nodonligi va beg'uborligi ham zerikarli, xuddi o'yin-kulgi kabi. boshqasidan." Oshiq qizga bu metropoliten zobiti undan zerikkanligini qanday tushuntirish mumkin. Va, ehtimol, o'lim yosh vahshiyning sha'ni va qadr-qimmatini saqlab qolishning yagona echimi edi. Kazbichning talonchilik zarbasi nafaqat Belani hayotidan, balki Pechorinni umrining oxirigacha dam olishdan ham mahrum qildi. U uni sevardi. Ammo baribir, Vera qahramonni sevadigan va tushunadigan yagona ayol, bu Pechorin yillar o'tib hamon sevadi va usiz qolishni o'ylamaydi. U unga kuch beradi va hamma narsani kechiradi. Uning qalbida juda ko'p azob-uqubatlarni keltiradigan katta, pok tuyg'u bor; Pechorin, uning sevgisisiz, juda achchiq. U Vera ekanligiga va doimo shunday bo'lishiga amin, u uning qo'riqchi farishtasi, quyoshi va toza shamolidir. Pechorin Veraga eriga hasad qiladi, xafaligini yashirmaydi. Vera bilan uzoq vaqt ajralganidan so'ng, Pechorin, avvalgidek, uning yuragi titrayotganini eshitdi: uning shirin ovozining tovushlari yillar davomida sovimagan tuyg'ularni jonlantirdi. Va u bilan xayrlashib, u hech narsani unutmaganini angladi: “Birinchi ajrashgandan keyin yuragim og'riqli bo'lib ketdi. Oh, men bu tuyg'udan qanday xursand bo'ldim! Pechorin o'z dardini yashiradi va faqat kundaligida bu tuyg'u uning uchun qanchalik aziz ekanligini tan oladi: "Yoshlik haqiqatan ham menga qaytib kelishni xohlamaydimi yoki bu uning xayrlashuv nigohi, so'nggi esdalikmi?" Uning begonalashuvi, majburan yolg‘izligining butun fojiasini faqat iymon tushunadi. Veraning vidolashuv maktubi undagi umidni o‘ldirdi, bir lahzalik fikridan mahrum bo‘ldi: “Uni abadiy yo‘qotish ehtimoli bilan Vera men uchun dunyodagi hamma narsadan, hayotdan, or-nomusdan, baxtdan azizroq bo‘lib qoldi”. Vera o'quvchilarning ko'zlarida umidsizlik ko'z yoshlarini ko'taradi, Pechorinning yuragiga kirishga muvaffaq bo'lgan, ketganidan keyin "ruhi charchagan, fikri jim bo'lgan" kamtarin ayol.
Pechorin o'z davrining "ortiqcha odami" ning prototipidir. U jamiyatdan norozi edi, to‘g‘rirog‘i, uni “axloqiy nogiron” qilib qo‘ygani uchun yomon ko‘rardi. U yashashi kerak, yo'q, aksincha, bu dunyoda mavjud bo'lishi kerak, uni o'zi aytganidek: "Xo'jayinlar mamlakati, qullar mamlakati".
Roman qahramoni begona odamning, sarson-sargardon ofitserning nigohi bilan Pechorin uchun qiyin damlarda namoyon bo'ladi: his-tuyg'ular uning yuzini tark etganga o'xshaydi, u hayotdan, abadiy umidsizliklardan charchagan. Va shunga qaramay, bu portret asosiy bo'lmaydi: atrofidagi odamlardan yashiringan, uning yonida yashagan, uni sevgan barcha muhim narsalar Pechorin tomonidan xiyonat qilgan. Qanday qilib bu erda aytmaslik kerak:
nega dunyo tushunmadi
Ajoyib, va u qanday qilib topa olmadi
Mening do'stlarim, va qanday yaxshi ko'raman salom
Unga yana umid olib kelmadimi?
U unga munosib edi.
Ko'p yillar o'tadi va hal qilinmagan Pechorin o'quvchilarning qalbini hayajonga soladi, ularning orzularini uyg'otadi va harakatga majbur qiladi.
Turgenev romanining qahramonlari. romandagi vaqt.
I. S. Turgenev romanlarining markazi rus xalqining madaniy qatlamiga mansub shaxs - o'qimishli, ma'rifatli zodagonlardir. Shuning uchun Turgenevning romani shaxsiy deb ham ataladi. U badiiy “davr portreti” bo‘lganligi sababli, roman qahramoni bu portretning bir qismi sifatida o‘z davri va mulkining eng xarakterli xususiyatlarini ham o‘zida mujassam etgan. Bunday qahramon Dmitriy Rudin bo'lib, uni "ortiqcha odamlar" turi deb hisoblash mumkin.
Yozuvchi ijodida “ortiqcha odam” muammosi anchagina katta o‘rin egallaydi. Turgenev "ortiqcha odam" tabiati haqida qanchalik qattiq yozmasin, romanning asosiy pafosi Rudinning so'nmas ishtiyoqini ulug'lash edi.
Romanlarda qaysi zamon hukmronligini aytish qiyin. Oxir oqibat, Turgenev romanlarida tasvirlangan hamma narsa o'zgarmas, abadiy, abadiy ekanligiga ishonishdi, tarixiy vaqt esa rus hayotidagi "shoshilinch, zaruriy, shoshilinch" ni ochib berdi va yozuvchining asarlarini keskin dolzarb qildi.
"Birinchi to'siq va men qulab tushdim"
I. S. Turgenevning romanlarida rus ziyolilarining o'ziga xos yarim asrlik tarixi mavjud. Yozuvchi yangi ehtiyojlarni, jamoatchilik ongiga kiritilgan yangi g'oyalarni tezda taxmin qildi va u o'z asarlarida, albatta, (sharoit imkon berganidek) e'tiborni chiziqda turgan va allaqachon noaniq "jamiyatni hayajonlantira boshlagan" savolga qaratdi.
Turgenevning romanlari mafkura, madaniyat, san'at faktlariga to'la - ular bilan rassom vaqt harakatini belgilab berdi. Ammo Turgenev uchun asosiy narsa har doim yangi turdagi shaxs, tarixiy davrning inson shaxsiga ta'sirini bevosita aks ettiruvchi yangi xarakter edi. Qahramonni izlash rus ziyolilarining turli avlodlarini tasvirlashda yozuvchiga rahbarlik qilgan.
Turgenevlik qahramon eng hayratlanarli ko'rinishlarda olingan. Sevgi, faoliyat, kurash, hayot ma'nosini izlash, fojiali holatlarda, o'lim - qahramonning xarakteri eng muhim daqiqalarda ochiladi va uning insoniy qadriyati aniqlanadi.
Rudin birinchi marta g'ayrioddiy "ajoyib odam" taassurotini yaratadi. Buni uning tashqi ko'rinishi bilan bog'lab bo'lmaydi: "O'ttiz besh yoshlardagi, baland bo'yli, biroz yumaloq yelkali, jingalak sochli, qoramag'iz, yuzi tartibsiz, lekin ifodali va aqlli, tez to'q ko'k ko'zlarida suyuq porlashi bor odam. , tekis keng burni va chiroyli lablari bilan uning ko'ylagi eski va tor edi, xuddi undan o'sib chiqqandek. Hech narsa uning foydasiga emasdek tuyuldi. Ammo tez orada hozir bo'lganlar bu yangi shaxsning o'ziga xosligini his qilishadi.
Turgenev o'quvchini birinchi marta qahramon bilan tanishtirar ekan, uni "notiq musiqasi" bor "tajribali so'zlovchi" sifatida taqdim etadi. Rudin o'z nutqlarida dangasalikni qoralaydi, insonning yuksak taqdiri haqida gapiradi, Rossiyaning ma'rifatli mamlakatga aylanishini orzu qiladi. Turgenevning ta'kidlashicha, uning qahramoni "so'z izlamadi, lekin so'zlarning o'zi itoatkorlik bilan uning og'ziga tushdi, har bir so'z to'g'ridan-to'g'ri qalbdan to'kilgan, ishonchning issiqligi bilan yonib ketgan". Rudin nafaqat notiq va improvizator. Tinglovchilarga uning faqat yuqori qiziqishlarga bo'lgan ishtiyoqi ta'sir qiladi. Inson o'z hayotini faqat amaliy maqsadlarga, borliq haqidagi tashvishlarga bo'ysundira olmaydi, bo'ysundirmasligi kerak, deydi Rudin. Ma’rifat, ilm-fan, hayot ma’nosi – Rudin shunday ishtiyoq, ilhom va she’r bilan gapiradi. Romandagi barcha qahramonlar Rudinning tinglovchilarga ta’siri, bir so‘z bilan aytganda ishontirish kuchini his etadilar. Rudin faqat borliqning oliy savollari bilan shug'ullanadi, u fidoyilik haqida juda aqlli gapiradi, lekin mohiyatiga ko'ra, u faqat o'zining "men" ga qaratilgan.
Rudin, Turgenevning barcha qahramonlari singari, sevgi sinovidan o'tadi. Turgenevdagi bu tuyg‘u goh yorqin, goh fojiali va halokatli bo‘lsa-da, har doim insonning asl mohiyatini ochib beruvchi kuchdir. Aynan shu erda Rudinning sevimli mashg'ulotining "boshi", uzoqqa cho'zilgan tabiati, uning tabiiyligi va his-tuyg'ularining yangiligi yo'qligi ochiladi. Rudin o'zini ham, Natalyani ham tanimaydi, uni dastlab qiz deb o'ylaydi. Turgenevda bo'lgani kabi, qahramon oshiq qahramondan ustun turadi - tabiatning yaxlitligi, his-tuyg'ularning tezkorligi, qarorlarda beparvolik bilan. Natalya, o'n sakkiz yoshda, hech qanday hayotiy tajribaga ega bo'lmagan holda, uyni tark etishga va onasining xohishiga qarshi o'z taqdirini Rudin bilan birlashtirishga tayyor. Lekin savolga javoban: "Sizningcha, biz hozir nima qilishimiz kerak?" - u Rudindan eshitadi: "Albatta, bo'ysunish". Natalya Rudina juda ko'p achchiq so'zlarni aytadi: u qo'rqoqlik, qo'rqoqlik uchun, uning balandparvoz so'zlari ishlardan yiroq ekanligi uchun uni qoralaydi. — Uning oldida men qanchalik ayanchli va qadrsiz edim! - deb xitob qiladi Rudin Natalya bilan tushuntirishdan keyin.
Rudin va Natalya o'rtasidagi birinchi suhbatda uning xarakteridagi asosiy qarama-qarshiliklardan biri ochiladi. Bir kun oldin Rudin shunday ilhom bilan kelajak haqida, hayotning mazmuni haqida gapirdi va birdan u bizning oldimizda o'z kuchiga ham, odamlarning hamdardligiga ham ishonmaydigan charchagan odam sifatida paydo bo'ldi. To'g'ri, hayron qolgan Natalyaning e'tirozi etarli - va Rudin o'zini qo'rqoqlikda ayblaydi va yana ishni bajarish kerakligini ta'kidlaydi. Ammo muallif o‘quvchi qalbiga Rudin so‘zlari amal, niyat – amal bilan mos kelishiga shubha uyg‘otib qo‘ygan.
Rudin va Natalya o'rtasidagi munosabatlarning rivojlanishi romanda Lejnevning sevgi hikoyasidan oldin bo'lib, unda Rudin muhim rol o'ynagan. Rudinning eng yaxshi niyatlari teskari natijaga olib keldi: Lejnevning ustozi rolini o'z zimmasiga olib, u birinchi sevgi quvonchini zaharladi. Bu haqda hikoyadan so'ng, o'quvchi ham Natalya va Rudinning so'nggi sevgisiga tayyor. Rudinni da'vogarlik uchun qoralab bo'lmaydi - u o'z ishtiyoqida samimiy, xuddi keyinchalik tavba qilishda va o'z-o'zini qoralashda ham samimiy bo'ladi. Muammo shundaki, "bir bosh bilan, qanchalik kuchli bo'lmasin, odamning o'zida nima bo'layotganini bilish ham qiyin". Shunday qilib, roman qahramoni o'zining qahramonlik xususiyatlarini vaqtincha yo'qotadigan voqea sodir bo'ladi.
Yozuvchi qahramon hayotidan bir epizodni tasvirlaydi, u daryoni kema uchun qulay holga keltirmoqchi edi. Biroq, u muvaffaqiyatga erisha olmadi, chunki tegirmon egalari uning rejasini amalga oshirmadi. Pedagogik faoliyat va qishloqda agrotexnika o'zgarishlari bilan hech narsa sodir bo'lmadi. Va Rudinning barcha muvaffaqiyatsizliklari eng muhim daqiqalarda u "o'tib ketadi" va orqaga o'tadi, u biron bir jiddiy qaror qabul qilishdan, faol harakat qilishdan qo'rqadi. U yo'qolgan, tushkunlikka tushgan va har qanday to'siq uni irodasiz, ishonchsiz, passiv qiladi.
Rudinning o'ziga xos xususiyati Natalya Lasunskaya bilan so'nggi uchrashuv epizodida namoyon bo'ladi, u butun g'ayrati, mehribon yuraklari bilan sevgilisidan tushunish va qo'llab-quvvatlashga, uning dadil va umidsiz qadamiga, xuddi shunday javobga umid qiladi. Ammo Rudin uning his-tuyg'ularini chinakamiga qadrlay olmaydi, uning umidlarini oqlay olmaydi, birovning hayoti uchun javobgarlikdan qo'rqadi va "taqdirga bo'ysun" deb maslahat beradi. O'z harakati bilan qahramon Lejnevning Rudin aslida "muzdek sovuq" va xavfli o'yin o'ynab, "xaritaga soch qo'ymaydi - boshqalar esa jonni qo'yadi" degan fikrini yana bir bor tasdiqlaydi. Hamma hali yosh, deyarli bola va tajribasiz deb hisoblaydigan o'n sakkiz yoshli mo'rt Natalyaga kelsak, u Rudinga qaraganda ancha kuchli va aqlliroq bo'lib chiqdi, u uning mohiyatini ochishga muvaffaq bo'ldi: "Mana shunday. erkinlik, qurbonlar haqidagi talqinlaringizni qo'llaysiz. ".
Turgenev romanda yosh zodagon ziyolilarning tipik vakilini tasvirlab, ularning iqtidorli, halol, g‘ayrioddiy qobiliyatga ega bo‘lgan insonlar ekanligini ta’kidlagan. Biroq, muallifning fikricha, ular haligacha murakkab tarixiy muammolarni hal qila olmaydilar, Rossiyaning tiklanishida sezilarli iz qoldirish uchun etarli iroda va ishonchga ega emaslar.
"Oblomov" romanining ijodiy tarixi
Goncharovning so'zlariga ko'ra, Oblomov rejasi 1847 yilda, ya'ni "Oddiy tarix" nashr etilgandan so'ng deyarli darhol tayyor bo'lgan. Goncharov ijodiy psixologiyasining o'ziga xosligi shundaki, uning barcha romanlari bir vaqtning o'zida bir xil to'qnashuvlar, o'xshash belgilar tizimi, o'xshash personajlar varianti bo'lgan umumiy badiiy yadrodan o'sib chiqqanga o'xshaydi.
Eng uzuni - 1857 yilgacha - I qism tomonidan yozilgan va yakunlangan. Ishning ushbu bosqichida roman Oblomovshchina deb nomlangan. Darhaqiqat, janr va uslub jihatidan I qism fiziologik inshoning butunlay cho'zilgan kompozitsiyasiga o'xshardi: Sankt-Peterburgning bir kuni ertalab tasvirlangan. Unda hech qanday syujet harakati yo'q, juda ko'p kundalik va axloqiy materiallar. Bir so'z bilan aytganda, unda "oblomovizm" birinchi o'ringa olib chiqiladi, Oblomov ikkinchi o'rinda qoladi.
Oblomovning antagonisti va do'sti Andrey Stolzni syujetga kiritadigan keyingi uch qism, shuningdek, sevgi to'qnashuvi, uning markazida Olga Ilyinskayaning jozibali obrazi bosh qahramon xarakterini qish uyqusidan olib chiqadi, yordam beradi. u dinamikada ochiladi va shu bilan I qismda chizilgan Oblomovning satirik portretini jonlantiradi va hatto ideallashtiradi. Bejiz emas, faqat qo'lyozma loyihasida Stolz va ayniqsa Olga obrazlari paydo bo'lishi bilan roman ustidagi ishlar jadal sur'atlar bilan ketdi: Oblomov Goncharovning yozda - kuzda chet elga sayohati paytida atigi 7 hafta ichida qoralama tayyorlandi. 1857 yil.
"Odam yaxshi xulqli bo'lishi kerak, soddalik"
Mening ishimning navbatdagi qahramoni - I. A. Goncharovning shu nomli romanidan Ilya Ilich Oblomov.
Goncharov o'zining asosiy romanini Oblomov xarakterining sekin, batafsil rivojlanishi sifatida qurdi. Ular birin-ketin unda paydo bo'ladi va keyin kengayadi, etakchi mavzular tobora qat'iy yangraydi, tobora ko'proq yangi motivlar va ularning o'zgarishini o'zlashtiradi. O'zining go'zalligi va plastikligi bilan mashhur bo'lgan Goncharov romanlarning kompozitsiyasi va semantik harakatida hayratlanarli darajada musiqiy qurilish qonunlariga aniq amal qiladi. “Oddiy hikoya” esa sonataga, “Qiya” esa oratoriyaga o‘xshasa, “Oblomov” chinakam cholg‘u konserti, tuyg‘ular kontsertidir.
U kamida ikkita muhim mavzuni ishlab chiqadi, dedi Drujinin. Tanqidchi ikkita Oblomovni ko'rdi. Oblomovning "mog'orlangan, deyarli jirkanch", "yog'li, qo'pol go'sht bo'lagi" bor. Va Olgaga oshiq va "u tanlagan ayolning sevgisini yo'q qiladi va baxtining vayronaga yig'laydi", Oblomov "o'zining qayg'uli komediyasida chuqur ta'sirchan va hamdard". Bu Oblomovlar o'rtasida tubsizlik va ayni paytda shiddatli o'zaro ta'sir, "oblomovizm" ning "yurakning haqiqiy faol hayoti", ya'ni Ilya Ilich Oblomovning haqiqiy shaxsiyati bilan kurashi mavjud.
Xo'sh, birinchi narsa.
Oblomov o'zining oilaviy mulkida - Oblomovkada tug'ilgan. Ota-onasi uni juda, hatto haddan tashqari yaxshi ko'rar edi: onasi o'g'liga doim haddan tashqari g'amxo'rlik qilar, uning yoshlik hayajonini ichkaridan ushlab, nazoratsiz bir qadam ham tashlashiga yo'l qo'ymasdi. U oilada yolg'iz farzand edi va u buzilgan edi, unga hamma narsa kechirildi. Ammo ota-onalar qanchalik urinmasin, ular o'g'liga voyaga etganida unga foydali bo'ladigan zarur fazilatlarni bera olmadilar, shekilli, ular o'z o'g'lini shunchalik sevib qolishganki, ular bolasini ortiqcha yuklashdan, xafa qilishdan yoki xafa qilishdan qo'rqishardi. Bolaligida Oblomov faqat ota-onasining xizmatkorlarga bergan buyruqlarini eshitgan, u ularning harakatlarini ko'rmagan va shuning uchun kichkina Oblomovning boshida shunday ibora yashiringan: "Agar boshqalar siz uchun buni qila olsa, nima qilish kerak?" Va endi bizning qahramonimiz katta bo'ldi va bu ibora hali ham uni ta'qib qilmoqda.
Biz Oblomovni Goroxovaya ko'chasidagi kvartirasida uchratamiz. Ilya Ilich ko‘z oldimizda divanda yotgan o‘ttiz ikki-uch yoshlardagi odamdek ko‘rindi. Uning kvartirasida hamma joyda tartibsizlik bor: kitoblar sochilib ketgan va hamma narsa chang bosgan, laganlar, shekilli, bir necha kundan beri yuvilmagan, hamma joyda chang. Bu Oblomovga xalaqit bermaydi, uning uchun asosiy narsa tinchlik va osoyishtalikdir.
U divanda o'zining eskirgan, sevimli xalati va orzularida yotadi. Goncharov bu xalatning tasvirini haqiqiy hayotdan oldi: uning do'sti P. A. Vyazemskiy qo'shiq kuylaydi, Novosiltsevning Varshava ofisiga yo'llanma oldi va Moskva hayoti bilan xayrlashib, xalat bilan xayrlashdi. Vyazemskiy uchun bu xalat erkinlikni sevuvchi shoir, aristokrat tomonidan qadrlanadigan shaxsiy mustaqillikni ifodalaydi. Oblomov o'zining xalatini shuning uchun qadrlamaydimi? U bu kiyimda ichki erkinlikning o'ziga xos yarim o'chirilgan ramzini ko'rmaydimi - tevarak-atrofdagi voqelikning bema'ni va erkinligi yo'qligiga qaramay. Ha, Oblomov uchun bu uning ichki dunyosida hukmronlik qilgan ma'lum bir erkinlik ramzi, idealdan yiroq, bu jamiyatga o'ziga xos norozilik: "Fors matosidan tikilgan xalat, zarracha ishorasiz haqiqiy sharqona xalat. Yevropaning toʻqmoqsiz, baxmalsiz, beli yoʻq, juda keng, Oblomov unga ikki marta oʻralishi mumkin edi.
Halat qahramonning tashqi ko'rinishi bilan juda qisqacha uyg'unlashdi: "U taxminan o'ttiz ikki-uch yoshlardagi, o'rta bo'yli, yoqimli ko'rinishli, to'q kulrang ko'zli, ammo hech qanday aniq fikrga ega bo'lmagan odam edi. g'oyib bo'ldi, keyin esa butun yuzida beparvolik nuri porladi. Oblomovning o'zi o'quvchini zerikish va xotirjamlik bilan uyg'otadi. Qahramonning butun hayot yo'li uning yuzida aks etadi: u faqat o'ylaydi, lekin harakat qilmaydi. Oblomovning ichida buyuk inson, shoir, xayolparast, lekin u faqat ichki dunyosi bilan cheklangan, u o'z maqsad va g'oyalarini amalga oshirish uchun deyarli hech narsa qilmaydi.
Oblomov jamiyatni tushunmaydi, mish-mishlardan boshqa foydali narsa keltirmaydigan bu dunyoviy suhbatlarni, hamma bir-birini ko‘z o‘ngida bo‘lib, hamma bir-birini nima bilandir kamsitishga intilayotgan bu partiyalarni tushunmaydi. Ammo shunga qaramay, bu Oblomovning muloqot qilishiga, do'stlashmasligiga, ya'ni Volkov, Sudbinskiy yoki Alekseev kabi dunyoviy odamlar bilan muloqot qilishiga to'sqinlik qilmaydi. Bu odamlarning barchasi Oblomovdan shunchalik farq qiladiki, ularning tanishlari g'alati tuyuladi. Masalan, Volkov hayotni to'plarsiz va dunyoviy kechki ovqatlarsiz tasavvur qila olmaydigan dunyoviy odam, Sudbinskiy esa xizmatga berilib ketgan, martaba uchun shaxsiy hayotini unutgan odam, - deydi Oblomov bunday qilmishidan hayratda. bu ish allaqachon og'ir ish, lekin bu erda siz hali ham vaqt va kuchingizni martaba o'sishiga sarflashingiz kerak, yo'q. Ammo Sudbinskiy hayotining maqsadi mehnat ekanligiga ishontirmoqda.
Ammo baribir, Oblomovga chinakam yaqin va aziz bir odam bor - bu Stolz, g'alati, ideal odam va shuning uchun u haqiqiy emasdek tuyuladi. Tanqidchi N. D. Axsharumov u haqida shunday gapirdi: “Stolzga tegishli hamma narsada illuziya bor. Uzoqdan ko'rish - uning hayoti qanchalik to'la ko'rinadi!
Ishlar va tashvishlar, ulkan tashabbuslar va tashabbuslar, lekin yaqinlashib, diqqat bilan qarasangiz, bularning barchasi xayoliy qarama-qarshilik ko'pikidan qarzga qurilgan havodagi qal'alar, moddiy mavjudotning soyasimi? ” Stolzning haqiqiy emasligini tasdiqlagan Axsharumov bizni Stolz Oblomovning navbatdagi orzusi emas degan fikrga olib keladi. Axir, Stolz Oblomov intilgan hamma narsani o'zida birlashtirdi: ehtiyotkor, hushyor aql, universal sevgi va hayrat. Oblomov faqat Stolzga hamdardlik va hayratni his qildi va nima uchun, masalan, Volkovga emas, balki Oblomovni ham "tiriltirishga" harakat qildi, uni "nurga" chaqirdi, ammo shunga qaramay, Oblomov Stolzni tanladi, bu ularni tasdiqlamaydi. aloqa, ba'zi ichki darajadagi aloqa?
Oblomovning xarakteri bizga u bilan muloqot qiladigan odamlarni tushunishga yordam beradi, ularning har birining o'z iltimoslari, muammolari bor va shu tufayli biz Oblomovni turli tomonlardan kuzatishimiz mumkin, bu esa o'z navbatida bizga qahramon xarakterining to'liq tasavvurini beradi. bosh qahramon. Masalan, Sudbinskiy Oblomovning martaba va ishga munosabati qanday ekanligini tushunishga yordam beradi: Ilya Ilyich martaba o'sishi uchun qanday qilib hamma narsani qurbon qilish mumkinligini tushunmaydi.
Men "Oblomovning orzusi" ni romanning eng muhim qismlaridan biri deb bilaman, unda qahramon o'zining haqiqiy shaxsini ko'radi, unda biz Oblomov va "Oblomovizm" ning kelib chiqishini tushunamiz. Ilya Ilyich og'riqli, hal qilib bo'lmaydigan savol bilan uxlab qoladi: "Nega men shundayman?" Aql va mantiq bunga javob berishga ojiz edi. Tushida unga xotira va uni dunyoga keltirgan uyga mehr bilan javob beriladi. Oblomov borligining barcha qatlamlari ostida bu dunyoning tirik va sof insoniyligining manbai yotadi. Buning manbasidan Oblomov tabiatining asosiy xususiyatlarini kuzatib boring. Oblomov dunyosining axloqiy va hissiy o'zagi bo'lgan bu manba - Oblomovning onasi. "Oblomov, o'lgan onasini ko'rib, tushida quvonchdan, unga bo'lgan qizg'in muhabbatdan titrab ketdi: undan, uyqusirab, ikki iliq ko'z yoshlari asta-sekin kipriklari ostidan oqib chiqdi va harakatsiz bo'lib qoldi." Endi oldimizda eng yaxshi, eng sof, haqiqiy Oblomov turibdi.
Shunday qilib, u Olga Sergeevnaga bo'lgan muhabbatida qoladi. Shuning uchun u Olgani hech qanday rishtalar bilan bog'lashga intilmaydi, u faqat kuchli va sof sevgini xohlaydi. Shuning uchun Oblomov Olga bilan vidolashuv maktubi yozadi, unda uning unga bo'lgan his-tuyg'ulari shunchaki tajribasiz yurakning xatosi ekanligini aytadi. Ammo Olga samimiy emas. Bu dastlab qahramonga ko'rinadigan darajada sodda va sodda emas. U Oblomovning maktubini o‘ziga xos tarzda, butunlay boshqacha talqin qiladi: “Ushbu maktubda xuddi ko‘zgudagidek mehringizni, ehtiyotkorligingizni, menga bo‘lgan g‘amxo‘rligingizni, baxtimdan qo‘rqishingizni, Andrey Ivanovich ko‘rsatgan hamma narsani ko‘rishingiz mumkin. men sendagi meni va sevib qolganimni, buning uchun men sening dangasaligingni, loqaydligingni unutaman... Siz u yerda beixtiyor gapirdingiz: siz egoist emassiz, Ilya Ilich, siz ajralish uchun umuman yozmagansiz - yozmagansiz. buni xohlaysiz, lekin siz meni aldashdan qo'rqqaningiz uchun bu halollik edi.
Bu so'zlar Olga Oblomovda his-tuyg'u va faollik energiyasini uyg'otish uchun yashirgan haqiqatni o'z ichiga oladi. Biroq, Oblomovning Olga uchun his-tuyg'ulari qahramon kutgan va kutgan narsadan butunlay boshqacha. Oblomov onasini hamma narsadan ustun qo'ydi. U bu sevgiga sodiq va haligacha ongsiz ravishda onasini Olgadan qidiradi. Uning his-tuyg'ularida u onalik mehrining soyalarini ushlashi va qayd etishi bejiz emas. Ammo u o'zining ayol idealini Olgada emas, balki onalik befarqligi va kechirimli sevgi qobiliyatiga ega bo'lgan Agafya Matveevnada topadi. Uning atrofida Oblomov o'z uyining butun muhitini yaratadi, u erda onasi o'tmishda hukmronlik qilgan. Shunday qilib, yangi Oblomovka paydo bo'ladi.
Romanning asosiy savoli: "Davom eting yoki qolasizmi?" - savol Oblomov uchun "Gamletnikidan ham chuqurroq" edi.
Inshoning barcha uchta qahramonini taqqoslash.
Mening ishimdagi barcha qahramonlar "ortiqcha odamlar" toifasiga kiradi. Aynan shu narsa ularni birlashtiradi. Ular bir-biriga juda o'xshash. Ularning chehralari hamisha o‘ychan, qahramonlar ichida muttasil kurash borligini ko‘rsatadi, lekin ko‘rsatmaydi. Ularning ko‘zlari hamisha tubsiz, ularga qarab, odam osoyishtalik va loqaydlik ummoniga g‘arq bo‘ladi, ular aytganidek: “Ko‘zlar – qalb ko‘zgusi”, bu ularning ruhini bildiradimi, tashqi dunyosi ham bir xil. ? Ularning barchasi halokatli holatlar tufayli yoki yovuz taqdirning irodasi bilan bo'lishlari kerak bo'lmagan ayollarga bo'lgan muhabbat, muhabbat tufayli azoblanadi.
Barcha qahramonlar o'zlarini tanqid qiladilar, ular o'zlarida kamchiliklarni ko'radilar, lekin ularni o'zgartira olmaydilar. Ular o‘zlarining zaif tomonlarida o‘zlarini ayblaydilar va ularni bartaraf etishni xohlashadi, lekin buning iloji yo‘q, chunki bu nuqsonlarsiz ular o‘quvchi uchun jozibadorligini yo‘qotadi, asarning g‘oyaviy mazmuni yo‘qoladi. Ular hech qanday harakatga qodir emas, Pechorindan tashqari, faqat u ushbu janr chizig'ini kesib o'tadi. Barcha qahramonlar hayotning ma'nosini izlaydilar, lekin ular uni hech qachon topa olmaydilar, chunki u mavjud emas, dunyo bunday odamlarni qabul qilishga hali tayyor emas, ularning jamiyatdagi roli hali aniqlanmagan, chunki ular juda erta paydo bo'lgan.
Ular o‘zlarini dunyoga keltirgan jamiyatni qoralaydilar, mensimaydilar, buni qabul qilmaydilar.
Biroq, ular orasida bir nechta farqlar mavjud. Shunday qilib, masalan, Oblomov o'zi orzu qilgan sevgisini topadi, hatto turmasa ham. Va Pechorin, boshqa qahramonlardan farqli o'laroq, harakat qila olmaslikdan aziyat chekmaydi, aksincha, u hayotda imkon qadar ko'proq harakat qilishga harakat qiladi, uning so'zlari o'z fikrlaridan ajralib turmaydi, lekin uni boshqa qahramonlardan ajratib turadigan bir xususiyatga ega. boshqa belgilar: u juda qiziquvchan va bu Pechorinni harakatga keltiradi.
Lekin baribir ular orasidagi eng muhim o‘xshashlik shundaki, ularning barchasi bevaqt o‘lib ketadi, chunki ular qancha urinmasin, bu dunyoda, bu jamiyatda yashay olmaydilar. Dunyo bunday tubdan yangi odamlarni qabul qilishga tayyor emas.
Rahbar: Maltseva Galina Sergeevna.
MAOU "109-sonli o'rta maktab", Perm.
"Qo'shimcha odam" iborasi "Oddiy odamning kundaligi" dan keyin umumiy qo'llanila boshlandi. Xo'sh, u kim? rahbar: Maltseva Galina Sergeevna.
Qilish.
"Ortiqcha odam" iborasi I.S.Turgenevning "O'zgacha odamning kundaligi" (1850) dan keyin umumiy qo'llanila boshlandi. Shunday qilib, "Adabiy entsiklopedik lug'at"da (1987) yozilgan.
Ammo birinchi "ortiqcha" epiteti Pushkin tomonidan "Yevgeniy Onegin" romanining qahramoni Oneginga qo'pol eskizlardan birida qo'llanilgan. 1831 yilda Pushkin bilan deyarli bir vaqtda Lermontov "G'alati odam" dramasida Vladimir Arbeninning og'ziga xuddi shu ta'rifni qo'yadi: "Endi men ozodman! Hech kim... hech kim... aniq, er yuzida meni hech kim qadrlamaydi... Men ortiqchaman! .. “Bular V. Manuilovning “M.Yu.
"Adabiy lug'at"da aytilishicha, "qo'shimcha shaxs" 19-asrning birinchi yarmidagi rus adabiyotida qo'lga kiritilgan ijtimoiy-psixologik tur. Nega aqlli va ishtiyoqli odamlar majburan harakatsizlikka mahkum bo'lib, o'z davrining qurboni bo'lishdi?
Taniqli tarixchi V.O. Klyuchevskiyning ushbu mavzu bo'yicha maqolasi bor, u "Yevgeniy Onegin va uning ajdodlari" deb nomlangan, unda u Evropa ta'limini olgan odamlarni "o'z mamlakatida ortiqcha" qilgan sabablarni tushuntiradi. "Madaniy va psixologik qiziqish" shundan iboratki, ota-bobolar o'z farzandlariga Evropa ta'limi berib, qullikda muzlatilgan mamlakatni taklif qilishgan, shuning uchun "Evropada ular uni Evropa uslubida kiyingan tatar sifatida ko'rishgan va ularning ko'zlarida u ko'rinardi. Rossiyada tug'ilgan frantsuz bo'lish.
Klyuchevskiyning so'zlari Onegin haqida aytilgan bo'lsa-da, ular Chatskiyga mos kelmaydi. Chatskiyning dramasi aynan tsivilizatsiya va qullik o'rtasidagi shartnoma, Rossiyada ijtimoiy hayotning rivojlanmaganligi tufayli parchalanib ketganligidadir.
Chatskiy hech qanday tarzda Sofiya o'zlarining ma'rifatli davrida Famusov va uning atrofidagilar bo'lgan axloqiy rivojlanishning past bosqichida ekanligini tan olmadi. Uning jasorat va shon-sharaf haqidagi g'oyasi atrofdagilarning fikridan farq qilmaydi: "Uning yuzida itoatkor, kamtarin, sokin, tashvish soyasi emas ..."
Va allaqachon Famusov bu "adashgan o'g'il" ga jamiyatdagi muvaffaqiyatli hayotning butun dasturini taqdim etadi, ammo muvaffaqiyatning mohiyati juda oddiy:
Sizga qachon xizmat qilish kerak?
Va u egildi ...
Ushbu "axloqiy" pozitsiya amaliyot bilan tasdiqlangan, qulay, ishonchli. O‘qimishli va ziyoli Chatskiy hayrat bilan achchiq haqiqatni aytadi: “Jimjit bo‘lganlar dunyoda baxtdir”. Ammo bu erda unga joy yo'q: "Men butun dunyoni tomosha qilish uchun boraman, u erda xafa bo'lish uchun burchak bor." Chatskiy bizning oldimizda yolg'iz. Va bu ko'p narsani aytadi. Dekabristlar va dekabristlar ko'p edi, ammo ijtimoiy yolg'izlik hissi o'sha davrning deyarli har bir ilg'or odamiga yaxshi tanish edi.
Rossiyaning ijtimoiy va adabiy rivojlanishi shunchalik tez ediki, Chatskiy obrazi Pushkinni ham, Belinskiyni ham qoniqtirmadi.
Pushkinni Chatskiyning qahramonni tasvirlashda an’anaviy yondashuvi qoniqtirmaydi, bunda bosh qahramon muallif g‘oyalari og‘ziga aylanadi. Pushkin "Yevgeniy Onegin" romani ustida ishlashni boshlaydi va yangi qahramon yaratadi. Belinskiy ta'kidlaydi: "Birinchi navbatda, "Onegin"da biz rus jamiyati rivojlanishining eng qiziqarli daqiqalaridan birida olingan she'riy tarzda takrorlangan rasmni ko'ramiz." Buyuk Pyotr islohoti natijasida Rossiyada o'z turmush tarzida xalq massasidan butunlay ajralib chiqqan jamiyat shakllanishi kerak edi.
Shunga qaramay, Pushkin eng muhim savolni so'raydi: "Ammo mening Evgeniy baxtlimidi?" Ma'lum bo'lishicha, bu dunyoning ko'p odamlarini qoniqtirmaydi. Onegin o'zining achchiq hafsalasi, foydasizlik hissi bilan darhol murosaga kelmaydi:
Onegin o'zini uyda qulfladi,
Esnab qalam oldi,
Men yozmoqchi edim, lekin mehnatsevar
U charchagan edi ...
Oneginda aql, vijdon, orzular tirik, lekin u harakat qilish qobiliyatiga ega emas. Onegin hech narsaga muhtoj emas, uning maqsadi, ideali yo'q - bu uning fojiasi.
Agar 1825-yilda Chatskiy va Oneginga tsivilizatsiya yo‘lida turgan qoyani bir zarba bilan siljitishga umid qilgan o‘z sinfining eng ma’lumotli vakillari bilan birga Senat maydoniga borish uchun tarixiy imkoniyat berilgan bo‘lsa, unda Pechorin qahramoni edi. Lermontovning romanida bunday imkoniyat yo'q edi. . U keyinroq paydo bo'ldi va bu ular o'rtasida ma'lum bir psixologik va axloqiy to'siq shakllanishi uchun etarli edi. Tanqidchilar Pechorinni Onegin bilan taqqoslab, shunday deyishdi: "Agar Onegin zeriksa, Pechorin qattiq azob chekadi". Bu "zamonamiz qahramoni" dekabristlar mag'lubiyatidan keyin rivojlangan hamma narsaning shafqatsiz ta'qibi paytida yashashi bilan izohlanadi. Lermontov muqaddimasida ochiqchasiga aytdiki, u "bizning avlodimizning illatlari, ularning har tomonlama rivojlanishidagi portretini" beradi. Dekabristlar qo'zg'olonini bostirish bilan bog'liq dahshatli qo'zg'olonlardan keyin butun eng o'qimishli Rossiya o'z ichiga kirganidek, Pechorin o'ziga kirdi.
O‘zining fojiali hayotida Lermontov o‘z oldiga vazifa topdi – hech narsani yashirmasdan, bezab turmasdan, zamondoshlarining o‘ziga tushunish va tushuntirish. “Zamonamiz qahramoni” romani nashr etilganda kitobxonlar orasida qarama-qarshi fikrlarni keltirib chiqardi. Romanda jamiyatni ham, qahramonni ham qoralash tendentsiyalari mavjud. Jamiyatning Pechorinni dunyoga keltirganligida aybini tan olgan muallif, ammo qahramonning haqligiga ishonmaydi. Romanning asosiy vazifasi Pechorin obrazining chuqurligini ochib berishdir. Romanning asosiy vazifasi Pechorin obrazining chuqurligini ochib berishdir. Biz roman kompozitsiyasining o‘zidayoq uning hayotining maqsadsizligini, harakatlarining mayda-chuyda va nomuvofiqligini ko‘rishimiz mumkin. Lermontov qahramonni turli sharoitlarga, turli muhitlarga joylashtirish orqali ular Pechoringa begona ekanini, u qanday vaziyatga tushib qolmasin, uning hayotda o‘rni yo‘qligini ko‘rsatmoqchi bo‘ladi.
"Ortiqcha odam" mavzusi Lermontov ijodiga xosdir. Misol uchun, "G'alati odam" dramasi qahramoni - Vladimir Arbenin - o'sha "ortiqcha odam". Uning butun hayoti jamiyat uchun sinovdir.
Turgenevning "Rudin" romani 1856 yilda "Sovremennik" jurnalida nashr etilgan. Turgenev Rudin timsolida 40-yillarning achchiq, ammo o'ziga xos tarzda "ortiqcha odamlar" degan adolatli nomini olgan ilg'or odamlar falsafaga kirib, ularni ijtimoiy hayot sharoitlari bilan kelishmovchilikdan qutqarishga harakat qilganliklarini ko'rsatadi. va san'at. Rudin shaxsida Turgenev bu avlodning ijobiy va salbiy tomonlarini to'pladi. O'zi ma'naviy izlanishning qiyin yo'lini bosib o'tib, yuksak g'oyadan ilhomlanmasdan, inson hayotining butun ma'nosini samaradorlikka tushira olmaydi. Va tarixiy taraqqiyot nuqtai nazaridan, Rudinlar, Turgenevning so'zlariga ko'ra, davrning haqiqiy qahramonlari, chunki ular ideallarning muxlislari, madaniyat posbonlari, jamiyat taraqqiyotiga xizmat qiladilar.
Xulosa.
Adabiyotimizda borlig‘i sof botiniy bo‘lgan kishilar tipi shakllangan. Ular boylikka, shon-shuhratga, jamiyatdagi mavqega erishishga intilmaydilar, o‘z oldilariga hech qanday siyosiy, ijtimoiy va dunyoviy maqsadlar qo‘ymaydilar.
Rus adabiyotining "ortiqcha odamlari" baxtni tashqaridan emas, balki o'z ichida qidirmoqda. Dastlab ular voqelikdan abadiy norozilikka, hayotiy maqsadni abadiy izlashga mahkum qiladigan o'sha yuksak idealni "qo'yishdi". Ularning ruhlari xuddi Lermontovning yelkaniga o'xshab, isyonkor, "bo'ronlarni qidiradi".
Bibliografiya.
1. V.O.Klyuchevskiy «Yevgeniy Onegin va uning ajdodlari» («Adabiy portretlar» kitobida 1991 yil).
2. V.Yu. Proskurin "Chatskiy bilan dialoglar" ("Asrlar o'chirilmaydi ..." kitobida rus klassiklari va ularning o'quvchilari, 1988 yil)
3. N.G. Vodiy "Birga Oneginni hurmat qilaylik"
4. N.G. "Pechorin va bizning vaqtimiz" vodiysi
5. P.G.Paustovskiy “I.Turgenev – so‘z ijodkori”.
6. I.K.Kuzmichev “Adabiyot va shaxsning axloqiy tarbiyasi”.
7. L. Urban "Yashirin Platonov". "Qayta o'qish" maqolasi.
19-asr boshlarida rus adabiyotida asarlar paydo bo'ldi, ularning asosiy muammosi qahramon va jamiyat, shaxs va uni tarbiyalagan muhit o'rtasidagi ziddiyatdir. Va, natijada, yangi imidj - "ortiqcha" shaxs, o'z atrofidagi begona, uning muhiti tomonidan rad etilgan obrazi yaratiladi. Bu asarlarning qahramonlari - izlanuvchan, iste'dodli, iste'dodli, haqiqiy "o'z davrining qahramonlari" - yozuvchilar, rassomlar, olimlar bo'lish imkoniyatiga ega bo'lgan va Belinskiy ta'biri bilan aytganda, "aqlli keraksiz narsalar" bo'lgan odamlardir. "," azob chekayotgan egoistlar ", "beixtiyor egoistlar" . Jamiyat rivojlanishi, yangi fazilatlarga ega bo'lishi bilan "ortiqcha odam" qiyofasi o'zgarib, nihoyat, I.A. romanida to'liq ifoda etilgunga qadar. Goncharov "Oblomov".
"ortiqcha" odamlar galereyasida birinchi bo'lib Onegin va Pechorin - sovuq nasr, mustaqil xarakter, "o'tkir, sovuq aql" bilan ajralib turadigan qahramonlar, bu erda kinoya istehzo bilan chegaralanadi. Bu g'ayrioddiy odamlar va shuning uchun kamdan-kam hollarda o'zlaridan mamnun, oson, beparvo yashashdan norozi. “Oltin yoshlik”ning bir xildagi hayotidan ko‘ngli to‘lmaydi. Qahramonlar o'zlariga mos kelmaydigan narsaga aniq javob berishlari oson va ularga hayotdan nima kerak bo'lishi ancha qiyin. Onegin va Pechorin baxtsiz, "hayotdan sovigan"; ular shafqatsiz doirada harakat qilishadi, bu erda har bir harakat keyingi umidsizlikni anglatadi. Yoshlikdagi xayolparast romantiklar, ular "nur" ni ko'rishlari bilanoq sovuq kiniklarga, shafqatsiz egoistlarga aylandilar. Aqlli, bilimli odamlar hayotda o‘z o‘rnini topa olmagan “ortiqcha” odamlarga aylanib qolganiga kim yoki nima sabab? Hamma narsa ularning qo'lida bo'lganga o'xshaydi, shuning uchun bu qahramonlarning o'zlari aybdormi? Aytishimiz mumkinki, ularning taqdiri qanday bo'lganiga ularning o'zlari aybdor, lekin men hali ham jamiyat, ijtimoiy muhit, u yoki bu odam qanday sharoitda bo'lganini hech kim va hech narsa o'zgartira olmaydi, deb ishonaman. Onegin va Pechorinni "axloqiy nogironlar" ga aylantirgan "nur" edi. Pechorin o'z kundaligida shunday e'tirof etadi: "... Ruhim yorug'likdan buzilgan, tasavvurim bezovta, yuragim to'ymas ..." hayotning ma'nosi, uning jamiyatdagi o'rni haqida, 1920 yillarning Onegin tabiati ba'zilarga xosdir. ma'naviy befarqlik, tashqi dunyoga befarqlik bilan. Pushkinning Onegin va Lermontovning Pechorin o'rtasidagi asosiy farq shundaki, ikkala qahramon ham yakuniy natijaga erishadi: agar Pechorin o'z e'tiqodini himoya qilishga muvaffaq bo'lsa, dunyoviy konventsiyalarni inkor etsa, o'zini mayda intilishlarga almashtirmasa, ya'ni u o'zining axloqiy benuqsonligini to'liq saqlagan bo'lsa. ichki qarama-qarshiliklarga qaramay, Onegin harakatga turtki beradigan ruhiy kuchni isrof qildi. U faol kurash qobiliyatini yo'qotdi va "yigirma olti yoshga qadar maqsadsiz, mehnatsiz yashab ... qanday qilishni bilmas edi". Lermontov bizni Pushkinga qaraganda kuchliroq xarakterni tasvirlaydi, lekin ular birgalikda atrofdagi voqelik, dunyoviy jamiyat iqtidorli odamni qanday yo'q qilishini ko'rsatadi.
Goncharovning romanida oldimizda hal qiluvchi jangchining qobiliyatlari yo'q, lekin yaxshi, munosib inson bo'lish uchun barcha fazilatlarga ega bo'lgan odamning hikoyasi bor. "Oblomov" - bu shaxs va jamiyatning o'zaro ta'siri, axloqiy e'tiqodlari va inson joylashtirilgan ijtimoiy sharoitlarning o'ziga xos "natijalari kitobi". Va agar Lermontov va Pushkin asarlariga ko'ra, biz bir inson qalbining anatomiyasini barcha qarama-qarshiliklari bilan o'rganishimiz mumkin bo'lsa, Goncharov romanida ijtimoiy hayotning butun bir hodisasini kuzatish mumkin - oblomovizm, bu illatlarni to'plagan. XIX asrning 50-yillaridagi olijanob yoshlar turlaridan biri. Goncharov o'z ishida "bizdan oldin paydo bo'lgan tasodifiy tasvirni bir turga ko'tarishni ta'minlashni, unga umumiy va doimiy ma'no berishni xohladi", deb yozgan N.A. Dobrolyubov. Oblomov rus adabiyotidagi yangi yuz emas, "lekin oldin u Goncharovning romanidagi kabi oddiy va tabiiy ravishda bizdan oldin namoyish etilmagan".
Onegin va Pechorindan farqli o'laroq, Ilya Ilyich Oblomov zaif irodali, sust tabiat, haqiqiy hayotdan ajralgan. – Yolg‘on gapirish... uning oddiy holati edi. Oblomovning hayoti yumshoq divandagi pushti nirvana: shippak va xalat Oblomov mavjudligining ajralmas hamrohlari. O'zi yaratgan tor dunyoda yashab, haqiqiy shov-shuvli hayotdan changli pardalar bilan o'ralgan holda, amalga oshirib bo'lmaydigan rejalar tuzishni yaxshi ko'rardi. U hech qachon hech narsani tugatmagan, uning har qanday tashabbusi Oblomov bir sahifada bir necha yil davomida o'qigan kitobning taqdiriga duchor bo'lgan. Biroq, Oblomovning harakatsizligi, masalan, "O'lik jonlardan" Manilov kabi haddan tashqari darajaga ko'tarilmagan va Dobrolyubov "... Oblomov zerikarli, befarq tabiat emas, intilishlar va his-tuyg'ularsiz, lekin u zerikarli emas. hayotida nimanidir qidirayotgan, nimadir haqida o'ylaydigan odam ... "Onegin va Pechorin kabi Goncharovning yoshligidagi qahramoni romantik, idealga intilish, faollik istagidan yonib ketgan, ammo avvalgi qahramonlar kabi. “Hayotning rangi gullab, meva bermadi. Oblomov hayotdan hafsalasi pir bo'ldi, bilimga qiziqishi yo'qoldi, o'z mavjudligining qadrsizligini angladi va shu yo'l bilan o'zining axloqiy benuqsonligini saqlab qolishga ishonib, divanga yotdi. Shunday qilib, u o'z hayotini "qo'ydi", sevgini "uxladi" va do'sti Stolz aytganidek, "uning muammolari paypoq kiymaslikdan boshlanib, yashashga qodir emasligi bilan tugadi". Shunday qilib, asosiy farq
Men Onegin va Pechorinlik Oblomovni shundan ko'ramanki, agar oxirgi ikki qahramon kurashda, harakatda ijtimoiy illatlarni inkor etgan bo'lsa, birinchisi bu hayotning eng yaxshi yo'li ekanligiga ishonib, divanda "norozilik bildirgan". Shu sababli, "aqlli foydasiz" Onegin va Pechorin va "ortiqcha" odam Oblomov butunlay boshqa odamlar ekanligi haqida bahslashish mumkin. Birinchi ikki qahramon jamiyatning aybi bilan, uchinchisi esa o'z tabiati, o'z harakatsizligi tufayli "axloqiy nogironlar".
19-asrdagi Rossiya hayotining o'ziga xos xususiyatlariga asoslanib, shuni aytishimiz mumkinki, agar "ortiqcha" odamlar mamlakat va siyosiy tuzumdan qat'i nazar, hamma joyda topilgan bo'lsa, oblomovizm bu rus voqeligidan kelib chiqqan sof rus hodisasidir. vaqt. Pushkin o‘z romanida “rus melanxoliyasi” iborasini qo‘llashi bejiz emas, Dobrolyubov esa Oblomovda “bizning mahalliy xalq tipimiz”ni ko‘radi.
O'sha davrning ko'plab tanqidchilari va hatto roman muallifining o'zi ham Oblomov qiyofasida "zamon belgisi" ni ko'rdilar, chunki "ortiqcha" shaxs qiyofasi faqat 19-asrda serf bo'lgan Rossiyaga xos edi, deb ta'kidlaydilar. asr. Ular barcha yovuzliklarning ildizini mamlakatning davlat tuzilishida ko‘rdilar. Ammo "azob chekuvchi egoist" Pechorin, "aqlli foydasiz" Onegin, befarq xayolparast Oblomov avtokratik-feodal tuzumning avlodlari ekanligiga rozi bo'lolmayman. Bizning davrimiz, 20-asr bunga dalil bo'la oladi. Va endi "ortiqcha" odamlarning katta otryadi va XX asrning 90-yillarida juda ko'p odamlar noto'g'ri joyga tushib qolishadi, hayotning ma'nosini topa olmaydilar. Ba'zilar bir vaqtning o'zida Onegin yoki Pechorin kabi masxara qiluvchi kiniklarga aylanadi, boshqalari, Oblomov kabi, divanda yotib, hayotlarining eng yaxshi yillarini o'ldiradilar. Shunday qilib, Pechorin bizning zamonamizning "qahramoni" va oblomovizm nafaqat 19-asrning, balki 20-asrning ham hodisasidir. "Ortiqcha" odam obrazining evolyutsiyasi davom etmoqda va bir nechtasi achchiq aytadi: "Mening qalbim yorug'lik bilan buzilgan ..." Shuning uchun men ishonamanki, krepostnoylik fojiasi uchun aybdor emas. "keraksiz", lekin haqiqiy qadriyatlar buzilgan jamiyat va yomonliklar ko'pincha ezgulik niqobini kiyadi, bu erda odam kulrang, jim olomon tomonidan oyoq osti qilinishi mumkin.