ความรักชาติและความเป็นสากลในโลกสมัยใหม่ คำถามที่ต้องคิด ความรักชาติในรูปแบบทางสังคมต่างๆ

บางคนเชื่ออย่างนั้น ความรักชาติที่แท้จริงไม่รวมถึงความเป็นสากลนิยม นี่เป็นความผิดพลาด ผู้รักชาติที่แท้จริงทุกคนมีความเป็นสากลและผู้รักชาติที่แท้จริงทุกคนมีความเป็นสากล ชาวคอสโมโพลิแทนรับใช้ประเทศของตนและมุ่งมั่นที่จะยกระดับประเทศทั้งในด้านสติปัญญา วัตถุ และศีลธรรม พวกเขาฝึกอบรมตัวแทนที่ดีที่สุดของมนุษยชาติและอำนวยความสะดวกในความเป็นอยู่ที่ดีของสังคม หากแต่ละคนต้องได้รับการเลี้ยงดูเป็นรายบุคคล ดังนั้น แต่ละประเทศจะต้องได้รับการเลี้ยงดูในแบบของตัวเอง หากมนุษยชาติจะตระหนักถึงศักยภาพสูงสุดของตน ทุกคนควรรู้เกี่ยวกับความศักดิ์สิทธิ์ของอัตลักษณ์ประจำชาติและปัจเจกบุคคล นอกจากนี้แต่ละชาติจะต้องเคารพและพัฒนาประเพณีอันเป็นเอกลักษณ์ของตนเอง เมื่อประเทศต่างๆ เรียนรู้ที่จะเคารพประเพณีของตน พวกเขาจะเสริมสร้างความแข็งแกร่งและความงดงามของทั้งโลกด้วยวิธีเฉพาะของตนเอง

ผู้รักชาติทุกคนผูกพันอย่างมีเกียรติที่จะรับใช้ชาติอย่างสุดกำลัง งานของเขาคือการคิดถึงสวัสดิภาพของเพื่อนร่วมชาติของเขา ตราบเท่าที่ความคิดของเขาอยู่บนพื้นฐานของความเป็นจริง งานของเขาจะเกิดผลในดินแดนบ้านเกิดของเขา และจะเป็นประโยชน์ต่อมวลมนุษยชาติ โทมัส เอดิสันเป็นนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน แต่คนทั้งโลกได้รับประโยชน์จากสิ่งประดิษฐ์ของเขา เช็คสเปียร์เป็นชาวอังกฤษมาโดยตลอด แต่ผลงานของเขาทำให้คนทั้งโลกหวานชื่นจนถึงทุกวันนี้ ในทำนองเดียวกัน เกอเธ่ เซร์บันเตส และอัจฉริยะคนอื่นๆ เขียนถึงผู้คนของพวกเขา แต่งานของพวกเขาถูกทำโดยลูกๆ ของพวกเขาทั่วโลก

อัจฉริยะทุกคนจะกินอาหารบนแผ่นดินเกิดของเขา อัจฉริยะคือผู้ที่ประเทศอื่นสามารถรับเป็นบุตรของตนเองได้ บ้านเกิดของอัจฉริยะนั้นเกินขอบเขตของดินแดนบ้านเกิดของเขา บุคคลเช่นนั้นเกี่ยวข้องกับโลกทั้งใบ อย่างไรก็ตาม ผลงานของอัจฉริยะสามารถแสดงออกได้อย่างเต็มที่เฉพาะในดินแดนพื้นเมืองของมันเท่านั้น Hamlet และ King Lear จะไม่ฟังดูไพเราะเท่าเมื่อเข้าหูของชาวอังกฤษที่มีการศึกษาซึ่งอ่านบทละครในภาษาของเขาเอง ในทำนองเดียวกันไม่ว่าการแปลจะยอดเยี่ยมแค่ไหน Knight ของ Rustaveli หนังเสือจะไม่ฟังดูไพเราะเหมือนเมื่ออ่านในภาษาที่เขียน แม้ว่าผู้อ่านจะเข้าใจภาษาจอร์เจียเช่นเดียวกับเจ้าของภาษาจอร์เจีย แต่ความแตกต่างก็จะถูกซ่อนไว้จากผู้ที่ไม่เข้าใจเสมอ หูพื้นเมืองซึ่งไม่ได้ยกให้เข้ากับบทเพลงอันไพเราะของบทกวี เนื่องจากพวกเขาเป็นมนุษย์ อัจฉริยะจึงมีดินแดนที่พวกเขารักและทะนุถนอม แต่ผลงานของพวกเขาถูกกำหนดให้อยู่เหนือข้อจำกัดดังกล่าว เพราะงานเขียนของพวกเขาเป็นของโลกใบนี้ เช่นเดียวกับงานวิทยาศาสตร์หรือปรัชญาอื่นๆ

วิทยาศาสตร์และอัจฉริยะแสดงให้เราเห็นหนทางสู่ความเป็นสากลนิยม แต่ได้รับความช่วยเหลือจากความรักชาติและความรู้สึกของชาติเท่านั้น หากทุกประเทศตระหนักถึงสถานการณ์ทางเศรษฐกิจ การเมือง และสังคมของตน หากการแบ่งชั้นทางเศรษฐกิจที่ครอบงำโลกสมัยใหม่ถูกทำลาย ประชาชนก็จะเลิกพยายามที่จะพิชิตซึ่งกันและกัน การปล้นและสงครามที่ครองโลกจะสิ้นสุดลง

ความรักชาติขึ้นอยู่กับและได้รับแรงบันดาลใจจากชีวิต อายุเท่ากัน การดำรงอยู่ของมนุษย์ประกอบด้วยพลังที่บุคคลผู้มีสติไม่สามารถปฏิเสธได้ ทั้งภาษา ประวัติศาสตร์ วีรบุรุษ ดินแดนพื้นเมือง และประเพณีวรรณกรรม

ประการที่สอง เมื่อเด็กเห็นบ้านเกิดของตน เขาจึงหาเลี้ยงชีพจากแผ่นดินนั้น เขาต้องการใครสักคนที่จะดูแลเขา นมและอาหารเพื่อเลี้ยงเขา และเพลงกล่อมเด็กเพื่อให้เขาสงบสุข เด็กเริ่มรักดินแดนบ้านเกิดของเขาในพื้นที่ที่เขาเกิดและเติบโต ภายใต้การแนะนำของแม่ ดังนั้นความรักชาติจึงเกิดขึ้น: เยาวชนรู้สึกเป็นหนึ่งเดียวกับเสียงที่เขาคุ้นเคยซึ่งเขาได้รับความประทับใจครั้งแรก ด้วยเหตุนี้เขาจึงรักภาษาซึ่งเขาได้รู้จักตัวเอง และโดยที่เขาเรียนรู้ที่จะถือว่าคนที่พูดและร้องเพลงในภาษาของพวกเขาเป็นคนของเขาเอง

การพูดคุยอย่างคลุมเครือเกี่ยวกับหมู่บ้านของเขาซึ่งเป็นประโยชน์เพียงเล็กน้อยต่อส่วนอื่น ๆ ของโลกคือแก่นแท้ของการเป็นของเขาซึ่งเป็นองค์ประกอบที่มีค่าที่สุดในตัวเขา มรดกทางวัฒนธรรมและพื้นฐานของการตระหนักรู้ในตนเองของเขา เมื่อเขาได้พบกับเพื่อนร่วมชาติในอีกซีกโลกหนึ่ง ไม่ว่าเขาจะเป็นโจรหรืออาชญากร จิตใจของเขาก็ยินดีอย่างแน่นอน จนกระทั่งลูกเริ่มมองเห็น ความสงบสุขมากขึ้นจิตวิญญาณของเขาเชื่อมโยงกับหมู่บ้านที่เขาเกิดและสถานที่ที่เขาใช้ชีวิตในวัยเด็ก

เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงบุคคลที่มีสติซึ่งส่วนเล็ก ๆ ของโลกไม่ได้มีความหมายมากกว่าสถานที่อื่น ๆ ในจักรวาลรวมกัน เพื่ออะไร? เพราะไม่มีใครสามารถรักสถานที่นับหมื่นในเวลาเดียวกันได้ เราเกิดมาเพียงครั้งเดียวในที่เดียวและไม่เหมือนใครในครอบครัวเดียว คนที่อ้างว่ารักทุกชาติในระดับเดียวกันและในทางเดียวกันนั้นเป็นคนโกหก ไม่ว่าเขาเป็นคนหน้าซื่อใจคดหรือบ้าหรือเขาถูกห้ามไม่ให้พูดความจริงตามหลักคำสอนของเขา พรรคการเมือง. แม้แต่เด็กที่ถูกทิ้งก็ถูกเลี้ยงดูมา สถานเลี้ยงเด็กกำพร้าซึ่งมีผู้คนหลายร้อยคนคอยดูแลเขา และได้ยินคำพูดนับพันภาษารอบตัวเขา เมื่อเขาเริ่มตระหนักรู้ในตนเอง จะลงเอยด้วยการเลือกเพียงภาษาเดียวและคำนึงถึงประเทศเดียวเท่านั้นเป็นบ้านเกิดของเขา

ความรักชาติเป็นเรื่องของความรู้สึกมากกว่าสติปัญญา แม้ว่าด้วยเหตุผลบางอย่างผู้คนมักจะทะนุถนอมบ้านเกิดของตนอยู่เสมอ ลัทธิสากลนิยมเป็นเพียงเรื่องของสมองเท่านั้น ไม่เกี่ยวอะไรกับความรู้สึกที่เกิดขึ้นในหัวใจ อย่างไรก็ตาม นี่เป็นพื้นฐานของการแก้ปัญหาโศกนาฏกรรมที่หลอกหลอนมนุษยชาติในปัจจุบัน เพราะมีเพียงลัทธิสากลนิยมเท่านั้นที่เราจะสามารถกอบกู้โลกจากความเกลียดชังทางชาติพันธุ์และการทำลายล้างตนเองได้

เราต้องเข้าใจลัทธิสากลนิยมดังนี้ ฟังความต้องการของประเทศของคุณ ฟังภูมิปัญญาของประชาชน อุทิศตนเพื่อสวัสดิการของพวกเขา อย่าเกลียดชังผู้อื่นหรืออิจฉาความสุขของพวกเขา อย่าขัดขวางประเทศอื่นจากการบรรลุเป้าหมายของพวกเขา ทำงานไปวันๆ เมื่อไม่มีใครพิชิตชาติของตนและทำงานเพื่อความก้าวหน้าจนกว่าจะทัดเทียมกับประเทศชั้นนำของโลก ผู้ที่ปฏิเสธประเทศของตนในขณะที่เรียกตัวเองว่าเป็นผู้ที่มีความเป็นสากลจะต้องพิการด้วยภาพลวงตา แม้ว่าเขาจะนำเสนอตัวเองว่าเป็นคนรักความรู้สึกอันสูงส่ง แต่บุคคลเช่นนี้ก็เป็นศัตรูของมนุษยชาติโดยไม่รู้ตัว ขอพระเจ้าปกป้องเราจากลัทธิสากลนิยมหลอกที่กำหนดให้ทุกคนปฏิเสธบ้านเกิดของมัน ความเป็นสากลนิยมประเภทนี้หมายถึงการปฏิเสธตนเอง แต่ละประเทศแสวงหาอิสรภาพและวิถีทางในการปกครองตนเองโดยเป็นอิสระจากกัน การพัฒนาปัจเจกบุคคลของประเทศต่างๆ เป็นเงื่อนไขสำหรับการพัฒนามนุษยชาติทั้งมวล

แปลจากภาษาจอร์เจียโดยรีเบคก้า กูลด์

Vazha-Pshavela (1905), Txzulebata sruli krebuli at tomad (ทบิลิซี: Sabchota Sakartvelo 1964), 9: 252-254

เรื่องราว

ลัทธิสากลนิยมมีต้นกำเนิดมาจาก กรีกโบราณโสกราตีสแสดงความคิดเกี่ยวกับความเป็นพลเมืองโลก แต่ไดโอจีเนสเป็นคนแรกที่ประกาศตัวเองว่าเป็น "ผู้มีความเป็นสากล" ในเวลานั้น ลัทธิสากลนิยมกำลังพัฒนาตามคำสอนของพวกเหยียดหยาม แรงผลักดันที่แข็งแกร่งสำหรับสิ่งนี้คือสงครามเพโลพอนนีเซียน ซึ่งนำไปสู่มุมมองเชิงลบต่อข้อเรียกร้องของความรักชาติในท้องถิ่นที่จำกัด เนื่องจากการสูญเสียความเป็นอิสระและความสำคัญของนโยบายส่วนบุคคล เหตุผลทางทฤษฎีได้รับการพัฒนาในเวลาต่อมาโดยพวกสโตอิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคโรมันซึ่งได้รับการอำนวยความสะดวกโดยธรรมชาติสากลของจักรวรรดิ

ในยุคกลาง ลัทธิสากลนิยมมีลักษณะทางศาสนาและปรากฏให้เห็นได้ในความปรารถนาของคริสตจักรคาทอลิกที่จะสร้างระบอบเทวนิยมของสมเด็จพระสันตะปาปา แต่ไม่ได้พัฒนาในแง่ทฤษฎี นับตั้งแต่ศตวรรษที่ 16 ลัทธิสากลนิยมมีลักษณะเป็นฆราวาสเป็นส่วนใหญ่ ในปี ค.ศ. 1544 Guillaume Postel ได้คิดค้นคำว่า "ลัทธิสากลนิยม" ขึ้นใหม่ โดยใส่ความหมายที่ไม่ใช่สวรรค์ แต่มีความหมายทางโลก โดยจินตนาการถึงรัฐของโลกในฐานะภราดรภาพเหนือชาติและไม่ใช่ศาสนาซึ่งมีพื้นฐานมาจาก เลือกฟรีทุกคน. อย่างไรก็ตาม ลัทธิสากลนิยมยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น โดยมีการพัฒนามา สมาคมลับนักเล่นแร่แปรธาตุและนักลึกลับ

ฟรีเมสันกลายเป็นศูนย์กลางสำคัญแห่งแรกของการเผยแพร่ลัทธิสากลนิยม เนื่องมาจากโครงสร้างภราดรภาพและอิทธิพลทางการเมืองที่พัฒนาขึ้น . การก่อตัวของโลกทัศน์สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของความรู้สึกสงบในหมู่ชาวยุโรปที่เบื่อหน่ายสงคราม ซึ่งทำให้บุคคลตรัสรู้บางท่าน เช่น มงเตสกีเยอ และวอลแตร์ มองเห็นวิธีแก้ปัญหาในการรวมยุโรปให้เป็นสาธารณรัฐเดียว ซึ่งประเทศต่างๆ ควรกลายเป็น จังหวัด. อยู่ทางนี้ บทบาทสำคัญเล่นโครงการ "Eternal Peace" โดย Bentham และ Kant เสนอให้มีการสร้างรัฐสภาถาวรในยุโรป เป้าหมายหลักอันจะเป็นการรวมอำนาจเพื่อความสงบสุข ในความคิดของเขา คานท์ไปไกลกว่านั้นและมองเห็นมงกุฎแห่งประวัติศาสตร์ในความเป็นสากลนิยมโดยคำนึงถึงสภาพธรรมชาติของมนุษย์

การฟื้นตัวของลัทธิสากลนิยมเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 หลังจากเกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับสงครามโลกและการปฏิวัติ ในตอนต้นของศตวรรษ ปัญญาชนมาร์กซิสต์ปรากฏอยู่ในความคิดว่าเป็นศัตรูกับลัทธิสากลนิยม แต่กลับได้รับการยอมรับเมื่อเปรียบเทียบว่าไม่มีตัวตนและไม่เหมาะสมสำหรับลัทธิสังคมนิยม อย่างไรก็ตาม พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่า วลาดิมีร์ อิลิช เลนิน ได้พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับการทำลายล้างในระยะยาว “หลังจากการนำเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพไปปฏิบัติในระดับโลก” ไม่เพียงแต่ “การกระจายตัวของมนุษยชาติไปสู่รัฐเล็กๆ และการแยกตัวของประเทศต่างๆ เท่านั้น ไม่เพียงแต่การสร้างสายสัมพันธ์ของประชาชาติเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงการรวมตัวกันของพวกเขาด้วย” แนวคิดที่คล้ายกันนี้พัฒนาขึ้นในยุโรปพร้อมกับการเคลื่อนไหวของลัทธิที่ไม่ใช่ชาตินิยมซึ่งถือได้ว่าเป็นสาขาที่ต่างไปจากลัทธิสากลนิยม ในปี 1921 Eugene Lanty ได้ก่อตั้ง World Non-National Association (SAT) ซึ่งมีหน้าที่ในการส่งเสริมการหายตัวไปของทุกชาติ เป็นสหภาพอธิปไตยและการใช้ภาษาเอสเปรันโตเป็นภาษาวัฒนธรรมเดียว ในปี พ.ศ. 2474 เอกสารหลักของสมาคม "แถลงการณ์ของการไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด" ได้รับการตีพิมพ์

หลังสงครามโลกครั้งที่สอง ลัทธิสากลนิยมในประเทศทุนนิยมมีการแสดงออกในหลายรูปแบบ โครงการที่ประสบความสำเร็จ: เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2491 ได้มีการรับรอง "ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน" ซึ่งบัญญัติไว้ในกฎหมายระหว่างประเทศถึงสิทธิตามธรรมชาติของผู้อยู่อาศัยทุกคนในโลก และในปี พ.ศ. 2497 แฮร์รี่ เดวิส ได้ก่อตั้ง "รัฐบาลโลกของพลเมืองโลก" (โลก หน่วยงานบริการ) องค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งเป็นที่รู้จักในการออก “หนังสือเดินทางพลเมืองโลก” เวทีทางปรัชญายังคงพัฒนาอย่างต่อเนื่องในผลงานของ Jacques Derrida และ Emmanuel Levinas

แม้ว่านักปรัชญาลัทธิคอมมิวนิสต์นิยม Michael Walzer มองว่าอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ของสหภาพโซเวียตว่าเป็น "ลัทธิสากลนิยมที่บิดเบือน" ในขณะเดียวกันกระบวนการตรงกันข้ามก็เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียตหรือที่เรียกว่า "การต่อสู้กับลัทธิสากลนิยม" - การรณรงค์ทางอุดมการณ์ที่ดำเนินการใน พ.ศ. 2491-2496 มุ่งต่อต้านกลุ่มปัญญาชนโซเวียตส่วนหนึ่ง ซึ่งถือเป็นผู้ถือแนวโน้มที่ไม่เชื่อและสนับสนุนตะวันตก ยิ่งกว่านั้น ในความเป็นจริง แม้ว่าสิ่งนี้จะถูกปฏิเสธอย่างเป็นทางการ แต่คนสากลนิยมมักเข้าใจว่าหมายถึงตัวแทนของสัญชาติยิว อันเป็นผลมาจากการโฆษณาชวนเชื่อทางการเมืองความคิดปรากฏขึ้นเกี่ยวกับ "ความเป็นสากลที่ไร้รากเหง้า" ซึ่งคาดว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นสากลของคอมมิวนิสต์ที่ "เกิดมาดี" เองซึ่งเป็นบุคคลที่บ้านเกิดเป็นที่ที่ "เก้าอี้ถูกโยนทิ้ง" และความเป็นสากลใน นายพลถูกตีความว่าเป็นความปรารถนาของจักรวรรดินิยมในการครอบครองโลก

ในศตวรรษที่ 21 ลัทธิสากลนิยมยังคงพัฒนาต่อไปตามกระแสโลกาภิวัตน์ นักเสรีนิยมบางคนและแม้แต่นักชุมชนซึ่งต่อต้านลัทธิทำลายล้างและลัทธิปัจเจกชน ถือว่าลัทธิสากลนิยมเป็นหนึ่งในเสาหลักที่สำคัญที่สุดของเสรีภาพของมนุษย์ ผู้แสดงแนวคิดสากลนิยมที่โดดเด่นคือ Steve Hurwitz ลัทธิสากลนิยมยังพบบทบาทในผลงานของนักสังคมวิทยาและนักปรัชญาการเมืองชาวเยอรมัน อุลริช เบ็ค โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหนังสือของเขาที่ชื่อ “The Cosmopolitan Worldview”

ลัทธิสากลนิยมมักถูกวิพากษ์วิจารณ์จากผู้สนับสนุนความรักชาติว่าขาดความรักชาติหรือความผูกพันกับประชาชนและปิตุภูมิ สูญเสียความสนใจในแง่ของแนวคิดที่เป็นสากล

นอกจากนี้ยังมีการแสดงความเห็นอีกประการหนึ่งคือ Lev Nikolaevich Tolstoy โฆษกที่มีชื่อเสียง ตามแนวคิดนี้ ความรักชาติเป็นมรดกตกทอดของยุคป่าเถื่อน ความชั่วร้ายที่นำไปสู่การรุกรานและความเกลียดชังอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้:

“ความมืดบอดที่ผู้คนในสมัยของเราพบว่าตนเองยกย่องความรักชาติ เลี้ยงดูคนรุ่นใหม่ด้วยความเชื่อโชคลางในเรื่องความรักชาติ และขณะเดียวกัน ดูเหมือนว่าไม่ต้องการผลที่ตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของสงครามความรักชาติ ได้มาถึงระดับสุดท้ายแล้วสำหรับข้าพเจ้า ซึ่งวิธีที่ง่ายที่สุดคือการให้เหตุผลเพียงพอที่ขอให้พูดด้วยภาษาของบุคคลที่ไม่มีอคติทุกคน เพื่อที่ผู้คนจะได้มองเห็นความขัดแย้งที่โจ่งแจ้งที่พวกเขาพบตัวเอง”

“ ฉันต้องเขียนหลายครั้งเกี่ยวกับความรักชาติเกี่ยวกับความไม่ลงรอยกันอย่างสมบูรณ์กับคำสอนของพระคริสต์ไม่เพียง แต่ในความหมายในอุดมคติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อกำหนดทางศีลธรรมขั้นต่ำสุดของสังคมคริสเตียนด้วยและทุกครั้งที่ข้อโต้แย้งของฉันก็ได้รับคำตอบอย่างเงียบ ๆ หรือด้วยความหยิ่งผยองที่ชี้ให้เห็นว่าความคิดที่ฉันแสดงออกนั้นเป็นการแสดงออกของลัทธิเวทย์มนต์ อนาธิปไตย และลัทธิสากลนิยม บ่อยครั้งที่ความคิดของฉันซ้ำไปซ้ำมาในรูปแบบย่อและแทนที่จะคัดค้านพวกเขาเพียงแต่ว่านี่ไม่มีอะไรมากไปกว่าความเป็นสากลนิยมที่ถูกเพิ่มเข้ามาราวกับว่าคำว่า "ความเป็นสากลนิยม" นี้หักล้างข้อโต้แย้งทั้งหมดของฉันอย่างไม่อาจเพิกถอนได้ »

ดังนั้นความเป็นสากลนิยมจึงเรียกร้องให้ละทิ้งความรู้สึกรักชาติที่เกี่ยวข้องกับประเทศ แต่แทนที่ด้วยความรู้สึกคล้าย ๆ กันที่เกี่ยวข้องกับโลกดาวเคราะห์โลก “ความสามัคคี เผ่าพันธุ์มนุษย์" - นี่คือแนวคิดหลักของเขา

ความเป็นสากลและความรักชาติ

ความเป็นสากลนิยมที่รุนแรงเรียกร้องให้ละทิ้งความรู้สึกรักชาติที่เกี่ยวข้องกับประเทศ แต่แทนที่ด้วยความรู้สึกที่คล้ายกันซึ่งเกี่ยวข้องกับโลกดาวเคราะห์โลก “ความสามัคคีของเผ่าพันธุ์มนุษย์” คือแนวคิดหลักของเขา บ่อยครั้งที่ความเป็นสากลนิยมนั้นถูกมองในแง่ลบเท่านั้น เหมือนกับการขาดความรักชาติหรือความผูกพันต่อผู้คนและปิตุภูมิ ราวกับว่าสูญเสียความสนใจทั้งหมดจากมุมมองของแนวคิดสากล แต่ความเข้าใจนี้มักถูกมองว่าไม่ถูกต้อง บางคนเชื่อว่าความคิดโดยรวมไม่ได้ยกเลิกความสำคัญที่แท้จริงของส่วนต่างๆ และความรักต่อปิตุภูมิก็ไม่จำเป็นต้องขัดแย้งกับความผูกพันกับกลุ่มสังคมที่ใกล้ชิดมากขึ้น เช่น กับครอบครัว ดังนั้นการอุทิศตนเพื่อผลประโยชน์สากลของมนุษย์จึงไม่ ไม่รวมความรักชาติ ในความเห็นของพวกเขา คำถามเดียวคือมาตรฐานสุดท้ายหรือมาตรฐานสูงสุดในการประเมินผลประโยชน์ทางศีลธรรมด้านนี้หรือด้านนั้น และลำดับความสำคัญที่เด็ดขาดในที่นี้ตามความเห็นของพวกเขา ควรเป็นไปเพื่อประโยชน์ของมวลมนุษยชาติโดยรวม ซึ่งควรจะรวมถึงความดีของแต่ละส่วนด้วย

ตามคติสากลแล้ว สังคมสมัยใหม่ได้เข้าสู่กระบวนการสร้างอารยธรรมดาวเคราะห์ดวงเดียว ซึ่งแต่ละประเทศและประชาชนกำลังสูญเสียสถานะของตนในฐานะหน่วยที่เป็นอิสระและพึ่งพาตนเองได้ ชาวคอสโมโพลิแทนไม่เชื่อมโยงแนวคิดเรื่อง "มาตุภูมิ" ด้วย ระบอบการเมืองหรือ ระเบียบทางสังคมโดยให้สิทธิและผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลอยู่เหนือสิทธิและผลประโยชน์ของรัฐ พวกเขาเชื่อว่ารัฐเคยถูกสร้างขึ้นเพื่อปกป้องสิทธิของพลเมืองของตนและควรปกป้องผลประโยชน์ของตน และไม่ใช่พลเมืองควรเสียสละบางสิ่งบางอย่างเพื่อประโยชน์ของประชาชน ผลประโยชน์ของรัฐที่ตนไม่รู้จัก

คำสบถ "ความเป็นสากลที่ไร้ราก"ซึ่งปรากฏในช่วงปลายทศวรรษที่ 1940 ในพรรคโซเวียตและศัพท์โฆษณาชวนเชื่อ และนำไปใช้กับปัญญาชนที่ถือว่าเป็นตัวแทนของอิทธิพลต่อต้านความรักชาติ (ไม่ใช่เฉพาะกับชาวยิวเท่านั้น) ผู้เขียนคือ A. A. Zhdanov ผู้นำรัฐและพรรคโซเวียตสมาชิกของ Politburo (หนึ่งในผู้ริเริ่มการประหัตประหาร A. Akhmatova และ M. Zoshchenko) ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2491 ขณะพูดในที่ประชุมผู้นำ เพลงโซเวียตในคณะกรรมการกลางของ CPSU เขากล่าวว่า:

“ความเป็นสากลถือกำเนิดขึ้นในที่ที่มันเจริญรุ่งเรือง ศิลปะแห่งชาติ. การลืมความจริงนี้หมายถึง... เสียหน้า กลายเป็นคนสากลที่ไร้ราก”

หนึ่งปีต่อมาบทความบรรณาธิการเรื่อง "ในกลุ่มนักวิจารณ์ละครต่อต้านความรักชาติ" ปรากฏในหนังสือพิมพ์ปราฟดาซึ่งแก้ไขโดย I. Stalin เป็นการส่วนตัว มันบอกว่า:

“นักวิจารณ์เหล่านี้สูญเสียความรับผิดชอบต่อประชาชน พวกเขาเป็นพาหะของลัทธิสากลนิยมที่ไร้รากเหง้าซึ่งน่าขยะแขยงอย่างยิ่งสำหรับชาวโซเวียตและเป็นศัตรูกับพวกเขา พวกเขาขัดขวางการพัฒนาวรรณกรรมโซเวียตและทำให้ความก้าวหน้าช้าลง ความรู้สึกภาคภูมิใจของชาติโซเวียตนั้นแปลกสำหรับพวกเขา”

ในบทความ ลัทธิสากลนิยมแบ่งออกเป็น "ลัทธิสากลนิยมจิงโก" "ลัทธิสากลนิยมแบบบ้าคลั่ง" และ "ลัทธิสากลนิยมแบบไม่มีราก" แต่ต่อมา มีเพียงวาระสุดท้ายเท่านั้นที่หยั่งรากในการโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นทางการของโซเวียต ในสหภาพโซเวียตการรณรงค์ต่อต้านความรักชาติเริ่มชัดเจนในวันที่ 28 มีนาคม พ.ศ. 2490 เมื่อมีการจัดตั้ง "ศาลแห่งเกียรติยศ" ในกระทรวงและแผนกต่าง ๆ ซึ่งตามกฎบัตรของพวกเขาควร "ต่อสู้อย่างไม่อาจประนีประนอมกับความเห็นอกเห็นใจและการรับใช้ วัฒนธรรมตะวันตกขจัดการประเมินความสำคัญของตัวเลขทางวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมรัสเซียต่ำเกินไปในการพัฒนาอารยธรรมโลก” ต่อมาคำว่า “ต่อต้านความรักชาติ” ถูกแทนที่ด้วยคำว่า “ ความเป็นสากล».

ความรักชาติไม่ใช่ความรู้สึกทางพันธุกรรมอย่างแน่นอน แต่มีรากฐานทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรม หากเราพูดถึงด้านศีลธรรมของความรักชาติก็จะขัดแย้งกันมาก ความรักชาติในหลายกรณีไม่ใช่แบบอย่างอันสูงส่งและ/หรือจริยธรรมเลย

ความรักชาติในรูปแบบทางสังคมต่างๆ

การสำแดงความรักชาติครั้งแรกอาจถือได้ว่าเป็นความรักชาติ: ความภักดีต่อชนเผ่าและผู้นำของคุณ ในสังคมดึกดำบรรพ์. เป็นความรู้สึกที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่งว่าหากลูกช้างแมมมอธตัวสุดท้ายยังคงอยู่ในพื้นที่ ฤดูร้อนก็อยู่อีกไกลและมีเพียงชนเผ่าเดียวจากสี่เผ่าเท่านั้นที่จะอยู่รอด กล่าวคือสิ่งที่เป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของผู้นำโดยสมบูรณ์จะฆ่าคู่แข่งที่กระตือรือร้นในลักษณะที่มีการจัดการและผลักไสคู่แข่งที่ไม่โต้ตอบออกไป และเขาจะครอบงำและกินลูกแมมมอ ธ โดยก่อนหน้านี้ได้เต้นรำพิธีกรรมร่วมกันโดยไม่สนใจความหิวโหยและอิจฉาของสมาชิกของชนเผ่าอื่น ๆ ที่ซ่อนอยู่ในป่า

ชนเผ่าที่มีใจรักชาติจะอยู่รอดได้ แต่ชนเผ่าที่ไม่ได้ตระหนักว่าตนเองเป็นชุมชนเดียวและมีคุณค่าในตัวเอง และล้มเหลวในการระบุผู้นำจากจำนวนที่มีอยู่และเชื่อฟังเขาจะตายด้วยความหิวโหย ในสถานการณ์เช่นนี้ การแบ่งพรรคแบ่งพวกเป็นเพียงการเห็นแก่ตัวแบบกลุ่มเท่านั้น

ในสังคมทาสผู้รักชาติซึ่งห่วงใยความเจริญรุ่งเรืองและความก้าวหน้าของประเทศของเขาเดินทางไปยังประเทศอื่นจับผู้คนที่นั่นและพาพวกเขากลับบ้านในฐานะทาส ในกรณีนี้ ความรักชาติก็เป็นความรู้สึกขัดแย้งทางจริยธรรมเช่นกัน

ความรักชาติภายใต้ระบบศักดินา- นี่คือความภักดีของข้าราชบริพารต่อเจ้าเหนือหัวของเขา กษัตริย์/กษัตริย์/ชาห์ใช้ราษฎรทั้งหมดของเขาเป็นทาสของเขา (โดยมีลำดับชั้นและข้อจำกัดภายในบางประการ) ผู้รักชาติสาบานว่าจะจงรักภักดีต่อพระมหากษัตริย์และช่วยปราบปรามและปล้นเพื่อนร่วมชาติและพิชิตดินแดนใกล้เคียงด้วยทรัพยากรเพิ่มเติมรวมถึงทรัพยากรมนุษย์โดยไม่ต้องอดอาหาร

ด้วยเหตุนี้เขาจึงได้รับผลประโยชน์เพิ่มเติม ความรู้สึกรักชาติช่วยให้เขาพิสูจน์ความโหดร้ายของเขาและระงับความรู้สึกอื่น ๆ ที่น่ายกย่องมากกว่าจากมุมมองของศีลธรรมในปัจจุบัน เช่น การใจบุญสุนทาน เป็นต้น

ภายใต้ระบบทุนนิยมแนวคิดเรื่องความรักชาติช่วยให้คุณไม่ต้องทนทุกข์ทรมานจากความรู้สึกผิดชอบชั่วดีด้วยการจัดการแลกเปลี่ยนสินค้ากับประเทศอื่นอย่างไม่เท่าเทียมกัน หรือแม้แต่เข้าร่วมในสงครามเพื่อผู้อื่น ทรัพยากรธรรมชาติ.

ในทางกลับกัน ความรักชาติภายใต้ระบบทุนนิยมมีส่วนช่วยในการพัฒนาประเทศ พลเมืองที่ร่ำรวยและเป็นอิสระสามารถสร้างบ้านที่สวยงามให้ตัวเองและปูทางข้างหน้าบ้านได้ แต่เพื่อให้ชีวิตมีความสะดวกสบายจำเป็นต้องจัดให้มีถนนทุกสายในเมืองและเขตด้วย

ไม่ใช่ทุกคนที่จะซื้อเมืองเป็นของตัวเองได้ การมีความสุขกับการเติบโตทางเศรษฐกิจโดยรวมของประเทศนั้นง่ายกว่า ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่ายินดีและสะดวกไม่เพียงแต่ในบ้านของคุณเท่านั้น แต่ยังอยู่นอกบ้านด้วย

นอกจากนี้ยังเกิดปัญหาด้านความปลอดภัยส่วนบุคคลอีกด้วย ความยากจนทำให้เกิดความอิจฉาและอาชญากรรม ดังนั้นจึงเป็นประโยชน์ที่จะทำให้ประชาชนมีความเป็นอยู่ที่ดีเพียงพอ นอกจากนี้ เรากำลังพูดถึงโดยเฉพาะเกี่ยวกับคนของตัวเองและไม่เกี่ยวกับคนอื่น

ลัทธิคอมมิวนิสต์พื้นฐาน\สังคมนิยมปฏิเสธแนวคิดเรื่องความรักชาติในฐานะชนชั้นกลางและปฏิกิริยา ในและ เลนินโจมตีเขาด้วยความสามารถพิเศษเต็มที่ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง โดยกล่าวว่าคนงานทุกคนควรปรารถนาให้ประเทศของเขาพ่ายแพ้ แนวคิดคือการสร้างสังคมคอมมิวนิสต์ระดับโลก

ในเวลาเดียวกัน การจัดประเภทของบุคคลตามชนชั้นมากกว่าประเทศนั้นมีความสำคัญมากกว่า ดังนั้นความสามัคคีในชนชั้นระหว่างประเทศจึงต้องเข้ามาแทนที่ความรักที่มีต่อมาตุภูมิ อย่างไรก็ตาม ปรากฎว่าหากไม่มีความรักชาติ เป็นการยากที่จะระดมประชาชนไม่ให้ทำสงครามป้องกันโดยสิ้นเชิง และความรักชาติก็กลับมา และในระดับไซโคลเปียนที่เกินจริง

ความรักชาติ (จากภาษากรีก patrís - บ้านเกิด ปิตุภูมิ) เป็นความรู้สึกรักบ้านเกิด ความเต็มใจที่จะรับใช้และปกป้องมัน

คำว่าปิตุภูมิ, บ้านเกิดหมายถึงอะไร? นี่คือประเทศที่เราเกิดและเติบโต ได้รับการเลี้ยงดูและการศึกษา ที่ซึ่งพ่อแม่อาศัยอยู่ ที่ซึ่งคนใกล้ชิดและเป็นที่รักของเราอาศัยอยู่ ที่ที่บรรพบุรุษของเราอาศัยอยู่และหลุมศพของพวกเขาตั้งอยู่ นี่คือผู้คนที่เราอยู่ ประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของพวกเขา ทั้งหมดนี้คือปิตุภูมิของเรา

ความรักต่อบ้านเกิดเป็นปรากฏการณ์สากลในเผ่าพันธุ์มนุษย์ และเป็นเรื่องธรรมชาติและเข้าใจได้สำหรับคนปกติทุกคน เราจะไม่พบผู้คนในประวัติศาสตร์ที่ไม่มีตัวอย่างที่ดีของการเสียสละและความรักต่อผู้คนและปิตุภูมิ เราพบตัวอย่างดังกล่าวในพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์และชีวิตของนักบุญ:

โจเซฟผู้สวยงามในอียิปต์ไม่ลืมพ่อแม่และญาติของเขาและมอบมรดกในอนาคตเพื่อโอนพระธาตุไปยังบ้านเกิดของเขา

ศาสดาโมเสสขอความเมตตาต่อผู้คนที่ตกอยู่ในรูปเคารพ: “ขอทรงอภัยบาปของพวกเขาด้วย ถ้าไม่ใช่ก็ทรงลบข้าพระองค์ออกจากหนังสือของพระองค์ที่พระองค์ทรงเขียนไว้” (อพยพ 32:32)

แอพ เปาโล: “ข้าพเจ้ามีความโศกเศร้าอย่างยิ่งและความทรมานใจอย่างไม่สิ้นสุด ข้าพเจ้าเองอยากจะถูกปัพพาชนียกรรมจากพระคริสต์เพื่อพี่น้องที่สัมพันธ์กับข้าพเจ้าตามเนื้อหนัง” ซึ่งก็คือชาวอิสราเอล

ในบรรดานักบุญชาวรัสเซีย พวกเขาแสดงให้เราเห็นตัวอย่างของความรักชาติ: พระพร ดี Alexander Nevsky, Georgy Vladimirsky, Vasilko Rostovsky, Konstantin Yaroslavsky, Dmitry Donskoy, ผู้มีเกียรติ เซอร์จิอุสแห่งราโดเนซ พระสังฆราชเออร์โมเกน (ขวา) เฟดอร์ อูชาคอฟ.

เซนต์. Philaret แห่งมอสโกเป็นเจ้าของคำพูด: "พลเมืองที่ไม่ดีของปิตุภูมิทางโลกไม่สามารถเป็นพลเมืองที่ดีของปิตุภูมิแห่งสวรรค์ได้"

ลัทธิสากลนิยม ตรงกันข้ามกับความรักชาติ พระองค์ทรงเทศนาความรักต่อมวลมนุษยชาติ ปลูกฝังความรักที่เท่าเทียมกันให้กับผู้คนจากทุกประเทศและทุกชนชาติ

ลัทธิสากลนิยมถูกนำเสนอว่าเป็นสิ่งที่ทันสมัยมาก ซึ่งเป็นความสำเร็จครั้งล่าสุดของความคิดของมนุษย์ ทันใดนั้นมันก็กลับลุกขึ้นมาใหม่ โลกโบราณ. ด้วยความช่วยเหลือของแนวคิดเหล่านี้ นักปรัชญาโบราณต้องการเอาชนะการแตกแยกของนครรัฐกรีก แนวคิดเหล่านี้แบ่งปันโดยนักปรัชญาชื่อดัง ได้แก่ ไดโอจีเนสแห่งซิโนเป ซึ่งเป็นคนแรกที่ใช้คำว่า "สากลนิยม" โสกราตีส และนักปราชญ์สโตอิก Aristippus เป็นตัวแทนของลัทธิยูไดโมนิสต์ที่หยาบคาย แสดงความคิดเห็นที่เป็นสากลด้วยคำพูด: “ที่ใดดี ที่นั่นปิตุภูมิอยู่ที่นั่น” การสร้างรัฐอันยิ่งใหญ่ของอเล็กซานเดอร์มหาราชเป็นเหตุผล การพัฒนาต่อไปมุมมองที่เป็นสากล

ในช่วงยุคกลาง แนวคิดสากลได้ก่อตัวขึ้น กลุ่มทางสังคมผู้ที่มีวิถีชีวิตที่กระตือรือร้น: อัศวินผู้หลงทาง, นักเรียน, พ่อค้า, นักแสดงตลก, นักรบรับจ้าง แนวคิดเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากนักคิดชาวยุโรปในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา (Dante, Campanella) และการตรัสรู้ (I.V. Goethe, F. Schiller, I. Kant) องค์ประกอบของลัทธิสากลนิยมยังมีอยู่ในอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การสร้างสังคมไร้ชนชั้นในระดับโลก

ผู้เป็นสากลถือว่าตัวเองเป็นพลเมืองของโลก เป้าหมายความรักของเขาไม่ใช่เฉพาะ “บุคคล” “พี่ชาย” “เพื่อนบ้าน” และ “มนุษยชาติ” ทั้งหมดโดยรวมหรือบางทีมันอาจจะดีจริงๆ ที่จะรักมนุษยชาติทั้งหมด? ความจริงก็คือ “มนุษยชาติทั้งมวล” นั่นเอง วัตถุนามธรรมและบุคคลไม่สามารถรักสิ่งที่เป็นนามธรรมได้อย่างแท้จริง

นี่คือวิธีที่ Dostoevsky เขียนเกี่ยวกับความรักต่อมวลมนุษยชาติในนวนิยายเรื่อง "The Brothers Karamazov"

“ฉันรักมนุษยชาติทุกคนมาก!” หญิงสาวผู้กระตือรือร้นอุทานในการสนทนากับผู้เฒ่าโซซิมา จากนั้น Zosima ยกตัวอย่างคำพูดของแพทย์คนหนึ่งให้เธอฟัง:“ ฉันเขาพูดว่ารักมนุษยชาติ แต่ฉันประหลาดใจกับตัวเอง: ยิ่งฉันรักมนุษยชาติโดยทั่วไปมากเท่าไหร่ฉันก็รักผู้คนโดยเฉพาะน้อยลงเท่านั้นนั่นคือแยกจากกัน ในฐานะบุคคล เขากล่าวว่าในความฝันของฉัน ฉันมักจะเข้าถึงความคิดอันแรงกล้าเกี่ยวกับการรับใช้มนุษยชาติ และบางที ฉันอาจจะไปที่ไม้กางเขนเพื่อผู้คนจริงๆ หากจู่ๆ ก็มีความจำเป็น แต่ฉันก็ไม่สามารถอยู่กับใครได้เป็นเวลาสองวันในวันหนึ่ง ห้องที่ผมรู้จากประสบการณ์ เขาอยู่ใกล้ฉันนิดหน่อย และตอนนี้บุคลิกของเขาบดบังความภาคภูมิใจของฉันและจำกัดเสรีภาพของฉัน วันหนึ่งฉันก็ทำได้ ผู้ชายที่ดีกว่าสิ่งที่เกลียด: อย่างหนึ่งเพราะเขากินอาหารกลางวันเป็นเวลานาน อีกอย่างเพราะเขามีน้ำมูกไหลและสั่งน้ำมูกอยู่ตลอดเวลา เขาพูดว่าฉันกลายเป็นศัตรูของผู้คนทันทีที่พวกเขาสัมผัสฉันเพียงเล็กน้อย แต่มันก็เกิดขึ้นเสมอว่ายิ่งฉันเกลียดผู้คนมากเท่าไหร่ ความรักของฉันที่มีต่อมนุษยชาติโดยรวมก็ยิ่งร้อนแรงมากขึ้นเท่านั้น”

ลัทธิสากลนิยมไม่มีพื้นฐานในนิสัยตามธรรมชาติของผู้คนหรือใน ศาสนาคริสต์หรือในประวัติศาสตร์ เรารู้ตัวอย่างเมื่อบุคคลหรือกลุ่มคน (ผู้อพยพ) ออกจากบ้านเกิด พวกเขาคิดถึงบ้านในต่างแดน สร้างชุมชนเพื่อนร่วมชาติเพื่อรักษาวัฒนธรรมของชาติ พูดภาษาแม่กับครอบครัว และใฝ่ฝันที่จะกลับมาสักวันหนึ่ง การดูดซึมจะเกิดขึ้นได้หลังจากหลายชั่วอายุคนอย่างเจ็บปวดเท่านั้น ขอให้เราระลึกถึงบทสดุดีเรื่อง “ริมแม่น้ำแห่งบาบิโลน” หลังจากถูกเนรเทศพวกตาตาร์ก็กลับไปไครเมียชาวเชเชนก็กลับไปที่คอเคซัส

อุดมการณ์ของลัทธิสากลนิยมเป็นอันตรายต่อสิ่งที่มีอยู่ในปัจจุบัน รัฐชาติ. ไม่เคยมีแบบอย่างใดในประวัติศาสตร์ที่ทุกชาติถูกเรียกร้องให้ละทิ้งบ้านเกิดเมืองนอนของตน การทดลองนี้กำลังเกิดขึ้นในระดับอารยธรรมตะวันตก โครงการโลกาภิวัตน์สอดคล้องกับบุคคลประเภทใหม่ - ผู้อพยพเร่ร่อนถาวรที่สูญเสียความผูกพันแบบดั้งเดิมต่อประเทศ ชุมชน ครอบครัว ซึ่งถือว่าบ้านเกิดของเขาเป็นสถานที่ที่เขาอยู่ เวลาที่กำหนดชีวิตดีขึ้น

ดังที่เราทราบจาก พระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ประชาชาติต่างๆ ในโลกปรากฏขึ้นตามพระประสงค์ของพระเจ้าในช่วงที่เกิดความวุ่นวายของชาวบาบิโลน ในพันธสัญญาใหม่ พระเจ้าทรงเปิดโอกาสให้ผู้คนได้กลับมารวมกันอีกครั้งผ่านคริสตจักร ดังที่ระบุไว้ในการประชุมเพนเทคอสต์: “ เมื่อใดก็ตามที่ลิ้นไฟลงมาแยกลิ้นขององค์ผู้สูงสุดออกไป เมื่อเรากระจายลิ้นไฟออกไป เราทุกคนก็ร้องเรียกรวมกัน และด้วยเหตุนี้เราจึงถวายพระเกียรติแด่พระวิญญาณบริสุทธิ์”. โปรดทราบว่าคำว่า "ภาษา" ส ki" ใช้ในความหมายที่แตกต่างกันสามแบบ

แต่มนุษยชาติไม่ได้ใช้ประโยชน์จากโอกาสนี้ และตอนนี้กระบวนการรวมชาติทั่วโลกไม่ได้นำโดยคริสเตียนเลยและไม่ได้อยู่บนพื้นฐานที่พระเจ้าเสนอเลย

แยกการดำรงอยู่ ชนชาติต่างๆถูกกำหนดโดยพระกรุณาของพระเจ้า ประชาชนแต่ละคนมีภาษา วัฒนธรรม บุคลิกลักษณะเฉพาะของตนเอง มีงานพิเศษของตนเอง ประวัติศาสตร์ของมนุษย์และแม้แต่แต่ละคน - เทวดาผู้พิทักษ์ของเขาเอง ความหลากหลายนี้ไม่สามารถทำลายได้ เช่นเดียวกับความหลากหลายของพันธุ์ไม้และสัตว์ที่ไม่สามารถทำลายได้ ความพยายามดังกล่าวจะเป็นการต่อต้านระเบียบโลกอันศักดิ์สิทธิ์

เป็นไปได้มากว่าความพยายามที่จะทำลายความหลากหลายของวัฒนธรรมนั้นถือเป็นอุดมคติ เนื่องจากวัฒนธรรมของแต่ละคนมีความเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับชีวิตในประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจง สภาพธรรมชาติ. ชายผิวดำไม่สามารถอาศัยอยู่ในทุ่งทุนดราหรือชาวเอสกิโมในแอฟริกาใต้ได้ พวกเขามีเสื้อผ้าที่แตกต่างกัน อาหารที่แตกต่างกัน อุณหภูมิร่างกายที่แตกต่างกัน ทักษะที่แตกต่างกัน เพลงที่แตกต่างกัน จังหวะที่เป็นนิสัย การเคลื่อนไหว และพฤติกรรมตามลำดับ สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่ได้รับการสืบทอดมาแล้ว พลเมืองของโลกสามารถอยู่ทุกที่และรู้สึกดีเท่าเทียมกันได้จริงหรือ? แน่นอนว่าเขาสามารถถือว่าตัวเองเป็นพลเมืองของโลกได้ แต่ชาวนิโกรจะมีชีวิตอยู่และรู้สึกดีในแอฟริกาและสวมผ้าเตี่ยว และชาวเอสกิโมในทุ่งทุนดราและในโดคาและรองเท้าบูทสูงที่ทำจากหนังกวางเรนเดียร์

แนวคิดใดที่สามารถต่อต้านโครงการโลกาภิวัตน์ได้? สิ่งที่กล่าวถึงใน kontakion ของ Pentecost - สหภาพใน โบสถ์คริสต์. และก่อนที่จะมีการดำเนินการนี้ เหตุการณ์ที่สนุกสนานชาติทั้งใหญ่และเล็ก เราต้องเคารพซึ่งกันและกัน พยายามใช้ชีวิตอย่างสันติและร่วมมือกัน ในขณะเดียวกันก็รักษาเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมของเราไว้ตัวอย่างของการอยู่ร่วมกันอย่างสันติเช่นนี้คือ จักรวรรดิรัสเซีย. ไม่ใช่ประเทศเล็ก ๆ แม้แต่ประเทศเดียวที่สูญหายไป แต่ทั้งหมด แม้กระทั่งประเทศที่ยังไม่พัฒนามากที่สุดและมีจำนวนน้อย ก็ยังคงรักษาวัฒนธรรมของชาติและอาณาเขตทางประวัติศาสตร์เอาไว้

เมื่อถูกถามว่าเขามาจากไหน ไดโอจีเนสกล่าวว่า “ผมเป็นพลเมืองของโลก”

ไดโอจีเนส แลร์ติอุส “ชีวิตของไดโอจีเนสผู้เหยียดหยาม”

ในนวนิยายเรื่อง The Home and the World ของรพินทรนาถ ฐากูร ภรรยาสาวของพิมาลาซึ่งหลงใหลในถ้อยคำรักชาติของสันดีป เพื่อนของสามีเธอ กลายเป็นผู้สนับสนุนขบวนการสวาเดชีที่จัดการคว่ำบาตรอย่างกระตือรือร้น สินค้าจากต่างประเทศ. สโลแกนของการเคลื่อนไหวคือ "Bande Mataram", "Hello, Motherland!" Bimala บ่นว่า Nikhil เจ้าของที่ดินชาวฮินดูผู้มีความหลากหลายและกว้างขวาง สามีของเธอไม่แยแสกับเรื่องนี้:

และในเวลาเดียวกันสามีของฉันก็ไม่ได้ปฏิเสธที่จะช่วยเหลือกลุ่มสวาเดชีเลยและไม่ได้ต่อต้านมัน แต่เขาไม่สามารถยอมรับบันเด มาตารามได้

“ฉันพร้อมที่จะรับใช้บ้านเกิดของฉัน” เขากล่าว “แต่ ที่,ใครก็ตามที่ฉันสามารถโค้งคำนับได้ก็อยู่ในสายตาของฉันสูงกว่าบ้านเกิดของฉัน โดยการยกย่องประเทศของคุณ คุณสามารถนำปัญหาร้ายแรงมาสู่ประเทศของคุณได้

ชาวอเมริกันมักสนับสนุนหลักการของ “บันเด มาตารัม” โดยเน้นความเป็นอเมริกันในการอภิปรายประเด็นทางศีลธรรมและการเมือง และภาคภูมิใจในอัตลักษณ์พิเศษของชาวอเมริกันและความเป็นพลเมืองอเมริกันพิเศษที่มอบให้ อิทธิพลใหญ่สำหรับการดำเนินการทางการเมือง ข้าพเจ้าเชื่อกับฐากูรและนิคิล วีรบุรุษของเขาว่า การเน้นย้ำความภาคภูมิใจในความรักชาติเป็นสิ่งที่อันตรายทางศีลธรรม และท้ายที่สุดอาจบ่อนทำลายความสำเร็จของเป้าหมายอันทรงคุณค่าบางประการที่ความรักชาติมุ่งหมายจะรับใช้ เช่น เป้าหมายของความสามัคคีในชาติและการอุทิศตนต่อศีลธรรมอันสมควร อุดมคติของความยุติธรรมและความเท่าเทียมกัน ดังที่ข้าพเจ้าจะแสดงให้เห็น จุดจบเหล่านี้อาจได้รับการบริการที่ดีกว่าโดยอุดมคติซึ่งสอดคล้องกับจุดยืนของเราในโลกสมัยใหม่มากกว่า ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม กล่าวคือ อุดมคติเก่าของผู้เป็นสากล ผู้อุทิศตนเหนือสิ่งอื่นใดต่อชุมชน ของผู้ชายทั่วโลก

ความปรารถนาของฉันที่จะพูดเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ส่วนหนึ่งมาจากประสบการณ์ของฉันที่ทำงานอยู่ ปัญหาระหว่างประเทศคุณภาพชีวิตของสถาบันเพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจในเครือสหประชาชาติ

นอกจากนี้ยังได้รับแรงผลักดันจากการอุทธรณ์ต่อความเป็นชาติและความภาคภูมิใจของชาติในการถกเถียงเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับลักษณะนิสัยของชาวอเมริกันและการศึกษาของชาวอเมริกัน ในบทความชื่อดังจาก นิวยอร์กไทม์ส 13 กุมภาพันธ์ 1994 นักปรัชญา Richard Rorty เรียกร้องชาวอเมริกัน โดยเฉพาะชาวอเมริกันฝ่ายซ้าย ว่าอย่าละทิ้งความรักชาติเป็นคุณค่า และในความเป็นจริง ให้ตระหนักถึงความสำคัญที่กำหนดของ "ความรู้สึกภาคภูมิใจของชาติ" และ "จิตสำนึกของส่วนรวม เอกลักษณ์ประจำชาติ” รอตีแย้งว่าเราไม่สามารถวิพากษ์วิจารณ์ตัวเองได้อย่างแท้จริงจนกว่าเราจะ "สัมผัสถึงความภาคภูมิใจ" ในอัตลักษณ์อเมริกันของเรา และนิยามตนเองในแง่ของอัตลักษณ์นั้น รอตีดูเหมือนจะเชื่อว่าทางเลือกหลักนอกเหนือจากการเมืองที่มีพื้นฐานมาจากความรักชาติและอัตลักษณ์ประจำชาติคือสิ่งที่เขาเรียกว่า "การเมืองแห่งความแตกต่าง" ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนความขัดแย้งภายในระหว่างชาติพันธุ์ เชื้อชาติ ศาสนา และกลุ่มย่อยอื่นๆ ในอเมริกา ไม่รวมความเป็นไปได้ที่จะมีพื้นฐานระหว่างประเทศมากขึ้นสำหรับความรู้สึกและข้อกังวลทางการเมือง

และนี่ไม่ใช่กรณีที่แยกได้ ในบทความของเขา Rorty ตอบสนอง (และสนับสนุน) การเรียกร้องล่าสุดของ Sheldon Hackney ให้มี "การสนทนาระดับชาติ" เพื่อหารือเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของชาวอเมริกัน ฉันเห็นได้ชัดตั้งแต่เริ่มแรกว่าโครงการนี้ตามที่คิดไว้แต่แรกนั้นมีวัตถุประสงค์เพื่อการภายในประเทศ จำกัดไว้เฉพาะในประเทศเท่านั้น และไม่ได้คำนึงถึงพันธกรณีของอเมริกาและความเชื่อมโยงกับส่วนอื่นๆ ของโลก เช่นเดียวกับในบทความของ Rorty ความตึงเครียดหลักที่ระบุในโครงการนี้คือระหว่างการเมืองที่มีพื้นฐานจากความแตกต่างทางชาติพันธุ์ เชื้อชาติ และศาสนา และการเมืองที่มีพื้นฐานมาจากอัตลักษณ์ประจำชาติร่วมกัน ความเหมือนกันที่เรามีในฐานะคนที่มีเหตุผลและพึ่งพาไม่ได้ถูกนำมาพิจารณา

แต่ใครๆ ก็อาจสงสัยว่าการเมืองแบบชาตินิยมยังห่างไกลจาก “การเมืองแห่งความแตกต่าง” ขนาดนั้นเลยหรือ บ้านและโลก (อาจเป็นที่รู้จักกันดีจากภาพยนตร์ชื่อเดียวกันของสัตยาจิต เรย์) คือ เรื่องราวที่น่าเศร้าการล่มสลายของลัทธิสากลนิยมที่สมเหตุสมผลและมีหลักการภายใต้การโจมตีของพลังแห่งลัทธิชาตินิยมและลัทธิชาติพันธุ์นิยม ฉันเชื่อว่าฐากูรคิดถูกที่เชื่อว่าโดยแก่นแท้แล้ว ลัทธิชาตินิยม และลัทธิเฉพาะทางชาติพันธุ์นั้นไม่แปลกแยกจากกัน แต่เกี่ยวข้องกัน ซึ่งการสนับสนุนความรู้สึกชาตินิยมในท้ายที่สุดจะนำไปสู่การทำลายคุณค่าที่ ยึดชาติไว้ด้วยกันเพราะมันมาแทนที่ค่านิยมสากลที่สำคัญของความยุติธรรมและกฎหมายอันมีสีสัน ครั้งหนึ่งเคยกล่าวไว้ว่า “ฉันเป็นชาวฮินดูคนแรก และต่อมาก็เป็นพลเมืองของโลก” เมื่อได้ดำเนินขั้นตอนการตัดสินใจตนเองที่น่าสงสัยทางศีลธรรมนี้บนพื้นฐานของสัญญาณที่ยอมรับไม่ได้ทางศีลธรรม ไม่มีอะไรจะขัดขวางคุณจากการพูดว่า: “ ฉันเป็นชาวฮินดูคนแรก และต่อมาก็เป็นชาวฮินดูเท่านั้น” “ฉันเป็นเจ้าของที่ดินในวรรณะชั้นสูง และต่อมาก็เป็นชาวฮินดูเท่านั้น” และวีรบุรุษของฐากูรก็เรียนรู้เรื่องนี้อย่างรวดเร็ว และมีเพียงตำแหน่งสากลของเจ้าของที่ดิน Nikil เท่านั้นที่น่าเบื่อและน่าเบื่อจากมุมมองของ Bimala ภรรยาสาวของเขาและ Sandeep เพื่อนชาตินิยมผู้กระตือรือร้นของเขาเท่านั้นที่สามารถเอาชนะความขัดแย้งดังกล่าวได้เนื่องจากมีเพียงตำแหน่งนี้เท่านั้นที่เรียกเราให้ยึดมั่นเป็นอันดับแรก คุณธรรม และนี่คือสิ่งที่ฉันสามารถแนะนำทุกคนได้อย่างชัดเจน - ให้มีคุณธรรม นี่คือสิ่งที่ฉันจะพูดถึง

ผู้เสนอลัทธิชาตินิยมในการเมืองและการศึกษามักจะยอมให้ลัทธิสากลนิยมเล็กน้อย พวกเขาอาจแย้งว่าในขณะที่ประเทศต่างๆ โดยรวมควรวางระบบการศึกษาและการอภิปรายทางการเมืองของตนโดยยึดถือค่านิยมแห่งชาติร่วมกัน แต่ความมุ่งมั่นต่อสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานควรเป็น ส่วนสำคัญของระบบการศึกษาระดับชาติใดๆ และความมุ่งมั่นดังกล่าวจะเอื้อให้เกิดความสามัคคีของหลายชาติในแง่หนึ่ง นี่ดูเหมือนจะเป็นประเด็นที่ยุติธรรมเกี่ยวกับความเป็นจริง และการเน้นเรื่องสิทธิมนุษยชนเป็นสิ่งจำเป็นในโลกที่ประเทศต่างๆ โต้ตอบอยู่ตลอดเวลาบนพื้นฐานของ - หวังว่า - ความยุติธรรมและ ความเคารพซึ่งกันและกัน.

แต่แค่นี้ก็เพียงพอแล้วเหรอ? เพียงพอหรือไม่ที่นักเรียนจะรู้ว่าตนเองเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด และพวกเขาต้องเคารพสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานของพลเมืองของอินเดีย โบลิเวีย ไนจีเรีย และนอร์เวย์ หรืออย่างที่ฉันเชื่อว่า นอกเหนือจากการศึกษาประวัติศาสตร์และพิจารณาสถานการณ์ปัจจุบันของประเทศของตนแล้ว พวกเขาควรรู้มากกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบันเกี่ยวกับส่วนอื่นๆ ของโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่: เกี่ยวกับอินเดียและโบลิเวีย ไนจีเรียและ นอร์เวย์ เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ความท้าทาย และความสำเร็จเชิงเปรียบเทียบ? พวกเขาควรรู้เพียงว่าพลเมืองอินเดียมีสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานที่เท่าเทียมกัน หรือพวกเขาควรรู้เกี่ยวกับปัญหาความหิวโหยและมลพิษด้วย สิ่งแวดล้อมในอินเดีย และปัญหาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับปัญหาที่ใหญ่กว่าของความหิวโหยทั่วโลกและระบบนิเวศทั่วโลกอย่างไร และที่สำคัญที่สุด ควรสอนว่าพวกเขาเป็นพลเมืองคนแรกและสำคัญที่สุดของสหรัฐอเมริกา หรือควรสอนว่าพวกเขาเป็นพลเมืองคนแรกและสำคัญที่สุดของโลก และแม้ว่าพวกเขาจะบังเอิญอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา พวกเขาก็ต้อง แบ่งปันโลกกับพลเมืองของประเทศอื่น ๆ ? ข้าพเจ้าจะสรุปเหตุผลสี่ประการสั้นๆ สำหรับแนวคิดที่สองของการศึกษา ซึ่งข้าพเจ้าเรียกว่า ความเป็นสากล.แต่ก่อนอื่น ฉันจะพูดนอกเรื่องทางประวัติศาสตร์ ติดตามต้นกำเนิดของลัทธิสากลนิยม เผยให้เห็นแนวคิดที่ยอดเยี่ยมบางประการที่หนุนหลังไปพร้อมๆ กัน โครงการการศึกษา.

เพื่อตอบคำถามว่าเขามาจากไหน นักปรัชญาชาวกรีกโบราณไดโอจีเนสผู้เยาะเย้ยถากถางตอบว่า: "ฉันเป็นพลเมืองของโลก" เห็นได้ชัดว่าเขาหมายความว่าถิ่นกำเนิดและการเป็นสมาชิกของเขาในกลุ่มท้องถิ่นซึ่งมีความสำคัญต่อชาวกรีกธรรมดานั้นไม่สำคัญสำหรับเขา เขายืนกรานที่จะกำหนดตัวเองในแง่ของแรงบันดาลใจและความสนใจที่เป็นสากลมากขึ้น พวกสโตอิกส์ซึ่งยังคงทำงานต่อไปได้เปิดเผยภาพนี้ให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น คอสมูสุภาพ(พลเมืองของโลก) แสดงให้เห็นว่าแท้จริงแล้วเราแต่ละคนอาศัยอยู่ในสองชุมชน คือ ชุมชนท้องถิ่นที่เราเกิด และชุมชนแห่งการตัดสินและปณิธานของมนุษย์ ซึ่ง “ยิ่งใหญ่และเป็นเรื่องธรรมดาอย่างแท้จริง ที่ซึ่งเราไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกัน มุมหนึ่งและเราวัดขอบเขตของคนของเราด้วยดวงอาทิตย์” (เซเนกา “ในยามว่าง”) และชุมชนแห่งนี้ก็เป็นที่มาของพันธะผูกพันทางศีลธรรมของเรา ในเรื่องค่านิยมทางศีลธรรมขั้นพื้นฐาน เช่น ความยุติธรรม จำเป็นต้องคำนึงถึง "ทุกคนที่เป็นเพื่อนร่วมชาติและพลเมืองของเรา" (พลูทาร์ก "ในชะตากรรมและความกล้าหาญของอเล็กซานเดอร์") และการอภิปรายทั้งหมดของเรา ประการแรกควรเกี่ยวข้องกับปัญหาของมนุษย์ที่เป็นสากลในสถานการณ์เฉพาะ ไม่ใช่ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับอัตลักษณ์ประจำชาติ กล่าวคือ ไม่เกี่ยวข้องกับปัญหาอื่น ๆ ไดโอจีเนสรู้ว่าการเรียกร้องให้คิดในฐานะพลเมืองของโลกในแง่หนึ่งเป็นการเรียกร้องให้ละทิ้งความรักชาติและความรู้สึกเรียบง่าย เพื่อมองวิถีชีวิตของเราเองจากมุมมองของความยุติธรรมและคุณธรรม สถานที่เกิดจะเป็นแบบสุ่มเสมอ บุคคลใดสามารถเกิดได้ในชาติใดก็ได้ เมื่อตระหนักถึงสิ่งนี้ สาวกสโตอิกของเขาจึงเชื่อว่าเราไม่ควรปล่อยให้ความแตกต่างทางเชื้อชาติ ชนชั้น จริยธรรม หรือเพศกลายเป็นอุปสรรคระหว่างเรากับผู้อื่น คุณต้องเห็นมนุษยชาติสากลในทุกสิ่งและก่อนอื่นต้องเคารพคุณสมบัติพื้นฐานของมัน - เหตุผลและศีลธรรม

นี่ไม่ได้หมายความว่าพวกสโตอิกสนับสนุนการยกเลิกรูปแบบองค์กรทางการเมืองระดับท้องถิ่นและระดับประเทศ และการสร้างรัฐสากล แนวคิดนี้รุนแรงกว่ามาก เราต้องภักดีไม่เพียงต่อรูปแบบของรัฐบาลเท่านั้น ไม่ใช่ต่อผู้มีอำนาจชั่วคราว แต่ต่อชุมชนคุณธรรมที่ก่อตั้งโดยทุกคน ความคิดของพลเมืองโลกจึงเป็นตัวกำหนดล่วงหน้าและสร้างแนวคิดของคานท์เกี่ยวกับ "อาณาจักรแห่งจุดจบ" และมีวัตถุประสงค์ที่คล้ายกันในการสร้างแรงบันดาลใจและควบคุมพฤติกรรมทางศีลธรรมและการเมือง การกระทำของคุณควรแสดงความเคารพอย่างเท่าเทียมกันต่อศักดิ์ศรีของเหตุผลและการเลือกทางศีลธรรมในทุกคน และแนวคิดเดียวกันนี้แทรกซึมอยู่ในนวนิยายของฐากูร ในขณะที่เจ้าของที่ดินที่มีความเป็นสากลพยายามหยุดยั้งกระแสชาตินิยมและลัทธิแบ่งแยกกลุ่มด้วยการดึงดูดมาตรฐานทางศีลธรรมสากล สุนทรพจน์ของวีรบุรุษ Nikhil หลายคนนำมาจากงานเขียนทางการเมืองระดับสากลของฐากูรเอง

พวกสโตอิกส์ซึ่งแย้งว่าการเลี้ยงดูพลเมืองที่ดีคือการเลี้ยงดูพลเมืองของโลก ให้เหตุผลสามประการเพื่อพิสูจน์เรื่องนี้ ประการแรกพวกเขาแย้งว่าการเรียน แก่นแท้ของมนุษย์และการสำแดงของมันไปทั่วโลกมีความสำคัญมากสำหรับการรู้จักตนเอง: เราเข้าใจตัวเองดีขึ้นโดยการเปรียบเทียบวิถีชีวิตของเรากับวิถีชีวิตของคนฉลาดอื่น ๆ

ยิ่งกว่านั้น พวกเขาเหมือนกับฐากูรที่เชื่อว่าเราจะสามารถแก้ไขปัญหาของเราได้ดีขึ้นหากเรามองพวกเขาในลักษณะนี้ ไม่มีประเด็นใดที่ได้รับการพัฒนาอย่างลึกซึ้งในลัทธิสโตอิกนิยมมากไปกว่าอันตรายที่เกิดขึ้น ชีวิตทางการเมืองกลุ่มตามการแบ่งแยกและความจงรักภักดีในท้องถิ่น พวกเขาแย้งว่าการอภิปรายทางการเมืองมักตกรางอยู่ตลอดเวลาเนื่องจากความผูกพันที่คลั่งไคล้กับ “คณะละครสัตว์” ของตนเองหรือต่อประเทศชาติ มีเพียงการเชื่อมโยงตัวเรากับประชาคมโลกแห่งความยุติธรรมและเหตุผลเท่านั้นที่เราจะสามารถหลีกเลี่ยงอันตรายเหล่านี้ได้

ในที่สุดพวกเขาก็ยืนกรานถึงมูลค่าที่ไม่ธรรมดาของตำแหน่ง สากล,เนื่องจากช่วยให้เรามองเห็นผู้คนถึงสิ่งสำคัญที่สมควรได้รับความเคารพและการยอมรับ กล่าวคือ ความปรารถนาในความยุติธรรม คุณธรรม และความสามารถในการคิด ด้านนี้อาจไม่สว่างเท่าของท้องถิ่นหรือ ประเพณีประจำชาติและอัตลักษณ์ - ซึ่งเป็นเหตุให้ภรรยาสาวในนวนิยายของฐากูรปฏิเสธเขาเพราะนักพูดชาตินิยม ซันดีพ ซึ่งต่อมาเธอมาพิจารณาอย่างผิวเผิน - แต่ในขณะเดียวกัน พวกสโตอิกก็โต้แย้งว่าแนวคิดเรื่องความเป็นสากลนั้นแข็งแกร่งและลึกซึ้ง

ลัทธิสโตอิกเน้นย้ำว่าการเป็นพลเมืองโลกไม่ได้หมายถึงการละทิ้งอัตลักษณ์ในท้องถิ่น ซึ่งมักจะสามารถยกระดับชีวิตของบุคคลได้อย่างมาก พวกเขาไม่ได้เสนอให้ถือว่าตนเองปราศจากความผูกพันในท้องถิ่น แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับบุคคลที่ถูกล้อมรอบด้วยวงกลมศูนย์กลางหลายชุด ประการแรกเกี่ยวข้องกับบุคคลนั้นเอง ถัดไป - ครอบครัวใกล้ชิดของเขา อีกกลุ่มหนึ่ง ได้แก่ ญาติห่างๆ จากนั้นเป็นเพื่อนบ้านหรือกลุ่มท้องถิ่น เพื่อนร่วมชาติ เพื่อนร่วมชาติ และสำหรับกลุ่มเหล่านี้ เราสามารถเพิ่มชาติพันธุ์ ภาษา ประวัติศาสตร์ วิชาชีพ เพศ และอัตลักษณ์ทางเพศได้อย่างง่ายดาย และวงกลมที่ใหญ่ที่สุดประกอบด้วยมนุษยชาติทั้งหมดโดยรวม งานของเราในฐานะพลเมืองของโลกคือการ "ดึงวงกลมเหล่านี้มาไว้ที่ศูนย์กลาง" (เฮียโรคลีส นักปรัชญาสโตอิก คริสต์ศตวรรษที่ 1-2) ปฏิบัติต่อผู้คนทุกคนในฐานะเพื่อนร่วมชาติ และอื่นๆ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราไม่ควรละเลยความภักดีและอัตลักษณ์เฉพาะของเรา - ชาติพันธุ์ เพศ หรือศาสนา เราไม่จำเป็นต้องพิจารณาอย่างผิวเผินเพราะมันเป็นส่วนหนึ่งของอัตลักษณ์ของเรา เราสามารถและควรให้พวกเขา เอาใจใส่เป็นพิเศษในด้านการศึกษา แต่เราจำเป็นต้องทำงานเพื่อทำให้ทุกคนเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนแห่งการเสวนาและการมีส่วนร่วม เพื่อดำเนินการพิจารณาทางการเมืองภายในชุมชนที่เชื่อมโยงถึงกันนี้ และให้ความสนใจเป็นพิเศษและเคารพต่อวงกลมที่รวมถึงมนุษยชาติทั้งหมด

ซึ่งหมายความว่าจากมุมมองด้านการศึกษา ตัวอย่างเช่น นักเรียนในสหรัฐอเมริกาอาจยังคงเห็นตัวเองในส่วนหนึ่งตามที่กำหนดโดยความรักพิเศษของเขา—ต่อครอบครัว ศาสนาและ/หรือชาติพันธุ์ และ/หรือชุมชนหรือชุมชนทางเชื้อชาติของเขา และแม้กระทั่งเพื่อประเทศของเขาด้วย แต่เขาต้องเรียนรู้ที่จะเห็นมนุษยชาติที่เป็นสากลในทุกสิ่งที่เขาเผชิญ ไม่ต้องกลัวลักษณะที่ดูเหมือนผิดปกติสำหรับเขา และมุ่งมั่นที่จะยอมรับมนุษยชาติด้วย "ความแปลกประหลาด" ทั้งหมด เขาต้องรู้ความแตกต่างมากพอจึงจะเห็นเป้าหมาย แรงบันดาลใจ และค่านิยมที่มีร่วมกัน และเกี่ยวกับเป้าหมายร่วมกันเหล่านี้เพื่อทำความเข้าใจว่าเป้าหมายเหล่านี้แสดงออกมาแตกต่างกันอย่างไรในวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ต่างๆ พวกสโตอิกให้เหตุผลว่าการเป็นตัวแทนที่มีชีวิตของอีกฝ่ายเป็นจุดประสงค์หลักของการศึกษา และด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องทำความคุ้นเคยที่ดีกับผู้อื่นนี้ Marcus Aurelius ให้คำแนะนำตัวเองต่อไปนี้ ซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็นพื้นฐานของการศึกษาแบบสากล: “ฝึกตัวเองไม่ให้ไม่ใส่ใจกับสิ่งที่คนอื่นพูดและเจาะลึกเข้าไปในจิตวิญญาณของผู้พูดให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้” (VI.53) “และโดยทั่วไป” เขาสรุป “คุณต้องรู้มากก่อนจึงจะสามารถประกาศได้ว่าคุณเข้าใจการกระทำของคนอื่นแล้ว” (XI. 18)

เมื่อคิดถึงโลก เป็นการดีที่สุดที่จะจินตนาการว่ามันเป็นร่างเดียวและมีคนจำนวนมากเป็นข้อต่อหลายอัน โดยแทนที่ตัวอักษรเพียงตัวเดียวเข้าไป คำภาษากรีก"ร่วม" (เมลอส)และทรงเปลี่ยนพระดำรัสว่า “ร่างกายแตกแยก” (เมรอส)ออเรลิอุสกล่าวว่า: “สิ่งที่อยู่ในร่างกายที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันคือข้อต่อของร่างกาย ความหมายเดียวกันระหว่างร่างกายที่ถูกแบ่งแยกก็คือสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลซึ่งจัดเตรียมไว้สำหรับความร่วมมือที่เป็นหนึ่งเดียวกันบางประเภท การตระหนักรู้เรื่องนี้จะส่งผลต่อคุณมากขึ้น หากคุณบอกตัวเองบ่อยๆ ว่าฉันอยู่นี่ - ข้อต่อในองค์รวมแห่งความฉลาด และถ้าคุณบอกว่าคุณเป็นเพียงส่วนหนึ่งของทั้งหมดก็หมายความว่าคุณยังไม่ได้รักผู้อื่นอย่างสุดใจและคุณยังไม่เข้าใจถึงความสุขในการทำความดี แต่ท่านก็กระทำตามสมควร มิใช่ทำประโยชน์แก่ตนเอง” (ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว 13) สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าในฐานะจักรพรรดิ เขาให้คำแนะนำตัวเองเกี่ยวกับหน้าที่ประจำวันของเขา ซึ่งกำหนดให้เขาต้องเข้าใจวัฒนธรรมของอารยธรรมที่ห่างไกลและแปลกประหลาดในขั้นต้น เช่น Parthia และ Sarmatia

ฉันอยากเห็นการศึกษานำจุดยืนที่เป็นสากลของพวกสโตอิกมาใช้ แน่นอนว่าการละเมิดเกิดขึ้นได้ เนื่องจากแบบจำลองพื้นฐานสามารถใช้เพื่อปฏิเสธความสำคัญพื้นฐานของการดำรงอยู่ของมนุษย์ที่แยกจากกันและเสรีภาพขั้นพื้นฐานของแต่ละบุคคล พวกสโตอิกไม่ได้ใส่ใจต่อค่านิยมเหล่านี้และของพวกเขาเพียงพอเสมอไป ความสำคัญทางการเมือง; ในแง่นี้ ความคิดของพวกเขาไม่เหมาะกับการสร้างการอภิปรายและการศึกษาที่เป็นประชาธิปไตยเสมอไป แต่เนื่องจากแนวคิดนี้เตือนเราถึงความเชื่อมโยงระหว่างผู้คนและชุมชนเป็นหลัก จึงมีความสำคัญขั้นพื้นฐาน เห็นได้ชัดว่า ยังมีอะไรอีกมากมายที่ต้องพูดถึงเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการนำแนวคิดเหล่านี้มารวมไว้ในหลักสูตรในหลายระดับ แต่แทนที่จะจัดการกับความท้าทายเฉพาะนี้ ผมจะกลับไปสู่วันนี้และนำเสนอเหตุผลสี่ประการที่ทำให้การเป็นพลเมืองโลก แทนที่จะเป็นประชาธิปไตย/ความเป็นพลเมืองของชาติ เป็นเป้าหมายหลักของการศึกษา

1. การศึกษาแบบสากลทำให้เรารู้จักตัวเองดีขึ้น

อุปสรรคใหญ่ที่สุดประการหนึ่งของการอภิปรายอย่างมีเหตุผลในการเมืองคือความคิดที่ว่าความชอบและนิสัยในปัจจุบันของคนๆ หนึ่งนั้นเป็นกลางและเป็นธรรมชาติ การศึกษาที่ถือว่าขอบเขตของชาติมีความสำคัญทางศีลธรรมมากเกินไป มักจะทำหน้าที่ในการทำให้ความไร้เหตุผลนี้คงอยู่ต่อไป ทำให้ความบังเอิญของประวัติศาสตร์กลายเป็นรูปลักษณ์ที่หลอกลวงของน้ำหนักและศักดิ์ศรีทางศีลธรรม ด้วยการมองตนเองผ่านปริซึมของผู้อื่น เราจะเริ่มเห็นว่าสิ่งใดในการปฏิบัติของเราที่เป็นท้องถิ่นและเป็นทางเลือก และสิ่งใดที่กว้างกว่าและกว้างกว่า ประเทศของเราเพิกเฉยต่อส่วนอื่นๆ ของโลกอย่างเห็นได้ชัด ในความคิดของฉัน นี่หมายความว่าเธอไม่รู้เกี่ยวกับตัวเองมากนักด้วย

ขอยกตัวอย่างเพียงข้อเดียว หากเราต้องการทำความเข้าใจประวัติศาสตร์ของเราเองและการตัดสินใจของเราเกี่ยวกับโครงสร้างครอบครัวและการเลี้ยงดูบุตร การมองไปรอบ ๆ เพื่อดูว่ารูปแบบครอบครัวใดในโลกนี้มีอยู่บ้าง และพวกเขาใช้กลยุทธ์การเลี้ยงดูบุตรแบบใด (และสิ่งนี้จะทำไม่ได้หากไม่ได้ศึกษาครอบครัวทั้งของเราเองและในประเพณีอื่น ๆ ) การวิจัยดังกล่าวอาจแสดงให้เราเห็นว่า ครอบครัวที่มีพ่อแม่เพียงสองคน ซึ่งแม่ทำงานบ้านเป็นส่วนใหญ่และพ่อหาเงินทำขนม ไม่ใช่รูปแบบการเลี้ยงลูกที่เป็นที่ยอมรับกันทั่วโลกในปัจจุบัน ครอบครัวขยาย กลุ่มครอบครัว หมู่บ้าน สมาคมสตรี ทั้งหมดนี้และกลุ่มอื่นๆ ในส่วนต่างๆ ของโลก มีหน้าที่รับผิดชอบในการเลี้ยงดูบุตร เป็นผลให้เกิดคำถามขึ้น เช่น ว่าการทารุณกรรมเด็กเกิดขึ้นบ่อยเพียงใดในครอบครัวที่ปู่ย่าตายายและญาติคนอื่นๆ มีส่วนร่วมในการเลี้ยงดูบุตร เมื่อเปรียบเทียบกับรูปแบบครอบครัวเดี่ยวแบบตะวันตกที่ค่อนข้างโดดเดี่ยว โครงสร้างการเลี้ยงดูเด็กแบบใดที่ทำให้งานของผู้หญิงง่ายขึ้นและทำงานได้ดีเพียงใด หากไม่ยอมรับโครงการด้านการศึกษานี้ เราก็เสี่ยงที่จะพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่ความเป็นไปได้ที่เรารู้จักเริ่มที่จะดูเหมือนเป็นเพียงสิ่งเดียวเท่านั้นที่เป็น "ปกติ" และ "เป็นธรรมชาติ" สำหรับมวลมนุษยชาติ เช่นเดียวกันกับแนวคิดเกี่ยวกับเพศและเรื่องเพศ เกี่ยวกับแรงงานและการแบ่งแยก รูปแบบของทรัพย์สิน การดูแลเด็กและผู้สูงอายุ

2. เราจะประสบความสำเร็จ ความสำเร็จที่ดีในการแก้ไขปัญหาที่ต้องอาศัยความร่วมมือระหว่างประเทศ

อากาศไม่อยู่ภายใต้ขอบเขตของประเทศ ข้อเท็จจริงง่ายๆ นี้สามารถช่วยให้เด็กๆ เข้าใจว่าไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตาม เราก็อาศัยอยู่ในโลกที่ชะตากรรมของประเทศต่างๆ มีความเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดในแง่ของสินค้าพื้นฐานและความอยู่รอด มลพิษจากประเทศโลกที่สามที่พยายามบรรลุมาตรฐานการครองชีพระดับสูงของเรา ในบางกรณี ส่งผลกระทบต่ออากาศของเรา ไม่ว่าท้ายที่สุดแล้วปัญหาเหล่านี้จะได้รับการแก้ไขอย่างไร การอภิปรายอย่างชาญฉลาดเกี่ยวกับปัญหาสิ่งแวดล้อม ตลอดจนอาหารและประชากร จำเป็นต้องมีการวางแผนระดับโลก ความรู้ระดับโลก และวิสัยทัศน์แห่งอนาคตร่วมกัน

เพื่อดำเนินการเสวนาระดับโลกดังกล่าว เราไม่เพียงแต่ต้องมีความรู้เกี่ยวกับภูมิศาสตร์และนิเวศวิทยาของประเทศอื่นๆ เท่านั้น (ในบางสถานที่จำเป็นต้องมีการแก้ไขหลักสูตรของเราอย่างมีนัยสำคัญแล้ว) แต่ยังรวมถึงคนที่เราจะพูดคุยด้วยด้วย เพื่อที่ในการสื่อสารกับ เราก็สามารถแสดงความเคารพต่อประเพณีและความเชื่อของพวกเขาได้ การศึกษาแบบสากลสามารถเป็นพื้นฐานสำหรับการอภิปรายดังกล่าวได้

3. เราตระหนักถึงพันธกรณีทางศีลธรรมที่แท้จริงต่อส่วนอื่นๆ ของโลก
ซึ่งถ้าไม่เช่นนั้นก็จะไม่มีใครรู้จัก

คนอเมริกันควรทำอย่างไรโดยพิจารณาว่าของเรา ระดับสูงชีวิตทุกวันนี้ไม่น่าจะสามารถทำให้เป็นสากลได้ อย่างน้อยก็ด้วยต้นทุนปัจจุบันของการควบคุมมลพิษและสถานการณ์ทางเศรษฐกิจในปัจจุบันในประเทศกำลังพัฒนา โดยไม่หลีกเลี่ยงภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อม ถ้าเรายึดหลักศีลธรรมของกันเทียนอย่างจริงจังซึ่งผมคิดว่าควรทำเราก็ต้องเลี้ยงดูลูกหลานให้ใส่ใจเรื่องนี้ มิฉะนั้น เราจะสร้างชาติของคนหน้าซื่อใจคดทางศีลธรรมซึ่งจะพูดภาษามนุษย์ที่เป็นสากล และโลกของผู้คนก็จะแคบและจำกัดมากสำหรับพวกเขา

ประเด็นนี้อาจดูเหมือนเป็นการสันนิษฐานถึงลัทธิสากลนิยมมากกว่าที่จะโต้แย้ง แต่อาจสังเกตได้ในที่นี้ว่าค่านิยมที่คนอเมริกันสามารถภาคภูมิใจได้อย่างถูกต้องนั้นเป็นค่านิยมแบบสโตอิก: ความเคารพ ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และโอกาสให้ทุกคนแสวงหาความสุข หากเราเชื่ออย่างแท้จริงว่ามนุษย์ทุกคนถูกสร้างขึ้นมาอย่างเท่าเทียมกันและมีสิทธิบางประการที่ไม่อาจแบ่งแยกได้ เราก็จำเป็นต้องคิดทางศีลธรรมว่าเราควรปฏิบัติต่อส่วนที่เหลือของโลกตามแนวคิดนี้อย่างไร

นี่ไม่ได้หมายความว่าบุคคลไม่ควรทำสิ่งที่ทำให้เขาตื่นเต้นเป็นพิเศษ ตัวอย่างเช่น นโยบายที่เกี่ยวข้องกับการดูแลเด็กจะมีประโยชน์เพียงเล็กน้อยหากทุกคนถือว่าตนเองมีความรับผิดชอบต่อทุกคนเท่าเทียมกัน แทนที่จะให้ความสนใจและดูแลสภาพแวดล้อมของตนเองเป็นพิเศษ ความห่วงใยต่อสภาพแวดล้อมของคนๆ หนึ่งอาจได้รับการพิสูจน์จากจุดยืนที่เป็นสากลนิยม และในความคิดของฉัน นี่เป็นเหตุผลที่น่าเชื่อถือที่สุด ตัวอย่างเช่น เราไม่เชื่อว่าลูกของเรามีความสำคัญทางศีลธรรมมากกว่าลูกของคนอื่น แม้ว่าพ่อแม่เกือบทั้งหมดจะให้ความรักและการดูแลเอาใจใส่ลูกมากกว่าลูกของคนอื่นก็ตาม นี่เป็นสิ่งที่ดีสำหรับเด็กโดยทั่วไป และด้วยเหตุนี้เราจึงให้ความสำคัญกับคุณธรรมและไม่เห็นแก่ตัวเป็นพิเศษ การศึกษาสามารถและควรสะท้อนความกังวลพิเศษนี้โดยการใช้เวลามากขึ้น เช่น ภายในประเทศ ในประวัติศาสตร์และการเมืองของประเทศนั้น แต่ตามมาด้วยว่าเราไม่จำเป็นต้องจำกัดความคิดของเราไว้กับตัวเองว่าในการตัดสินใจทางการเมืองและเศรษฐกิจ เราควรให้ความสำคัญกับสิทธิของผู้อื่นในการมีชีวิต เสรีภาพ และการแสวงหาความสุขอย่างจริงจังมากขึ้น และมุ่งมั่นที่จะได้รับความรู้ที่จะทำให้เราสามารถ เราและ ฐานขนาดใหญ่พูดคุยเกี่ยวกับสิทธิเหล่านี้ ฉันคิดว่าวิธีคิดนี้จะมีผลกระทบทางเศรษฐกิจและการเมืองอย่างมาก

4. เราจะโต้แย้งอย่างสม่ำเสมอและมีเหตุผลเกี่ยวกับความแตกต่างที่เราเตรียมจะปกป้อง

มีบางอย่างในคำพูดที่ไพเราะของ Richard Rorty และ Sheldon Hackney ที่ทำให้ฉันกังวลอย่างมาก ดูเหมือนพวกเขาค่อนข้างน่าเชื่อถือในการยืนยันถึงความสำคัญของการพิจารณาตามหลักประชาธิปไตยเกี่ยวกับค่านิยมบางอย่างที่รวมพลเมืองทุกคนเข้าด้วยกัน แต่เหตุใดค่านิยมดังกล่าวซึ่งเรียกเราถึงความสามัคคีแม้จะมีความแตกต่างทางชาติพันธุ์ ชนชั้น เพศ และเชื้อชาติ กลับสูญเสียความกระตือรือร้นเมื่อเข้าใกล้เขตแดนของประเทศ? โดยการยอมรับว่าขอบเขตตามอำเภอใจทางศีลธรรม เช่นเดียวกับของประเทศชาติ มีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งและเด็ดขาดต่อการพิจารณาของเรา ดูเหมือนว่าเราจะสูญเสียความเป็นไปได้พื้นฐานใดๆ ที่จะโน้มน้าวพลเมืองว่าพวกเขาควรรวมตัวกันแม้ว่าจะมีอุปสรรคทั้งหมดอยู่ก็ตาม

ท้ายที่สุดแล้วทั้งที่นี่และที่นั่นก็มีกลุ่มที่เหมือนกัน เหตุใดเราจึงควรพิจารณาชาวจีนที่เป็นเพื่อนร่วมชาติของเรา ในเมื่อพวกเขาอาศัยอยู่ในที่เดียว (สหรัฐอเมริกา) ไม่ใช่ที่อื่น (จีน) อะไรคือสิ่งที่เกี่ยวกับพรมแดนของประเทศนี้ที่เปลี่ยนแปลงผู้คนที่การศึกษาของเราปฏิบัติต่อโดยไม่ตั้งใจและไม่แยแสอย่างน่าอัศจรรย์ให้กลายเป็นคนที่เราต้องเคารพซึ่งกันและกัน? กล่าวโดยสรุป ฉันเชื่อว่าความล้มเหลวของเราในการให้ความสำคัญกับโลกกว้างเป็นหัวใจของการศึกษาของเรา เรากำลังบ่อนทำลายรากฐานของการเคารพในความหลากหลายทางวัฒนธรรมภายในประเทศ ความรักชาติของ Richard Rorty อาจเป็นหนทางในการรวมชาวอเมริกันทุกคนเข้าด้วยกัน แต่ความรักชาตินั้นใกล้เคียงกับลัทธิจิงโกสมาก และฉันเกรงว่าฉันจะไม่เห็นว่าข้อโต้แย้งของ Rorty เป็นการแนะนำว่าเราจะจัดการกับอันตรายที่เห็นได้ชัดนี้ได้อย่างไร

ยิ่งไปกว่านั้น การปกป้องค่านิยมระดับชาติร่วมกันของรอตีและแฮ็คนีย์ ตามที่ฉันเข้าใจนั้น จำเป็นต้องมีการอุทธรณ์ไปยังคุณลักษณะพื้นฐานบางประการของมนุษย์ที่ก้าวข้ามขอบเขตระดับชาติอย่างชัดเจน และถ้าเราล้มเหลวในการสอนเด็กๆ ให้เอาชนะขอบเขตดังกล่าวในความคิดและจินตนาการของพวกเขา เราจะทำให้พวกเขารู้ในใจว่าสิ่งที่เรากำลังบอกพวกเขาไม่ใช่สิ่งที่เราหมายถึง เรากล่าวว่ามนุษยชาติโดยรวมควรได้รับการเคารพ แต่สิ่งที่เราหมายถึงจริงๆ ก็คือคนอเมริกันสมควรได้รับความเคารพเป็นพิเศษ และฉันคิดว่าคนอเมริกันทำสิ่งนี้มานานเกินไป

บ่อยครั้ง พลเมืองของโลกพบว่าตัวเองอยู่ตามลำพัง ในความเป็นจริงดังที่ไดโอจีเนสกล่าวไว้นี่เป็นการเนรเทศ - จากความสะดวกสบายของความจริงในท้องถิ่นจากรังอันอบอุ่นของความรักชาติจากละครแห่งความภาคภูมิใจในตนเองและ "ของตัวเอง" ในงานเขียนของ Marcus Aurelius (เช่นเดียวกับผลงานของผู้ติดตามชาวอเมริกันของเขา Thoreau และ Emerson) บางครั้งรู้สึกถึงความเหงาที่ไร้ขอบเขตราวกับว่าการขจัดนิสัยและขอบเขตในท้องถิ่นทำให้ชีวิตขาดความอบอุ่นและความปลอดภัย เมื่อบุคคลหนึ่งเริ่มต้นชีวิตในฐานะเด็กที่รักและไว้วางใจพ่อแม่ของเขา เขาจะถูกล่อลวงให้สร้างความเป็นพลเมืองขึ้นมาใหม่ตามตรรกะเดียวกัน โดยมองภาพอุดมคติของประเทศชาติว่ามีพ่อแม่ที่เป็นตัวแทนซึ่งจะคิดแทนเขา ลัทธิสากลนิยมไม่ได้เสนอที่หลบภัยเช่นนั้น มันเสนอเพียงเหตุผลและความรักต่อมนุษยชาติซึ่งบางครั้งอาจดูมีชีวิตชีวาน้อยกว่าแหล่งความเป็นเจ้าของอื่นๆ

ในนวนิยายของฐากูร การเรียกร้องความเป็นพลเมืองโลกล้มเหลวเนื่องจากความรักชาติเต็มไปด้วยความหลงใหลและสีสัน และความเป็นสากลนิยมเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการ อย่างไรก็ตาม ในความล้มเหลวอย่างมาก ดังที่ฐากูรแสดงให้เห็น ลัทธิสากลนิยมก็ประสบความสำเร็จ สำหรับนวนิยายเรื่องนี้บอกเล่าเรื่องราวการเลี้ยงดูของพลเมืองโลก ดังที่เรื่องราวน่าเศร้าบอกเล่าจากมุมมองของภีมาลาผู้เป็นม่าย ผู้ซึ่งตระหนักดีว่าแม้จะสายเกินไปแล้วก็ตาม ว่าศีลธรรมของนิคิลนั้นเกินกว่าสัญลักษณ์ที่ว่างเปล่าของแซนดีพที่เล่นปาหี่อยู่มาก ซึ่งสิ่งที่เธอเห็นว่าเป็น ความหลงใหลใน Sandeep คือการเอาแต่ใจตัวเองเป็นศูนย์กลาง และความหมายที่แท้จริงของความไร้อารมณ์ภายนอกของ Nikil รักสุดหัวใจสำหรับเธอในฐานะบุคคล หากวันนี้คุณไปที่เมืองศานตินิเกตัน ซึ่งอยู่ห่างจากกัลกัตตาโดยรถไฟไม่กี่ชั่วโมง ซึ่งเป็นเมืองที่ฐากูรก่อตั้งมหาวิทยาลัยวิสวภารตที่มีความเป็นสากล (หมายถึง "โลกทั้งใบ") ความรู้สึกของโศกนาฏกรรมก็จะปรากฏขึ้นอีกครั้ง สำหรับมหาวิทยาลัยโลกไม่ได้รับอิทธิพลและการยอมรับตามที่คาดหวังในอินเดีย และอุดมคติของชุมชนสากลอย่างศานตินิเกตันกำลังกลายเป็นเรื่องยากมากขึ้นที่จะปกป้องภายใต้การโจมตีของกองกำลังติดอาวุธที่มีกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีลักษณะเฉพาะและลัทธิชาตินิยมแบบฮินดูนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ แต่อุดมคติของฐากูรที่อ่อนแอลงอย่างมาก ซึ่งปัจจุบันคุกคามการดำรงอยู่ของรัฐอินเดียที่เป็นฆราวาสและใจกว้าง ทำให้ผู้สังเกตการณ์มองเห็นคุณค่าของพวกเขา การที่ประเทศเสื่อมถอยสามารถนำมาซึ่งปัญหาร้ายแรงได้อย่างแท้จริง ปฏิกิริยาล่าสุดของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่สนับสนุนลัทธิชาตินิยมฮินดูทำให้เกิดเหตุผลบางประการในการมองโลกในแง่ดี และการตระหนักถึงคุณค่าของอุดมคติที่เป็นสากลจะหลีกเลี่ยงจุดจบอันน่าเศร้าเช่นเดียวกับที่ฐากูรบรรยายไว้

และเนื่องจากข้าพเจ้ามั่นใจว่าอุดมการณ์ของฐากูรสามารถนำไปใช้ได้สำเร็จในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยประชาธิปไตยทั่วโลก และใช้ในการกำหนดนโยบายสาธารณะ ข้าพเจ้าจึงขอปิดท้ายด้วยประวัติศาสตร์ความเป็นสากลนิยมด้วย การจบลงอย่างมีความสุข. ได้รับการบอกเล่าโดย Diogenes Laertius และมุ่งเน้นไปที่การเกี้ยวพาราสีและการแต่งงานของนักปรัชญา Cynic ที่เป็นสากลอย่าง Cratetus และ Hipparcha (หนึ่งในนักปรัชญาหญิงที่โดดเด่นที่สุด) บางทีอาจแสดงให้เห็นว่าการละทิ้งสัญลักษณ์แห่งสถานะและชาติบางครั้งอาจนำไปสู่ความสำเร็จในความรัก โปรดทราบว่า Hyparchy มาจากครอบครัวที่ดี ซึ่งเหมือนกับครอบครัวกรีกส่วนใหญ่ที่ให้ความสำคัญเป็นพิเศษ สถานะทางสังคมและต้นกำเนิดและสงสัยในนักปรัชญาสากล Cratetus ที่มีความคิดแปลก ๆ เกี่ยวกับความเป็นพลเมืองโลกและการดูถูกสถานะและพรมแดน

[Hipparchy] หลงรักทั้งสุนทรพจน์ของ Crates และวิถีชีวิตของเขา ดังนั้นเธอจึงไม่สนใจความงาม ความมั่งคั่ง หรือความสูงส่งของคู่ครองของเธอ เพราะ Crates เป็นทุกสิ่งทุกอย่างสำหรับเธอ เธอยังขู่พ่อแม่ของเธอให้ฆ่าตัวตายถ้าเธอไม่ได้แต่งงานกับเขา พ่อแม่เรียกลังตัวเองเพื่อห้ามลูกสาว - เขาทำทุกอย่างที่ทำได้ แต่ไม่ได้โน้มน้าวเธอ จากนั้นเขาก็ยืนอยู่ตรงหน้าเธอ โยนสิ่งที่เขาสวมอยู่ออกแล้วพูดว่า: "นี่คือคู่หมั้นของคุณ นี่คือทรัพย์สินของเขา ตัดสินใจเรื่องนี้: คุณจะไม่อยู่กับฉันถ้าคุณไม่เป็นเหมือนฉัน" เธอตัดสินใจ: เธอแต่งตัวเหมือนเขาและเริ่มเดินทางไปกับสามีของเธอทุกที่ นอนกับเขาต่อหน้าทุกคน และขอทานในงานเลี้ยงของคนอื่น

วันหนึ่งปรากฏตัวในงานเลี้ยงกับ Lysimachus เธอบดขยี้ Theodore เองโดยมีชื่อเล่นว่า Atheist ด้วยความช่วยเหลือจากปรัชญานี้: หากไม่มีอะไรเลวร้ายในบางสิ่งเมื่อ Theodore ทำก็ไม่มีอะไรเลวร้ายในนั้นเมื่อ Hipparchia ทำ; เมื่อ Theodore เอาชนะ Theodore ก็ไม่มีอะไรเลวร้ายอยู่ในนั้น ดังนั้น เมื่อ Hipparchia เอาชนะ Theodore ก็ไม่มีอะไรเลวร้ายในนั้นเช่นกัน ธีโอดอร์ไม่พบสิ่งใดที่จะคัดค้านเรื่องนี้และเพียงฉีกเสื้อคลุมของเธอเท่านั้น แต่ Hipparchia ไม่แสดงความลำบากใจหรือความอับอายของผู้หญิง (6.96-98)

ฉันไม่เชื่อว่าการแต่งงานของ Cratetus และ Hipparchia ควรเป็นแบบอย่างสำหรับนักเรียนในโรงเรียนที่มีความเป็นสากลสมมุติของฉัน (หรือ Theodore the Atheist ในฐานะครูสอนตรรกะของพวกเขา) แต่เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าชีวิตของคนสากลที่ให้ความสำคัญกับกฎหมายเหนือประเทศและเหตุผลสากลเหนือสัญลักษณ์แห่งสัญชาติไม่จำเป็นต้องน่าเบื่อน่าเบื่อและไร้ความรัก