ชีวิต

นักปราชญ์เป็นผู้ก่อตั้งโรงเรียนสโตอิกนิยม เขาเกิดที่ประเทศไซปรัสประมาณ 336 ปีก่อนคริสตกาล จ. เชื่อกันว่า Zeno เป็นชาวฟินีเซียนโดยกำเนิด เขาเสียชีวิตในกรุงเอเธนส์เมื่อ 264 ปีก่อนคริสตกาล จ. พ่อของเขามีอาชีพค้าขาย และดูเหมือนว่า Zeno เองก็ทำงานร่วมกับเขามาระยะหนึ่งแล้ว เขามาเอเธนส์เมื่ออายุ 20 ปี Zeno อ่านผลงานของ Plato และ Xenophon ซึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับโสกราตีส และรู้สึกประทับใจมากกับความทรงจำของพวกเขาเกี่ยวกับนักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่คนนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาชื่นชมความแข็งแกร่งที่แสดงโดยโสกราตีสในการพิจารณาคดี ความสงบอันยิ่งใหญ่ของเขาในระหว่างการตัดสินประหารชีวิต ความรังเกียจในความฟุ่มเฟือย และความเฉยเมยต่อสินค้าทางโลก

นักปราชญ์ยังสนใจปรัชญาของพวกเหยียดหยามอีกด้วย อย่างไรก็ตาม เขาศึกษากับครูปรัชญาชาวเอเธนส์ผู้ชาญฉลาดหลายคน และในที่สุดก็ก่อตั้งโรงเรียนปรัชญาของตัวเองเมื่ออายุ 35 ปี ผลงานของเขาเพียงเศษเสี้ยวเท่านั้นที่รอดชีวิตและมาถึงเรา คำว่าสโตอิกนิยมมาจากภาษากรีกว่า "stoa" แปลว่า "ระเบียง" นักปราชญ์สอนสาวกของเขาในกรุงเอเธนส์ภายใต้ร่มเงาของแกลเลอรีที่เรียกว่า stoa poilcile หรือระเบียงที่ทาสี ลัทธิสโตอิกนิยมมีประวัติศาสตร์อันยาวนานและหลากหลาย ต่อมานักปรัชญาชาวโรมันก็รับเอามาใช้อย่างง่ายดาย

เรารู้น้อยมากเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของเซโน่ จากข้อมูลที่เรามี เขาฆ่าตัวตาย

ความคิดลัทธิสโตอิกนิยมมีความแตกต่างจากลัทธิผู้มีรสนิยมสูง ตรงที่มีรูปแบบต่างๆ มากมายตลอดประวัติศาสตร์ ภายในกรอบของลัทธิสโตอิกนิยมมีการแยกแยะทิศทางและการเคลื่อนไหวทางปรัชญาต่างๆ รูปแบบดั้งเดิมของคำสอนของพวกสโตอิกเปลี่ยนไปค่อนข้างมาก ในทางปฏิบัติไม่มีกรอบที่ชัดเจนที่จำกัดการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ การอภิปรายเกี่ยวกับกระบวนการพัฒนาในทิศทางต่างๆ ของลัทธิสโตอิกนิยมสามารถแยกออกเป็นหัวข้อแยกต่างหากได้ สำหรับเรา การพิจารณารากฐานของการสอนของซีโนก็เพียงพอแล้ว

วัตถุนิยม

ในการให้เหตุผลของเขา ซีโน่ไม่ได้เร่งรีบไปสู่นามธรรมเชิงอภิปรัชญา เขาเป็นนักวัตถุนิยมและไม่เคยสงสัยในสิ่งที่ประสาทสัมผัสของเขาบอกเขา โลกแห่งความจริงเป็นสิ่งที่จับต้องได้และเป็นรูปธรรม ตามแนวคิดของนักปราชญ์ พระเจ้า คุณธรรม และความยุติธรรมก็มีอยู่ในโลกเช่นกัน ทุกสิ่งที่กล่าวข้างต้นเป็นรูปธรรม ชัดเจน และมีสาระสำคัญ ดูเหมือนว่าจะแปลกเล็กน้อย แต่ถึงกระนั้น เราก็ต้องสรุปได้ว่า Zeno เป็นนักวัตถุนิยม และความพยายามจากภายนอกที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อโน้มน้าวให้เขาเชื่อในความผิดของเขาเองก็พบคำตอบที่คุ้มค่า อย่างไรก็ตาม สำหรับนักปรัชญาแล้ว สิ่งต่างๆ เหล่านี้ไม่สำคัญเลย

คำสอนของลัทธิสโตอิกนิยมเกี่ยวกับฟิสิกส์มีความสำคัญเพียงเล็กน้อยในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม การศึกษาแนวคิดของสโตอิกเกี่ยวกับฟิสิกส์สามารถช่วยให้เราเข้าใจว่าคนสมัยโบราณคิดอย่างไร ตามแนวคิดของสโตอิก ในตอนแรกโลกมีเพียงองค์ประกอบเดียวเท่านั้น ไฟ ส่วนองค์ประกอบอื่นๆ ทั้งหมด (อากาศ น้ำ ดิน) เกิดขึ้นในภายหลัง แนวคิดที่สำคัญอย่างหนึ่งในคำสอนของนักปราชญ์คือการกำหนดระดับจักรวาล การกำหนดระดับจักรวาลสันนิษฐานว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกถูกกำหนดโดยกฎแห่งการดำรงอยู่ที่เข้มงวด ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นแล้วจะเกิดขึ้นอีกครั้ง - เหตุการณ์ ปรากฏการณ์ และกระบวนการทั้งหมดเคลื่อนไหวเป็นวัฏจักร วัฏจักรนี้ไม่มีที่สิ้นสุด

ปรัชญาของลัทธิสโตอิกนิยมไม่ได้สะท้อนถึงการสะท้อนเชิงอภิปรัชญาแต่สาระสำคัญของมันไม่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีความรู้แต่อย่างใด ปรัชญานี้เพียงแนะนำผู้คนว่าพวกเขาควรดำเนินชีวิตอย่างปลอดภัยและมีศักดิ์ศรีอย่างไร แน่นอนว่าอภิปรัชญาและตรรกะของลัทธิสโตอิกนิยมในเวอร์ชันดั้งเดิมไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้และมีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญมาก อย่างไรก็ตาม จริยธรรมของลัทธิสโตอิกนิยมยังคงไม่เปลี่ยนแปลงตลอดประวัติศาสตร์

คุณธรรมในลัทธิสโตอิกนิยม

ลัทธิสโตอิกนิยม เช่นเดียวกับปรัชญาของ Epicurus สันนิษฐานว่าชีวิตมนุษย์เกิดขึ้นในโลกที่เปลี่ยนแปลงและเสื่อมโทรม โลกเก่าที่ชาวกรีกโบราณคุ้นเคยกำลังกลายเป็นเรื่องในอดีต อำนาจก็ตกไปอยู่ในมือของอีกฝ่าย เวลาแห่งการดำรงอยู่ของนครรัฐกรีก ซึ่งทุกคนรวมอยู่ในชุมชนเล็กๆ ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวได้หมดลงแล้ว นครรัฐสูญเสียเอกราช ในช่วงเวลาต่างๆ กัน พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของอาณาจักรอันยิ่งใหญ่ อเล็กซานเดอร์มหาราชเป็นชายคนแรกในตะวันตก (แน่นอนว่าอาณาจักรใหญ่โตเกิดขึ้นในตะวันออกเร็วกว่ามาก) เพื่อสร้างอาณาจักรอันงดงาม คำสอนเรื่องลัทธิสโตอิกนิยมในสถานการณ์เหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงให้บุคคลเห็นว่าจำเป็นต้องไม่แยแสต่ออิทธิพลภายนอกใด ๆ

พวกสโตอิกส์กล่าวว่าทุกสิ่งในโลกถูกควบคุมโดยสิ่งที่ทุกคนเห็นและรู้ทุกอย่าง ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นล้วนมีจุดประสงค์เฉพาะซึ่งเกี่ยวข้องกับมนุษยชาติในทางใดทางหนึ่ง หลักการรอบรู้คือพระเจ้า เขายังเป็นจิตวิญญาณของโลกด้วย เราแต่ละคนมีพรสวรรค์ด้วยประกายไฟแห่งสวรรค์ ชีวิตมนุษย์ใดๆ ก็ตามจะดีและเจริญรุ่งเรืองเมื่อไม่ขัดแย้งกับแก่นแท้ของชีวิต ซึ่งเป็นธรรมชาติที่กำหนดรูปลักษณ์ภายนอก แต่ในทางกลับกัน ทุกคนต้องปฏิบัติตามธรรมชาตินี้ คุณธรรมในกรณีนี้ประกอบด้วยการอยู่ใต้บังคับบัญชาของเจตจำนงของมนุษย์ต่อกรอบการดำรงอยู่ที่กำหนดโดยธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม "คุณธรรม" เป็นคำที่ความหมายมีการเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากตามกาลเวลา เมื่อใช้คำนี้ ชาวกรีกโบราณหมายถึงลักษณะที่แท้จริงของคุณสมบัติเชิงบวกของบุคคล

ความมุ่งมั่นและเสรีภาพ

ตอนนี้เราได้เห็นแล้วว่าแนวคิดหลักของปรัชญาสโตอิกนิยมนั้นเกี่ยวข้องกับทั้งระดับที่กำหนดและเสรีภาพของมนุษย์ คุณธรรมเท่านั้นที่เป็นองค์ประกอบเดียวที่มีอยู่ในชีวิตของทุกคน สุขภาพ ความมั่งคั่ง ความปรารถนาที่จะมีความสุข - ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องรองและไม่จำเป็นต้องรวมอยู่ในลำดับความสำคัญชีวิตของทุกคนอย่างแน่นอน คุณธรรมอยู่ที่ความตั้งใจของมนุษย์ บุคคลอาจยากจน ป่วย ถูกสังคมข่มเหง แต่สถานการณ์ภายนอกทั้งหมดนี้สามารถส่งผลกระทบภายนอกต่อเขาได้เท่านั้น ดังนั้น ทุกคนจึงมีเสรีภาพอย่างสมบูรณ์ แต่เขาก็มีมันตราบเท่าที่เขาปกป้องตัวเองจากความปรารถนาที่ผิดพลาดและแสดงความไม่แยแสต่อพวกเขา ไม่มีพลังภายนอกใดที่จะพรากศีลธรรมของบุคคลไปได้ นั่นก็คือคุณธรรม

ดังนั้นลัทธิสโตอิกนิยมสอนให้เราไม่แยแสกับปัจจัยภายนอกทั้งหมดที่มีอิทธิพลต่อเรา: ความดีและความชั่วขึ้นอยู่กับตัวบุคคลเองตามความประสงค์ของเขา หากมีใครเข้าใจวิธีการไม่แยแสต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นรอบตัว เหตุการณ์เหล่านี้จะสูญเสียอำนาจเหนือเขาและจะไม่สามารถมีอิทธิพลใดๆ ต่อเขาได้ เจตนารมณ์ของมนุษย์เท่านั้นที่จะดีหรือชั่วได้ ลัทธิสโตอิกนิยมยืนยันว่าความรับผิดชอบต่อความดีหรือความชั่วนั้นขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคลโดยสิ้นเชิง สังคมไม่สามารถถูกตำหนิสำหรับข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลที่มีอยู่ในนั้นกลายเป็นคนดีหรือไม่ดี

ความเฉยเมย ลัทธิสโตอิกนิยม

ลัทธิสโตอิกนิยมเป็นปรัชญาที่เย็นชา จริยธรรมของเขาคือจริยธรรมของการไม่แยแส ลัทธิสโตอิกนิยมไม่เพียงแต่มีทัศนคติเชิงลบต่อความปรารถนาของมนุษย์เท่านั้น แต่ยังประณามพวกเขาอีกด้วย หน้าที่ของบุคคลที่ได้รับการอนุมัติจากลัทธิสโตอิกนิยมคือการมีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะโดยมีเป้าหมายเพื่อเผยแพร่ความดี ความกล้าหาญ ความมุ่งมั่น และการรักษาความยุติธรรมในสังคม บุคคลต้องทำสิ่งนี้อย่างถูกต้องจึงจะมีคุณธรรม อย่างไรก็ตาม แนวคิดในการช่วยเหลือผู้คนที่ต้องการความช่วยเหลือ บรรลุความสุขโดยทั่วไป หรือการสร้างสังคมที่สร้างสรรค์ กระตือรือร้น และเข้มแข็ง ไม่สอดคล้องกับภาพนี้

อย่างไรก็ตาม ผู้คนจำนวนมากที่ยึดมั่นในปรัชญาสโตอิกนิยมไม่เพียงแต่ใจดี มีน้ำใจ และมีมนุษยธรรมเท่านั้น แต่ยังอุทิศทั้งชีวิตเพื่อรับใช้สังคมด้วย ในบรรดาบุคลิกดังกล่าว ควรเน้นที่นักเขียนชาวโรมันชื่อดัง Seneca (3 ปีก่อนคริสตกาล - 65 AD) และจักรพรรดิแห่งโรมัน Marcus Aurelius (121-180) ควรได้รับการเน้นเป็นพิเศษ

ข้อสรุป

เป็นไปได้ไหมที่จะวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิสโตอิกนิยมเนื่องจากการยึดมั่นในแนวคิดที่ขัดแย้งกัน - เจตจำนงเสรีและลัทธิกำหนด? ในด้านหนึ่ง คำสอนของนักปราชญ์มีพื้นฐานมาจากโลก หรือถ้าให้เจาะจงกว่านั้นก็คือ การกำหนดระดับจักรวาล ในทางกลับกัน นักปรัชญาแย้งว่าคุณธรรมเป็นผลมาจากเจตจำนงของมนุษย์ ปัญหานี้ - ปัญหาของการผูกขาดซึ่งกันและกันของเจตจำนงเสรีและลัทธิกำหนด - ไม่เพียงปรากฏให้เห็นในลัทธิสโตอิกเท่านั้น นี่เป็นหนึ่งในปัญหาที่ยากที่สุดของปรัชญาโดยทั่วไป จริยธรรม และเทววิทยาคริสเตียน เป็นเวลานานที่มันยังคงไม่ได้รับการแก้ไขอย่างแท้จริง

ลัทธิสโตอิกนิยมบอกเราว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในโลก ใบไม้ร่วง การชนกันระหว่างรถไฟสองขบวน การตัดสินใจเข้าร่วมสงครามในอิรัก เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว เราไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสถานการณ์บางอย่างได้ ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นไปไม่ได้ที่เราจะเปลี่ยนแปลงอุปนิสัยของเราเอง ยับยั้งตนเองจากการกระทำบางอย่าง หรือเปลี่ยนแปลงให้ดีขึ้น สิ่งนี้ตรงกับความคิดของคุณเองหรือไม่? ถ้าไม่ คุณมีข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างไร?

ควรสังเกตว่าจิตวิทยาสมัยใหม่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่คล้ายกัน ยิ่งไปกว่านั้น ปัญหานี้มักเกิดขึ้นในหลายกรณีที่เกี่ยวข้องกับการใช้กฎหมายอาญา ลองจินตนาการว่าการกระทำทั้งหมดของเราถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้วจริงๆ ในกรณีนี้ เพื่อตอบสนองต่อโจ บล็อกส์ที่ฆ่าเพื่อนบ้านของเขา นักสโตอิกลิสต์ตัวจริงต้องบอกว่าเหตุการณ์นี้หลีกเลี่ยงไม่ได้และถูกกำหนดโดยอดีตของโจ สภาพแวดล้อมที่เขาเติบโตมา พันธุกรรมของเขา สถานการณ์ที่เขาพบว่าตัวเองตกอยู่ในชะตากรรมนั้น ช่วงเวลา. แน่นอนว่านักสโตอิกจะพูดด้วยว่าฆาตกรไม่ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าภายนอกจะดูเหมือนอิสรภาพ แต่ Joe Bloggs ก็ยังไม่เป็นอิสระ และไม่มีพวกเราคนใดเป็นอิสระ อย่างไรก็ตาม ถ้าเราพูดถึงแนวคิดเรื่องเจตจำนงเสรี เราก็จะได้ข้อสรุปที่ต่างออกไปเล็กน้อย นอกจากนี้คำว่า “เสรีภาพ” ยังใช้ในย่อหน้าก่อนหน้าในความหมายที่แตกต่างกัน หากคำว่า “เสรีภาพ” และ “อิสระ” หมายถึงความสามารถในการคิดและการกระทำที่แตกต่างกันในแต่ละสถานการณ์ ข้อโต้แย้งที่ให้ไว้ข้างต้นก็มีข้อบกพร่องบ้าง

เมื่อฉันบอกว่าฉัน "เป็นอิสระ" สำนวนนี้หมายถึงอะไร? ฉันสามารถพูดได้ว่าตอนนี้ฉันว่างแล้วและฉันสามารถไปซื้อช็อคโกแลตห่อหนึ่งได้ ฉันมีอิสระที่จะทำสิ่งนี้เพราะฉันสามารถทำมันได้และเพราะฉันมีเวลาว่างที่จะทำมัน ฉันจึงมีอิสรภาพ แต่ในทางกลับกัน ฉันบินไม่ได้ ฉันไม่มีปีก ปรากฎว่าฉันไม่ว่าง ฉันไม่มีอิสระที่จะฆ่าเพื่อนบ้าน: กฎหมายและหลักศีลธรรมเตือนฉันไม่ให้กระทำการดังกล่าว ดังนั้นฉันจึงไม่ว่าง แล้วสุดท้ายฉันก็ว่างหรือเปล่า? จากความหมายทั่วไปที่กล่าวมาทั้งหมดสรุปได้ว่าไม่ใช่ทุกคนที่จะฝ่าฝืนหลักนิติธรรมหรือศีลธรรมได้ คุณคิดเองเกี่ยวกับความหมายอื่นของคำว่า "ฟรี" ได้ไหม? ควรใช้ค่าเหล่านี้ในกรณีใดบ้าง?

ดูเหมือนว่าทฤษฎีความเฉยเมยของลัทธิสโตอิกนิยมยังขาดสามัญสำนึกอยู่เล็กน้อย ถูกต้องหรือไม่ที่จะเรียนรู้ความไม่แยแสและในขณะเดียวกันก็ไม่พยายามปรับปรุงความรู้สึกและคุณธรรมอื่น ๆ ของมนุษย์? ถูกต้องไหมที่จะไม่แยแส เช่น เมื่อคนที่เรารักและเห็นคุณค่ากำลังเผชิญกับช่วงเวลาที่ยากลำบาก? บางทีในกรณีนี้ แม้การกระทำผิด เช่น การลักขโมย ก็จะกลายเป็น “ศีลธรรม” หากกระทำโดย “เฉยเมย” หากเราไม่ใส่อารมณ์และประสบการณ์ทางจิตเข้าไป ถ้าเราไม่ได้รับผลประโยชน์บางอย่างจาก มันเป็นความโปรดปรานของเราเหรอ?

ปรัชญาของลัทธิสโตอิกนิยมดูเหมือนจะใช้ได้กับสถานการณ์ฉุกเฉิน นี่คือสาเหตุที่ปรัชญาอาจกลายเป็นหลักจริยธรรมที่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปใช่หรือไม่ หากพูดในเชิงเปรียบเทียบแล้ว ความเฉยเมยสามารถปกป้องเราได้หากเราพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่ธรรมดาและยากลำบากอย่างยิ่ง เช่น การอยู่ท่ามกลางตัวประกัน ในทางกลับกัน มันถูกต้องไหมในสถานการณ์เช่นนี้ที่เพียงเพิกเฉยต่อสิ่งที่เกิดขึ้น? เรียกได้ว่าเป็นความสำเร็จทางศีลธรรม ความสำเร็จได้หรือเปล่า ถ้าคนแค่นั่งเฉยๆ ที่บ้าน ไม่กังวลเรื่องภรรยา สามี ลูก เพื่อน และญาติเลย? พวกเขาควรจะอยู่ในสภาพที่ไม่แยแสอย่างสมบูรณ์ต่อคนที่ถูกจับเป็นตัวประกันหรือไม่?

อาจเป็นไปได้ว่ามีแนวคิดที่น่าสนใจมากที่นี่ แต่ไม่สามารถสังเกตได้เมื่อมองแวบแรก หากผู้ที่รับผิดชอบในการจัดการกับสถานการณ์ฉุกเฉินไม่แยแสทางอารมณ์ต่อสิ่งที่เกิดขึ้น พวกเขาจะไม่สามารถดำเนินการอย่างมีเหตุผลได้อย่างเต็มที่ พวกเขาจะต้องแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่น่าทึ่ง ความสงบ ความยับยั้งชั่งใจ และมีวินัยในตนเองในสภาพแวดล้อมที่ยากลำบาก เป็นที่น่าสังเกตว่าสิ่งนี้ใช้ได้กับสถานการณ์ในชีวิตประจำวันมากมายที่เจ้าหน้าที่ตำรวจ นักดับเพลิง และเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์มักเผชิญ

ในทางกลับกัน หากทุกสิ่งในชีวิตเป็นไปด้วยดี การไม่แยแสก็ดูโง่เพราะควรมีความสุขกับช่วงเวลาดังกล่าว

ลัทธิสโตอิกนิยมเป็นปรัชญาแห่งการปลอบใจ แม้แต่อัครสาวกเปาโลขณะอยู่ในคุกก็ยังอุทานว่า “ข้าพเจ้าเรียนรู้ที่จะพอใจกับชีวิตไม่ว่าข้าพเจ้าจะอยู่ในสภาพใดก็ตาม” เขาพูดเหมือนเป็นคนอดทนอย่างแท้จริง

การอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ที่เกิดจากการใช้เหตุผลที่ขัดแย้งเหล่านี้ทำให้ความเข้าใจแนวคิดพื้นฐานลึกซึ้งยิ่งขึ้น เช่น บทบาทของธรรมชาติที่ไม่ต่อเนื่องและต่อเนื่อง ความเพียงพอของการเคลื่อนไหวทางกายภาพและแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ เป็นต้น การอภิปรายเหล่านี้ดำเนินมาจนถึงทุกวันนี้ (ดูรายการข้อมูลอ้างอิง) .

แหล่งที่มา

ผลงานของ Zeno มาหาเราในนิทรรศการของอริสโตเติลและนักวิจารณ์ของอริสโตเติล: Simplicius และ Philoponus นักปราชญ์ยังมีส่วนร่วมในบทสนทนาของเพลโตเรื่อง "ปาร์เมนิเดส" ซึ่งมีการกล่าวถึงในไดโอจีเนส แลร์ติอุส พลูทาร์ก ในศาล และแหล่งข้อมูลอื่นๆ อีกมากมาย

อริสโตเติลเรียกเขาว่านักวิภาษวิธีคนแรก

ชีวประวัติ

Aporias ของเซโน่

ผู้ร่วมสมัยกล่าวถึง 40 aporias ของ Zeno, 9 รายการมาหาเรา, อภิปรายโดยอริสโตเติลและนักวิจารณ์ของเขา Aporia ที่มีชื่อเสียงที่สุดเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวคือ:

Aporias "Dichotomy" และ "Arrow" ชวนให้นึกถึงคำพังเพยที่ขัดแย้งกันต่อไปนี้ซึ่งมีสาเหตุมาจากตัวแทนชั้นนำของ "โรงเรียนแห่งชื่อ" ของจีนโบราณ (หมิงเจีย) Gongsun Long (กลางศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช - กลางศตวรรษที่ 3 ก่อนคริสต์ศักราช): “ ใน [การบิน] อย่างรวดเร็วของลูกศรจะมีช่วงเวลาที่ไม่มีทั้งการเคลื่อนไหวและหยุด”; “หากคุณนำพลังชี่หนึ่งอันออกไปครึ่งหนึ่ง [ความยาว] ทุกวัน มันจะไม่เสร็จสมบูรณ์แม้จะผ่านไป 10,000 รุ่นแล้วก็ตาม”

เขียนบทวิจารณ์เกี่ยวกับบทความ "Zeno of Elea"

หมายเหตุ

วรรณกรรม

เกี่ยวกับเขา

• อริสโตเติล. - ในคอลเลกชัน: นักปรัชญาแห่งกรีซ. ความรู้พื้นฐาน: ตรรกะ ฟิสิกส์ จริยธรรม - คาร์คอฟ: EKSMO, 1999. - 1,056 หน้า - ไอ 5-04-003348-6.
• เพลโต. - ในคอลเลกชัน: เพลโต ทำงานในสามเล่ม - ม.: ความคิด พ.ศ. 2511-2515 - (มรดกทางปรัชญา).
• . - อ.: เนากา, 2532. - 576 หน้า
• ครามอฟ ยู.เอ. Zeno of Elea // นักฟิสิกส์: การอ้างอิงชีวประวัติ / Ed. เอ. ไอ. อาคีเซอร์ - เอ็ด ครั้งที่ 2 สาธุคุณ และเพิ่มเติม - อ.: Nauka, 2526. - 400 น. - 200,000 เล่ม(ในการแปล)

การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ของ aporias

วรรณกรรมมีการระบุไว้ตามลำดับเวลา

• Svatkovsky V.P. ความขัดแย้งของ Zeno เกี่ยวกับลูกศรบิน // ZhMNP - พ.ศ. 2431. - ตอนที่ 255. - หน้า 203-239.
• Khersonsky N. Kh. ที่ต้นกำเนิดของทฤษฎีความรู้ เกี่ยวกับการโต้แย้งของ Zeno กับการเคลื่อนไหว // ZhMNP. - พ.ศ. 2454 - ตอนที่ 34 สิงหาคม. - แผนก 2. - หน้า 207-221.
• Bogomolov S.A. ข้อโต้แย้งของ Zeno of Eleica ในแง่ของหลักคำสอนเรื่องความไม่มีที่สิ้นสุดที่แท้จริง // ZhMNP - พ.ศ. 2458 ใหม่ เซอร์ - ส่วน LVI เมษายน. - หน้า 289-328.
• Bogomolov S. A. อนันต์ที่แท้จริง (Zeno of Eleica และ Georg Cantor) - หน้า 1923.
• Dmitriev G. อีกครั้งเกี่ยวกับความขัดแย้งของ Zeno เรื่อง "Achilles and the Tortoise" และความสับสนของ V. Friedman // ภายใต้ร่มธงของลัทธิมาร์กซ์ - พ.ศ. 2471 - ลำดับที่ 4.
• Bogomolov S. A. ความไม่มีที่สิ้นสุดที่แท้จริง: Zeno of Elea, Isa นิวตันและจอร์จ คันทอร์ - ล.; ม., 2477
• Yanovskaya S.A. ความยากลำบากที่เรียกว่า "Zeno's aporias" ได้รับการเอาชนะในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่แล้วหรือยัง? // ปัญหาของตรรกะ - ม., 2506. - หน้า 116-136.
• Bogomolov A. S. “ ลูกศรบิน” และกฎแห่งความขัดแย้ง // วิทยาศาสตร์ปรัชญา - พ.ศ. 2507. - ลำดับที่ 6.
• Narsky I. S. ในประเด็นการสะท้อนวิภาษวิธีของการเคลื่อนไหวในแนวคิด: (อีกครั้งเกี่ยวกับความขัดแย้ง "ลูกศรบิน") // ตรรกะที่เป็นทางการและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ - ม., 2507. - ป.3-51.
• Tsekhmistro I.Z. Aporia แห่ง Zeno ผ่านสายตาของศตวรรษที่ 20 // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2509. - ลำดับที่ 3.
• Panchenko A.I. Aporia แห่ง Zeno และปรัชญาสมัยใหม่ // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - พ.ศ. 2514. - ลำดับที่ 7.
• Maneev A.K. การวิเคราะห์เชิงปรัชญาเกี่ยวกับ aporias ของ Zeno - มินสค์, 1972.
• Kuznetsov G. A. ความต่อเนื่องและความขัดแย้งของ Zeno "Achilles" และ "Dichotomy" // ทฤษฎีการอนุมานเชิงตรรกะ - ม., 2516.
• Komarova V. Ya. การก่อตัวของวัตถุนิยมเชิงปรัชญาในสมัยกรีกโบราณ แง่มุมเชิงตรรกะและวิทยาของวิภาษวิธีของความรู้เชิงปรัชญา - L.: มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเลนินกราด, 2518 - 135 น.
• Shirokov V.S. Jean Buridan เกี่ยวกับ Aporias ของ Zeno // วิทยาศาสตร์ปรัชญา - พ.ศ. 2525 - ฉบับที่ 4. - หน้า 94-101.
• Aporia ของ Smolenov H. Zeno ในฐานะฮิวริสติกของอะตอมนิยมและวิภาษวิธี // การวิเคราะห์เชิงตรรกะและระเบียบวิธีของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - ม., 2522. - หน้า 76-90.
• Katasonov V.N. Aporia of Zeno ในการตีความของ A. Koyre // ปัญหาปัจจุบันของวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ - ม., 2527. ใน INION 23/07/1984 หมายเลข 17569
• Komarova V. Ya. คำสอนของ Zeno of Eleica: ความพยายามที่จะสร้างระบบการโต้แย้งขึ้นมาใหม่ - L.: มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเลนินกราด, 2531. - 264 น.
• Solodukhina A. O. Aidukevich แก้ aporia "Strela" ของ Zeno หรือไม่? // การประชุมทางวิทยาศาสตร์ “ตรรกะสมัยใหม่: ปัญหาทางทฤษฎี ประวัติศาสตร์ และการประยุกต์ทางวิทยาศาสตร์” - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2539
• Anisimov A.M. Aporia ของ Zeno และปัญหาการเคลื่อนไหว // การดำเนินการสัมมนาการวิจัยของ Logical Center ของสถาบันปรัชญาแห่ง Russian Academy of Sciences - ม., 2543. ฉบับที่. ที่สิบสี่ - ป.139-155.
• Smirnov A.V. รากฐานของความมีเหตุผลสามารถเทียบเคียงได้กับประเพณีปรัชญาที่แตกต่างกันหรือไม่? การศึกษาเปรียบเทียบ Aporias ของ Zeno และคำสอนของ Kalam ยุคแรก // ปรัชญาเปรียบเทียบ. - ม., 2000. - หน้า 167-212.
• Aporia ของ Vilesov Yu. V. Zeno และความสัมพันธ์ที่ไม่แน่นอนของ Heisenberg // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก เซอร์ 7. ปรัชญา - 2545. - ฉบับที่ 6. - หน้า 20-28.
• Shalak V.I. ต่อต้าน aporia // สิ่งที่ตรงกันข้ามและความขัดแย้ง (การวิเคราะห์ระเบียบวิธี) - ม., 2551. - หน้า 189-204.
• Demin R. N. Gongsun Lun เกี่ยวกับศิลปะการยิงธนูและ Aporia ของ Zeno แห่ง Eleica “Arrow” // V Russian Philosophical Congress “Science. ปรัชญา. สังคม" วัสดุ เล่มที่สอง - โนโวซีบีสค์, 2552. - หน้า 94-95.
• วลาสโตส จี.เอ. บันทึกลูกศรของ Zeno // Phronesis พ.ศ. 2509. เล่มที่ 11. ป.3-18.
• ความขัดแย้งของ Salmon W. Zeno - นิวยอร์ก, 1970; Paradoxes ของ Zeno ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2 - อินเดียนาโพลิส: Hackett Publishing Co. อิงค์ 2544.
• Chambers, Connor J. Zeno จากวิทยานิพนธ์ที่ถูกละเลยของ Elea และ Bergson // วารสารประวัติศาสตร์ปรัชญา - เล่มที่ 12 หมายเลข 1 มกราคม 2517 - หน้า 63-76
• วลาสโตส จี.เอ. คำให้การของเพลโตเกี่ยวกับ Zeno of Elea // Journal of the History of Ideas (New York), 1975. Vol. XLV. - ป.136-162.
• Smirnov A. พื้นฐานของเหตุผลในประเพณีปรัชญาที่แตกต่างกันสอดคล้องกันหรือไม่? การศึกษาเปรียบเทียบความขัดแย้งของ Zeno และคำสอนของ Kalām // อิสลาม - บทสนทนาปรัชญาตะวันตก: เอกสารที่นำเสนอในการประชุม World Congress เรื่อง Mulla Sadra พฤษภาคม 1999 เตหะราน เตหะราน: สถาบันวิจัยปรัชญาอิสลามซาดรา, 2004. - หน้า 109-120.

ประเพณีก่อนปรัชญา โรงเรียนมิลีเซียน พีทาโกรัส อีลีติกส์ นักอะตอมมิก พวกโซฟิสต์ ภายนอกโรงเรียน

ข้อความที่ตัดตอนมาจาก Zeno of Elea

เรื่องราวก็หวานและน่าสนใจมากโดยเฉพาะส่วนที่จู่ๆ คู่แข่งก็จำกันได้ และสาวๆ ก็ดูตื่นเต้นกันมาก
“เจ้าเสน่ห์ [เจ้าเสน่ห์”] แอนนา พาฟโลฟนาพูดขณะมองดูเจ้าหญิงตัวน้อยอย่างสงสัย
“เจ้าเสน่ห์” เจ้าหญิงน้อยกระซิบ ปักเข็มเข้าไปในงาน ราวกับเป็นสัญญาณว่าความน่าสนใจและเสน่ห์ของเรื่องกำลังขัดขวางไม่ให้เธอทำงานต่อไป
นายอำเภอชื่นชมคำสรรเสริญอันเงียบงันนี้ และยิ้มอย่างขอบคุณ แล้วเริ่มพูดต่อไป แต่ในเวลานี้ แอนนา พาฟโลฟนา ที่จ้องมองชายหนุ่มที่ใจร้ายกับเธอ สังเกตว่าเขาพูดกับเจ้าอาวาสด้วยเสียงดังและรุนแรงเกินไป จึงรีบไปช่วยไปยังสถานที่อันตราย อันที่จริงปิแอร์สามารถพูดคุยกับเจ้าอาวาสเกี่ยวกับความสมดุลทางการเมืองได้และเจ้าอาวาสซึ่งเห็นได้ชัดว่าสนใจในความกระตือรือร้นที่มีจิตใจเรียบง่ายของชายหนุ่มได้พัฒนาแนวคิดที่เขาชื่นชอบต่อหน้าเขา ทั้งคู่ฟังและพูดอย่างมีชีวิตชีวาและเป็นธรรมชาติมากเกินไป แต่ Anna Pavlovna ไม่ชอบสิ่งนี้
“วิธีการแก้ไขคือความสมดุลของยุโรปและ droit des gens [กฎหมายระหว่างประเทศ]” เจ้าอาวาสกล่าว – จำเป็นสำหรับรัฐที่ทรงอำนาจแห่งหนึ่ง เช่น รัสเซีย ซึ่งได้รับการยกย่องจากความป่าเถื่อน จะต้องเป็นหัวหน้ากลุ่มพันธมิตรอย่างไม่เห็นแก่ตัวที่มุ่งเป้าไปที่ความสมดุลของยุโรป – และมันจะช่วยกอบกู้โลก!
– คุณจะหาจุดสมดุลดังกล่าวได้อย่างไร? - ปิแอร์เริ่ม; แต่ในเวลานั้น Anna Pavlovna เข้ามาหาและมองปิแอร์อย่างเข้มงวดแล้วถามชาวอิตาลีว่าเขาทนต่อสภาพอากาศในท้องถิ่นได้อย่างไร ทันใดนั้นใบหน้าของชาวอิตาลีก็เปลี่ยนไปและแสดงท่าทีอ่อนหวานอย่างน่ารังเกียจซึ่งเห็นได้ชัดว่าเขาคุ้นเคยกับการสนทนากับผู้หญิง
“ฉันรู้สึกทึ่งกับเสน่ห์ของจิตใจและการศึกษาของสังคม โดยเฉพาะผู้หญิง ซึ่งฉันโชคดีที่ได้รับการยอมรับว่าฉันยังไม่มีเวลาคิดถึงสภาพอากาศ” เขากล่าว
โดยไม่ปล่อยให้เจ้าอาวาสและปิแอร์ออกไป Anna Pavlovna เพื่อความสะดวกในการสังเกตจึงเพิ่มพวกเขาเข้าไปในแวดวงทั่วไป

ในเวลานี้มีใบหน้าใหม่เข้ามาในห้องนั่งเล่น ใบหน้าใหม่คือเจ้าชายน้อย Andrei Bolkonsky สามีของเจ้าหญิงตัวน้อย เจ้าชายโบลคอนสกี้มีรูปร่างเล็ก เป็นชายหนุ่มรูปงามที่มีลักษณะเฉพาะตัวและแห้งกร้าน ทุกสิ่งทุกอย่างเกี่ยวกับรูปร่างของเขา ตั้งแต่ท่าทางที่เหนื่อยล้าและเบื่อหน่ายไปจนถึงก้าวย่างที่สงบและวัดผล นำเสนอความแตกต่างที่ชัดเจนที่สุดกับภรรยาตัวน้อยที่มีชีวิตชีวาของเขา เห็นได้ชัดว่าทุกคนในห้องนั่งเล่นไม่เพียงแต่คุ้นเคยกับเขาเท่านั้น แต่เขายังเบื่อหน่ายกับมันมากจนพบว่าการมองและฟังพวกเขาเป็นเรื่องน่าเบื่อมาก ในบรรดาใบหน้าทั้งหมดที่ทำให้เขาเบื่อ ใบหน้าของภรรยาที่น่ารักของเขาดูเหมือนจะทำให้เขาเบื่อมากที่สุด เขาหันหน้าหนีจากเธอด้วยหน้าตาบูดบึ้งบนใบหน้าอันหล่อเหลาของเขา เขาจูบมือของ Anna Pavlovna แล้วหรี่ตามองไปรอบ ๆ ทั้งบริษัท
– Vous vous enrolez pour la guerre, เจ้าชายจันทร์? [คุณกำลังจะทำสงครามเจ้าชาย?] - Anna Pavlovna กล่าว
“ Le General Koutouzoff” Bolkonsky กล่าวโดยเน้นที่พยางค์สุดท้ายเหมือนชาวฝรั่งเศส“ a bien voulu de moi pour aide de camp... [นายพล Kutuzov อยากให้ฉันเป็นผู้ช่วยของเขา]
- Et Lise นักร้องหญิง? [แล้วลิซ่า ภรรยาของคุณล่ะ?]
- เธอจะไปที่หมู่บ้าน
- มันไม่บาปหรือที่คุณจะกีดกันภรรยาที่น่ารักของคุณ?
“อังเดร [อังเดร]” ภรรยาของเขากล่าว พูดกับสามีของเธอด้วยน้ำเสียงเจ้าชู้แบบเดียวกับที่เธอพูดกับคนแปลกหน้า “ช่างเป็นเรื่องราวที่นายอำเภอเล่าให้เราฟังเกี่ยวกับพ่อของจอร์จและโบนาปาร์ต!”
เจ้าชายอังเดรหลับตาแล้วหันหลังกลับ ปิแอร์ซึ่งไม่เคยละสายตาที่ร่าเริงและเป็นมิตรไปจากเขาตั้งแต่เจ้าชายอันเดรย์เข้ามาในห้องนั่งเล่นก็เข้ามาหาเขาแล้วจับมือเขา เจ้าชาย Andrei โดยไม่หันกลับมามองย่นใบหน้าของเขาด้วยหน้าตาบูดบึ้งแสดงความรำคาญต่อคนที่จับมือเขา แต่เมื่อเห็นใบหน้าที่ยิ้มแย้มของปิแอร์เขาก็ยิ้มด้วยรอยยิ้มที่ใจดีและน่าพึงพอใจโดยไม่คาดคิด
- เป็นอย่างนั้น!... และคุณอยู่ในโลกใบใหญ่! - เขาพูดกับปิแอร์
“ฉันรู้ว่าคุณจะทำ” ปิแอร์ตอบ “ฉันจะมาหาคุณเพื่อทานอาหารเย็น” เขาพูดอย่างเงียบๆ เพื่อไม่ให้รบกวนนายอำเภอที่เล่าเรื่องราวของเขาต่อไป - สามารถ?
“ ไม่คุณทำไม่ได้” เจ้าชายอังเดรพูดหัวเราะพร้อมจับมือให้ปิแอร์รู้ว่าไม่จำเป็นต้องถามเรื่องนี้
เขาอยากจะพูดอย่างอื่น แต่ในเวลานั้นเจ้าชายวาซิลียืนขึ้นพร้อมกับลูกสาวของเขาและมีชายหนุ่มสองคนยืนขึ้นเพื่อให้พวกเขาไป
“ ขอโทษนะนายอำเภอที่รักของฉัน” เจ้าชายวาซิลีพูดกับชาวฝรั่งเศสแล้วดึงแขนเสื้อของเขาลงไปที่เก้าอี้อย่างเสน่หาเพื่อที่เขาจะได้ไม่ลุกขึ้น “วันหยุดอันแสนโชคร้ายที่บ้านทูตนี้ทำให้ฉันไม่มีความสุขและรบกวนคุณ” “ ฉันเสียใจมากที่ต้องจากค่ำคืนอันน่ารื่นรมย์ของคุณไป” เขาพูดกับ Anna Pavlovna
เจ้าหญิงเฮเลน ลูกสาวของเขา ค่อยๆ จับพับชุดของเธอ เดินไปมาระหว่างเก้าอี้ และรอยยิ้มก็ฉายแววสดใสยิ่งขึ้นบนใบหน้าที่สวยงามของเธอ ปิแอร์มองด้วยสายตาที่เกือบจะหวาดกลัวและยินดีกับความงามนี้ขณะที่เธอเดินผ่านเขา
“ ดีมาก” เจ้าชายอังเดรกล่าว
“มาก” ปิแอร์กล่าว
เจ้าชายวาซิลีเดินผ่านไปคว้ามือของปิแอร์แล้วหันไปหาแอนนาพาฟโลฟนา
“ส่งหมีตัวนี้ให้ฉัน” เขากล่าว “เขาอาศัยอยู่กับฉันเป็นเวลาหนึ่งเดือนแล้ว และนี่เป็นครั้งแรกที่ฉันเห็นเขาในโลกนี้” ชายหนุ่มไม่ต้องการอะไรมากไปกว่ากลุ่มผู้หญิงที่ฉลาด

Anna Pavlovna ยิ้มและสัญญาว่าจะดูแลปิแอร์ซึ่งเธอรู้ว่ามีความเกี่ยวข้องกับเจ้าชาย Vasily ทางฝั่งพ่อของเขา หญิงชราซึ่งเคยนั่งมาทันเตมาก่อนก็รีบลุกขึ้นและตามเจ้าชายวาซิลีไปที่โถงทางเดิน การเสแสร้งความสนใจก่อนหน้านี้ทั้งหมดหายไปจากใบหน้าของเธอ ใบหน้าที่ใจดีและเปื้อนน้ำตาของเธอแสดงเพียงความวิตกกังวลและความกลัว
- คุณจะบอกฉันว่าอย่างไรเจ้าชายเกี่ยวกับบอริสของฉัน? – เธอพูดพร้อมกับตามเขาไปที่โถงทางเดิน (เธอออกเสียงชื่อบอริสโดยเน้นตัวโอเป็นพิเศษ) – ฉันไม่สามารถอยู่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กได้อีกต่อไป บอกฉันหน่อยว่าฉันจะแจ้งข่าวอะไรให้ลูกชายผู้น่าสงสารของฉันได้บ้าง?
แม้ว่าเจ้าชายวาซิลีจะฟังหญิงชราอย่างไม่เต็มใจและเกือบจะไม่สุภาพและยังแสดงความไม่อดทน แต่เธอก็ยิ้มอย่างอ่อนโยนและสัมผัสเขาและจับมือเขาไว้เพื่อที่เขาจะไม่จากไป
“คุณควรพูดอะไรกับอธิปไตย และเขาจะถูกโอนไปยังผู้พิทักษ์โดยตรง” เธอถาม
“ เชื่อฉันเถอะฉันจะทำทุกอย่างที่ทำได้เจ้าหญิง” เจ้าชายวาซิลีตอบ“ แต่มันยากสำหรับฉันที่จะถามอธิปไตย ฉันขอแนะนำให้คุณติดต่อ Rumyantsev ผ่าน Prince Golitsyn นั่นจะฉลาดกว่า
หญิงสูงอายุคนนี้มีชื่อว่าเจ้าหญิงดรูเบตสกายา หนึ่งในครอบครัวที่ดีที่สุดในรัสเซีย แต่เธอยากจน ออกจากโลกไปนานแล้ว และสูญเสียความสัมพันธ์ก่อนหน้านี้ไป ตอนนี้เธอได้เข้ามาทำหน้าที่เฝ้าลูกชายคนเดียวของเธอแล้ว เมื่อนั้นเพื่อพบเจ้าชาย Vasily เธอจึงแนะนำตัวเองและมาหา Anna Pavlovna ในตอนเย็นจากนั้นเธอก็ฟังเรื่องราวของนายอำเภอ เธอตกใจกับคำพูดของเจ้าชายวาซิลี กาลครั้งหนึ่งใบหน้าที่สวยงามของเธอแสดงความโกรธ แต่สิ่งนี้กินเวลาเพียงนาทีเดียว เธอยิ้มอีกครั้งและจับมือของเจ้าชายวาซิลีแน่นยิ่งขึ้น
“ฟังนะเจ้าชาย” เธอพูด “ฉันไม่เคยถามคุณ ฉันจะไม่ถามคุณ ฉันไม่เคยเตือนคุณถึงมิตรภาพที่พ่อของฉันมีต่อคุณ” แต่ตอนนี้ฉันเสกสรรคุณโดยพระเจ้า ทำสิ่งนี้เพื่อลูกชายของฉัน และฉันจะถือว่าคุณเป็นผู้มีพระคุณ” เธอกล่าวเสริมอย่างเร่งรีบ - ไม่คุณไม่โกรธ แต่คุณสัญญากับฉัน ฉันถาม Golitsyn แต่เขาปฏิเสธ Soyez le bon enfant que vous avez ete, [จงเป็นเพื่อนที่ใจดีนะ] เธอพูดพร้อมพยายามยิ้มในขณะที่น้ำตาไหล
“พ่อ เราจะสายแล้ว” เจ้าหญิงเฮเลนซึ่งรออยู่ที่ประตูกล่าว และหันศีรษะอันสวยงามของเธอไปบนไหล่โบราณของเธอ
แต่อิทธิพลในโลกคือทุนซึ่งต้องปกป้องไม่ให้หายไป เจ้าชายวาซิลีรู้เรื่องนี้และเมื่อเขาตระหนักว่าถ้าเขาเริ่มถามทุกคนที่ถามแล้วในไม่ช้าเขาก็ไม่สามารถถามตัวเองได้เขาก็แทบจะไม่ใช้อิทธิพลของเขาเลย อย่างไรก็ตาม ในกรณีของเจ้าหญิงดรูเบตสกายา หลังจากการเรียกครั้งใหม่ เขาก็รู้สึกเหมือนเป็นการตำหนิความรู้สึกผิดชอบชั่วดี เธอเตือนเขาถึงความจริง: เขาเป็นหนี้ก้าวแรกในการรับใช้พ่อของเธอ นอกจากนี้เขาเห็นจากวิธีการของเธอว่าเธอเป็นหนึ่งในผู้หญิงเหล่านั้นโดยเฉพาะแม่ที่เมื่อพวกเขาเอาบางสิ่งบางอย่างเข้าไปในหัวของพวกเขาจะไม่ออกไปจนกว่าความปรารถนาของพวกเขาจะสมหวังและพร้อมที่จะถูกคุกคามทุกวันทุกนาทีและแม้แต่ บนเวที. การพิจารณาครั้งสุดท้ายนี้ทำให้เขาสั่น

นักปราชญ์แห่งเอเลีย ประมาณ 490-430 ปีก่อนคริสตกาล จ. นักปรัชญาและนักตรรกวิทยาชาวกรีก ผู้มีชื่อเสียงในเรื่องความขัดแย้งเป็นหลัก ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับชีวิตของเซโน่ เขามาจากเมือง Elea ของกรีกทางตอนใต้ของอิตาลี เป็นบุตรชายของ Teleutagoras เขาศึกษากับ Xenophanes และ Parmenides ในฐานะตัวแทนของโรงเรียน Eleatic เขาได้พัฒนาหลักคำสอนของ Parmenides เกี่ยวกับ One โดยปฏิเสธความรู้เรื่องการดำรงอยู่ทางประสาทสัมผัส ความหลากหลายของสิ่งต่าง ๆ และการเคลื่อนไหวของพวกเขา และพิสูจน์ให้เห็นถึงความเป็นไปไม่ได้ของการดำรงอยู่ทางประสาทสัมผัสโดยทั่วไป ปาร์เมนิเดสได้ข้อสรุปโดยใช้ตรรกะเพียงอย่างเดียว โดยไม่ต้องใช้การคาดเดาหรือสัญชาตญาณ กลวิธีของ Zeno ไม่ได้ลดลงเพื่อปกป้องมุมมองของครู แต่เพื่อแสดงให้เห็นว่าความไร้สาระที่ยิ่งใหญ่กว่านั้นเกิดขึ้นจากคำพูดของฝ่ายตรงข้าม ในเรื่องนี้ นักปราชญ์ได้พัฒนาวิธีการหักล้างคู่ต่อสู้ผ่านชุดคำถาม ในการตอบคำถามคู่สนทนาถูกบังคับให้พบกับความขัดแย้งที่ผิดปกติที่สุดซึ่งจำเป็นต้องตามมาจากมุมมองของเขา วิธีการนี้เรียกว่าวิภาษวิธี (กรีก "dialegomai" - "พูดคุย") วิภาษวิธีของ Zeno เป็นศิลปะของการ "ปฏิเสธคู่ต่อสู้ และโดยการคัดค้าน ทำให้เขาตกอยู่ในตำแหน่งที่ยากลำบาก" เพื่อปกป้องหลักคำสอนของปาร์เมนิเดสเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตเดี่ยวและนิ่งเฉย Zeno ได้กำหนด aporia จำนวนหนึ่ง (“ข้อเสนอที่ตัดสินใจไม่ได้”) แสดงให้เห็นว่า การรับรู้ความเป็นจริงของความหลากหลายและการเคลื่อนไหวนำไปสู่ความขัดแย้งทางตรรกะ แสดงใน aporia สี่เรื่องเกี่ยวกับการเคลื่อนไหว: Dichotomy, Achilles และ Tortoise, Arrow Aporia ทั้งหมดนี้เป็นข้อพิสูจน์ที่ขัดแย้งกัน

แนวคิดหลักของ Aporia ของ Zeno คือความไม่ต่อเนื่อง ความหลากหลาย และการเคลื่อนไหวเป็นลักษณะของภาพของโลกในขณะที่รับรู้โดยประสาทสัมผัส แต่ภาพนี้ไม่น่าเชื่อถือ ภาพที่แท้จริงของโลกเข้าใจได้ด้วยการคิด วิภาษวิธีของ Zeno มีพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานของความไม่ยอมรับของความขัดแย้งในความคิดที่เชื่อถือได้: การปรากฏตัวของความขัดแย้งที่เกิดขึ้นภายใต้สมมติฐานของความเป็นไปได้ของความหลากหลาย ความต่อเนื่องและการเคลื่อนไหวถือเป็นหลักฐานของความเท็จ และในเวลาเดียวกันก็เป็นพยานถึงความจริงของ บทบัญญัติที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับเอกภาพ ความต่อเนื่อง และความไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ของความเป็นอยู่ที่เป็นไปได้

ในสองข้อแรก (Dichotomy และ Achilles และ Tortoise) จะมีการสันนิษฐานว่ามีการแบ่งช่องว่างอย่างไม่สิ้นสุด ดังนั้น ไม่ว่าอคิลลีสจะวิ่งเร็วแค่ไหน เขาก็ไม่มีทางตามเต่าที่เชื่องช้าทัน เพราะในช่วงเวลาที่เขาต้องวิ่งไปครึ่งหนึ่งของเส้นทางที่ตั้งใจไว้ เต่าที่เคลื่อนที่โดยไม่หยุด จะคลานออกไปอีกหน่อยเสมอ และ กระบวนการนี้ไม่มีความสมบูรณ์ เพราะที่ว่างแบ่งออกเป็นอนันต์ได้ Aporia ที่สามตรวจสอบความต่อเนื่องของอวกาศและเวลาต่อ "สถานที่" และ "ช่วงเวลา" ที่แบ่งแยกไม่ได้ ลูกศรที่บินในช่วงเวลาคงที่ใด ๆ ครอบครองสถานที่ที่แน่นอนเท่ากับขนาดของมัน - ปรากฎว่าภายในกรอบของช่วงเวลาที่แบ่งแยกไม่ได้นั้นมันคือ "อยู่นิ่ง" จากนั้นปรากฎว่าการเคลื่อนไหวของลูกศรประกอบด้วย ผลรวมของสภาวะการสงบซึ่งเป็นเรื่องไร้สาระ ดังนั้นลูกศรจึงไม่เคลื่อนที่จริงๆ

ความขัดแย้งของฝูงชนด้วยความช่วยเหลือของชุดความขัดแย้ง Zeno พยายามพิสูจน์ความเป็นไปไม่ได้ของการแบ่งความต่อเนื่องออกเป็นจุดหรือช่วงเวลา เหตุผลของเขามีดังต่อไปนี้: สมมติว่าเราได้ดำเนินการแบ่งจนถึงที่สุด แล้วหนึ่งในสองสิ่งนี้ก็เป็นจริง: ไม่ว่าส่วนที่เหลือเราจะมีส่วนที่เล็กที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้หรือปริมาณที่แบ่งแยกไม่ได้แต่เป็นปริมาณไม่สิ้นสุด หรือการหารทำให้เราไปสู่ส่วนที่ไม่มีปริมาณ กล่าวคือ กลายเป็นความว่างเปล่า เพื่อความต่อเนื่อง เป็นเนื้อเดียวกัน จะต้องแบ่งแยกทุกส่วน มิใช่เพื่อให้ฝ่ายหนึ่งแบ่งแยกได้ ส่วนอีกฝ่ายหนึ่งแบ่งแยกไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ทั้งสองนั้นไร้สาระ ประการแรกเนื่องจากกระบวนการแบ่งไม่สามารถถือว่าสมบูรณ์ได้ในขณะที่ส่วนที่เหลือประกอบด้วยส่วนที่มีขนาด ส่วนประการที่สองเพราะในกรณีนี้ ผลลัพธ์ทั้งหมดดั้งเดิมจะถูกสร้างขึ้นจากความว่างเปล่า ที่มีอยู่แล้วจึงแบ่งแยกออกเป็นหลาย ๆ ไม่ได้ จึงมีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น การพิสูจน์นี้สามารถสร้างได้อีกทางหนึ่ง กล่าวคือ ถ้าไม่มีสิ่งที่แบ่งแยกไม่ได้และมีอย่างใดอย่างหนึ่ง ก็ไม่มีเซต เพราะเซตประกอบด้วยหลายหน่วย แต่แต่ละหน่วยเป็นหน่วยเดียวและแบ่งแยกไม่ได้หรือแบ่งแยกออกเป็นหลายหน่วย ดังนั้น หากสิ่งที่มีอยู่มีหลายสิ่ง จักรวาลก็จะดูเหมือนประกอบด้วยจำนวนอนันต์จำนวนอนันต์ แต่เนื่องจากข้อสรุปนี้ไร้สาระ การดำรงอยู่จึงต้องเป็นหนึ่งเดียว แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะมีหลาย ๆ อัน เพราะแต่ละหน่วยจะต้องถูกหารจำนวนอนันต์ซึ่งไร้สาระ

ความขัดแย้งของการเคลื่อนไหว. ส่วนสำคัญของวรรณกรรมที่อุทิศให้กับ Zeno จะตรวจสอบข้อพิสูจน์ของเขาเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ในการเคลื่อนไหว ในบริเวณนี้ มุมมองของ Eleatics ขัดแย้งกับหลักฐานของประสาทสัมผัส ข้อพิสูจน์สี่ประการเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ในการเคลื่อนไหวมาถึงเราแล้ว เรียกว่า "การแบ่งขั้ว", "จุดอ่อน", "ลูกศร" การแบ่งขั้ว ความขัดแย้งประการแรกระบุว่าก่อนที่วัตถุที่กำลังเคลื่อนที่จะสามารถเดินทางได้ในระยะทางหนึ่ง วัตถุนั้นจะต้องเคลื่อนที่ไปครึ่งหนึ่งของระยะทางนั้น จากนั้นอีกครึ่งหนึ่งของระยะทางที่เหลือ และอื่นๆ ไม่มีที่สิ้นสุด. เนื่องจากเมื่อระยะทางที่กำหนดถูกแบ่งครึ่งซ้ำๆ แต่ละส่วนยังคงมีจำกัด และจำนวนของส่วนนั้นไม่มีที่สิ้นสุด เส้นทางนี้จึงไม่สามารถครอบคลุมได้ในเวลาอันจำกัด ยิ่งกว่านั้น อาร์กิวเมนต์นี้ใช้ได้กับระยะทางใดๆ ไม่ว่าจะน้อยแค่ไหน และสำหรับความเร็วใดก็ตาม ไม่ว่าจะสูงแค่ไหนก็ตาม ดังนั้นการเคลื่อนไหวใด ๆ จึงเป็นไปไม่ได้ นักวิ่งไม่สามารถแม้แต่จะเคลื่อนไหวได้ เพื่อที่จะสำรวจแต่ละส่วนของส่วนขยาย จำเป็นต้องมีช่วงเวลาที่จำกัด แต่ช่วงเวลาดังกล่าวเป็นจำนวนอนันต์ ไม่ว่าแต่ละช่วงจะเล็กแค่ไหน ก็ไม่สามารถร่วมกันสร้างระยะเวลาที่จำกัดได้ อคิลลีส. (จุดอ่อนและเต่า) ความขัดแย้งประการที่สองของการเคลื่อนไหวตรวจสอบการแข่งขันระหว่างจุดอ่อนและเต่า ซึ่งให้จุดเริ่มต้นตั้งแต่จุดเริ่มต้น ความขัดแย้งก็คือว่าอคิลลิสจะตามเต่าไม่ทันตั้งแต่แรกเขาจะต้องวิ่งไปยังจุดที่เต่าเริ่มเคลื่อนไหวและในช่วงเวลานี้มันจะไปถึงจุดถัดไป ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่งเต่าจะอยู่เสมอ อยู่ข้างหน้า แน่นอนว่า การให้เหตุผลนี้คล้ายคลึงกับการแบ่งขั้วโดยมีข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวว่าการแบ่งอันไม่มีที่สิ้นสุดที่นี่ดำเนินไปตามความก้าวหน้า ไม่ใช่การถดถอย ใน "Dichotomy" ได้รับการพิสูจน์แล้วว่านักวิ่งไม่สามารถออกเดินทางได้เพราะเขาไม่สามารถออกจากที่ที่เขาอยู่ได้ ใน "Achilles" ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าแม้ว่านักวิ่งจะออกเดินทางได้เขาก็จะไม่วิ่งไปไหน วัตถุของอริสโตเติลที่วิ่งไม่ใช่กระบวนการต่อเนื่อง ดังที่นักปราชญ์ตีความ แต่เป็นกระบวนการที่ต่อเนื่อง แต่คำตอบนี้ทำให้เรากลับไปสู่คำถามที่ว่า อะไรคือความสัมพันธ์ของตำแหน่งที่แยกจากกันของจุดอ่อนและเต่ากับจุดต่อเนื่องทั้งหมด? แนวทางสมัยใหม่ในการแก้ไขปัญหานี้คือการคำนวณว่าจุดอ่อนจะไล่ตามเต่าที่ไหนและเมื่อใด การคำนวณแสดงให้เห็นว่าจำนวนการเคลื่อนไหวที่ไม่มีที่สิ้นสุดที่จุดอ่อนต้องทำนั้นสอดคล้องกับส่วนของพื้นที่และเวลาที่มีจำกัด ลูกศร(ลูกศรบิน)ในความขัดแย้งประการที่สาม นักปราชญ์กล่าวว่า ทุกสิ่งเคลื่อนไหวหรือหยุดนิ่ง อย่างไรก็ตาม ไม่มีสิ่งใดเคลื่อนไหวได้ โดยครอบครองพื้นที่ที่เท่ากันในขอบเขตของมัน ในช่วงเวลาหนึ่ง ร่างกายที่เคลื่อนไหวจะอยู่ในที่เดียวตลอดเวลา ดังนั้นลูกศรที่บินจึงไม่เคลื่อนที่ ซิมพลิเชียสกำหนดความขัดแย้งในรูปแบบที่กระชับ: “วัตถุที่กำลังบินจะใช้พื้นที่เท่ากับตัวมันเองเสมอ แต่สิ่งที่ใช้พื้นที่เท่ากันเสมอจะไม่เคลื่อนที่ ดังนั้นจึงได้พักผ่อนแล้ว" ความยากลำบากจะหมดไปหากเราร่วมกับ Zeno เราเน้นย้ำว่า ณ เวลาใดก็ตาม ลูกธนูที่บินอยู่ในตำแหน่งที่มันอยู่ ราวกับว่ามันอยู่นิ่ง ไดนามิกส์ไม่ต้องการแนวคิดเรื่อง "สภาวะของการเคลื่อนไหว" ในความหมายของอริสโตเติล เหมือนกับการตระหนักถึงความแรง แต่สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ข้อสรุปของนักปราชญ์ว่า เนื่องจากไม่มีสิ่งที่เรียกว่า "สภาวะของการเคลื่อนไหว" ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าการเคลื่อนไหว ลูกศรที่หลีกเลี่ยงไม่ได้คืออยู่นิ่ง

ความขัดแย้งอื่น ๆ การทำนาย ใน aporia นี้ นักปราชญ์แย้งว่าสิ่งหนึ่งไม่สามารถเป็นหนึ่งเดียวในเวลาเดียวกันได้และมีหลายภาคแสดง สำหรับปาร์เมนิเดสและเพลโต การให้เหตุผลเป็นดังนี้: “หากสิ่งต่าง ๆ มีหลายสิ่ง ทั้งสองสิ่งจะต้องเหมือนกันและไม่เหมือนกัน (ต่างกันเพราะไม่ใช่สิ่งเดียวกัน และคล้ายกันเพราะมีสิ่งเหมือนกันว่าไม่ใช่สิ่งเดียวกัน) เหมือนกัน ). อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ เนื่องจากสิ่งที่แตกต่างกันไม่สามารถเหมือนกันได้ และสิ่งที่คล้ายกันก็ไม่สามารถแตกต่างกันได้ ดังนั้นสิ่งต่าง ๆ ไม่สามารถเป็นหลาย ๆ อย่างได้” สถานที่.อริสโตเติลถือว่าความขัดแย้งของ "สถานที่" เป็นของ Zeno ท้ายที่สุดแล้ว ความยากลำบากในการมาถึงของ Zeno จำเป็นต้องมีคำอธิบายบางอย่าง เนื่องจากทุกสิ่งที่มีอยู่ย่อมมีสถานที่ จึงชัดเจนว่าสถานที่จะต้องมีสถานที่ด้วย เป็นต้น ไม่มีที่สิ้นสุด". เชื่อกันว่าความขัดแย้งเกิดขึ้นที่นี่เพราะไม่มีอะไรสามารถบรรจุอยู่ในตัวมันเองหรือแตกต่างจากตัวมันเองได้ นักปราชญ์ต้องการพิสูจน์ความไม่สอดคล้องกันของแนวคิดเรื่องพหุนิยม วัตถุประสงค์ทั่วไปของการโต้แย้งของเขาคือเพื่อแสดงความไร้สาระที่เกิดขึ้นเมื่อเราพยายามที่จะได้รับปริมาณที่ต่อเนื่องจากอนุภาคขนาดเล็กจำนวนอนันต์ที่ถ่ายในเซตอนันต์ ความขัดแย้งของ Zeno และแนวคิดเรื่องอนันต์ มันเกี่ยวข้องกับการค้นพบปริมาณที่เทียบไม่ได้ซึ่งแนวคิดเรื่องอนันต์แทรกซึมเข้าไปในคณิตศาสตร์กรีก

อภิธานศัพท์ Aporia-. โดดเด่นด้วยการปรากฏตัวของข้อโต้แย้งที่ขัดแย้งกับความคิดเห็นที่ชัดเจนและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปและสามัญสำนึก Aporia เป็นสถานการณ์ที่สมมติขึ้นและเป็นจริงตามหลักตรรกะซึ่งไม่มีอยู่จริงในความเป็นจริง วิภาษวิธี (ภาษากรีก dialektiké (téchne) - ศิลปะของการสนทนา การโต้แย้ง จากdialégomai - การสนทนา การโต้แย้ง) หลักคำสอนของกฎทั่วไปที่สุดของการก่อตัว การพัฒนา แหล่งที่มาภายในซึ่งเห็นได้ในความสามัคคีและ การต่อสู้ของฝ่ายตรงข้าม ศิลปะแห่งการ “ปฏิเสธคู่ต่อสู้และทำให้เขาตกอยู่ในตำแหน่งที่ยากลำบากผ่านการคัดค้าน” พาราด็อกซ์(จากภาษากรีกโบราณ - ไม่คาดคิด, แปลกจากภาษากรีกโบราณ - ดูเหมือน) - สถานการณ์ที่สามารถดำรงอยู่ได้ในความเป็นจริง แต่ไม่มีคำอธิบายที่สมเหตุสมผล Paradox คือการขาดระเบียบในความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล (ตัวอย่าง: มีเหตุ แต่ไม่มีผล มีผลกระทบ แต่ไม่มีเหตุ) Antinomy โดยการแสดงตน 2 ข้อเสนอที่ขัดแย้งและพิสูจน์ได้เท่าเทียมกัน Dichotomy เป็นวิธีการจำแนกขอบเขตของแนวคิด (คลาส, set-totum divisum) ออกเป็น 2 ประเภทรองตามโครงการ “การต่อต้านที่ขัดแย้งกัน” แบ่งเป็นสอง; (ตามตรรกะ) - แบ่งออกเป็นสองแถว; ดังนั้นวิธีการจำแนกประเภทแบบแบ่งขั้วจึงเกิดขึ้น: คลาส เซต แนวคิด... การทำนาย(lat. Praedicatio - คำแถลง, คำแถลง) - หนึ่งในสามหน้าที่หลักของการแสดงออกทางภาษาการสร้างข้อเสนอ - การรวมกันของวัตถุแห่งความคิดที่เป็นอิสระซึ่งแสดงออกด้วยคำพูดที่เป็นอิสระ วัตถุประสงค์และความหมายของการทำนายคือเพื่อสะท้อนสถานะปัจจุบันของวัตถุ/เรื่อง (เหตุการณ์ สถานการณ์ของความเป็นจริง)

เอ็มเปโดเกลส (ฮาฟิโซวา)

อนาซาโกรัส (ชิชกินา)

Zeno of Elea เป็นนักคิด นักตรรกศาสตร์ และนักปรัชญาชาวกรีกโบราณ อริสโตเติลและเพลโตอาศัยแนวคิดของเขา ผลงานของเขาน่าสนใจและให้ความรู้สำหรับมนุษยชาติยุคใหม่

ชะตากรรมของ Zeno of Elea นั้นน่าทึ่งในความซับซ้อนและโศกนาฏกรรมของมัน มีตำนานเกี่ยวกับเขาเขาชื่นชมและวิพากษ์วิจารณ์

เขาคือใคร - Zeno of Elea ซึ่งมีชีวประวัติที่ขัดแย้งและคลุมเครือมากและกิจกรรมทางสังคมที่หลากหลายและสนุกสนานมาก? มาหาคำตอบกัน

วัยเด็ก

นักปรัชญาในอนาคตเกิดที่เมือง Elea ประมาณ 490 ปีก่อนคริสตกาล

Lucania ซึ่งเป็นเมืองโบราณของ Elea เป็นดินแดนทางตอนใต้ของอิตาลีสมัยใหม่ซึ่งมีชื่อเสียงในหมู่ประชากรในยุคนั้นในเรื่องทุ่งหญ้าอันเขียวชอุ่มที่สวยงาม การเพาะพันธุ์วัวและการปลูกองุ่นมีความเจริญรุ่งเรืองใน Lucania แตกต่างจากภูมิภาคอื่นๆ ในเรื่องความมั่งคั่ง ความอุดมสมบูรณ์ และจำนวนประชากรที่หนาแน่นเป็นพิเศษ

เอเลอาถือเป็นอาณานิคมของกรีกในดินแดนลูคาเนีย เมืองนี้ตั้งอยู่บนชายฝั่งทะเล Tyrrhenian และถือเป็นศูนย์กลางของชีวิตเชิงปรัชญาและวัฒนธรรมของทั้งภูมิภาค

นักปราชญ์แห่งเอเลียเป็นบุตรชายของเทเลทาโกรัส เป็นไปได้มากว่าครอบครัวของเขาร่ำรวยและมีเกียรติตั้งแต่อายุยังน้อยเด็กชายมีโอกาสศึกษาด้วยจิตใจที่ฉลาดและมีอิทธิพลมากที่สุดในยุคนั้น - Xenophanes และ Parmenides

อาจารย์ซีโนฟาเนส

Xenophanes of Colophon หนึ่งในครูของ Zeno เป็นนักกวีและนักปรัชญาชาวกรีกโบราณ ผู้บุกเบิกโรงเรียน Eleatic

เนื่องจากเป็นบุคคลที่มีการศึกษาสูงและไตร่ตรองอย่างลึกซึ้ง Xenophanes วิพากษ์วิจารณ์ระบบศาสนาที่แพร่หลายในเวลานั้น เขาแย้งว่าเทพเจ้าแห่งโอลิมปัสเป็นสิ่งประดิษฐ์พื้นบ้าน และตำนานนั้นเป็นเพียงจินตนาการของมนุษย์ล้วนๆ

ปราชญ์ชาวกรีกโบราณช่างสังเกตและมีแนวโน้มที่จะเยาะเย้ยวิพากษ์วิจารณ์มุมมองโลกทัศน์และประเพณีของคนรุ่นเดียวกันอย่างไม่เกรงกลัว ตัวอย่างเช่น เขาแย้งว่าความสำเร็จด้านกีฬามีความสำคัญน้อยกว่าภูมิปัญญาทางปรัชญา

อย่างไรก็ตาม ด้วยการปฏิเสธเทพเจ้าแห่งโอลิมปิกและผู้ทำนายอนาคต Xenophanes ยังคงเป็นคนเคร่งศาสนาอย่างลึกซึ้ง โดยเป็นตัวแทนของพระเจ้าในฐานะหนึ่งเดียวและมีอำนาจทุกอย่าง

คำสอนและความเชื่อที่รับมาจากซีโนฟาเนสมีผลกระทบอย่างมากต่อชีวิตและมุมมองของซีโน

อาจารย์ปาร์เมนิเดส

ที่ปรึกษาของปราชญ์ Eleatic อีกคนคือ Parmenides นักปรัชญาชาวกรีกโบราณผู้สูงศักดิ์และร่ำรวยผู้บัญญัติกฎหมายของ Elea ผู้ก่อตั้งและตัวแทนหลักของโรงเรียน Eleatic

ปาร์เมนิเดสมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับวอร์ดรุ่นเยาว์ของเขา บางแหล่งเรียกเขาว่าพ่อบุญธรรมของซีโน่ ตามผลงานทางประวัติศาสตร์บางชิ้น นักศึกษาหนุ่มเป็นคู่รักของภรรยาของปาร์เมนิเดส อย่างไรก็ตามข้อมูลดังกล่าวขัดแย้งและไม่ได้รับการยืนยัน

อาจเป็นไปได้ว่า Parmenides ซึ่งมีอายุมากกว่า Zeno ห้าสิบปีมีอิทธิพลอย่างมากต่อความคิดและหลักการของลูกศิษย์ของเขา

Parmenides มีมุมมองอย่างไร? เขาสำรวจธรรมชาติดั้งเดิมของความเป็นจริง โลกและการดำรงอยู่ แยกแนวคิดของความจริงและความคิดเห็น และปฏิเสธความรู้สึกและประสบการณ์ในฐานะแหล่งความรู้

ต่อจากนั้น คำสอนและการใช้เหตุผลของเขาได้รับการหล่อหลอมและเผยแพร่โดยนักปราชญ์

ชีวิตของ Zeno แห่ง Elea

นักปราชญ์เป็นคนที่ฉลาดและอยากรู้อยากเห็น มีความคิดและการค้นคว้าอยู่ตลอดเวลา ในระหว่างการวิจัยเชิงปรัชญา นักคิดรายนี้เดินทางไปเอเธนส์และสนทนากับโสกราตีสเป็นเวลานาน

เรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับชีวิตของปราชญ์เอลีน

แหล่งข่าวหลายแห่งกล่าวว่าเขาเป็นนักการเมืองที่กระตือรือร้นและยึดมั่นในความเชื่อแบบประชาธิปไตยและยังมีส่วนร่วมในการต่อสู้กับ Nearchus ผู้เผด็จการที่โหดร้ายอีกด้วย

การเผชิญหน้าก็ไม่เท่ากัน ฉีโนถูกจับและถูกทรมานอย่างโหดร้ายและซับซ้อน โดยไม่ยอมแพ้ต่อคนที่มีใจเดียวกันเขาเสียชีวิตด้วยความเจ็บปวดราวกับฮีโร่

นอกจากนี้ยังมีตำนานและข่าวลือมากมายเกี่ยวกับการตายของปราชญ์ บางคนบอกว่าในระหว่างการทรมาน เขาได้หลอกเผด็จการผู้โหดเหี้ยมสวมชุดคลุมของราชวงศ์ให้เข้ามาใกล้และกัดหูของเขา คนอื่นอ้างว่าเขากัดลิ้นของตัวเองแล้วถ่มน้ำลายใส่หน้าเผด็จการที่ดุร้าย

เป็นไปได้ว่า Zeno แห่ง Elea เสียชีวิตอย่างผู้กล้าหาญ โดยไม่ทรยศต่อพันธมิตรของเขา และยังคงซื่อสัตย์ต่อความเชื่อมั่นของเขา ในเวลานั้นปราชญ์ชาวกรีกโบราณมีอายุประมาณหกสิบปี

การกล่าวถึงปราชญ์

ประการแรก นักปราชญ์มีชื่อเสียงในด้านการใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์หรือ Aporia หลายคนยังคงเป็นประเด็นถกเถียงและถกเถียงทางวิทยาศาสตร์อย่างเผ็ดร้อน

ผลงานของนักปราชญ์ซึ่งรอดมาจนถึงปัจจุบัน มีอยู่ในนิทรรศการของอริสโตเติลและนักวิจารณ์ของเขา มีการกล่าวถึงเรื่องนี้โดยนักปรัชญาชาวกรีกโบราณผู้มีชื่อเสียง เช่น เพลโต ไดโอจีเนส และพลูทาร์ก

ก่อนที่จะทำความคุ้นเคยกับแนวคิดเรื่องการใช้เหตุผลของ Zeno เรามาดูกันก่อนว่าเขามีชีวิตอยู่ในช่วงเวลาใดในประวัติศาสตร์ และอะไรคือสาเหตุที่ทำให้เขาเป็นผู้ติดตาม

ปรัชญาของเวลา

เพื่อที่จะประเมินอย่างเป็นกลางถึงคุณูปการอันล้ำค่าของซีโนแห่งเอเลียที่มีต่อการพัฒนาตรรกะ ปรัชญา และประวัติศาสตร์ จำเป็นต้องเข้าใจสถานะของปรัชญากรีกในช่วงกลางศตวรรษที่ห้าก่อนคริสต์ศักราช

นักคิดที่มีชื่อเสียงหลายคนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาค้นหาองค์ประกอบพื้นฐานที่จักรวาลก่อตัวขึ้น ปราชญ์ชาวไอโอเนียแห่งเอเชียไมเนอร์ไม่สามารถสรุปได้ว่าอะไรคือต้นตอของทุกสิ่ง ไม่ว่าจะเป็นน้ำ อากาศ หรือบางสิ่งที่คลุมเครือซึ่งจนบัดนี้ไม่มีใครรู้จัก พวกเขามีความเห็นว่าทุกสิ่งในจักรวาลสามารถเปลี่ยนแปลงได้และเต็มไปด้วยสิ่งที่ตรงกันข้าม

มีโลกทัศน์อีกประการหนึ่งที่คล้ายกันโดยสิ้นเชิงของพีธากอรัสและผู้ติดตามของเขา ซึ่งเชื่อว่าองค์ประกอบหลักหรือสาเหตุที่แท้จริงคือตัวเลข หรือหน่วยที่แยกจากกันซึ่งมีมิติเชิงพื้นที่

ปาร์เมนิเดส อาจารย์ของนักปราชญ์วิพากษ์วิจารณ์ทั้งสองทฤษฎี โดยโต้แย้งว่าองค์ประกอบหลักไม่มีอยู่จริง เนื่องจากจักรวาลเป็นลูกบอลที่เคลื่อนที่ไม่ได้ ไม่เปลี่ยนแปลง และหนาแน่น ซึ่งทุกสิ่งเป็นหนึ่งเดียวและไม่แบ่งออกเป็นส่วนๆ

โรงเรียนปรัชญา

ปาร์เมนิเดสวางสิ่งเหล่านี้และการศึกษาอื่น ๆ ของเขาเป็นรากฐานของโรงเรียนที่เรียกว่า Eleatic ซึ่งเป็นโรงเรียนปรัชญากรีกโบราณในยุคแรก ๆ ซึ่งมีผู้ติดตามคือ Zeno of Elea และ Melissus แห่ง Samos

สาระสำคัญของการเคลื่อนไหวนี้ไม่ใช่เพื่อจัดการกับประเด็นของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แต่เพื่อพัฒนาหลักคำสอนของการเป็น

โรงเรียน Eleatic ใช้หลักการพื้นฐานในการสอนที่ว่าการดำรงอยู่นั้นต่อเนื่อง เป็นหนึ่งเดียว ชั่วนิรันดร์ ทำลายไม่ได้ และไม่เปลี่ยนแปลง จากนี้ความสามัคคีและความไม่สามารถเคลื่อนไหวของการเป็นจึงถูกอนุมานได้ ไม่สามารถแบ่งออกเป็นส่วนๆ และไม่มีที่ที่จะเคลื่อนย้ายได้ ความว่างเปล่าคือความว่างเปล่า ซึ่งหมายความว่าไม่มีอยู่จริง

นอกจากนี้ โรงเรียน Eleatic ยังเห็นว่าความจริงสามารถรู้ได้ด้วยเหตุผลเท่านั้น และแม้แต่ความเห็นที่ถูกสร้างขึ้นจากความรู้สึก ก็ยังไม่ถูกต้องและไม่เพียงพอในการสะท้อนความจริง

โรงเรียน Eleatic โดยทั่วไป เช่นเดียวกับ Zeno โดยเฉพาะ มีผลกระทบอย่างมากต่อวิทยาศาสตร์เชิงปรัชญาในยุคของเรา ความสนใจแบบ Eleatic ต่อปัญหาการดำรงอยู่ได้รับการพัฒนาในคำสอนคลาสสิกของเพลโตและอริสโตเติล และถึงแม้ว่าตัวแทนของโรงเรียน Eleatic ไม่สามารถรับมือกับงานที่กำหนดไว้สำหรับตนเองได้อย่างเต็มที่ (พวกเขาไม่เคยพบวิธีแก้ปัญหาสำหรับคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของความสามัคคีกับจำนวนหนึ่ง ฯลฯ ) แต่ Eleatic ก็กลายเป็นผู้ก่อตั้ง Eristics ความซับซ้อนและอุดมคตินิยม วิภาษวิธี

เหตุผลที่ขัดแย้งกันของ Zeno

สิ่งที่น่าทึ่งเกี่ยวกับผลงานเชิงปรัชญาและภารกิจของนักเรียน Parmenides ซึ่งเป็นตัวแทนของโรงเรียน Eleatic?

Aporia ของ Zeno of Elea สัมผัสกับแนวคิดต่างๆ เช่น การเคลื่อนไหว พื้นที่ และฝูงชน ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงลักษณะที่ขัดแย้งกันของแนวคิดของพวกเขา

มีอะไรพิเศษเกี่ยวกับการใช้เหตุผลเชิงปรัชญาของ Zeno? ซึ่งแตกต่างจากที่ปรึกษา Parmenides ของเขาที่พยายามพิสูจน์ทฤษฎีของเขาโดยใช้ห่วงโซ่เชิงตรรกะ Zeno of Elea ซึ่งปรัชญาที่เป็นผลมาจากมุมมองของอาจารย์ของเขาใช้กลยุทธ์ประเภทอื่น

แทนที่จะพิสูจน์มุมมองของเขาอย่างต่อเนื่อง นักปราชญ์กลับหันไปใช้วิธีโต้แย้งแบบอื่น - โดยขัดแย้งกัน นั่นคือโดยการถามคำถามที่ไตร่ตรองคู่ต่อสู้ของเขา Zeno บังคับให้เขาเห็นความขัดแย้งและความไร้สาระของตำแหน่งของเขา วิธีการโต้เถียงนี้เรียกว่าวิภาษวิธี ไม่น่าแปลกใจเลยที่อริสโตเติลถือว่าซีโนเป็นนักวิภาษวิธีคนแรก

Aporia ของ Zeno of Elea เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวและความหลากหลายของสิ่งต่าง ๆ เป็นหลัก เป็นการยากที่จะบอกว่าอะไรเป็นแรงบันดาลใจให้นักคิดเมื่อเขากำหนดเหตุผล เป็นไปได้มากว่า Aporia ของเขาเป็นผลมาจากการไตร่ตรองคำสอนทางคณิตศาสตร์ในยุคแรกของชาวพีทาโกรัส

ความขัดแย้งของการเคลื่อนไหว

นักปราชญ์แห่ง Elea ซึ่งมีการถ่ายทอดความคิดหลักโดยใช้เหตุผลที่ขัดแย้งกันซึ่งมาถึงเรา พยายามที่จะเข้าใจความรู้ทางคณิตศาสตร์และกายภาพของผู้ใต้บังคับบัญชาที่ดูเหมือนจะไม่สอดคล้องและขัดแย้งกับเขา

ควรสังเกตว่า Zeno ไม่ได้ปฏิเสธการเคลื่อนไหวเช่นนี้ เขาเพียงแค่พิสูจน์ความไม่ลงรอยกันของการเคลื่อนไหวกับแนวคิดเรื่องความต่อเนื่องในฐานะฝูงชน มุมมองนี้มองเห็นได้ชัดเจนในหนังสือ Aporia อันโด่งดังของ Zeno เรื่อง “Achilles and the Tortoise” ในนั้นนักปรัชญากรีกโบราณพยายามพิสูจน์ว่า Achilles จะไม่มีวันตามเต่าทันตั้งแต่แรกเขาต้องไปยังสถานที่ที่มันเริ่มเคลื่อนไหวและในช่วงเวลานี้เต่าจะไปถึงจุดต่อไปของการเคลื่อนไหว และอื่นๆอย่างไม่สิ้นสุด และถึงแม้ว่าตอนนี้เราจะสามารถคำนวณหาหนึ่งในพันที่ใกล้ที่สุดเมื่อจุดอ่อนจะไล่ตามเต่าได้ แต่คำถามเชิงปรัชญาที่เกิดขึ้นในอะโพเรียยังคงกระตุ้นจิตใจของนักตรรกศาสตร์และนักคณิตศาสตร์สมัยใหม่

สิ่งที่ไม่ชอบการเคลื่อนไหวครั้งต่อไปคือ “ลูกศร” ซึ่งปราชญ์โบราณพยายามพิสูจน์ว่าลูกศรที่บินยังคงไม่นิ่งเมื่อเทียบกับพื้นที่ที่มันครอบครอง

หลักการต่อต้านการเคลื่อนไหวของ Zeno เช่น "จุดอ่อนและเต่า", "ลูกศร", "การแบ่งขั้ว" และอื่นๆ มีพื้นฐานอยู่บนสัจพจน์ที่ผิดพลาดของนักคณิตศาสตร์โบราณที่ว่าผลรวมของจำนวนอนันต์นั้นจำเป็นต้องไม่มีที่สิ้นสุด

ความขัดแย้งอื่น ๆ

นักคิดชาวกรีกโบราณสนใจเฉพาะแนวคิดที่ขัดแย้งกันเท่านั้น ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งที่มองว่าขัดแย้งกันก็ไม่สามารถดำรงอยู่ได้! การให้เหตุผลที่คล้ายกันสะท้อนให้เห็นในความเห็นอื่นๆ ของ Zeno ซึ่งขัดแย้งกับพหุนิยม สถานที่ และแนวคิดอื่นๆ

ตัวอย่างเช่น aporia “เกี่ยวกับสถานที่” ระบุว่าวัตถุที่มีอยู่ทั้งหมดพอดีกับพื้นที่ ซึ่งหมายความว่ายังมีพื้นที่สำหรับพื้นที่ (และอื่นๆ) ดังนั้น แนวคิดเรื่อง "สถานที่" จึงมีความสัมพันธ์กับร่างกายที่อยู่ในนั้นเท่านั้น

สิ่งที่น่าสนใจอีกอย่างคือ aporia เกี่ยวกับ "Medimna of Grain" ซึ่งเกิดคำถามขึ้น: ทำไมเมล็ดข้าวหนึ่งเมล็ดถึงร่วงหล่นอย่างเงียบ ๆ แต่การร่วงของถุงเมล็ดพืชทำให้เกิดเสียงดังมาก? ด้วยความขัดแย้งของเขา นักปราชญ์ต้องการพิสูจน์ว่าชิ้นส่วนนั้นแตกต่างจากทั้งหมด และด้วยเหตุนี้ การแบ่งแยกอย่างไม่สิ้นสุดจึงเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ

อิทธิพล

Aporias ส่วนใหญ่ของ Zeno of Elea แม้ว่าจะถือว่ามีข้อผิดพลาดและล้าสมัย แต่ก็ยังคงครอบครองจิตใจที่โดดเด่นในยุคของเราด้วยความซับซ้อนและการยืนยันเชิงตรรกะ พวกเขามีอิทธิพลอย่างมากต่อวัฒนธรรม ปรัชญา และตรรกะของกรีกโบราณ

เซโน่

แนวคิดพื้นฐานของโรงเรียน Eleatic ได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่โดย Parmenides สาวกของพระองค์ นักปราชญ์ (ประมาณ 490-430 ปี) และเมลิสซา (ประมาณ 485-425 ปี) ทำได้เพียงปกป้องทฤษฎีของเขาจากการคัดค้านที่ทำโดยผู้คนที่ยึดติดกับแนวคิดธรรมดาของสิ่งต่าง ๆ และมองหาข้อโต้แย้งใหม่ พวกเขาเขียนร้อยแก้วในการทำงานในทิศทางนี้ เทคนิควิภาษวิธีซึ่ง Parmenides ใส่ไว้ในรูปแบบบทกวีได้รับการพัฒนาทางเทคนิคที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นในบทความของพวกเขา

Zeno of Elea เพื่อนและลูกศิษย์ของ Parmenides ปกป้องหลักคำสอนเรื่องความสามัคคีของทุกสิ่งที่มีอยู่ ธรรมชาติลวงตาของทุกสิ่งแต่ละบุคคล ด้วยเทคนิควิภาษวิธีที่แสดงให้เห็นว่าความไม่ลงรอยกันเชิงตรรกะอยู่ใน "ความคิดเห็น" ที่ว่ามีโลกอยู่จริง ของวัตถุต่างๆ ที่เกิดขึ้นและเคลื่อนที่ เพื่อพิสูจน์ว่าแนวความคิดของการเคลื่อนไหวและการเกิดขึ้นขัดแย้งกันเอง Zeno ในจิตวิญญาณของหลักคำสอนหลักของโรงเรียน Eleatic ได้ขจัดแนวคิดเหล่านี้เป็นภาพลวงตาและได้ข้อสรุปว่าไม่มีสิ่งใดเปลี่ยนแปลงได้ ด้วยเหตุนี้ จึงมีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น ความเป็นอยู่ไม่เปลี่ยนแปลง

มีเพียงเศษเสี้ยวเล็กๆ เท่านั้นที่รอดจากงานเขียนของนักปราชญ์แห่งเอเลีย ส่วนใหญ่อยู่ในฟิสิกส์ของอริสโตเติล วิธีการดั้งเดิมของ Zeno ทำให้อริสโตเติลมีเหตุผลที่จะเรียกเขาว่าผู้ก่อตั้ง "วิภาษวิธี" ในบรรดานักเขียนสมัยโบราณ คำว่า "วิภาษวิธี" หมายถึงความรู้เกี่ยวกับความจริงโดยการระบุความขัดแย้งภายในในความคิดของคู่ต่อสู้ นักปราชญ์เปิดโปงความขัดแย้งเหล่านี้ในความคิดของฝ่ายตรงข้ามของโรงเรียน Eleatic ใน "Aporia" อันโด่งดังของเขา (คำแปลตามตัวอักษรของคำว่า Aporia คือ "ความสิ้นหวัง")

ปกป้องคำสอนของโรงเรียน Eleatic เกี่ยวกับความสามัคคีและความไม่เปลี่ยนแปลงของการเป็น Zeno พิสูจน์ว่ารากฐานทางจิตดั้งเดิมของผู้ที่ปฏิเสธมัน (ความคิดของพื้นที่เป็นความว่างเปล่าแยกจากสารที่เติมเต็มมัน; ความเชื่อในพหุนิยม ของสรรพสิ่งและความเคลื่อนไหวในโลก) เป็นความเท็จ นักปราชญ์โน้มน้าวเราว่าการรับรู้ถึงสมมุติฐานที่ดูเหมือนจะชัดเจนในตัวเองเหล่านี้นำไปสู่ความขัดแย้งที่เข้ากันไม่ได้ ความจริงคือข้อกำหนดทางปรัชญาหลักของโรงเรียน Eleatic: ความว่างเปล่า ความหลากหลาย และการเคลื่อนไหวไม่มีอยู่ในโลก

เกี่ยวกับพื้นที่ว่างภายนอกสิ่งมีชีวิต เนื้อหานั้น นักปราชญ์กล่าวว่าเนื่องจากมันเป็นสิ่งมีชีวิตด้วย ดังนั้นมันจึงต้องอยู่ที่ไหนสักแห่งใน "ช่องว่างที่สอง" พิเศษบางแห่ง ช่องว่างที่สองนี้จะต้องอยู่ในช่องว่างที่สาม - และต่อๆ ไปโดยไม่มีสิ้นสุด จากข้อมูลของโรงเรียน Eleatic การสันนิษฐานว่ามีช่องว่างจำนวนมากนั้นเป็นเรื่องไร้สาระ ซึ่งหมายความว่าพื้นที่ไม่สามารถแยกออกจากความเป็นอยู่ได้ ไม่ใช่สสารที่อยู่ภายนอก และสิ่งที่แยกออกจากกันก็ไม่สามารถอยู่ภายในได้

ความคิดของมนุษย์ตามปกติเกี่ยวกับความหลากหลายอันไม่มีที่สิ้นสุดของสิ่งต่าง ๆ ในสายตาของโรงเรียน Eleatic และ Zeno ก็ทนทุกข์ทรมานจากความขัดแย้งที่เข้ากันไม่ได้ หากมีสิ่งจำนวนไม่สิ้นสุด แต่ละสิ่งก็ไม่มีขนาด (หรือสิ่งที่เหมือนกันคือมีจำนวนไม่สิ้นสุด) อนันต์ไม่เพียงทำลายแนวคิดเรื่องขนาดเท่านั้น แต่ยังทำลายแนวคิดเรื่องจำนวนด้วย เนื่องจากไม่มีผลรวมขององค์ประกอบของเซตอนันต์ เนื่องจากผลรวมต้องเป็นจำนวนจำกัดที่แน่นอน และความรู้ทั่วไปถือว่าผลรวมนี้มีค่าอนันต์ ด้วยเหตุนี้เราจึงต้องยอมรับคำสอนของโรงเรียน Eleatic เกี่ยวกับความสามัคคีของการเป็นอย่างแท้จริง

ความคิดของมนุษย์ตามปกติเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของการเคลื่อนไหวตามที่ Zeno กล่าวไว้ก็ไม่ได้สะท้อนถึงความเป็นจริงเลื่อนลอยที่แท้จริง Aporias มี "การหักล้างการเคลื่อนไหว" ที่มีชื่อเสียง: "การแบ่งขั้ว (หารด้วยสอง)", "จุดอ่อน", "ลูกศรบิน" และ "สตาเดียส"

ใน "Dichotomy" นักปราชญ์ชี้ให้เห็นว่าถ้าเราย้ายจากจุดหนึ่งไปยังอีกจุดหนึ่ง เราจะต้องเดินไปครึ่งทางระหว่างจุดเหล่านั้นก่อน จากนั้นจึงอีกครึ่งหนึ่งของอีกครึ่งที่เหลือ - และอื่นๆ อย่างไม่มีที่สิ้นสุด แต่การเคลื่อนไหวที่กินเวลาไม่สิ้นสุดจะไม่มีวันบรรลุเป้าหมาย หากต้องการเอาชนะเส้นทาง คุณต้องเอาชนะครึ่งทางก่อน และหากต้องการเอาชนะครึ่งทาง คุณต้องเอาชนะครึ่งทางก่อน และต่อๆ ไปอย่างไม่สิ้นสุด ดังนั้นการเคลื่อนไหวจะไม่มีวันเริ่มต้นขึ้น

ใน Aporia “The Flying Arrow” นักปราชญ์พิสูจน์ว่าถ้าเราพิจารณาลูกธนูที่ยิงจากคันธนูในแต่ละช่วงเวลาของการบิน ปรากฎว่าทุกขณะนั้นมันจะบินไปพร้อมๆ กันและอยู่ในตำแหน่งหยุดนิ่งที่แน่นอน ในเวลาเดียวกันมีทั้งการเคลื่อนไหวและความไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ - ดังนั้นความคิดของมนุษย์ตามปกติเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวจึงเป็นเท็จและไม่มีความหมาย แต่ความคิดของโรงเรียน Eleatic เกี่ยวกับความไม่เปลี่ยนรูปอย่างสมบูรณ์และความไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ของการเป็นนั้นเป็นเรื่องจริง ลูกธนูที่บินอยู่นั้นไม่เคลื่อนที่ เนื่องจากมันจะอยู่นิ่งทุกช่วงเวลา และเนื่องจากมันอยู่นิ่งทุกช่วงเวลา มันจึงอยู่นิ่งอยู่เสมอ

ใน Aporia “Achilles” Zeno พิสูจน์ว่า Achilles ผู้มีชื่อเสียงในด้านความเร็วในการวิ่งของเขา จะไม่มีวันตามเต่าที่วิ่งหนีจากเขาไปได้ แม้ว่าจุดอ่อนจะวิ่งเร็วกว่าเต่า แต่ระยะห่างระหว่างพวกมันจะไม่กลายเป็นศูนย์ เพราะเต่าที่เคลื่อนตัวออกจากจุดอ่อนในแต่ละช่วงเวลาใหม่จะมีเวลาครอบคลุมระยะทางที่ไม่ว่าจะมีนัยสำคัญเพียงไรก็ตาม ไม่เคยจะเท่ากับศูนย์ นักปราชญ์จึงแย้งว่า ณ จุดใดในการวิ่ง ระยะห่างระหว่างอคิลลีสและเต่าจะกลายเป็นศูนย์ และเต่าตัวแรกจะตามไม่ทันเต่าตัวหลัง

สมมติว่าจุดอ่อนวิ่งเร็วกว่าเต่าสิบเท่าและตามหลังเต่าไปหนึ่งพันก้าว ในช่วงเวลาที่จุดอ่อนต้องใช้เพื่อวิ่งระยะนี้ เต่าจะคลานไปร้อยขั้นในทิศทางเดียวกัน เมื่ออคิลลีสวิ่งร้อยก้าว เต่าจะคลานไปอีกสิบก้าว ไปเรื่อยๆ กระบวนการนี้จะดำเนินต่อไปอย่างไม่มีที่สิ้นสุด อคิลลีสจะตามเต่าไม่ทัน

เมลิสซา

เมลิสซุส ชาวเกาะซามอส ประสบความสำเร็จในการบังคับบัญชากองเรือซาเมียนในช่วงสงครามเอเธนส์และซามอสเมื่อ 440 ปีก่อนคริสตกาล จ. ผู้เขียนบางคนกล่าวว่าในวัยหนุ่มของเขา Melissus เรียนกับนักปรัชญาชื่อดัง Heraclitus แต่จากนั้นก็เข้าร่วมการสอนแบบ Eleatic ซึ่งตรงกันข้ามกับความหมายโดยสิ้นเชิง Eleatic Zeno Aporia กรีกโบราณ

ในบรรดานักปรัชญาของโรงเรียน Eleatic Melissus มีความโดดเด่นในด้านที่สำคัญ ปฏิบัติตามคำสอนของซีโนฟาเนสและปาร์เมนิดีสโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับเอกภาพ ความไม่เปลี่ยนแปลง และความเป็นนิรันดร์ของความเป็นอยู่ที่แท้จริง เขาแย้งว่าโลกสามารถเป็นเช่นนี้ได้ก็ต่อเมื่อมันไม่มีที่สิ้นสุด ในทางกลับกัน ตัวแทนคนอื่นๆ ของโรงเรียน Eleatic เชื่อว่าโลกมีขอบเขตจำกัดและเป็นทรงกลม

นอกจากนี้ Melissus ซึ่งไม่เหมือนกับ Eleatics อื่นๆ เชื่อว่าโลกควรไม่มีตัวตน เพราะ "ถ้า Being มีความหนา มันก็จะมีชิ้นส่วนและจะไม่เป็นหนึ่งเดียวอีกต่อไป" เห็นได้ชัดว่าเมลิสซาเกิดแนวคิดเรื่องความไม่มีที่สิ้นสุดของการเป็นด้วยเหตุผลเดียวกัน ไฟไนต์บีอิ้งจะมีขนาดที่แน่นอน ซึ่งหมายความว่ามันสามารถสลายตัวออกเป็นส่วนๆ ได้ และสิ่งนี้ฝ่าฝืนแนวคิด Eleatic ของเอกภาพสากลและการไม่มีความหลากหลาย