ในเอกสารส่วนนี้ เราจะมุ่งเน้นไปที่แนวคิดของ "ภาพของโลก" ซึ่งตัวแทนของวิทยาศาสตร์ต่างๆ นำไปใช้อย่างแข็งขัน เช่น ปรัชญา การศึกษาวัฒนธรรม ภาษาศาสตร์ วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ฯลฯ ตามกฎแล้ว นักวิจัยเพิ่มคำจำกัดความที่ชัดเจนของ "วิทยาศาสตร์", "กายภาพ", "ภาษา" ฯลฯ กำหนดแง่มุมใดด้านหนึ่งของภาพโลกโดยเฉพาะ ขอบเขตของการศึกษานี้ไม่รวมถึง การวิเคราะห์โดยละเอียด ภาพวาดต่างๆความสงบ; สมมติว่ามีความหลากหลายมากพูดอย่างเคร่งครัดแต่ละคนมีภาพโลกของตัวเอง สำหรับภาพของโลกเช่นกายภาพ เคมี ชีวภาพ ข้อมูล ศาสนา ฯลฯ จะมีการศึกษาสาขาความรู้ที่เกี่ยวข้อง เรามีความสนใจในภาพทางภาษาศาสตร์ของโลกว่าเป็นวิธีการที่ไม่เหมือนใครในการสร้างแบบจำลองความเป็นจริงและเป็นวิธีการสะท้อนวิถีชีวิตของผู้คน

เป็นที่น่าสนใจที่เป็นครั้งแรกที่คำว่า "ภาพของโลก" เริ่มไม่ได้ใช้ในปรัชญาอย่างที่ใคร ๆ คาดหวัง แต่ในฟิสิกส์ หนึ่งในคนแรกๆ รอบ XIX-XXศตวรรษ G. Hertz เริ่มใช้มันเกี่ยวกับ ภาพทางกายภาพโลกซึ่งเขาตีความว่าเป็นชุดภาพภายในของวัตถุภายนอกซึ่งเราสามารถรับข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมของวัตถุเหล่านี้ได้อย่างมีเหตุผล เอ็ม พลังค์ก็ใช้ แนวคิดนี้และแยกแยะระหว่างภาพโลกในทางปฏิบัติและภาพวิทยาศาสตร์ของโลก ประการแรก เขาเชื่อมโยงความเข้าใจแบบองค์รวมของบุคคลเกี่ยวกับโลกรอบตัว ซึ่งเขาค่อยๆ พัฒนาบนพื้นฐานของประสบการณ์ของเขา ภาพทางวิทยาศาสตร์เขาตีความโลกว่าเป็นแบบจำลองของโลกแห่งความเป็นจริงในความหมายที่สมบูรณ์ เป็นอิสระจากบุคคลและความคิดของมนุษย์ทั้งหมด แนวคิดที่ว่าการสร้างภาพโลกโดยบุคคลเป็นช่วงเวลาที่จำเป็นของชีวิตมนุษย์ก็ได้รับการพัฒนาโดย A. Einstein เช่นกัน (ดู [Serebrennikov 1988: 12-13])

แนวคิดเรื่องภาพของโลกมีพื้นฐานมาจากการศึกษาความคิดของบุคคลเกี่ยวกับโลก ซึ่งเป็น "ผลลัพธ์ของการประมวลผลข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมและมนุษย์" [Tsivyan 1990: 5] ตามที่ A.N. Leontiev เป็น "สนามความหมาย" ซึ่งเป็น "ระบบความหมาย" แต่ไม่ใช่ชุดรูปภาพธรรมดา ๆ เนื่องจากมันไม่ได้สะท้อนถึงความเป็นจริงโดยตรง แต่ยังรวมถึงทัศนคติของบุคคลต่อวัตถุเหล่านี้นั่นคือวัฒนธรรมและสังคมของพวกเขา คุ้มค่าสำหรับ ของบริษัทนี้[เลออนตเยฟ 1983: 251].

คำจำกัดความทั่วไปของภาพโลกสามารถพบได้ในพจนานุกรมเชิงปรัชญาซึ่งเป็นภาพองค์รวมของโลกที่มีลักษณะที่กำหนดทางประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่อง "ภาพของโลก" ดังที่กล่าวข้างต้น นั้นเป็นนามธรรมและกว้างเกินไป และต้องมีการชี้แจง ในกรอบของการศึกษานี้ เรามีความสนใจในภาพทางภาษาศาสตร์ของโลก รวมถึงความสัมพันธ์กับภาพแนวคิดของโลกด้วย

นักปรัชญาและนักภาษาศาสตร์ในประเทศ (G.A. Brutyan, Yu.N. Karaulov, G.V. Kolshansky, V.I. Postovalova, B.A. Serebrennikov, V.N. Telia) แยกความแตกต่างระหว่างภาพแนวความคิดและภาษาศาสตร์ของโลก เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความเหมือนกันของภาพแนวความคิดของโลกในหมู่ ผู้คนที่หลากหลายเนื่องจากกลไกการคิดโดยทั่วไปจะเหมือนกัน และภาพภาษาประจำชาติของโลกก็เพิ่มเพียงบางเฉดเท่านั้น อย่างไรก็ตาม การศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าแนวคิดที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงสามารถซ่อนอยู่หลังคำเดียวกัน ทั้งในหมู่ผู้พูดภาษาเดียวกันและในหมู่ตัวแทนของภาษาที่แตกต่างกัน ในเวลาเดียวกัน เราไม่สามารถปฏิเสธกลไกทั่วไปของลักษณะการคิดของมนุษยชาติทั้งมวลได้

นักภาษาศาสตร์ชาวรัสเซียผู้ดีเด่น N.D. Arutyunova ตั้งข้อสังเกตว่า “ระบบแนวความคิดของเราซึ่งแสดงออกมาในรูปของภาพทางภาษาศาสตร์ของโลก ขึ้นอยู่กับสภาพร่างกายและ ประสบการณ์ทางวัฒนธรรมและเชื่อมโยงโดยตรงกับมัน” (Arutyunova 1998: 123) อี.เอส. Kubryakova ชี้ให้เห็นว่า “ผู้พูดมีอิสระในการเลือก ท้ายที่สุดแล้ว ผู้พูดจะเลือกหรือสร้างรูปแบบทางภาษาที่แตกต่างกัน ประการแรกในวาทกรรมบางประเภท และมีความสัมพันธ์กัน ประการที่สอง กับกิจกรรมทางสังคมบางอย่างของบุคคล ประการที่สาม พวกเขาถูกกำหนดเงื่อนไขบางอย่างไว้ สภาพจิตใจบุคคลนั้นเองและเขามีบุคลิกทางภาษาประเภทใดและเขามีความรับผิดชอบอะไรบ้าง แต่ปัจจัยที่มีนัยสำคัญไม่น้อยในตัวเลือกนี้คือทรัพยากรที่นำเสนอในภาษาแม่ของเขาจริง ๆ และสิ่งเหล่านี้นำไปสู่การถ่ายโอนหมวดหมู่ไวยากรณ์บางประเภทที่ยอมรับในระบบของเขา ภาษาพื้นเมืองโดยวิธีการสร้างแบบจำลองหน่วยรองของการเสนอชื่อที่มีอยู่ที่นี่ ฯลฯ” [คูบริยาโควา 2004: 20] ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์พิสูจน์ว่าภาษามีข้อจำกัดในทางใดทางหนึ่ง และด้วยเหตุนี้ จึงกำหนดวิธีที่ผู้พูดแสดงความคิดของเขา

คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาพทางภาษาของโลกกับภาพมโนทัศน์ของโลกในฐานะหนึ่งในแง่มุมของปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิดยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ นักวิจัยทุกคนยอมรับความจริงที่ว่ามีความเชื่อมโยงระหว่างภาษากับการคิด อย่างไรก็ตาม คำถามเกี่ยวกับธรรมชาติและคุณภาพของการเชื่อมต่อนี้ได้รับการแก้ไขด้วยวิธีที่แตกต่างกัน บางคนแย้งว่ากลไกการคิดเชื่อมโยงกับภาษา และหากไม่มีภาษาก็ไม่สามารถคิดได้ คนอื่น ๆ เชื่อว่าการคิดสามารถเป็นได้ทั้งทางวาจาและอวัจนภาษา (ประสาทสัมผัสเป็นรูปเป็นร่าง). ).

ประการแรกได้แก่ ตัวอย่างเช่น F. de Saussure (“ในภาษา เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกความคิดออกจากเสียง หรือเสียงออกจากความคิด”) A.F. Losev (“ ความคิดและภาษาในความเป็นจริงแยกออกไม่ได้อย่างสมบูรณ์และไหลลงสู่ทะเลแห่งความเป็นจริงเชิงวัตถุที่ไร้ขอบเขต”) A.A. Reformatsky (“ หากไม่มีภาษาก็ไม่สามารถคิดได้”), G.V. โคลชานสกี้, วี.ซี. Panfilov และคนอื่นๆ อีกมากมาย (อ้างจาก: [Morkovkin 1998: 3-9]) แนวคิดเหล่านี้ยังครอบคลุมรายละเอียดเพียงพอในงานอีกด้วย

ปริญญาตรี Serebrennikov ซึ่งเขาอ้างอิงคำพูดจากผลงานของนักวิจัยเช่น V.Z. ปันฟิลอฟ ไอ.ดี. Andreev, K.K. โคเชวอย, A.G. สปิร์กิน เอ.ดี. บูดากอฟ ฯลฯ ให้เราอ้างอิงหนึ่งในนั้น: “การคิดและภาษาไม่ได้อยู่ในปฏิสัมพันธ์ทางกลไก แต่อยู่ในการเชื่อมโยงทางธรรมชาติอย่างต่อเนื่อง ไม่สามารถแยกออกจากกันโดยไม่ทำลายทั้งสองอย่าง ภาษาไม่เพียงแต่ไม่มีอยู่นอกความคิดเท่านั้น แต่ความคิดและความคิดก็ไม่มีอยู่ด้วยนอกเหนือจากภาษา... กระบวนการคิดไม่นำหน้ากระบวนการแสดงความคิดด้วยวาจาและไม่สามารถนำหน้าได้ทันเวลา การคิดไม่ได้เกิดขึ้นก่อนที่จะถูกสวมใส่ในรูปแบบของภาษา แต่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของภาษา การคิดและการก่อตัวของความคิดด้วยคำพูดไม่ใช่กระบวนการสองกระบวนการที่ต่อเนื่องกันของเวลา... แต่เป็นกระบวนการคิดด้วยวาจาและคำพูดที่มีความหมายพร้อม ๆ กันและเป็นหนึ่งเดียว" [Serebrennikov 1988: 70] ด้วยเหตุนี้ มนุษย์จึงถูกปฏิเสธไม่ให้คิดอย่างอื่นนอกจากใช้ภาษา นอกจากนี้ ตามที่นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ ปรากฎว่าสัญลักษณ์ทางภาษาเป็นการสะท้อนความเป็นจริงที่เรียบง่าย ซึ่งเป็นที่น่าสงสัยมาก ในกรณีนี้ เราจะต้องพูดถึงความเชื่อมโยงระหว่างรูปแบบเสียงกับธรรมชาติของวัตถุ

นักภาษาศาสตร์บางคนซึ่งอาศัยสมมติฐานที่ว่าภาษาไม่เคยทำหน้าที่เป็นพลังสร้างสรรค์ที่เป็นอิสระ ไม่ว่าในขั้นตอนใดก็ตามของการพัฒนาหรือการพัฒนา ก็ได้ข้อสรุปว่าภาษาไม่ได้สร้างภาพของโลกขึ้นมาเอง มันรวบรวมเฉพาะโลกแนวความคิดของมนุษย์ซึ่งมีต้นกำเนิดของมันเท่านั้น โลกแห่งความจริงและกิจกรรมต่างๆ ในโลกนี้ ดังนั้น ในตอนแรก ภาษาจึงเกี่ยวข้องโดยตรงกับการคิด และในแง่ญาณวิทยา ความสัมพันธ์นั้นไม่ใช่ "ภาษา - การคิด - โลก" แต่เป็น "ภาษาศาสตร์ - โลก" ดังนั้นจึงเสนอให้พูดไม่เกี่ยวกับภาพทางภาษาของโลก แต่เกี่ยวกับภาพทางภาษาศาสตร์ของโลกนั่นคือเกี่ยวกับภาพแนวความคิดของโลก [Kolshansky 1990: 32-37] การลดความสัมพันธ์ดังกล่าว (การคิดทางภาษา - โลก) ความสัมพันธ์และสภาวะของมนุษย์สังคมและธรรมชาติทั้งชุดไม่อนุญาตให้เราค้นพบข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือเพื่อละทิ้งชื่อภาพโลก "ภาษาศาสตร์" เพื่อสนับสนุน " แนวความคิด” แนวคิดเป็นหน่วยทางจิต และขึ้นอยู่กับคุณลักษณะเฉพาะใจต่างๆ แนวคิดเหล่านี้ไม่เพียงแต่ก่อให้เกิดภาษาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังก่อให้เกิดภาพคุณค่าของโลกด้วย ซึ่งในทางกลับกันก็ก่อตัวขึ้นจากขอบเขตแนวคิดเฉพาะเรื่องต่างๆ มากมาย เช่น ศาสนา จริยธรรม กฎหมาย เป็นต้น ดังนั้น ภาพแนวความคิดของโลกอาจเป็นหัวข้อการวิจัยอิสระในระดับนามธรรมที่สูงกว่าซึ่งสัมพันธ์กับภาพทางภาษาศาสตร์ของโลกซึ่งเป็นการนำแนวความคิดไปใช้จริงในระดับภาษาต่าง ๆ อย่างแม่นยำ: ศัพท์, วลี, วากยสัมพันธ์ ฯลฯ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในทางปฏิบัติของงานนี้

นักวิจัยเช่น N.I. Zhinkin (“ ยังไม่มีใครสามารถแสดงข้อเท็จจริงได้ว่าการคิดนั้นดำเนินการโดยภาษาธรรมชาติเท่านั้น นี่เป็นเพียงการประกาศเท่านั้น แต่ประสบการณ์ถูกเปิดเผยเป็นอย่างอื่น”), B.A. Serebrennikov (“การคิดโดยไม่ใช้คำพูดก็เป็นไปได้พอๆ กับการคิดตามคำพูด”) และคนอื่นๆ (อ้างจาก: [Morkovkin 1998: 3-9])

ตามที่ V.A. ตัวอย่างเช่น มาสโลวา รูปภาพทางภาษาของโลกอยู่ข้างหน้าแนวคิดและกำหนดรูปแบบ เพราะว่าบุคคลสามารถเข้าใจโลกและตัวเขาเองได้ ต้องขอบคุณภาษาเท่านั้น [Maslova 2004: 52] อย่างไรก็ตามข้อความนี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นการโต้เถียงเนื่องจากดูเหมือนว่าโลกรอบตัวเราเป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของแนวความคิดไม่ใช่อย่างอื่น ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีเหตุผลที่จะอ้างว่าแนวคิดทั้งหมดมีการแสดงออกทางภาษา เช่น กลิ่น หรือรสชาติและสีบางอย่าง ในเวลาเดียวกันไม่มีใครเห็นพ้องต้องกันว่าเป็นภาษาที่บันทึกประสบการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ซึ่งมีอิทธิพลต่อการพัฒนาของมนุษย์อย่างไม่ต้องสงสัย เราอยู่ใกล้กับมุมมองที่สองเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการคิดที่ไม่ใช่ภาษาแม้ว่าทั้งชีวิตของบุคคลจะผ่านไปเกือบเฉพาะในภาษา - นี่เป็นกระบวนการที่ต่อเนื่อง ภาษา

ต่อไปเรามาดูกันว่าภาพทางภาษาและแนวความคิดของโลกคืออะไรและให้คำจำกัดความบางประการ ตามที่ A.K. บรูทยานุ ภาพมโนทัศน์ของโลกไม่เพียงแต่หมายถึงความรู้ ซึ่งทำหน้าที่เป็นผลมาจากการสะท้อนทางจิตของความเป็นจริง แต่ยังเป็นผลมาจากความรู้ทางประสาทสัมผัสด้วย ภาพทางภาษาของโลกคือข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับภายนอกและ โลกภายใน, ปลอดภัยด้วยปัจจัยแห่งการดำรงชีวิต, ภาษาพูด- แกนกลางของภาพแนวความคิดของโลกคือข้อมูลที่ให้ไว้ในแนวความคิด ในขณะที่สิ่งสำคัญในภาพทางภาษาศาสตร์ของโลกคือความรู้ที่ประดิษฐานอยู่ในคำและวลีของภาษาพูดเฉพาะ [Brutyan 1973: 109]

ตามที่ V.B. Kasevich ภาพทางภาษาของโลกเข้าใจว่าเป็นแผนสำหรับเนื้อหาของพจนานุกรมและไวยากรณ์นั่นคือในความเป็นจริงเป็นระบบภาษา ภาพมโนทัศน์ของโลกถูกเข้าใจว่าเป็นแผนสำหรับเนื้อหาบางอย่าง ชุดข้อความที่มีลักษณะเป็นสารานุกรม [Kasevich 1996: 145] คำจำกัดความนี้ดูเหมือนไม่สมบูรณ์เพราะว่า

ส่งผลกระทบเพียงส่วนเล็กๆ ของระบบภาษาและโลกภายนอก

ข้อความสารานุกรมไม่ได้สะท้อนถึงการใช้ภาษาอย่างเต็มรูปแบบ

ยู.เอ็น. Karaulov พูดถึงการตีความที่มีความหมายของแนวคิด "ภาพทางภาษาของโลก" และ "ภาพแนวความคิด" สรุปว่าองค์ประกอบหลักของภาพทางภาษาของโลกคือสาขาความหมาย "ในขณะที่แบบจำลองแนวความคิดประกอบด้วยหน่วยมากกว่า ระดับสูง- กลุ่มและแนวคิดขั้นสูงซึ่งเป็น "ความคงที่ของจิตสำนึก" [Karaulov 1976: 271] ตามที่นักวิจัยกล่าวว่าขอบเขตระหว่างรูปภาพเหล่านี้ดูไม่มั่นคงและไม่แน่นอนเนื่องจากจากมุมมองทางภาษาล้วนๆ เบื้องหลังการต่อต้านของภาพทางภาษาและแนวความคิดของโลกมีปัญหาแนวคิดและความหมายของภาษาศาสตร์ชั่วนิรันดร์ ยู.เอ็น. Karaulov ยังให้คำจำกัดความของภาพทางภาษาของโลกดังต่อไปนี้: “ ภาพทางภาษาศาสตร์ของโลกถูกถ่ายอย่างครบถ้วนเนื้อหาแนวความคิดทั้งหมด ของภาษานี้"[คาเราลอฟ 1976: 246].

ตามที่ Yu.D. Apresyan ภาพทางภาษาศาสตร์ของโลก “แสดงถึงวิถีแห่งการรับรู้และแนวความคิดของโลกที่สะท้อนออกมาในภาษาธรรมชาติ” (อ้างจาก: [Maslova 2004: 53]) นั่นคือเครื่องมือที่ภาษาใดภาษาหนึ่งเสนอให้ผู้พูดอธิบายความเป็นจริงอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับภาษา เช่น รูปแบบการแสดงออกของอนาคตหรือความไม่เป็นจริง.

ตามที่ O.A. Kornilov มีความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างภาพแนวความคิดและภาษาศาสตร์ของโลก ความสัมพันธ์ที่ยากลำบากเนื่องจากภาษาเป็นวิธีหลักในการเข้าถึงภาพแนวความคิดของโลก แต่ไม่สามารถสะท้อนภาพได้ทั้งหมด นอกจากนี้ ภาพแนวความคิดของโลกอาจมีการเปลี่ยนแปลงได้มากกว่า ในขณะที่ภาพทางภาษามีความเฉื่อยมากกว่าและมักจะล้าหลังกว่า ทุกคนรู้สำนวนเช่น ดวงอาทิตย์กำลังขึ้น, หิมะกำลังตก ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความคิดของมนุษย์ที่ล้าสมัยเกี่ยวกับโลกรอบตัวเรา แต่ยังคงใช้ในการพูดอย่างแข็งขัน [Kornilov 2003] เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เพียงพอสำหรับการวางแนวที่มีประสิทธิภาพในโลกและเป็นส่วนหนึ่งของจิตสำนึกทางภาษาในชีวิตประจำวัน รูปภาพไร้เดียงสาความสงบ.

ดังที่เห็นได้จากเนื้อหาข้างต้น มีแนวทางที่แตกต่างกันในการกำหนดแนวคิดของ “ภาพทางภาษาศาสตร์ของโลก” และความสัมพันธ์ระหว่างภาพทางภาษาศาสตร์และภาพมโนทัศน์ของโลก ซึ่งสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่มหลัก ผู้สนับสนุนมุมมองแรกเชื่อว่าความคิดนั้นก่อตัวขึ้นพร้อมกับคำและมีอยู่บนพื้นฐานของภาษาเท่านั้นนั่นคือภาพทางภาษาของโลกอันที่จริงเป็นเพียงภาพเดียวที่เป็นไปได้สำหรับตัวแทนของภาษาใดภาษาหนึ่ง

ผู้เสนอมุมมองที่สองเชื่อเช่นนั้น การคิดด้วยวาจาเป็นเพียงวิธีคิดวิธีหนึ่งที่อาจมีประสิทธิภาพสูงสุดในการสื่อสาร โดยที่ บทบาทสำคัญพวกเขาให้จินตนาการ การคิดเชิงปฏิบัติ ฯลฯ โดยเน้นความเป็นไปได้ของการรับรู้ทางประสาทสัมผัส ซึ่งไม่จำเป็นต้องใช้วาจา นั่นคือการมีอยู่ของทั้งภาพทางภาษาและการรับรู้ของโลกโดยไม่ขึ้นอยู่กับภาษาใดภาษาหนึ่งเป็นที่ยอมรับ ด้านล่างนี้เราจะติดตามว่าแนวทางทั้งสองนี้เกิดขึ้นและพัฒนาได้อย่างไร

ดังที่ได้แสดงไปแล้ว มีคำจำกัดความมากมายเกี่ยวกับภาพทางภาษาของโลก ติดตามเอเอ Dzhioeva เป็นคำจำกัดความในการทำงานในการศึกษานี้ยอมรับคำจำกัดความต่อไปนี้: “ ภาพทางภาษาศาสตร์ของโลกคือระบบความคิดเกี่ยวกับโลกที่มีการพัฒนาในอดีตในจิตสำนึกของชุมชนภาษาศาสตร์ที่กำหนดและสะท้อนให้เห็นในภาษาซึ่งเป็นวิธีหนึ่งของการสร้างแนวความคิด ความเป็นจริง” [Dzhioeva 2014: 15] สูตรนี้ดูเหมือนจะสะท้อนถึงแก่นแท้ของภาพทางภาษาศาสตร์ของโลกได้ชัดเจนที่สุด ลักษณะทางประวัติศาสตร์ของมัน และความจริงที่ว่าแต่ละคนมีความคิดของตัวเองเกี่ยวกับโลกและจัดหมวดหมู่มันในแบบของตัวเอง ลักษณะเหล่านี้กลายเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดในการอธิบายภาพทางภาษาของโลกในการศึกษานี้

การก่อตัวของภาพใดๆ ของโลกเกิดขึ้นระหว่างสองกระบวนการหลัก - การจัดแนวความคิดและการจัดหมวดหมู่ แนวความคิดแสดงถึงสิ่งที่สำคัญที่สุดประการหนึ่ง กระบวนการทางปัญญาซึ่งประกอบด้วยการทำความเข้าใจข้อมูลที่เข้าสู่จิตสำนึกนำไปสู่การก่อตัวของแนวคิด อย่างแน่นอน แนวคิดเป็นภาพทางประสาทสัมผัสบางอย่างที่ "แนบ" ความรู้เกี่ยวกับโลกและเป็นหน่วยของภาพใด ๆ ของโลกดังนั้นภาพของโลกจึงมักเรียกว่าแนวความคิดหรือ - ในคำศัพท์ของ D.S. Likhachev – ทรงกลมแนวคิด

ให้เราพิจารณาธรรมชาติของ "ความผูกพัน" ของความรู้กับภาพทางประสาทสัมผัสที่สอดคล้องกันโดยใช้ตัวอย่างแนวคิดเรื่อง "บ้าน" ในชั้นแรก เราสามารถระบุคุณลักษณะต่างๆ ของแนวคิดที่ได้รับการยอมรับจากตัวแทนทุกคนของวัฒนธรรมที่กำหนดได้ บางส่วนซึ่งเป็นแกนหลักของแนวคิดนี้ได้รับการประดิษฐานอยู่ในคำจำกัดความของพจนานุกรมของบ้าน ("บ้านเป็นสถานที่ที่อยู่อาศัยของบุคคล") คนอื่นเข้าใจดี (บ้านมีหลังคา มีประตู ฯลฯ) ในชั้นที่สองของแนวคิด คุณลักษณะต่างๆ จะถูกระบุซึ่งมีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่ยอมรับได้ กลุ่มทางสังคมภายในกรอบของวัฒนธรรมที่กำหนด (เช่น ผู้สร้างจะจินตนาการถึงรากฐานของบ้าน ขั้นตอนหลักของการสร้างบ้านในทันที เป็นต้น) ชั้นที่สามของแนวคิดประกอบด้วยคุณลักษณะที่นักวิจัยที่ดำเนินการสำรวจแบบกำหนดเป้าหมายเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับและทำความคุ้นเคยกับข้อความในภาษาของวัฒนธรรมที่แนวคิดเรื่อง "บ้าน" ถูกสร้างขึ้น

แต่ละแนวคิดตามที่กำหนดโดย Yu.S. สเตปาโนวาเป็นคนแปลก ก้อนวัฒนธรรมเนื่องจากเป็นการรวมกลุ่มความรู้ แนวคิด สมาคม และประสบการณ์เฉพาะในแต่ละวัฒนธรรม ดังนั้นจึงเป็นแนวคิดที่มักถูกใช้เป็นองค์ประกอบสนับสนุนในการเปรียบเทียบวัฒนธรรม ซึ่งเนื่องจากความคลุมเครือจึงวิเคราะห์ได้ยาก

สดใสที่สุด ลักษณะนี้แนวคิด - เป็นกลุ่มก้อนของวัฒนธรรม - แสดงออกหากแนวคิดนั้นเป็นเช่นนั้น สำคัญสำหรับวัฒนธรรมที่กำหนด แนวคิดหลักของวัฒนธรรมคือแนวคิดที่ไม่มีความคล้ายคลึงในวัฒนธรรมอื่น แต่มีความสำคัญสำหรับวัฒนธรรมที่กำหนดในแง่อารมณ์หรือทางปัญญา ดังนั้นแนวคิดเรื่อง "ความเศร้าโศก" จึงเป็นกุญแจสำคัญสำหรับวัฒนธรรมรัสเซีย ใน ภาษาอังกฤษมันถูกถ่ายทอดโดยใช้คำว่าเศร้าโศก ความหดหู่ ความปรารถนา ความโศกเศร้า และอื่นๆ ที่คล้ายกัน แต่ไม่สามารถเข้าใจเนื้อหาหลักของแนวคิดได้โดยใช้คำเหล่านี้ “ความปรารถนา” ของรัสเซียมุ่งตรงสู่โลกที่สูงกว่า และมาพร้อมกับความรู้สึกไม่มีนัยสำคัญ ความว่างเปล่า และการเน่าเปื่อยของโลกนี้ อารมณ์เดียวกับที่ถ่ายทอดโดยที่กล่าวมาข้างต้น ในคำภาษาอังกฤษตามที่ระบุโดย N.A. Berdyaev มุ่งเป้าไปที่โลกเบื้องล่าง ความกลัวพูดถึงอันตรายที่คุกคามจากโลกเบื้องล่าง ความเบื่อหน่ายเป็นเรื่องเกี่ยวกับความว่างเปล่าและความหยาบคายของโลกเบื้องล่างนี้ ในความเศร้าย่อมมีความหวัง ในความเบื่อหน่ายย่อมมีความสิ้นหวัง

แนวคิดบางส่วน วัฒนธรรมที่แตกต่างสามารถ ข้าม.ดังนั้นเรามักจะพูดถึงความบังเอิญของเนื้อหาของแนวคิดที่ถ่ายทอดโดยคำว่า "เพื่อน" และ "เพื่อน" แต่สำหรับคนอเมริกันคำว่า "เพื่อน" นั้นใช้ได้กับบุคคลใดก็ตามที่ไม่ใช่ศัตรู สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความไม่เต็มใจของชาวอเมริกันที่จะสร้างความสัมพันธ์ที่ลึกซึ้งเกินไป ซึ่งมักมีสาเหตุมาจากความเป็นปัจเจกชนและความคล่องตัวทางภูมิศาสตร์ ในทางกลับกัน ชาวรัสเซียมีความเลือกสรรมากกว่าว่าใครจะเรียกว่าเพื่อนได้บ้าง

เพื่อให้กรอบแนวคิดประสานกัน เพื่อให้การก่อตัวทางจิตของวัฒนธรรมพื้นเมืองสอดคล้องกันในลักษณะพื้นฐานกับการก่อตัวของจิตใจของวัฒนธรรมอื่น จำเป็นต้องมีประสบการณ์ที่กว้างขวางในการใช้ชีวิตและการสื่อสารกับตัวแทนของวัฒนธรรมนี้ อย่างไรก็ตาม เชื่อกันว่าบุคคลที่ไม่คุ้นเคยกับแนวคิดของวัฒนธรรมอื่นจะไม่รู้สึกไม่สบายใจจากสิ่งนี้

ตามที่ระบุไว้ข้างต้น การก่อตัวของภาพของโลกไม่เพียงเกิดขึ้นในกระบวนการสร้างแนวความคิดเท่านั้น แต่ยังอยู่ในกระบวนการด้วย การจัดหมวดหมู่การจัดหมวดหมู่คือการรวมวัตถุหรือปรากฏการณ์เข้าด้วยกันภายใต้เกณฑ์ประสบการณ์บางอย่าง (หรือที่เรียกว่าหมวดหมู่) โดยยอมรับว่าสิ่งเหล่านั้นเป็นสมาชิกของหมวดหมู่นี้บนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกันในบางประเด็น การจัดหมวดหมู่ช่วยให้คุณสามารถจัดระบบและจัดระเบียบองค์ประกอบของชีวิตจิตของบุคคลได้ ตัวอย่างเช่น โต๊ะ เก้าอี้ ตู้เสื้อผ้า และตู้เย็นจัดอยู่ในหมวดหมู่ "เฟอร์นิเจอร์"

ทั้งหมดที่กล่าวมาช่วยให้เรายืนยันได้ว่าภาพแนวความคิดของโลกของตัวแทนของวัฒนธรรมท้องถิ่นใด ๆ ปรากฏในรูปแบบของระบบที่ซับซ้อน

ในชีวิตของผู้ถือ - ไม่ว่าจะเป็นรายบุคคลหรือทั้งชาติ - ภาพแนวความคิดของโลกทำหน้าที่หลักสองประการ:

1.ฟังก์ชั่นการกำกับดูแลรูปภาพของโลกทำหน้าที่เป็นแนวทางสำหรับผู้ถือในการดำเนินกิจกรรมชีวิตโดยควบคุมลักษณะเฉพาะของการรับรู้ของเขา ข้อมูลใหม่เกี่ยวกับโลกโดยรอบ การประมวลผลและการจัดเก็บข้อมูลนี้ ตลอดจนกิจกรรมภายนอกของมนุษย์ในบางเรื่อง สถานการณ์ชีวิตตามข้อมูลที่ได้รับ

2.ฟังก์ชั่นการตีความประเด็นก็คือความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติและความเป็นจริงทางสังคมซึ่งประกอบเป็นภาพของโลกไม่ได้รวมกันอยู่ในกรอบของภาพของโลกนี้เท่านั้น แต่ยังได้รับการประเมินด้วย แต่ละวัฒนธรรมสร้างแบบจำลองในอุดมคติของโลกขึ้นมาเอง และหากความรู้ที่ได้รับใหม่สอดคล้องกับแบบจำลองในอุดมคติของโลก ก็จะถูกประเมินว่า "ดี" หากไม่สอดคล้องกับพารามิเตอร์ที่มีอยู่อย่างน้อยหนึ่งรายการ ถือว่า "ไม่ดี" หากความรู้ไม่เกี่ยวข้องกับแบบจำลองในอุดมคติ ความรู้นั้นจะได้รับคะแนน "ไม่แยแส" ในเรื่องนี้มักกล่าวกันว่าขึ้นอยู่กับมุมมองของปรากฏการณ์ของภาพของโลกไม่เพียง แต่ความรู้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณค่าที่เรียกว่าค่านิยมอีกด้วยที่สามารถแยกแยะได้ในองค์ประกอบ

©2015-2019 เว็บไซต์
สิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียน ไซต์นี้ไม่ได้อ้างสิทธิ์ในการประพันธ์ แต่ให้ใช้งานฟรี
วันที่สร้างเพจ: 2016-04-11

ผู้สมัคร วิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์, รองศาสตราจารย์, ภาควิชามนุษยศาสตร์, คณะเตรียมอุดมศึกษา, มหาวิทยาลัยสหพันธ์คาซาน, สหพันธรัฐรัสเซีย, คาซาน, [ป้องกันอีเมล].

บทคัดย่อ: บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์แนวคิดทางภาษาเช่น "ภาพแนวคิดของโลก" "ภาพของโลก" และ "ภาพทางภาษาของโลก" ในกระบวนการควบคุมโลกรอบตัวของมนุษย์ ความรู้ถูกกระจายออกเป็นหมวดหมู่ กลายเป็นฐานความรู้ความเข้าใจ จากการตีความข้อมูลที่ได้รับของบุคคลจะมีการสร้างภาพแนวคิดของโลกหรือแนวความคิดรวมถึงประสบการณ์ส่วนบุคคลและส่วนรวม แม้ว่าจะไม่สมบูรณ์ก็ตาม การแสดงออกในภาพทางภาษาของโลกเกี่ยวข้องกับการเสนอชื่อองค์ประกอบหลักของขอบเขตแนวคิดและการอธิบายโดยใช้ภาษา ภายในกรอบของกระบวนทัศน์มานุษยวิทยา การศึกษาประเด็นที่เกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของการเป็นตัวแทนของแนวคิดในภาพประจำชาติของโลกและการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างข้อเท็จจริงของภาษาและข้อเท็จจริงของวัฒนธรรมมีความเกี่ยวข้อง
คำสำคัญ: ภาพโลก, ภาพประจำชาติของโลก, ภาพทางภาษาศาสตร์, ภาพมโนทัศน์ของโลก (แนวความคิด), แนวความคิด, บุคลิกภาพทางภาษา

แนวคิด "ภาพโลก", "ภาพแนวคิดของ โลก" และ "ภาพภาษาของโลก" ในการวิจัยแนวความคิด

วาลีวา ดินารา ราชิดอฟนา
ผู้สมัครสาขาวิชาอักษรศาสตร์ อาจารย์โรงเรียนเตรียมอุดมศึกษาสำหรับนักศึกษาต่างชาติ แผนกมนุษยศาสตร์ มหาวิทยาลัยสหพันธ์คาซาน คาซาน สหพันธรัฐรัสเซีย [ป้องกันอีเมล]

บทคัดย่อ: บทความวิจัยนี้มุ่งวิเคราะห์และชี้แจงแนวคิดพื้นฐานของภาษาศาสตร์สมัยใหม่ เช่น "ภาพมโนทัศน์ของโลก" "ภาพของโลก" และ"ภาพภาษาของโลก". การอุทธรณ์แนวคิดเหล่านี้เกิดจากการขาดความเห็นร่วมกันในประเด็นนี้ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าในกระบวนการควบคุมความเป็นจริงของบุคคล ความรู้แบ่งออกเป็นบางประเภท สร้างพื้นฐานการรับรู้ จากการตีความข้อมูลที่บุคคลได้รับ ภาพแนวความคิดของโลก หรือมโนทัศน์ จะขึ้นอยู่กับการตีความข้อมูลที่บุคคลได้รับ การขึ้นรูป รวมถึงประสบการณ์ส่วนบุคคลและส่วนรวม ภาพแนวความคิดของโลก แม้ว่าจะไม่สมบูรณ์ในภาพทางภาษาศาสตร์ของโลกที่เกี่ยวข้องกับการเสนอชื่อองค์ประกอบพื้นฐานของแนวความคิดและคำอธิบายโดยใช้ภาษา พื้นฐาน หน่วยของภาพมโนทัศน์ของโลก คือ แนวคิดที่สามารถกำหนดได้ว่าเป็นโครงสร้างทางจิตที่มีพลวัตซึ่งเป็นสื่อกลางระหว่างมนุษย์กับโลก ผสมผสานข้อมูลด้านแนวคิด ค่านิยม และวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นในหน่วยวาจาของภาษาใดภาษาหนึ่ง เป็นจริงในกรอบของ มานุษยวิทยาเป็นการศึกษาคุณลักษณะของการเป็นตัวแทนของแนวคิดในภาพโลกระดับชาติ การสร้างความสัมพันธ์ระหว่างข้อเท็จจริงของภาษาและข้อเท็จจริงทางวัฒนธรรม
คำสำคัญ: ภาพโลก ภาพประจำชาติของโลก ภาพภาษาโลก ภาพมโนทัศน์ของโลก (แนวความคิด) แนวคิด บุคลิกภาพทางภาษา

ภายในกรอบของกระบวนทัศน์มานุษยวิทยาที่จัดตั้งขึ้นในมนุษยศาสตร์โดยการวิจัยของ W. von Humboldt, E. Sapir, B. Whorf, A. Potebnya, แนวคิดเช่น "วัฒนธรรม", "ความรู้ความเข้าใจ", "แนวความคิด", "ฐานความรู้ความเข้าใจ ” ได้รับความสำคัญเป็นพิเศษ , “แนวคิด”, “ภาพแนวความคิดของโลก”, “ภาพทางภาษาของโลก”, “ความคิด”, “ความคิด” และอื่นๆ

บทความนี้วิเคราะห์และชี้แจงแนวคิดพื้นฐาน ภาษาศาสตร์สมัยใหม่เช่น “ภาพมโนทัศน์ของโลก” “ภาพโลก” และ “ภาพภาษาศาสตร์ของโลก” การอุทธรณ์แนวคิดเหล่านี้เกิดจากการขาดความเห็นพ้องต้องกันในประเด็นนี้ เช่นเดียวกับกระบวนทัศน์ที่มีมนุษยธรรมเป็นศูนย์กลางของมนุษยศาสตร์สมัยใหม่ เมื่อบุคคลกลายเป็นศูนย์กลางของจักรวาลและเป็นศูนย์กลางของกระบวนการสื่อสาร

ผลจากการเรียนรู้โลกรอบตัวของบุคคล ความรู้จึงถูกกระจายไปยังกลุ่มบางกลุ่ม กลายเป็นฐานความรู้ความเข้าใจ ในกระบวนการสร้างมโนทัศน์ความเป็นจริง ได้แก่ ความเข้าใจและการตีความความรู้เกี่ยวกับโลกที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของแบบจำลองหมวดหมู่และแบบเหมารวมของภาษาใดภาษาหนึ่งทำให้เกิดภาพแนวความคิดของโลก

โปรดทราบว่าในงานภาษาศาสตร์มีการใช้คำพ้องความหมาย "ระบบแนวคิด", "แบบจำลองแนวความคิดของโลก", "แนวความคิด", "ภาพจิตของโลก" ทั้งหมดนี้มีลักษณะเฉพาะของการโต้ตอบแบบตัวต่อตัวและแสดงถึง “ระบบของแนวคิดที่เป็นตัวแทนในความหมายที่มีความหมายถึงข้อมูล (จริงหรือเท็จ) ที่บุคคลซึ่งเป็นผู้ถือระบบดังกล่าว มีในการกำจัดของเขาเกี่ยวกับ สภาพที่เกิดขึ้นจริงหรือเป็นไปได้ของสิ่งต่าง ๆ ในโลก (สิ่งที่เขาคิด รู้ สันนิษฐาน) จินตนาการ ฯลฯ )” ภาพแนวความคิดของโลกถูกกำหนดโดย "ความรู้พื้นฐาน วัฒนธรรมชาติพันธุ์ สภาพแวดล้อมทางสังคม ตลอดจนประสบการณ์อันทรงคุณค่าทั้งหมดที่สะสมโดยชุมชนภาษาและวัฒนธรรมที่กำหนด และส่งต่อจากรุ่นสู่รุ่น"

ในความเห็นของเรา คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิด "ภาพของโลก" และ "ภาพแนวความคิดของโลก" ยังเป็นที่ถกเถียงและคลุมเครือ นักภาษาศาสตร์บางคนพยายามแยกแยะความแตกต่าง แต่เกณฑ์ในการสร้างความแตกต่างยังไม่ชัดเจน ดังนั้น A.E. Shcherbinin กำหนดภาพของโลกว่าเป็น "ผลรวมของความคิดของบุคคลเกี่ยวกับโลกและตัวเขาเอง" ภาพแนวความคิดของโลกว่า "สะท้อนความเป็นจริงผ่านปริซึมของแนวคิดที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของความคิดของมนุษย์"

นรก. Khutoryanskaya เขียนว่า "ภาพของโลก" และ "ภาพแนวความคิดของโลก" มีความหมายเหมือนกัน ที่พบบ่อยที่สุดคือคำแรก การใช้ "โลกทัศน์เชิงแนวคิด" แพร่หลายในปรัชญา ในทางจิตวิทยา คำที่เทียบเท่ากันคือ "ภาพลักษณ์ของโลก"

ในการศึกษาคลาสสิกที่อุทิศให้กับประเด็นนี้ คำจำกัดความของภาพโลกค่อนข้างใช้ได้กับแนวคิดเรื่อง "ภาพแนวความคิดของโลก" ตัวอย่างเช่น เราสามารถอ้างอิงการตีความต่อไปนี้: รูปภาพของโลกคือ "ชุดความคิดของบุคคลเกี่ยวกับความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ที่อยู่รอบตัวเขา" "ภาพลักษณ์ของโลกที่เป็นรากฐานของโลกทัศน์ของบุคคล ซึ่งแสดงถึงคุณสมบัติที่สำคัญของ โลกในความเข้าใจของผู้ดำรงและเป็นผลจากกิจกรรมทางจิตวิญญาณทั้งหมดของบุคคล”

ในมุมมองของเรา รูปภาพของโลกคือความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา และภาพแนวความคิดของโลก (แนวความคิด) คือการตีความความเป็นจริงบางอย่าง ซึ่งมีโครงสร้างในรูปแบบของระบบแนวคิดและรับการแสดงออกทางวาจา ส่วนที่เป็นวาจาของภาพมโนภาพของโลก เรียกว่า ภาพทางภาษาศาสตร์ของโลก ซึ่งก็คือ “ คุณสมบัติเฉพาะความหมายของภาษาหนึ่งๆ ทำให้แตกต่างจากภาษาอื่น" [อ้างแล้ว หน้า 6]; “ประทับอยู่ในคำศัพท์ ภาษาประจำชาติสิ่งที่เรียกว่า “โลกสะท้อน” ซึ่งเป็นการฉายภาพโลกภายนอกผ่านจิตสำนึกทางภาษาชาติพันธุ์ และนำข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะของความคิดของชาติ”

เป็นการยากที่จะเห็นด้วยกับความคิดเห็นที่ว่าภาพมโนทัศน์ของโลกนั้นเป็นของทรงกลมทางจิตล้วนๆ ปราศจากรูปแบบทางวาจา เมื่อพิจารณาแนวคิดว่าเป็นหน่วยพื้นฐานของภาพแนวความคิดของโลกนักภาษาศาสตร์ส่วนใหญ่ (A. Vezhbitskaya, N.D. Arutyunova, A.P. Babushkin, V.P. Neroznak, G.G. Slyshkin ฯลฯ ) สังเกตความเชื่อมโยงของแนวคิดด้วย หมายถึงวาจาการแสดงออก จากมุมมองของเรา แม้ว่าจะมีแนวคิดที่จำเป็นสำหรับการคิดมากขึ้น (เช่น "มุมบนของบ้าน" "มุมล่างของบ้าน" ซึ่งไม่ค่อยมีการใช้ภาษาจริงมากนัก) แต่ก็ไม่สามารถเรียกได้ว่าไม่ใช่ -วาจา

ภาพทางภาษาของโลกไม่เหมือนกับภาพแนวความคิด ตาม R.R. Zamaletdinov เป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของแนวความคิดเนื่องจาก "ความคิดในภาษาไม่ได้รับการบันทึกอย่างสมบูรณ์ การแสดงออกทางวาจามีเพียงประเด็นที่สำคัญที่สุดเท่านั้น" ในขณะเดียวกันการวิเคราะห์ภาพทางภาษาของโลกก็ช่วยให้เราสามารถศึกษาความคิดของผู้คนได้

ภาพภาษาศาสตร์ประจำชาติของโลกแต่ละภาพมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว เนื่องจากเป็นภาพโลกทัศน์ของสังคมภาษาศาสตร์โดยเฉพาะ ความเป็นเอกลักษณ์ของ YCM อธิบายได้จากลักษณะทางสังคมและประวัติศาสตร์ของชีวิตผู้คน และถึงแม้จะมีสิ่งสากลอยู่ก็ตาม “ผู้ให้บริการ” ภาษาที่แตกต่างกันมองโลกแตกต่างออกไปผ่านปริซึมของภาษาของพวกเขา”

ความแตกต่างในภาพทางภาษาของโลกสามารถแสดงออกมาได้ทั้งในด้านไวยากรณ์และคำศัพท์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบการเสนอชื่อภาษาที่กำหนด “ประชากรของประเทศหนึ่ง ตามประเพณีและวิถีชีวิตของพวกเขา มีรูปแบบและชื่อที่แตกต่างกันออกไป ความคิดที่ซับซ้อนคำที่ประชากรของประเทศอื่นไม่เคยสร้างขึ้น คำที่มีความหมายพิเศษเฉพาะวัฒนธรรมสะท้อนและถ่ายทอดไม่เพียงแต่ลักษณะวิถีชีวิตของสังคมที่กำหนดและมีส่วนช่วยในการอนุรักษ์ไว้เท่านั้น” เปรียบเทียบชื่อดอกไม้ สโนว์ดรอปในภาษารัสเซีย ระฆังหิมะในเยอรมัน, ลูกศรหิมะในฝรั่งเศส, กำลังจะตายในภาษาบัชคีร์และตาตาร์ ความมั่งคั่งในภาษารัสเซีย ความร่ำรวยในภาษาอังกฤษ, richesse ในภาษาฝรั่งเศส, ricchezza ในภาษาอิตาลี, Reichtum ในภาษาเยอรมัน, ในภาษาตาตาร์

มีความเห็นว่าศูนย์กลางของภาพทางภาษาศาสตร์ของโลกคือความหมายทางภาษา ในและ โปปอฟเน้นย้ำว่า YCM (ผู้เขียนใช้คำว่า "แบบจำลองทางภาษาศาสตร์ของโลก") รวมถึง "ความหมายทางคำศัพท์และไวยากรณ์ของการผันคำ การสร้างคำ และหน่วยคำรากบางส่วน และความหมายของข้อความ ประโยค วลี ฯลฯ , เช่น. ของหน่วยวากยสัมพันธ์ทั้งหมด"

ตามที่ระบุไว้โดย A.N. ลีโอนตีเยฟ บทบาทของความหมายมีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากให้ "การเปลี่ยนแปลงและพับเก็บในเรื่องของภาษา รูปร่างที่สมบูรณ์แบบการดำรงอยู่ของโลกวัตถุประสงค์ คุณสมบัติของโลก ความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ที่เปิดเผยโดยการปฏิบัติทางสังคมที่สะสม” ในเรื่องนี้ “ในความหมายที่ “สังคมสร้างขึ้น” แต่ทำหน้าที่ในกิจกรรมและจิตสำนึกของแต่ละบุคคลนั้นเอง ที่เราสามารถมองหาลักษณะเฉพาะของโลกทัศน์และความภาคภูมิใจในตนเองของตัวแทนของบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ วัฒนธรรม." การศึกษาจิตสำนึกของมนุษย์ซึ่งบันทึกผ่านภาษา ช่วยในการระบุลักษณะเฉพาะของภาพโลกที่เกี่ยวข้อง ดังนั้นวัตถุประการหนึ่งที่การศึกษาจะนำไปสู่การเปิดเผยลักษณะของ JCM คือบุคลิกภาพทางภาษา

บุคลิกภาพทางภาษาคือ “ต้นแบบวัฒนธรรมประจำชาติขั้นพื้นฐานของผู้พูดภาษาธรรมชาติบางภาษา ซึ่งยึดถือในระบบศัพท์เป็นหลัก ซึ่งประกอบขึ้นเป็นส่วนหนึ่งที่เหนือกาลเวลาและไม่เปลี่ยนแปลงของโครงสร้างของบุคลิกภาพในการพูด” อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมี "ค่าคงที่บางอย่างที่ช่วยให้ตัวแทนของภาษาถิ่น สังคมวิทยา ฯลฯ ที่แตกต่างกันสามารถสื่อสารและทำความเข้าใจซึ่งกันและกันได้" บุคลิกภาพทางภาษาใด ๆ จะสร้างข้อความตามภาพแนวความคิดของเขาเกี่ยวกับโลก

ดังนั้น การศึกษาแสดงให้เห็นว่าในกระบวนการการเรียนรู้ความเป็นจริงโดยรอบของบุคคล ความรู้จะถูกกระจายออกเป็นบางประเภท ก่อให้เกิดฐานความรู้ความเข้าใจ จากการตีความข้อมูลที่ได้รับของบุคคลจะมีการสร้างภาพแนวคิดของโลกหรือแนวความคิดซึ่งรวมถึงประสบการณ์ทั้งส่วนบุคคลและส่วนรวม ภาพแนวความคิดของโลกค้นพบแม้ว่าจะไม่สมบูรณ์ แต่การแสดงออกในภาพทางภาษาของโลกซึ่งเกี่ยวข้องกับการเสนอชื่อองค์ประกอบหลักของทรงกลมแนวคิดและการอธิบายโดยใช้ภาษา

ภายในกรอบของกระบวนทัศน์มานุษยวิทยา การศึกษาประเด็นที่เกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของการเป็นตัวแทนของแนวคิดในภาพประจำชาติของโลกและการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างข้อเท็จจริงของภาษาและข้อเท็จจริงของวัฒนธรรมมีความเกี่ยวข้อง

บรรณานุกรม

1. เอพเรสยัน ยุ.ดี. ผลงานที่คัดสรร ความหมายคำศัพท์ อ.: โรงเรียน “ภาษาวัฒนธรรมรัสเซีย”, เอ็ด. บริษัท "วรรณคดีตะวันออก" RAS, 2538 - 472 หน้า
2. กอร์บาชุก ยู.พี. คำถามหลายข้อที่เกี่ยวข้องกับคำจำกัดความของแนวคิด "แนวคิด" // แนวคิดและวัฒนธรรม: เนื้อหาของการประชุมทางวิทยาศาสตร์นานาชาติครั้งที่สอง 30-31 มีนาคม 2549 - Prokopyevsk: Polygraph-Center, 2549 - หน้า 289-295
3. ไซนูลลิน เอ็ม.วี. กลไกความเข้าใจในการนำกระบวนการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรมไปใช้ // การอนุรักษ์และพัฒนาภาษาใน รัฐข้ามชาติ: ปัญหาและแนวโน้ม: II การประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติระดับนานาชาติ 18-20 มิถุนายน 2552: การดำเนินการและเอกสาร / ทั่วไป เอ็ด ร.ร. ซามาเล็ตดิโนวา. คาซาน, 2009. – หน้า 245-249.
4. ซามาเล็ตดินอฟ อาร์.อาร์. ว่าด้วยปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างภาพแนวความคิดและภาษาศาสตร์ของโลก // การอนุรักษ์และพัฒนาภาษาในรัฐข้ามชาติ: ปัญหาและโอกาส: การประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัตินานาชาติครั้งที่ 2 18-20 มิถุนายน 2552: การดำเนินการและเอกสาร / ทั่วไป เอ็ด ร.ร. ซามาเล็ตดิโนวา. คาซาน, 2009. – หน้า 252-257.
5. คาราลอฟ ยู.เอ็น. ภาษารัสเซียและบุคลิกภาพทางภาษา – อ.: เนากา, 1987. – 287 น.
6. โคเลซอฟ วี.วี. ภาษาและความคิด – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: การศึกษาตะวันออกเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2004 – 240 น.
7. Leontyev A.N. กิจกรรม. สติ. บุคลิกภาพ. – อ.: Politizdat, 1975. – 304 หน้า.
8. พาวิลลิส อาร์.ไอ. ปัญหาของความหมาย – อ.: Mysl, 1983. 286 หน้า.
9. โปปอฟ V.I. คำกริยาภาษารัสเซียที่มีความหมายของการไม่มีอยู่ตรงข้ามกับคำกริยาที่มีความหมายของการดำรงอยู่ // คำถามทางภาษาศาสตร์ – พ.ศ. 2533 – ฉบับที่ 1. – หน้า 114-127.
10. เซเรเบรนนิคอฟ B.A. บทบาทของปัจจัยมนุษย์ในภาษา: ภาษาและภาพของโลก / ปริญญาตรี เซเรเบรนนิคอฟ [และอื่นๆ] – อ.: เนากา, 1988. – 212 น.
11. ไซโซเยฟ พี.วี. แง่มุมทางปัญญาของการเรียนรู้วัฒนธรรม // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยมอสโก – พ.ศ. 2546 – ​​ลำดับที่ 4 – ส. 19. “ภาษาศาสตร์และ การสื่อสารต่างวัฒนธรรม- – ป. 110-123.
12. อูฟิมเซวา เอ็น.วี. รัสเซียผ่านสายตารัสเซีย // ภาษาเป็นระบบ ภาษา - ข้อความ ภาษาคือความสามารถ นั่ง. บทความ อ.: สถาบันแห่งรัสเซีย. ภาษาของ Russian Academy of Sciences, 1995. – หน้า 242-249.
13. อ.คูโตรยานสกายา ตัวเลือก จิตรกรรมศิลปะของโลกในการศึกษาวรรณกรรม // รูปภาพของโลกในงานศิลปะ: การดำเนินการของการประชุมทางอินเทอร์เน็ตทางวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศ 20-30 เมษายน 2551 / คอมพ์ จี.จี. อิซาเอฟ, อี.อี. Zavyalova, T.Yu. โกรโมวา. – อัสตราคาน: สำนักพิมพ์“มหาวิทยาลัยอัสตราคาน”, 2551. – หน้า 3-5.
14. ชเชอร์บินินา เอ.อี. แนวคิดเรื่อง "ภาพโลก" ในการวิจัยภาษาศาสตร์สมัยใหม่ // ปัญหาแนวความคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงและการสร้างแบบจำลองภาพทางภาษาศาสตร์ของโลก: การรวบรวม ทางวิทยาศาสตร์ ตร. / คอมพ์ ตัวแทน เอ็ด โทรทัศน์. ซิมาชโก. – อ.: Arkhangelsk, 2552. – ฉบับที่ 4. – หน้า 222-226.

แนวความคิดจาก lat “แนวคิด” – แนวคิด ความคิด – ทิศทางในวัฒนธรรมของศตวรรษที่ 20 ก่อตั้งขึ้นในช่วงหลังสมัยใหม่ในคริสต์ทศวรรษ 1960-1980

แนวความคิดมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างองค์ประกอบที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อนำเสนอบางส่วน ความคิดทางศิลปะ- เขาผสมผสานกระบวนการสร้างสรรค์และการวิจัยเข้าด้วยกัน ความคิดสร้างสรรค์นี้ยุ่งอยู่กับการวิเคราะห์ ภาษาของตัวเอง- หน้าที่ของมันคือการเปลี่ยนจากการก่อตัวของผลงานศิลปะไปสู่การประกาศ "แนวคิดทางศิลปะ"

เมื่อพูดถึงศิลปะป๊อปซึ่งมุ่งเน้นไปที่โลกแห่งวัตถุประสงค์ นักแนวความคิดอธิบายว่างานที่สมควรได้รับเพียงอย่างเดียวของศิลปินคือการสร้างแนวคิดและแนวความคิด

เพื่อเป็นแนวทาง แนวความคิดก่อตั้งขึ้นในช่วงปลายทศวรรษที่ 60 และ 70 ในหมู่ศิลปินจากบริเตนใหญ่ ฝรั่งเศส สหรัฐอเมริกา เนเธอร์แลนด์ สหภาพโซเวียต และอิตาลี ดังที่ผู้ขอโทษของขบวนการนี้เชื่อ เนื่องจากแนวคิดของงานมีความสำคัญมากกว่าการแสดงออกทางกาย เป้าหมายของความคิดสร้างสรรค์คือการถ่ายทอดความคิดหรือเป็นพยานถึงเหตุการณ์ที่มีอยู่ในนั้น ซึ่งสามารถทำได้ด้วยความช่วยเหลือของการถ่ายภาพ ต่างๆ ข้อความ เทปและวิดีโอที่บันทึก เป็นต้น

คำแนะนำในการอธิบายวัตถุทางศิลปะมีบทบาทอย่างมาก

ศิลปินแนวความคิด

กระแสดังกล่าวเติบโตอย่างรวดเร็วและกลายเป็นสากลในขอบเขต ศิลปินที่ทำงานด้านแนวความคิด: L. Levin, LeVito, H. Haacke, R. Berry, J. Kosuth ในสหรัฐอเมริกา, J. Dibbets ในเนเธอร์แลนด์, V. Acconchin ในอิตาลี, Craig-Martin, B. McLean, Bergin, Arnatt, Long , Kelly ในสหราชอาณาจักรและอื่นๆ งานของผู้ปฏิบัติงานของ Dadaist และนักทฤษฎี Marcel Duchamp มีอิทธิพลอย่างมากต่อนักแนวความคิด ซึ่งย้อนกลับไปในปี 1913 ในนิวยอร์ก เริ่มจัดแสดงวัตถุที่ผลิตจำนวนมากซึ่งคิดใหม่ในคีย์ใหม่ - สำเร็จรูป: จักรยานบนเก้าอี้นวม โถปัสสาวะ "น้ำพุ , "โมนาลิซ่า" มีหนวด เป็นต้น

แนวความคิด- ความคิดสร้างสรรค์ทางปัญญา ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเชิงแดกดัน เกิดขึ้นในช่วงแรกเพื่อเป็นตัวถ่วงให้กับงานศิลปะเชิงพาณิชย์

ไม่มีประเด็นในการซื้อหรือขายองค์ประกอบเชิงแนวคิดส่วนประกอบสำหรับองค์ประกอบเหล่านี้ได้รับการคัดเลือกจากสิ่งของในชีวิตประจำวันบางครั้งผู้แต่งเองก็กลายเป็นวัตถุทางศิลปะ Stuart Brisley ใช้เวลาหลายชั่วโมงในอ่างอาบน้ำที่เต็มไปด้วยของเหลวสกปรกสีดำที่หอศิลป์ในลอนดอนเป็นเวลาสองสัปดาห์ (บ่งบอกถึงการปนเปื้อน สิ่งแวดล้อมและสภาพแวดล้อมที่ไม่ดี) Ingrid และ Ian Baxter เปลี่ยนทุกสิ่งทุกอย่างในอพาร์ตเมนต์ให้เป็นถุงพลาสติกและสร้างนิทรรศการ (วัตถุในการสังเกตอาจเป็นอะไรก็ได้) Keith Arnatt ติดป้ายว่า “ฉันเป็นศิลปินตัวจริง” ถ่ายรูปตัวเองและนำภาพนั้นไปจัดแสดงในนิทรรศการ (ศิลปินคือคนที่คิดว่าตัวเองเป็นหนึ่งเดียวกัน) Acconci ถ่ายภาพแล้ววิจารณ์ว่าเขาลุกขึ้นนั่งเก้าอี้ได้อย่างไรทุกวัน จากนั้นเปรียบเทียบวิธีการต่างๆ ที่เขาทำ (วิธีการทำงานต่างๆ)

วัตถุเชิงแนวคิดพร้อมความคิดเห็นสามารถเป็นวัตถุใดก็ได้ (โทรเลข รูปถ่าย แผนภาพ ข้อความ กราฟ การทำสำเนา แผนภาพ วัตถุ เครื่องถ่ายเอกสาร สูตร) องค์ประกอบแนวความคิดเป็นท่าทางทางศิลปะที่บริสุทธิ์ เป็นอิสระจากรูปแบบพลาสติกใดๆ มักใช้วัสดุธรรมชาติ - หญ้า ดิน ขี้เถ้า ขนมปัง ขี้เถ้าไฟ หิมะ ส่วนสำคัญขององค์ประกอบคือสภาพแวดล้อมที่แสดงวัตถุแนวความคิด เช่น ชายฝั่งทะเล การตั้งถิ่นฐาน ถนน สนาม ภูเขา ป่า โครงสร้างทางวิศวกรรม อาคาร และอื่นๆ

ความรู้พื้นฐานด้านภาษาศาสตร์ [ บทช่วยสอน] Khrolenko Alexander Timofeevich

3. ภาพมโนทัศน์และภาษาศาสตร์ของโลก

ที่เกี่ยวข้องกับความคิดคือความคิดของภาพ (บางครั้งก็เป็นแบบจำลอง) ของโลก เมื่อย้อนกลับไปที่สมมติฐานของ Sapir-Whorf ตำแหน่งที่ภาษาสะท้อนถึงแบบจำลอง "ไร้เดียงสา" ของโลก (ภาพของโลก) ได้กลายเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปแล้ว - การ์ด-บนโลก*ตรงกันข้ามกับโลกทัศน์ มันคือความสมบูรณ์ของความรู้ทางอุดมการณ์เกี่ยวกับโลก "ความสมบูรณ์ของเนื้อหาวัตถุประสงค์ที่บุคคลครอบครอง" (แจสเปอร์) รูปภาพของโลกเกิดจากความต้องการของมนุษย์ในการนำเสนอภาพของโลก เชื่อกันว่าภาพของโลกเป็นมุมมองพาโนรามาสังเคราะห์ของความเป็นจริงเฉพาะและสถานที่ของแต่ละคนในนั้น

เราสามารถแยกแยะภาพของโลกทางประสาทสัมผัส-เชิงพื้นที่ ภาพทางจิตวิญญาณ-วัฒนธรรม และภาพทางอภิปรัชญาได้ พวกเขายังพูดถึงเรื่องทางกายภาพ ชีวภาพ ภาพวาดเชิงปรัชญาสันติภาพ [FES 1998: 201] ปรากฎว่าอาจมีภาวะ hypostases มากมายในรูปภาพโลก: รูปภาพทางภาษาของโลก, รูปภาพคติชนวิทยาของโลก, รูปภาพชาติพันธุ์ของโลก ฯลฯ

แนวคิดของ "ภาพทางภาษาของโลก" มีการกำหนดคำศัพท์หลายคำ ("โลกกลางทางภาษา", "องค์กรทางภาษาของโลก", "ภาพทางภาษาของโลก", "แบบจำลองทางภาษาศาสตร์ของโลก" ฯลฯ ) ใช้บ่อยกว่าคนอื่นๆ ภาพทางภาษาของโลก

แนวคิดของ "ความคิด" และ "ภาพของโลก" มีความแตกต่างกันตามระดับของการรับรู้: "ภาพของโลก" เป็นตัวแทนที่มีสติและ "ความคิด" ไม่ได้สะท้อนให้เห็นจากจิตสำนึก อย่างไรก็ตาม ความคิดริเริ่มสร้างสรรค์นั้นถูกตัดสินโดยลักษณะเฉพาะของภาพของโลก

“ รูปภาพของโลก” กำลังกลายเป็นหนึ่งในแนวคิดหลักของมนุษยศาสตร์จำนวนมาก - ปรัชญา, วัฒนธรรมศึกษา, ชาติพันธุ์วิทยา ฯลฯ มีคำจำกัดความของคำนี้อยู่เป็นจำนวนมาก รูปภาพของโลกคำจำกัดความแต่ละคำขึ้นอยู่กับคุณลักษณะที่แตกต่างที่ระบุไว้หน้าวลีนี้ เช่น ภาพทางภาษาของโลกตามที่ Yu.D. Apresyan ภาษาธรรมชาติแต่ละภาษาสะท้อนถึงวิธีการบางอย่างในการรับรู้และจัดระเบียบ (“การสร้างแนวความคิด”) โลก ความหมายที่แสดงออกในรูปแบบระบบมุมมองที่เป็นเอกภาพซึ่งเป็นปรัชญาส่วนรวมซึ่งบังคับใช้กับผู้พูดภาษาทุกคน รูปภาพของโลกสะท้อนความคิดที่ไร้เดียงสาเกี่ยวกับโลกภายในของบุคคล มันรวบรวมประสบการณ์วิปัสสนาของคนหลายสิบรุ่น และด้วยเหตุนี้ จึงทำหน้าที่เป็นแนวทางที่เชื่อถือได้สำหรับโลกนี้ [Apresyan 1995]

มนุษยศาสตร์ที่เข้มงวดที่สุด - ภาษาศาสตร์ - ยังใช้ความคิดเกี่ยวกับภาพของโลกเป็นเครื่องมือด้านระเบียบวิธีและสิ่งนี้ช่วยให้คุณเห็นสิ่งที่ไม่เคยสังเกตมาก่อน (ดูตัวอย่าง: [Yakovleva 1995])

แนวคิดเรื่องภาพโลกเกิดขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 กล่าวเป็นนัยโดย O. Spengler ในงานของเขา "The Decline of Europe": "แต่ละวัฒนธรรมมีวิธีการมองเห็นและการรับรู้ของแต่ละบุคคลอย่างเคร่งครัด ธรรมชาติหรือสิ่งที่เหมือนกันสำหรับแต่ละคน มีลักษณะที่แปลกประหลาดของตัวเองซึ่งไม่มีคนสายพันธุ์อื่นสามารถครอบครองในรูปแบบเดียวกันได้ ในทำนองเดียวกันในทุกวัฒนธรรมและภายใน วัฒนธรรมที่แยกจากกันโดยมีความแตกต่างกันเล็กน้อยสำหรับแต่ละรายการ บุคคลมีอย่างแน่นอน ชนิดพิเศษประวัติศาสตร์..." [Spengler 1993: 198]

ในเวลาเดียวกันกวีชาวรัสเซีย A. Bely แสดงให้เห็นการปรากฏตัวของภาพแต่ละโลกใน Pushkin, Baratynsky และ Tyutchev อย่างน่าเชื่อ กวีเหล่านี้มีท้องฟ้าที่แตกต่างกัน: "นภา" ของพุชกิน (สีน้ำเงิน, ห่างไกล), "นภาที่ดี" ของ Tyutchev, ท้องฟ้า "พื้นเมือง" ของ Baratynsky, "ชีวิต", "เมฆมาก" พุชกินจะพูดว่า: "ท้องฟ้าอันห่างไกลส่องแสง"; Tyutchev: “ นภาดูร้อนแรง”; Baratynsky: "ท้องฟ้าพื้นเมืองที่มีเมฆมาก" [Bely 1983]

รูปภาพของโลกมีโครงสร้างตามแผนการจำแนกประเภทซึ่งควรศึกษาโดยประวัติศาสตร์ของความคิด เอ็ม. ฟูโกต์เชื่อว่าบุคคลมี "เครือข่าย" ของความคิด ซึ่งเป็นโครงกระดูกของภาพโลก ผลรวมหรือจุดตัดของ “ตาราง” ที่แตกต่างกันทำให้เกิดความคิด รูปภาพของโลกก็เหมือนกับภาพโมเสกที่ประกอบด้วยแนวคิดและความเชื่อมโยงระหว่างสิ่งเหล่านั้น ด้วยเหตุนี้จึงบางครั้งจึงถูกเรียกว่า ภาพแนวความคิดของโลก

แนวคิดในความเข้าใจของโวโรเนซ โรงเรียนวิทยาศาสตร์นำโดยศาสตราจารย์ ซี.ดี. Popova เป็นหน่วยทางจิตระดับโลกที่แสดงถึงควอนตัมของความรู้ (ต่อไปนี้เป็นการนำเสนอแนวคิดจากหนังสือ: [Popova, Sternin 1999]) แนวคิดต่างๆ นั้นเหมาะสมอย่างยิ่งและได้รับการเข้ารหัสไว้ในใจด้วยหน่วยของรหัสหัวเรื่องสากลซึ่งขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคล ภาพที่ตระการตาเกิดขึ้นจากประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสส่วนบุคคลของบุคคล รูปภาพเป็นรูปธรรม แต่สามารถถูกทำให้เป็นนามธรรมและเปลี่ยนจากภาพทางประสาทสัมผัสเป็นภาพทางจิตได้ แนวคิดหลายๆ อย่างหรือทั้งหมดยังคงรักษาลักษณะทางประสาทสัมผัสไว้ เช่น แนวคิดที่แสดงด้วยคำพูด เปรี้ยวหวานกลมกล่อม ก้นบุหรี่ หลุม ช้อน โต๊ะ เก้าอี้และต่ำกว่า แนวคิดต่างจากแนวคิดตรงที่ไม่มีโครงสร้างที่ชัดเจน ลำดับที่เข้มงวด และตำแหน่งสัมพัทธ์ของเลเยอร์

โดยแบ่งแนวคิดตามเนื้อหาดังนี้ 1) การเป็นตัวแทน (ภาพทางจิต)– แอปเปิ้ล, ลูกแพร์, เย็น, เปรี้ยว, แดง, หยาบ, ความร้อน ฯลฯ 2) โครงการ– แนวคิดที่แสดงโดยแผนภาพเชิงพื้นที่หรือโครงร่างทั่วไป: รูปภาพแผนผังของบุคคล ต้นไม้ ฯลฯ 3) แนวคิด- แนวคิดที่ประกอบด้วยเนื้อหาทั่วไปที่สุด คุณสมบัติที่สำคัญวัตถุหรือปรากฏการณ์อันเป็นผลมาจากการสะท้อนและความเข้าใจอย่างมีเหตุผล: สี่เหลี่ยม - สี่เหลี่ยมที่มีด้านเท่ากัน 4) กรอบ -แนวคิดที่มีหลายองค์ประกอบ การแสดงสามมิติ จำนวนทั้งสิ้นที่แน่นอน ซึ่งเป็นไปได้ในความสมบูรณ์ของส่วนที่เป็นส่วนประกอบ เช่น ร้านค้า สนามกีฬา โรงพยาบาล ฯลฯ 5) สถานการณ์– ลำดับตอนต่างๆ ตามลำดับเวลา: การไปร้านอาหาร การเดินทางไปยังเมืองอื่น การต่อสู้ การทัศนศึกษา 6) ท่าทาง– โครงสร้างการทำงานที่ซับซ้อนและองค์รวมที่จัดความหลากหลายของปรากฏการณ์ส่วนบุคคลในจิตสำนึก: โรงเรียน ความรัก ฯลฯ

คุณลักษณะเชิงแนวคิดถูกระบุผ่านความหมายของภาษา ความหมายของคำ การผสมวลี รูปแบบประโยค ข้อความ เป็นแหล่งความรู้เกี่ยวกับเนื้อหาของแนวคิดบางอย่าง แนวคิดแสดงด้วยคำพูดแต่ทั้งชุด คำพูดหมายถึงไม่ให้ ภาพเต็มแนวคิด. คำที่มีความหมายในภาษาเป็นตัวแทนเพียงส่วนหนึ่งของแนวคิด ดังนั้นความต้องการคำพ้องความหมาย ความต้องการข้อความที่เปิดเผยเนื้อหาของแนวคิดโดยรวม “ความทุกข์ทรมานของคำ” ร่าง การแก้ไขด้วยตนเอง และการแก้ไขวรรณกรรมเป็นผลมาจากข้อจำกัด หมายถึงภาษาเพื่อถ่ายทอดแนวคิด จึงได้ข้อสรุปว่า การสร้างคำ การสร้างคำพูด และ ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ- สิทธิและหน้าที่นิรันดร์ของมนุษย์

อาจมีบางกรณีที่มีแนวคิด แต่ไม่มีศัพท์สำหรับการพูด สิ่งนี้เรียกว่า lacuna (ในภาษารัสเซียมี คู่บ่าวสาว, แต่ไม่มี - ผู้เฒ่า)มีลัทธิอิลโลจิสต์ - การไม่มีศัพท์และเซมีมต่อหน้าแนวคิดเนื่องจากขาดความจำเป็นในเรื่อง (มี พ่อพันธุ์แม่พันธุ์กระต่ายแต่ไม่มีคำศัพท์สำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านการปรับปรุงพันธุ์แรด)

ชุมชนชาติพันธุ์กำหนดให้ภาพมีมาตรฐานที่แน่นอน ซึ่งส่งผลให้แนวคิดกลายเป็นระดับชาติ กลุ่ม หรือส่วนบุคคล ชุดของแนวคิดในจิตสำนึกโดยรวมของกลุ่มชาติพันธุ์เริ่มถูกเรียกว่า ทรงกลมแนวคิดแนวคิดมีความเฉพาะเจาะจงระดับชาติ กรอบแนวคิดระดับชาติคือชุดของแนวคิดที่มีการจัดหมวดหมู่ ประมวลผล และเป็นมาตรฐานในใจของประชาชน แนวคิดจำนวนหนึ่งมีอยู่ในกลุ่มชาติพันธุ์เดียว ดังนั้น คำศัพท์ที่ไม่เทียบเท่า (แปลไม่ได้) จึงเป็นไปได้ (เช่น ฉลาด, ชีวิตประจำวัน, รายการรอ, เพื่อนร่วมชาติและอื่น ๆ.). อย่างไรก็ตามส่วนสำคัญของแนวคิดของกลุ่มชาติพันธุ์ต่าง ๆ เกิดขึ้นพร้อมกันซึ่งอธิบายความเป็นไปได้ของการแปลจากภาษาหนึ่งไปอีกภาษาหนึ่ง

การพูดด้วยวาจา การเป็นตัวแทนทางภาษา การเป็นตัวแทนทางภาษาของแนวคิดโดยใช้ศัพท์ วลี และข้อความ เป็นเรื่องของภาษาศาสตร์การรับรู้ ซึ่งสนใจว่าแง่มุม ชั้น ส่วนประกอบของแนวคิดใดเข้าสู่พื้นที่ความหมายของภาษา วิธีจัดหมวดหมู่ ซึ่งในส่วนต่างๆ ของระบบของภาษาใดภาษาหนึ่งจะพบแนวคิดที่กำลังศึกษาอยู่ เป้าหมายคือการนำเสนอในรูปแบบที่เป็นระเบียบและอธิบายส่วนของระบบภาษาที่ใช้คำพูดแนวคิดนี้อย่างครอบคลุม

ดังนั้น แนวความคิดต่างๆ จะเกิดขึ้นได้ด้วยความช่วยเหลือของคำศัพท์เป็นหลัก เป็นผลให้เกิดภาพทางภาษาของโลกขึ้นมา <Языковая картина мира - นี่คือภาพของทุกสิ่งที่มีอยู่ พัฒนาขึ้นจากประสบการณ์อันยาวนานของผู้คนและดำเนินการโดยวิธีการเสนอชื่อทางภาษาในฐานะโลกที่ครบถ้วนและมีหลายส่วน ในโครงสร้างและในการเชื่อมโยงของส่วนต่าง ๆ ที่เข้าใจโดย ภาษา เป็นตัวแทน ประการแรก บุคคล กิจกรรมทางวัตถุและชีวิตฝ่ายวิญญาณของเขา และประการที่สอง ทุกสิ่งที่อยู่รอบตัวเขา: พื้นที่และเวลา ธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิต พื้นที่ของตำนานและสังคมที่มนุษย์สร้างขึ้น” [Shvedova 1999: 15 ]

สามารถสันนิษฐานได้ด้วยความมั่นใจในระดับสูงว่าภาพแนวความคิดและภาษาศาสตร์ของโลกมีความสัมพันธ์กัน รูปภาพของโลก โดยเฉพาะรูปภาพทางภาษา มีลักษณะเฉพาะทางชาติพันธุ์ อัตลักษณ์ประจำชาติปรากฏให้เห็นเมื่อมีหรือไม่มีแนวคิดบางอย่าง ลำดับชั้นคุณค่า ระบบการเชื่อมโยง ฯลฯ สิ่งนี้สามารถอธิบายข้อสังเกตของนักวิจัยชาวฝรั่งเศสได้ว่าระบบที่ค่อนข้างแย่ซึ่งภาษาโฮเมอร์ริกไม่สามารถให้การแบ่งสีแบบเดียวกันได้ สเปกตรัมที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในภาษาฝรั่งเศสสมัยใหม่ [Turina 1998: 408]

คำถามเชิงตรรกะเกี่ยวกับการกำเนิดของภาพทางภาษาของโลกในจิตใจของผู้พูดแต่ละคนในภาษาที่กำหนด เมื่อมองแวบแรก ดูเหมือนว่าบุคคลจะค่อยๆ พัฒนาไปในขณะที่เขาได้รับประสบการณ์ในชีวิตประจำวันและเชี่ยวชาญภาษา ตามที่นักปรัชญาและนักทฤษฎีภาษาชาวฝรั่งเศส J. Derrida (เกิดปี 1930) ตั้งแต่วัยเด็กคน ๆ หนึ่งได้รับชื่อของวัตถุโดยไม่ต้องคิดและในขณะเดียวกันก็มีระบบความสัมพันธ์สำเนียงบางอย่างที่กำหนดความคิดเช่น เกี่ยวกับความสุภาพ เกี่ยวกับความเป็นชายและความเป็นผู้หญิง เกี่ยวกับทัศนคติแบบเหมารวมในระดับชาติ ซึ่งก็คือหลักสมมุติเบื้องต้นทั้งหมดที่กำหนดภาพของโลก ซึ่งเป็น "การลักลอบนำเข้า" ในการแสดงออกทางภาษา (ดู: [ไวน์สไตน์ 1992: 51])

อย่างไรก็ตาม ยังมีคำตัดสินที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับภาพของโลกในฐานะปรากฏการณ์โดยธรรมชาติ ตามที่ J. McIntyre จาก European Applied Neuroscience Laboratory ผู้ซึ่งได้ศึกษาความรู้ทางกายภาพ "ตามสัญชาตญาณ" ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของคนที่ไม่มีความรู้ทางวิทยาศาสตร์ การทดลองนี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่าสมองไม่ได้ขึ้นอยู่กับการสังเกตโดยตรงมากนัก แต่บน แบบจำลองภายในของโลกทางกายภาพที่ใช้ทำนาย “พฤติกรรม” ของวัตถุรอบตัวเรา [Search. 2544 ฉบับที่ 27 หน้า 15].

เห็นได้ชัดว่าการศึกษาหน่วยภาษาและคำพูดแต่ละหน่วยเพื่อระบุสิ่งที่เป็นเอกลักษณ์ทางชาติพันธุ์ในภาษานั้นมีจำกัดมาก วันนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจว่าทำไมโฮเมอร์จึงเรียกทะเลว่า "ไวน์" และเป็นการยากที่จะอธิบายว่าทำไมจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะแปลคำภาษาอังกฤษเป็นภาษาฝรั่งเศส อารมณ์ขัน[ตูรินา 1998:408]. เราต้องการแนวทางการแก้ปัญหาอย่างเป็นระบบและ “องค์รวม” นรก. ตัวอย่างเช่น Shmelev เชื่อว่ามีแนวโน้มมากที่จะเปรียบเทียบ "ภาพรัสเซียของโลก" ที่เกิดขึ้นจากการวิเคราะห์ความหมายของคำศัพท์ภาษารัสเซียกับข้อมูลของชาติพันธุ์วิทยา การเปรียบเทียบดังกล่าวจะทำให้ข้อสรุปที่เกิดขึ้นภายในกรอบของวิทยาศาสตร์ทั้งสองมีความกระจ่างขึ้น [Shmelev 1995: 169] การตระหนักถึงมุมมองนี้คืองานของ A.D. Shmelev "แบบจำลองภาษารัสเซียของโลก: สื่อสำหรับพจนานุกรม" (Moscow, 2002)

นอกจากนี้ยังพบวิธีแก้ปัญหาในการศึกษาสาขาภาษาทั้งหมดที่สอดคล้องกับเศษเสี้ยวของภาพโลก บ้าน,ตามที่ผู้เข้าร่วมการประชุมทางภาษาชาติพันธุ์ “Home in Language and Culture” (โปแลนด์, Szczecin, มีนาคม 1995) แสดงให้เห็นว่า นี่เป็นองค์ประกอบที่สำคัญมากของวัฒนธรรม ภาษา และวรรณกรรม รายงานในหัวข้อ "บ้านในภาษาโปแลนด์และวลีภาษาอังกฤษ" แสดงให้เห็นว่ามีความเหมือนกันมากเพียงใดในโครงสร้างของหน่วยวลีและสุภาษิตภาษาโปแลนด์และอังกฤษในหัวข้อนี้ [Plotnikova, Usacheva 1996:63]

ความคิดเกี่ยวกับภาพทางภาษาของโลกนั้นเป็นไปตามธรรมชาติ ดังนั้นการวิเคราะห์ที่ครอบคลุมของหน่วยคำศัพท์ภาษาอังกฤษโบราณที่ตั้งชื่อเขตข้อมูลซึ่งเหมาะแก่การเพาะปลูกทำให้สามารถจินตนาการได้อย่างชัดเจนว่ามีบทบาทสำคัญในกิจกรรมทางเศรษฐกิจของแองโกล - แอกซอนในสนามที่หว่าน (32 ชื่อ) ซึ่งมีบทบาทสำคัญน้อยกว่าของ ฟิลด์ที่รกร้าง (7 ชื่อ) และแม้แต่น้อย - ฟิลด์ที่บีบอัด (2 ชื่อ) ปรากฎว่าลัทธินอกศาสนาส่งต่อไปยังแองโกล-แอกซอนจากชาวเยอรมันโบราณและอินโด-ยูโรเปียน [Hopiyainen 2000: 331]

ความคิดเชื่อมโยงกับวัฒนธรรมผ่านภาพของโลก ภาพที่ไร้เดียงสาของโลกของเจ้าของภาษาในภาษาที่กำหนดสะท้อนให้เห็นในโครงสร้างของความหมายของคำและถูกกำหนดโดยวัฒนธรรมและความคิดของยุคสถานที่ของบุคคลในพื้นที่ทางสังคมการระบุตนเองของเขาว่า "ฉัน" และเป็น “พวกเรา” [Frumkina 1999:8]

เชื่อกันว่าหน่วยพื้นฐานของความคิดคือแนวคิดของวัฒนธรรมที่กำหนด นำไปใช้ภายในขอบเขตของสัญลักษณ์ทางวาจาโดยเฉพาะและภาษาโดยทั่วไป และนำเสนอในรูปแบบที่มีความหมาย เป็นภาพ เป็นแนวคิด และเป็นสัญลักษณ์ (Nikitina 1999 ] ความคิดเรื่องภาพโปรไฟล์ของโลกหรือ "รูปภาพ" ก็กำลังได้รับการพัฒนาของโลกเช่นกัน" [Shvedova 1999: 5] ตัวอย่างเช่นภาพวัฒนธรรมพื้นบ้านและภาษาศาสตร์ของโลกภายในบทกวีพื้นบ้านต่างๆ ประเภทสามารถปรากฏในรูปแบบของ "ภาพของโลก" ด้วยรูปแบบวัฒนธรรมเดียว

ปรากฎว่าควรคำนึงถึงแนวคิดทางทฤษฎีที่ดูเหมือนหมดจดของ "ภาพลักษณ์ของโลก" ในกระบวนการฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญในโปรไฟล์ต่าง ๆ ซึ่งปัญหาของ "การสร้างโชคชะตาทางวิชาชีพ" เป็นสิ่งสำคัญ (ดูหนังสือเรียนเรื่อง “The Image of the World in Different Types of Professions” [Klimov 1995])

โดยสรุปความสำเร็จของภาษาศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 20 ท่ามกลางปัญหาที่ยังไม่ได้รับแนวทางแก้ไขที่สมบูรณ์ พร้อมด้วยปัญหาภาษาและการคิด ปัญหาที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดของภาพประจำชาติของโลกก็รวมอยู่ด้วย [Alpatov 1995: 18 ]

1. บาบุชกิน เอ.พี.ประเภทของแนวคิดในความหมายของคำศัพท์และวลีของภาษา โวโรเนซ, 1996.

2. Baksansky O.E., Kucher E.N.แนวทางการรับรู้สมัยใหม่ในหมวดหมู่ "ภาพลักษณ์ของโลก" // คำถามเชิงปรัชญา 2545 ลำดับที่ 8 หน้า 52–69.

3. Popova Z.D., Sternin I.A.ภาษาและภาพประจำชาติของโลก โวโรเนจ, 2545.

4. รัดเชนโก โอ.เอ.แนวคิดเกี่ยวกับภาพทางภาษาของโลกในปรัชญาภาษาเยอรมันของภาษาแห่งศตวรรษที่ 20 // VYa 2545 ลำดับ 6 หน้า 140–160.

5. ยูริสัน อีวีภาพทางภาษาของโลก VS ความคิดในชีวิตประจำวัน (แบบจำลองการรับรู้ในภาษารัสเซีย) // VYa. 1998; ลำดับที่ 3 ป.3-21.

6. ชเมเลฟ เอ.ดี.แบบจำลองภาษารัสเซียของโลก: สื่อสำหรับพจนานุกรม ม., 2545.

จากหนังสือญี่ปุ่น: ภาษาและวัฒนธรรม ผู้เขียน อัลปาตอฟ วลามีร์ มิคาอิโลวิช

บทที่ 3 ลัทธิชาตินิยมของญี่ปุ่นและภาพโลก 3.1. ลัทธิชาตินิยมทางภาษาของญี่ปุ่น กลับมาที่แนวคิดของนิฮอนจินรอนกันดีกว่า จะเห็นได้ว่า พวกเขาชอบแนวคิดที่คล้ายกันเกี่ยวกับสิ่งตีพิมพ์ในสมัยก่อน โดยมีข้อโต้แย้งและการประยุกต์ใช้กับปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมและภาษาที่แตกต่างกันออกไป

จากหนังสือ Everyday Life in California Between the Gold Rush โดยครีต ลิเลียน

3.3. รูปภาพของโลกและเอกลักษณ์ของญี่ปุ่น สถานที่พิเศษในการวิจัยเกี่ยวกับ Nihonjinron ถูกครอบครองโดยงานที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่สำคัญที่สุด - ปัญหาของภาพทางภาษาศาสตร์ของญี่ปุ่นของโลก เราจะพูดถึงเรื่องนี้เพิ่มเติมในเรื่องนี้และในบทถัดไป ที่นี่เราจะพิจารณาบางส่วนอย่างมีวิจารณญาณ

จากหนังสือการสื่อสารทางสังคม ผู้เขียน อดัมยันต์ ทามารา ซาเวนอฟนา

จากหนังสือประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมศึกษา [เอ็ด. ประการที่สองแก้ไข และเพิ่มเติม] ผู้เขียน ชิโชวา นาตาลียา วาซิลีฟนา

§ 13. แบบสอบถามและอุปกรณ์ทำงานสำหรับการศึกษาสหวิทยาการที่ซับซ้อนของ "ภาพโลกของเด็กยุคใหม่ภายใต้กระบวนทัศน์แห่งความอดทน" I. คำถามกลุ่มแรกเผยให้เห็นทัศนคติต่อแนวคิดเรื่องมิตรภาพ กับคนรอบข้างที่แตกต่างจากเรื่องของตัวเอง (องค์ความรู้

จากหนังสือ Living in Russia ผู้เขียน ซาโบรอฟ อเล็กซานเดอร์ วลาดิมีโรวิช

§ 14. “ภาพของโลก” ของเด็กนักเรียนยุคใหม่ภายใต้กระบวนทัศน์แห่งความอดทน: ประสบการณ์ของการวิจัยสหวิทยาการที่ซับซ้อน การวิจัยใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเด็กควรเริ่มต้นด้วยการวินิจฉัยหลายปัจจัยที่ซับซ้อนของความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับความเป็นจริง -

จากหนังสือ Noosphere Scientific School ในรัสเซีย ผลลัพธ์และแนวโน้ม ผู้เขียน ซูเบตโต อเล็กซานเดอร์ อิวาโนวิช

จากหนังสือสถานการณ์ทางภาษาสมัยใหม่และวัฒนธรรมการพูด [ตำราเรียน] ผู้เขียน เชอร์เนียค วาเลนติน่า ดานิโลฟนา

จากหนังสือภาษาของสำนักพิมพ์ผู้อพยพชาวรัสเซีย (พ.ศ. 2462-2482) ผู้เขียน เซเลนิน อเล็กซานเดอร์

จากหนังสือแฟชั่นและศิลปะ ผู้เขียน ทีมนักเขียน

8. นิเวศวิทยาเชิงแนวคิดของ N. F. Reimers เป็นก้าวแรกสู่การก่อตัวของระบบนิเวศ noospheric ในปี 1992 งานของนักนิเวศวิทยาชาวรัสเซียผู้โด่งดัง Nikolai Fedorovich Reimers“ ความหวังเพื่อความอยู่รอดของมนุษยชาติ: นิเวศวิทยาเชิงแนวคิด” ได้รับการตีพิมพ์และหลังจากนั้นในปี 1994

จากหนังสือภาพลักษณ์ของรัสเซียในโลกสมัยใหม่และเรื่องอื่น ๆ ผู้เขียน เซมสคอฟ วาเลรี โบริโซวิช

องค์ประกอบทางภาษาของการศึกษาด้านมนุษยธรรม กระบวนการที่เกิดขึ้นในชุมชนโลกสมัยใหม่ได้เปลี่ยนมุมมองของบทบาทและสถานที่ทางการศึกษาโดยพื้นฐาน หนึ่งในแนวโน้มที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาการศึกษาในประเทศได้กลายเป็น

9. เกมภาษา เมื่อพิจารณาถึงลักษณะทางภาษาของคลื่นการอพยพที่แตกต่างกัน E. A. Zemskaya ให้ข้อสรุปดังต่อไปนี้: “[ผู้คน] มีแนวโน้มที่จะเล่นเกมภาษามากกว่า – A.Z.] ของการอพยพครั้งสุดท้าย (ครั้งที่สามและสี่...) […] ตัวแทนของ [คลื่น. – A.Z.] การอพยพดูดกลืนชาวต่างชาติ

จากหนังสือของผู้เขียน

5 แฟชั่นแนวคอนเซ็ปต์ HAZEL CLARKE การกล่าวถึงแฟชั่นแนวคอนเซ็ปชวลหมายถึงเรานึกถึงศิลปะแนวคอนเซ็ปต์ทันที ศิลปะเชิงแนวคิดซึ่งก่อตั้งขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2513 ยืนยันถึงความเหนือกว่าของความคิดเหนือรูปแบบภายนอก การไตร่ตรองตนเองเหนือความมุ่งมั่น

จากหนังสือของผู้เขียน

ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการก่อตัวของภาพโลก ในบรรดาปัจจัยดังกล่าวเกือบทุกอย่างที่กำหนดการดำรงอยู่ ชีวิตประจำวัน และประวัติศาสตร์ สิ่งเหล่านี้คือปัจจัยทางภูมิศาสตร์ทางธรรมชาติ ภูมิอากาศ อารยธรรม ชาติพันธุ์ ศาสนา-สารภาพบาป ประวัติศาสตร์-วัฒนธรรม ระดับ