Wizerunek kapitana Wolfa Larsena w powieści D. Londona „ Wilk morski»

Jack London i Wilk morski

„Jack London urodził się 12 stycznia 1876 roku w San Francisco w Kalifornii w rodzinie zbankrutowanego rolnika. Zaczął wcześnie niezależne życie, pełen trudów i pracy. Jako uczeń sprzedawał na ulicach miasta poranne i wieczorne gazety, a cały swój zarobek przekazywał rodzicom, aż do jednego centa.” Fedunov P., D. Londyn. W książce: Jack London. Działa w 7 tomach. T 1. M., 1954. s. 6-7. „W 1893 roku jako prosty marynarz wyruszył w swoją pierwszą podróż morską (do wybrzeży Japonii). W 1896 roku samodzielnie przygotowywał i zdał egzaminy w Uniwersytet Kalifornijski. Uczył się fikcja, nauki przyrodnicze, przeczytałem wiele książek o historii i filozofii, próbując poszerzać swoje horyzonty i głębiej rozumieć życie” Fedunov P., D. London. W książce: Jack London. Działa w 7 tomach. T 1. M., 1954. s. 9.

W wieku dwudziestu trzech lat Londyn zmienił wiele zawodów, został aresztowany za włóczęgostwo (ta przygoda stała się tematem jednego z jego opowiadań) i przemawianie na wiecach socjalistycznych, a także przez około rok pracował jako poszukiwacz złota na Alasce podczas Złotej Piłki. Pośpiech.

Będąc socjalistą, zdecydował, że kapitalizm jest najłatwiejszym sposobem na zarabianie pieniędzy praca pisarska i zaczynając od krótkie historie w Miesięczniku Transcontinental („Dla tych w ruchu”, „Biała cisza” itp.). Swoimi przygodami na Alasce szybko podbił rynek literacki Wschodniego Wybrzeża. Podobnie jak w naszych czasach, prace na ten temat cieszyły się dużym zainteresowaniem. W 1900 roku w Londynie opublikował swój pierwszy zbiór opowiadań „Syn wilka”. Przez następne siedemnaście lat wydawał dwie, a nawet trzy książki rocznie: zbiory opowiadań, nowele.

W 1904 roku ukazała się jedna z najsłynniejszych powieści Jacka Londona „Wilk morski”.

22 listopada 1916 roku London zmarł w Glen Ellen w Kalifornii po śmiertelnej dawce morfiny, którą zażył albo w celu uśmierzania bólu spowodowanego mocznicą, albo celowo, chcąc zakończyć swoje życie (pozostaje to tajemnicą). W 1920 roku pośmiertnie ukazała się powieść „Serca Trzech”.

„Londyn jest jednym z poprzedników współczesnej, postępowej literatury amerykańskiej” Fedunov P., D. London. W książce: Jack London. Działa w 7 tomach. T 1. M., 1954. Od 38. I do dziś pozostaje jednym z najbardziej czytelni autorzy pokój.

Powieść „Wilk morski”

Wiosną 1903 roku Jack London zaczął pisać nowa powieść"Wilk morski". Od stycznia do listopada 1904 roku powieść ukazywała się w czasopiśmie Century, a w listopadzie ukazała się jako odrębna książka.

Londyn swoją powieścią „jest kontynuatorem tradycji pisarze amerykańscy: Fenimore Cooper, Edgar Poe, Richard Dun i Herman Melville” www.djek-london.ru. Przecież „Wilk morski” został napisany według wszystkich kanonów powieści przygodowej o morzu. Jej akcja toczy się w ramach morskiej podróży, na tle licznych przygód.

Ponadto autor wprowadza kilka innowacji. W swojej twórczości także nawiązuje nowy temat- temat nietzscheizmu. Postawił więc sobie za zadanie potępienie kultu siły i uwielbienia dla niej oraz ukazanie w prawdziwym świetle ludzi, którzy stoją na stanowisku Nietzschego. Sam napisał, że jego twórczość była atakiem na filozofię nietzscheańską.

„Już początek powieści wprowadza nas w atmosferę okrucieństwa i cierpienia. Tworzy nastrój napiętego oczekiwania, przygotowuje się na początek tragiczne wydarzenia. Dramat akcji cały czas rośnie.” Bogosłowski V. N. Jack London. M., 1964. S. 75-76.

Kiedy powieść pojawiła się na półkach sklepowych, od razu stała się najmodniejsza nowe wydania książek; wszędzie mówiono tylko o nim: jedni go chwalili, inni karcili. Wielu czytelników poczuło się zresztą dotkniętych stanowiskiem autora. Inni odważnie stanęli w jego obronie. Jeśli chodzi o krytyków, niektórzy z nich nazwali powieść okrutną, niegrzeczną - jednym słowem obrzydliwą. A drugi – ten duży – jednomyślnie stwierdził, że dzieło to jest przejawem „rzadkiego i oryginalnego talentu... i podnosi jakość współczesnej fikcji na wyższy poziom”.

„Kilka tygodni po publikacji Wilk morski znalazł się na liście bestsellerów. Piąte miejsce zajął po takich flakach w syropie malinowym jak „Mummers” C. C. Thurstona, „ Syn marnotrawny H. Kane’a, Kto odważy się złamać prawo F. Marion Crawford i Beverly of Graustark J.B. McCutchina. Po kolejnych trzech tygodniach był już na pierwszym miejscu, pozostawiając pozostałych daleko w tyle. Wiek XX wreszcie zrzucił kajdany swojego poprzednika. Kamień I. Żeglarz w siodle. Biografia Jacka Londona. M., 1984. S. 231-233.

„Sama powieść Wilk morski stanowiła nowy kamień milowy w historii literatura amerykańska- i to nie tylko dzięki potężnemu, realistycznemu brzmieniu, mnóstwu nieznanych jej dotąd postaci i sytuacji. Nadaje nowy ton współczesna powieść, czyni go bardziej subtelnym, złożonym, poważnym.

Dziś dzieło to jest równie ekscytującym i głębokim wydarzeniem w życiu czytelnika, jak miało to miejsce w listopadzie 1904 roku. Z biegiem czasu prawie się nie starzeje. Wielu krytyków uważa go za najbardziej mocna praca Londyn. Czytelnik podejmujący się ponownej lektury jest nią raz po raz urzeczony.” Kamień I. Żeglarz w siodle. Biografia Jacka Londona. M., 1984. S. 233.

Jacka Londona

© Klub Książki „Rodzinny Klub Wypoczynku”, przedmowa i dekoracja, 2007, 2011

Żadna część tej publikacji nie może być kopiowana ani powielana w jakiejkolwiek formie bez pisemnej zgody wydawcy.

Naprawdę nie wiem, od czego zacząć, chociaż czasami, w ramach żartu, całą winę zrzucam na Charliego Farasetha. Miał letni dom w Middle Valley, w cieniu góry Tamalpe, ale spędzał tam czas tylko w Zimowe miesiące, kiedy czytam Nietzschego i Schopenhauera, żeby dać odpocząć swojemu mózgowi. Kiedy nadeszło lato, wolał cierpieć z powodu upału i kurzu w mieście i pracować niestrudzenie. Gdybym nie miała zwyczaju odwiedzać go w każdą sobotę i przebywać u niego do poniedziałku rano, nie znalazłabym się na wodach Zatoki San Francisco w ten szczególny poniedziałkowy styczniowy poranek.

Nie oznacza to, że „Martinez” był statkiem niezawodnym – był to nowy mały parowiec odbywający swój czwarty lub piąty rejs między Sausalito a San Francisco. Niebezpieczeństwo groziło ze strony gęstej mgły, która spowijała całą zatokę, choć ja, jako szczur lądowy, nie miałem o tym prawie pojęcia. Pamiętam dobrze, jak spokojnie i radośnie siedziałem na górnym pokładzie przednim, tuż pod kabiną sternika i podziwiałem tajemnicze chmury tej mgły, która zawładnęła moją wyobraźnią. Wiał świeży wietrzyk i przez jakiś czas byłem sam w wilgoci i ciemności - jednak nie całkiem sam, ponieważ niejasno zdawałem sobie sprawę z obecności sternika i kogoś innego, najwyraźniej kapitana, w szklanej kabinie nad moim statkiem. głowa.

Pamiętam, jak pomyślałem, jak dobrze, że dzięki podziałowi pracy nie musiałem studiować mgł, wiatrów, pływów i całej nauki o morzu, jeśli chciałem odwiedzić przyjaciela mieszkającego po drugiej stronie zatoki. Dobrze, że są specjaliści, pomyślałam. Sternik i kapitan swoją profesjonalną wiedzą służą tysiącom ludzi, którzy o morzu i nawigacji nie wiedzą więcej ode mnie. Zamiast poświęcać swoją energię na studiowanie wielu rzeczy, skupiam ją na kilku szczególnych kwestiach, jak na przykład kwestia miejsca zajmowanego przez Poego w literaturze amerykańskiej. Nawiasem mówiąc, mój artykuł na ten temat został opublikowany w ostatni numer"Atlantycki". Przechodząc przez kabinę po wylądowaniu, z przyjemnością zauważyłem tęgiego pana czytającego numer „The Atlantic”, który został otwarty bezpośrednio nad moim artykułem. I tu znów nastąpił podział pracy: szczególna wiedza sternika i kapitana umożliwiła temu tęgiemu panu odczytanie owoców mojej szczególnej wiedzy o Poe, a jednocześnie bezpieczne przeprawienie się z Sausalito do San Francisco.

Jakiś czerwony mężczyzna, zatrzaskując za mną drzwi kabiny i wychodząc na pokład, przerwał moje rozmyślania, a ja udało mi się jedynie ułożyć w pamięci temat mojego przyszłego artykułu, który chciałem nazwać „Koniecznością wolności. Słowo w obronie artysty.” Mężczyzna o czerwonej twarzy zerknął na sterówkę, spojrzał na otaczającą mgłę, kuśtykał tam i z powrotem po pokładzie – najwyraźniej w protezach – i stanął obok mnie z szeroko rozstawionymi nogami i wyrazem całkowitej błogości na twarzy. Miałem rację, gdy zdecydowałem, że całe życie spędził na morzu.

„Ta pogoda może sprawić, że twoje włosy posiwieją” – powiedział, kiwając głową w stronę sterówki.

„Wydaje mi się, że nie ma szczególnych trudności” – odpowiedziałem. „Zadanie kapitana jest proste jak dwa, a dwa równa się cztery”. Kompas wskazuje mu kierunek; odległość i prędkość są również znane. Jest tu prosta matematyczna pewność.

- Trudności! – burknął mój rozmówca. - To tak proste, jak dwa, a dwa równa się cztery! Matematyczna pewność! „Patrząc na mnie, wydawało się, że szuka oparcia.

– Co możesz powiedzieć o odpływie pędzącym przez Złotą Bramę? – zapytał, a raczej szczeknął. – Czy woda szybko opada? Jakie prądy powstają? Słuchaj, co to jest? Kierujemy się prosto na dzwonnicę! Widzisz, oni zmieniają kurs.

Z mgły usłyszałem żałobny dźwięk dzwonu i widziałem, jak sternik szybko zaczął kręcić kołem. Dzwonek, który wydawał się znajdować z przodu, teraz zabrzmiał z boku. Słychać było ochrypły gwizd naszego parowca, a od czasu do czasu z mgły dobiegały inne gwizdki.

„To są także statki pasażerskie” – zauważył mężczyzna o czerwonej twarzy, wskazując w prawo, w kierunku ostatniego gwizdka. - I to! Czy słyszysz? Tylko ustnik. Zgadza się, jakiś płaskodenny szkuner. Hej, nie ziewaj tam na szkunerze!

Niewidzialny parowiec szumiał bez przerwy, a mówca powtórzył to, najwyraźniej w strasznym zamieszaniu.

„Teraz wymienili uprzejmości i próbują bezpiecznie się rozejść” – kontynuował mężczyzna o czerwonej twarzy, gdy ucichły alarmujące sygnały dźwiękowe.

Jego twarz promieniała, a oczy błyszczały z podziwu, gdy wyjaśniał mi, co krzyczą do siebie syreny i rogi.

„Teraz po lewej stronie przelatuje syrena parowa i słychać tam jakiś szkuner parowy, który krzyczy, jakby rechotała żaba”. Wydaje się, że jest bardzo blisko i zbliża się do odpływu.

Gdzieś bardzo blisko z przodu słychać było ostry dźwięk szaleńczego gwizdka. W Martinez odpowiedział uderzeniem w gong. Koła naszego parowca zatrzymały się, ich pulsujące uderzenia ucichły, ale wkrótce wznowiły się. Gwizdek, przypominający ćwierkanie konika polnego wśród głosów dużych zwierząt, przebił się przez mgłę, odchylając się coraz bardziej na bok i szybko słabnąc. Spojrzałem pytająco na towarzysza.

„Jakaś desperacka łódź” ​​– wyjaśnił. - Tuż przed nami warto byłoby to zatopić! Sprawiają wiele kłopotów, ale komu są potrzebne? Jakiś osioł wskoczy na taki statek i pobiegnie dookoła, nie wiedząc dlaczego, gwiżdżąc w gwizdek i powodując zmartwienie wszystkich na świecie! Proszę, powiedz mi, ważny ptaku! I przez niego trzeba mieć oczy szeroko otwarte! Prawidłowy czysta ścieżka! Niezbędna przyzwoitość! Oni nie są tego wszystkiego świadomi!

Ta nieuzasadniona złość bardzo mnie rozbawiła i podczas gdy mój rozmówca kuśtykał z oburzeniem tam i z powrotem, ja znów poddałam się romantycznemu urokowi mgły. Tak, w tej mgle z pewnością był romans. Jak szary cień niezmierzonej tajemnicy wisiał nad kipiącym kawałkiem glob. A ludzie, te iskrzące się atomy, napędzani nienasyconym pragnieniem działania, pędzili na drewnianych i stalowych koniach przez samo serce tajemnicy, przedzierając się po omacku ​​w niewidzialne i rozmawiając z udawanym spokojem, podczas gdy ich dusze drżały z niepewności i strachu.

- Hej! „Ktoś się do nas zbliża” – powiedział. - Słyszysz, słyszysz? Zbliża się szybko. Idzie prosto na nas. Wygląda na to, że jeszcze nas nie usłyszał. Wiatr niesie.

Świeży wiatr wiał bezpośrednio w naszą stronę i wyraźnie słyszałem gwizd z boku i trochę przed nami.

- Również pasażer? - Zapytałam.

– Tak, inaczej nie spieszyłby się tak na oślep. Hm, nasi ludzie się martwią!

Spojrzałem w górę. Kapitan wystawił głowę i ramiona ze sterówki i intensywnie wpatrywał się we mgłę, jakby siłą woli próbował się przez nią przebić. Na jego twarzy widać było niepokój, podobnie jak twarz mojego towarzysza, który przykuśtykał do balustrady i uważnie patrzył w stronę niewidzialnego niebezpieczeństwa.

Wszystko działo się z niezrozumiałą szybkością. Mgła rozeszła się na boki, jakby przecięta ostrzem, i pojawił się dziób parowca, ciągnąc za sobą smugi mgły, niczym algi na pysku Lewiatana. Zobaczyłem sterówkę i wychylającego się z niej siwobrodego starca. Ubrany był w niebieski mundur i pamiętam, jak zachowywał się niezachwianie spokojnie. Jego spokój w tych okolicznościach był straszny. Poddał się losowi, szedł z nią ramię w ramię i chłodno wymierzał cios. Patrzył na nas, jakby obliczał moment, w którym powinna nastąpić kolizja, i nie zwracał uwagi na wściekły krzyk naszego sternika: „Robicie swoje!”

Przeczytałam powieść z wielką przyjemnością! Spróbuję wyjaśnić mój stosunek do tej powieści. Pozwólcie, że przedstawię krótki opis niektórych bohaterów powieści, którzy wywarli na mnie największe wrażenie.

Wolf Larsen to stary wilk morski, kapitan szkunera „Ghost”. Osoba nieprzejednana, niezwykle okrutna, inteligentna, a jednocześnie niebezpieczna. Uwielbia dowodzić, poganiać i pokonywać swoją drużynę, jest mściwy, przebiegły i zaradny. Obraz, powiedzmy, Sinobrodego, kim w istocie jest. Żaden rozsądny członek jego zespołu nie wyrazi w twarz swojego niezadowolenia, bo to zagraża życiu. Nie ceni cudzego życia ani grosza, gdy swoje życie traktował jak skarb. I to w zasadzie propaguje w swojej filozofii, nawet jeśli czasami jego myśli różnią się od jego własnych poglądów na pewne sprawy, ale zawsze są spójne. Uważa załogę statku za swoją własność.

Śmierć Larsen jest bratem wilka Larsena. Tej osobowości poświęcona jest niewielka część powieści, nie oznacza to jednak, że osobowość Śmierci Larsena jest mniej znacząca. Niewiele się o nim mówi, nie ma z nim bezpośredniego kontaktu. Wiadomo tylko, że między braćmi istnieje od dawna wrogość i rywalizacja. Według Wolfa Larsena jego brat jest jeszcze bardziej niegrzeczny, okrutny i nieokrzesany niż on sam. Chociaż trudno w to uwierzyć.

Thomas Mugridge - kucharz na szkunerze „Ghost”. Z natury jest tchórzliwym nowicjuszem, tyranem, odważnym tylko słowami, zdolnym do podłości. Stosunek do Humphreya Van Weydena jest skrajnie negatywny, od pierwszych minut jego stosunek do niego był niewdzięczny, później próbował zwrócić Pomoc przeciwko sobie. Widząc odrzucenie jego bezczelności i fakt, że Hemp jest od niego silniejszy, kucharz próbuje nawiązać z nim przyjaźń i kontakt. Udało mu się zrobić sobie wroga krwi w osobie Laitimera. Ostatecznie zapłacił surowo za swoje zachowanie.

Johnson (Joganson), marynarz Leach – dwójka przyjaciół, którzy nie boją się otwarcie wyrażać niezadowolenia z kapitanem, po czym Johnson został dotkliwie pobity przez Wolfa Larsena i jego asystenta. Licz, chcąc pomścić przyjaciela, podjął próbę buntu i próbował uciec, za co obaj zostali surowo ukarani przez Wolfa Larsena. W swój zwykły sposób.

Louis jest członkiem załogi szkunera. Trzyma się strony neutralnej. „Mój dom stoi na krawędzi, nic nie wiem” – w nadziei, że bezpiecznie dotrę do rodzinnych wybrzeży. Niejednokrotnie ostrzega przed niebezpieczeństwem i udziela cennych rad Hempowi. Próbuje go zachęcać i wspierać.

Humphrey Van Weyden (Hemp) – uratowany po katastrofie statku, przez przypadek trafia na „Ducha”. Odbiorca jest niewątpliwie ważny doświadczenie życiowe, dzięki komunikacji z Wolfem Larsenem. Zupełne przeciwieństwo kapitana. Próbując zrozumieć Wolfa Larsena, dzieli się swoimi poglądami na życie. Za co kapitan wielokrotnie go szturcha. Wolf Larsen z kolei dzieli się z nim swoimi poglądami na życie, przez pryzmat własnych doświadczeń.

Maud Brewster jest jedyną kobietą na szkunerze „duch”; pominę, jak dostała się na pokład, w przeciwnym razie będzie to opowieść, która przeszła wiele prób, ale ostatecznie, wykazując się odwagą i wytrwałością, została nagrodzona.

To jest tylko krótki opis o najbardziej zapadających w pamięć i moich ulubionych postaciach. Powieść można z grubsza podzielić na dwie części: opis wydarzeń rozgrywających się na statku oraz osobną narrację po ucieczce Hempa z Maud. Powiedziałbym, że powieść niewątpliwie jest napisana przede wszystkim o postaciach ludzkich, które w tej powieści zostały bardzo wyraźnie wyrażone, oraz o relacjach międzyludzkich. Bardzo podobały mi się momenty omawiania poglądów na życie, diametralnie przeciwni bohaterowie- Kapitan i Humphrey Van Weyden. Cóż, jeśli w przypadku konopi wszystko jest stosunkowo jasne, to co spowodowało takie zachowanie z pewnym sceptycyzmem, Wolfie Larsenie? - nie jest jasne. Jedno jest pewne, że Wolf Larsen jest wojownikiem, którego nie da się pogodzić, choć walczył nie tylko z otaczającymi go ludźmi, ale wydaje się, że walczył z własne życie. Przecież życie w ogóle traktował jako tandetny drobiazg. To, że nie ma za co kochać tej osoby, jest zrozumiałe, ale był powód, aby go szanować! Pomimo całego okrucieństwa wobec innych, próbował odizolować się od swojego zespołu z takim społeczeństwem. Bo zespół został jakoś wybrany i trafili różni ludzie zarówno dobre, jak i złe, problem w tym, że wszystkich traktował z taką samą złośliwością i okrucieństwem. Nic dziwnego, że Maud nadała mu przydomek Lucyfer.

Być może nic nie jest w stanie zmienić tego człowieka. Na próżno wierzył, że można coś osiągnąć poprzez chamstwo, okrucieństwo i siłę. Ale przede wszystkim dostał to, na co zasłużył – nienawiść do innych.

Humphrey walczył z tym gigantem do końca i jakim był zaskoczeniem, gdy dowiedział się, że Wolfowi Larsenowi nie jest obca nauka, poezja i wiele więcej. Ten człowiek łączył rzeczy nie do pogodzenia. I za każdym razem miał nadzieję, że jeszcze zmieni się na lepsze.

Jeśli chodzi o Maud Brewster i Hemp, podczas podróży wzmocniły się nie tylko fizycznie, ale także duchowo. Byłam zdumiona siłą woli zwycięstwa tej kruchej kobiety i uporem, z jakim walczyła o życie. Ta powieść przekonała mnie, że miłość może pokonać wszelkie przeszkody i próby. Wolf Larsen na każdym kroku udowadniał Hempowi niekonsekwencję swoich (Hempowskich) ideałów, które do 30 roku życia czerpał z książek, ale ile było warte, dowiedział się dopiero dzięki Larsenowi.

Pomimo tego, co życie zagrało z Larsenem okrutny żart, i wszystko co sprawił ludziom wróciło do niego, nadal było mi go żal. Zmarł bezradny, nie zdając sobie sprawy ze swoich błędów popełnionych w życiu, ale doskonale rozumiejąc sytuację, w której się znalazł! Ten los był dla niego najokrutniejszą lekcją, ale zniósł go z honorem! Nawet jeśli nigdy nie zaznał miłości!

Ocena: 10

Pierwsza londyńska powieść, na której w końcu mi zależało. Nie powiem, żeby mi się to podobało, bo ogólnie sądząc po wynikach, może jest bardzo dalekie od ideału, ale dopiero w trakcie było ciekawie i miejscami nie czuć było tego kartonowego szablonu dzięki której bohaterowie, „dobrzy” i „źli”, żyją i poruszają się. I to, trzeba powiedzieć, jest w całości zasługą Wolfa Larsena, który, cokolwiek by nie powiedzieć, i tak okazał się romantycznym złoczyńcą.

Niestety, w najlepsze tradycje Złoczyńcę ostatecznie spotkała kara Boża i miłosierdzie tych, których wcześniej dręczył, niemniej jednak to trudne i nieoczekiwane epizody z Larsenem znacznie ożywiają narrację.

„Wilk Morski” to nazwa zwodnicza, gdyż epitet ten odnosi się w równym stopniu do złego kapitana, któremu na imię Wilk, jak i do nieszczęsnego bohatera, który przez przypadek wpadł w jego szpony. Musimy oddać Larsenowi to, co mu się należy, naprawdę udało mu się przez cały ten czas zrobić z bohatera prawdziwego mężczyznę, poprzez groźby, dręczenia i upokorzenia. Nieważne, jak zabawne to będzie, bo Van Weyden wpadłszy w ręce złoczyńcy Larsena w dobrej wierze nie powinien był stamtąd wyjść żywy i w jednym kawałku – raczej wierzyłbym w opcję, że będą zabawiać rekina, a nie kucharza, który wciąż jest „jednym z naszych”. Ale jeśli koncepcje nienawiści klasowej nie są mu obce, ale koncepcje zemsty klasowej są mu przynajmniej obce, to Van Weydena traktował nie gorzej niż wszystkich innych, a może nawet lepiej. Zabawne, że bohater ani przez chwilę nie myśli, że to dzięki nauce Wolfa Larsena w zasadzie udało mu się przeżyć na tej bezludnej wyspie i wrócić do domu.

Linia miłosna, która pojawiła się nagle niczym fortepian z krzaka, nieco ożywia kpiny Larsena ze wszystkich i cierpienia uciśnionych, które zaczęły już być nudne. Już się cieszyłem, że tak będzie linia miłości z udziałem samego Wilka - byłoby to naprawdę ciekawe i nieoczekiwane. Ale niestety Londyn poszedł po najmniejszej linii oporu – dwóm bohaterskim ofiarom jakimś cudem udało się uciec bez śmierci (choć kilka rozdziałów temu byli marynarze wrzuceni do morza na łodzi, jak powiedzieli, prawdopodobnie zginęliby, gdyby nie wiedział, jak przetrwać na wyspie, a potem uciec do świtu, trzymając się za ręce. Dopiero obecność umierającego Larsena nieco rozjaśniła tę idyllę i nadała jej niesamowity odcień. Aż dziwne, że bohaterom ani przez sekundę nie przyszło do głowy, że miłosierniejsze byłoby zabicie sparaliżowanego Larsena. A jeszcze dziwniejsze, że jemu samemu to nie przyszło do głowy – chociaż prawdopodobnie tak się stało, po prostu nie chciał prosić o pomoc, a pożar, który wzniecił, był próbą samobójczą, a wcale nie zamiarem specjalnie zaszkodzić bohaterom.

W ogóle powieść sprawia wrażenie dość heterogenicznej i różnorodnej. W szczególności okresy przed i po pojawieniu się Maud na statku są radykalnie różne. Z jednej strony wszystkie znaki były bardzo interesujące życie morskie, lokalne bunty indywidualnych marynarzy przeciwko Wilkowi i ogólne nieszczęścia. Z drugiej strony niezmiennie interesujący jest sam Wolf Larsen; w pewnym sensie jego zachowanie stale przypominało rodzaj flirtu z Van Weydenem i czytelnikiem: albo ukazuje zaskakująco ludzką postać, albo znowu kryje się pod swoją nikczemną maską. Spodziewałem się w jego postawie pewnego katharsis, szczerze mówiąc, nie takiego jak w finale, ale prawdziwego katharsis. Gdyby Londyn miał odwagę nakręcić romans w stylu Pięknej i Bestii i poprosił Van Weydena i Maude o współpracę, aby zmienić coś w Wilku, byłoby fajnie. Chociaż zgadzam się, że zrobienie tego w sposób przekonujący również byłoby bardzo trudne.

Ocena: 7

Książkę przeczytałam już jako dorosła osoba i (tak się złożyło) po obejrzeniu sowieckiej adaptacji filmowej. Ulubiony kawałek Londyn. Głęboko. W filmie, jak to zawsze bywa, wiele zostało zniekształconych, dlatego żałuję, że nie przeczytałem najpierw książki.

Wolf Larsen sprawiał wrażenie głęboko nieszczęśliwego człowieka. Jego tragedia zaczęła się w dzieciństwie, a życie ze swoim okrucieństwem uczyniło go nieskończenie okrutnym. Inaczej by umarł, nie przeżyłby. Ale Wolf Larsen był obdarzony inteligencją oraz umiejętnością rozumowania i rozumienia piękna – to znaczy miał coś, czego zwykle nie mają niegrzeczni, nieokrzesani ludzie. I to jest jego tragedia. To było tak, jakby przełamał się na pół. Dokładniej, straciłem wiarę w życie. Ponieważ zdałem sobie sprawę, że to piękno jest zmyślone, tak jak składa się religia i wieczność; było takie miejsce, gdzie mówił, że jak umrze, zjedzą go ryby i duszy nie ma... ale wydaje mi się, że chciałby, żeby tam była dusza i żeby życie płynęło po ludzku, i nie brutalny kanał… ale wiedziałem aż za dobrze, wiedziałem na własnej skórze, że tak się nie dzieje. I zrobił tak, jak nauczyło go życie. Wymyśliłem nawet własną teorię na temat „zakwasu”…

Okazało się jednak, że ta teoria nie zawsze się sprawdza. Ta siła może osiągnąć posłuszeństwo, ale nie szacunek i oddanie. Można też osiągnąć nienawiść i protest...

Niesamowite dialogi i dyskusje pomiędzy Wolfem Larsenem i Hampem – czasem je czytam. I wydaje się, że kapitan lepiej rozumiał życie... ale wyciągnął błędne wnioski i to go zrujnowało.

Ocena: 10

Hymn na cześć męskości w rozumieniu Jacka Londona. Rozpieszczony intelektualista trafia na statek, gdzie staje się prawdziwym mężczyzną i odnajduje miłość.

Tradycyjnie powieść można podzielić na 2 części:

Spoiler (odkrycie fabuły) (kliknij, żeby zobaczyć)

dojrzewanie bohatera na statku i życie Robinsona na wyspie z ukochaną, gdzie bohater uczy się wykorzystywać w praktyce wszystko, czego nauczył się na statku.

Gdyby autor ograniczył się do formatu opowiadania, nadal by mu się podobało, ale on, nadmuchując objętość, żmudnie opisuje każdy dzień, każdy drobiazg. Szczególnie denerwująca jest filozofia kapitana. Nie dlatego, że jest zła – nie, to bardzo interesująca filozofia! – ale jest tego za dużo! Ten sam pomysł, który już zakorzenił się w zębach, jest nieustannie przedstawiany w nowych przykładach. Autor najwyraźniej posunął się za daleko. Ale jeszcze bardziej obraźliwe jest to, że posunął się za daleko nie tylko w słowach, ale także w czynach. Tak, tyrania kapitana na jego własnym statku była zawsze i wszędzie, ale okaleczanie i zabijanie własnej załogi oraz zabijanie i pojmanie innych przekracza granice nawet dla korsarzy z XVII wieku, nie mówiąc już o XX wieku, kiedy taki „bohater” był w pierwszym porcie, nawet gdyby ich nie powieszono, byliby zamknięci w ciężkich robotach aż do śmierci. Co się dzieje, panie London?

Tak, cieszę się z powodu bohatera: udało mu się przetrwać i poprawić się w tym całkowicie nieprawdopodobnym piekle, a nawet złapać kobietę. Ale znowu Londynowi przychodzi przygnębiająca myśl, że podobno tak byłoby z każdym, mówią, kto nie postawił żagli, nie przeżył w tajdze i nie szukał skarbów, nie jest wcale człowiekiem. Tak, tak, wszyscy fani Jacka Londona, jeśli siedzicie w urzędach miejskich w koszulach i spodniach, wasz idol uważałby was za podludzi.

A cała moja krytyka tej właśnie powieści i moja niechęć do autora w ogóle sprowadza się do tego, że nie mam zamiaru się z nim w TYM zgadzać.

Ocena: 5

Oczywiste jest, że Wolf Larsen jest literackim negatywem Martina Edena. Obaj są żeglarzami, obaj silne osobowości oba pochodzą „od dołu”. Tylko tam, gdzie Martin ma biel, Larsen ma czerń. Miałem wrażenie, że Londyn rzuca piłką w ścianę i patrzy, jak się odbija.

Wolf Larsen jest bohaterem negatywnym, Martin Eden jest pozytywny. Larsen jest superegocentrystą, a Martin humanistą do szpiku kości. Bicie i upokorzenia, jakich doświadczył Larsen w dzieciństwie, rozgoryczyły go, ale Eden był zatwardziały. Larsen to mizantrop i mizantrop – do czego Eden jest zdolny silna miłość. Oboje ze wszystkich sił starają się wznieść ponad nędzne środowisko, w którym się urodzili. Martin dokonuje przełomu z miłości do kobiety, Wolf Larsen z miłości do siebie.

Obraz jest z pewnością mrocznie uroczy. Rodzaj pirata, który kocha dobre wiersze i swobodnie filozofować na dowolny temat. Jego argumenty wyglądają o wiele bardziej przekonująco niż abstrakcyjna filozofia humanistyczna pana Van Weydena, ponieważ opierają się na gorzkiej wiedzy o życiu. Łatwo jest być „dżentelmenem”, gdy ma się pieniądze. Po prostu spróbuj pozostać człowiekiem, gdy ich nie ma! Zwłaszcza na szkunerze takim jak Ghost z kapitanem takim jak Larsen!

Trzeba przyznać, że Londynowi udało się zatrzymać pana Van Weydena do samego końca, nie rezygnując przy tym z dużej wiarygodności. Pod koniec książki bohater wygląda znacznie ładniej niż na początku, dzięki lekarstwu o nazwie Wolf Larsen, które „przyjmował w dużych dawkach” (wg. w moich własnych słowach). Ale Larsen wyraźnie go przewyższa.

Żywo opisano zbuntowanych marynarzy Johnsona i Leacha. Czasami migający myśliwi są całkowicie żywi prawdziwi ludzie. Cóż, Thomas Mugridge jest w ogóle literackim triumfem autora. W tym miejscu właściwie kończy się galeria wspaniałych portretów.

Pozostał jedynie chodzący manekin o imieniu Maud Brewster. Obraz jest idealny aż do całkowitego nieprawdopodobieństwa i dlatego powoduje irytację i nudę. Przypomniałem sobie przezroczystych wynalazców Strugackich, jeśli ktoś pamięta „poniedziałek”. Historia miłosna i dialogi są czymś wyjątkowym. Kiedy bohaterowie, trzymając się za ręce, przeciągają mowę, chcesz odwrócić wzrok. Mam wrażenie, że wydawca BARDZO polecał ten romans – ale jak? Panie nie zrozumieją!

Powieść jest na tyle mocna, że ​​wytrzymała cios i nie straciła swojego uroku. Możesz czytać w każdym wieku i z taką samą przyjemnością. Właśnie w inny czas kładziesz dla siebie różne akcenty.

Ocena: nie

„Wilk morski” to powieść filozoficzno-psychologiczna, czysto symbolicznie przebrana za przygodę. Wszystko sprowadza się do sporu pomiędzy Humphreyem Van Weydenem a Wolfem Larsenem. Wszystko inne jest ilustracją ich argumentacji. Niestety Van Weydenowi nie wyszło. Jack London nie lubił takich ludzi, nie rozumiał ich i nie wiedział, jak ich przedstawić. Mugridge, Lynch, Johnson i Louis radzili sobie lepiej. Nawet Maud okazała się lepsza. I oczywiście Wolfa Larsena.

Czytając (nie po raz pierwszy, w młodości, ale stosunkowo niedawno) czasami wydawało mi się, że autor w obrazie Larsena widział wersję swojego losu, niepożądaną, ale możliwą. W pewnych okolicznościach John Griffith mógłby zostać nie Jackiem Londonem, ale Wolfem Larsenem. Obaj nie ukończyli uniwersytetów, obaj byli świetnymi żeglarzami, obaj pasjonowali się filozofią Spencera i Nietzschego. W każdym razie autor rozumie Larsena. Jego argumenty łatwo podważyć, ale nie ma kto tego zrobić. Nawet gdy na statku pojawi się przeciwnik, możesz go wskazać. Ze swojej strony Van Weyden rozumie, że w jego sytuacji ważne jest, aby nie kłócić się, ale po prostu przetrwać. Zdjęcia natury, pozornie potwierdzające idee Larsena, znów są możliwe w zamkniętym, specyficznym świecie „Upiora”. Nie bez powodu Larsen nie lubi opuszczać tego małego świata i wydaje się, że nawet unika schodzenia na brzeg. Cóż, zakończenie jest naturalne jak na taki mały świat. Stary duży drapieżnik, zniedołężniały, staje się ofiarą małych drapieżników. Współczujesz wilkowi, ale bardziej współczujesz jego ofiarom.

Ocena: 9

Ulubiona książka Jacka Londona.

Dziennikarz Van Weyden po katastrofie statku trafia na szkuner „Ghost”, dowodzony przez ponurego i okrutnego kapitana Larsena. Zespół nazywa go „Wolf Larsen”. Larsen jest kaznodzieją innej moralności niż Van Weyden. Dziennikarz wypowiadający się z pasją o humanizmie i współczuciu przeżywa prawdziwy szok, że w dobie człowieczeństwa i chrześcijańskiego współczucia istnieje człowiek, który nie działa kierując się takimi ideałami. „Każdy ma swój zaczyn, Hamp…” – mówi Larsen dziennikarzowi i zachęca go, aby nie tylko jadł chleb na szkunerze, ale tylko po to, aby na niego zasłużyć. Żyjąc w miejskim błogości i humanitarnych ideałach, Van Weyden z przerażeniem i trudem pogrąża się w dół i zmuszony jest samemu odkryć, że u podstaw jego istoty nie leży cnota współczucia, ale właśnie ten „zaczyn”. Przez przypadek na pokład Ducha trafia kobieta, która staje się po części wybawicielem Van Weydena i promieniem światła, uniemożliwiającym bohaterowi przekształcenie się w nowego Wilka Larsena.

Dialogi pomiędzy Głównym Bohaterem a Wolfem Larsenem są dość niezwykłe, zderzenie dwóch filozofii dwóch diametralnie przeciwstawnych klas społecznych.

Ocena: 10

Powieść pozostawiła podwójne wrażenie. Z jednej strony jest genialnie napisana, czyta się i o wszystkim zapomina, ale z drugiej strony ciągle pojawia się myśl, że to się nie dzieje. No cóż, człowiek nie może bać się jednej osoby, a jedna osoba, nawet kapitan, nie może bezkarnie drwić z ludzi na morzu, grożąc im życiem. W morzu! Na lądzie ok, ale na morzu już w to nie wierzę. Na lądzie możesz zostać pociągnięty do odpowiedzialności za morderstwo, to cię powstrzymuje, ale na morzu możesz spokojnie zabić znienawidzonego kapitana, ale jak rozumiem z książki, on nadal boi się śmierci. Była jedna próba, ale zakończyła się niepowodzeniem, co uniemożliwiło użycie broni strzeleckiej, która znajduje się na statku, co prawda, nie jest to jasne. Najciekawsze jest to, że część osób z załogi sama bierze udział w tym znęcaniu się z przyjemnością i nie trzyma się rozkazu, podoba im się to. A może po prostu ja, szczur lądowy, nic nie rozumiem z żeglowania, a żeglarze mają w zwyczaju ryzykować czyjeś życie dla zabawy?

A sam kapitan przypomina nie do zabicia Johna McClane’a z filmów Szklana pułapka – nawet ostra stal nie jest w stanie go zabić. A pod koniec książki ogólnie przypominał szkodliwe, rozpieszczone dziecko, które po prostu chciało wyrządzić jakąś krzywdę. Choć jest osobą oczytaną, jego dialogi są treściwe, ciekawie opowiada o życiu, ale w swoich działaniach jest zwyczajnym, jak to się mówi, „bydłem”. Skoro żyje zgodnie z zasadą „ten silniejszy ma rację”, to jego uwagi powinny być trafne, a nie takie, jak je malował London.

Moim zdaniem w morzu nie ma „ty” i „ja”, jesteśmy tylko „my”. Nie ma „silnych” i „słabych”, jest tylko silny zespół, który wspólnie przetrwa każdą burzę. Na statku uratowanie życia jednej osoby może uratować cały statek i jego załogę.

Autorka poprzez dialogi bohaterów podnosi bardzo ważne pytania, zarówno filozoficzne, jak i codzienne. Wątek miłosny był trochę rozczarowujący, ale gdyby w powieści nie pojawiła się dama, zakończenie mogłoby być zupełnie inne. Chociaż ja sam charakter kobiecy Lubię to.

Książkę czyta się bardzo łatwo, dzięki dobremu stylowi autora i pracy tłumaczy. Istnieje lekki dyskomfort ze względu na obfitość terminów morskich, ale moim zdaniem są to drobnostki.

Ocena: 9

Wilk morski Jacka Londona to powieść inspirowana atmosferą morskich przygód, awanturnictwa, odrębnej epoki, odizolowanej od innych, co dało jej niesamowitą wyjątkowość. Sam autor służył na szkunerze i zna się na sprawach morskich, dlatego włożył w tę powieść całą swoją miłość do morza: Znakomite opisy pejzaże morskie, nieubłagane pasaty i niekończące się mgły, a także polowanie na foki. Powieść emanuje autentycznością tego, co się dzieje, dosłownie wierzy się we wszystkie opisy autora pochodzące z jego świadomości.Jack London słynie ze swojej umiejętności stawiania bohaterów w niecodziennych okolicznościach i zmusza ich do podejmowania trudnych decyzji, które skłaniają czytelnika do pewnych przemyśleń i jest o czym myśleć. Powieść przepełniona jest refleksjami na temat materializmu, pragmatyzmu i nie jest pozbawiona oryginalności. Jego główną ozdobą jest postać Wolfa Larsena. Jest raczej melancholijnym egocentrykiem i pragmatycznym podejściem do życia prymitywny człowiek swoimi zasadami odszedł daleko od ludzi cywilizowanych, jest zimny w stosunku do innych, okrutny i pozbawiony wszelkich zasad i moralności, ale jednocześnie dusza samotna, zachwycona twórczością filozofów i czytaniem literatury (Mój brat jest zbyt zajęty z życiem, żeby o tym myśleć, ale pomyliłem się, otwierając książkę (z) wilkiem Larsenem), po przeczytaniu powieści jego osobowość pozostała dla mnie zagadką, ale jednocześnie rozumiem, co autor chciał powiedzieć przez to jego zdaniem osoba o takich postawach życiowych jest najlepiej przystosowana do życia (Z punktu widzenia podaży i popytu życie jest najtańszą rzeczą na Ziemi (c) Wolf Larsen). Ma swoją filozofię, sprzeczną z cywilizacją, sam autor twierdzi, że urodził się 1000 lat wcześniej, bo mimo inteligencji sam ma poglądy graniczące z prymitywnością czysta forma. Całe życie służył na różnych statkach, wykształcił w sobie pewną maskę obojętności na swoją fizyczną skorupę, jak wszyscy członkowie załogi mogą zwichnąć nogę czy zmiażdżyć palec, a przy tym nie pokażą, że było im jakoś niewygodnie moment, w którym doszło do urazu. Żyją we własnym świecie, który generuje okrucieństwo, beznadziejność ich sytuacji, bójki czy pobicia kolegów są dla nich codziennością i zjawiskiem, którego przejaw nie powinien budzić wątpliwości co do ich wykształcenia, są to osoby niewykształcone i Poziomem rozwoju niewiele różnią się od zwykłych dzieci, wyróżnia się wśród nich jedynie kapitan, swoją niepowtarzalność i indywidualność osobowości, która jest po prostu przepełniona materializmem i pragmatyzmem do szpiku kości. Główny bohater, będąc osobą wykształconą, potrzebuje dużo czasu, aby przyzwyczaić się do tak dzikiego kontyngentu, jedyna osoba Wśród tej ciemności pojawia się mu Wolf Larsen, z którym słodko rozmawia o literaturze, traktatach filozoficznych, sensie życia i innych sprawach wiecznych. Samotność Larsena może na chwilę zniknąć w tle, a on był zadowolony, że zrządzeniem losu główny bohater trafiłem na jego statek, bo dzięki niemu dowiedziałem się wiele o świecie, o wielu wielkich pisarzach i poetach. Wkrótce kapitan czyni go swoim prawa ręka, co nie do końca podoba się głównemu bohaterowi, ale szybko przyzwyczaja się do nowej pozycji. Jack London stworzył powieść o losach jednego człowieka w trudnym czasie, w którym królował czysty awanturnictwo, żądza zysku i przygody, o jego udręce, myślach, poprzez monologi myślowe rozumiemy, jak zmienia się główny bohater, jesteśmy przesiąknięci jego naturę, stajemy się z nim jednością i zdajemy sobie sprawę, że nienaturalne poglądy Larsena na życie nie są tak odległe od prawdy o wszechświecie. Zdecydowanie polecam każdemu przeczytać

Ocena: 10

Jedna z najlepszych powieści londyńskich. Książkę przeczytałam jako dziecko i zapamiętałam ją do końca życia. Niech moraliści mówią, co chcą, ale dobro należy czynić pięściami. I nie wiem, kto po przeczytaniu powieści zatriumfuje. Książka szczególnie pomogła w wojsku, kiedy „humanistyczne” smarki wybijano ze mnie, jako głównego bohatera, pięściami! „Wilk morski” powinien przeczytać każdy chłopiec!

W wolnych chwilach pisałam w swoim felietonie na portalu Polis recenzję jednej z ulubionych starych książek mojego dzieciństwa.

Ostatnio postanowiłam wyjąć z zakurzonej półki jedną z książek, którą czytałam od dziecka. odległe dzieciństwo. Ten słynna powieść„Wilk morski” Jacka Londona.

Głównym bohaterem jest krytyk literacki Humphrey Van Weyden, który jako bogaty próżniak utrzymuje się z dziedzictwa ojca. Wyruszając statkiem z wizytą do przyjaciela, rozbija się statek. Van Weyden zostaje zabrany przez szkuner rybacki „Ghost”, który łowi foki. Załoga to półkryminalna motłoch z odpowiednią moralnością. Kapitanem jest Larsen, nazywany „Wilk”. To pozbawiony zasad sadysta, wyznający filozofię darwinizmu społecznego i obdarzony fenomenalną zdolnością siła fizyczna. Larsen odmawia wysadzenia uratowanego mężczyzny na brzeg, decydując się dla zabawy na przyjęcie go do drużyny.

Humphreya Van Weydena

Rozpieszczony intelektualista znajduje się w świecie, w którym króluje potęga i gdzie życie człowieka nie warte ani grosza. Będzie musiał walczyć o status w tym okrutnym środowisku. Zaczynając od pomocnika kucharza – najbardziej pogardzanej istoty na statku, podłej i okrutnej, ostatecznie staje się drugą po Larsenie osobą na statku. Po drodze uczy się znosić przeciwności losu i do perfekcji opanowuje rzemiosło żeglarskie. Wolny od obowiązków okrętowych czas spędza na filozoficznych rozmowach z Wolfem Larsenem. Jak się okazało, pomimo braku wykształcenia Wolf Larsen ma różnorodne zainteresowania intelektualne – literaturę, filozofię, zagadnienia moralne. Trzeba powiedzieć, że o awansie Van Weydena zadecydował właśnie fakt, że jako jedyny na statku nadawał się na rozmówcę na takie tematy.

Wolfa Larsena

Larsena i George’a Leacha

Trzeba powiedzieć, że warunki na „Duchu” były okropne. Walki na śmierć i życie, noże, a nawet morderstwa są na porządku dziennym. Wolf Larsen bezlitośnie tyranizuje załogę – z obojętności na życie innych ludzi, dla zysku lub dla zabawy. Brutalnie bije zawziętych marynarzy, których oburza poniżanie, i subtelnie ich wykorzystuje. Prowadzi to do nieudanych zamieszek, których sprawców skazuje na śmierć. Van Weyden jest oburzony i nie ukrywa tego przed Larsenem, ale nie jest w stanie niczego zmienić. Do buntu zainspirowała go jedynie miłość – do kobiety, która pojawiła się na statku. Ta sama wybrana ofiara katastrofy. (I tak samo odłączony od prawdziwe życie idealista). Chroniąc ją, podniósł rękę do Wolfa Larsena. Następnie, wykorzystując fakt, że kapitan miał kolejny atak, ucieka łodzią ze swoją ukochaną.

Van Weydena i Maud Brewster

Kilka dni później zostają wyrzuceni na bezludną wyspę, zagubieni w oceanie. Następuje walka o przetrwanie w zasadniczo prymitywnych warunkach. Uciekinierzy musieli nauczyć się rozpalać ogień, budować chaty z kamieni i polować na foki za pomocą maczugi. (Tutaj bardzo przydatna okazała się surowa szkoła „Ducha”). I pewnego ranka widzą zniszczonego „Ducha” wyrzuconego przez fale w pobliżu brzegu. Na pokładzie jest tylko kapitan Larsen, na wpół sparaliżowany przez guza mózgu. Jak się okazało, wkrótce po ucieczce Van Weydena na pokład „Ducha” wsiadł brat Larsena, z którym Wilk żywił zaciekłą wrogość. Zwabił załogę szkunera, pozostawiając Wolfa Larsena samotnie błąkającego się po oceanie. Van Weyden naprawia uszkodzony statek, aby opuścić wyspę. Tymczasem Wolf Larsen umiera z powodu choroby, a jego ostatnie słowo nabazgrane na papierze brzmiało „nonsens” – odpowiedź na pytanie o nieśmiertelność duszy.

Larsena i Van Weydena

Przede wszystkim Wolfa Larsena kluczowa osoba książek, chociaż ścieżka jest bardzo pouczająca rozwój osobisty Van Weydena. Można nawet podziwiać wizerunek Wolfa Larsena (jeśli zapomni się o konsekwencjach konfliktu interesów z osobą tego typu). Cóż, Jack London stworzył bardzo kompletną, organiczną postać. Wolf Larsen uosabia ideał egocentryka, dla którego ważny jest wyłącznie zysk i własne zachcianki. I wyposażony w wystarczającą moc, aby zapewnić władzę absolutną, przynajmniej w granicach odizolowanego świata statków. Niektórzy powiedzą, że jest to ucieleśnienie nietzscheańskiego nadczłowieka, wolnego od okowów moralności. Ktoś inny nazwie to koncentracją szatańskiej moralności, wzywającą do zaspokajania wszelkich pragnień. (Nawiasem mówiąc, Larsen utożsamiał się z Lucyferem, zbuntowanym aniołem, który zbuntował się przeciwko Bogu). Zauważmy, że wielu myślicieli charakteryzowało istotę zła właśnie jako superegoizm. Jako chęć podążania tylko za swoimi pragnieniami, ignorowanie niedogodności innych ludzi, zakazów moralności. Należy zauważyć, że cała ewolucja kultury ludzkiej polegała w istocie na rozwoju ograniczeń wobec egoistycznych impulsów jednostki w imię wygody innych. Aby jednostki takie jak Wolf Larsen, jeśli nie zostały wytępione, to w jakiś sposób powstrzymane.

Thomas Mugridge, kucharz okrętowy

Van Weyden ucieleśnia ideały współczucia, przebaczenia i pomocy bliźniemu. Co więcej, udało mu się ich ocalić nawet w okrutnym świecie „Ducha”. I nie dobija Wolfa Larsena, nawet jeśli kilka razy okazuje się przed nim zupełnie bezbronny.
Musimy jednak przyznać, że niejasne argumenty Van Weydena na temat humanizmu brzmią blado w porównaniu z zimną logiką Larsena. W zasadzie nie może sprzeciwić się niczemu co do istoty. Sędzią w powieści jest samo życie. Gdy tylko pojawiła się potężniejsza siła, złamała Larsena – i załogę jedna osoba odwrócili się od niego, zostawiając go na śmierć na środku morza. I zginął z rąk tych, którzy doznali od niego wielu zniewag i których „idealistyczne uprzedzenia” cynicznie wyśmiewał. Wydawać by się mogło, że dobro zwyciężyło. Z drugiej strony zło nie zostało pokonane – ani w walce, ani w polemikach ideologicznych. Umarła samotnie z powodów mało związanych z wyznawanymi przez nią wartościami. Chyba, że ​​przyjmiesz założenie o karze Bożej.
Swoją drogą, znałem ludzi o światopoglądzie Wolfa Larsena. Żyli zgodnie z filozofią „potęga jest słuszna”, kierowali się jedynie pragnieniami, posiadali pieniądze i wpływy, byli obdarzeni siłą i mistrzowsko władali bronią. I w pewnym momencie zaczęli poważnie wyobrażać sobie siebie jako „nadludzi”, stojących ponad moralnością. Ale skutkiem była śmierć, więzienie lub ucieczka przed wymiarem sprawiedliwości.

Van Weydena

Niektórzy oceniali „Wilka morskiego” jako rodzaj „poszukiwania” o przetrwanie – najpierw w agresywnej grupie zamkniętej, potem w warunkach dzikiej przyrody. Z towarzyszącą linią swego rodzaju rywalizacji pomiędzy dwoma samcami – dominującym i dominującym. A kobieta wystąpiła w roli arbitra w sporze, preferując „surwiwalistę”, choć słabszego, ale bardziej ludzkiego.

„Wilk morski” był wielokrotnie kręcony. Myślę, że najlepszy jest radziecki miniserial z 1990 roku. Humphreya Van Weydena grał Andrei Rudensky, Wolfa Larsena grał litewski aktor Lyubomiras Lautsevičius. Temu ostatniemu udało się bardzo obrazowo wcielić książkową postać, tworząc iście demoniczny obraz.

Kto ma rację w sporze altruisty z egoistą? Czy człowiek naprawdę jest dla człowieka wilkiem? Jak pokazała książka, wszystko zależy od tego, w czyich rękach znajduje się dźwignia władzy. W rękach altruisty obróci się w dobro, w rękach egoisty posłuży jego pragnieniom. O wyższości pomysłów można debatować w nieskończoność, ale ciężarem na szali jest siła, która pozwala coś zmienić.

Jacka Londona

p.s. Zapomniałem o tym wspomnieć postać książkowa okazuje się, że był prawdziwy prototyp- komercyjny kłusownik Alexander McLane, słynny bandyta swoich czasów. I podobnie jak książka Wolf Larsen, MacLane miał zły koniec – pewnego dnia fale wyrzuciły jego zwłoki na brzeg. Prawdopodobnie zginął podczas kolejnej awantury kryminalnej. Jak na ironię, charakter literacki okazał się znacznie jaśniejszy niż prawdziwa osoba.
Nie pisałem o tym w recenzji, bo odjęło to temat, a wolumen przekroczył już limit warunkowy. Można jednak zauważyć kompetentny opis zarówno spraw morskich, jak i życia marynarzy. W końcu nie na próżno Jack London spędził młodość jako marynarz na statkach rybackich takich jak Ghost.
Tak, też: niedawno obejrzałem ponownie tę starą radziecką adaptację filmową. (Scenariusz Walery Todorowski, reżyseria – Igor Apasyan). Po raz pierwszy – od tamtego odległego roku 1991. Wciąż mogę zauważyć dobrą jakość filmu, chociaż niektóre momenty wydają się zbyt wyrafinowane w naszych „naturalistycznych” czasach. Aktorzy w przekonujący sposób odtworzyli wizerunki bohaterów książki. Odchylenia od oryginału są niewielkie, poza tym, że niektóre odcinki zostały skrócone, uproszczone, a nawet nieco zaostrzone. Na przykład w książce Larsen po prostu zostawia łódź zbiegłego Leacha i Johnsona, aby zatonęła w środku sztormu, ale w filmie taranuje ją kadłubem szkunera. Zakończenie także zostało nieco zmienione – nie da się zapobiec pożarowi rozpalonego przez Larsena rozbitego Ducha.
Nawiasem mówiąc, byłem bardzo zaskoczony, że kucharza Mugridge’a, jak się okazało, grał Chindyaykin. Nigdy bym nie pomyślał – uczestnik filmu wcale nie wygląda jak obecny Chindyaikin. Ale Rudeński prawie się nie zmienił od tamtych czasów, chociaż minęło prawie ćwierć wieku.
Na zakończenie powiem po prostu, że Wilk morski to mocna książka.