Notatek Evisa Evergarda nie można uznać za wiarygodny dokument historyczny. Historyk znajdzie w nich wiele błędów, jeśli nie w przekazywaniu faktów, to w ich interpretacji. Minęło siedemset lat, a wydarzenia tamtych czasów i ich wzajemne powiązania – wszystko, co było jeszcze dla autora tych wspomnień trudne do zrozumienia – nie jest już dla nas tajemnicą. Evis Evergard nie miał niezbędnej perspektywy historycznej. To, o czym napisała, zbyt mocno ją poruszyło. Co więcej, była w środku opisywanych wydarzeń.
A jednak, jako dokument ludzki, Rękopis Everharda jest dla nas bardzo interesujący, chociaż i tutaj nie chodzi o jednostronne osądy i oceny zrodzone z namiętności miłości. Pomijamy te nieporozumienia z uśmiechem i wybaczamy Avis Everhard entuzjazm, z jakim mówi o swoim mężu. Wiemy już, że nie był on postacią aż tak gigantyczną i nie odegrał w wydarzeniach tamtych czasów aż tak wyjątkowej roli, jak twierdzi autor pamiętników.
Ernest Everhard był wybitnym człowiekiem, ale wciąż nie w takim stopniu, jak wierzyła jego żona. Należał do dużej armii bohaterów, którzy bezinteresownie służyli sprawie światowej rewolucji. To prawda, że Everhard miał swoje szczególne zasługi w rozwoju filozofii klasy robotniczej i jej propagandy. Nazywał ją „nauką proletariacką”, „filozofią proletariacką”, wykazując pewną zawężenie poglądów, którego w tamtym czasie nie można było uniknąć.
Wróćmy jednak do wspomnień. Ich największą zasługą jest to, że wskrzeszają dla nas atmosferę tej strasznej epoki. Nigdzie czegoś takiego nie znajdziemy jasny obraz psychologia ludzi, którzy żyli w burzliwych dwudziestu latach 1912-1932, ich ograniczenia i ślepota, ich lęki i wątpliwości, ich błędy moralne, ich gwałtowne namiętności i nieczyste myśli, ich potworny egoizm. Do nas, do naszych rozsądny wiek, trudno to zrozumieć. Historia twierdzi, że tak było, a biologia i psychologia wyjaśniają nam, dlaczego. Ale ani historia, ani biologia, ani psychologia nie są w stanie wskrzesić dla nas tego świata. Przyznajemy, że istnieje w przeszłości, ale pozostaje nam obca, nie rozumiemy jej.
Zrozumienie to pojawia się, gdy czytamy Manuskrypt Evergardu. Wydaje się, że łączymy się z aktorzy tego odgłosu światowego dramatu, żyjemy według ich myśli i uczuć. I nie tylko rozumiemy miłość Avis Evergard do jej bohaterskiego towarzysza – czujemy wraz z samym Evergardem zagrożenie ze strony oligarchii, straszliwego cienia wiszącego nad światem. Widzimy, jak moc Żelaznego Pięty (czyż to nie dobre imię!) zbliża się do ludzkości, grożąc jej zniszczeniem.
Przy okazji dowiadujemy się, że twórca terminu „ Żelazna pięta„W swoim czasie pojawił się Ernest Everhard – ciekawe odkrycie, które rzuca światło na kwestię, która od dawna pozostaje kontrowersyjna. Uważano, że nazwy „Żelazna Pięta” po raz pierwszy użył mało znany dziennikarz George Milford w broszurze „Jesteście niewolnikami!”, opublikowanej w grudniu 1912 roku. Żadne inne informacje na temat George'a Milforda nie dotarły do nas, a jedynie Everhard Manuscript krótko wspomina, że zginął on podczas masakry w Chicago. Najprawdopodobniej Milford usłyszał to wyrażenie z ust Ernesta Everharda – najprawdopodobniej podczas jednego z jego przemówień w kampania wyborcza jesienią 1912 r. Sam Everhard, jak wynika z rękopisu, użył go po raz pierwszy wiosną 1912 roku podczas kolacji z osobą prywatną. Datę tę należy uznać za oryginalną.
Dla historyka i filozofa zwycięstwo oligarchii na zawsze pozostanie nierozwiązalną tajemnicą. Alternacja epoki historyczne ze względu na prawa ewolucja społeczna. Te epoki były historycznie nieuniknione. Ich przybycie można było przewidzieć z taką samą pewnością, z jaką astronom oblicza ruchy gwiazd. Są to uzasadnione etapy ewolucji. Prymitywny komunizm, społeczeństwo niewolnicze, poddaństwo i praca najemna były niezbędnymi krokami rozwój społeczny. Jednak śmiesznym byłoby stwierdzenie, że dominacja Żelaznego Pięty była równie koniecznym krokiem. Jesteśmy obecnie skłonni uważać ten okres za przypadkowe odejście lub cofnięcie się do okrutnych czasów tyrańskiej autokracji społecznej, co u zarania dziejów było tak naturalne, jak triumf Żelaznej Pięty stał się później nielegalny.
Feudalizm pozostawił złą pamięć, ale system ten był historycznie konieczny. Po upadku tak potężnego scentralizowane państwo podobnie jak w przypadku Cesarstwa Rzymskiego nadejście ery feudalizmu było nieuniknione. Ale tego samego nie można powiedzieć o Żelaznej Pięcie. Nie ma na to miejsca w naturalnym toku ewolucji społecznej. Jej dojście do władzy nie było historycznie uzasadnione i konieczne. Na zawsze pozostanie w historii jako potworna anomalia, ciekawostka historyczna, przypadek, obsesja, coś nieoczekiwanego i nie do pomyślenia. Niech to będzie przestrogą dla tych lekkomyślnych polityków, którzy z taką pewnością siebie mówią o procesach społecznych.
Kapitalizm uważany był przez ówczesnych socjologów za kulminację państwa burżuazyjnego, dojrzały owoc rewolucji burżuazyjnej i w naszych czasach możemy się jedynie przyłączyć do tej definicji. Po kapitalizmie miał nadejść socjalizm; nawet tacy ludzie to twierdzili wybitni przedstawiciele wrogiego obozu, jak Herbert Spencer. Oczekiwali, że z ruin samolubnego kapitalizmu wyrośnie pielęgnowany przez wieki kwiat – braterstwo ludzi. Zamiast tego jednak, ku naszemu zdziwieniu i przerażeniu, a jeszcze bardziej ku zdziwieniu i przerażeniu współczesnych tych wydarzeń, kapitalizm, gotowy do upadku, dał początek kolejnej potwornej ucieczce - oligarchii.
Socjaliści początku XX wieku zbyt późno odkryli nadejście oligarchii. Kiedy zdali sobie z tego sprawę, oligarchia już tam była – fakt odciśnięty we krwi, jako okrutna, koszmarna rzeczywistość. Ale w tamtym czasie, według Rękopisu Everharda, nikt nie wierzył w trwałość Żelaznej Pięty. Rewolucjoniści wierzyli, że obalenie jej zajmie kilka lat. Rozumieli to Bunt chłopski powstał wbrew ich planom, a Pierwszy wybuchł przedwcześnie. Nikt jednak nie spodziewał się, że dobrze przygotowane i w pełni dojrzałe Drugie Powstanie będzie skazane na taką samą porażkę i jeszcze brutalniejszą porażkę.
Oczywiście Avis Evergard pisała swoje notatki w dniach poprzedzających II Powstanie, nie ma w nich ani słowa o jego fatalnym wyniku. Bez wątpienia liczyła także na opublikowanie ich zaraz po obaleniu Żelaznej Pięty, aby oddać hołd pamięci zmarłego męża. Ale potem wydarzyła się tragedia i przygotowując się do ucieczki lub w oczekiwaniu na aresztowanie, ukryła notatki w dziupli starego dębu w Wake Robinlodge.
Dalsze losy Avisa Evergarda nie są znane. Najprawdopodobniej została rozstrzelana przez najemników, a podczas Żelaznej Pięty nikt nie prowadził rejestrów ofiar licznych egzekucji. Jedno jest pewne: ukrywając rękopis w skrytce i przygotowując się do ucieczki, Avis Evergard nie przeczuwał, jak straszliwą klęskę poniosło II Powstanie. Nie mogła przewidzieć, że kręte i trudna droga rozwój społeczny będzie wymagał w ciągu najbliższych trzystu lat trzeciego i czwartego powstania oraz wielu innych rewolucji, zatopionych w morzu krwi, aż ruch robotniczy w końcu odniesie zwycięstwo na całym świecie. Nigdy nie przyszło jej do głowy, że jej notatki, będące hołdem dla jej miłości do Ernesta Everharda, będą leżeć przez siedem długich stuleci w dziupli starożytnego dębu w Wake Robinlodge, nietknięte niczyją ręką.
Teatr Ziemski! Czujemy wstyd i żal -
Zdjęcia znanych karuzel...
Ale bądź cierpliwy, przekonasz się wkrótce
Szalony Dramat znaczenie i cel!
ROZDZIAŁ PIERWSZY. MÓJ ORZEŁ
Lekka letnia bryza szumi w potężnych sekwojach, figlarny Dzikus nieustannie mruczy między omszałymi kamieniami. Motyle migoczą w jasnych promieniach słońca; powietrze wypełnia senny brzęk pszczół. Dookoła panuje cisza i spokój, tylko mnie nękają myśli i niepokoje. Pogodna cisza łamie moją duszę. Jaka ona jest oszukana! Wszystko jest ukryte i ciche, ale to cisza przed burzą. Wytężam słuch i całym sobą łapię jej podejście. Oby tylko nie wybuchło to zbyt wcześnie. Biada, biada, jeśli wybuchnie za wcześnie!
Jacka Londona
Żelazna pięta
PRZEDMOWA
Notatek Evisa Evergarda nie można uznać za wiarygodny dokument historyczny. Historyk znajdzie w nich wiele błędów, jeśli nie w przekazywaniu faktów, to w ich interpretacji. Minęło siedemset lat, a wydarzenia tamtych czasów i ich wzajemne powiązania – wszystko, co było jeszcze dla autora tych wspomnień trudne do zrozumienia – nie jest już dla nas tajemnicą. Evis Evergard nie miał niezbędnej perspektywy historycznej. To, o czym napisała, zbyt mocno ją poruszyło. Co więcej, była w środku opisywanych wydarzeń.
A jednak, jako dokument ludzki, Rękopis Everharda jest dla nas bardzo interesujący, chociaż i tutaj nie chodzi o jednostronne osądy i oceny zrodzone z namiętności miłości. Pomijamy te nieporozumienia z uśmiechem i wybaczamy Avis Everhard entuzjazm, z jakim mówi o swoim mężu. Wiemy już, że nie był on postacią aż tak gigantyczną i nie odegrał w wydarzeniach tamtych czasów aż tak wyjątkowej roli, jak twierdzi autor pamiętników.
Ernest Everhard był wybitnym człowiekiem, ale wciąż nie w takim stopniu, jak wierzyła jego żona. Należał do dużej armii bohaterów, którzy bezinteresownie służyli sprawie światowej rewolucji. To prawda, że Everhard miał swoje szczególne zasługi w rozwoju filozofii klasy robotniczej i jej propagandy. Nazywał ją „nauką proletariacką”, „filozofią proletariacką”, wykazując pewną zawężenie poglądów, którego w tamtym czasie nie można było uniknąć.
Wróćmy jednak do wspomnień. Ich największą zasługą jest to, że wskrzeszają dla nas atmosferę tej strasznej epoki. Nigdzie nie znajdziemy tak wyrazistego przedstawienia psychologii ludzi, którzy żyli w burzliwych dwudziestu latach 1912–1932, ich ograniczeń i ślepoty, ich lęków i wątpliwości, ich błędów moralnych, ich gwałtownych namiętności i nieczystych myśli, ich potwornego egoizmu. Nam, w naszym rozsądnym wieku, trudno to zrozumieć. Historia twierdzi, że tak było, a biologia i psychologia wyjaśniają nam, dlaczego. Ale ani historia, ani biologia, ani psychologia nie są w stanie wskrzesić dla nas tego świata. Przyznajemy, że istnieje w przeszłości, ale pozostaje nam obca, nie rozumiemy jej.
To zrozumienie pojawia się w nas, gdy czytamy Manuskrypt Everharda. Wydaje się, że łączymy się z bohaterami tego światowego dramatu, żyjąc poprzez ich myśli i uczucia. I nie tylko rozumiemy miłość Avis Evergard do jej bohaterskiego towarzysza – czujemy wraz z samym Evergardem zagrożenie ze strony oligarchii, straszliwego cienia wiszącego nad światem. Widzimy, jak moc Żelaznego Pięty (czyż to nie dobre imię!) zbliża się do ludzkości, grożąc jej zniszczeniem.
Przy okazji dowiadujemy się, że twórcą terminu „żelazny obcas”, który ugruntował się w literaturze, był Ernest Everhard – ciekawe odkrycie rzucające światło na kwestię od dawna budzącą kontrowersje. Uważa się, że nazwa „Żelazna pięta” po raz pierwszy pojawiła się w broszurze „Jesteście niewolnikami!” autorstwa mało znanego dziennikarza George’a Milforda, opublikowanej w grudniu 1912 roku. Żadne inne informacje na temat George'a Milforda nie dotarły do nas, a jedynie Everhard Manuscript krótko wspomina, że zginął on podczas masakry w Chicago. Najprawdopodobniej Milford usłyszał to wyrażenie z ust Ernesta Everharda – najprawdopodobniej podczas jednego z jego przemówień w kampanii wyborczej jesienią 1912 roku. Sam Everhard, jak wynika z rękopisu, użył go po raz pierwszy wiosną 1912 roku podczas kolacji z osobą prywatną. Datę tę należy uznać za pierwotną.
Dla historyka i filozofa zwycięstwo oligarchii na zawsze pozostanie nierozwiązalną tajemnicą. Przemienność epok historycznych jest zdeterminowana prawami ewolucji społecznej. Te epoki były historycznie nieuniknione. Ich przybycie można było przewidzieć z taką samą pewnością, z jaką astronom oblicza ruchy gwiazd. Są to uzasadnione etapy ewolucji. Prymitywny komunizm, społeczeństwo niewolnicze, pańszczyzna i praca najemna były niezbędnymi etapami rozwoju społecznego. Jednak śmiesznym byłoby stwierdzenie, że dominacja Żelaznego Pięty była równie koniecznym krokiem. Jesteśmy obecnie skłonni uważać ten okres za przypadkowe odejście lub cofnięcie się do okrutnych czasów tyrańskiej autokracji społecznej, co u zarania dziejów było tak naturalne, jak triumf Żelaznej Pięty stał się później nielegalny.
Feudalizm pozostawił złą pamięć, ale system ten był historycznie konieczny. Po upadku tak potężnego, scentralizowanego państwa, jak Cesarstwo Rzymskie, nadejście ery feudalizmu było nieuniknione. Ale tego samego nie można powiedzieć o Żelaznej Pięcie. Nie ma na to miejsca w naturalnym toku ewolucji społecznej. Jej dojście do władzy nie było historycznie uzasadnione ani konieczne. Na zawsze pozostanie w historii jako potworna anomalia, ciekawostka historyczna, przypadek, obsesja, coś nieoczekiwanego i nie do pomyślenia. Niech to będzie przestrogą dla tych lekkomyślnych polityków, którzy z taką pewnością siebie mówią o procesach społecznych.
Kapitalizm uważany był przez ówczesnych socjologów za kulminację państwa burżuazyjnego, dojrzały owoc rewolucji burżuazyjnej i w naszych czasach możemy się jedynie przyłączyć do tej definicji. Po kapitalizmie miał nadejść socjalizm; Stwierdzali to nawet tak wybitni przedstawiciele wrogiego obozu, jak Herbert Spencer. Oczekiwali, że z ruin samolubnego kapitalizmu wyrośnie pielęgnowany przez wieki kwiat – braterstwo ludzi. Zamiast tego jednak, ku naszemu zdziwieniu i przerażeniu, a jeszcze bardziej ku zdziwieniu i przerażeniu współczesnych tych wydarzeń, kapitalizm, gotowy do upadku, dał początek kolejnej potwornej ucieczce - oligarchii.
Socjaliści początku XX wieku zbyt późno odkryli nadejście oligarchii. Kiedy zdali sobie z tego sprawę, oligarchia już tam była – fakt odciśnięty we krwi, jako okrutna, koszmarna rzeczywistość. Ale w tamtym czasie, według Rękopisu Everharda, nikt nie wierzył w trwałość Żelaznej Pięty. Rewolucjoniści wierzyli, że obalenie go zajmie kilka lat. Rozumieli, że powstanie chłopskie wybuchło wbrew ich planom, a pierwsze wybuchło przedwcześnie. Nikt jednak nie spodziewał się, że dobrze przygotowane i w pełni dojrzałe Drugie Powstanie będzie skazane na taką samą porażkę i jeszcze brutalniejszą porażkę.
Oczywiście Avis Evergard pisała swoje notatki w dniach poprzedzających II Powstanie, nie ma w nich ani słowa o jego fatalnym wyniku. Bez wątpienia liczyła także na opublikowanie ich zaraz po obaleniu Żelaznej Pięty, aby oddać hołd pamięci zmarłego męża. Ale potem wydarzyła się tragedia i przygotowując się do ucieczki lub w oczekiwaniu na aresztowanie, ukryła notatki w dziupli starego dębu w Wake Robinlodge.
Dalsze losy Avisa Evergarda nie są znane. Najprawdopodobniej została rozstrzelana przez najemników, a podczas Żelaznej Pięty nikt nie prowadził rejestrów ofiar licznych egzekucji. Jedno jest pewne: ukrywając rękopis w skrytce i przygotowując się do ucieczki, Avis Evergard nie przeczuwał, jak straszliwą klęskę poniosło II Powstanie. Nie mogła przewidzieć, że kręta i trudna droga rozwoju społecznego będzie wymagała w ciągu najbliższych trzystu lat trzeciego i czwartego powstania oraz wielu innych rewolucji, zatopionych w morzu krwi, aż ruch robotniczy w końcu odniesie zwycięstwo przez całą wojnę. świat. Nigdy nie przyszło jej do głowy, że jej notatki, będące hołdem dla jej miłości do Ernesta Everharda, będą leżeć przez siedem długich stuleci w dziupli starożytnego dębu w Wake Robinlodge, nietknięte niczyją ręką.
Anton MereditNotatka 1
Teatr Ziemski! Czujemy wstyd i żal -
Zdjęcia znanych karuzel...
Ale bądź cierpliwy, przekonasz się wkrótce
Szalony Dramat znaczenie i cel!
ROZDZIAŁ PIERWSZY. MÓJ ORZEŁ
Lekka letnia bryza szumi w potężnych sekwojach, figlarny Dzikus nieustannie mruczy między omszałymi kamieniami. Motyle migoczą w jasnych promieniach słońca; powietrze wypełnia senny brzęk pszczół. Dookoła panuje cisza i spokój, tylko mnie nękają myśli i niepokoje. Pogodna cisza łamie moją duszę. Jaka ona jest oszukana! Wszystko jest ukryte i ciche, ale to cisza przed burzą. Wytężam słuch i całym sobą łapię jej podejście. Oby tylko nie wybuchło to zbyt wcześnie. Biada, biada, jeśli wybuchnie za wcześnie!, uwaga 2
Mam wiele powodów do zmartwień. Myśli, uparte myśli, nie opuszczają mnie. Od tak dawna prowadzę pracowite, aktywne życie, że cisza i spokój wydają mi się ciężkim snem i nie mogę zapomnieć wściekłej burzy śmierci i zniszczenia, która wkrótce przeleci nad światem. W uszach dźwięczą mi krzyki pokonanych, a przed oczami te same duchy przeszłości.Notatka 3. Widzę znęcane, udręczone ludzkie ciało, widzę jak przemoc wydziera duszę z pięknego, dumnego ciała, aby rzucić go w złej wściekłości na tron stwórcy. Zatem my, ludzie, poprzez krew i zniszczenie zmierzamy do celu, starając się zaprowadzić na ziemi pokój i radość na zawsze.
„Żelazny pięta” to pamiętnik z przeszłości, odnaleziony w odległej przyszłości, siedem wieków później. Wydarzenia opisane w dzienniku rozgrywają się na początku XX wieku, w czasie, gdy ludzie odczuwali dotkliwą niesprawiedliwość społeczną w czasach słusznie na szczęśliwe i przyzwoite życie. Po zrzuceniu kajdan feudalnego niewolnictwa i popadnięciu w niewolnictwo ekonomiczne, ludzkość w dalszym ciągu pozostaje w błogiej nieświadomości swojej zależności. Jack London, nie bez powodu uczestnik ruchu socjalistycznego, nie napisał jeszcze „Martina Edena”, genialnego pisarza rewolucyjnego, ale napisał już „Biały Kieł”, beztroską mieszankę wilka i psa, która przetrwała wszystkie te same spory w życiu nierówności społeczne. Narodziła się wersja pośrednia pomiędzy „Martinem Edenem” a „Białym Kłem”. powieść fantastyczna o przyszłej konfrontacji proletariatu z kapitalizmem.
W mojej głowie pojawia się pewna Równowaga, świat bez prawa do własnego punktu widzenia, z bojownikami o prawo do wyrażania własnego punktu widzenia. Dlaczego nie wyobrazić sobie, że zamiast palenia książek i innego dystopijnego zniewolenia wolności osobistej, światem zaczynają rządzić kapitaliści będący owocem rewolucja techniczna, co wyeliminowało pracę rzemieślniczą, ułatwiło tę pracę, spowodowało, że towary stały się tańsze, umożliwiło ich szybsze i łatwiejsze wytwarzanie, a jednocześnie wyeliminowało ludzi z pracy, powierzając produkcję wykwalifikowanym specjalistom i wysokowydajnemu sprzętowi. Obraz przed oczami rysuje się pięknie, ale Londyn poszedł dalej. Jego bohaterowie nie obserwowali po cichu rozwoju sytuacji, organizując własne rewolucje z pogromami, strajkami i prawdziwymi operacjami wojskowymi.
Tym razem USA nie są w czołówce wydarzeń światowych. Socjalizm zwyciężył wszędzie z wyjątkiem ostatniej bastionu kapitalizmu. Tym trudniej jest proletariatowi walczyć o swoje prawa. Londyn odsyła czytelnika do Starożytny Rzym, dając początek rozumieniu znaczenia proletariatu – tak nazywa się zbędną warstwę społeczeństwa, która nie przyniosła państwu żadnej korzyści, a jedynie bezlitośnie się pomnażała, tworząc wiele nowych problemy społeczne. Jednostką bojową socjalizmu są właśnie przedstawiciele proletariatu – upokorzeni i znieważeni, wyrzuceni na śmietnik, zmuszeni do wegetacji w biedzie i znoszenia trudów. Pracodawca obraża pracowników, nie przestrzega przepisów BHP i wyciska cały sok. Ci, o których kiedyś walczyli sprawiedliwość społeczna abolicjonistów, kiedy zagrzmiało Wojna domowa między Północą a Południem i nie mogła nawet myśleć o możliwym nowym nieszczęściu w postaci zniewolenia własnej ludności przez odrębną warstwę społeczeństwa, która objęła pod swoją kontrolę bezwzględną większość dochodów i świadczeń Wyższe sfery. Każda kontuzja w pracy oznacza dla pracownika głód, każda prośba o podwyżkę wpędza inicjatorów w żałosną egzystencję. Taki okrutny świat istniał naprawdę: wystarczy spojrzeć na dzieła Dreisera i innych pisarze amerykańscy początek XX wieku - o czym pisali wszyscy społeczna niesprawiedliwość oraz o poniżonej egzystencji ludzi skazanych na życie w okrutnych warunkach narzuconych przez pracodawców. Londyn analizuje sytuację znacznie głębiej, próbuje zobaczyć, do czego doprowadzi obecna sytuacja. Miał swój punkt widzenia, który miał prawo istnieć – przedstawił go w „Żelaznym obcasie”.
Władza zawsze idzie w parze z pieniędzmi. Podwyżki mogą podnosić jedynie rządzący, czego nie mogą zrobić np. lekarze, z rezygnacją obserwując niesprawiedliwy podział środków. Nikt nie chce chodzić do pracy ot tak, tylko dla przyjemności. Dawno minęły czasy, gdy praca pomagała przetrwać na świecie – teraz ludzie są zmuszeni zarabiać na życie i żyć od wypłaty do wypłaty, przynosząc korzyści społeczeństwu i pozwalając sobie na wyżywienie. Ale nie może być tak, że każdy na tym świecie żyje wyłącznie dla własnej przyjemności. Potrzebujemy kompromisu. Londyn przyjął bardziej radykalne podejście, utożsamiając obecną sytuację z niewolnictwem, przekonując czytelnika, że nawet w Biblii niewolnictwo nie jest potępiane, a raczej aprobowane. Pieniądze rządzą światem i rządem. W „Żelaznej Pięcie” rząd zawsze wybiera to, co będzie bardziej lojalne wobec kapitalistów. Rząd stara się również stworzyć dla siebie sprzyjające środowisko. Tylko Amerykanie nie wyznawali konfucjanizmu i taoizmu, nie tolerowali upokorzenia i rozpętali otwartą wojnę, pogrążając kraj w nowym rozłamie, który przeciągnął się w trwającą siedem wieków konfrontację.
„Żelazna pięta” w artystycznie dość sucha książka. „Listy Kemptona-Weissa” nie poszły na marne dla Londynu. Pisarz wypowiadał się tam z pozycji naukowca opowiadającego się za miłością z punktu widzenia fizjologii, religii, genetyki itp. W Żelaznym Pięcie nie ma miłości, ale jest ekonomiczny model świata. Książka będzie przydatna dla tych, którzy mają niewielkie pojęcie o kryzysach współczesnego świata. Londyn wyraźnie pokaże pułap sprzedaży produktów, gdy wspólny rynek będzie przesycony, co doprowadzi do kryzysu, który po prostu zakończy się wojną. Czy zastanawialiście się kiedyś nad prostą prawdą, że jeśli gdzieś toczy się wojna, to tylko jakiś kraj na naszej planecie stara się uniknąć kryzysu? Żadnej moralności ludzkiej ani innych domysłów uczestników konfliktu zbrojnego nie należy traktować poważnie. Mimo bolesności całego procesu, ktoś po prostu szuka zysku, próbując wstrząsnąć własną gospodarką. Tak naprawdę „Żelazny obcas” to utwór z bardzo dużym zainteresowaniem głębokie znaczenie, których naukę warto przynajmniej wprowadzić do szkolnego programu nauczania.
Bardzo zjadliwy Londyn dotyka mediów – czwartej władzy. W Iron Heel nie ma koncepcji niezależnych mediów. Wszyscy są nadzorowani przez kapitalistów, piszą tylko informacje, które są dla nich korzystne. Prasa opozycyjna też istnieje, ale nikt jej nie czyta, nikt się nią nie interesuje. Nie starają się go usunąć z obiegu informacji, nikomu to nie przeszkadza. Tyle, że tego rodzaju literatura wywołuje uśmiech z publikowanych w niej wiadomości, konsternację punktową i nieufność do wniosków – takie jest zdanie większości. Kapitalizm jest szeroki – więksi kapitaliści wypierają mniejszych. Mali szukają ochrony u nabierających rozpędu proletariuszy i z żalem wytykają pominięte punkty, które tak często publikują w swoich gazetach.
Czy w świetle powyższego warto poruszać temat pracy dzieci? Dziecko od najmłodszych lat kładzie się na maszynie, wszystkie soki są wyciskane i nieco później wyrzucane. Zawsze tak było… Nie dożyje emerytury – to o jeden problem mniej. Jednak w „żelaznym obcasie” nie ma pojęcia emerytur. Cała sytuacja została doprowadzona do tego stopnia, że nie jest zaskoczeniem, że napięcia społeczne doprowadziły do konfrontacji militarnej, której działania władz porównywalne są z wydarzeniami na placu Tiananmen.
Zaprzyjaźniłem się ze złymi duchami,
I pewnego dnia w lustrze ja
Czarodziej losów drogiej ojczyzny
Pokazał wszystko prywatnie...
(Beranger)
Szczerze mówiąc, nie trafiłem w sedno z tą londyńską powieścią. Z tego, co usłyszałam o Żelaznym obcasie, spodziewałam się dystopii w duchu Orwella, tyle że napisanej oczywiście z perspektywy socjalistycznej. I nie od razu zorientowała się, że pisarz oszukał: pod pozorem powieści wsunął czytelnikom marksistowską broszurę polityczną. Właściwie dystopia tylko to dopełnia. Jeśli więc nagle pojawi się pilna potrzeba opanowania marksistowskiej ekonomii politycznej, a „Kapitał” wydaje się zbyt obszerny, śmiało! Ernest Everhard przedstawi Ci wszystkie główne idee w możliwie najprostszy i przekonujący sposób.
Ale nie spodziewajcie się powieści jako takiej. Przez książkę przechodzą nie żywi ludzie, ale duchy, nie wyłączając nawet głównych bohaterów. „Mężczyźni i kobiety, nasi najlepsi i najbardziej ukochani towarzysze, zniknęli bez śladu. Dziś nadal widzieliśmy przyjaciół w naszych szeregach, a jutro nie było nas już wśród nich i wiedzieliśmy, że to na zawsze, że stracili życie w walce” – skarży się Avis Evergard. Ale wszystkich tych mężczyzn i kobiety widzimy tylko przez chwilę. Pozostają zbiorem nazw. Jedynie szalony biskup Morehouse budzi współczucie.
Fabuła, podobnie jak bohaterowie, podporządkowana jest przedstawieniu autorskiego spojrzenia na współczesny kapitalizm. Więc i tutaj nie trzeba wiele oczekiwać. Dopiero na samym końcu czytelnik może zostać nagrodzony wspaniałymi scenami powstania chicagowskiego.
Ale książka jest pełna pomysłów. „Żelazny pięta” to akt oskarżenia wobec kapitalizmu, ostrzeżenie, przepowiednia, ucięta w połowie zdania – i cóż za ostrzeżenie! „Jeśli pamiętasz…” Tak, zgadza się. Można to w pełni docenić tylko wtedy, gdy pamiętasz… przynajmniej historia XX-XXI wieki I wtedy widać, jak zza linii napisanych u zarania ubiegłego wieku wyłaniają się jego kontury – albo Wielki Kryzys, albo spalenie Reichstagu, albo nawet nasza rzeczywistość. Miasta „złotego miliarda” na tle trzeciego świata – czy to nie te same „miasta cudów”, o których pisze Londyn? Istnieją także getta robotnicze, w których czai się „bestia z otchłani” – po prostu globalizacja umożliwiła geograficzne oddzielenie ich od tych przedmieść, na których tak wygodnie osiedliła się zachodnia arystokracja robotnicza. A czy zachodnie demokracje rzeczywiście aż tak bardzo różnią się od Żelaznego Pięty? O to można przynajmniej zapytać mieszkańców Fergusona.
Ogólnie rzecz biorąc, powieść jest bardzo kontrowersyjna punkt artystyczny wizję - ale pełną błyskotliwych spostrzeżeń.
Ocena: 8
Najwyraźniej Jack London przeczytał „Kapitał” Marksa i to dzieło bardzo go wciągnęło. Inaczej trudno wytłumaczyć dlaczego utalentowany gawędziarz a mistrz tworzenia atmosfery nagle to wziął i wyrzeźbił prymitywną i niezdarną agitację antykapitalistyczną. Wartość artystyczna książka jest minimalistyczna, to nawet nie jest powieść, ale raczej opowieść z podręcznika do ekonomii własnymi słowami – nie ma czegoś takiego jak fabuła, bohaterowie cierpią z powodu sporej ilości forniru, a zastosowany przez nią fałszywy format pamiętnika autor tylko wszystko pogarsza: Londyn chce pokazać cały obraz strasznej sytuacji robotników Ameryki (a sto lat temu była jeszcze gorsza niż w Rosja carska) i ich walkę z oligarchami (autor jakoś dziwnie rozumie to słowo, wystarczy wskazać na użycie neologizmu „mikrooligarcha”), ale w rezultacie otrzymujemy mylące streszczenie. Jako dystopia „Żelazny Pięt” jest bardzo niezwykły – wręcz logiczny (groźba degradacji kapitalizmu w oligarchię była bardzo realna i została pogrzebana przez sam kryzys nadprodukcji, który z takim zapałem został opisany w książce), wszystkie etapy formacji są opisane bardzo szczegółowo (czasami myślano – nie, to na pewno nie może tak być, i wtedy przypomniało mi się związek Radziecki i zrozumiał, że wszystko może się zdarzyć; pieniądze kochają krew tak samo jak ideologia) i mimo że książka jest cholernie nudna, zasługuje na to, by znaleźć się na tej samej półce, co Rok 1986 Orwella i Nowy wspaniały świat Huxleya.
Ocena: 6
Początek wakacji to okres, który nie zachęca nauczyciela do czytania: sprawdzianów, egzaminów, sporządzania sprawozdań. Wakacje wydają się nieosiągalne...
Ale kupiłem i przeczytałem „Żelazny obcas” Jacka Londona. Ponieważ w ciągu ostatniego miesiąca trzy różne, niezwiązane ze sobą osoby poradziły mi, abym to zrobił.
Pod wrażeniem.
„Żelazna pięta” – ciekawy przykład Jak Stara książka nagle nieoczekiwanie zaktualizowany. Za jej aktualizacją przemawia fakt, że trzy osoby komplementarnie wypowiadały się na temat tej powieści. A ja sama, wiercąc się na krześle, przyłapałam się na tym, że mówię: „tu chodzi o nas”.
Według fabuły Jacka Londona, opisanej bardzo skrótowo, niczym w podręczniku ekonomii politycznej, w latach 1912-1932 miały miejsce wydarzenia, które doprowadziły do powstania reżimu Światowej Oligarchii Kapitalistycznej – Żelaznej Pięty. Która trwała 300 lat. Zamiast socjalizmu pożądanego przez siły postępowe. I nawet w tych krajach, gdzie po nieudanym i nieprzygotowanym I powstaniu narodził się socjalizm – w Niemczech, Francji, Włoszech, Australazji – po stłumieniu Drugiego Powstania doszło do oligarchicznych zamachów stanu… I nawet 700 lat po opisanych wydarzeniach, naukowcy nie podejmują się racjonalnego wyjaśnienia zjawiska Żelaznej pięty.
„A co mamy z Guską, pan Ksenzhe?” (Z)
Po pierwsze, mamy socjalizm, który, jak się wydaje, już się rozpoczął, ale był długo odkładany. Zwracając garść kraje socjalistyczne do kapitalizmu oligarchicznego. Co więcej, powrót nastąpił za pośrednictwem oligarchii Stanów Zjednoczonych Ameryki, która pod swoimi rządami zjednoczyła cały kontynent od Panamy po Labrador, a następnie wykorzystała nieudaną II Powstanie do szantażu i ingerencji w sprawy rządów socjalistycznych (sic! !).
Po drugie, Jack London pokazuje, że rewolucja nie jest potrzebna okhlosom, ale samotnym rewolucjonistom, takim jak bryłka naukowca robotników Ernesta Everharda, który udowadnia nieuchronność rewolucji socjalistycznej. Jednak jego rozumowanie (opowiedzenie klasycznego schematu marksistowskiego) wydaje się obecnie naukowe. Tak, Londyn dość trafnie przewidział Wielki Kryzys, opisując go najpierw ustami bohatera, a potem rozszerzając go na siebie szczegółowy obraz, ale od tego czasu wiele się zmieniło. Okazało się, że można całkowicie zrezygnować z produkcji materialnej i przenieść ją do krajów rozwijających się (według Erensta Everharda) i pozostać światowym hegemonem poprzez kontrolę nad światowymi finansami. To prawda, że nadchodzi perspektywa nowego Wielkiego Kryzysu, ale – jak w książce Londona – oligarchowie nie będą mieli problemów z ludźmi zamienionymi w ochlos. Zatem 300 lat oligarchii to za mało.
Po trzecie, wszystko, co Jack London powiedział o amerykańskiej „wolnej” prasie początku XX wieku, można bez zastrzeżeń odnieść do prasy rosyjskiej początek XXI wiek. Te same filtry informacyjne, ta sama manipulacja opinią publiczną. A sądy, jak opisuje pisarz, kiedy amerykańscy padvowie, reznicy i woźnicy bronią nieszczęsnych firm i trustów przed tymi uporczywymi i bezwstydnymi zwykli ludzie... „Truję siebie, truję!” (Z)
Po czwarte, oligarchowie w walce z rewolucją wykorzystują najemników – czytaj „prywatne firmy wojskowe” i „Pinkertonowie” – czytaj „prywatne firmy ochroniarskie”. To najemnicy (prywatne firmy wojskowe) stłumili Pierwsze Powstanie i przygotowywali się, według scenariusza londyńskiego, do stłumienia Drugiego, a „Pinkertonowie” (prywatne firmy ochroniarskie) wyśledzili Ernesta i Evisa Evergardów i rozprawili się z nimi. Genialny przykład przewidywania, biorąc pod uwagę siłę, jaką zyskują różne firmy Blackwater Security Consulting, Erinys Iraq Limited, Hart Group, Vinnell Corporation w obecnej rzeczywistości. Już teraz siła utworzonych armii prywatnych jest wystarczająca, aby stłumić wszelkie protesty społeczne...
Po piąte, stłumienie powstania chicagowskiego (czyli osławionego I powstania) początkowo niczym nie różniło się od opisu walk pod Presnią w grudniu 1905 roku w formie, w jakiej przedstawiała je swoim czytelnikom prasa zagraniczna. Ale u Jacka Londona to (tłumienie) nagle przekształca się w coś przypominającego Stalingrad... Z „domami Pawłowa” i „wojną szczurów”, jak to nazywali Niemcy.
W ogóle bardzo pokusiłbym się o stwierdzenie, że Jack London przewidział zarówno upadek ZSRR, jak i współczesny moment, kiedy oligarchowie na całym świecie, wykorzystując brak koordynacji w działaniach mas pracujących, odłamują sobie rogi.
Ocena: 8
W świat literacki Jack London kojarzy się przede wszystkim z powieściami przygodowymi przepełnionymi romantyzmem gorączki złota czy tajemnicami Alaski, podróżami morskimi czy opowieściami o Indianach.
Ale pan London pewnego razu odszedł od ustalonych przez siebie kanonów i napisał coś zupełnie dla niego nietypowego. Kto mógł wiedzieć, że jego kolejne dzieło po „ wilk morski”, „Biały Kieł” i „Przygody”, pojawi się dystopia z lekką nutą science fiction zatytułowana „Żelazny pięta”. Co więcej, Londyn pokazał, czego się po nim nie spodziewano. Okazało się, że Londyn jest dobrze zorientowany w ekonomii, socjalizmie, kapitalizmie, a historia carskiej Rosji nie jest mu obca. Jak to się stało, że Londyn tak napisał mocna praca zupełnie nie w stylu?
Co dziwne, fabuła w dystopii nie jest najważniejsza. Na pierwszy plan wysuwa się pomysł, jego opis i realizacja. Ale to nie znaczy, że fabuła tutaj powinna być całkowicie wadliwa.
Fabuły „Żelaznego obcasa” nie można nazwać wadliwą. To prawda, ekscytujące i interesujące. Jest to raczej opowieść towarzysząca. I nieźle. Autor w dość oryginalny sposób podszedł do przedstawienia historii, zwłaszcza początku XX wieku. Pewien korespondent z odległej, także dla nas, przyszłości trafia na wspomnienia Avisa Everharda, rewolucjonisty początku XX wieku. Otrzymujemy zatem powieść pierwszoosobową, opatrzoną częstymi komentarzami i spostrzeżeniami korespondenta. Nawiasem mówiąc, korespondent żyje w epoce Braterstwa Człowieka, w epoce utopijny socjalizm czasami jego uwagi wywołują uśmiech na twarzy współczesnego czytelnika.
Choć powieść pisana jest z perspektywy Evis Everhard, głównym bohaterem jest tu jej mąż, jeden z założycieli ruchu rewolucyjnego, Ernest Everhard. Wydarzenia rozwijają się na początku XX wieku. Ernest jako jeden z pierwszych wyczuł kłopoty wiszące nad Stanami Zjednoczonymi. Faktem jest, że zdaniem Ernesta kapitalizm się degeneruje i socjalizm powinien go wkrótce zastąpić. Jednak władzę w USA całkowicie przejmują oligarchowie tacy jak Rockefeller (autor poświęcił mu kilka stron). Za pomocą niezliczonych dolarów przekupują władze i tworzą ogromne trusty. Generalnie wszyscy rządzą krajem i w ten sposób zapobiegają obaleniu kapitalizmu.
Tym samym w Stanach Zjednoczonych do władzy dochodzi żelazna pięta, tzw. plutokracja, władza oligarchów. Albo eliminują wszystkich niezadowolonych, albo zamieniają ich w swoich niewolników. To właśnie na tak żyznej glebie narodził się ruch rewolucyjny. Jeśli pierwsza połowa książki poświęcona jest zapoznaniu się z ideami Ernesta oraz w miarę słuszną i uzasadnioną, w przeciwieństwie do tego samego Dreisera, krytyką kapitalizmu, to druga połowa poświęcona jest w całości opowieści Evisa o rewolucjonistach, ich czynach i okrucieństwa Żelaznego Pięty.
Ogólnie rzecz biorąc, w samej historii nie ma nic wybitnego. Ale występy Ernesta przed publicznością bardzo ją ożywiają. Jego krytyka kapitalizmu czasami skłania nawet do refleksji nad obecnym stanem rzeczy na naszej chwalebnej planecie. Ponadto autor opisuje kilka okrucieństw Żelaznego Pięty oraz trudną sytuację zwykłych robotników i rewolucjonistów, stanowiących podstawę systemu socjalistycznego. To była dobra historia z ciekawymi komentarzami.
Wielu krytyków widziało w Żelaznym obcasie zapowiedź rychłego nadejścia faszyzmu. Można z tym polemizować. Londyn patrzył w przyszłość znacznie dalej, niż niektórzy z jego współczesnych mogli sobie wyobrazić. Główną ideą powieści jest triumf utopijnego socjalizmu, czyli ideału, gdy wszyscy ludzie są braćmi i wszyscy są sobie równi. Przeciwstawia się mu najpierw kapitalizm, a następnie plutokracja.
Londyn znakomicie obnażył wszystkie mankamenty kapitalizmu i dosłownie przewidział Wielki Kryzys Gospodarczy lat 30. Jak słusznie zauważył autor, ludzie muszą przejść wszystkie etapy ewolucji porządek społeczny przyjść do socjalizmu. Na przykład kapitalizm od dawna wygląda mniej brutalnie niż wcześniej. Dzięki ewolucji powstały różne związki zawodowe, a sądy stały się bardziej sprawiedliwe. To prawda, że bogaci nadal mają władzę, a serialem rządzą pieniądze, ale dzięki kompetentnemu PR wszystkie główne niedociągnięcia są znacznie wygładzone. W Rosji oczywiście wszystko jest zupełnie inne, ponieważ kapitalizm dopiero zaczął się formować, więc powieść „Żelazna pięta” w dużej mierze odzwierciedla rosyjską rzeczywistość, ale w bardziej szorstkiej i okrutniejszej formie.
Autor podkreślił także Żelazną Piętę jako zupełnie niepotrzebny etap ewolucji dla rozwoju społeczeństwa. Tylko w tym można znaleźć podobieństwa między faszyzmem a stworzonym przez Londyn Żelaznym Piętem. Przede wszystkim moc Żelaznego Pięty jest odpowiednia dla przyszłości stworzonego przez autorów cyberpunku. W istocie Żelazny Pięt to zjednoczona grupa potężnych korporacji, które pod względem siły, władzy i pieniędzy wyprzedzają wszystkie stany planety razem wzięte.
Ogólnie rzecz biorąc, Londyn wykazał imponujące badania nad przyszłością człowieka. Potrafił doskonale identyfikować i opisywać w prostym języku wszystkie wady kapitalizmu, stworzyć naprawdę straszny i straszny Żelazny Pięt i jasno określić jego cele i etapy rozwoju. W dodatku to wszystko daje do myślenia i bardzo dobrze opisuje stan rzeczy w naszym państwie. I nic dziwnego, że dla swoich rewolucji socjalistycznych wybrał pierwszą rewolucję rosyjską jako prototyp i przewidział drugą.
Jak wspomniano powyżej, utwór skonstruowany jest w dość oryginalny sposób, co pozwala autorowi na ukazanie dwóch punktów widzenia na niektóre wydarzenia jednocześnie. To punkt widzenia Avisa, mieszkanki Stanów Zjednoczonych na początku XX wieku, i Antonii Meredith, korespondentki z XXII wieku. Cóż, w zależności od wieku, w którym czyta się tę książkę, istnieje trzeci punkt widzenia, własny czytelnika. Oznacza to, że autorowi udało się nawiązać kontakt z czytelnikiem i zmusić go do myślenia i refleksji, co na przykład jest bardzo rzadkie w naszych czasach.
Sam tekst jest pełen opisów, jak to zrobić bogate życie zamożni obywatele USA i zwykli pracownicy. Szczególnie wyróżniają się monologi i polilogi Ernesta z jego udziałem. W którym ukryty jest cały sens dzieła. W drugiej części powieści Londyn większą uwagę poświęca opisowi spraw rewolucjonistów i ich przyszłości.
Sam tekst jest lekki i nie przeładowany zawiłymi słowami, autor wyraża wszystkie swoje myśli w zrozumiałej dla każdego formie. Dialogów jest sporo, rzadko kiedy rozmawiają tu tylko dwie osoby. Jedyne, czego brakuje w tekście, to akcja, jak w innych wczesne prace Londyn, dopiero na samym końcu jest kilka odcinków, w których ma miejsce kilka aktywnych momentów.
Londynowi udało się stworzyć jak na tamte czasy oryginalny świat i warto to opisać. Jeśli wszystko jest jasne co do oryginalności, jest to pierwsza w historii literatury powieść o plutokracji i oligarchach, być może także jedna z pierwszych książek krytykujących kapitalizm, a przy tym ze znakomitą wizją i przewidywaniem przyszłości ludzkości.
Londynowi udało się stworzyć dość przekonujący świat swojej twórczości, w dużej mierze dzięki podaniu oczywistych faktów i udanemu opisowi powstawania Żelaznej Pięty. Okrucieństwo Żelaznej Pięty, nieszczęścia klasy robotniczej, opłakany stan ówczesnej klasy średniej w USA (głównej klasy systemu kapitalistycznego) to wszystko zostało pokazane w Londynie. Ponadto szczegółowo studiował pierwszego Rosjanina rewolucja socjalistyczna i wiele z nich znalazło odzwierciedlenie w swojej twórczości.
London nie przywiązywał dużej wagi do bohaterów, co również nie jest typowe dla jego twórczości. Szczegółowe badania otrzymał jedynie Ernest Everhard. To silna osoba zarówno duchowo, jak i fizycznie. Choć pochodzi z klasy robotniczej, rozumie filozofię i ekonomię znacznie lepiej niż wielu naukowców. Czasami jego pewność siebie może rozwścieczyć nawet czytelnika.
Jego żona Evis nie powiedziała o sobie prawie nic. Możemy się o niej dowiedzieć jedynie z jej działań i rzadkich uwag Ernesta. Dała się poznać jako zagorzała rewolucjonistka, dobra aktorka, kochająca żona oraz osobę, która może zmienić swój punkt widzenia, jeśli zostaną mu przedstawione przekonujące argumenty.
Pozostałe znaki pojawiają się sporadycznie i trwają najwyżej dwie strony. W Londynie raczej nie da się zobaczyć raczej słabych postaci, ale „Żelazny obcas” jest niestety wyjątkiem. A słabe postacie nie są usprawiedliwieniem dla dystopii, bo Orwell stworzył je ponad wszelką pochwałę.
Pomimo słabych bohaterów i zwykłej fabuły „Żelazny obcas” jest jedną z najmocniejszych książek tamtych czasów i ogólnie jedną z najlepszych dystopii. Londyn pokazał się z zupełnie innej, nieznanej strony. Znakomita książka, prawdziwy klasyk, lektura polecana absolutnie każdemu!
Wynik: 9
Ta książka to „Nie wiem co na Księżycu” – tylko dla dorosłych. Właściwie to dość wyraźnie pokazuje stosunek wielkiego kapitału nie tylko do pracowników, ale także do małych/średnich przedsiębiorstw. W naszych czasach, kiedy wielki kapitał jest całkowicie stopiony z państwem, wszystkie te „grymasy” dają o sobie znać prawdziwe życie, zaczynając od przymusowego zamykania małych sklepów na rzecz dużych sieci handlowe. Język książki jest oczywiście dość suchy i nie „artystyczny”, jak to się wyraża stanowisko polityczne autora, którego nie należy retuszować techniki artystyczne. Uważam, że każdemu warto choć raz w życiu przeczytać książkę. Nie ma potrzeby ponownego czytania i umieszczania jej na czołowych listach; ta książka jest użyteczna w taki sam sposób, jak książki opisujące prawdziwy związek danej osoby z dzikiej przyrody, w tym spotkania z drapieżnikami, jadowitymi wężami itp.
Ocena: 10
„Żelazny obcas” – dziennikarstwo w czysta forma. Bohaterowie są praktycznie eteryczni. Fabuła jest ciekawa, jeśli dotyczy wydarzeń o zasięgu globalnym. Dialogi - Dialogi są podobne do artykułów wstępnych starych gazet. Co może być interesującego w dziennikarstwie sprzed stu lat? Przede wszystkim prognoza polityczno-społeczna. Porozmawiajmy o prognozie.
„Żelazny Pięt” ukazał się w 1908 roku. Jego prognozą na kolejne 15-20 lat jest głęboki kryzys, rewolucje robotnicze we Francji i Niemczech, brutalne stłumienie protestów rolników i robotników w USA, powstanie oligarchicznego społeczeństwa reżimu, próbę rewolucji przy wsparciu z zewnątrz, zniszczenie republik robotniczych w Europie i ostateczne zwycięstwo międzynarodowej oligarchii wraz z zubożeniem i degradacją 90% populacji. Prawdziwe trendy historia XX wieku – wzmocnienie, przynajmniej formalne, demokracji (właściwie komunizm, a nawet faszyzm też są dziećmi demokracji), zmniejszenie barier społecznych, w miarę stabilny wzrost gospodarczy, zwiększenie status społeczny i poziom życia 90% populacji. Wszystko jest dokładnie odwrotnie. Ale efektem końcowym jest ta sama międzynarodowa oligarchia. Tylko oligarchowie Jacka Londona to okrutni, inteligentni i cyniczni ludzie, zdolni zapewnić swojej kascie trzystuletnie rządy. Dzisiejsi oligarchowie są znacznie łagodniejsi, bardziej humanitarni i, nie, nie głupsi, ale bardziej ograniczeni. Życie pod ich rządami jest znacznie łatwiejsze niż pod rządami Żelaznej Pięty, jednak potrafią znacznie szybciej zniszczyć cywilizację.
Oligarchom sprzeciwiają się socjaliści, bojownicy o sprawę ludu. Kim jest dla nich człowiek? Rolnicy i inni drobni właściciele to żużel, skazany na zagładę jeszcze przed zwycięstwem oligarchii. Ludzie pracy intelektualnej i organizacyjnej są sługami oligarchów, wszystko jest z nimi jasne. Niewykwalifikowani pracownicy to pijana motłoch. Można ich zabić setkami tysięcy, aby odwrócić uwagę żołnierzy od prawdziwych rewolucjonistów. Wykwalifikowani robotnicy ponownie zaprzedali się swoim właścicielom. W przyszłości będą musieli wysadzać w powietrze całe miasta, aby pozbawić oligarchię jej masowej bazy. Okazuje się, że klasa robotnicza to zawodowi rewolucjoniści. Po zwycięstwie utworzą nową oligarchię, utworzoną w oparciu nie o bogactwo, ale o czystość ideologiczną.
W rzeczywistości socjaliści tego typu byli rzadkością nawet w czasach Jacka Londona. Nawet bolszewicy to zupełnie inna historia. Przede wszystkim ci ludzie przypominają naszych eserowców sprzed stu lat. Metody są takie same, struktura organizacyjna i ta sama zdolność zrujnowania każdego biznesu, jakiego się podejmują. Interesująca jest także uwaga samego Avisa, że Nietzsche rozpoznałby swoją własną w Everhard. blond bestia. Od tego czasu udało im się zapomnieć zarówno o bestii, jak i o eserowcach. Jednak sto lat później tacy bojownicy przeciwko systemowi zaczęli mnożyć się na całym świecie w zastraszającym tempie. To prawda, że teraz te bestie nie są blond, a ich wzrok jest skierowany w przeszłość, a nie w przyszłość, ale to ułatwia każdemu.
Ocena: 5PS Wygląda na to, że szanowany autor za bardzo się przyczepił wysoka opinia o oligarchach. Wierzył, że Żelazny Pięta będzie mecenasem sztuki, a artyści będą w stanie stworzyć coś niesamowitego. Gdyby tak było! Cóż, stosunkowo niedawno wielu w naszym kraju argumentowało, że wraz z rozwojem wielkiego biznesu nowi Morozowowie i Ryabuszynscy pojawią się w niezliczonej liczbie.
Kupić książkę Uwagi
r31415926 to jest tom 10 Pełne spotkanie eseje
Alexkurta napisał:
Mówią, że prędzej czy później prawda zawsze wyjdzie na jaw. Trochę w to wątpię. Minęło już dziewiętnaście lat i pomimo naszych wysiłków nie udało nam się ustalić, kto rzucił bombę.
Minęły kolejne 3 lata, a Kurginyan wymienia nazwiska „zbombardowanych bohaterów”
goka
OrtodoksyjnyLex napisał:
50076830Książka niestety nie jest kompletna. Przedmowa, która wiele wyjaśnia, nie została wypowiedziana....
Cytat:
Niech to będzie przestrogą dla tych lekkomyślnych polityków, którzy z taką pewnością siebie mówią o procesach społecznych. ( z przedmowy)
Praktyka pokazuje, że przepisy są wybierane szybciej.
Ukryty tekst
PRZEDMOWA
Notatek Evisa Evergarda nie można uznać za wiarygodny dokument historyczny. Historyk znajdzie w nich wiele błędów, jeśli nie w przekazywaniu faktów, to w ich interpretacji. Minęło siedemset lat, a wydarzenia tamtych czasów i ich wzajemne powiązania – wszystko, co było jeszcze dla autora tych wspomnień trudne do zrozumienia – nie jest już dla nas tajemnicą. Evis Evergard nie miał niezbędnej perspektywy historycznej. To, o czym napisała, zbyt mocno ją poruszyło. Co więcej, była w środku opisywanych wydarzeń.
A jednak, jako dokument ludzki, Rękopis Everharda jest dla nas bardzo interesujący, chociaż i tutaj nie chodzi o jednostronne osądy i oceny zrodzone z namiętności miłości. Pomijamy te nieporozumienia z uśmiechem i wybaczamy Avis Everhard entuzjazm, z jakim mówi o swoim mężu. Wiemy już, że nie był on postacią aż tak gigantyczną i nie odegrał w wydarzeniach tamtych czasów aż tak wyjątkowej roli, jak twierdzi autor pamiętników.
Ernest Everhard był wybitnym człowiekiem, ale wciąż nie w takim stopniu, jak wierzyła jego żona. Należał do dużej armii bohaterów, którzy bezinteresownie służyli sprawie światowej rewolucji. To prawda, że Everhard miał swoje szczególne zasługi w rozwoju filozofii klasy robotniczej i jej propagandy. Nazywał ją „nauką proletariacką”, „filozofią proletariacką”, wykazując pewną zawężenie poglądów, którego w tamtym czasie nie można było uniknąć.
Wróćmy jednak do wspomnień. Ich największą zasługą jest to, że wskrzeszają dla nas atmosferę tej strasznej epoki. Nigdzie nie znajdziemy tak wyrazistego przedstawienia psychologii ludzi, którzy żyli w burzliwych dwudziestu latach 1912–1932, ich ograniczeń i ślepoty, ich lęków i wątpliwości, ich błędów moralnych, ich gwałtownych namiętności i nieczystych myśli, ich potwornego egoizmu. Nam, w naszym rozsądnym wieku, trudno to zrozumieć. Historia twierdzi, że tak było, a biologia i psychologia wyjaśniają nam, dlaczego. Ale ani historia, ani biologia, ani psychologia nie są w stanie wskrzesić dla nas tego świata. Przyznajemy, że istnieje w przeszłości, ale pozostaje nam obca, nie rozumiemy jej.
To zrozumienie pojawia się w nas, gdy czytamy Manuskrypt Everharda. Wydaje się, że łączymy się z bohaterami tego światowego dramatu, żyjąc poprzez ich myśli i uczucia. I nie tylko rozumiemy miłość Avis Evergard do jej bohaterskiego towarzysza – czujemy wraz z samym Evergardem zagrożenie ze strony oligarchii, straszliwego cienia wiszącego nad światem. Widzimy, jak moc Żelaznego Pięty (czyż to nie dobre imię!) zbliża się do ludzkości, grożąc jej zniszczeniem.
Przy okazji dowiadujemy się, że twórcą terminu „żelazny obcas”, który ugruntował się w literaturze, był Ernest Everhard – ciekawe odkrycie rzucające światło na kwestię od dawna budzącą kontrowersje. Uważa się, że nazwa „Żelazna pięta” po raz pierwszy pojawiła się w broszurze „Jesteście niewolnikami!” autorstwa mało znanego dziennikarza George’a Milforda, opublikowanej w grudniu 1912 roku. Żadne inne informacje na temat George'a Milforda nie dotarły do nas, a jedynie Everhard Manuscript krótko wspomina, że zginął on podczas masakry w Chicago. Najprawdopodobniej Milford usłyszał to wyrażenie z ust Ernesta Everharda – najprawdopodobniej podczas jednego z jego przemówień w kampanii wyborczej jesienią 1912 roku. Sam Everhard, jak wynika z rękopisu, użył go po raz pierwszy wiosną 1912 roku podczas kolacji z osobą prywatną. Datę tę należy uznać za pierwotną.
Dla historyka i filozofa zwycięstwo oligarchii na zawsze pozostanie nierozwiązalną tajemnicą. Przemienność epok historycznych jest zdeterminowana prawami ewolucji społecznej. Te epoki były historycznie nieuniknione. Ich przybycie można było przewidzieć z taką samą pewnością, z jaką astronom oblicza ruchy gwiazd. Są to uzasadnione etapy ewolucji. Prymitywny komunizm, społeczeństwo niewolnicze, pańszczyzna i praca najemna były niezbędnymi etapami rozwoju społecznego. Jednak śmiesznym byłoby stwierdzenie, że dominacja Żelaznego Pięty była równie koniecznym krokiem. Jesteśmy obecnie skłonni uważać ten okres za przypadkowe odejście lub cofnięcie się do okrutnych czasów tyrańskiej autokracji społecznej, co u zarania dziejów było tak naturalne, jak triumf Żelaznej Pięty stał się później nielegalny.
Feudalizm pozostawił złą pamięć, ale system ten był historycznie konieczny. Po upadku tak potężnego, scentralizowanego państwa, jak Cesarstwo Rzymskie, nadejście ery feudalizmu było nieuniknione. Ale tego samego nie można powiedzieć o Żelaznej Pięcie. Nie ma na to miejsca w naturalnym toku ewolucji społecznej. Jej dojście do władzy nie było historycznie uzasadnione ani konieczne. Na zawsze pozostanie w historii jako potworna anomalia, ciekawostka historyczna, przypadek, obsesja, coś nieoczekiwanego i nie do pomyślenia. Niech to będzie przestrogą dla tych lekkomyślnych polityków, którzy z taką pewnością siebie mówią o procesach społecznych.
Kapitalizm uważany był przez ówczesnych socjologów za kulminację państwa burżuazyjnego, dojrzały owoc rewolucji burżuazyjnej i w naszych czasach możemy się jedynie przyłączyć do tej definicji. Po kapitalizmie miał nadejść socjalizm; Stwierdzali to nawet tak wybitni przedstawiciele wrogiego obozu, jak Herbert Spencer. Oczekiwali, że z ruin samolubnego kapitalizmu wyrośnie pielęgnowany przez wieki kwiat – braterstwo ludzi. Zamiast tego jednak, ku naszemu zdziwieniu i przerażeniu, a jeszcze bardziej ku zdziwieniu i przerażeniu współczesnych tych wydarzeń, kapitalizm, gotowy do upadku, dał początek kolejnej potwornej ucieczce - oligarchii.
Socjaliści początku XX wieku zbyt późno odkryli nadejście oligarchii. Kiedy zdali sobie z tego sprawę, oligarchia już tam była – fakt odciśnięty we krwi, jako okrutna, koszmarna rzeczywistość. Ale w tamtym czasie, według Rękopisu Everharda, nikt nie wierzył w trwałość Żelaznej Pięty. Rewolucjoniści wierzyli, że obalenie go zajmie kilka lat. Rozumieli, że powstanie chłopskie wybuchło wbrew ich planom, a pierwsze wybuchło przedwcześnie. Nikt jednak nie spodziewał się, że dobrze przygotowane i w pełni dojrzałe Drugie Powstanie będzie skazane na taką samą porażkę i jeszcze brutalniejszą porażkę.
Oczywiście Avis Evergard pisała swoje notatki w dniach poprzedzających II Powstanie, nie ma w nich ani słowa o jego fatalnym wyniku. Bez wątpienia liczyła także na opublikowanie ich zaraz po obaleniu Żelaznej Pięty, aby oddać hołd pamięci zmarłego męża. Ale potem wydarzyła się tragedia i przygotowując się do ucieczki lub w oczekiwaniu na aresztowanie, ukryła notatki w dziupli starego dębu w Wake Robinlodge.
Dalsze losy Avisa Evergarda nie są znane. Najprawdopodobniej została rozstrzelana przez najemników, a podczas Żelaznej Pięty nikt nie prowadził rejestrów ofiar licznych egzekucji. Jedno jest pewne: ukrywając rękopis w skrytce i przygotowując się do ucieczki, Avis Evergard nie przeczuwał, jak straszliwą klęskę poniosło II Powstanie. Nie mogła przewidzieć, że kręta i trudna droga rozwoju społecznego będzie wymagała w ciągu najbliższych trzystu lat trzeciego i czwartego powstania oraz wielu innych rewolucji, zatopionych w morzu krwi, aż ruch robotniczy w końcu odniesie zwycięstwo przez całą wojnę. świat. Nigdy nie przyszło jej do głowy, że jej notatki, będące hołdem dla jej miłości do Ernesta Everharda, będą leżeć przez siedem długich stuleci w dziupli starożytnego dębu w Wake Robinlodge, nietknięte niczyją ręką.
Anton MereditNotatka 1
Ardis. 27 listopada 419 roku ery Bractwa Człowieka.
Teatr Ziemski! Czujemy wstyd i żal -
Zdjęcia znanych karuzel...
Ale bądź cierpliwy, przekonasz się wkrótce
Szalony Dramat znaczenie i cel!
PS
PRZEDMOWA 001 - Rozdział 01 - 00.mp3 ( Gumowa pięta / 12 stycznia / Narodziny Jacka Londona (1876))
wysoce zalecane.