Esej na temat roli fikcji w powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. Esej o roli fikcji w powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” Fantastyczny wiersz w powieści „Mistrz i Małgorzata”

28.06.2020

Kiedy ludzie są całkowicie okradzeni,

tak jak ty i ja, szukają

wybawienie od sił nieziemskich.

M. Bułhakow. Mistrz i Małgorzata

Powieść M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest niezwykła, ponieważ rzeczywistość i fantazja są w niej ściśle ze sobą powiązane. Mistyczni bohaterowie zanurzeni są w wirze burzliwego życia Moskwy lat 30., co zaciera granice między światem rzeczywistym a światem metafizycznym.

W przebraniu Wolanda nie kto inny jak sam władca ciemności, Szatan, pojawia się przed nami w całej swojej chwale. Celem jego wizyty na ziemi jest sprawdzenie, czy ludzie bardzo się zmienili na przestrzeni ostatnich tysiącleci. Woland nie przybył sam, był z nim jego orszak: śmiesznie ubrany, jowialny Koroviev-Fagot, który ostatecznie okazuje się ciemnofioletowym rycerzem, zabawny żartowniś Behemot, który zamienił się w młodego pazia w więzieniu, demon bezwodna pustynia Azazello, dyrektor wykonawczy Gella. Wszyscy nieustannie wtrącają się w życie ludzi i w ciągu kilku dni potrafią poruszyć całe miasto. Woland i jego świta nieustannie testują Moskali pod kątem ich uczciwości, przyzwoitości oraz siły miłości i wiary. Wiele osób nie zdaje tych testów, ponieważ test nie jest łatwy: spełnienie pragnień. A pragnienia ludzi okazują się najbardziej podstawowe: kariera, pieniądze, luksus, ubrania, możliwość zdobycia więcej za darmo. Tak, Woland jest kusicielem, ale surowo karze też tych, którzy „zawinili”: pieniądze topnieją, znikają stroje, pozostają żale i rozczarowania. Tak więc Bułhakow w powieści interpretuje obraz Szatana na swój sposób: Woland, będąc ucieleśnieniem zła, jednocześnie pełni rolę Sędziego, oceniając motywy ludzkich działań, ich sumienie: to on przywraca prawdę i karze w swoim imieniu. Woland ma dostęp do wszystkich trzech światów przedstawionych w powieści: własnego, nieziemskiego, fantastycznego; nasz jest świat ludzi, rzeczywistość; oraz legendarny świat przedstawiony w powieści Mistrza. Na wszystkich płaszczyznach istnienia ta ciemna zasada jest w stanie zajrzeć w duszę ludzką, która okazuje się na tyle niedoskonała, że władca ciemności musi być prorokiem prawdy.

Jeszcze bardziej zaskakujące jest to, że Woland nie tylko karze „grzeszników”, ale także nagradza godnych. W ten sposób, gotowi do nieskończonych poświęceń w imię prawdziwej miłości, Małgorzata i Mistrz otrzymali prawo do własnego raju - pokoju. Tak więc „wybaczono w niedzielny wieczór... okrutny piąty prokurator Judei... Poncjusz Piłat” szedł księżycową ścieżką, pytając Jeszuę, który został stracony zgodnie z jego wolą, o niezrozumiane, niewysłyszane, przemilczane.

Sama fikcja w czystej postaci nie jest dla M. Bułhakowa celem samym w sobie, pomaga jedynie pisarzowi w pogłębieniu zrozumienia problemów filozoficznych, moralnych i etycznych. Wykorzystując fantastyczne elementy jako środek do odkrycia i pełniejszego oświetlenia planu, M. Bułhakow zaprasza nas do refleksji nad odwiecznymi pytaniami dobra i zła, prawdy i przeznaczenia człowieka na ziemi.

Nie bez powodu powieść „Mistrz i Małgorzata” nazywana jest „powieść o zachodzie słońca” M. Bułhakowa. Przez wiele lat przebudowywał, uzupełniał i szlifował swoje ostatnie dzieło. Wszystko, czego M. Bułhakow doświadczył w swoim życiu - zarówno szczęśliwym, jak i trudnym - poświęcił tej powieści wszystkie swoje najważniejsze myśli, całą swoją duszę i cały swój talent. I narodziło się naprawdę niezwykłe dzieło. Utwór jest niezwykły przede wszystkim gatunkowo. Naukowcy wciąż nie są w stanie tego ustalić. Wielu uważa Mistrza i Małgorzatę za powieść mistyczną, […]
Przedstawiając moskiewską rzeczywistość lat 20. i 30. w powieści „Mistrz i Małgorzata” M. Bułhakow posługuje się techniką satyry. Autor pokazuje oszustów i łajdaków wszelkiej maści. Po rewolucji społeczeństwo radzieckie znalazło się w duchowej i kulturalnej samoizolacji. Zdaniem przywódców państwa, wysokie idee miały szybko dokonać reedukacji ludzi, uczynić z nich uczciwych, prawdomównych budowniczych „nowego społeczeństwa”. Media wychwalały wyczyny pracy narodu radzieckiego, jego oddanie partii i narodowi. Ale […]
Starożytny Jeruszalaim został opisany przez Bułhakowa z taką umiejętnością, że został zapamiętany na zawsze. Psychologicznie głębokie, realistyczne obrazy różnorodnych bohaterów, z których każdy jest żywym portretem. Część historyczna powieści robi niezatarte wrażenie. Równie utalentowanym autorem są indywidualne postacie i sceny zbiorowe, architektura miasta i krajobrazy. Bułhakow czyni czytelników uczestnikami tragicznych wydarzeń w starożytnym mieście. Temat władzy i przemocy jest w powieści uniwersalny. Słowa Jeszui Ha-Nozri na temat [...]
Wraz z przybyciem Margarity powieść, która do tej pory przypominała statek w głębinach sztormu, przecięła falę poprzeczną, wyprostowała maszty, postawiła żagle na nadchodzący wiatr i popędziła naprzód w kierunku celu – na szczęście udało się zarysowane, a raczej otwarte - jak gwiazda w przerwie w chmurach. Punkt orientacyjny, na którym można polegać, jak na ręce niezawodnego przewodnika. Chyba nikt nie ma wątpliwości, że jednym z głównych wątków powieści jest temat „miłości i miłosierdzia”, „miłości między mężczyzną a kobietą”, „prawdziwego […]
Osobiście przeczytałem powieść „Mistrz i Małgorzata” 3 razy. Debiutancka lektura, jak większość czytelników, zapewne wywołała konsternację i pytania, a przy tym nie wywołała większego wrażenia. Nie było jasne: co wiele pokoleń mieszkańców całej planety znajduje w tej małej książeczce? Miejscami jest religijnie, w innych fantastycznie, niektóre strony to kompletna bzdura... Po pewnym czasie ponownie wciągnął mnie M. A. Bułhakow, jego fantazje i insynuacje, kontrowersyjne opisy historyczne i niejasne wnioski, jakie dopuścił […]
W liście do Stalina Bułhakow nazwał siebie „pisarzem mistycznym”. Interesowało go niepoznawalne, które składa się na duszę i los człowieka. Pisarz dostrzegł istnienie mistycyzmu w prawdziwym życiu. Tajemnica nas otacza, jest nam bliska, jednak nie każdy jest w stanie dostrzec jej przejawy. Świata przyrody i narodzin człowieka nie da się wytłumaczyć samym rozumem, tajemnica ta nie została jeszcze rozwiązana. Wizerunek Wolanda stanowi kolejną oryginalną interpretację pisarza dotyczącą istoty diabła w ludzkim rozumieniu. Woland Bułhakowa […]
Bułhakow potrafił umiejętnie połączyć sprzeczności epoki w jedną całość i podkreślić ich wzajemne powiązania. Pisarz w swoim opowiadaniu „Psie serce” ukazał zjawiska i postacie we wszystkich ich sprzecznościach i złożoności. Tematem opowieści jest człowiek jako istota społeczna, nad którą totalitarne społeczeństwo i państwo przeprowadzają wspaniały, nieludzki eksperyment, ucieleśniając z zimnym okrucieństwem genialne idee swoich teoretycznych przywódców. Osobowość zostaje zniszczona, zmiażdżona, wszystkie jej wielowiekowe osiągnięcia – kultura duchowa, wiara, […]
Jednym z najlepszych dzieł Bułhakowa było opowiadanie „Serce psa” napisane w 1925 roku. Przedstawiciele władz od razu ocenili ją jako przejmującą broszurę o nowoczesności i zakazali jej publikacji. Tematem opowiadania „Psie serce” jest obraz człowieka i świata w trudnej epoce przejściowej. 7 maja 1926 r. w mieszkaniu Bułhakowa przeprowadzono rewizję, podczas której skonfiskowano pamiętnik i rękopis opowiadania „Psie serce”. Próby ich zwrotu nie dały rezultatu. Później dziennik i historię zwrócono, ale Bułhakow spalił dziennik i więcej […]
„Kocham tę powieść bardziej niż wszystkie moje dzieła” – napisał M. Bułhakow o powieści „Biała gwardia”. To prawda, że szczytowa powieść „Mistrz i Małgorzata” nie została jeszcze napisana. Ale oczywiście „Biała Gwardia” zajmuje bardzo ważne miejsce w dziedzictwie literackim M. Bułhakowa. To powieść historyczna, surowa i smutna opowieść o wielkim punkcie zwrotnym rewolucji i tragedii wojny domowej, o losach ludzi w tych trudnych czasach.Jakby z wysokości czasu pisarz patrzy na to tragedia, choć wojna domowa właśnie się skończyła.„Wielkie [...]
„...cała groza polega na tym, że nie ma już serca psa, ale serce ludzkie. I najpaskudniejsze ze wszystkiego, co istnieje w przyrodzie. M. Bułhakow Kiedy w 1925 r. ukazało się opowiadanie „Fatal Eggs”, jeden z krytyków powiedział: „Bułhakow chce zostać satyrykiem naszej epoki”. Teraz, u progu nowego tysiąclecia, możemy powiedzieć, że nim się stał, choć nie miał takiego zamiaru. Przecież z natury swego talentu jest autorem tekstów. A epoka uczyniła go satyrykiem. M. Bułhakow był zniesmaczony biurokratycznymi formami rządów […]
Plan 1. Wprowadzenie 2. „Jest tylko jedna kontrrewolucja…” (trudne losy historii Bułhakowa) 3. „To nie znaczy być człowiekiem” (przekształcenie Szarikowa w „nowego” proletariusza) 4. Jakie jest niebezpieczeństwo szarikowizmu? W krytyce zjawiska lub typy społeczne są często nazywane na cześć dzieł, które je przedstawiają. Tak pojawił się „maniłowizm”, „obłomowizm”, „belikowizm” i „szarikowizm”. Ten ostatni zaczerpnięty jest z dzieła M. Bułhakowa „Serce psa”, które posłużyło za źródło aforyzmów i cytatów i pozostaje jednym z najsłynniejszych [...]
Ocena przedstawicieli inteligencji w opowieści Bułhakowa nie jest jednoznaczna. Profesor Preobrażeński jest znanym naukowcem w Europie. Poszukuje środków na odmłodzenie ludzkiego organizmu i już osiągnął znaczące rezultaty. Profesor jest przedstawicielem starej inteligencji i wyznaje zasady moralności i etyki. Według Filipa Filipowicza każdy na tym świecie powinien zajmować się swoimi sprawami: w teatrze - śpiewać, w szpitalu - działać. Wtedy nie będzie żadnej destrukcji. Aby osiągnąć materialne [...]
Życie M. Gorkiego było niezwykle jasne i wydaje się naprawdę legendarne. Przyczynił się do tego przede wszystkim nierozerwalny związek pisarza z narodem. Talent pisarza łączył się z talentem rewolucyjnego bojownika. Współcześni słusznie uważali pisarza za głowę zaawansowanych sił literatury demokratycznej. W czasach sowieckich Gorki działał jako publicysta, dramaturg i prozaik. W swoich opowiadaniach odzwierciedlał nowy kierunek w życiu Rosjan. Legendy o Larrze i Danko ukazują dwie koncepcje życia, dwa wyobrażenia na jego temat. Jeden […]
System obrazów w opowiadaniu M. Bułhakowa „Serce psa” jest kwestią dyskusyjną. Moim zdaniem wyraźnie widać tu dwa przeciwstawne obozy: profesora Preobrażeńskiego, doktora Bormentala i Szwondera, Szarikowa. Profesor Preobrażeński, już nie młody mężczyzna, mieszka sam w pięknym, wygodnym mieszkaniu. Genialny chirurg zajmuje się dochodowymi operacjami odmładzającymi. Ale profesor planuje ulepszyć samą przyrodę, postanawia konkurować z samym życiem i stworzyć nowego człowieka, przeszczepiając […]
Uważam, że M. Bułhakow otrzymał od swoich wysokich rangą współczesnych miano „autora szkodliwego politycznie” całkowicie „uczciwie”. Zbyt otwarcie ukazywał negatywną stronę współczesnego świata. Moim zdaniem żadne dzieło Bułhakowa nie cieszyło się w naszych czasach taką popularnością jak „Serce psa”. Najwyraźniej dzieło to wzbudziło zainteresowanie czytelników najszerszych warstw naszego społeczeństwa. Ta historia, jak wszystko, co napisał Bułhakow, należała do kategorii zabronionej. Spróbuję uzasadnić […]
Tradycja Czechowa w dramaturgii Gorkiego. Gorki w oryginalny sposób opowiedział o innowacji Czechowa, która „zabiła realizm” (tradycyjnego dramatu), podnosząc obrazy do „uduchowionego symbolu”. Oznaczało to odejście autora „Mewy” od ostrego zderzenia charakterów i napiętej fabuły. Idąc za Czechowem, Gorki starał się oddać spokojne tempo codziennego, „bez wydarzeń” życia i uwypuklić w nim „podtekst” wewnętrznych motywacji bohaterów. Oczywiście Gorki rozumiał znaczenie tego „trendu” na swój własny sposób. […]
Jednym z najmocniejszych momentów powieści Zbrodnia i kara jest jej epilog. Choć, jak się wydaje, kulminacja powieści już dawno minęła, a wydarzenia z widzialnego planu „fizycznego” już miały miejsce (poczęto i popełniono straszliwą zbrodnię, dokonano zeznań, wykonano karę), w właściwie dopiero w epilogu powieść osiąga swój prawdziwy, duchowy szczyt. W końcu, jak się okazuje, po spowiedzi Raskolnikow nie żałował. „Przyznał się do swojej zbrodni tylko do jednej rzeczy: tylko tego, że nie mógł znieść […]
Literacki los Feta nie jest całkiem zwyczajny. Jego wiersze, pisane w latach 40. XIX w., spotkały się z bardzo przychylnym przyjęciem; przedrukowywano je w antologiach, niektórym z nich towarzyszyła muzyka, dzięki czemu imię Fet stało się bardzo popularne. I rzeczywiście, wiersze liryczne, przepojone spontanicznością, żywotnością i szczerością, nie mogły nie przyciągnąć uwagi. Na początku lat 50. Fet został opublikowany w Sovremenniku. Jego wiersze zostały wysoko ocenione przez redaktora magazynu Niekrasow. O Fecie pisał: „Coś mocnego i świeżego, czystego [...]
Rozumowanie esejowe: Czy możliwy jest powrót po wojnie? Plan: 1. Wprowadzenie a) Od „Rodziny Iwanowów” do „Powrotu” 2. Część główna a) „Dom był dziwny i niezrozumiały” 3. Zakończenie a) „Rozumieć sercem” Rozumieć „sercem” znaczy zrozumieć P. Florenskiego V. W 1946 roku Andriej Płatonow napisał opowiadanie „Rodzina Iwanowów”, które wówczas zatytułowano „Powrót”. Nowy tytuł jest bardziej spójny z filozoficzną problematyką opowieści i podkreśla jej główny wątek – powrót po wojnie. A my mówimy o […]
Wewnętrzny świat Bazarowa i jego zewnętrzne przejawy. Turgieniew już przy pierwszym pojawieniu się maluje szczegółowy portret bohatera. Ale dziwna rzecz! Czytelnik niemal natychmiast zapomina poszczególne rysy twarzy i po dwóch stronach nie jest jeszcze gotowy, aby je opisać. Ogólny zarys pozostaje w pamięci – autor wyobraża sobie twarz bohatera jako odrażająco brzydką, bezbarwną i wyzywająco nieregularną w rzeźbiarskim modelowaniu. Ale od razu oddziela rysy twarzy od ich urzekającego wyrazu („Ożywił go spokojny uśmiech i wyrażał pewność siebie i […]

Miejska placówka oświatowa

Gimnazjum nr 8

Z dogłębną nauką języków obcych

Streszczenie literatury na temat:

Przygotowane przez:

Uczennica 11 klasy „D”

Trubeliny Galiny

Sprawdzony:

Wiktorenko

Julia Wiktorowna

G.Smoleńsk

1. Uzasadnienie wyboru tematu………………………………….s.3

2. Biografia Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa……….s.4

3. „Wniebowstąpienie na Golgotę”………………………………….s.5-6

4. Cenna powieść…………………………………………………………….str.6-13

5. Groteska w powieści „Mistrz i Małgorzata”…………………..s. 13-20

6. Rzeczywistość pierwszej części i fantazja drugiej……… s. 21-27

7. Zakończenie…………………………………………………..s.28

8. Spis literatury……………………….s.29

9. Załącznik……………………………………………………….s. 30-35

O wyborze tego tematu zdecydowała dla mnie nie tylko chęć poszerzenia horyzontów, ale także próba zrozumienia prawdziwego znaczenia dzieła Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”.

Wydaje mi się, że sam M. Bułhakow był oczywiście bardzo mądry i niezwykle spostrzegawczy nie tylko w literaturze, ale także w życiu. „I oczywiście jego humor nie zawsze można nazwać nieszkodliwym - nie dlatego, że Bułhakow wyszedł z chęci upokorzenia kogoś (było to w zasadniczej sprzeczności z jego istotą), ale jego humor nabrał, że tak powiem, charakteru odkrywczego, bo często przeradzał się w filozoficzny sarkazm.” Czytając ponownie dzieło „Mistrz i Małgorzata” możemy się o tym przekonać. Powieść „Mistrz i Małgorzata” stała się znaczącym wydarzeniem w życiu literackim Rosji XX wieku. Cokolwiek Bułhakow mówi, zawsze zdaje się stwarzać w podtekście poczucie wieczności i zmusza swoich bohaterów nie tylko do istnienia w napiętych warunkach nowoczesności, ale także konfrontuje ich z odwiecznymi problemami egzystencji, zmuszając do myślenia o nich. o sensie i celu istnienia, o wartościach prawdziwych i urojonych, o prawach rozwoju życia.

Dlatego postanowiłem zwrócić uwagę innych na twórczość Bułhakowa.

(1) Michaił Afanasjewicz Bułhakow urodził się w 1891 r. w Kijowie w rodzinie duchownego, poważnego historyka teorii religijnych, który jednak nie chciał zapewnić swojemu pierworodnemu wychowania duchowego. Dwa lata po śmierci ojca 18-letni M. Bułhakow zostaje studentem wydziału lekarskiego Uniwersytetu Kijowskiego: w wieku 21 lat poślubia Tatianę Lankę. W 1916 roku z dyplomem „lekarza z wyróżnieniem” trafił do szpitali pierwszej linii na Ukrainie, a potem wspaniałego wroga w obwodzie smoleńskim (wieś Nikolskoje), gdzie był jedynym lekarzem w całym powiecie . I już w 1917 r. Przeniósł się do Vyazmy, do dużego szpitala. Po rewolucji październikowej wrócił do Kijowa, doświadczając w mieście krwawych wydarzeń, wywołanych działaniami władz niemieckich, Białej Gwardii i petliurystów. Kiedy w 1919 r. w Kijowie zapanowała władza radziecka, Bułhakow kontynuował leczenie w szpitalu wojskowym we Władykaukazie i w tym samym roku prawie zmarł na tyfus, zdecydował się całkowicie porzucić medycynę. W 1921 roku przyjeżdża do Moskwy (2) „bez pieniędzy, bez rzeczy… aby zostać z nią na zawsze. Długo cierpiałem w Moskwie; aby utrzymać byt, pełnił funkcję reportera i felietonisty w gazetach i nienawidził tych pozbawionych wyróżnień tytułów. Z kolei w latach 1922-1924, po ostatniej przeprowadzce do Moskwy, pisarz stworzył powieść „Biała gwardia”, która otworzyła mu drogę do wielkiej literatury. W 1926 roku przerobił dla teatru sztukę „Dni Trubinów” wystawioną w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Spektakl przyniósł zarówno autorowi, jak i teatrowi wielką sławę i wielkie kłopoty: spektakl został albo zakazany, albo dopuszczony do ponownej wystawiania. W latach 1927–1930 Bułhakow napisał wiele sztuk, które dziś stanowią chwałę rosyjskiego teatru, ale żadna z nich nie została wystawiona. Doprowadzony do rozpaczy, w marcu 1930 roku skierował list do rządu radzieckiego i osobiście do Stalina, prosząc o pozwolenie na pracę, publikowanie lub opuszczenie kraju. (3) W tej samej sprawie pisze do Gorkiego: „Ani jedna instytucja, ani jedna osoba nie odpowiada na moje wypowiedzi… Pozostaje zniszczyć ostatnią rzecz, która pozostaje – siebie. Proszę o podjęcie humanitarnej decyzji – o wypuszczenie mnie.” List do Stalina zbiegł się z pogrzebem Majakowskiego. Stalin, nie chcąc kolejnego głośnego samobójstwa, zadzwonił do pisarza i zaproponował mu pracę jako reżyser w Teatrze Artystycznym. Ale w 1932 roku Moskiewski Teatr Artystyczny wznowił produkcję „Dni Trubinów” ze względu na osobistą pasję Stalina do tej sztuki. W tym samym roku Bułhakow poślubił Elenę Szyłowską, z którą mieszkał do końca życia. A 10 marca 1940 r. Bułhakow zmarł w Moskwie.

1 – Nikolaev LA „M. Bułhakow i jego książka główna”, 1988, s. 3-7

2 – Bułhakow M.A. „Autobiografia”, Moskwa, październik 1924.

3 – Merkin G.S. Literatura rosyjska XX wieku (1). S., 1990, s. 144-145

(1) Jak wszystko połączyło się w jedno stworzenie? I obraz życia Moskwy w latach trzydziestych, filozofia z fantazją i oczywiście teksty miłosne. Powieść czyta się z przyjemnością, zwłaszcza gdy wchodzi się w nią z ufnością i poddaje się woli myśli i wyobraźni autora, nie spowalniając go sceptycznymi pytaniami. W tym przypadku pozostawia niewysłowione wrażenie: jakimś nowym, niespotykanym dotąd światłem rozświetla życie wokół ciebie i niejako unosi cię ponad nie, nagle otwierając nowe horyzonty w twoim wyobrażeniu o wolności, miłości, śmierci i nieśmiertelności, o sile i bezsilności indywidualnej władzy nad ludźmi, o tym, co realne i nierealne...

Nie ma chyba czytelnika, który odważyłby się stwierdzić, że znalazł klucz do wszystkich tajemnic kryjących się w powieści. Ale wiele na ten temat odkryje się, jeśli chociaż pokrótce prześledzimy dziesięcioletnią historię jego powstania, nie zapominając, że prawie wszystkie dzieła Bułhakowa zrodziły się z jego własnych doświadczeń, konfliktów i wstrząsów.

Tak czy inaczej można argumentować, że to jego własny los zmusił pisarza do przypomnienia sobie biblijnej historii Nowego Testamentu i wprowadzenia jej do powieści. Na pierwszych szkicach, wykonanych wiosną 1929 roku, połączenie to jest ledwo zauważalne. Są one na ogół dość odległe od tekstu znanego czytelnikowi. Nie ma tu jeszcze Mistrza ani Małgorzaty. Diabeł pojawia się w Moskwie sam, bez świty. Swoją działalność rozpoczyna jednak, podobnie jak w ostatnim wydaniu powieści, od rozmowy z dwoma pisarzami o wyraźnie rappowskich przekonaniach. Opowiada im tę biblijną historię od początku do końca, ze szczególną starannością opisując męki Chrystusa podczas wejścia na Golgotę i jakby starając się zapewnić, że jego rozmówcy, w zwierciadle tamtych dawnych wydarzeń, w decyzjach Sanhedryn i prokurator Judei dostrzegli własny, rappijski, brutalny fanatyzm.

Pracę pisarza przerwały wydarzenia marca 1929 roku. Przez cały rok po zakazie jego twórczości próbował szukać prawdy, nie zdając sobie jeszcze sprawy, że nie jest sam – poświęcano politykę antyludową całą literaturę i sztukę, a na znak protestu zniszczył swoje dzieło : podarł zeszyty z powieścią wzdłuż stron i spalił jedną połowę, drugą pozostawiając na grzbiecie - tylko jako dowód na to, że powieść istniała naprawdę.

Dopiero w 1931 roku Bułhakow powrócił do niego, a ściślej mówiąc, zaczął go pisać na nowo. W powieści pojawili się Mistrz i Małgorzata, dla których pisarz przewidział tę samą rolę, jaką w jego życiu odegrała Elena Siergiejewna (trzecia żona Bułhakowa), tyle że znowu zupełnie wyjątkową, wykraczającą poza ramy prawdziwego życia.

______

1 – Boborykin V.G. „Biografia pisarza Michaiła Bułhakowa”, 1991,

(1) Bułhakow nie spieszył się jednak z pracą nad powieścią, wiedząc już na pewno, że nie może liczyć na publikację. Czasami poświęcał się jej całkowicie i w krótkim czasie potrafił napisać ogromne fragmenty świeżego tekstu. Ale zdarzyło się, że przerwał jej na wiele miesięcy, a nawet lat. I wrócił do niego z nowymi pomysłami i planami. Pierwsza pełna wersja została ukończona przez niego w 1934 roku. Ostatnia miała miejsce w 1938 r., choć pisarz dopracowywał ją później, aż do końca swoich dni.

Ostatecznie z pierwotnego planu Bułhakowa pozostały jedynie ogólne zarysy. Treść powieści zdawała się poszerzać i pogłębiać. Satyra przeplata się z tekstami, teksty z filozofią, filozofia z polityką.

(2) W latach 30. Bułhakow poświęcił swoją energię głównie pracy nad powieścią „Mistrz i Małgorzata”. Autor nadal nie mógł wybrać odpowiedniego imienia i zdecydował się na tytuł „Mistrz i Małgorzata”, choć były też inne: „Szatan”, „Podkowa cudzoziemiec”, „Wielki Kanclerz” i inne. Kanoniczna nazwa „Mistrz i Małgorzata” pojawiła się dopiero w 1937 roku. Nad ostatnim wydaniem powieści Bułhakow pracował dosłownie aż do swojej śmierci (14 marca 1939 r.), epilog powieści napisał, a ostatniej korekty tekstu dokonał 13 lutego 1940 r., już niewidomy, niecały miesiąc wcześniej. jego bolesny koniec. „Mistrz i Małgorzata” dla Bułhakowa był niejako jego ostatnim świadectwem człowieczeństwa, w powieść włożył cały swój niezwykły talent.

W powieści nie ma bezwzględnego datowania wydarzeń, ale szereg pośrednich znaków pozwala jednoznacznie określić czas akcji zarówno scen starożytnych, jak i współczesnych. W pierwszym wydaniu i we wczesnych wersjach drugiego część współczesna datowana jest na rok 12935, czyli 45 lat, później jednak Bułhakow wyeliminował chronologię absolutną i zmienił czas akcji. Z końcowego tekstu powieści wynika jedynie, że Woland i jego świta pojawiają się w Moskwie w majowy, środowy wieczór, a wraz z Mistrzem i Małgorzatą opuszczają miasto pod koniec tego samego majowego tygodnia – w nocy z soboty na niedzielę. To właśnie w tę niedzielę spotykają się z Jeszuą i Piłatem i staje się oczywiste, że jest to Jasna Niedziela Chrystusa, chrześcijańska Wielkanoc. W związku z tym wydarzenia w Moskwie mają miejsce podczas Wielkiego Tygodnia. Prawosławna Wielkanoc przypadała w nowym stylu nie wcześniej niż piątego maja.

1 – Boborykin V.G. „Biografia pisarza M. Bułhakowa”, 1991, s. 115

2 – Sokołow B. „M. Bułhakow: W 100. rocznicę urodzin”, Moskwa, 1991

(1) Po roku 1918 tylko jeden rok spełnia ten warunek – rok 1929, kiedy prawosławna Wielkanoc wypadała dokładnie 5 maja.

Sceny moskiewskie rozpoczynają się pierwszego maja – w Międzynarodowy Dzień Pracy, ale to właśnie solidarności, wzajemnej pomocy i chrześcijańskiej miłości bliźniego brakuje ludziom w Moskwie Bułhakowa, co wizyta Wolanda szybko to unaocznia.

Bardzo ważne jest również, aby w scenach powieści z Jeruszalaim zachowana była precyzyjna chronologia. Ich akcja rozpoczyna się także w środę Nisan, wraz z przybyciem Jeszui Ha-Nocri do Jeruszalaim i jego aresztowaniem w domu Judy z Kiriat, a kończy o świcie w sobotę 15 Nisan, kiedy Piłat dowiaduje się o morderstwie Judasza i rozmawia z Matthew Levim. Prawdziwym zakończeniem jest przebaczenie udzielone przez Mistrza Piłatowi w noc wielkanocną. W ten sposób starożytny i współczesny świat „Mistrza i Małgorzaty” łączą się ze sobą, a to połączenie następuje w trzecim świecie powieści - w nieziemskim, wiecznym świecie. I to nie przypadek, że takie połączenie trzech nowatorskich przestrzeni następuje praktycznie tego samego dnia, co jednocześnie łączy w sobie akcję zarówno starożytnej sceny jeruszalaimskiej, jak i nowej moskiewskiej sceny.

Rekonstruując historię Jeszui i Piłata, Bułhakow korzystał z wielu dzieł historycznych. Zatem jego archiwum zawiera fragmenty książki francuskiego naukowca Renana Życie Jezusa”. Renan zwrócił uwagę, że egzekucja Jezusa mogła nastąpić albo w 29., albo 33. roku, choć sam historyk skłaniał się ku 33. rokowi. Bułhakow nie wskazuje roku akcji w starożytnej części powieści, ale podany jest wiek Jeszui - około 27 lat. Jeśli przyjmiemy tradycyjną datę narodzin Chrystusa - 1 rok nowej, chrześcijańskiej ery, to okaże się, że Jeszua Bułhakowa zmarł w 28 lub 29 roku. Głoszenie Jeszui Ha-Nozriego, w przeciwieństwie do ewangelii Jezusa Chrystusa, trwało tydzień – zaledwie kilka miesięcy. Przecież przed aresztowaniem władze rzymskie nie miały czasu dowiedzieć się niczego na temat jego głoszenia, a w tamtym momencie Jeszua miał tylko jednego ucznia – Mateusza Lewiego, natomiast przy dłuższym okresie głoszenia liczba uczniów powinna była być większa , gdyż nawet Piłat uznał atrakcyjność nauk Ha-Nocri dla ludu. Podążając za Ewangelią Łukasza i Renana, Bułhakow skupił się na roku 28 jako na dacie rozpoczęcia działalności Chrystusa. Pisarz potrzebował życia kaznodziei, jasnego jak promień słońca i krótkiego jak błyskawica, zaprojektowanego tak, aby uwypuklić niedoskonałości i ciemne plamy współczesnego życia. Dlatego Jeszua w Mistrzu i Małgorzacie jest znacznie młodszy od Jeszui z Ewangelii i Renana, a jego życie przed bolesnym życiem na krzyżu jest praktycznie pozbawione jakichkolwiek pamiętnych, znaczących wydarzeń. Najważniejsze dla Bułhakowa było pokazanie tego, co wewnętrzne, humanistyczne

_____________________________________________________________________

1 – Sokolov B. „M. Bklgakov: W 100. rocznicę urodzin” Moskwa 1991, s. 99-100

(1) W wydaniu z 1929 r. Jeszua bezpośrednio powiedział Piłatowi, że „minie 1900 lat, zanim stanie się jasne, jak bardzo kłamali, nagrywając mnie”. Jeśli akcja scen moskiewskich rozgrywa się w roku 1929, to niezwykle ważną rolę w konstrukcji Mistrza i Małgorzaty odgrywa luka 1900 lat, jaka dzieli starożytną i współczesną część powieści. Faktem jest, że rok 1900 to krótkie 76, przy 76 latach słynny cykl księżycowo-słoneczny zawiera taką samą liczbę lat według kalendarzy słonecznego, juliańskiego i księżycowego. Według kalendarza juliańskiego co 76 lat fazy księżyca przypadają na te same daty i dni tygodnia. Dlatego też Piątek Wielkanocny 14 Nisan (żydowska Pascha) zarówno 29, jak i w 1929 r. przypadał na ten sam dzień – 20 kwietnia według kalendarza juliańskiego oraz 22, 28 i 16 kwietnia miesiąca Nisan w kalendarza hebrajskiego w tych latach księżycowych, które przypadają na 22 kwietnia 1928 i 29 kwietnia kalendarza juliańskiego. W tym dniu prawosławnej Wielkanocy następuje zmartwychwstanie mistrza i zmartwychwstanie Jeszui, a świat legendy ewangelii łączy się z innym światem. To właśnie w scenie ostatniego lotu scala się nie tylko czasowa, ale i bardzo złożona struktura przestrzenna „Mistrza i Małgorzaty”. Czas Ewangelii tworzy zatem jeden nurt z czasem, gdy Bułhakow i jego mistrz rozpoczęli pracę nad powieścią o Jeszui i Piłacie, a akcja powieści stworzonej przez Mistrza wiąże się z biegiem życia współczesnej Moskwy, gdzie autor genialna powieść kończy swoje ziemskie życie, rozstrzeliwuje prześladowców, aby w wieczności innego świata odnaleźć nieśmiertelność i długo oczekiwany spokój.

Trzy światy „Mistrza i Małgorzaty” odpowiadają trzem typom postaci, a przedstawiciele różnych światów tworzą niepowtarzalne triady, które łączy podobieństwo funkcjonalne i podobna interakcja z bohaterami ich serii. Wykażmy to na przykładzie pierwszej i najważniejszej triady powieści. W jej skład wchodzą: prokurator Judei Poncjusz Piłat – „Książę Ciemności” Woland – dyrektor kliniki psychiatrycznej profesor Strawiński. W scenach jeruszalaimskich życie toczy się dzięki działaniom i rozkazom Piłata. W części moskiewskiej akcja toczy się za sprawą Wolanda, który podobnie jak prokurator Judei posiada własny orszak. Podobnie Strawiński, choć w parodii, wszędzie zredukowany, powtarza funkcje Piłata i Wolanda. Strawiński decyduje o losach wszystkich trzech bohaterów współczesnego świata, którzy trafili do kliniki w wyniku przypadkowego kontaktu z Szatanem i jego sługami. Wydaje się, że biegiem wydarzeń w klinice sterują działania

____________________________________________________________________

1 - „Pytania o literaturę” nr 1, 1976, s. 258

(1) Strawiński – bliskie podobieństwo do Wolanda. Z kolei jest nieco podobny do Piłata, zredukowany tylko dlatego, że „Książę Ciemności” jest niemal całkowicie pozbawiony wszelkich doświadczeń psychologicznych, w jakie tak bogato wyposażony jest prokurator Judei, dręczony wyrzutami sumienia z powodu chwilowego tchórzostwa. Woland zdaje się parodiować Piłata, człowieka stojącego na czele całego jeruszalaimskiego świata. Przecież losy Kajfasza, Judasza i Jeszui zależą od Piłata i podobnie jak Woland ma on swój własny orszak – Afraniusza, Marka Szczurobójcę, wiernego Bangę. Piłat próbuje ocalić Jeszuę, ale zmuszony w końcu wysłać go na śmierć, nieświadomie zapewnia obojgu nieśmiertelność na wieki.

A we współczesnej Moskwie wieczny Woland ratuje mistrza i daje mu nagrodę. Ale i tutaj najpierw musi nastąpić śmierć twórcy i jego oddanej ukochanej – otrzymują nagrodę w tamtym świecie, a nieśmiertelność daje Mistrzowi napisana przez niego błyskotliwa powieść, a Małgorzacie – jej wyjątkowa miłość.

Strawiński ratuje także Mistrza i innych, którzy stali się ofiarami złych duchów, tyle że ratunek ten jest szczerze parodią, gdyż profesor może zaoferować Mistrzowi jedynie absolutny, nieaktywny spokój szpitala psychiatrycznego.

Moc każdej z potężnych postaci w tej triadzie okazuje się urojona. Piłat nie jest w stanie zmienić biegu wydarzeń, ustalonego przez okoliczności od niego niezależne, ostatecznie z powodu własnego tchórzostwa, chociaż na zewnątrz wszystko w starożytnej części powieści dzieje się na jego rozkaz. Z kolei przyszłość tych osób, z którymi się zetknie, jest jedynie przepowiadana, jednak o tej przyszłości wciąż decydują wyjątkowo długie okoliczności. Tym samym Berlioz ginie pod kołami tramwaju nie dlatego, że Szatan przedstawił nieprzewidzianą okoliczność w postaci kół tramwajowych i oleju rozlanego przez Annuszkę na szynach, ale dlatego, że po prostu poślizgnął się na tym oleju. A informator Mastgel, który ginie na balu Wolanda od kuli Azazello, jeszcze miesiąc później nieuchronnie musiał zapłacić życiem za zdradę, a interwencja sił nieziemskich tylko przyspiesza rozwiązanie. Władza Strawińskiego nad Mistrzem i innymi pacjentami okazuje się iluzoryczna. Nie jest w stanie pozbawić Iwana Bezdomnego wspomnień o Piłacie i śmierci Jeszui oraz Mistrzu i jego ukochanej, nie jest w stanie zapobiec ziemskiej śmierci Mistrza i jego przejściu wraz z Małgorzatą do innego świata i Nieśmiertelności.

Istnieje także pewne podobieństwo portretowe pomiędzy członkami triady. Woland – „z wyglądu – około czterdziestu kilku lat” i „gładko ogolony”, Strawiński – „starannie, jak aktor, ogolony mężczyzna w wieku około czterdziestu pięciu lat”.

____________________________________________________________________

1 – Sokołow B. „M. Bułhakow: W 100. rocznicę urodzin”, Moskwa, 1991

nikogo do dna duszy, a lewa jest pusta i czarna, coś w rodzaju wąskiego ucha węgla, jak wyjście w bezdenną galaretę wszelkich ciemności i cieni”, zaś profesor to człowiek „z przyjemnym, ale bardzo przenikliwe rysy twarzy. Zewnętrzne podobieństwo Strawińskiego do Piłata zauważa bezdomny Iwan podczas spotkania z profesorem.

(1) Wymieńmy pozostałe siedem triad „Mistrza i Małgorzaty”: Afraniusz – pierwszy asystent Piłata, – Fagot Korowiew, pierwszy asystent Wolanda, – doktor Fiodor Wasiljewicz, pierwszy asystent Strawińskiego; centurion Marek Szczurchłopiec, Azazello, demon bezwodnej pustyni, - Argibald Argibaldowicz, dyrektor restauracji domu Gribojedowa; pies Banga - kot Behemot - pies policyjny Tuzbuben; Kiza, agent Afranius, - Gella, służąca Fagota - Korovieva, - Natasza, służąca i powiernica Margarity; Przewodniczący Sinfrion Joseph Kaifa – Przewodniczący MASSOLIT, Berlioz – nieznany w Torgsin, udający cudzoziemca; Judasz z Kiriatu, baron Meigel, – dziennikarz Alozy Mogarycz, Lewi Matwiej, jedyny naśladowca Jeszui, – poeta Iwan Bezdomny, jedyny uczeń Mistrza – poeta Aleksander Ryukhin.

Spośród głównych bohaterów powieści tylko trzech nie należy do triad. Są to przede wszystkim dwaj tak ważni bohaterowie jak Jeszua Ha-Nozri i Bezimienny Mistrz, tworzący karę, czyli diadę. Pozostaje bohaterka, której imię znajduje się w tytule powieści. Wizerunek Małgorzaty uosabia nie tylko miłość, ale także miłosierdzie (prosi o przebaczenie dla Fridy i Piłata). Margarita porusza się we wszystkich trzech światach powieści: nowoczesnym, nieziemskim i historycznym. Ten obraz nie zawsze jest ideałem. Stając się czarownicą, Margarita rozgoryczona niszczy dom Dramlit, w którym żyją główni wrogowie Mistrza. Jednak groźba śmierci niewinnego dziecka staje się progiem, którego prawdziwie moralny człowiek nigdy nie przekroczy, i następuje otrzeźwienie. Kolejnym grzechem Małgorzaty jest udział w szatańskim balu wraz z największymi grzesznikami „wszystkich czasów i narodów”. Ale ten grzech popełnia się na drugim świecie, działania Margarity tutaj nikomu nie wyrządzają krzywdy i nie wymagają pokuty. A miłość Margarity pozostaje dla nas wiecznym ideałem.

Charakterystyczne jest, że żaden z bohaterów triad, a także diad, nie jest powiązany ze sobą ani z innymi postaciami (z nielicznymi wyjątkami) więzami pokrewieństwa lub małżeństwa. W Mistrzu i Małgorzacie podstawą rozwoju fabuły są takie powiązania między bohaterami, które wynikają wyłącznie z sytuacji społecznej. Pamiętajmy, że zarówno Cesarstwo Rzymskie, jak i Judea w pierwszym wieku nowej ery były społeczeństwami hierarchicznymi. Tylko Jeszua stoi poza hierarchią, jego nauczanie przeciwstawia się jakiejkolwiek hierarchii, podkreślając przymioty człowieka.

1 – „Nowy Świat” nr 6, 1968, s. 306

(1) W tamtym świecie panuje odwieczna, raz na zawsze ścisła hierarchia, która w wyjątkowy sposób odzwierciedla hierarchię starożytnego Jeruszalaim i współczesnego świata moskiewskiego.

Dla współczesnego Bułhakowa świat także okazuje się światem hierarchicznym. Jedynie relacją Mistrza i Małgorzaty rządzi nie hierarchia, lecz miłość. W społeczeństwie opartym głównie na hierarchii, na Mistrza, pomimo swojego geniuszu, a nawet w dużej mierze dzięki niemu, nie ma miejsca. Mistrz jest nieświadomym buntownikiem przeciwko systemowi hierarchii państwowej, a sama powieść jest tajnym protestem przeciwko takiemu systemowi. Powieść Mistrza, człowieka genialnego, ale nie należącego do potężnej hierarchii świata literackiego i półliterackiego, nie może zostać opublikowana. Tak jak Jeszua zbuntuje się przeciwko żydowskiej hierarchii, tak Mistrz jest skazany na zagładę.

Powieść Bułhakowa potwierdza prymat wiecznych uczuć ludzkich nad jakąkolwiek hierarchią społeczną, mimo że dobro, prawda, miłość i twórczy geniusz zmuszone są tu ukrywać się w innym świecie, szukać wsparcia u „księcia ciemności”. Pisarz mocno wierzył, że tylko opierając się na żywym ucieleśnieniu tych humanistycznych koncepcji, ludzkość może stworzyć prawdziwie sprawiedliwe społeczeństwo, w którym nikt nie będzie miał monopolu na prawdę.

„Mistrz i Małgorzata” Michaiła Bułhakowa to powieść, która przesunęła granice gatunku, dzieło, w którym być może po raz pierwszy udało się osiągnąć organiczne połączenie zasad historyczno-epickich, satyrycznych i filozoficznych. Pod względem głębi treści filozoficznych i poziomu warsztatu artystycznego słusznie dorównuje „boskiej komedii”, „Faustowi” i Goethemu Dantego.

„Mistrz i Małgorzata” to jedna z najbardziej literackich powieści naszych czasów, tj. opiera się głównie na źródłach literackich. W tekście można znaleźć jawne i ukryte cytaty z dzieł literackich, m.in. Gogola, Goethego i Renana.

Wzniosły świat legendy ewangelii, który pod piórem Bułhakowa nabrał cech wyjątkowej rzeczywistości, zostaje zredukowany, parodycznie zniekształcony w innych światach, innych wymiarach. Nowoczesność staje się wyobrażeniem, inny świat staje się rzeczywistością. Czytelnik zanurza się w wykreowany świat fantastycznej idei, która w istocie okazuje się najwyższą rzeczywistością. Mistrz udaje się do innego świata, aby tam poczekać na godzinę, w której świat nowoczesny zostanie odnowiony i będzie mu bardzo potrzebny jego powieść, jego myśli. A samo zapoznanie się współczesnego czytelnika z tekstem „Mistrza i Małgorzaty” jest w zamyśle pisarza aktem duchowego wyzwolenia Mistrza, powrotu go do swego ludu i całego świata.

Wpływ „Wielkiego Punktu Zwrotnego” Bułhakow w pełni odczuł w r

_____________________________________________________________________

1 – Sokołow B. „M. Bułhakow: W 100. rocznicę urodzin”, Moskwa 1991

Twoje życie i twórczość. Za jego życia jeszcze bardzo daleko było do jasnych czasów, kiedy jego twórczość zostanie uwolniona spod cenzury i stanie się własnością szerokiego czytelnika. To nie przypadek, że odbicie nowoczesności w Mistrzu i Małgorzacie jest znacznie bardziej zawoalowane niż w moskiewskich opowieściach z lat 20. Oczywiście autobiograficzne podobieństwa między Mistrzem a Bułhakowem, Margaritą i Eleną Siergiejewną były oczywiste dla bliskich przyjaciół.

(1) W powieści pojawiają się także zawoalowane echa życia politycznego kraju lat 30. XX wieku. Przypomnijmy sobie dwóch ostatnich gości na balu Szatana. To główny truciciel i jego gotowy na wszystko pomocnik, który spryskał trucizną ściany gabinetu pewnej wpływowej osoby. A oto cytat z protokołu procesu „bloku prawicowo-truckowskiego”, w którym skazano Bucharina, Rykowa, Jagodę i innych, prominentnych byłych przywódców partii i rządu. Oto co na rozprawie mówił oskarżony Bułanow (były sekretarz Jagody): „Kiedy on (Jagoda) został usunięty ze stanowiska Komisarza Ludowego Spraw Wewnętrznych, podjął się bezpośredniego otrucia biura i tej części pomieszczeń, które przylegają do biuro ... w którym Mikołaj miał pracować Iwanowicz Eżow. Osobiście dał mi bezpośrednie polecenie przygotowania trucizny... (28.09.36). Spełniłem polecenie Jagody. Pisarz dostrzegł farsę historii opowiedzianej przez Bulanowa. Wyimaginowany charakter planowanego otrucia podkreśla w powieści fakt, że pomysł ten podszepnął szefowi przy koniaku demon Azazello.

W „Mistrze i Małgorzacie” w formie parodii ukazany został także główny oskarżony na procesie – Bucharin. Uchwycony jest na obrazie „dolnego najemcy Iwana Nikołajewicza”. To nie tylko zbieżność imion i patronimików, oczywiste podobieństwo portretowe i wskazanie odpowiedzialnej pozycji zajmowanej przez „niższego lokatora”, który dojeżdża do pracy samochodem. Generalnie jednak „najniższy lokator” nie wygląda na postać złowieszczą. Raczej wyraża litość. Bułhakow rozumiał, że Bucharin był tą samą ofiarą tyranii Stalina, jak wielu innych. Jego problem polega na tym, że nie znalazł sił, aby przeciwstawić się i walczyć z tą arbitralnością i nie od razu zdawał sobie sprawę z jej skali. Jasne stają się także słowa Nikołaja Iwanowicza Ponyriewa o „niższym najemcy”; powiedział w epilogu: „... to wciąż pierwsza ofiara, tak jak ja” i smutny żal samego Iwana Nikołajewicza z powodu tego, czego brakowało mu w życiu: „Och, jestem głupcem! Dlaczego od tego nie odleciałem? Dlaczego się boję, stary dupku. Poprawiłem papiery! Bądź cierpliwy, stary kretynie! Próby powieściowego Mikołaja Iwanowicza usprawiedliwiania się, że wbrew swojej woli wziął udział w balu Szatana, można połączyć z próbami Bucharina publicznego obalenia pojawiających się w prasie informacji o jego udziale w spiskach”.

_____________________________________________________________________

1 – „Pytania o literaturę” nr 6, 1968, s. 72

(1) I pierwsza okoliczność w historii twórczej „Mistrza i Małgorzaty” okazała się związana z imieniem Bucharina. 12 czerwca 1929 r. w Moskwie rozpoczął się Ogólnounijny Dzień Ateistów raportami Jarosławskiego i Bucharina. A w wydaniu 29. roku, w rozdziale „Podobno pieniądze”, wszystkie niezwykłe wydarzenia w Moskwie zaczynają się dokładnie 12 czerwca i najwyraźniej tego dnia wielki bal Szatana, czyli Sabat, został zaplanowany w czasie, wyraźnie parodiując ten kongres.

Bułhakow wyraźnie widział słabość polityków sprzeciwiających się Stalinowi, nawet tych, którzy kiedyś walczyli o kontynuację NEP-u i prawdopodobnie wzbudzili w ten sposób sympatię Bułhakowa. A ta słabość polegała, jak pisarz pokazał w parodystycznym obrazie „niższego lokatora” Mikołaja Iwanowicza, na zaprzeczeniu tradycji kulturowej i normom chrześcijańskiej moralności i moralności („niższy lokator” łamie przykazanie „Nie cudzołóż” !” i zostaje za to ukarany, wina Bucharina jest szersza i zapłacił za to najstraszliwszą cenę – nie tylko śmierć, ale także całkowite upokorzenie moralne na średniowiecznym procesie).

Pisarz w swojej twórczości starannie pielęgnował tradycję kulturową i afirmował wartości moralne.

„Mistrz i Małgorzata” pozostali najważniejszym zabytkiem literatury rosyjskiej lat 20. i 30. XX wieku i na zawsze weszli do skarbnicy arcydzieł literatury światowej. Dziś widzimy jeszcze wyraźniej niż wcześniej, że w twórczości Bułhakowa najważniejszy jest ból człowieka, czy to niezwykłego Mistrza, czy niepozornego urzędnika, prawego Jeszui czy okrutnego kata Marka Szczurochłopca. Humanizm pozostał dla Bułhakowa ideologicznym rdzeniem literatury. I ten autentyczny, bezkompromisowy humanizm jego dzieł jest zawsze aktualny.

(2) W swojej ostatniej powieści „Mistrz i Małgorzata” Bułhakow zwraca się ku realistycznej grotesce jako głównej zasadzie artystycznego uogólnienia.

Niemal każdy, kto pisał o powieści, zauważył, że artystyczny świat „Mistrza i Małgorzaty” rozwija się w wyniku przemyślenia na nowo różnych tradycji kulturowych i estetycznych. Realistyczna groteska „Mistrza i Małgorzaty” zdaje się wyrastać z groteskowej struktury romantycznej: Bułhakow przetwarza sytuacje, postacie i

1 – Sokołow B. „M. Bułhakow: W 100. rocznicę urodzin”, M, 1991, s. 115

2 – Babicheva Yu.A. „Twórczość M. Bułhakowa” Wydawnictwo Toms.University 1991 s. 47

motywowane poprzez nadanie im innych, realistycznych funkcji. Jednocześnie modyfikacja romantycznej groteski przez Bułhakowa kojarzona jest z parodią.

(1) Typową sytuacją w dziełach groteski romantycznej jest zderzenie realności i fantastyki w celu zbadania moralnego i etycznego potencjału człowieka i społeczeństwa. Romantycy uważali diabła za postać surrealistyczną, która maksymalnie odsłania wewnętrzną naturę człowieczeństwa. Jean-Paul nazwał diabła największym humorystą i ekscentrykiem, wywracając boski świat na lewą stronę. W powieści „Mistrz i Małgorzata” także jest próba człowieczeństwa przez diabła. Książę Ciemności Woland wlatuje we współczesną rzeczywistość pisarza ze swoim orszakiem – kotem Behemotem, Korovievem, Azazello i Gellą. Celem jego przybycia jest sprawdzenie duchowej zawartości społeczeństwa, co dwuznacznie deklaruje podczas seansu Czarnej Magii w Teatrze Rozmaitości: „Interesuje mnie (...) o wiele ważniejsze pytanie: czy zmienili się mieszczanie? wewnętrznie?” (2) Występujący w Moskwie Bułhakowski Woland wywraca rzeczywistość na lewą stronę, obnażając jej wartości, prawdziwe i wyimaginowane. Zdzieranie masek i odsłanianie ich istoty to główna funkcja Wolanda. A dzieje się to, jak w literaturze romantycznej, jakby przez przypadek, żartobliwie, ironicznie zabawnie, tj. przez ośmieszenie.

Komedia w powieści „Mistrz i Małgorzata” kojarzy się przede wszystkim ze stworzeniem groteskowej sytuacji. Bohater zostaje wprowadzony w fantastyczną sytuację (interakcję z nierealnym światem) przez Wolanda i jego stwora, którzy w istocie pełnią rolę oszusta. Ich machinacje, podobnie jak machinacje każdego łotrzyka, są świadome i celowe. Sceny, w których ujawnia się istota tego czy innego bohatera, są przez nich reżyserowane. Groteskowa sytuacja, w jakiej znajdują się bohaterowie Bułhakowa, w całej swojej zewnętrznej strukturze przypomina sytuację baśniowo-romantyczną i składa się z takich podstawowych ogniw, jak próba i odpowiadająca jej kara. Stawiając bohaterów przeciwko Szatanowi, Bułhakow starał się ujawnić potencjał kulturowy człowieka, a następnie moralny, czyli m.in. wewnętrzna esencja. Woland pojawia się w przebraniu tradycyjnego diabła literackiego i teatralnego. A świadczą o tym cechy zewnętrzne (różne oczy, płaszcz żałobny podszyty ognistym materiałem, gałka w kształcie głowy pudla, diamentowy trójkąt na złotej papierośniczce), orszak (demony Korowiew, Azazello, czarny kot, naga wiedźma), fantastyczne czyny, wreszcie imię Woland, bliskie niemieckiemu Falandowi („oszust”, „zło”). Komedia polega na tym, że „ludność moskiewska” nie rozpoznaje Wolanda. Nie rozumie, że zetknął się ze światem diabła, barmanie

1 – Babicheva Yu.A. „Twórczość M. Bułhakowa” Wydawnictwo Uniwersytetu Tomskiego 1991 s. 50

2 – Bułhakow M.A. Ulubione. M., 1982, s. 101

teatr „Rozmaitość”, choć otoczenie tego świata jest zdecydowanie tradycyjne. „Cały duży i zaciemniony korytarz był zagracony niezwykłymi przedmiotami i ubraniami. Tak więc na oparcie krzesła zarzucono żałobny płaszcz podszyty ognistym materiałem, a na lustrzanym stole leżał długi miecz z błyszczącą złotą rękojeścią. (1) W rogu stały trzy miecze ze srebrnymi rękojeściami, proste jak parasole lub laski. A na jelenich górach wisiały berety z orlimi piórami.” Pachnie kadzidłem i zakopaną wilgocią. Drzwi otwiera naga wiedźma z fioletową blizną na szyi. Ale ignorant Andrei Fokich Sokov reaguje tylko z oburzeniem: „Och, pokojówka cudzoziemki! Uch, co za brudna sztuczka!” Świat Wolanda to dla niego niemoralne środowisko zagranicznego artysty. Wszechwidzący Woland odsłania prawdziwą istotę wyglądu zewnętrznego cichego i grzecznego grabieżcy, który zgromadził „dwieście czterdzieści dziewięć rubli w pięciu kasach oszczędnościowych”. „Artysta wyciągnął do przodu rękę, na palcach której błyszczały kamienie, jakby blokując barmana, i przemówił z wielkim zapałem: „Nie, nie, nie!” (...) Nie wezmę do ust niczego z Twojego bufetu! Ja, najbardziej szanowna osoba, przeszłam wczoraj obok Waszej lady i nadal nie mogę zapomnieć ani jesiotra, ani sera feta! Mój drogi! Bryndza nie występuje w kolorze zielonym, ktoś Cię oszukał. Ma być biała (...) Świeżość jest tylko jedna – pierwsza i zarazem ostatnia. A jeśli jesiotr ma drugą świeżość, oznacza to, że jest zgniły!

Tym samym groteskowa sytuacja, oparta na kontraście nierealnego zdarzenia z jednej strony i całkowicie naturalnego zachowania bohatera z drugiej, maksymalnie odsłania istotę człowieka.

Współczesna warstwa fabularna powieści jest niejako utkana z powtarzających się codziennych groteskowych sytuacji, w których rozwija się ta sama kolizja, ten sam motyw tożsamości z wartościami duchowymi. W każdej sytuacji sekwencja zdarzeń jest taka sama (badanie poziomu kulturowego, a następnie moralnego danej osoby) i zestaw charakterów jest ten sam (współcześni i świat diabelski). Sytuacja przedstawiona jest jako wyjątkowa, nadzwyczajna, ale jednocześnie naturalna, mająca już miejsce niejeden raz, pouczająca ze względu na potencjalną możliwość jej powtórzenia. Zmienność sytuacji tworzy różnorodne groteskowe wątki. I nie istnieje po prostu jako odbicie anomalii poszczególnych ludzi. W tych mikrowątkach i postaciach zawarty jest sąd pisarza na temat narysowanego przez niego porządku świata, zasad istnienia społeczeństwa. Orzeczenie to jest bezstronne i surowe, dlatego autor sięgnął po środki satyrycznego obnażenia. Odstępstwo od norm duchowych i moralnych, które wyraźnie ujawnia się w życiu codziennym, kardynalne odejście od nich, okazuje się rodzajem reguły, zasady bytu, tj. prezentowane przez autora jako zdeterminowane społecznie

1 – Babicheva Yu.A. „Twórczość M. Bułhakowa” Wydawnictwo Uniwersytetu Tomskiego 1991 s. 52

proces. Jak każda sytuacja satyryczna, groteskowa sytuacja w powieści „Mistrz i Małgorzata” ma charakter moralistyczny i dydaktyczny. Autor nie tylko demaskuje występek społeczny, ale także wymyśla za niego karę, potwierdzając w ten sposób względność kryteriów osobowości w społeczeństwie, w którym dominują egoistyczne interesy. Bułhakow karze fantazją, wyjątkowością, cudem, który wypierają zasady utylitarne, trzeźwa codzienność. Barman Sokow żółknie z przerażenia, Stiopa Lichodiejew zostaje wyrzucony z Jałty, Popławski leci po schodach ze schodów, Prochor Pietrowicz zamienia się w pusty garnitur itp. Wyrok w sprawie nierealnej władzy jest sprawiedliwy i natychmiastowy.

Śmiechem, wypaczającym pragmatyczny typ istnienia, w połączeniu z zadowolonym z siebie odrzuceniem wszystkiego, co oryginalne, duchowe i twórcze, groteska Bułhakowa ujawniła także ostry konfliktowy charakter tej egzystencji. Światowi pragmatycznego społeczeństwa przeciwstawia się alternatywa, która przekonuje swoją niezaprzeczalną żywotnością. Wyraża się to nie tylko satyrycznie, ale także lirycznym patosem autora, który maksymalnie objawia się w temacie Mistrza i Małgorzaty, który początkowo brzmi cicho, ale stopniowo staje się wiodącą melodią całej polifonii narracji Bułhakowa. Linia Mistrza i Małgorzaty ma swoją wysokość. Polega na afirmacji duchowości, naturalnej i koniecznej dla ludzi i świata. Pomiędzy głównymi bohaterami a otaczającym ich społeczeństwem istnieje przepaść. Tworzy ją duchowa integralność Mistrza i Małgorzaty, niedostępna dla zrozumienia współczesnych, pierwotnie niezniszczalna nawet przez samego Diabła. Mierząc ludzkie charaktery i relacje miarą duchowości, Bułhakow wynosi na szczególnie wysoki piedestał miłość i twórczość, jako cechy uszlachetniające człowieka, z natury pełnego dobroci, wykluczającego okrucieństwo i egoizm. Lojalność wobec zasad moralnych odkrywanych w społeczeństwie jest najważniejszym rezultatem próby osobowości, a autor widzi w niej klucz do doskonalenia człowieka i świata.

Groteskowa sytuacja powieści, odtwarzającej ludzką egzystencję rozdartą na dwie biegunowe sfery (duchową i nieduchową), w istocie odzwierciedla konflikt romantyczny. To właśnie w rozbiciu świata na dwie niezależne od siebie sfery – wewnętrzną i zewnętrzną – Hegel dostrzegł główną cechę całej formy sztuki romantycznej: „W sztuce romantycznej mamy zatem przed sobą dwa światy. Z jednej strony mamy przed sobą królestwo tego, co zewnętrzne, uwolnione od połączenia z duchem, który je mocno spaja; to, co zewnętrzne, staje się teraz całkowicie rzeczywistością empiryczną, której obraz nie oddziałuje na duszę”(1).

_____________________________________________________________________

1 – Hegel. Wykłady z estetyki. Soch.M., 1940. T.13.s.96

(1) Podjęty przez Bułhakowa społeczno-filozoficzny eksperyment myślowy odsłonił fundamentalne uniwersalne konflikty i był w dużej mierze bliski poetyce romantycznej groteski. Jednak organicznie powiązana z kanonem romantycznym groteska „Mistrza i Małgorzaty” skłaniała się ku innemu, realistycznemu typowi reprodukcji życia. W przeciwieństwie do romantyków Bułhakow starał się badać konflikty społeczne nie tylko w kategoriach moralnych i historycznych. Dlatego fantastyczne założenie Bułhakowa rozgrywa się w realnie specyficznym chronotopie, co pomaga wzmocnić iluzję autentyczności tego, co się dzieje i maksymalnie przybliża czytelnika do istoty współczesnej rzeczywistości. Podobnie jak w „Diaboliadach”, „Fatalnych jajach”, „Psim sercu” groteskowa sytuacja powieści pełna jest aluzji do współczesnego świata autora, pełna ironicznych „śladowych kopii” rzeczywistych zjawisk i wydarzeń, które wyraźnie błyszczą poprzez bajkowo-fantastyczne zdjęcia. Pojawiają się sceny, typy i zjawiska, które nie tylko odpowiadają uogólnionym wyobrażeniom o określonych tendencjach życiowych, ale mają także na celu dostarczenie czytelnikowi komicznych analogii ze specyficznymi cechami nowoczesności. Wydarzenia współczesnej warstwy powieści rozgrywają się w latach 30. XX wieku. Prawie wszystkie postacie są typowymi postaciami epoki sowieckiej tamtych czasów. Ale to nie wyczerpuje znamion nowoczesności w powieści utopijnej. W miarę rozwoju fantastycznej fabuły Bułhakow nasyca ją realiami. Należą do nich prawdziwa topografia Moskwy, z którą powiązane są wydarzenia.(2)

Autor rzetelnie rejestruje inspekcję nierealnej władzy w stolicy: Stawy Patriarchalne, ulica Sadowa, 302 bis, lokal 50 oraz znajdujące się niedaleko, w tym samym Teatrze Rozmaitości Ogrodowych, Torgsin na rynku smoleńskim; dom pisarza przy obwodnicy bulwaru, niedaleko pomnika Puszkina; komisja rozrywkowa przy Vagankovsky Lane; dom Mistrza w pobliżu Arbatu; Dwór Margarity, położony „bardzo blisko” piwnicy Mistrza; kamienny taras „jednego z najpiękniejszych budynków w Moskwie, budynku wybudowanego około stu pięćdziesięciu lat temu” z balustradą, z gipsowymi wazonami i gipsowymi kwiatami; Wróbelowe Wzgórza. Powieść pełna jest nazw moskiewskich ulic lat 30. (Sadowa, Twerska, Bronnaja, Kropotkinskaja, Spiridonowska, Ostozhenka, Bozhedomka, Ermolaevsky Lane, Skatertny, Kudrinskaya Square itp.), Zabytków stolicy (pomnik Puszkina, Nikitskiego Brama, Mur Kremla, Ogród Aleksandra, Maneż, Klasztor Dziewic, Metropol), organizacje i instytucje naukowe, publiczne (klinika Pierwszego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, szpital psychiatryczny, instytut

1 – Babicheva Yu.A. „Twórczość M. Bułhakowa” Wydawnictwo Uniwersytetu Tomskiego 1991 s. 54

2 – Myagkov B.S. „Śladami bohaterów „Mistrza i Małgorzaty” nr 1, 1984 s. 24

historia i filozofia). Z tą samą szczegółowością i autentycznością autor starał się uchwycić zasięg geograficzny wpływu diabła (Moskwa, Jałta, Kijów, Leningrad, Armawir, Charków, Saratów, Penza, Biełgorod, Jarosław...). (1) Za pomocą tego rodzaju rzeczywistości, których listę można by kontynuować, fikcyjna rzeczywistość powieści wiąże się z wątkami skojarzeniowymi z konkretną nowoczesnością.

Bułhakow tworzy w powieści pseudorzeczywistości – w oparciu o znany czytelnikowi model zjawisk, faktów, osób, imion, z którymi zachowany jest związek skojarzeniowy. Przykładowo wprowadzone w powieści moskiewskie stowarzyszenie pisarzy zwane MASSOLIT koreluje w świadomości czytelnika ze stowarzyszeniami Proletkult-Rapp z lat 20. i początku lat 30. (MAPP, RAPP) nie tylko typowym skrótem epoki porewolucyjnej , ale przede wszystkim przez rygoryzm estetyczny – negatywny stosunek do dziedzictwa klasycznego, klasową, jednostronną ocenę artysty i twórczości. Podobnie jak w Proletkulcie i RAPPie, w MASSOLIT o znaczeniu pisarza decyduje jego proletariackie pochodzenie. Dlatego Ryukhin, choć „pięść od środka”, „ostrożnie udaje proletariusza”; Nastasya Lukinishna Nepremenova, która pod pseudonimem Shturman Georges pisze opowiadania o morzu bitewnym, nazywa siebie „sierotą moskiewskiego kupca”; poeta Iwan Nikołajewicz podpisuje się nazwiskiem Bezdomny (przez analogię z pseudonimami charakterystycznymi dla epoki proletariackiej - Bedny, Gołodny). Podobnie jak doktryny Rappa, MASSOLIT afirmuje wulgarno-schematyczne podejście do sztuki, eliminujące talent, tradycje narodowe i uniwersalne ideały. Krytyka powieści Mistrza opatrzona etykietami ideologicznymi („Wróg pod skrzydłami redaktora”, „Wojownik staroobrzędowy”) i taktyką strajku rapera („Mścisław Ławrowicz zaproponował uderzenie i uderzenie pilatczyny i tego bożka, który postanowił przemycić ją do druku”) to typowy przykład wulgaryzującej krytyki lat 20. i 30., która postrzegała inteligencję twórczą jako wroga klasowego i całkowicie dyskredytowała pisarza wykraczającego poza jej kategoryczne imperatywy.

Bułhakow tworzy pseudorzeczywistości, opierając się na ich podobieństwie do społeczno-psychologicznych oznak atmosfery podejrzeń i strachu wywołanej zwiększoną w latach 30. rolą czynnika administracyjno-wolicjonalnego. Jako przykład takich pseudorzeczywistości można podać prehistorię „złego mieszkania” nr 50, z którego jeszcze przed pojawieniem się Wolanda mieszkańcy zniknęli bez śladu; rozpaczliwe myśli o Małgorzacie, która straciła Mistrza: „Jeśli jesteś na wygnaniu, to dlaczego nie dajesz się poznać”? agresywność Iwana, który proponuje Kanta zesłanie na Sołowki i pozdrawia lekarza w szpitalu psychiatrycznym słowami: „Witam, szkodniku”. Oznaki tej samej atmosfery

1 – Babicheva Yu.A. „Twórczość M. Bułhakowa” Wydawnictwo Uniwersytetu Tomskiego 1991 s. 55

odzwierciedlone w postaciach informatorów i szpiegów: barona Meigela, Timofeya Kvastsova, Allozy'ego Magarycha, skazanych za przyjęcie łapówki oraz we własnym śnie, przypominającym publiczne rewelacje sądowe z tamtych lat; wreszcie w scenach masowej psychozy i aresztowań czarnych kotów i ludzi. „Między innymi – jak czytamy w epilogu – na krótki czas zatrzymano obywateli Wolmana i Wolnera w Leningradzie, trzech Wołodinów w Saratowie, Kijowie i Charkowie, Wołocha w Kazaniu i w Penzie, i zupełnie nie wiadomo, dlaczego – Kandydat nauk chemicznych Wieczinkiewicz.”

Organicznie łącząc rzeczywistości i pseudorzeczywistości, Bułhakow nadał swojej satyrycznej utopii charakter broszurowy. W efekcie ironicznie odtajnił konwencje groteskowej sytuacji i skupił się na fakcie, że fantasy to twórcza gra, technika artystyczna służąca analizie najostrzejszych konfliktów współczesności.

(1) Przemyślenie tradycyjnych groteskowych obrazów, a także przemyślenie groteskowej sytuacji w Bułhakowie wiąże się z ich parodią. Autor ironicznie obala romantyczną koncepcję cudownej wszechmocy Boga. Sam Jeszua zaprzecza tradycyjnym atrybutom nadprzyrodzonego występku: „Nawet nie mam osła, hegemonie (...). Do Jeruszalaim przybyłem dokładnie przez Bramę Susa, ale pieszo, w towarzystwie niejakiego Lewiego Matwieja i nikt na mnie nic nie krzyczał, bo nikt mnie wtedy w Jeruszalaim nie znał. Jeszua jawi się jako osoba słaba fizycznie i naiwna, gdyż nie wie o swoim zdrajcy, nazywając Judasza „osobą bardzo życzliwą i dociekliwą”. Proroctwa filozofa dotyczące losów człowieka, struktury społecznej są wynikiem wysokiej kultury i wiedzy duchowej.

Bułhakow parodiuje także wizerunki złych duchów. Podobnie jak romantycy, złe duchy Bułhakowa są na zewnątrz przerażające, brzydkie, antropomorficzne. Doprowadzają do szaleństwa, odrywają głowy, zabijają itp. Ale te demony okazują się milsze, mądrzejsze i szlachetniejsze od ludzi, których kuszą. Berlioz, Lichodiejew, boso są znacznie bardziej prymitywni i okropni. A zły diabolizm Wolanda (demoniczne bachanalia) nie jest tak zły i straszny, jak diabolizm ludzkiej niemoralności, ignorancji, rozpusty. Wystarczy porównać choćby „piąty wymiar” Wolanda z „piątym wymiarem Moskali”, bal szatana i bal pisarzy. Wyraźna ironia powieści w stosunku do wizerunków Boga i Diabła zmieniła poetykę strachu w grotesce Bułhakowa. Motyw strachu jest oczywiście obecny w utopii Bułhakowa, ale jego źródłem nie są fantastyczne siły, ale ludzie, ich myśli i czyny. Parodia groteskowych obrazów doprowadziła więc do tego, że stanowią one najważniejszy element artystycznej gry podejmowanej w analizę najostrzejszych konfliktów społeczno-filozoficznych.

1 – Gasparow B.M. Z obserwacji struktury motywycznej Mistrza i Małgorzaty. Dźwina, 1988. nr 10-12, 1989 nr 1

Przekształcając sytuację i obrazy romantycznej groteski, Bułhakow przekształcił także sposoby wprowadzania fantazji do narracji, czyli motywację fantastyczności, poetykę romantycznej tajemnicy.

Sztuka konstruowania fabuły w dziełach romantycznych zawsze kojarzona była z uporczywą poetyką romantycznej tajemnicy. Z reguły historia zaczynała się od tajemniczego zjawiska i natychmiast pojawiła się atmosfera tajemniczości. Potem, gdy obcość nasilała się, napięcie tajemnicy rosło coraz bardziej i w końcu ujawniono przyczynę obcości – nadprzyrodzoną siłę, dobrą lub złą.

W powieści „Mistrz i Małgorzata” stajemy przed tajemnicą już z tytułu pierwszego rozdziału – „Nigdy nie rozmawiaj z nieznajomymi”, a już pierwsze wersy wprowadzają nas w atmosferę tajemniczości: Pewnego wiosennego dnia, o godzinie niespotykanie gorącego wiosennego zachodu słońca w Moskwie nad Stawami Patriarchy dwóch obywateli (...). Tak, warto zwrócić uwagę na pierwszą dziwność tego strasznego majowego wieczoru. Nie tylko na stoisku, ale w całej alejce równoległej do ulicy Malaya Bronnaya nie było ani jednej osoby. O tej godzinie, gdy zdawało się, że nie ma już sił oddychać, gdy słońce rozgrzawszy Moskwę, zapadało w suchą mgłę gdzieś za Pierścieniem Ogrodowym, nikt nie przechodził pod lipami, nikt nie siadał na ławce, nikt nie aleja była pusta.” Dalej atmosfera tajemniczości intensywnie się zagęszcza. Okazuje się, że w sprawę zamieszane są złe duchy. Przeplatając współczesne diabelstwo ze starożytnością, Bułhakow coraz bardziej intryguje czytelnika i wreszcie odkrywa, że Sąd Ostateczny diabła dokonuje się zgodnie z wolą Boga. Utrzymując jednak bieg narracji w kanonie romantycznym, Bułhakow parodiuje poetykę romantycznego misterium, nadając niezwykłym zjawiskom motywację realno-przyczynową. Zatem całe moskiewskie diabelstwo to halucynacje Moskali i plotki o cudach, gadających kotach itp. Od pierwszego rozdziału aż po epilog autorka krzyżuje motywacje fantastyczne z realno-psychologicznymi. W tym splocie i wahaniu gra ta ujawnia ducha ironii Bułhakowa. Ironia Bułhakowa obala wersję udziału nierealnej siły w życiu człowieka, a jednocześnie daleka jest od wskazania konkretnych sprawców tragikomicznego picia. Jego cel jest znacznie głębszy. Ironia Bułhakowa odsłania zamęt i nienormalność całej struktury stosunków społecznych, tajemniczą fantazję dobra i zła, zakorzenioną w zachowaniu ludzi, ich sposobie odczuwania i myślenia.

(1) Powieść „Mistrz i Małgorzata” jest wyraźnie podzielona na dwie części. Związek między nimi i granica między nimi nie jest tylko chronologiczna. Pierwsza część powieści jest realistyczna, pomimo oczywistej fantazji o pojawieniu się diabła w Moskwie, pomimo skrzyżowania się epok oddzielonych dwoma tysiącleciami. Obrazy i losy ludzi na tle fantastycznych wydarzeń rozwijają się w okrutnej ziemskiej rzeczywistości - zarówno teraźniejszości, jak i przeszłości. I nawet słudzy Szatana są konkretni, prawie jak ludzie.

Część druga jest fantastyczna, a zawarte w niej realistyczne sceny nie są w stanie zatrzeć tego wrażenia. W zupełnie inny sposób – nie w codziennych szczegółach, ale w fantazji wielkich uogólnień – odsłania się najskrytsza istota obrazów, które przewinęły się już przez strony pierwszej części, a rzeczywistość przemieniona w fantazję pojawia się przed nami w trochę nowego światła.

A Wolanda widzi się inaczej. Wspomnienia literackie zostały usunięte. Usunięto rekwizyty operowe i sceniczne. Margarita widzi wielkiego Szatana rozciągniętego na łóżku, ubranego w jedną długą koszulę nocną, brudną i połataną na lewym ramieniu, i w tym samym nieostrożnym stroju pojawia się podczas swojego ostatniego wielkiego występu na balu. Na ramionach wisi brudna, połatana koszula, nogi ma w znoszonych nocnych kapciach, a nagiego miecza używa jako laski, opierając się na nim. Ta koszula nocna i czarny szlafrok, w którym występuje Woland, podkreślają jego niezrównaną moc, która nie potrzebuje żadnych atrybutów ani żadnego potwierdzenia. Wielki Szatan. Książę cieni i ciemności. Władca nocy, księżyca, świata odwróconego, świata śmierci, snu i fantazji.

Nowa, fantastycznie piękna Margarita stoi obok Wolanda. Nawet w „starożytnych” rozdziałach powieści zmiana jest ukryta, a mimo to wyraźnie widoczna.

Burza w Jeruszalaim, ta sama burza, którą widzieliśmy w pierwszej części, gdy setnik krzyknął: „Zdejmijcie łańcuch!” - utonęli w ryku, a szczęśliwi żołnierze, porwani przez strumienie wody, zbiegli ze wzgórza, zakładając po drodze hełmy - ta burza, obserwowana z balkonu, na którym stoi tylko jedna osoba - Poncjusz Piłat, jest teraz postrzegane jako zupełnie inne – groźne i złowieszcze.

„Ciemność, która przyszła znad Morza Śródziemnego, okryła znienawidzone przez prokuratora miasto. Zniknęły wszelkiego rodzaju mosty łączące świątynię ze straszliwą Wieżą Antoniego, z nieba zstąpiła otchłań i zalała skrzydlatych bogów hipodrom, pałac Hasmoneusza ze strzelnicami, bazarami, karawanserajami, alejkami, stawami… ”

1 – Niemcew V.I. „Michaił Bułhakow. Powstanie powieściopisarza”, 1991, s. 306-307

(1) Być może właśnie z tego postrzegania burzy narodziło się zdanie ewangelisty Mateusza: „Ciemność ogarnęła całą ziemię”.

Dostrzeżona przez Poncjusza Piłata ciemność ta została opisana znacząco i przerażająco:

„Gdy tylko ogień przedostał się przez dymiący czarny napar, z ciemności wyleciał wielki blok świątyni z błyszczącą, łuskowatą osłoną. Jednak w jednej chwili zniknęło i świątynia pogrążyła się w ciemnej otchłani. Kilka razy z tego wyrósł i znowu poniósł porażkę, a za każdym razem tej porażce towarzyszył ryk katastrofy.

Inne drżące migotanie wywołało z otchłani pałac Heroda Wielkiego, naprzeciwko świątyni na zachodnim wzgórzu, a straszne, bezokie złote posągi wzleciały w czarne niebo, wyciągając do niego ręce. Ale znowu niebiański ogień się ukrył, a ciężkie grzmoty wpędziły złote bożki w ciemność”.

Konflikt wędrownego filozofa z wszechpotężnym prokuratorem jawi się jako nowa odsłona – tragedia władzy pozbawionej oparcia w duchu.

W drugiej części powieści stopniowo kształtuje się abstrakcyjnie sprawiedliwe, warunkowe rozstrzygnięcie losów, które można nazwać projekcją osobowości i działań w nieskończoność. Jeśli, oczywiście, w osobowościach i działaniach jest coś, co można rzutować w nieskończoność.

Gdzieś w abstrakcyjnej nieskończoności Poncjusz Piłat i Jeszua w końcu zbiegają się, jak dwie paralele, wiecznie walczące o siebie. Odwieczny towarzysz Jeszui, Lewi Mateusz, idzie w nieskończoność – fanatyzm, który natychmiast wyrósł z chrześcijaństwa, zrodzony przez nie, oddany mu i zasadniczo mu przeciwny. Mistrz i Małgorzata są tam zjednoczeni na zawsze, w nieskończoności.

A dla Berlioza nie ma nieskończoności. W życiu tego autorytatywnego redaktora magazynu i prezesa MASSOLIT koniec następuje w chwili, gdy przejedzie go tramwaj. Jednak nawet on otrzymuje jeden moment z przyszłości, aby wszystko było jasne. „Zawsze byłeś gorącym głosicielem tej teorii” – Woland zwraca się do odrodzonych, pełnych myśli i cierpienia oczu zmarłego Berlioza, „że kiedy odetnie się komuś głowę, życie w człowieku ustaje, zamienia się w popiół i odchodzi w zapomnienie... Oby się to spełniło! Odchodzisz w zapomnienie, ale Ja chętnie napiję się z kielicha, w który się stajesz!”

Ale cóż Mistrz może dostać w tej nieskończoności, jeśli nie miłość do Małgorzaty, która już do niego należy?

Bułhakow oferuje mistrzowi satysfakcję z kreatywności - samej kreatywności. I pokój. Co więcej, okazuje się, że w nieskończoności powieści nie jest to najwyższa nagroda.

____________________________________________________________________

1- Niemcew V.I. „Michaił Bułhakow: Formacja powieściopisarza”, 1991, s. 307-308

(1) „Przeczytał dzieło mistrza… – Matvey Levi przemawia w imieniu Jeszui, zwracając się do Wolanda – i prosi, abyś zabrał ze sobą mistrza i nagrodził go pokojem. Czy naprawdę tak trudno ci to zrobić, duchu zła?

„Nie zasługiwał na światło, zasługiwał na spokój” – powiedział Matvey smutnym głosem.

Ta jasna, a jednocześnie niepokojąca nieuchwytną niedopowiedzeniem formuła: „Nie zasługiwał na światło, zasługiwał na pokój” – u Bułhakowa kształtowała się stopniowo, dręczyła go przez długi czas i dlatego nie była dziełem przypadku.

Pierwsze zachowane nagranie tego tematu (cytowane powyżej) znajduje się w rękopisie z 1931 roku: „Poznacie tam Schuberta i jasne poranki…”

Później w notesie, w którym widnieje data „1 września 1933 r.”, znajduje się podsumowujący szkic: „Spotkanie poety z Wolandem. Małgorzata i Faust. Czarna masa. -Nie wznosisz się na wyżyny. Nie będziesz słuchał mszy. Ale romantycznych posłuchasz...” Zdanie się nie kończy, potem jest jeszcze kilka słów, a wśród nich jest osobne: „Wiśnia”.

A to bardzo wczesny szkic: Bułhakow nazywa także swojego przyszłego bohatera poetą, a „czarna msza” jest prawdopodobnie prototypem wielkiego balu szatana. Ale „Nie wznosisz się na wyżyny. Masy nie posłuchacie…” – słowa Wolanda są jednoznaczne: taka jest decyzja o losie bohatera. Woland nie mówi tu o „czarnej mszy”, ale o synonimie tego, co Bułhakow nazwał później słowem „Światło”. (Obraz „wiecznej mszy”, „wiecznej służby” w jednym z dzieł Bułhakowa istniał już w tym czasie: w sztuce „Kabała świętego”, w scenie „W katedrze” arcybiskup Charron, składając spowiedź do potępienia i diabelskiego kuszenia Madeleine Bejart, obiecuje jej właśnie tę „wieczną służbę”, zwaną w religii „zbawieniem”: „Madelena. Chcę wlecieć w wieczną służbę. Sharron. A ja, Arcybiskup, z daną mi władzą, rozwiążę cię i wypuszczę. Madelena. (płacze z zachwytu). Teraz mogę latać!”, a organy śpiewają „z mocą”, dopełniając tę zdradę spowodowaną oszustwem.)

Zamiast „wiecznej masy” Woland daje bohaterowi coś innego – „romantyczny…”. Prawdopodobnie muzyka Schuberta, którą autor niezmiennie obiecuje Mistrzowi – od pierwszych szkiców po ostatnie, ostateczne wydanie powieści. Romantyczna muzyka Schuberta i „wiśnie” – wiśnie otaczające ostatnie schronisko.

W 1936 roku obraz nagrody obiecanej mistrzowi prawie się ukształtował. Woland rozwija to w następujący sposób:

_____________________________________________________________________

1 – Niemcew V.I. „Michaił Bułhakow: Formacja powieściopisarza”, 1991, s. 308-309

(1) „Zostałeś nagrodzony. Podziękuj Jeszui, który błąkał się po piasku, którego ułożyłeś, ale nigdy więcej o nim nie pamiętaj. Zostałeś zauważony i dostaniesz to, na co zasługujesz. Będziesz mieszkać w ogrodzie i każdego ranka, wychodząc na taras, będziesz widzieć, jak gęsto dzikie winogrona oplatają Twój dom, jak przylegając, pełzają po ścianie. Czerwone wiśnie zaśmiecą gałęzie w ogrodzie. Margarita, unosząc suknię tuż nad kolana, trzymając w rękach pończochy i buty, będzie brodzić przez strumień.

Świece będą się palić, będzie słychać kwartety, pokoje w domu będą pachnieć jabłkami... dom na ulicy Ogrodowej, ten straszny bosy, zniknie z pamięci, ale myśl o Ha-Nozrim i przebaczonym hegemonie zniknie. To nie jest kwestia twojego umysłu. Nigdy nie wzniesiesz się wyżej, nigdy nie zobaczysz Jeszui, nigdy nie opuścisz swojego schronienia.

We wczesnych wydaniach powieść rozgrywała się latem, a wiśnie w obiecanym Mistrzu ogrodzie były usiane owocami; w ostatecznym tekście jest maj i Mistrz czeka na wiśnie, „które zaczynają kwitnąć”. A w Margaricie, przechodzącej przez strumień, podnoszącej suknię, pojawia się echo Schuberta, obrazy płynącego strumienia i kobiety z cyklu pieśni Schuberta „Piękna żona młynarza”.

Bułhakow usunie z ostatecznego tekstu „kwartety”. Ale nadal nie dawały mu spokoju i na krótko przed śmiercią, pod koniec 1939 roku, w liście, pytając Aleksandra Gdeszyńskiego o muzykę jego dzieciństwa, osobno pytał o kwartety domowe w rodzinie Gdeszyńskich. „Twoje pytania wzbudziły we mnie taki napływ wspomnień…” – odpowiedział Gdeszyński. – 1. Czy w naszej rodzinie grały kiedyś kwartety? Którego? Co?..” Oczywiście, że grali. Bułhakow pyta, bo pamięta, w co grali. Gdeshinsky wymienia nazwiska Beethovena, Schumanna, Haydna. I oczywiście Schubert...

Ale już w tekście z roku 1936 wyraźnie słychać motyw niekompletności nagrody przyznanej Mistrzowi: „Wyżej nigdy nie wzniesiecie się, nie ujrzycie Jeszui…”

Po co przecież „pokój”, skoro jest coś wyższego – „światło”, to dlaczego Mistrz nie zasługiwał na najwyższą nagrodę?

Pytanie ekscytuje czytelnika i zmusza krytyka do myślenia. I. I. Winogradow szuka odpowiedzi w niekompletności samego wyczynu Mistrza: „...w którym momencie, po potoku gniewnych, groźnych artykułów, ulega strachowi. Nie, w każdym razie nie jest to tchórzostwo, nie takie tchórzostwo, które popycha do zdrady, zmusza do czynienia zła... Ale popada w rozpacz, nie może znieść wrogości, oszczerstw, samotności”. V. Ya Lakshin widzi przyczynę w odmienności między Mistrzem a Jeszuą Go-Notsrim: „Niezbyt przypomina człowieka prawego, chrześcijanina, noszącego namiętności. I czy dlatego w symbolicznym końcu powieści Jeszua odmawia przyjęcia go do siebie?

_____________________________________________________________________

1 – Niemcew V.I. „Michaił Bułhakow: Formacja powieściopisarza”, 1991, s. 309-310

„w światło”, ale wymyśla dla niego szczególny los, nagradzając go „pokojem”, o którym Mistrz wiedział tak mało w swoim życiu”. N.P. Utekhin - w odmienności losów i osobowości pisarza, który go stworzył (1) („Pasywny i kontemplacyjny charakter Mistrza był obcy energicznemu i aktywnemu Bułhakowowi, który miał wszystkie cechy wojownika”). M. O. Chudakova próbuje znaleźć odpowiedź poza powieścią – w biografii pisarza.

W losach Mistrza M.O. Chudakowa widzi rozwiązanie „problemu winy”, który rzekomo przewija się przez całe dzieło – przez całe życie – Michaiła Bułhakowa. „Wina”, za którą Mistrz nie może odpokutować, gdyż „nikt nie jest w stanie dokonać całkowitego odpokutowania”. Zwracając uwagę na fakt, że Mistrz „wchodzi w powieść bez przeszłości, bez biografii”, że jedyny widoczny dla nas wątek jego życia „zaczyna się już od wieku dojrzałości”, badacz dochodzi do wniosku, że Bułhakow nam nie mówi wszystko w jego bohaterze, co pozostaje czymś widocznym tylko dla autora i jego bohatera, a ukrytym przed oczami czytelnika, że to Mistrz (i Jeszua, który decyduje o jego losie) „wie lepiej”, na co Mistrz zasłużył i „czy powiedział wszystko, co wiedział, widział i zmienił zdanie.

Czego mistrz nie powiedział, czego mistrz przed nami ukrył, jaka jest jego wina” – badaczka nie mówi, ale że ta „wina” jest wielka, nie ma wątpliwości: „Mistrz romantyczny też jest w białym płaszcz z zakrwawioną podszewką, ale ta podszewka pozostanie, nie możemy doglądać nikogo poza autorem.” (2)

Przypomnę, że Poncjusz Piłat na mocy szlachectwa nosi na swoim białym płaszczu fioletową lamówkę, a u Bułhakowa nie bez powodu kojarzony jest on z kolorem krwi („W białym płaszczu z zakrwawioną podszewką, szurający chód kawalerii …”): Poncjusz Piłat jest wojownikiem okrutnym w swej nieustraszoności i prokuratorem podbitej prowincji, nieustraszonym w swym okrucieństwie; człowiekiem, któremu kiedyś brakowało nieustraszoności – dla jedynego i głównego czynu w jego życiu – i którego tchórzostwo również zamieniło się w krew, a za tę krew próbował odpokutować nową krwią, ale nie mógł odpokutować.

Porównać Mistrza z Poncjuszem Piłatem? Zobacz „krwawą podszewkę” na ubraniu bohatera, nazwanego bohatera, zwanego (od razu!) „alter ego” – „drugim ja” – autora i nie zauważaj, że rzuca to cień na wygląd zmarłego pisarz? W archiwach zebranych przez badaczy na przestrzeni ostatnich dwudziestu lat nie ma najmniejszych podstaw do takiej interpretacji.

Czy jednak konieczne jest, zastanawiając się nad niekompletnością nagrody obiecanej Mistrzowi, szukać miejsca, w którym wyczyn Mistrza jest niekompletny, nieświadomie zastępując zasługę wyimaginowaną winą i uznając nagrodę za karę? Mistrz otrzymuje nagrodę od swojego autora, a nie ________________________________________________________

1 – „Pytania o literaturę”, 1968, nr 6, s. 69, „Nowy świat”, 1968, nr 6, s. 304; „Współczesna powieść radziecka. Aspekty filozoficzne”, s. 223

2 – „Pytania o literaturę”, 1976, nr 1, s. 250

zarzut. A ta nagroda jest związana z najważniejszą rzeczą, którą zrobił w swoim

życie – swoją powieścią.

(1) Powiedzieliśmy, że tragedia Mistrza jest tragedią nierozpoznania. W powieści „Mistrz i Małgorzata” tylko trzy osoby doceniły i zrozumiały to, co stworzył: najpierw Margarita, potem fantastyczny Woland, a następnie niewidzialny dla Mistrza Jeszua. I czy to przypadek, że wszyscy – najpierw Jeszua, potem Woland, potem Margarita – przepowiadają mu to samo?

„Przeczytał dzieło Mistrza” – przemówił Matthew Levi – „i prosi cię, abyś zabrał ze sobą Mistrza i nagrodził go pokojem”.

„Margarita Nikołajewna! – Woland zwrócił się do Margarity. „Nie można nie uwierzyć, że próbowałeś wymyślić najlepszą przyszłość dla mistrza, ale tak naprawdę to, co ci oferuję i o co Jeszua prosił dla ciebie, dla ciebie, jest jeszcze lepsze”. „...Och, mistrzu po trzykroć romantyczny” – powiedział Woland „przekonująco i cicho”, czy naprawdę nie chcesz w ciągu dnia spacerować ze swoją dziewczyną pod kwitnącymi wiśniami, a wieczorem słuchać Schuberta muzyka? Czy nie byłoby miło, gdybyś pisał gęsim piórem przy świetle świec? Czy naprawdę nie chcesz, niczym Faust, usiąść nad ripostą w nadziei, że uda ci się stworzyć nowego homunkulusa? Tam, tam. Dom i stary sługa już tam na ciebie czekają, świece już się palą i wkrótce zgasną, bo od razu powitasz świt. Tą drogą, Mistrzu, tą.

A Margarita proroczo czaruje: „Spójrz, tam przed tobą jest twój wieczny dom, który został ci dany w nagrodę. Już widzę weneckie okno i pnące się winogrona, wznoszą się na sam dach. Tu jest Twój dom, tu jest Twój dom wieczny, wiem, że wieczorem przyjdą do Ciebie Ci, których kochasz, którymi się interesujesz i którzy Cię nie zaniepokoją. Zagrają dla Ciebie, zaśpiewają Ci, zobaczysz światło w pokoju, gdy zapalą się świece. Zaśniesz zakładając tłustą i wieczną czapkę, zaśniesz z uśmiechem na ustach. Sen cię wzmocni, zaczniesz mądrze rozumować. I nie będziesz w stanie mnie wypędzić. Zajmę się Twoim snem.”

Ale dlaczego w końcu nie „światło”? Tak, bo to musi być ten Bułhakow, który w tej powieści postawił wyczyn twórczy tak wysoko, że Mistrz rozmawia na równi z księciem ciemności, tak wysoko, że Jeszua prosi o wieczną nagrodę dla mistrza, tak wysoko, że nie ma ogólnie mówi się o wiecznej nagrodzie (w końcu dla Berlioza, Łatuńskiego i innych nie ma wieczności i nie będzie ani piekła, ani nieba), Bułhakow nadal stawia wyczyn twórczy – swój wyczyn – nie tak wysoko jak śmierć krzyż Jeszui Ha-Notsriego, a nawet jeśli nawiążemy połączenie z innymi dziełami pisarza - nie tak wysokie, jak wyczyn „na polu bitwy poległych” w powieści „Biały

1-Niemcew V.I. „Michaił Bułhakow. Powstanie powieściopisarza”, 1991, s. 311-312

(1) strażnik.” Jednak nawet tam każdy dostaje swój własny: świetlisty hełm krzyżowca - Nai-Tours i niebo, wszystko usiane czerwonym Marsem, - żołnierz z pociągu pancernego „Proletary”…

Prawdopodobnie ten wybór – a nie „światło” – wiąże się także z polemiką z Goethem. Goethe dał swoim bohaterom tradycyjne „światło”. Pierwsza część jego tragedii kończy się przebaczeniem Gretchen („Jest skazana na męki!” – Mefistofeles próbuje rozstrzygnąć jej los, ale „głos z góry” podejmuje inną decyzję: „Ocalona!”). Część druga kończy się przebaczeniem i usprawiedliwieniem Fausta: aniołowie zabierają jego „nieśmiertelną istotę” do nieba.

Była to największa śmiałość ze strony Goethego: w jego czasach jego bohaterowie mogli otrzymać jedynie przekleństwo ze strony Kościoła. Ale coś w tej decyzji nie zadowalało już Goethego. Nie bez powodu powagę finału równoważy pełna niegrzecznego humoru scena flirtu Mefistofelesa z aniołami, w której skrzydlaci chłopcy tak sprytnie przechytrzają starego diabła i porywają mu duszę Fausta spod nosa – złodzieje.

Co więcej, taka decyzja okazała się dla Bułhakowa niemożliwa. Niemożliwe w światopoglądzie XX wieku. Nagrodzić bohatera autobiograficznego niebiańskim blaskiem? A ty, drogi czytelniku, czy zachowałbyś to szczere zaufanie do pisarza, który tak szczerze powiedział wszystko - o sobie, o twórczości, o sprawiedliwości? Niemożliwe jest w artystycznej strukturze powieści, gdzie nie ma nienawiści między Ciemnością a Światłem, lecz jest konfrontacja, oddzielenie Ciemności od Światła, gdzie losy bohaterów łączą się z Księciem Ciemności i ich nagrodą – jeśli zasługują na nagrodę - mogą otrzymać jedynie z Jego rąk. Albo Margarita, która prosiła o ochronę przed diabłem, otrzyma nagrodę od Boga?

W rozwiązaniu powieści „Mistrz i Małgorzata” jest wiele niuansów, odcieni, skojarzeń, ale wszystkie z nich, jakby w centrum uwagi, zbiegają się w don: to rozwiązanie jest naturalne, harmonijne, niepowtarzalne i nieuniknione. Mistrz otrzymuje dokładnie to, czego nieświadomie pragnął. A Woland w ostatecznym tekście powieści nie zawraca mu głowy mówieniem o niekompletności nagrody. Wiedzą o tym Woland, Jeszua i Lewi Mateusz. Czytelnik wie. Ale Mistrz i Małgorzata nic o tym nie wiedzą. Otrzymują nagrodę w całości.

____________________________________________________________________

1 – Niemcew V.I. „Michaił Bułhakow. Powstanie powieściopisarza”, 1991, s. 312 – 313

Michaił Afanasjewicz Bułhakow stworzył prawdziwie magiczną powieść. Powieść „Mistrz i Małgorzata” postrzegałem jako stworzenie nowego człowieka i odtworzenie autentycznego życia z prawdziwymi wartościami (życzliwość, miłość, kreatywność). Autor zdawał się zapraszać nas do wspinania się po drabinie wiedzy, malował przed nami obraz duchowego rozwoju człowieka, zapraszając do pokonania siebie, swojej istoty.

Dla osiągnięcia celów moralnych autorka skonstruowała powieść w taki sposób, aby każdy z nas, każdy czytelnik traktował bohaterów jak realne jednostki: współczuliśmy im, myśleliśmy z nimi, stawiamy się na ich miejscu. Jednym słowem możemy wejść w artystyczny świat dzieła, wspinając się po drabinie doskonalenia moralnego.

Powieść „Mistrz i Małgorzata” potrzebowała dużo czasu, aby dotrzeć do czytelnika. Wiele razy ta droga mogła się zakończyć. Jak jednak stwierdził sam pisarz, „rękopisy się nie palą”. Czasami niezrozumiałe jest to, w jaki sposób dobro i sprawiedliwość wciąż królują na świecie. Ale ich przystąpienie jest nieuniknione. Powieść „Mistrz i Małgorzata” to książka pożegnania z życiem i ludźmi, requiem dla siebie. Ale jednocześnie jest to książka jasna i poetycka. Dzieło to wyrażało wiarę, miłość i nadzieję, gdyż człowiek nie zostanie złamany przez siły zła, nie zostanie zdeptany, ale zmartwychwstanie.

1. Babicheva Yu.A. „Dzieło Michaiła Bułhakowa”; Wydawnictwo Uniwersytetu Tomskiego; Tomsk 1991.

2. Boborykin V. G. Biografia pisarza Michaiła Bułhakowa.

3. Bułhakow Michaił. Autobiografia, Moskwa, październik 1924 Bułhakow M. A. Ulubione. Moskwa, 1982

4. Gasparow B. M. Z obserwacji struktury motywycznej powieści M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”, Dźwina, 1988; nr 10-12; 1989 nr 1

5. Hegel. Wykłady z estetyki, Moskwa, 1940.

6. Czasopisma: a) „Wydania Literackie”; Numer 6; 1968; Nr 1, 1976.

b) „Nowy Świat”; Numer 6; 1968

7. Merkin G.S. Literatura rosyjska XX wieku (1), Smoleńsk, 1990.

8. Myagkov B. S. „Śladami bohaterów „Mistrza i Małgorzaty”; 1984, nr 1

9. Niemcew V.I. „Michaił Bułhakow: powstanie powieściopisarza”; 1991

10. Nikolaev P. A. „Michaił Bułhakow i jego główna książka”, Wydawnictwo „Khud.lit-ra”; 1988

I renesans - Michał Anioł, Bosch, Dante, Botticelli, wybitni mistrzowie sztuki zachodnioeuropejskiej - Milton, Calderon, Goethe, Byron, T. Mann i inni. Można powiedzieć, że powieść Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” styka się z dziełami literatury angielskiej, francuskiej i niemieckiej, których autorzy opracowywali starożytne wątki i obrazy, odwołując się w szczególności do...

... „proroczy gen”. Nowatorstwo naukowe pracy polega na tym, że po raz pierwszy podejmujemy próbę stworzenia spójnego i spójnego opracowania na temat: „Idee filozoficzne i religijne powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” oraz powieści L. Leonowa "Piramida"." Teoretyczne i praktyczne znaczenie pracy polega na tym, że materiał ten można wykorzystać w badaniu historii Rosji...

Kiedy ludzie są całkowicie okradzeni,

Podobnie jak ty i ja, oni szukają

Zbawienie od sił nieziemskich.

M. Bułhakow. Mistrz i Małgorzata

Powieść (nieśmiertelne dzieło) M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest niezwykła, ponieważ rzeczywistość i fantazja są w niej ściśle ze sobą powiązane. Mistyczni bohaterowie zanurzeni są w wirze burzliwego życia Moskwy lat 30., co zaciera granice między światem rzeczywistym a światem metafizycznym.

W przebraniu Wolanda nie kto inny jak sam władca ciemności, Szatan, pojawia się przed nami w całej swojej chwale. Celem jego wizyty na ziemi jest sprawdzenie, czy ludzie bardzo się zmienili na przestrzeni ostatnich tysiącleci. Woland nie przybył sam, a wraz z nim jego świta: śmiesznie ubrany, wesoły Koroviev-Fagot, który w końcu okazuje się ciemnofioletowym rycerzem, zabawny żartowniś Behemot, który zamienił się w młodego pazia w więzieniu, demon bezwodnej pustyni Azazello, dyrektor wykonawczy Gella. Wszyscy nieustannie wtrącają się w życie ludzi i w ciągu kilku dni potrafią poruszyć całe miasto. Woland i jego świta nieustannie testują Moskali pod kątem ich uczciwości, przyzwoitości oraz siły miłości i wiary. Wiele osób nie zdaje tych testów, ponieważ test nie jest łatwy: spełnienie pragnień. A pragnienia ludzi okazują się najbardziej podstawowe: kariera, pieniądze, luksus, ubrania, możliwość zdobycia więcej za darmo. Tak, Woland jest kusicielem, ale surowo karze też tych, którzy popełnili kary: pieniądze topnieją, znikają stroje, pozostają skargi i rozczarowania. Tak więc Bułhakow w powieści interpretuje obraz Szatana na swój sposób: Woland, będąc ucieleśnieniem zła, jednocześnie pełni rolę Sędziego, oceniając motywy ludzkich działań, ich sumienie: to on przywraca prawdę i karze w swoim imieniu. Woland ma dostęp do wszystkich trzech światów przedstawionych w powieści: własnego, nieziemskiego, fantastycznego; nasz jest świat ludzi, rzeczywistość; oraz legendarny świat przedstawiony w powieści Mistrza. Na wszystkich płaszczyznach istnienia ta ciemna zasada jest w stanie zajrzeć w duszę ludzką, która okazuje się na tyle niedoskonała, że władca ciemności musi być prorokiem prawdy.

Jeszcze bardziej zaskakujące jest to, że Woland nie tylko karze „grzeszników”, ale także nagradza godnych. Gotowi do nieskończonych poświęceń w imię prawdziwej miłości Małgorzata i Mistrz otrzymali prawo do własnego raju - pokoju. I tak „w niedzielny wieczór, przebaczony, okrutny piąty prokurator Judei… Poncjusz Piłat” szedł księżycową ścieżką, pytając Jeszuę, straconego zgodnie z jego wolą, o niezrozumiane, niesłyszane, przemilczane.

Science fiction w czystej postaci nie jest dla M. Bułhakowa celem samym w sobie, pomaga jedynie w głębszym ujawnieniu pisarzowi jego rozumienia problemów filozoficznych i moralno-etycznych. Wykorzystując fantastyczne elementy jako środek do odkrycia i pełniejszego oświetlenia planu, M. Bułhakow zaprasza nas do refleksji nad odwiecznymi pytaniami dobra i zła, prawdy i przeznaczenia człowieka na ziemi.

Powieść „Mistrz i Małgorzata” doskonale wpisuje się w szereg błyskotliwych dzieł satyrycznych demaskujących biurokrację, filistynizm i niski poziom kultury obywateli „pierwszego na świecie państwa socjalistycznego”. W tej serii znajdują się historie M.M. Zoszczenki, sztuki Majakowskiego „Pluskwa” i „Łaźnia” oraz nieśmiertelna duologia I. Ilfa i E. Pietrowa o życiu i niesamowitych przygodach wielkiego intryganta Ostapa Bendera. Gdzieś obok wymienionych dzieł stoją codzienne rozdziały powieści Bułhakowa.

Wysoki egzystencjalny ton powieści nadają rozdziały o Jeszui i Poncjuszu Piłacie, w których toczy się dyskusja o tym, co wieczne: życie i śmierć, lojalność i zdrada, honor i tchórzostwo. Taki bohater jak mistrz także w ogromnym stopniu przyczynia się do podniesienia tonu nadanego przez autora. Mistrz jest intelektualistą, osobą nie tylko świetnie wykształconą, ale co najważniejsze wewnętrznie całkowicie wolną. Lata i dziesięciolecia sowieckiej propagandy minęły bez wpływu na wysoką strukturę jego duszy, nie zapominając o samodzielnym myśleniu i wyborze swojej ścieżki życiowej. Pisarz niejednokrotnie w swoich listach i artykułach podkreślał, że uporczywe przedstawianie intelektualistów jako ludzi najlepszych uważa za cechę charakterystyczną swojej twórczości. Dlatego mistrz jest ulubionym bohaterem Bułhakowa.

Satyrykowi nie było łatwo żyć w Związku Radzieckim, nawet jeśli jego ulubionymi bohaterami byli intelektualiści, którzy nigdy nie chcieli przystosować się do proletariatu. Wydawałoby się niemożliwe, aby taki satyryk przetrwał w latach trzydziestych ubiegłego wieku, a tym bardziej publikował swoje dzieła. I w tych tragicznych latach Bułhakowowi z pomocą przychodzi fikcja, najpierw naukowa, jak w „Serce psa” czy „Fatalne jaja”, a potem po prostu jakiś rodzaj diabła.

Wydarzenia, które mają miejsce w powieści „Mistrz i Małgorzata” są często tak fantastyczne, że nie chcemy w nie wierzyć. Ale przyglądając się uważnie, zaczynamy rozumieć, że sztuczki Koroviewa i Behemota wcale nie są pozbawione sensu, są jedynie kontynuacją, doprowadzającą do groteski absurdy otaczającego życia.

Wiele cudów i zjawisk ukazuje spojrzenie artysty w atmosferze represji lat trzydziestych. Przykładem tego jest „złe mieszkanie” nr 50, z którego mieszkańcy znikają jeden po drugim. Zatem fantastyczny transfer Stiopy Lichodiejewa do Jałty nie jest już taki fantastyczny, jest karą za jego liczne nieestetyczne czyny. Oto co wszechwiedzący Korowiew i Behemot zarzucają reżyserowi Variety Show: „Oni, oni! – długo kraciasty śpiewał kozim głosem, mówiąc w liczbie mnogiej o Stiopie, „w ogóle strasznie ich ostatnio świństwo”. Upijają się, wchodzą w relacje z kobietami, wykorzystują swoją pozycję, nic nie robią i nie mogą nic zrobić, bo nic nie rozumieją z tego, co im powierzono. Szefowie są zastraszani! – Na próżno jeżdżą samochodem wydanym przez rząd! – kot też kłamał, żując grzyba.”1

Powołaniem szatana zawsze było zwodzenie ludzi z prawdziwej ścieżki; musiał siać wokół siebie zło i zniszczenie. Jednak z jakiegoś powodu złe duchy Bułhakowa nie budzą w nas wrogości. Jeśli chodzi o Wolanda, po prostu nie da się nie szanować tego spokojnego, dostojnego mędrca. Zwłaszcza po przeczytaniu rozdziału „Czarna magia i jej zdemaskowanie”.

Wystarczyła cała kaskada fantastycznych sztuczek Koroviewa i Behemota, żeby Woland zrozumiał, czy Moskale zmienili się „wewnętrznie”, czyli czy w pierwszym na świecie państwie socjalistycznym rzeczywiście wykształcił się nowy typ osobowości. Po pierwszych trikach Woland wyciąga wnioski. A te wnioski są bardzo rozczarowujące: „No cóż” - odpowiedział w zamyśleniu - „to są ludzie jak ludzie. Kochają pieniądze, ale zawsze tak było... Ludzkość kocha pieniądze, bez względu na to, z czego są zrobione, czy to ze skóry, papieru, brązu czy złota. No cóż, są niepoważni, no... i miłosierdzie czasem puka do ich serc... zwykli ludzie... w ogóle są podobni do starych... problemy mieszkaniowe tylko ich zepsuły..."2. W sercach ludzi niepoważnych i chciwych miłosierdzie tylko „puka”, a nawet wtedy „czasami”.

Dalsze występy w Variety tylko potwierdzają te smutne refleksje na temat Wolanda. Sztuczka z paryskim sklepem odzieżowym, która pojawiła się znikąd, pokazuje nam, jak bardzo Moskale są chciwi na dobra materialne, jak bardzo kochają to, co dostają za darmo. Kiedy wielu widzów przeszło już bajeczną przemianę, wymieniając suknie na wieczorowe paryskie suknie, Fagot oznajmił, że za minutę sklep zostanie zamknięty. Wtedy właśnie ujawniła się w całej okazałości chciwość widzów: „Kobiety szybko, bez przymiarki, chwyciły buty. Jedna jak burza wpadła za zasłonę, zrzuciła tam garnitur i wzięła w posiadanie pierwszą rzecz, która się pojawiła - jedwabną szatę, w ogromnych bukietach, a dodatkowo udało jej się podnieść dwie skrzynki perfum. 3 Zaślepiona chciwością dama nawet nie pomyślała, że zamiana garnituru na szatę – transakcja jest mało opłacalna.

Fantastyczne wydarzenia w Variety, czyli deszcz pieniędzy, który spadł na publiczność, miał wiele konsekwencji. Czerwoniec, jak wiemy, zamienił się w etykiety wód mineralnych, a barman Andrei Fokich Sokov udał się do zagranicznego artysty w poszukiwaniu prawdy. Prawdę usłyszał od Wolanda, który był bardzo oburzony skandalami, jakie miały miejsce w bufecie: „Ja, szanowny, przechodziłem wczoraj obok Waszej lady i do dziś nie mogę zapomnieć ani jesiotra, ani sera feta. Mój drogi! Ser serowy nie jest zielony, ktoś cię oszukał. Powinna być biała. Tak, a co z herbatą? W końcu to bzdura! Widziałem na własne oczy, jak jakaś zaniedbana dziewczyna nalewała surową wodę z wiadra do twojego ogromnego samowara, podczas gdy herbata nadal była nalewana. Nie, kochanie, to niemożliwe!”4

Obdarzeni niezwykłą zdolnością poznania przeszłości i przyszłości słudzy Wolanda przepowiadają rychłą śmierć barmana. Oznacza to, że ogromne pieniądze zgromadzone przez Andrieja Fokicha (dwieście czterdzieści tysięcy rubli i dwieście złotych dziesiątek) nie będą mu przydatne. Dlaczego ten człowiek oszukiwał, oszukiwał i miał nadwagę przez dziesięciolecia? Na co poświęcił swoje życie? Autor nie zadaje tych pytań, ale czytelnik już myśli. Niezwykli, fantastyczni bohaterowie Bułhakowa sprawili, że pomyślał o zwykłych, znanych zjawiskach życia.

W rozdziale „Lot” fikcja pomaga pisarzowi pokazać to, czego nie może powiedzieć bezpośrednio. I widzimy to oczami Margarity. Magiczny krem Azazello nadał jej nie tylko cudowną urodę, ale także niezwykłą cechę: stała się niewidzialna. Miotła uniosła w powietrze Czarownicę Margaritę i wraz z bohaterką zobaczyliśmy luksusową bryłę Domu Dramaturga i Pisarza.
W tym domu mieszkał ten sam krytyk Łatunski, którego Margarita uważała za głównego winowajcę wszystkich nieszczęść mistrza. Razem z Łatunskim ponad osiemdziesięciu członków MASSOLIT mieszkało w luksusowych apartamentach i najprawdopodobniej większość z nich, podobnie jak Łatunski, płaciła za honor i korzyści materialne zdradą lub oszczerstwami. Ogromne mieszkanie krytyka jest dobrze umeblowane, Bułhakow zwraca uwagę na fortepian, szafę z lustrem i luksusowo tapicerowane podwójne łóżko. Mieszkańcy Domu Dramlit mają gospodynie, przy wejściu dyżuruje portier w czapce ze złotym warkoczem, fasada ich domu wyłożona jest czarnym marmurem. Nie mogę nie wspomnieć mieszkania Mistrza, z którego był tak dumny: „Apartament zupełnie osobny, i to frontowy, a w nim zlew z wodą,<…>małe okna tuż nad chodnikiem.” W tym nędznym mieszkaniu mistrz napisał swoją powieść o wieczności: o dobru i złu, o honorze i zdradzie, o potędze i prawie inteligencji do korygowania i nauczania rządzących. A Łatuński w swoim przestronnym gabinecie układał podłe oszczerstwo na powieść mistrza, którego najprawdopodobniej nie czytał.

Woland, niczym bohaterowie baśni, posiada magiczne rzeczy. Niezwykły globus, który tak zadziwił Margaritę, pokazuje, jak okrutny i bezlitosny jest nasz świat, pełen smutku i cierpienia. „Margarita pochyliła się w stronę globusa i zobaczyła, że kwadrat ziemi się powiększył, został pomalowany na wiele kolorów i zamienił się niejako w reliefową mapę. A potem zobaczyła wstęgę rzeki i jakąś wioskę w jej pobliżu. Dom wielkości grochu urósł i stał się jak pudełko zapałek. Nagle i cicho dach tego domu podniósł się wraz z chmurą czarnego dymu, a ściany się zawaliły, tak że z dwupiętrowego pudła nie pozostało nic poza kupą, z której wydobywał się czarny dym. Przybliżając jeszcze bardziej wzrok, Margarita dostrzegła leżącą na ziemi małą postać kobiecą, a obok niej, w kałuży krwi, małe dziecko rozkładało ręce”5.

Miasto, w którym trafiają niezwykli bohaterowie Bułhakowa, jest pełne niesprawiedliwości, zazdrości i złośliwości. Ludzie nabyli wszystkie te wady sami, bez pomocy szatana. Wręcz przeciwnie, wydaje się, że on sam jest zdumiony ludzkimi przywarami i nie przepuści okazji, by w jakiś sposób odwołać się do ludzkiego sumienia. Upewniwszy się, że Moskale w niczym nie przewyższają moralnie ludzi, których obserwuje od tysiącleci, Woland nie interesuje się już Moskwą i jej mieszkańcami. Ale nierozłączni Korowiew i Behemot spędzają ostatni dzień swojego pobytu w stolicy, dosłownie paląc ogniem wszystko, co niskie i podłe, co napotkają.

W pierwszej kolejności ogień oczyści „złe mieszkanie” nr 50, budynek 302 bis przy ulicy Sadowej. Nawet ekstrawaganckie zachowanie kota Behemota, pijącego naftę, skaczącego po żyrandolach i gzymsach, nie jest w stanie odwrócić naszej uwagi od trudnej rzeczywistości: nawykowo zaplanowanej i bezlitosnej akcji przeprowadzonej przez NKWD. Złe duchy Bułhakowa nie charakteryzują się okrucieństwem, więc strzelanina, która wybuchła w mieszkaniu, nikomu nie wyrządziła krzywdy. Rozpoczęty później pożar również nie wyrządził napastnikom większych szkód. Cała zemsta złych duchów polegała na tym, że w mieszkaniu nr 50 niesamowicie ukazały się zwłoki informatora NKWD barona Meigela, któremu udało się wkraść do kuli Szatana i tam został zabity.

Następnym miejscem, które należy oczyścić przez ogień, jest sklep z dewizami. W rozdziale „Ostatnie przygody Koroviewa i Behemotha” fantastyki nie ma zbyt wiele, poza niezwykłą umiejętnością Behemotha zjadania czekoladek wraz z folią i połykania śledzia w całości. Rozdział ten ma charakter satyryczny, głównym środkiem artystycznego przedstawienia jest tu ironia, która szczególnie uderza w „cudzoziemca” w liliowym płaszczu i czerwonych rękawiczkach. Tym „cudzoziemcem” jest najprawdopodobniej wysoki rangą funkcjonariusz partyjny lub ważny urzędnik państwowy. W „pierwszym na świecie państwie robotniczym i chłopskim” tylko tacy ludzie mogli sobie pozwolić na zakup łososia w dewizowym sklepie. Kiedy kupujący, po wysłuchaniu „politycznie szkodliwej” przemowy Fagota, nie kierują swojej złości na tego obywatela, dzieje się cud: „Liliowy, wpadając do wanny, po czystym rosyjskim, bez oznak akcentu, wykrzyknął: - Oni zabijają! Policja! Bandyci mnie zabijają! - oczywiście w wyniku szoku, nagle opanowawszy nieznany mu dotąd język

Ten sklep jest dla elity, gdzie nawet nie chcieli wpuścić źle ubranego Behemota i Koroviewa, podpalili, ale w czasie pożaru nie mówi się nic o ofiarach, najprawdopodobniej ich nie było. Zły duch nie stara się okrutnie karać, niszczyć ludzi. Nie można oprzeć się wrażeniu, że w ten sposób bardzo różni się on od ówczesnego rządu, którego ofiarami padły setki tysięcy, jeśli nie miliony ludzi.

„Dom Gribojedowa” spotyka ten sam los, co sklep walutowy, o którym Korowiew mówi z jadowitą ironią: „Miło jest pomyśleć, że pod tym dachem kryje się i dojrzewa cała otchłań talentów”7. Istotnie, dom ten się zgromadził. pod dachem miernych i zazdrosnych ludzi, którzy mocno wierzyli, że są pisarzami. A tę pewność dała im mała książeczka – karta członkowska MASSOLIT. Koroviev i Behemot nazywają siebie nazwiskami znanych pisarzy XIX wieku „Panaev” i „Skabichevsky”, ale na znudzonym obywatelu, który wchodzi do restauracji tylko z certyfikatem pisarza, nie robi to żadnego wrażenia: nie wie Literatura rosyjska XIX wieku. Ale doskonale rozumiała, że pisarzem jest ktoś, kto ma certyfikat, a ktoś, kto nie ma certyfikatu, nie może być pisarzem.

Dom Gribojedowa, twierdza literackiej przeciętności, w tajemniczy sposób zapala się, gdy tylko próbują aresztować niezwykłych gości. Paląc rękopisy znajdujące się w redakcji, złe duchy przywracają sprawiedliwość: dzieła poety Ryukhina, opowiadacza Poprichina, krytyka Ababkowa i beskudnikowa nie mają oczywiście nic wspólnego z prawdziwą literaturą . Prawdziwie utalentowane dzieło, powieść mistrza, po spaleniu zostaje w cudowny sposób wskrzeszona przez złe duchy. To właśnie w tym momencie Woland wypowiada w swoim paradoksie zaskakująco mądre i precyzyjne zdanie: „Rękopisy nie płoną”.

Widzimy, że fantastyczni bohaterowie Bułhakowa po przybyciu do Moskwy są zdumieni panującym wokół nich niepokojem. Często nie potrafią zrozumieć, jak głęboko kłamstwa, pochlebstwa i zazdrość przeniknęły myśli i uczucia niektórych ludzi. Chciwość „plagi Annuszki” dotyka nawet diabła Azazello, dlatego próbuje przemówić tej kobiecie, która już ułożyła plan sprzedaży złotej podkowy z nienależącymi do niej diamentami: „Ty, stara wiedźmo, jeśli podnieś kiedykolwiek cudzą rzecz, oddaj ją policji, nie chowaj jej na łonie!”8 Oczywiście apel diabła do policji wygląda tu komicznie, ale pisarz każe myśleć o czymś bardzo poważnym, o jaki naprawdę jest poziom moralny narodu radzieckiego?

Zły duch nie tylko karze zło, ale także ratuje z kłopotów mistrza, który nie miał gdzie czekać na pomoc. Nękany przez władze, ciężko chory, został dosłownie wyrzucony z życia. Tylko w klinice Strawińskiego mistrz spotyka się z humanitarną postawą. Ale dla profesora psychiatrii mistrzem jest tylko ciężko chory pacjent, a klinika to nadal dom wariatów, którego okna są zamknięte kratami, a pacjenci pozbawieni są tego, co dla człowieka najważniejsze – wolności. Mistrz spotyka się z prawdziwą uwagą i współczuciem, gdy trafia do towarzystwa Wolanda i jego służby, gdzie w cudowny sposób został przeniesiony z kliniki. W tej scenie Woland i jego świta wyglądają zaskakująco wrażliwie, taktowo i przyjaźnie.

Szatan i jego słudzy zmuszeni są stanąć w obronie pana, doprowadzeni do skrajnej rozpaczy. I co jeszcze mogą zrobić, jeśli w społeczeństwie, w którym się znajdują, wszystko zostaje wywrócone do góry nogami: talent staje się przyczyną nieszczęścia i śmierci człowieka, a podłość, pochlebstwo, podłość zostają wyniesione do rangi godności i sprowadzają ich sukces i honor właściciela. W społeczeństwie, w którym nie ma kto chronić dobrych, przyzwoitych ludzi przed łajdakami i zdrajcami, w społeczeństwie, w którym nie ma kto bronić sprawiedliwości, tę funkcję przejmują złe duchy. I ostatecznie, choć może to zabrzmieć paradoksalnie, Woland i jego świta okazują się jedyną siłą w powieści, która naprawdę może zdemaskować i ukarać zło.

Postacie fantastycznych bohaterów otrzymały od Bułhakowa jasne cechy ludzkie. I trzeba przyznać, że od samego początku powieści bohaterowie ci nie budzą w nas żadnych negatywnych uczuć. Czytając Mistrza i Małgorzatę, stajemy się coraz bardziej współczujący złym duchom. Jest coś szlachetnego i rycerskiego w poczynaniach Wolanda, Koroviewa, Behemota i Azazello. Muszą starać się zrozumieć małych i pustych ludzi, nigdy nie karzą niewinnych, wręcz przeciwnie, wszystkie ich ofiary dopuściły się wielu niestosownych czynów, czasem nawet zbrodni, a my postrzegamy ich karę z poczuciem satysfakcji.

Wiara w triumf sprawiedliwości śmiertelnie chorego i pozbawionego możliwości kontaktu z czytelnikiem Bułhakowa jest niesamowita. Ale nie widząc w prawdziwym życiu siły zdolnej przeciwstawić się zarówno legalnej machinie stalinowskich represji, jak i podłości i wulgarności wielu ludzi, pisarz wysyła diabła, aby wymierzył sprawiedliwy wymiar sprawiedliwości. Kiedy skończysz czytać powieść, zdasz sobie sprawę, że większość scen związanych z przygodami bohaterów fantasy jest zabawna tylko na pierwszy rzut oka. Rzeczywiście jest to beznadziejnie smutne, gdy poza złymi duchami nie ma nikogo, kto by stanął w obronie sprawiedliwości i dobra.

Dla Bułhakowa fikcja nie jest celem samym w sobie, ale środkiem satyrycznego przedstawienia rzeczywistości, środkiem demaskowania „niezliczonych potworności” życia codziennego, nieludzkich przejawów panującego w kraju reżimu totalitarnego. Niezdolny do bezpośredniego wyrażenia swoich myśli pisarz zwraca się w stronę fikcji, co z jednej strony zdaje się oddalać treść powieści od rzeczywistości, z drugiej zaś pomaga dostrzec za niewiarygodnymi wydarzeniami nielogiczność i okrutną bezsensowność wydarzeń. tego, co dzieje się w kraju przez te lata. Fikcja pozwala satyrze Bułhakowa przeniknąć w zupełnie zakazane dla literatury obszary, niczym lupa wycelowana w niedoskonałości społeczeństwa i ludzkie przywary, uwidacznia je wszystkim, obnaża w oczach czytelników.

Listopad 2010

1 M. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”, „Powieść teatralna”. Woroneż, 1987. s. 81
2 Tamże. s. 123
3 Tamże. s. 128-129
4 Tamże. s. 203
5 Tamże. Str. 255
6 Tamże. s. 347
7 Tamże. Str. 348
8 Tamże. Str. 293

LITERATURA

1. Lakshin V. Ya Roman M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. - M.: Szkoła wyższa, 1989
2. Nikolaev P.A. Michaił Bułhakow i jego główna książka. // Bułhakow M.A. Mistrz i Małgorzata. M.: Fikcja, 1988. – s. 3-10
3. Sacharow V. Wspaniały początek. // Bułhakow M.A. Karmazynowa Wyspa. Wczesna proza satyryczna. – M.: Fikcja, 1990. – s. 3-20

Kiedy ludzie są całkowicie okradzeni,

tak jak ty i ja, szukają

wybawienie od sił nieziemskich.

M. Bułhakow. Mistrz i Małgorzata

W przebraniu Wolanda nie kto inny jak sam władca ciemności, Szatan, pojawia się przed nami w całej swojej chwale. Celem jego wizyty na ziemi jest sprawdzenie, czy ludzie bardzo się zmienili na przestrzeni ostatnich tysiącleci. Woland nie przybył sam, ze swoją świtą: śmiesznie ubranym wesołym gościem Korowiewem-Fagotem, który na koniec okaże się ciemnofioletowym rycerzem, zabawnym żartownisiem Behemotem, który zamienił się w młodego pazia w więzieniu, demonem bezwodna pustynia Azazello, dyrektor wykonawczy Hella. Wszyscy nieustannie wtrącają się w życie ludzi i w ciągu kilku dni potrafią poruszyć całe miasto. Woland i jego świta nieustannie testują Moskali pod kątem ich uczciwości, przyzwoitości oraz siły miłości i wiary. Wiele osób nie zdaje tych testów, ponieważ test nie jest łatwy: spełnienie pragnień. A pragnienia ludzi okazują się najniższe: kariera, pieniądze, luksus, ubrania, możliwość zdobycia więcej i za darmo. Tak, Woland jest kusicielem, ale surowo karze też „tych, którzy popełniają błąd”: pieniądze topnieją, znikają stroje, pozostaje uraza i rozczarowanie. Tak więc Bułhakow w powieści interpretuje obraz Szatana na swój sposób: Woland, będąc ucieleśnieniem zła, jednocześnie pełni rolę Sędziego, oceniając motywy ludzkich działań, ich sumienie: to on przywraca prawdę i karze w swoim imieniu. Woland ma dostęp do wszystkich trzech światów przedstawionych w powieści: własnego, nieziemskiego, fantastycznego; nasz jest świat ludzi, rzeczywistości; oraz legendarny świat przedstawiony w powieści Mistrza. Na wszystkich płaszczyznach istnienia ta ciemna zasada jest w stanie zajrzeć do ludzkiej duszy, która okazuje się tak niedoskonała, że władca ciemności musi być prorokiem prawdy. Materiał ze strony

Jeszcze bardziej zaskakujące jest to, że Woland nie tylko karze „grzeszników”, ale także nagradza godnych. Gotowi do nieskończonych poświęceń w imię prawdziwej miłości Małgorzata i Mistrz otrzymali prawo do własnego raju - pokoju. Tak więc „w niedzielny wieczór, przebaczony, okrutny piąty prokurator Judei… Poncjusz Piłat” szedł księżycową ścieżką, pytając Jeszuę, który został stracony zgodnie z jego wolą, o niezrozumiane, niewysłuchane i przemilczane.

Sama fantastyka naukowa w czystej postaci nie jest dla M. Bułhakowa celem samym w sobie, pomaga jedynie w dalszym odkrywaniu przed pisarzem jego rozumienia problemów filozoficznych i moralno-etycznych. Wykorzystując fantastyczne elementy jako środek do odkrycia i pełniejszego oświetlenia planu, M. Bułhakow zaprasza nas do refleksji nad odwiecznymi pytaniami dobra i zła, prawdy i przeznaczenia człowieka na ziemi.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:

jaka jest rola fikcji w powieści Mistrz i Małgorzata
rola fantazji w powieści Mistrz i Małgorzata
esej na temat roli fantastyki w powieści Bułhakowa Mistrz i Małgorzata
fantastyczne elementy w mistrzu i margaricie
rola fikcji w powieści „Mistrz i Małgorzata”