Nagroda Nobla Anatola France’a. Poezja Anatola France'a. „Złote wiersze” i „Chudy kot”

22.02.2019

„Złote wiersze” i „Chudy kot”

Wysłany do wychowania w Katolickim Kolegium Św. Stanisława, Anatole zaczyna wykazywać złe skłonności: „leniwy, nieostrożny, niepoważny” - tak charakteryzują go jego mentorzy; w szóstej (według francuskiego odliczania) klasie pozostał w drugiej klasie i zakończył naukę w szkole średniej genialną porażką na maturze - było to w 1862 roku.

Z drugiej strony nadmierna pasja czytelnicza, a także codzienna komunikacja z odwiedzającymi sklep ojca, pisarzami i bibliofilami, również nie sprzyja kultywowaniu skromności i pobożności godnej przyszłego wydawcy i księgarza. są ludzie, których poglądy są bogobojne i mają dobre intencje. - Pan Thibault, przy całym swoim szacunku dla nauki i erudycji, nie może tego pochwalać. Co czyta Anatole? Ma własną bibliotekę, w której znajduje się większość książek historycznych; mnóstwo Greków i Rzymian: Homer, Wergiliusz... Z nowych - Alfred de Vigny, Lecomte de Lisle, Ernest Renan. Oraz zupełnie nieoczekiwane „O powstawaniu gatunków” Darwina, które wówczas czytał. „Życie” Renana Jezusa” wywarło na niego nie mniejszy wpływ. Najwyraźniej to właśnie w tych latach Anatole France – Thibault ostatecznie stracił wiarę w Boga.

Po niepowodzeniu na egzaminie Anatol wykonuje w imieniu ojca drobne prace bibliograficzne, marząc jednocześnie o wielkiej karierze literackiej. Pokrywa góry papieru linijkami rymowanymi i nierymowanymi; prawie wszystkie poświęcone są Elizie Devoyeaux, aktorce dramatycznej, bohaterce jego pierwszej – i nieszczęśliwej – miłości. W 1865 r. ambitne plany syna popadły w otwarty konflikt z mieszczańskim marzeniem ojca: uczynić swoim następcą Anatola. W wyniku tej kolizji ojciec sprzedaje firmę, a syn po pewnym czasie opuszcza dom ojca. Rozpoczyna się dzień literacki; współpracuje w wielu małych wydawnictwach literackich i bibliograficznych; pisze recenzje, eseje, notatki, a od czasu do czasu publikuje swoje wiersze - dźwięczne, zwarte... i mało oryginalne: „Córka Kaina”, „Denis, Tyrant z Syrakuz”, „Legiony Varr”, „Opowieść o Saint Thais, komik” i in. - to wszystko dzieła studenckie, wariacje na tematy Vigny'ego, Lecomte'a de Lisle'a, a po części nawet Hugo.

Dzięki dawnym koneksjom ojca zostaje przyjęty przez wydawcę Alphonse’a Lemerre’a i tam poznaje Parnasjan – grupę poetów zjednoczonych wokół almanachu zwanego „Współczesny Parnas”. Są wśród nich czcigodny Gautier, Banville, Baudelaire, młoda, ale obiecująca Heredia, Coppe, Sully-Prudhomme, Verlaine, Mallarmé... Najwyższym przywódcą i inspiratorem parnasskiej młodzieży był siwowłosy Lecomte de Lisle. Pomimo całej różnorodności talentów poetyckich nadal istniały pewne ogólne zasady. Istniał na przykład kult przejrzystości i formy w przeciwieństwie do romantycznych swobód; Nie mniej ważna była zasada beznamiętności i obiektywizmu, także w przeciwieństwie do nazbyt szczerego liryzmu romantyków.

W tym towarzystwie Anatole France wyraźnie czuł się jak w domu; publikowane w kolejnym „Parnasie” „Dzielka Magdaleny” i „Taniec umarłych” czynią go pełnoprawnym członkiem koła.

Jednakże zbiór ten, sporządzony, a nawet, jak się zdaje, przepisany na maszynie w 1869 r., ujrzał światło dzienne dopiero w 1871 r.; W ciągu tych półtora roku wojna zaczęła się i zakończyła niechlubnie, upadło Drugie Cesarstwo, proklamowano Komunę Paryską, która dwa miesiące później została zniszczona. Zaledwie cztery lata wcześniej Anatole France w Legionach Varra rzucił niejasne groźby pod adresem reżimu – wiersz ukazał się w republikańskiej gazecie; już w 1968 r. zamierzał opublikować „Encyklopedię rewolucji” z udziałem Micheleta i Louisa Blanca; i na początku czerwca 1971 roku pisze do jednego ze swoich przyjaciół: "W końcu ten rząd zbrodni i szaleństwa gnije w rowie. Paryż postawił na ruinach trójkolorowe sztandary". Jego „filozoficzny humanizm” nie wystarczył nawet do bezstronnego podejścia do wydarzeń, a tym bardziej do ich prawidłowej oceny. To prawda, że \u200b\u200binni pisarze również nie stanęli na wysokości zadania - tylko Hugo podniósł głos w obronie pokonanych komunardów.

W obliczu nowych wydarzeń Anatole France pisze swoją pierwszą powieść „Pragnienia Jeana Serviena”, która zostanie opublikowana zaledwie dziesięć lat później, w 1882 r., i zostanie gruntownie poprawiona. W międzyczasie kontynuuje swoją działalność literacką w ramach Parnasu. W 1873 roku Lemerre opublikował zbiór zatytułowany „Złote wiersze”, utrzymany w najlepszych tradycjach parnasowskich.

Nie mając jeszcze trzydziestu lat Francja wysuwa się na czoło współczesnej poezji. Sam Lecomte patronuje mu i bierze go pod uwagę; w 1875 roku on, Francja, wraz z Coppe i czcigodnym Banvillem decyduje, kto może, a kto nie, zostać wpuszczony do trzeciego „Parnasu” (swoją drogą nie zostali wpuszczeni nie mniej niż... Verlaine i Mallarmé - i to wszystko, jak mówią, z inicjatywy Francji!). Sam Anatole daje tej kolekcji pierwszą część „Wesela korynckiego” - swoją najlepszą dzieło poetyckie, która ukaże się jako osobna książka w przyszłym roku, 1876.

„Wesele w Koryncie” to poemat dramatyczny oparty na fabule wykorzystanej przez Goethego w „Narzeczonej korynckiej”. Akcja rozgrywa się w czasach cesarza Konstantyna. Pewna matka rodziny, chrześcijanka, zachorowawszy, ślubuje, że jeśli wyzdrowieje, poświęci Bogu swoją jedyną córkę, wcześniej zaręczoną z młodym pasterzem. Matka wraca do zdrowia, a córka nie mogąc wyrzec się miłości, pije truciznę.

Niedawno, w okresie „Złotych wierszy”, Francja wyznawała teorię, zgodnie z którą treść i myśl są obojętne sztuce, ponieważ w świecie idei nie ma nic nowego; jedynym zadaniem poety jest stworzenie formy doskonałej. „Wesele korynckie”, pomimo wszystkich zewnętrznych „piękności”, nie mogło już służyć jako ilustracja tej teorii. Najważniejsze jest tu nie tylko melancholijne wskrzeszenie starożytnego piękna i harmonii, ale konflikt dwóch światopoglądów: pogańskiego i chrześcijańskiego - jednoznaczne potępienie chrześcijańskiej ascezy.

Francja nie pisała już żadnej poezji. Zapytany o powody, dla których porzucił poezję, odpowiedział równie krótko, co tajemniczo: „Straciłem rytm”.

W kwietniu 1877 roku trzydziestotrzyletni pisarz poślubił Valerie Guerin, kobietę, która piętnaście lat później miała stać się pierwowzorem Madame Bergeret z Historii nowożytnej. Krótki miesiąc miodowy – i jeszcze raz Praca literacka: przedmowy do wydań klasyków dla Lemerre'a, artykuły i recenzje w czasopismach literackich.

W 1878 roku Tan opublikował, z numerów kontynuacji, opowiadanie Anatole'a France'a „Jocosta”. W tym samym roku „Jocosta” wraz z opowiadaniem „ Chudy kot„wydawana jest jako odrębna książka, ale nie Lemerre’a, lecz Leviego, po czym wzruszająca patriarchalna relacja pomiędzy autorem Wesela korynckiego a wydawcą, który nie zapłacił mu za to ani franka, zaczyna się pogarszać; później doprowadzi to do zerwania, a nawet procesu sądowego, który Lemerre rozpoczął w 1911 roku i przegrał.

„Jocosta” jest bardzo literacki(w złym znaczeniu tego słowa) rzecz. Naciągana melodramatyczna intryga, sztampowi bohaterowie (na przykład ojciec bohaterki, tradycyjny literacki południowiec, czy jej mąż, równie tradycyjny ekscentryczny Anglik) – nic tu nie zapowiada przyszłości Francji. Chyba najciekawszą postacią w tej historii jest Doktor Longmar, bohater pierwszej i jedynej miłości bohaterki, swego rodzaju francuski Bazarow: drwiarz, nihilista, żabi rozpruwacz, a jednocześnie czysta, nieśmiała dusza, sentymentalny rycerz.

„Twoje pierwsze opowiadanie jest czymś znakomitym, ale drugie ośmielę się nazwać arcydziełem” – Flaubert napisał do Francji. Oczywiście arcydzieło to za dużo mocne słowo, ale jeśli słaba „Jocosta” uznana zostanie za coś doskonałego, to druga opowieść, „Chudy kot”, jest prawdziwym arcydziełem. „Chudy Kot” to nazwa tawerny w Dzielnicy Łacińskiej, w której gromadzą się barwni ekscentrycy – bohaterowie opowieści: artyści, początkujący poeci, nierozpoznani filozofowie. Jeden z nich, owinięty w końską derkę, komentuje starożytności węglem drzewnym na ścianie pracowni, w której za sprawą łaski jej właściciela, artysty, spędza noc; ten ostatni jednak nic nie pisze, bo jego zdaniem, żeby napisać kota, trzeba przeczytać wszystko, co kiedykolwiek o kotach powiedziano. Trzeci – nierozpoznany poeta, zwolennik Baudelaire’a – zaczyna publikować czasopismo, gdy tylko uda mu się wydobyć sto lub dwa od współczującej babci. A wśród tego na ogół nieszkodliwego humoru pojawiają się elementy ostrej satyry politycznej: postać tahitańskiego męża stanu, byłego prokuratora cesarskiego, który został przewodniczącym komisji ds. utrwalenia pamięci o ofiarach tyranii, z których dla wielu „były cesarski prokurator rzeczywiście był zobowiązany do postawienia pomnika.”

Poszukiwanie bohatera

Zawsze i przez cały czas uwagę większości powieściopisarzy przyciągała młodzież. Francja znalazła się w światopoglądzie starego człowieka, mądrego w życiu i książkach, a raczej życia w książkach. Miał wtedy trzydzieści siedem lat.

Sylvester Bonnard jest pierwszym wcieleniem tego mądrego starca, który w ten czy inny sposób przechodzi przez całą twórczość Francji, która w istocie jest Francją, nie tylko w sensie literackim, ale także w sensie codziennym: w ten sposób będzie bądź, tak uczyni siebie na obraz i podobieństwo swoim bohaterem, tak utrwali się w pamięci późniejszych współczesnych – siwowłosy mistrz, drwiący filozof-esteta, życzliwy sceptyk, patrzący na świat świata z wyżyn swej mądrości i erudycji, protekcjonalny wobec ludzi, bezlitosny wobec ich błędów i uprzedzeń.

Ta Francja zaczyna się od Sylwestra Bonnarda. Rozpoczyna się bardzo nieśmiało i dość paradoksalnie: jakby to nie był początek, ale koniec. „Zbrodnia Sylwestra Bonnarda” to książka o przezwyciężaniu mądrości książkowej i potępianiu jej jako mądrości suchej i jałowej. Dawno, dawno temu żył stary ekscentryk, paleograf, humanista i polityk, dla którego najłatwiejszą i najbardziej fascynującą lekturą były katalogi starożytnych rękopisów. Miał gospodynię Teresę, cnotliwą i o ostrym języku – ucieleśnienie zdrowego rozsądku, której w głębi duszy bardzo się bał, i był też kot Hamilcar, do którego wygłaszał przemówienia w duchu najlepsze tradycje klasyczna retoryka. Któregoś dnia, zstępując z wyżyn erudycji na grzeszną ziemię, uczynił dobry uczynek – pomógł skulonej na strychu rodzinie biednego handlarza, za co otrzymał stokrotną nagrodę: wdowa po tym handlarzu, która została rosyjska księżniczka podarowała mu cenny rękopis „Złotej Legendy”, o którym marzył przez sześć lat z rzędu. „Bonnar” – mówi sobie pod koniec pierwszej części powieści – „umiesz czytać starożytne rękopisy, ale nie umiesz czytać księgi życia”.

W drugiej części, która jest w zasadzie odrębną powieścią, stary naukowiec bezpośrednio ingeruje w życie praktyczne, próbując chronić wnuczkę kobiety, którą niegdyś kochał, przed atakami drapieżnego opiekuna. Aby zapewnić swojemu młodemu uczniowi szczęśliwą przyszłość, sprzedaje swoją bibliotekę, rezygnuje z paleografii i zostaje… przyrodnikiem.

Tak więc z sterylnej książki mądrość Sylvester Bonnard budzi się do życia. Ale jest tu jedna istotna sprzeczność. Ta książkowa mądrość nie jest jednak tak bezowocna: w końcu dzięki niej i tylko dzięki niej Sylvester Bonnard jest wolny od uprzedzeń społecznych. Myśli filozoficznie, podnosząc fakty do kategorii ogólnych i dlatego potrafi bez zniekształceń dostrzec prostą prawdę, zobaczyć głodnego i pozbawionego środków do życia w głodnym i pozbawionym środków do życia, a łajdaka w łajdaku i nie krępując się rozważaniami porządku społecznego, po prostu nakarm i ogrzej pierwszego, a drugiego spróbuj zneutralizować. To klucz do dalszego rozwoju wizerunku.

Sukces „Sylwestra Bonnarda” przeszedł wszelkie oczekiwania – właśnie ze względu na jego nieszkodliwość i odmienność od powieści naturalistycznej, która wówczas robiła furorę w prozie francuskiej. Co ciekawe, ogólny rezultat – duch błogiej czułości wobec żywego, naturalnego życia – przeważył w oczach „wyrafinowanej” publiczności nad elementami ostrej satyry społecznej w przedstawieniu negatywnych bohaterów powieści.

Zatem jeden z najważniejsze cechy tym bohaterem jest jego oderwanie od społeczeństwa, bezinteresowność, bezstronność ocen (jak Simpleton Woltera). Ale z tego punktu widzenia mądry starzec-filozof jest równy innej, także bardzo częstej postaci w twórczości Anatola France'a - dziecku. I to nie przypadek, że dziecko pojawia się zaraz po starszym: zbiór „Księga mojego przyjaciela” ukazał się w 1885 roku (wiele opowiadań z niego publikowano już wcześniej w czasopismach). Bohater „Księgi mojego przyjaciela” wciąż bardzo pobłażliwie ocenia świat dorosłych, jednak – i to jest interesująca cecha stylistyczna niektórych opowiadań znajdujących się w zbiorze – opowieść o wydarzeniach i ludziach opowiedziana jest tu jednocześnie z dwóch punktów punktu widzenia: z punktu widzenia dziecka i z punktu widzenia dorosłego, czyli znowu filozofa mądrego w książkach i życiu; Co więcej, o najbardziej naiwnych i zabawnych fantazjach dziecka mówi się całkiem poważnie i z szacunkiem; na przykład opowiadanie opowiadające o tym, jak mały Pierre postanowił zostać pustelnikiem, jest nawet nieco stylizowane na żywoty świętych. Autorka zdaje się w ten sposób sugerować, że dziecięce fantazje i całkowicie „dorosłe” wyobrażenia o świecie są w istocie równoważne, gdyż jedno i drugie jest równie dalekie od prawdy. Patrząc w przyszłość wspomnijmy późniejszą historię Francji - „Myśli Riqueta”, gdzie świat jawi się czytelnikowi w odbiorze… psa, a psia religia i moralność są w zasadzie podobne Religia chrześcijańska i moralność, ponieważ w równym stopniu są one podyktowane niewiedzą, strachem i instynktem samozachowawczym.

Krytyka świata

Zdaniem jednego z francuskich badaczy (J. A. Masona) cała praca Francji stanowi „krytykę świata”.

„Krytyka świata” rozpoczyna się od krytyki wiary. Wiele się zmieniło od czasu zaślubin w Koryncie; parnasowski poeta stał się wybitnym prozaikiem i dziennikarzem: od połowy lat 80. regularnie współpracuje z dwoma głównymi paryskimi gazetami i nieustraszenie wymierza sprawiedliwość swoim współpracownikom. Francja staje się osobą wpływową, błyszczy na salonach literackich, a w jednym z nich – w salonie Madame Armand de Caiave – pełni rolę nie tylko mile widzianego gościa, ale w istocie gospodarza. Tym razem nie jest to przelotne hobby, o czym świadczy rozwód z Madame France, który nastąpił kilka lat później (w 1893 r.).

Wiele się zmieniło, ale stosunek autora Wesela korynckiego do chrześcijaństwa pozostał niezmienny. Istota pozostała ta sama, ale metody walki uległy zmianie. Na pierwszy rzut oka powieść „Tajowie” (1889), a także większość współczesnych jej opowieści „wczesnochrześcijańskich” (zbiory „Szkatuła z Matką Perłową” i „Balthasar”) nie wydają się -praca religijna. Dla Francji wczesne chrześcijaństwo ma w sobie szczególne piękno. Szczera i głęboka wiara pustelnika Celestyna („Amicus i Celestyn”), podobnie jak błogi spokój pustelnika Palemona („Thais”), jest naprawdę piękna i wzruszająca; i rzymska patrycjuszka Leta Acilia, wykrzykująca „Nie potrzebuję wiary, która psuje mi włosy!”, jest naprawdę godna litości w porównaniu z ognistą Marią Magdaleną („Leta Acilia”). Ale Maria Magdalena, Celestyn i bohater powieści Pafnutius sami nie wiedzą, co czynią. Każdy z bohaterów „Tais” ma swoją prawdę; w powieści znajduje się słynna scena - święto filozofów, w której autor bezpośrednio przeciwstawia sobie główne poglądy filozoficzne epoki aleksandryjskiej, odbierając tym samym chrześcijaństwu wszelką aurę ekskluzywności. Sam Francja napisał później, że w Thais chciał „łączyć sprzeczności, pokazać nieporozumienia, zaszczepić wątpliwości”.

Jednak głównym tematem „Tais” nie jest chrześcijaństwo w ogóle, ale chrześcijański fanatyzm i asceza. Nie ma już wątpliwości: te okropne przejawy ducha chrześcijańskiego podlegają jak najbardziej bezwarunkowemu potępieniu – Francja zawsze nienawidziła wszelkiego fanatyzmu. Ale być może najciekawsza jest próba ujawnienia, że tak powiem, naturalnych, fizjologicznych i psychologicznych korzeni ascezy.

Pafnutiusz jeszcze w młodości uciekł przed ziemskimi pokusami na pustynię i został mnichem. „Raz... przypomniał sobie w pamięci swoje poprzednie urojenia, aby lepiej pojąć całą ich podłość, i przypomniał sobie, że kiedyś widział w teatrze aleksandryjskim bawiącą się dziewczynę, wyróżniającą się uderzającą urodą, która nazywała się Thais. " Pafnutiusz planował wyrwać zagubioną owcę z otchłani rozpusty i w tym celu udał się do miasta. Od samego początku widać, że Pafnutiusem kieruje jedynie wypaczona namiętność cielesna. Ale Thais nudzi się życiem kurtyzany, dąży do wiary i czystości; ponadto zauważa w sobie pierwsze oznaki więdnięcia i strasznie boi się śmierci – dlatego zbyt namiętne przemówienia apostoła ukrzyżowanego boga znajdują w niej odpowiedź; pali cały swój majątek – scena poświęcenia, gdy niezliczone i bezcenne dzieła sztuki giną w płomieniach rozpalonych ręką fanatyka, jednego z najsilniejszych w powieści – i podąża za Pafnutiusem na pustynię, gdzie zostaje nowicjuszką w klasztorze św. Albiny. Thais zostaje ocalony, ale sam Pafnutiusz ginie, pogrążając się coraz głębiej w brudzie cielesnej żądzy. Ostatnia część powieści bezpośrednio nawiązuje do „Kuszenia św. Antoniego” Flauberta; Wizje Pafnutiusa są równie dziwaczne i różnorodne, ale w centrum wszystkiego znajduje się obraz Thais, który dla nieszczęsnego mnicha uosabia w ogóle ziemską miłość do kobiety.

Powieść odniosła ogromny sukces; wystarczy powiedzieć, że słynny kompozytor Massenet napisał operę „Thais” na libretto ułożone na podstawie francuskiej powieści pisarza Louisa Galle, a opera ta była z sukcesem wystawiana nie tylko w Paryżu, ale także w Moskwie. Kościół zareagował na powieść bardzo boleśnie; Jezuita Bruner opublikował dwa artykuły poświęcone krytyce Thais, w których oskarżał Francję o nieprzyzwoitość, bluźnierstwo, niemoralność itp., itd.

Autor „Thais” nie posłuchał jednak wezwań krytyki w dobrych intencjach i w kolejnej powieści – „Tawernie łap królowej gęsi” (1892) – ponownie dał upust swemu bezlitosnemu sceptycyzmowi. Z hellenistycznego Egiptu autor zostaje przeniesiony do wolnomyślicielskiego, malowniczego i brudnego Paryża XVIII wieku; Zamiast ponurego fanatyka Pafnutiusa, uwodzicielskiej i żądnej wiary kurtyzany Thais, wyrafinowanego epikurejczyka Nikiasa i błyskotliwej plejada filozofów i teologów, mamy przed sobą skromnych gości obskurnej tawerny: ignoranta i brudnego mnicha Brata Anioła, Koronkarka Katarzyna i harfistka Joanna, ofiarowując swoją miłość każdemu spragnionemu pod baldachimem najbliższej cukinii; poniżony i mądry opat Coignard, szalony mistyk i kabalista d'Astarac, młody Jacques Tournebroche, syn właściciela, naiwny student i kronikarz wielebnego opata. Zamiast dramatu pokusy, wiary i zwątpienia - żądny przygód, jak to mówią, łobuzerski romans z kradzieżami, bójkami, zdradami, lotami i morderstwami. Ale istota pozostaje ta sama – krytyka wiary.

Przede wszystkim jest to oczywiście krytyka chrześcijaństwa i to krytyka od wewnątrz. Ustami opata Coignarda – kolejnego wcielenia humanistycznego filozofa – Francja udowadnia absurdalność i sprzeczność samej doktryny chrześcijańskiej. Ilekroć humanista Coignard zaczyna mówić o religii, nieuchronnie dochodzi do absurdu i za każdym razem głosi przy tej okazji niemoc rozumu w penetrowaniu tajemnic Opatrzności Bożej i potrzebę ślepej wiary. Interesująca jest także argumentacja, za pomocą której udowadnia istnienie Boga: „Kiedy w końcu ciemność ogarnęła ziemię, wziąłem drabinę i wspiąłem się na strych, gdzie czekała na mnie dziewczyna” – opat opowiada o jednym grzechu swojej młodości , kiedy był sekretarzem biskupa Seez. W pierwszym odruchu chciałem ją objąć, drugim było wychwalanie zbiegu okoliczności, które rzuciły mnie w jej ramiona. Bo oceń sam, proszę pana: młody duchowny, zmywalnia służąca, drabina, naręcze siana! Co za wzór, co za harmonijny porządek! Cóż za zespół z góry ustalonej harmonii, co za wzajemny związek przyczyny i skutku! Cóż za niezaprzeczalny dowód na istnienie Boga!

Ale najciekawsze jest to: fabuła powieści, jej zawrotna, pełna przygód intryga, nieoczekiwany, chaotyczny ciąg wydarzeń – wszystko to wydaje się być wymyślone przez Abbé Coignarda, wszystko to ucieleśnia i ilustruje jego własny tok rozumowania. Przypadkowo Opat Coignard wchodzi do tawerny i przez przypadek zostaje mentorem młodego Tournebroche’a, przypadkowo spotyka się tam z przypadkowo d'Astarak przybył tam i wstąpił na jego służbę; przypadkowo zostaje wciągnięty w wątpliwą intrygę pomiędzy swoją uczennicą a koronkarką Katriną, w wyniku przypadkowego zbiegu okoliczności rozbija butelką głowę generałowi celnikowi, który ma Katrinę na żołdzie i zmuszony jest uciekać wraz ze swoimi młody student Tournebroche, kochanek Katarzyny d'Anquetil i uwiedziona kochanka Tournebroche'a Jahil. , siostrzenica i konkubina starego Mozaida, który podobnie jak sam opat służył d'Astarakowi. I wreszcie opat przypadkowo ginie na drodze do Lyonu z rąk Mozaida, który przypadkowo Jahil był o niego zazdrosny.

Zaprawdę, „co za wzór, co za harmonijny porządek, co za zespół z góry ustalonej harmonii, co za związek przyczyn i skutków!”

To świat szalony, absurdalny, chaos, w którym skutki ludzkich działań zasadniczo nie odpowiadają zamierzeniom – stary świat woltera, w którym trudzili się Kandyd i Zadig i w którym nie ma miejsca na wiarę, bo poczucie absurdalności świat jest niezgodny z wiarą. Oczywiście „drogi Boże są tajemnicze”, jak opat powtarza na każdym kroku, ale przyznać się do tego oznacza przyznać absurdalność wszystkiego, co istnieje, a przede wszystkim daremność wszelkich naszych wysiłków w celu znalezienia ogólnego prawa , zbudować system. Od ślepej wiary do całkowitej niewiary jest mniej niż jeden krok!

Jest to logiczny skutek wiary w Boga. A co z wiarą w człowieka, w rozum, w naukę? Niestety, musimy przyznać, że Anatole France również i tutaj jest bardzo sceptyczny. Świadkiem tego jest szalony mistyk i kabalista d'Astarak, komiczny i jednocześnie straszny w swojej obsesji. Nie bierze niczego za pewnik, odważnie obnaża absurdy doktryny chrześcijańskiej, a czasem wyraża nawet bardzo rozsądne idee nauk przyrodniczych ( np. o żywieniu i jego roli w ewolucji ludzkości). I jaki jest tego rezultat? A efektem są elfy, sylfy i salamandry, fantastyczne pomysły na obcowanie ze światem duchów, czyli szaleństwo, delirium, jeszcze dziksze i nieokiełznany niż tradycyjny mistycyzm religijny. I nie jest to tylko szaleństwo i „owoce oświecenia” – nie bez powodu wiara w siły okultystyczne i wszelkiego rodzaju diabelstwo tak szeroko rozpowszechniła się wśród współczesnych Francji, ludzi „wieku pozytywizm”, trzeba więc sądzić, że taki d'Astarak pojawił się w powieści. I ten sam proces – proces rozczarowania nauką, która mimo wszystkich swoich sukcesów nie jest w stanie od razu ujawnić człowiekowi wszystkich tajemnic istnienia – zrodził sceptycyzm autora „Tawerny”.

To jest główna treść filozoficzna powieści. Nie oznacza to jednak wcale, że „Zajazd u królowej Gęsiej Stopy” jest prostą imitacją „Kandyda”, gdzie wydarzenia i fabuła służą jedynie ilustrowaniu filozoficznych konstruktów autora. Oczywiście świat Abbé Coignarda to świat konwencjonalny, konwencjonalny, stylizowany wiek XVIII. Ale przez tę konwencję, poprzez przekształconą, stylizowaną narrację (historia opowiedziana z perspektywy Tournebroche’a), początkowo nieśmiało, a potem coraz bardziej, przebija się nieoczekiwana autentyczność. Lalki ożywają i okazuje się, że powieść to nie tylko gra filozoficzna, ale jest w niej dużo więcej. jest miłością. Są postacie. Są naprawdę szczegóły. Wreszcie jest jakaś wielka ludzka prawda w prostocie, codzienności, z jaką rozgrywają się dramaty: jak ludzie prowadzą, jak pikietują, jak piją, jak Tournebroche jest zazdrosny, jak psuje się wózek. A potem – śmierć. Prawdziwa, a nie teatralna śmierć, napisana w taki sposób, że zapomina się o wszelkiej filozofii. Być może, jeśli mówimy o tradycjach, o ciągłości, to w związku z „Tawerną” trzeba pamiętać nie tylko o Voltaire'ie, ale także opatu Prevoście. Ma tę samą autentyczność i tę samą pasję dokumentu ludzkiego, przełamującego wyważony, uporządkowany sposób starożytnej opowieści, jak w „Historii Kawalera de Grieux i Manon Lescaut”; w rezultacie awanturnicza, na wpół fantastyczna fabuła również zyskuje wiarygodność, pomimo swojej literackiej niewiarygodności.

Jednak samo mówienie o tradycjach nie wystarczy, bo „Tawerna Królowej Gęsiej Stopy” nie jest literackim antykiem, ale dziełem głęboko nowoczesnym. To, co powiedziano powyżej o filozoficznej stronie powieści, nie wyczerpuje oczywiście jej istotnej, ostro krytycznej treści. Jednak wiele krytycznych motywów zarysowanych w „Karczmie” dało się w pełni usłyszeć w drugiej książce o Coignardzie, wydanej w tym samym roku. „Wyroki M. Jerome’a Coignarda” stanowią systematyczne zestawienie poglądów czcigodnego opata na człowieka i społeczeństwo.

„... Demos nie będzie miał ani upartej roztropności Henryka IV, ani łaskawej bezczynności Ludwika XIII. Nawet jeśli założymy, że wie, czego chce, to i tak nie będzie wiedział, jak swoją wolę wykonać i czy da się to zrobić zrealizowane Nie będzie mógł rozkazywać, a oni będą mu słabo posłuszni, przez co we wszystkim będzie widział zdradę... Ze wszystkich stron, ze wszystkich szczelin wypełzną ambitne przeciętności i pną się na pierwsze miejsca w państwa, a że uczciwość nie jest wrodzoną własnością człowieka... to natychmiast na skarb państwa spadną hordy łapówek” (Rozdział VII „Nowe Ministerstwo”).

Coignard konsekwentnie atakuje armię („... służba wojskowa wydaje mi się najstraszniejszym wrzodem narodów cywilizowanych”), na sprawiedliwość, moralność, naukę, społeczeństwo, na człowieka w ogóle. I tu nie może nie pojawić się problem rewolucji: „Rząd, który nie spełnia wymagań najbardziej przeciętnego społeczeństwa , uczciwość codzienna oburza lud i należy ją obalić.” Jednak to nie to stwierdzenie podsumowuje myśl opata, ale starożytna przypowieść:

„...Ale idę za przykładem starej kobiety z Syrakuz, która w czasach, gdy Dionizjusz był bardziej niż kiedykolwiek znienawidzony przez swój lud, codziennie chodziła do świątyni, aby modlić się do bogów o przedłużenie życia tyrana. usłyszawszy o tak niezwykłym oddaniu, Dionizjusz zapragnął dowiedzieć się, po co ją wezwano. Przywołał do siebie staruszkę i zaczął ją przesłuchiwać.

„Długo żyję na świecie” – odpowiedziała – „widziałam w swoim czasie wielu tyranów i za każdym razem zauważałam, że zło jest dziedziczone przez gorszych. Jesteś najbardziej obrzydliwą osobą, jaką kiedykolwiek znałem. Z tego wnioskuję, że twój następca będzie, jeśli to możliwe, jeszcze straszniejszy od ciebie; Modlę się więc do bogów, aby jak najdłużej nie wysyłali go do nas.

Coignard nie ukrywa swoich sprzeczności. Jego światopogląd najlepiej analizuje sam Francja w przedmowie „Od wydawcy”:

„Był przekonany, że człowiek z natury jest bardzo złym zwierzęciem i społeczeństwa ludzkie ponieważ są tak złe, że ludzie tworzą je według swoich upodobań.”

"Szaleństwo rewolucji polega na tym, że chciała ustanowić cnotę. A kiedy chcą, aby ludzie byli mili, mądrzy, wolni, umiarkowani, hojni, nieuchronnie kończą się chęcią zabicia każdego z nich. Robespierre wierzył w cnotę - i wywołał terror. „Marat uwierzył w sprawiedliwość i zażądał dwustu tysięcy głów”.

„…Nigdy nie zostałby rewolucjonistą. Brakowało mu do tego złudzeń…”

W tym miejscu Anatole France nadal nie będzie zgadzał się z Jeromem Coignardem: sam bieg historii doprowadzi do tego, że stanie się on rewolucjonistą, nie tracąc jednak duchowego związku ze starą kobietą z Syrakuz.

Droga do nowoczesności

W międzyczasie czerpie korzyści ze swojej sławy. Wraz z Madame Armand de Caiave Francja odbywa swoją pierwszą pielgrzymkę do Włoch; jego efektem był zbiór opowiadań „Studnia św. Klary”, subtelnie i z miłością odtwarzających ducha włoskiego renesansu, a także „Czerwona lilia” – świecka powieść psychologiczna, napisana, zdaniem biografów, nie bez wpływem Madame de Caiave, która rzekomo chciała pokazać, że jej przyjaciel Anatole jest w stanie stworzyć arcydzieło w tym gatunku. „Czerwona Lilia” zdaje się odstawać od głównego nurtu jego twórczości. Najważniejsze w powieści jest filozoficzny i psychologiczny problem myślenia i odczuwania. Ale właśnie ten problem jest kluczem do sprzeczności dręczącej Coignarda: w myślach jest całkowicie po stronie starej kobiety z Syrakuz, ale w uczuciach jest z buntownikami!

W tym samym roku 1894 ukazała się książka „Ogród Epikura”, opracowana z fragmentów artykułów opublikowanych w latach 1886–1894. Znajdują się tu przemyślenia i refleksje na różne tematy: człowiek, społeczeństwo, historia, teoria poznania, sztuka, miłość... Książka przesiąknięta agnostycyzmem i pesymizmem, głosi zasadę „protekcjonalnej ironii”, bierności społecznej. Jednak życie sceptycznego filozofa, przynajmniej na zewnątrz, toczy się całkiem nieźle. Ogromny sukces „Czerwonej lilii” daje mu szansę ubiegania się o najwyższy zaszczyt, jaki może spotkać pisarza: katedrę Akademii Francuskiej. Wybory odbyły się w styczniu 1896 r. Kilka miesięcy wcześniej wyrachowany kandydat na nieśmiertelność przerwał publikację serii opowiadań, które później ułożyły się w cztery tomy Historii nowożytnej. Po wyborach wznowiono publikację i w 1897 r. ukazały się w odrębnych wydaniach dwa pierwsze tomy tetralogii – „Pod wiązami miejskimi” i „Manekin wierzbowy”. Trzecia książka – „Pierścień ametystowy” – ukaże się w 1899 r., a czwarta i ostatnia – „Monsieur Bergeret w Paryżu” – w 1901 r.

Po wielu, wielu „opowieściach” – średniowiecznych, starożytnych, wczesnochrześcijańskich, po mądrym, sceptycznym XVIII wieku, tak wspaniale wskrzeszonym w powieściach o Coignardzie, wreszcie nadchodzi zwrot „historii nowożytnej”. To prawda, że nowoczesność nie była wcześniej obca Francji; we wszystkich swoich dziełach, niezależnie od tego, jak odległym epokom są poświęcone, Anatole France jawi się zawsze jako pisarz czasów nowożytnych, artysta i myśliciel końca XIX wieku. Jednak bezpośrednio satyryczny obraz nowoczesność to podstawa Nowa scena w twórczości Anatola France’a.

„Historia nowożytna” nie ma jednej, jasno określonej fabuły. To swego rodzaju kronika, cykl dialogów, portretów i obrazów z okresu prowincjonalnego i prowincjonalnego Życie paryskie lat 90., które łączy podobieństwo charakterów, a przede wszystkim postać profesora Bergereta, kontynuującego linię Bonnarda-Coignarda. Tom pierwszy poświęcony jest głównie intrygom duchownym i administracyjnym wokół wakującej katedry biskupiej. Przed nami obaj główni pretendenci do „ametystowego pierścienia”: starotestamentowy i uczciwy abbe Lantaigne, stały przeciwnik Bergereta w sporach „na tematy abstrakcyjne”, które toczą się na ławce bulwarowej, pod miejskimi wiązami, oraz jego rywal, duchowny nowej formacji, opat Guitrel, pozbawiony zasad karierowicz i intrygant. Bardzo barwną postać reprezentuje prefekt departamentu Worms – Clavelin, Żyd i mason, wielki mistrz kompromisu, który przeżył niejedną posługę i najbardziej zależy mu na utrzymaniu swojego miejsca podczas wszelkich zwrotów stanu łódź; ten prefekt republiki stara się utrzymywać jak najbardziej przyjazne stosunki z miejscową szlachtą i patronuje opatowi Guitrelowi, od którego tanio kupuje zabytkowe sprzęty kościelne. Życie toczy się powoli, czasami przerywane niezwykłymi wydarzeniami, takimi jak morderstwo osiemdziesięcioletniej kobiety, co dostarcza niekończącego się materiału do rozmów w księgarni Blaiso, gdzie gromadzi się lokalna inteligencja.

W drugiej książce główne miejsce zajmuje upadek domu pana Bergereta i wyzwolenie wolnomyśliciela filozofa spod tyranii jego mieszczańskiej i w dodatku niewiernej żony. Nie ma wątpliwości, że te epizody były inspirowane stosunkowo niedawnymi wspomnieniami o rodzinnych nieszczęściach samego Francji. Autorka nie bez ironii pokazuje, jak światowy smutek filozofa Bergereta nasila się pod wpływem tych chwil czysto osobistych i przemijających. Jednocześnie tajna walka o mitrę biskupią trwa, angażując coraz więcej nowych uczestników. Wreszcie trzeci główny wątek, który pojawia się w książce (dokładniej w rozmowach Bergereta) i nie mający na razie nic wspólnego z fabułą, to wątek wojska i sprawiedliwości, zwłaszcza wojskowej, którą Bergeret zdecydowanie odrzuca jako relikt barbarzyństwo, w solidarności z Coignardem. Ogólnie rzecz biorąc, Bergeret powtarza wiele z tego, co powiedział już pobożny opat, ale w jednym punkcie odbiega od niego już w pierwszej księdze. Ten punkt to postawa wobec republiki: "To niesprawiedliwe. Ale mało wymagające... Podoba mi się obecna republika, republika tysiąca osiemset dziewięćdziesiątego siódmego roku i wzrusza mnie jej skromność... Ona tak nie ufaj mnichom i wojsku. Pod groźbą śmierci może wpaść w szał… A to byłoby bardzo smutne…”

Dlaczego nagle następuje taka ewolucja poglądów? A o jakim „zagrożeniu” mówimy? Faktem jest, że w tym czasie Francja wkraczała w burzliwy okres w swojej historii, rozgrywający się pod znakiem słynnej afery Dreyfusa. Już sama w sobie dość banalna pomyłka sądowa – skazanie niewinnego człowieka pod zarzutem zdrady stanu – oraz uparta niechęć wymiaru sprawiedliwości wojskowej i dowództwa armii do przyznania się do tego błędu stały się powodem zjednoczenia reakcyjnych sił kraju pod sztandarem nacjonalizm, katolicyzm, militaryzm i antysemityzm (niewinnie skazany był Żydem). W przeciwieństwie do wielu swoich kolegów, a nawet przyjaciół, pomimo własnych pesymistycznych teorii, Francja początkowo niezbyt zdecydowanie, a potem coraz bardziej zaciekle rzuca się w obronę zdeptanej sprawiedliwości. Podpisuje petycje, udziela wywiadów, występuje w roli świadka obrony na procesie Zoli – swojego byłego wroga, który stał się przywódcą i inspiratorem obozu dreyfusardowskiego – a nawet zrzeka się swojego rozkazu w proteście przeciwko wykluczeniu Zoli z list Legii Honorowej. On się pojawia Nowa przyjaciółka- Jaurès, jeden z najwybitniejszych przywódców socjalistycznych. Były poeta parnasowski przemawia na wiecach studenckich i robotniczych nie tylko w obronie Zoli i Dreyfusa; bezpośrednio wzywa proletariuszy, aby „odczuli swoją siłę i narzucili swoją wolę temu światu, aby zaprowadzić w nim bardziej rozsądny i sprawiedliwy porządek”.

Zgodnie z tą ewolucją poglądów politycznych Francji zmieniają się także bohaterowie Historii Nowożytnej. W trzeciej książce ogólny ton staje się znacznie bardziej zjadliwy i oskarżycielski. Przy pomocy skomplikowanych intryg, nie bez bezpośredniej, a nie tylko werbalnej pomocy dwóch prominentnych pań z departamentu, opat Guitrel zostaje biskupem i gdy tylko zasiądzie na upragnionym krześle, aktywnie włącza się w kampanię walkę z republiką, której w istocie zawdzięcza swoją rangę. I niczym „kamień patrioty” lecący z ulicy do biura pana Bergereta, „Sprawa” wdziera się w powieść.

W czwartej książce akcja przenosi się do Paryża, w sam środek wydarzeń; powieść coraz częściej nabiera cech broszury politycznej. Liczne argumenty Bergereta na temat jego przeciwników politycznych są broszurowe; Na szczególną uwagę zasługują dwa zamieszczone opowiadania „o trublionach” (słowo „trublion” można przetłumaczyć na rosyjski jako „sprawiający kłopoty”, „sprawiający kłopoty”), rzekomo odnalezione przez Bergereta w jakimś starożytnym rękopisie.

Być może jeszcze bardziej przejmujące są liczne epizody, które wprowadzają czytelnika w środowisko monarchistycznych spiskowców, bawiących się w spisek za oczywistym przyzwoleniem policji i całkowicie niezdolnych do poważnych działań. Jednak wśród nich jest jedna postać, z którą autor paradoksalnie wyraźnie sympatyzuje: to inteligentny i wnikliwy poszukiwacz przygód oraz cynik – także filozof! - Henryk Leon. Skąd to się nagle wzięło? Faktem jest, że „oficjalnym przedstawicielem” autora powieści jest Bergeret – filozof zaprzyjaźniony z socjalistycznym robotnikiem Ruparem, pozytywnie postrzega jego idee i, co najważniejsze, sam przystępuje do praktycznych działań w obronie swoich przekonań. Jednak stara „Coignardowska” sprzeczność, gorzki sceptycyzm starej Syrakuz wciąż żyje w duszy Francji. I tak, oczywiście nie odważając się powierzyć Bergere swoich wątpliwości – mogłoby to wywołać niezadowolenie wśród towarzyszy walki – Francja wyposaża ich w bohatera z obozu swoich wrogów. Ale tak czy inaczej „Historia nowożytna” jest nowym i ważnym etapem ewolucji twórczości i światopoglądu Anatola France'a, uwarunkowanym samym przebiegiem rozwoju społecznego we Francji i zbliżeniem pisarza do ruchu robotniczego.

Republika Francuska i warzywniak Crenkebil

Bezpośrednią reakcją na aferę Dreyfusa jest opowiadanie „Crankebil”, opublikowane po raz pierwszy w „Le Figaro” (koniec 1900 - początek 1901).

„Crenkebil” to opowieść filozoficzna, w której Anatole France ponownie powraca do tematu sprawiedliwości i podsumowując wnioski płynące ze sprawy Dreyfusa, udowadnia, że przy istniejącej organizacji społeczeństwa sprawiedliwość jest organicznie wroga wobec konkretnej osoby, której nie przysługuje władzy, nie jest w stanie chronić swoich interesów i ustalać prawdy, ponieważ ze swej natury ma na celu ochronę potężnych i tłumienie uciskanych. Tendencja polityczna i filozoficzna wyraża się tutaj nie tylko w fabule i obrazach - wyraża się bezpośrednio w tekście; Już pierwszy rozdział formułuje problem w abstrakcyjnym sensie filozoficznym: „Wielkość sprawiedliwości wyraża się w pełni w każdym zdaniu, które sędzia wypowiada w imieniu suwerennego ludu. Jerome Krenkebil, uliczny handlarz warzywami, przekonał się o wszechmocy prawa, gdy został przekazany Policji Więziennej za znieważenie przedstawiciela władz.” Dalsza prezentacja jest postrzegana przede wszystkim jako ilustracja mająca na celu potwierdzenie (lub obalenie) danej tezy. Dzieje się tak dlatego, że narracja w pierwszej połowie opowieści jest całkowicie ironiczna i konwencjonalna. Czy można na przykład wyobrazić sobie bez uśmiechu, choćby jako coś w oczywisty sposób nierealnego, podróżującego kupca spierającego się z sędzią o zasadność jednoczesnej obecności krucyfiksu i popiersia Rzeczypospolitej na sali sądowej?

W ten sam sposób „frywolnie” opowiedziana jest strona faktyczna sprawy: spór między handlarzem warzyw a policjantem, gdy ten pierwszy czeka na swoje pieniądze i przez to „przywiązuje przesadną wagę do swojego prawa do otrzymania czternastu sous” oraz druga, kierując się literą prawa, surowo przypomina mu o obowiązku „jedź wozem i idź cały czas przed siebie” oraz dalsze sceny, w których autor objaśnia myśli i uczucia bohatera słowami zupełnie dla niego nietypowymi . Taki sposób opowiadania prowadzi do tego, że czytelnik nie wierzy w autentyczność tego, co się dzieje i odbiera to wszystko jako rodzaj komedii filozoficznej, mającej na celu potwierdzenie pewnych abstrakcyjnych stanowisk. Opowieść odbierana jest nie tyle emocjonalnie, ile racjonalnie; czytelnik oczywiście sympatyzuje z Krenkebilem, ale tak naprawdę nie traktuje całej tej historii poważnie.

Ale począwszy od szóstego rozdziału wszystko się zmienia: kończy się komedia filozoficzna, zaczyna się dramat psychologiczno-społeczny. Opowiadanie ustępuje miejsca pokazywaniu; bohater nie jest już ukazany z zewnątrz, nie ze szczytów erudycji autora, ale, że tak powiem, od środka: wszystko, co się dzieje, jest w większym lub mniejszym stopniu zabarwione jego percepcją.

Krenkebil opuszcza więzienie i jest gorzko zaskoczony, gdy odkrywa, że wszyscy jego byli klienci odwracają się od niego z pogardą, ponieważ nie chcą poznać „przestępcy”. "Nikt już go nie chciał znać. Wszyscy... pogardzali nim i go odpychali. Całe społeczeństwo, tak to jest!

Co to jest? Spędziłeś dwa tygodnie w więzieniu i nie możesz nawet sprzedawać porów! Czy to jest sprawiedliwe? Gdzie jest prawda, skoro dobry człowiek może jedynie umrzeć z głodu z powodu drobnych problemów z policją. Jeśli nie możesz handlować, oznacza to, że umrzesz!”

Tutaj autor zdaje się łączyć z bohaterem i przemawiać w jego imieniu, a czytelnik nie jest już skłonny patrzeć z góry na jego nieszczęścia: głęboko mu współczuje. Postać komiczna zamieniła się w prawdziwego bohatera dramatycznego, a ten bohater nie jest filozofem ani mnichem, ani poetą, ani artystą, ale podróżującym kupcem! Oznacza to, że przyjaźń z socjalistami naprawdę głęboko wpłynęła na estetę i epikurejczyka, co oznacza, że nie jest to tylko hobby zblazowanego sceptyka, ale logiczne i jedyne możliwe wyjście z impasu.

Lata mijają, ale starość nie ma wpływu na twórczość literacką i literacką działania społeczne„Towarzysz Anatole” Przemawia na wiecach w obronie rewolucji rosyjskiej, piętnując autokrację carską i francuską burżuazję, która udzieliła Mikołajowi pożyczki na stłumienie rewolucji. W tym okresie Francja opublikowała kilka książek, w tym zbiór „Na białym kamieniu”, zawierający ciekawą socjalistyczną utopię. Francja marzy o nowym, harmonijnym społeczeństwie i przewiduje niektóre jego cechy. Niedoświadczonemu czytelnikowi może się wydawać, że jego sceptycyzm został całkowicie przezwyciężony, jednak jeden szczegół – tytuł – poddaje w wątpliwość cały obraz. Historia nosi tytuł „Brama Rogu lub Brama kość słoniowa„: w mitologii starożytnej wierzono, że prorocze sny wylatują z Hadesu przez bramy z rogów, a fałszywe sny przez bramy z kości słoniowej. Przez którą bramę przeszedł ten sen?

Historia pingwinów

Rok 1908 upłynął pod znakiem ważnego wydarzenia dla Francji: ukazała się jego „Wyspa pingwinów”.

Autor już w pierwszym zdaniu swojej ironicznej „Przedmowy” pisze: „Mimo pozornej różnorodności rozrywek, w jakie oddaję się, moje życie jest poświęcone tylko jednemu celowi, którego celem jest realizacja jednego wielkiego planu. historię pingwinów. Ciężko nad nią pracuję, nie cofając się w obliczu licznych, czasem pozornie nieprzezwyciężalnych trudności.

Ironia, żart? Tak, zdecydowanie. Ale nie tylko. Rzeczywiście, przez całe życie pisał historię. A „Wyspa Pingwinów” to swego rodzaju podsumowanie, uogólnienie wszystkiego, co zostało już napisane i przemyślane - krótki, „jednotomowy” esej Historia Europy. Nawiasem mówiąc, właśnie tak powieść była postrzegana przez współczesnych.

Tak naprawdę „Wyspę Pingwinów” trudno nazwać powieścią w pełnym tego słowa znaczeniu: nie ma ona ani głównego bohatera, ani jednej fabuły na całe dzieło; Zamiast perypetii rozwoju prywatnych losów czytelnik otrzymuje losy całego kraju – kraju wyimaginowanego, posiadającego cechy charakterystyczne wielu krajów, ale przede wszystkim – Francji. Na scenie pojawiają się jedna po drugiej groteskowe maski; to nawet nie są ludzie, ale pingwiny, które przez przypadek stały się ludźmi... Tutaj jeden duży pingwin uderza małego pałką w głowę - to on ustanawia własność prywatną; tutaj inny straszy swoich towarzyszy, zakładając na głowę rogaty hełm i zakładając ogon - to przodek dynastii królewskiej; obok nich i za nimi są rozpustne dziewice i królowe, szaleni królowie, ślepi i głusi duchowni, nieprawi sędziowie, chciwi mnisi – całe zastępy mnichów! Wszyscy ci pozują, wygłaszają przemówienia, a potem na oczach publiczności popełniają swoje niezliczone obrzydliwości i zbrodnie. A w tle są ufni i cierpliwi ludzie. I tak mija przed nami epoka za epoką.

Wszystko tutaj jest hiperbolą, komiczną przesadą, począwszy od samego początku historii, od cudownego pochodzenia pingwinów; a im dalej, tym bardziej: cały lud rzuca się w pościg za pingwinem Orberosą, pierwszą ze wszystkich pingwinek, która założyła sukienkę; nie tylko pigmeje jadący na żurawiach, ale nawet niosące rozkaz goryle maszerujące w szeregach armii cesarza Trinco; Prawie dziesiątki dziennie Kongres Nowej Atlantydy głosuje nad uchwałami w sprawie wojen „przemysłowych”; Wnętrzne spory pingwinów przybierają iście epicką skalę – nieszczęsny Kolumban zostaje obrzucony cytrynami, butelkami wina, szynkami i pudełkami sardynek; zostaje utopiony w rynsztoku, wepchnięty do studzienki włazowej, wrzucony do Sekwany wraz z koniem i powozem; a jeśli chodzi o fałszywe dowody zebrane w celu skazania niewinnej osoby, wówczas budynek ministerstwa prawie zawali się pod ich ciężarem.

"Niesprawiedliwość, głupota i okrucieństwo nikogo nie uderzają, gdy stają się zwyczajem. Wszystko to widzimy u naszych przodków, ale nie widzimy tego między sobą" - napisał Anatole France w "Przedmowie" do "Wyroków M. Jerome'a Coignarda" .” Teraz, piętnaście lat później, przekształcił ten pomysł w powieść. W „Wyspie Pingwinów” niesprawiedliwość, głupota i okrucieństwo właściwe współczesnemu porządkowi społecznemu ukazane są jako rzeczy z dawnych czasów – dzięki czemu są bardziej widoczne. I takie jest znaczenie samej formy „historii” zastosowanej do historii nowoczesności.

To bardzo ważny punkt - w końcu prawie dwie trzecie powieści poświęcone jest „historii nowożytnej”. Jest całkiem oczywiste, że na przykład rewolucja francuska końca XVIII wieku jest wydarzeniem bardziej znaczącym niż afera Dreyfusa, a mimo to tylko dwie strony poświęcono rewolucji na Wyspie Pingwinów oraz „Sprawie osiemdziesięciu tysięcy naręczy of Hay”, która w groteskowy sposób odtwarza okoliczności afery Dreyfusa, – całą książkę. Skąd taka dysproporcja? Najwyraźniej dlatego, że niedawna przeszłość – a dla Francji to niemal nowoczesność – interesuje autora bardziej niż sama historia. Być może Francja potrzebowała samej formy narracji historycznej głównie po to, aby wprowadzić do niej materiał współczesny, odpowiednio przetworzony i „odoswojony”. Sfałszowany przypadek zdrady stanu, który współczesnym wydawał się niezwykle skomplikowany, pod piórem Francji zamienia się w oczywiste barbarzyństwo i bezprawie, coś w rodzaju średniowiecznego auto-da-fé; nawet sama motywacja sprawy jest celowo pomniejszana, „ogłupiana”: „osiemdziesiąt tysięcy naręcz siana” to z jednej strony komiczna hiperbola (jak trzydzieści pięć tysięcy kurierów w „Generalnym Inspektorze”), z drugiej z drugiej strony litote, czyli wręcz hiperbola, komiczne niedomówienie; Kraj jest bliski wojny domowej – z powodu czego? Z powodu siana!

Wynik jest bardzo rozczarowujący. Złowrogi duch starej Syrakuz pojawia się ponownie na ostatnich stronach powieści. Cywilizacja pingwinów osiąga swój punkt kulminacyjny. Przepaść między klasą produkującą a klasą kapitalistów staje się tak głęboka, że tworzy w istocie dwie różne rasy (jak u Wellsa w Wehikule czasu), z których obie ulegają degeneracji zarówno fizycznej, jak i psychicznej. Są też ludzie – anarchiści – którzy decydują: „Miasto należy zniszczyć”. Eksplozje o potwornej sile wstrząsają stolicą; cywilizacja ginie i... wszystko zaczyna się od nowa, by ponownie doprowadzić do tego samego rezultatu. Krąg historii się zamyka, nie ma już nadziei.

Historyczny pesymizm jest szczególnie głęboko wyrażony w powieści Pragnienie bogów (1912).

To bardzo mocna i bardzo mroczna, tragiczna książka. Bohater powieści, artysta Gamelin, to bezinteresowny, pełen entuzjazmu rewolucjonista, człowiek, który jest w stanie oddać całą swoją rację chleba głodnej kobiecie z dzieckiem – wbrew swojej woli, kierując się jedynie logiką wydarzeń, zostaje członkiem trybunał rewolucyjny i wysyła na gilotynę setki więźniów, w tym i ich byłych przyjaciół. Jest katem, ale jest także ofiarą; Aby uszczęśliwić swoją ojczyznę (według własnego zrozumienia), poświęca nie tylko swoje życie, ale także dobrą pamięć o swoim potomstwie. Wie, że zostanie przeklęty jako kat i krwiopijca, ale jest gotowy wziąć pełną odpowiedzialność za całą przelaną przez siebie krew, aby bawiące się w ogrodzie dziecko nigdy nie musiało jej przelać. Jest bohaterem, ale jest też fanatykiem, ma „nastawienie religijne”, dlatego sympatie autora nie są po jego stronie, ale po stronie przeciwnego mu epikurejskiego filozofa, „byłego szlachcica” Brotto, który wszystko rozumie i nie jest zdolny do działania. Oboje umierają, a śmierć obu jest równie bezsensowna; tych samych słów używa była kochanka Gamelin, aby pożegnać się ze swoim nowym kochankiem; życie toczy się dalej, równie bolesne i piękne jak poprzednio, „to życie suki”, jak powiedział France w jednym ze swoich późniejszych opowiadań.

Można się spierać, jak wiernie pisarz przedstawił epokę, można mu zarzucić wypaczanie prawdy historycznej, niezrozumienie rzeczywistego układu sił klasowych i brak wiary w naród, ale jednego nie można mu odmówić: obrazu stworzył, jest naprawdę niesamowity; Kolorystyka epoki, którą wskrzesił, jest tak bogata, bogata i przekonująca zarówno w ogóle, jak i w jej wyjątkowych i strasznych szczegółach, w prawdziwie żywotnym splocie i przenikaniu się wzniosłości i podłości, majestatycznego i drobnego, tragicznego i zabawnego, że nie można pozostają obojętni i mimowolnie zaczyna się wydawać, że nie jest to powieść historyczna napisana ponad sto lat po przedstawionych wydarzeniach, ale żywe świadectwo współczesności.

„Bolszewik sercem i duszą”

W 1914 roku Francja ponownie – po raz trzeci – powróciła do wspomnień z dzieciństwa; jednakże książki „Mały Pierre” i „Życie w rozkwicie”, które będą zawierać wymyślone i częściowo napisane opowiadania, ukażą się dopiero kilka lat później. Zbliża się sierpień, a wraz z nim spełnienie najmroczniejszych przepowiedni: wojna. Dla Francji to podwójny cios: już pierwszego dnia wojny jego stary przyjaciel Jaurès ginie zastrzelony przez nacjonalistycznego fanatyka w paryskiej kawiarni.

Siedemdziesięcioletnia Francja jest zdezorientowana: wydaje się, że świat został zastąpiony; wszyscy, nawet jego socjalistyczni przyjaciele, zapominając o pacyfistycznych przemówieniach i uchwałach, rywalizując ze sobą o wojnę do samego końca z krzyżackimi barbarzyńcami, o święty obowiązek obrony ojczyzny, a autorowi „Pingwinów” nie pozostaje nic innego, jak dodaj swój starczy głos do refrenu. Nie wykazał jednak wystarczającej gorliwości, a ponadto pozwolił sobie na aluzję w jednym z wywiadów na temat przyszłości – po zwycięstwie – pojednania z Niemcami. Uznany lider literatury współczesnej w jednej chwili zamienił się w „żałosnego defetystę” i niemal zdrajcę. Kampania przeciwko niemu przybrała takie rozmiary, że chcąc ją położyć kres, siedemdziesięcioletni apostoł pokoju i denuncjator wojen złożył podanie z prośbą o zaciągnięcie się do czynnej armii, lecz został uznany za niezdolnego do służby wojskowej ze względów zdrowotnych.

W osiemnastym roku biografia literacka Francji, z wyjątkiem „Życia w rozkwicie”, była już przeszłością. Jednak biografia społeczno-polityczna wciąż czeka na ukończenie. Wydaje się, że jego siła nie ma granic: wraz z Barbussem podpisuje apel grupy Clarte, wypowiada się w obronie zbuntowanych marynarzy eskadry Morza Czarnego, wzywa Francuzów do pomocy głodującym dzieciom Wołgi regionu, krytykuje Traktat Wersalski jako potencjalne źródło nowych konfliktów i w styczniu 1920 roku pisze następujące słowa: „Zawsze podziwiałem Lenina, ale dziś jestem prawdziwym bolszewikiem, bolszewikiem w duszy i sercu”. A udowodnił to faktem, że po kongresie w Tours, na którym doszło do rozłamu partii socjalistycznej, zdecydowanie stanął po stronie komunistów.

Miał okazję przeżyć jeszcze dwie uroczyste chwile: przyznanie Nagrody Nobla w tym samym dwudziestym roku oraz – nie mniej pochlebne uznanie jego zasług – włączenie przez Watykan w dwudziestym drugim roku wszystkich dzieł Anatole France w indeksie ksiąg zakazanych.

12 października 1924 roku w wieku osiemdziesięciu lat i sześciu miesięcy na miażdżycę zmarł były parnasista, esteta, filozof sceptyczny, epikurejczyk, a obecnie „bolszewik sercem i duszą”.

K. Dolinin.
ANATOLE FRANCJA (1844-1924)

„ZŁOTE WIERSZA” i „CHUDY KOT”

Francja narodziła się w księgarni. Jego ojciec, Francois Noel Thibault, nie był dziedzicznym intelektualistą: nauczył się czytać, gdy miał już ponad dwadzieścia lat. We wczesnej młodości Thibault był służącym na farmie; w wieku 32 lat został urzędnikiem księgarza, a następnie założył własną firmę: „Political Publishing and Bookselling of France Thibault” (Frans to zdrobnienie od Francois). Pięć lat później, 16 kwietnia 1844 roku, na świat przyszedł upragniony (i jedyny) spadkobierca, przyszły następca dzieła ojca. Wysłany do wychowania w Katolickim Kolegium Św. Stanisława, Anatole zaczyna wykazywać złe skłonności: „leniwy, nieostrożny, niepoważny” - tak charakteryzują go jego mentorzy; w szóstej (według francuskiego odliczania) klasie pozostał w drugiej klasie i zakończył naukę w szkole średniej genialną porażką na maturze - było to w 1862 roku.

Z drugiej strony nieumiarkowana pasja czytelnicza, a także codzienna komunikacja z bywalcami księgarni ojca, pisarzami i bibliofilami, również nie sprzyja kształtowaniu skromności i pobożności godnej przyszłego księgarza i księgarza. Wśród stałych bywalców są ludzie, których poglądów bogobojny i pełen dobrych intencji M. Thibault, przy całym swoim szacunku dla nauki i erudycji, nie może zaakceptować. Co czyta Anatole? Ma własną bibliotekę; ma najwięcej książek historycznych; całkiem sporo Greków i Rzymian: Homer, Wergiliusz... Wśród nowych - Alfred de Vigny, Lecomte de Lisle, Ernest Renan. I zupełnie nieoczekiwane „O powstawaniu gatunków” Darwina, które wówczas czytał. Nie mniejszy wpływ wywarło na niego „Życie Jezusa” Renana. Najwyraźniej to właśnie w tych latach Anatole France-Thibault ostatecznie stracił wiarę w Boga.

Po niepowodzeniu na egzaminie Anatole wykonuje w imieniu ojca drobne prace bibliograficzne, marząc jednocześnie o wielkiej karierze literackiej. Pokrywa góry papieru linijkami rymowanymi i nierymowanymi; prawie wszystkie poświęcone są Elizie Devoyeaux, aktorce dramatycznej, bohaterce jego pierwszej – i nieszczęśliwej – miłości. W 1865 r. ambitne plany syna popadły w otwarty konflikt z mieszczańskim marzeniem ojca: uczynić swoim następcą Anatola. W wyniku tej kolizji ojciec sprzedaje firmę, a syn po pewnym czasie opuszcza dom ojca. Rozpoczyna się dzień literacki; współpracuje w wielu małych wydawnictwach literackich i bibliograficznych; pisze recenzje, recenzje, notatki i od czasu do czasu publikuje swoje wiersze - dźwięczne, zwarte... i mało oryginalne: „Córka Kaina”, „Denis, Tyran Syrakuz”, „Legiony Varra” , „Opowieść o komiku Saint Thais” itp. - to wszystko są prace studenckie, wariacje na tematy Vigny'ego, Leconte de Lisle, a po części nawet Hugo.

Dzięki dawnym koneksjom ojca zostaje przyjęty przez wydawcę Alphonse’a Lemerre’a i tam poznaje Parnasjan – grupę poetów zjednoczonych wokół almanachu zwanego „Współczesny Parnas”. Są wśród nich czcigodny Gautier, Banville, Baudelaire, młoda, ale obiecująca Heredia, Coppe, Sully-Prudhomme, Verlaine, Mallarmé. .. Najwyższym przywódcą i inspiratorem parnasskiej młodzieży był siwowłosy Lecomte de Lisle. Pomimo całej różnorodności talentów poetyckich nadal istniały pewne ogólne zasady. Istniał na przykład kult przejrzystości i formy w przeciwieństwie do romantycznych swobód; Nie mniej ważna była zasada beznamiętności i obiektywizmu, także w przeciwieństwie do nazbyt szczerego liryzmu romantyków. W tym towarzystwie Anatole France wyraźnie czuł się jak w domu; „Działa Magdaleny” i „Taniec umarłych” opublikowane w kolejnym „Parnasie” czynią go pełnoprawnym członkiem koła.

Jednakże zbiór ten, sporządzony, a nawet, jak się zdaje, przepisany na maszynie w 1869 r., ujrzał światło dzienne dopiero w 1871 r.; W ciągu tych półtora roku wojna zaczęła się i zakończyła niechlubnie, upadło Drugie Cesarstwo, proklamowano Komunę Paryską, która dwa miesiące później została zniszczona. Zaledwie cztery lata wcześniej Anatole France w Legionach Varra rzucił niejasne groźby pod adresem reżimu – wiersz ukazał się w republikańskiej gazecie; już w 1968 r. zamierzał opublikować „Encyklopedię rewolucji” z udziałem Micheleta i Louisa Blanca; i na początku 71 czerwca pisze do jednego ze swoich przyjaciół: „W końcu ten rząd zbrodni i szaleństwa gnije w rowie. Paryż wywiesił na ruinach trójkolorowe sztandary”. Jego „filozoficzny humanizm” nie wystarczył nawet do bezstronnego podejścia do wydarzeń, a tym bardziej do ich prawidłowej oceny. To prawda, że \u200b\u200binni pisarze również nie stanęli na wysokości zadania - tylko Hugo podniósł głos w obronie pokonanych komunardów.

Nie mając jeszcze trzydziestu lat Francja wysuwa się na czoło współczesnej poezji. Sam Lecomte patronuje mu i bierze go pod uwagę; w 1875 roku on, Francja, wraz z Coppe i czcigodnym Banvillem decyduje, kto może, a kto nie, zostać wpuszczony do trzeciego „Parnasu” (swoją drogą nie zostali wpuszczeni nie mniej niż... Verlaine i Mallarmé - i to wszystko, jak mówią, z inicjatywy Francji!). Sam Anatole przekazuje temu zbiorowi pierwszą część „Wesela korynckiego” - swojego najlepszego dzieła poetyckiego, które ukaże się jako osobna książka w przyszłym roku, 1876.

Niedawno, w okresie „Złotych wierszy”, Francja wyznawała teorię, zgodnie z którą treść i myśl są obojętne sztuce, ponieważ w świecie idei nie ma nic nowego; jedynym zadaniem poety jest stworzenie formy doskonałej. „Wesele korynckie” pomimo wszystkich zewnętrznych „piękności” nie mogło już służyć jako ilustracja tej teorii. Najważniejsze jest tu nie tylko melancholijne wskrzeszenie starożytnego piękna i harmonii, ale konflikt dwóch postaw: pogańskiej i chrześcijańskiej, jednoznaczne potępienie chrześcijańskiej ascezy.

Francja nie pisała już żadnej poezji. Zapytany o powody, dla których porzucił poezję, odpowiedział równie krótko, co tajemniczo: „Straciłem rytm”.

W kwietniu 1877 roku trzydziestotrzyletni pisarz poślubił Valerie Guerin, kobietę, która po półtora dekadzie miała stać się pierwowzorem Madame Bergeret z historii nowożytnej. Krótka podróż poślubna - i znowu dzieło literackie: przedmowy do wydań klasyków dla Lemerre'a, artykuły i recenzje w czasopismach literackich. W 1878 roku „Tan” publikuje z kontynuacją, z numeru na numer, historię Anatola France’a „Jocasty”. W tym samym roku Jocasta wraz z opowiadaniem Chudy kot ukazała się jako odrębna książka, ale nie Lemerre'a, a Leviego, po czym nawiązała się wzruszająco-patriarchalna relacja pomiędzy autorem Wesela w Koryncie a wydawcą, który nie zapłacił mu za to ani franka, zaczął się psuć; doprowadziłoby to później do zerwania, a nawet procesu sądowego, który Lemerre rozpoczął w 1911 r. i przegrał.

„Jocosta” to rzecz bardzo literacka (w złym tego słowa znaczeniu). Naciągana melodramatyczna intryga, sztampowi bohaterowie (na przykład ojciec bohaterki, tradycyjny literacki południowiec, czy jej mąż, równie tradycyjny ekscentryczny Anglik) – nic tu nie zapowiada przyszłości Francji. Chyba najciekawszą postacią w tej historii jest Doktor Longmar, bohater pierwszej i jedynej miłości bohaterki, swego rodzaju francuski Bazarow: drwiarz, nihilista, żabi rozpruwacz, a jednocześnie czysta, nieśmiała dusza, sentymentalny rycerz.

„Twoje pierwsze opowiadanie jest czymś znakomitym, ale drugie ośmielę się nazwać arcydziełem” – Flaubert napisał do Francji. Oczywiście arcydzieło to zbyt mocne słowo, ale jeśli słaba „Jocosta” uznana zostanie za coś doskonałego, to druga opowieść, „Chudy kot”, jest prawdziwym arcydziełem. „Chudy Kot” to nazwa tawerny w Dzielnicy Łacińskiej, w której gromadzą się barwni ekscentrycy – bohaterowie opowieści: artyści, początkujący poeci, nierozpoznani filozofowie. Jeden z nich, owinięty w końską derkę, komentuje starożytności węglem drzewnym na ścianie pracowni, w której za sprawą łaski jej właściciela, artysty, spędza noc; ten ostatni jednak nic nie pisze, bo jego zdaniem, żeby napisać kota, trzeba przeczytać wszystko, co kiedykolwiek o kotach powiedziano. Trzeci – nierozpoznany poeta, zwolennik Baudelaire’a – zaczyna publikować czasopismo, gdy tylko uda mu się wydobyć sto lub dwa od współczującej babci. A wśród tego na ogół nieszkodliwego humoru pojawiają się elementy ostrej satyry politycznej: postać tahitańskiego męża stanu, byłego prokuratora cesarskiego, który został przewodniczącym komisji ds. utrwalenia pamięci o ofiarach tyranii, z których dla wielu „były cesarski prokurator rzeczywiście był zobowiązany do postawienia pomnika.”

SZUKAJ BOHATERA

Francja po raz pierwszy odnalazła swojego bohatera w Zbrodni Sylwestra Bonnarda. Powieść ukazywała się jako osobne opowiadania w różnych czasopismach od grudnia 1879 do stycznia 1881, a w całości została opublikowana w kwietniu 1881. Zawsze i przez cały czas uwagę większości powieściopisarzy przyciągała młodzież. Francja znalazła się w światopoglądzie starego człowieka, mądrego w życiu i książkach, a raczej życia w książkach. Miał wtedy trzydzieści siedem lat.

Ta Francja zaczyna się od Sylwestra Bonnarda. Rozpoczyna się bardzo nieśmiało i dość paradoksalnie: jakby to nie był początek, ale koniec. „Zbrodnia Sylwestra Bonnarda” to książka o przezwyciężaniu mądrości książkowej i potępianiu jej jako mądrości suchej i jałowej. Dawno, dawno temu żył stary ekscentryk, paleograf, humanista i polityk, dla którego najłatwiejszą i najbardziej fascynującą lekturą były katalogi starożytnych rękopisów. Miał gospodynię Teresę, cnotliwą i o ostrym języku – ucieleśnienie zdrowego rozsądku, której w głębi duszy bardzo się bał, miał też kota Hamilkara, do którego wygłaszał przemówienia w duchu najlepsze tradycje retoryki klasycznej. Pewnego razu, schodząc z wyżyn erudycji na grzeszną ziemię, uczynił dobry uczynek – pomógł rodzinie biednego handlarza, skulonego na strychu, za co otrzymał stokrotną nagrodę: wdowa po tym handlarzu, która została Rosyjska księżniczka podarowała mu cenny rękopis Złotej Legendy, o którym marzył przez sześć lat z rzędu. „Bonnardzie” – mówi sobie pod koniec pierwszej części powieści – „wiesz, jak analizować stare rękopisy, ale nie umiesz czytać w księdze życia”.

Sukces „Sylwestra Bonnarda” przeszedł wszelkie oczekiwania – właśnie ze względu na jego nieszkodliwość i odmienność od powieści naturalistycznej, która zrobiła furorę w ówczesnej prozie francuskiej. Co ciekawe, ogólny wynik – duch życzliwych emocji wobec żywego, naturalnego życia – przeważył w oczach „wyrafinowanej” publiczności nad elementami ostrej satyry społecznej w przedstawieniu negatywnych bohaterów powieści.

Tak więc jedną z najważniejszych cech tego bohatera jest jego oderwanie się od społeczeństwa, bezinteresowność, bezstronność oceny (jak Simpleton Woltera). Ale z tego punktu widzenia mądry starzec-filozof jest równy innej, także bardzo częstej postaci w twórczości Anatola France'a - dziecku. I to nie przypadek, że dziecko pojawia się zaraz po starszym: zbiór „Księga mojego przyjaciela” ukazał się w 1885 roku (wiele opowiadań z niego publikowano wcześniej w czasopismach).

Bohater „Księgi mojego przyjaciela” wciąż bardzo pobłażliwie ocenia świat dorosłych, jednak – i to jest interesująca cecha stylistyczna niektórych opowiadań znajdujących się w zbiorze – opowieść o wydarzeniach i ludziach opowiedziana jest tu jednocześnie z dwóch punktów punktu widzenia: z punktu widzenia dziecka i z punktu widzenia dorosłego, czyli znowu filozofa mądrego w książkach i życiu; Co więcej, o najbardziej naiwnych i zabawnych fantazjach dziecka mówi się całkiem poważnie i z szacunkiem; na przykład opowiadanie opowiadające o tym, jak mały Pierre postanowił zostać pustelnikiem, jest nawet nieco stylizowane na żywoty świętych. Autorka zdaje się w ten sposób sugerować, że dziecięce fantazje i całkowicie „dorosłe” wyobrażenia o świecie są w istocie równoważne, gdyż jedno i drugie jest równie dalekie od prawdy. Patrząc w przyszłość wspomnijmy późniejszą historię Francji - „Myśli Riqueta”, gdzie świat jawi się czytelnikowi w odbiorze... psa, a psia religia i moralność są w zasadzie podobne do religii i moralności chrześcijańskiej, gdyż są w równym stopniu podyktowane przez niewiedzę, strach i instynkt samozachowawczy.

KRYTYKA ŚWIATA

Według jednego z francuskich badaczy (J. A. Masona) cała praca Francji jest „krytyką świata”. Krytyka świata zaczyna się od krytyki wiary. Wiele się zmieniło od czasu zaślubin w Koryncie; parnasowski poeta stał się wybitnym prozaikiem i dziennikarzem: od połowy lat 80. regularnie współpracuje z dwoma głównymi paryskimi gazetami i nieustraszenie wymierza sprawiedliwość swoim współpracownikom. Francja staje się osobą wpływową, błyszczy na salonach literackich, a w jednym z nich – w salonie Madame Armand de Caiave – pełni rolę nie tylko mile widzianego gościa, ale w istocie gospodarza. Tym razem nie jest to przelotne hobby, o czym świadczy rozwód z Madame France, który nastąpił kilka lat później (w 1893 r.).

Wiele się zmieniło, ale stosunek autora „Wesela korynckiego” do chrześcijaństwa pozostał niezmienny. Istota pozostała ta sama, ale metody walki uległy zmianie. Na pierwszy rzut oka powieść „Tajowie” (1889), a także większość współczesnych jej opowieści „wczesnochrześcijańskich” (zbiory „Szkatuła z masy perłowej” i „Balthasar”) nie wydają się dzieło antyreligijne. Dla Francji wczesne chrześcijaństwo ma w sobie szczególne piękno. Szczera i głęboka wiara pustelnika Celestyna („Amicus i Celestyn”), podobnie jak błogi spokój pustelnika Palemona („Thais”), jest naprawdę piękna i wzruszająca; i rzymska patrycjuszka Leta Acilia, wykrzykująca „Nie potrzebuję wiary, która psuje mi włosy!”, jest naprawdę godna litości w porównaniu z ognistą Marią Magdaleną („Leta Acilia”). Ale Maria Magdalena, Celestyn i bohater powieści Pafnutius sami nie wiedzą, co czynią. Każdy z bohaterów „Tais” ma swoją prawdę; w powieści znajduje się słynna scena - święto filozofów, w której autor bezpośrednio przeciwstawia sobie główne poglądy filozoficzne epoki aleksandryjskiej, odbierając tym samym chrześcijaństwu wszelką aurę ekskluzywności. Sam Francja napisał później, że w Thais chciał „łączyć sprzeczności, pokazać nieporozumienia, zaszczepić wątpliwości”.

Jednak głównym tematem „Tais” nie jest chrześcijaństwo w ogóle, ale chrześcijański fanatyzm i asceza. Nie ma już wątpliwości: te obrzydliwe przejawy ducha chrześcijańskiego podlegają najsurowszemu potępieniu – Francja zawsze nienawidziła wszelkiego fanatyzmu. Ale być może najciekawsza jest próba ujawnienia, że tak powiem, naturalnych, fizjologicznych i psychologicznych korzeni ascezy.

Pafnutiusz jeszcze w młodości uciekł przed ziemskimi pokusami na pustynię i został mnichem. „Kiedyś... przypomniał sobie w pamięci swoje dawne urojenia, aby lepiej pojąć całą ich podłość, i przypomniał sobie, że kiedyś widział w teatrze aleksandryjskim zabawkę, wyróżniającą się uderzającą urodą, która nazywała się Thais. ”

Pafnutiusz planował wyrwać zagubioną owcę z otchłani rozpusty i w tym celu udał się do miasta. Od samego początku widać, że Pafnutiusem kieruje jedynie wypaczona namiętność cielesna. Ale Thais nudzi się życiem kurtyzany, dąży do wiary i czystości; ponadto zauważa w sobie pierwsze oznaki więdnięcia i strasznie boi się śmierci – dlatego zbyt namiętne przemówienia apostoła ukrzyżowanego boga znajdują w niej odpowiedź; pali cały swój majątek – scena poświęcenia, gdy niezliczone i bezcenne dzieła sztuki giną w płomieniach rozpalonych ręką fanatyka, jednego z najsilniejszych w powieści – i podąża za Pafnutiusem na pustynię, gdzie zostaje nowicjuszką w klasztorze św. Albiny.

Thais zostaje ocalony, ale sam Pafnutiusz ginie, pogrążając się coraz głębiej w brudzie cielesnej żądzy. Ostatnia część powieści bezpośrednio nawiązuje do „Kuszenia św. Antoniego” Flauberta; Wizje Pafnutiusa są równie dziwaczne i różnorodne, ale w centrum wszystkiego znajduje się obraz Thais, który dla nieszczęsnego mnicha uosabia w ogóle ziemską miłość do kobiety. Powieść odniosła ogromny sukces; wystarczy powiedzieć, że słynny kompozytor Massenet napisał operę „Thais” na libretto ułożone na podstawie francuskiej powieści pisarza Louisa Galle, a opera ta była z sukcesem wystawiana nie tylko w Paryżu, ale także w Moskwie. Kościół zareagował na powieść bardzo boleśnie; Jezuita Bruner opublikował dwa artykuły poświęcone krytyce Thais, w których oskarżał Francję o nieprzyzwoitość, bluźnierstwo, niemoralność itp., itd.

Autor „Thais” nie usłuchał jednak wezwań dobrej krytyki i w kolejnej powieści „Tawerna łap królowej gęsi” (1892) ponownie dał upust swemu bezlitosnemu sceptycyzmowi. Z hellenistycznego Egiptu autor zostaje przeniesiony do wolnomyślicielskiego, malowniczego i brudnego Paryża XVIII wieku; Zamiast ponurego fanatyka Pafnutiusa, uwodzicielskiej i żądnej wiary kurtyzany Thais, wyrafinowanego epikurejczyka Nikiasa i błyskotliwej plejada filozofów i teologów, mamy przed sobą skromnych gości obskurnej tawerny: ignoranta i brudnego mnicha Brata Anioła, Koronkarka Katarzyna i harfistka Joanna, ofiarowując swoją miłość każdemu spragnionemu pod baldachimem najbliższej cukinii; poniżony i mądry opat Coignard, szalony mistyk i kabalista d'Astarac, młody Jacques Tournebroche, syn właściciela, naiwny student i kronikarz wielebnego opata. Zamiast dramatu pokusy, wiary i zwątpienia - żądny przygód, jak to mówią, łobuzerski romans z kradzieżami, bójkami, zdradami, lotami i morderstwami. Ale istota pozostaje ta sama – krytyka wiary.

Przede wszystkim jest to oczywiście krytyka chrześcijaństwa i to krytyka od wewnątrz. Ustami opata Coignarda – kolejnego wcielenia humanistycznego filozofa – Francja udowadnia absurdalność i sprzeczność samej doktryny chrześcijańskiej. Ilekroć humanista Coignard zaczyna mówić o religii, nieuchronnie dochodzi do absurdu i za każdym razem głosi przy tej okazji niemoc rozumu w penetrowaniu tajemnic boskiego widzenia i potrzebę ślepej wiary. Interesująca jest także argumentacja, za pomocą której udowadnia istnienie Boga: „Kiedy w końcu ciemność ogarnęła ziemię, wziąłem drabinę i wszedłem na strych, gdzie czekała na mnie dziewczyna” – opat opowiada o jednym grzechu swojej młodości , kiedy był sekretarzem biskupa Seez. „Moim pierwszym odruchem było ją przytulić, drugim było wychwalanie splotu okoliczności, które rzuciły mnie w jej ramiona. Bo oceń sam, proszę pana: młody duchowny, pomywaczka, drabina, naręcze siana! Cóż za wzór, cóż za harmonijny porządek! Cóż za całość z góry ustalonej harmonii, cóż za wzajemne powiązanie przyczyn i skutków! Cóż za bezsporny dowód na istnienie Boga!

Ale najciekawsze jest to: fabuła powieści, jej zawrotna, pełna przygód intryga, nieoczekiwany, chaotyczny ciąg wydarzeń – wszystko to wydaje się być wymyślone przez Abbé Coignarda, wszystko to ucieleśnia i ilustruje jego własny tok rozumowania. Przez przypadek opat Coignard wchodzi do tawerny, przez przypadek zostaje mentorem młodego Tournebroche’a, przypadkowo spotyka tam przypadkowo przybyłego d’Astaraka i wchodzi na jego służbę; przypadkowo daje się wciągnąć w wątpliwą intrygę jego uczeń z koronkarką Katriną, w wyniku wypadku splotu okoliczności rozbija butelką głowę generałowi celnikowi, który ma Katrinę na żołdzie i zmuszony jest uciekać wraz ze swoją młodą uczennicą Tournebroche, kochanek Katriny d'Anquetil i kochanek Tournebroche'a uwiedziony przez tego ostatniego, Jahil, siostrzenica i konkubina starego Mozaida, która podobnie jak sam opat składa się na służbę d'Astaraka. I wreszcie opat przypadkowo umiera na drodze do Lyonu z rąk Mozaida, który przypadkowo stał się zazdrosny o Jahila. Zaprawdę, „co za wzór, co za harmonijny porządek, co za zestaw z góry ustalonej harmonii, co za powiązanie przyczyn i skutków!”

To szalony, absurdalny świat, chaos, w którym skutki ludzkich działań zasadniczo nie odpowiadają zamierzeniom – stary wolterowski świat, w którym trudzili się Kandyd i Zadig i w którym nie ma miejsca na wiarę, bo poczucie absurdalności świat jest niezgodny z wiarą. Oczywiście „niezbadane są drogi Pańskie”, jak powtarza opat na każdym kroku, ale uznanie tego oznacza uznanie absurdu wszystkiego, co istnieje, a przede wszystkim daremności wszelkich naszych wysiłków na rzecz znalezienia wspólnego prawa, aby zbudować system. Od ślepej wiary do całkowitej niewiary jest mniej niż jeden krok!

Jest to logiczny skutek wiary w Boga. A co z wiarą w człowieka, w rozum, w naukę? Niestety, musimy przyznać, że Anatole France również i tutaj jest bardzo sceptyczny. Świadkiem tego jest szalony mistyk i kabalista d'Astarak, komiczny i jednocześnie straszny w swojej obsesji. Nie bierze niczego za pewnik; odważnie obnaża absurdy doktryny chrześcijańskiej, a czasem nawet wyraża bardzo rozsądne idee nauk przyrodniczych (na przykład o żywieniu i jego roli w ewolucji ludzkości). oraz „owoce oświecenia” - nie bez powodu wiara w siły okultystyczne i wszelkiego rodzaju diabelstwa tak rozpowszechniła się wśród współczesnych samego Fransa, ludzi „wiek pozytywizmu”, dlatego należy pomyśleć, że taki „Astarak” pojawił się w powieści. I ten sam proces – proces rozczarowania nauką, która mimo wszystkich swoich sukcesów nie może od razu ujawnić człowiekowi wszystkich tajemnic życia – zrodził także sceptycyzm autora Tawerny.

To jest główna treść filozoficzna powieści. Nie oznacza to jednak wcale, że „Karczma Łap Królowej Gęsi” jest prostą imitacją „Kandyda”, gdzie wydarzenia, fabuła służą jedynie jako ilustracja filozoficznych konstrukcji autora. Oczywiście świat Abbé Coignarda to świat konwencjonalny, konwencjonalny, stylizowany wiek XVIII. Ale przez tę konwencję, poprzez przekształconą, stylizowaną narrację (historia opowiedziana z perspektywy Tournebroche’a), początkowo nieśmiało, a potem coraz bardziej, przebija się nieoczekiwana autentyczność. Lalki ożywają i okazuje się, że powieść to nie tylko gra filozoficzna, ale jest w niej dużo więcej. jest miłością. Są postacie.

Są naprawdę szczegóły. Wreszcie jest jakaś wielka ludzka prawda w prostocie, codzienności, z jaką rozgrywają się dramaty: jak ludzie prowadzą, jak pikietują, jak piją, jak Tournebroche jest zazdrosny, jak psuje się wózek. A potem – śmierć. Prawdziwa, a nie teatralna śmierć, napisana w taki sposób, że zapomina się o wszelkiej filozofii. Być może, jeśli mówimy o tradycjach, o ciągłości, to w związku z „Tawerną” trzeba pamiętać nie tylko o Voltaire'ie, ale także opatu Prevoście. Ma tę samą autentyczność i tę samą pasję dokumentu ludzkiego, przełamującego wyważony, uporządkowany sposób starożytnej opowieści, jak w „Historii Kawalera de Grieux i Manon Lescaut”; w rezultacie awanturnicza, na wpół fantastyczna fabuła również zyskuje wiarygodność, pomimo swojej literackiej niewiarygodności.

Jednak samo mówienie o tradycjach nie wystarczy, bo „Tawerna Królowej Gęsi Lash” nie jest literackim antykiem, ale dziełem głęboko nowoczesnym. To, co powiedziano powyżej o filozoficznej stronie powieści, nie wyczerpuje oczywiście jej aktualnej, ostro krytycznej treści. Jednak wiele krytycznych motywów zarysowanych w „Karczmie” dało się w pełni usłyszeć w drugiej książce o Coignardzie, wydanej w tym samym roku. „Wyroki M. Jerome’a Coignarda” stanowią systematyczne zestawienie poglądów czcigodnego opata na człowieka i społeczeństwo.

Jeśli Coignard w pierwszej powieści jest postacią komiczną, to w drugiej jest znacznie bliższy autorowi, a jego pomysły można bez naciągania przypisać samej Francji. I te idee mają charakter bardzo wybuchowy; w rzeczywistości cała książka jest konsekwentnym obalaniem podstaw. Rozdział I „Władcy”: „...ci znamienici ludzie, którzy rzekomo rządzili światem, sami byli tylko żałosnymi zabawkami w rękach natury i przypadku; ... w istocie jest prawie obojętne, czy jesteśmy rządzeni w ten czy inny sposób... tylko ich ubrania i powozy nadają ministrom znaczenie i wrażenie”. Mówimy tu o ministrach królewskich, ale mądry opat nie jest już pobłażliwy wobec republikańskiej formy rządów: „... Demos nie będzie miał ani upartej roztropności Henryka IV, ani błogosławionej bezczynności Ludwika XIII. Nawet jeśli założymy, że wie, czego chce, to nadal nie będzie wiedział, jak i czy da się to wykonać. Nie będzie w stanie dowodzić i będzie źle słuchany, przez co we wszystkim zobaczy zdradę... Ze wszystkich stron, ze wszystkich szczelin wypełzną ambitne przeciętności i pną się na pierwsze stanowiska w państwie , a skoro uczciwość nie jest cechą wrodzoną człowieka... to natychmiast na skarb państwa spadną hordy łapówek” (Rozdział VII „Nowe Ministerstwo”).

Coignard konsekwentnie atakuje armię („...służba wojskowa wydaje mi się najstraszniejszym wrzodem cywilizowanych narodów”), sprawiedliwość, moralność, naukę, społeczeństwo i człowieka w ogóle. I tu nie może nie pojawić się problem rewolucji: „Rząd, który nie spełnia wymogów najbardziej przeciętnej, codziennej uczciwości, oburza lud i trzeba go obalić”. Jednak to nie to stwierdzenie streszcza myśl opata, ale raczej starożytna przypowieść: „...Ale idę za przykładem starej Syrakuz, która w czasach, gdy Dionizjusz był bardziej niż kiedykolwiek znienawidzony przez swój lud, codziennie chodził do świątyni, aby modlić się do bogów o przedłużenie życia tyrana. Słysząc o tak niesamowitym oddaniu, Dionizjusz zapragnął dowiedzieć się, co jest jego przyczyną. Przywołał do siebie staruszkę i zaczął ją przesłuchiwać.

Coignard nie ukrywa swoich sprzeczności. Jego światopogląd najlepiej analizuje sam France w przedmowie „Od Wydawcy”: „Był przekonany, że człowiek z natury jest bardzo złym zwierzęciem, a społeczeństwa ludzkie są tak złe, ponieważ ludzie je tworzą według swoich upodobań”.

„Szaleństwo rewolucji polega na tym, że chciała ustanowić cnotę. A kiedy chcą, aby ludzie byli mili, mądrzy, wolni, umiarkowani i hojni, nieuchronnie kończą się chęcią zabicia każdego z nich. Robespierre wierzył w cnotę i stworzył terror. Marat wierzył w sprawiedliwość i żądał dwustu tysięcy głów.

„...Nigdy nie zostałby rewolucjonistą. Do tego brakowało mu złudzeń...” W tym miejscu Anatole France nadal nie zgodzi się z Jeromem Coignardem: sam bieg historii doprowadzi do tego, że stanie się on rewolucjonistą, nie tracąc jednak duchowego związku z stara kobieta z Syrakuz.

DROGA DO NOWOCZESNOŚCI

W międzyczasie czerpie korzyści ze swojej sławy. Wraz z Madame Armand de Caiave Francja odbywa swoją pierwszą pielgrzymkę do Włoch; jego efektem był zbiór opowiadań „Studnia św. Klary”, subtelnie i z miłością odtwarzających ducha włoskiego renesansu, a także „Czerwona Lilia” – świecka powieść psychologiczna, napisana, zdaniem biografów, nie bez wpływu Madame de Caiave, która rzekomo chciała pokazać, że jej przyjaciel Anatole jest w stanie stworzyć arcydzieło w tym gatunku. „Czerwona Lilia” zdaje się odstawać od głównego nurtu jego twórczości. Najważniejsze w powieści jest filozoficzny i psychologiczny problem myślenia i odczuwania. Ale właśnie ten problem jest kluczem do sprzeczności dręczącej Coignarda: w myślach jest całkowicie po stronie starej kobiety z Syrakuz, ale w uczuciach jest z buntownikami!

Książka przesiąknięta agnostycyzmem i pesymizmem, głosi zasadę „protekcjonalnej ironii” i bierności społecznej. Jednak życie sceptycznego filozofa, przynajmniej na zewnątrz, toczy się całkiem nieźle. Ogromny sukces „Czerwonej lilii” daje mu szansę ubiegania się o najwyższy zaszczyt, jaki może spotkać pisarza: katedrę Akademii Francuskiej. Wybory odbyły się w styczniu 1896 r. Kilka miesięcy wcześniej wyrachowany kandydat na nieśmiertelność przerwał publikację serii opowiadań, które później ułożyły się w cztery tomy Historii nowożytnej. Po wyborach wznowiono publikację i w 1897 r. ukazały się w odrębnych wydaniach dwa pierwsze tomy tetralogii – „Pod wiązami miejskimi” i „Manekin wierzbowy”. Trzecia książka, „Pierścień ametystowy”, zostanie opublikowana w 1899 r., a czwarta i ostatnia, „Pan Bergeret w Paryżu” zostanie opublikowana w 1901 r.

Po wielu, wielu „opowieściach” – średniowiecznych, starożytnych, wczesnochrześcijańskich, po mądrym, sceptycznym XVIII wieku, tak wspaniale wskrzeszonym w powieściach o Coignardzie, wreszcie nadchodzi zwrot „historii nowożytnej”. To prawda, że nowoczesność nie była wcześniej obca Francji; we wszystkich swoich dziełach, niezależnie od tego, jak odległym epokom są poświęcone, Anatole France jawi się zawsze jako pisarz czasów nowożytnych, artysta i myśliciel końca XIX wieku. Jednak bezpośrednie satyryczne przedstawienie nowoczesności jest zasadniczo nowym etapem w twórczości Anatole'a France'a.

„Historia nowożytna” nie ma jednej, jasno określonej fabuły. To swego rodzaju kronika, cykl dialogów, portretów i obrazów z życia prowincjonalnego i paryskiego lat 90., których łączy podobieństwo bohaterów, a przede wszystkim postać profesora Bergereta, kontynuującego linię Bonnarda-Coignarda. Tom pierwszy poświęcony jest głównie intrygom duchownym i administracyjnym wokół wakującej katedry biskupiej. Przed nami obaj główni pretendenci do „ametystowego pierścienia”: starotestamentowy i uczciwy abbe Lantaigne, stały przeciwnik Bergereta w sporach „na tematy abstrakcyjne”, które toczą się na ławce bulwarowej, pod miejskimi wiązami, oraz jego rywal , duchowny nowej formacji, opat Guitrel, pozbawiony zasad karierowicz i intrygant. Bardzo barwną postać reprezentuje prefekt departamentu Worms – Clavelin, Żyd i mason, wielki mistrz kompromisu, który przeżył niejedną posługę i najbardziej zależy mu na utrzymaniu swojego miejsca podczas wszelkich zwrotów stanu łódź; ten prefekt republiki stara się utrzymywać jak najbardziej przyjazne stosunki z miejscową szlachtą i patronuje opatowi Guitrelowi, od którego tanio kupuje zabytkowe sprzęty kościelne. Życie toczy się powoli, czasami przerywane niezwykłymi wydarzeniami, takimi jak morderstwo osiemdziesięcioletniej kobiety, co dostarcza niekończącego się materiału do rozmów w księgarni Blaiso, gdzie gromadzi się lokalna inteligencja.

W drugiej książce główne miejsce zajmuje upadek domu pana Bergereta i wyzwolenie wolnomyśliciela filozofa spod tyranii jego mieszczańskiej i w dodatku niewiernej żony. Nie ma wątpliwości, że te epizody były inspirowane stosunkowo niedawnymi wspomnieniami o rodzinnych nieszczęściach samego Francji. Autorka nie bez ironii pokazuje, jak światowy smutek filozofa Bergereta nasila się pod wpływem tych chwil czysto osobistych i przemijających. Jednocześnie tajna walka o mitrę biskupią trwa, angażując coraz więcej nowych uczestników. Wreszcie trzeci główny wątek, który pojawia się w książce (dokładniej w rozmowach Bergereta) i nie mający na razie nic wspólnego z fabułą, to wątek wojska i sprawiedliwości, zwłaszcza wojskowej, którą Bergeret zdecydowanie odrzuca jako relikt barbarzyństwo, w solidarności z Coignardem. Ogólnie rzecz biorąc, Bergeret powtarza wiele z tego, co powiedział już pobożny opat, ale w jednym punkcie odbiega od niego już w pierwszej księdze. Tym punktem jest stosunek do republiki: „To niesprawiedliwe. Ale ona jest mało wymagająca... Podoba mi się obecna republika, republika tysiąca osiemset dziewięćdziesiątego siódmego roku i uderza mnie jej skromność... Nie ufa mnichom i wojsku. Pod groźbą śmierci może wpaść we wściekłość... A to byłoby bardzo smutne...”

Dlaczego nagle następuje taka ewolucja poglądów? A o jakim „zagrożeniu” mówimy? Faktem jest, że w tym czasie Francja wkraczała w burzliwy okres w swojej historii, rozgrywający się pod znakiem słynnej afery Dreyfusa. Już sama w sobie dość banalna pomyłka sądowa – skazanie niewinnego człowieka pod zarzutem zdrady stanu – oraz uparta niechęć wymiaru sprawiedliwości wojskowej i dowództwa armii do przyznania się do tego błędu stały się powodem zjednoczenia reakcyjnych sił kraju pod sztandarem nacjonalizm, katolicyzm, militaryzm i antysemityzm (niewinnie skazany był Żydem). W przeciwieństwie do wielu swoich kolegów, a nawet przyjaciół, pomimo własnych pesymistycznych teorii, Francja początkowo niezbyt zdecydowanie, a potem coraz bardziej zaciekle rzuca się w obronę zdeptanej sprawiedliwości. Podpisuje petycje, udziela wywiadów, występuje w roli świadka obrony na procesie Zoli – swojego byłego wroga, który stał się przywódcą i inspiratorem obozu dreyfusardowskiego – a nawet zrzeka się swojego rozkazu w proteście przeciwko wykluczeniu Zoli z list Legii Honorowej. Poznaje nowego przyjaciela – Zhoresa, jednego z najwybitniejszych przywódców socjalistycznych. Były poeta parnasowski przemawia na wiecach studenckich i robotniczych nie tylko w obronie Zoli i Dreyfusa; bezpośrednio wzywa proletariuszy, aby „odczuli swoją siłę i narzucili swoją wolę temu światu, aby zaprowadzić w nim bardziej rozsądny i sprawiedliwy porządek”.

REPUBLIKA FRANCUSKA I EKOLOGICZNIE CRENKEBILLE

Bezpośrednią reakcją na aferę Dreyfusa jest opowiadanie „Crankebil”, opublikowane po raz pierwszy w „Figaro” (koniec 1900-początek 1901). „Krenkebil” to opowieść filozoficzna, w której Anatole Frals ponownie powraca do tematu sprawiedliwości i podsumowując wnioski płynące ze sprawy Dreyfusa, udowadnia, że przy istniejącej organizacji społeczeństwa sprawiedliwość jest organicznie wroga konkretnej osobie, która nie sprawuje władzy , nie jest w stanie chronić swoich interesów i ustalać prawdy, ponieważ ze swej natury ma na celu ochronę możnych i tłumienie uciskanych. Tendencja polityczna i filozoficzna wyraża się tutaj nie tylko w fabule i obrazach - wyraża się bezpośrednio w tekście; Już w pierwszym rozdziale formułuje się problem w abstrakcyjnym sensie filozoficznym: „Wielkość sprawiedliwości wyraża się w pełni w każdym zdaniu, jakie sędzia wydaje w imieniu suwerennego ludu. Jerome Krenkebil, uliczny handlarz warzywami, przekonał się o wszechmocy prawa, kiedy został przeniesiony do policji poprawczej za obrazę urzędnika państwowego”. Dalsza prezentacja jest postrzegana przede wszystkim jako ilustracja mająca na celu potwierdzenie (lub obalenie) danej tezy.

Dzieje się tak dlatego, że narracja w pierwszej połowie opowieści jest całkowicie ironiczna i konwencjonalna. Czy można na przykład wyobrazić sobie bez uśmiechu, choćby jako coś w oczywisty sposób nierealnego, podróżującego kupca spierającego się z sędzią o zasadność jednoczesnej obecności krucyfiksu i popiersia Rzeczypospolitej na sali sądowej?

Opowieść odbierana jest nie tyle emocjonalnie, ile racjonalnie; czytelnik oczywiście sympatyzuje z Krenkebilem, ale tak naprawdę nie traktuje całej tej historii poważnie. Ale począwszy od szóstego rozdziału wszystko się zmienia: kończy się komedia filozoficzna, zaczyna się dramat psychologiczno-społeczny. Opowiadanie ustępuje miejsca pokazywaniu; bohater nie jest już ukazany z zewnątrz, nie ze szczytów erudycji autora, ale, że tak powiem, od środka: wszystko, co się dzieje, jest w większym lub mniejszym stopniu zabarwione jego percepcją. Krenkebil opuszcza więzienie i jest gorzko zaskoczony, gdy odkrywa, że wszyscy jego byli klienci z pogardą odwracają się od niego, ponieważ nie chcą poznać „przestępcy”.

„Nikt inny nie chciał go znać. Wszyscy... pogardzali nim i odpychali go. Całe społeczeństwo, ot tak! Co to jest? Spędziłeś dwa tygodnie w więzieniu i nie możesz nawet sprzedawać porów! Czy to jest sprawiedliwe? Gdzie jest prawda, skoro dobry człowiek może jedynie umrzeć z głodu z powodu drobnych problemów z policją. A jeśli nie możesz handlować, umrzyj!” Tutaj autor zdaje się łączyć z bohaterem i przemawiać w jego imieniu, a czytelnik nie jest już skłonny patrzeć z góry na jego nieszczęścia: głęboko mu współczuje. Postać komiczna zamieniła się w prawdziwego bohatera dramatycznego, a ten bohater nie jest filozofem ani mnichem, ani poetą, ani artystą, ale podróżującym kupcem! Oznacza to, że przyjaźń z socjalistami naprawdę głęboko wpłynęła na estetę i epikurejczyka, co oznacza, że nie jest to tylko hobby zblazowanego sceptyka, ale logiczne i jedyne możliwe wyjście z impasu.

Lata mijają, ale starość nie ma wpływu na działalność literacką i społeczną „Towarzysza Anatola”. Przemawia na wiecach w obronie rewolucji rosyjskiej, piętnując autokrację carską i francuską burżuazję, która udzieliła Mikołajowi pożyczki na stłumienie rewolucji. W tym okresie Francja opublikowała kilka książek, w tym zbiór „Na białym kamieniu”, zawierający ciekawą socjalistyczną utopię. Francja marzy o nowym, harmonijnym społeczeństwie i przewiduje niektóre jego cechy. Niedoświadczonemu czytelnikowi może się wydawać, że jego sceptycyzm został całkowicie przezwyciężony, jednak jeden szczegół – tytuł – poddaje w wątpliwość cały obraz. Historia nazywa się „Bramy z rogu lub bramy z kości słoniowej”: w mitologii starożytnej wierzono, że prorocze sny wylatują z Hadesu przez bramy z rogu, a fałszywe przez bramy z kości słoniowej. Przez jaką bramę przeszedł ten sen?

HISTORIA PINGWINÓW

Rok 1908 upłynął pod znakiem ważnego wydarzenia dla Francji: ukazała się jego „Wyspa pingwinów”. Autor już w pierwszym zdaniu ironicznej „Przedmowy” pisze: „Mimo pozornej różnorodności rozrywek, w jakie oddaję się, moje życie jest poświęcone tylko jednej rzeczy, mającej na celu realizację jednego wielkiego planu. Piszę historię pingwinów. Ciężko nad tym pracuję, nie poddając się w obliczu licznych, czasem pozornie nieprzezwyciężalnych trudności. Ironia, żart? Tak, zdecydowanie. Ale nie tylko. Rzeczywiście, przez całe życie pisał historię. A „Wyspa Pingwinów” to swego rodzaju podsumowanie, uogólnienie wszystkiego, co zostało już napisane i przemyślane - krótki, „jednotomowy” szkic historii Europy. Nawiasem mówiąc, właśnie tak powieść była postrzegana przez współczesnych.

Tak naprawdę „Wyspę Pingwinów” trudno nazwać powieścią w pełnym tego słowa znaczeniu: nie ma ona ani głównego bohatera, ani jednej fabuły na całe dzieło; Zamiast perypetii rozwoju prywatnych losów czytelnik otrzymuje losy całego kraju – kraju wyimaginowanego, posiadającego cechy charakterystyczne wielu krajów, ale przede wszystkim – Francji. Na scenie pojawiają się jedna po drugiej groteskowe maski; to nawet nie są ludzie, ale pingwiny, które przez przypadek stały się ludźmi... Tutaj jeden duży pingwin uderza małego pałką w głowę - to on ustanawia własność prywatną; tutaj inny straszy swoich braci, zakładając na głowę rogaty hełm i zakładając ogon - to założyciel dynastii królewskiej; obok nich i za nimi są rozpustne dziewice i królowe, szaleni królowie, ślepi i głusi duchowni, nieprawi sędziowie, chciwi mnisi – całe zastępy mnichów! Wszyscy ci pozują, wygłaszają przemówienia, a potem na oczach publiczności popełniają swoje niezliczone obrzydliwości i zbrodnie. A w tle są ufni i cierpliwi ludzie. I tak mija przed nami epoka za epoką.

„Niesprawiedliwość, głupota i okrucieństwo nikogo nie dotykają, gdy weszły w zwyczaj. Wszystko to widzimy u naszych przodków, ale nie widzimy tego u siebie” – napisał Anatole France w „Przedmowie” do „Wyroków M. Jerome’a Coignarda”. Teraz, piętnaście lat później, przekształcił ten pomysł w powieść. W „Wyspie Pingwinów” niesprawiedliwość, głupota i okrucieństwo właściwe współczesnemu porządkowi społecznemu ukazane są jako rzeczy z przeszłości – dzięki czemu są bardziej widoczne. I takie jest znaczenie samej formy „historii” zastosowanej do historii nowoczesności.

To bardzo ważny punkt – w końcu prawie dwie trzecie powieści poświęcone jest „historii nowożytnej”. Jest całkiem oczywiste, że na przykład rewolucja francuska końca XVIII wieku jest wydarzeniem bardziej znaczącym niż sprawa Dreyfusa, a mimo to tylko dwie strony poświęcono rewolucji na Wyspie Pingwinów i sprawie Osiemdziesięciu tysięcy wiązek siana, która groteskowo odtwarza okoliczności afery Dreyfusa – cała książka.

Skąd taka dysproporcja? Najwyraźniej dlatego, że niedawna przeszłość – a dla Francji to niemal nowoczesność – interesuje autora bardziej niż sama historia. Możliwe, że sama forma narracji historycznej była Franciszkowi potrzebna głównie po to, aby wprowadzić do niej materiał współczesny, odpowiednio przetworzony i „wyprostowany”. Sfałszowany przypadek zdrady stanu, który współczesnym wydawał się niezwykle skomplikowany, pod piórem Francji zamienia się w oczywiste barbarzyństwo i bezprawie, coś w rodzaju średniowiecznego auto-da-fé; celowo pomniejszona, „głupia” już sama motywacja sprawy: „osiemdziesiąt tysięcy naręcz siana” to z jednej strony komiczna hiperbola (jak trzydzieści pięć tysięcy kurierów w „Inspektorze Rządowym”), z drugiej zaś litote, czyli wręcz hiperbola, komiczne niedomówienie; Kraj jest bliski wojny domowej – z powodu czego? Z powodu siana!

Wynik jest bardzo rozczarowujący. Złowrogi duch starej Syrakuz pojawia się ponownie na ostatnich stronach powieści. Cywilizacja pingwinów osiąga swój punkt kulminacyjny. Przepaść między klasą producentów a klasą kapitalistów staje się tak głęboka, że tworzy w istocie dwie różne rasy (jak Wells w Wehikule czasu), z których obie ulegają degeneracji zarówno fizycznej, jak i psychicznej. A są też ludzie – anarchiści – którzy decydują: „Miasto musi zostać zniszczone”. Eksplozje o potwornej sile wstrząsają stolicą; cywilizacja ginie i... wszystko zaczyna się od nowa, by ponownie doprowadzić do tego samego rezultatu. Krąg historii się zamyka, nie ma już nadziei.

Historyczny pesymizm jest szczególnie głęboko wyrażony w powieści Pragnienie bogów (1912). To bardzo mocna i bardzo mroczna, tragiczna książka. Bohater powieści, artysta Gamelin, to bezinteresowny, pełen zapału rewolucjonista, człowiek, który wbrew swojej woli, kierując się logiką wydarzeń, jest w stanie oddać całą rację chleba głodnej kobiecie z dzieckiem, jedynie kierując się logiką wydarzeń, zostaje członkiem trybunał rewolucyjny i wysyła na gilotynę setki więźniów, w tym i ich byłych przyjaciół. Jest katem, ale jest także ofiarą; Aby uszczęśliwić swoją ojczyznę (według własnego zrozumienia), poświęca nie tylko swoje życie, ale także dobrą pamięć o swoim potomstwie. Wie, że zostanie przeklęty jako kat i krwiopijca, ale jest gotowy wziąć pełną odpowiedzialność za całą przelaną przez siebie krew, aby bawiące się w ogrodzie dziecko nigdy nie musiało jej przelać. Jest bohaterem, ale jest też fanatykiem, ma „nastawienie religijne”, dlatego sympatie autora nie są po jego stronie, ale po stronie przeciwnego mu epikurejskiego filozofa, „byłego szlachcica” Brotto, który wszystko rozumie i nie jest zdolny do działania. Oboje umierają, a śmierć obu jest równie bezsensowna; tych samych słów używa była kochanka Gamelin, aby pożegnać się ze swoim nowym kochankiem; życie toczy się dalej, równie bolesne i piękne jak poprzednio, „to życie suki”, jak powiedział France w jednym ze swoich późniejszych opowiadań.

„BOLSZEWIK W SERCU I DUSZY”

Opublikowana w następnym roku „Powrót aniołów” niewiele wnosi do tego, co już powiedziano. To dowcipna, psotna i bardzo niepoważna opowieść o przygodach aniołów zesłanych na ziemię i spiskujących przeciwko niebiańskiemu tyranowi Ialdabaothowi. Trzeba pomyśleć, że to przeklęte pytanie, któremu Francja poświęciła tyle sił umysłowych, nadal go dręczyło. Tym razem jednak nie znalazł żadnego nowego rozwiązania – w ostatniej chwili przywódca rebeliantów, Szatan, nie chciał się odezwać: „Jaki jest sens, aby ludzie nie byli posłuszni Yaldabaothowi, skoro jego duch nadal w nich żyje, skoro oni, podobnie jak niego, są zazdrośni, skłonni do przemocy i konfliktów, chciwi, wrogo nastawieni do sztuki i piękna? „Zwycięstwo jest duchem... w nas i tylko w nas samych, musimy pokonać i zniszczyć Yaldabaoth”. W 1914 roku Francja ponownie – po raz trzeci – powróciła do wspomnień z dzieciństwa; jednakże książki „Mały Pierre” i „Życie w rozkwicie”, zawierające wymyślone i częściowo napisane opowiadania, ukażą się dopiero kilka lat później. Zbliża się sierpień, a wraz z nim spełnienie najmroczniejszych przepowiedni: wojna. Dla Francji to podwójny cios: już pierwszego dnia wojny jego stary przyjaciel Jaurès ginie zastrzelony przez nacjonalistycznego fanatyka w paryskiej kawiarni.

Uznany lider literatury współczesnej w jednej chwili zamienił się w „żałosnego defetystę” i niemal zdrajcę. Kampania przeciwko niemu przybrała takie rozmiary, że chcąc ją położyć kres, siedemdziesięcioletni apostoł pokoju i denuncjator wojen złożył podanie z prośbą o zaciągnięcie się do czynnej armii, lecz został uznany za niezdolnego do służby wojskowej ze względów zdrowotnych.

Pod pseudonim literacki Anatole Francja stworzony przez francuskiego pisarza Anatole’a Francois Thibauta. Znany jest nie tylko jako autor dzieł sztuki, laureat literackiej Nagrody Nobla, ale także jako krytyk literacki, członek Akademia Francuska. Urodzony 16 kwietnia 1844 w stolicy Francji. Jego ojciec był księgarzem i antykwariuszem, a ich dom często odwiedzały osoby powszechnie znane w środowisku literackim. Anatole studiował w mieszczącym się tam, w Paryżu, kolegium jezuickim, a studia nie wzbudziły w nim najmniejszego entuzjazmu. Efektem było wielokrotne zdanie egzaminów końcowych. W rezultacie kolegium ukończono dopiero w 1866 roku.

Po ukończeniu studiów Anatole dostał pracę w wydawnictwie A. Lemerre jako bibliograf. W tym samym okresie jego biografii nastąpiło zbliżenie ze szkołą literacką Parnas, a jednocześnie pojawiły się jego pierwsze dzieła - zbiór poetycki „Złote wiersze” (1873), wiersz dramatyczny „Wesele korynckie” (1876) . Pokazali, że Francja nie jest poetą pozbawionym talentu, ale brakuje mu oryginalności.

W czasie wojny francusko-pruskiej, po odbyciu kilkuletniej służby wojskowej, Anatole France został zdemobilizowany, po czym kontynuował doskonalenie swoich umiejętności literackich, okresowo zajmując się pracą redakcyjną. W 1875 został pracownikiem paryskiej gazety „Wremya”. Tutaj, ugruntowując swoją pozycję zdolnego reportera i dziennikarza, z powodzeniem zrealizował zlecenie napisania krytycznych artykułów na temat współczesnych pisarzy. W 1876 roku Francja stała się czołowym krytykiem literackim i otrzymała osobistą kolumnę „ Życie literackie" W tym samym roku zaproponowano mu stanowisko zastępcy dyrektora biblioteki francuskiego Senatu. Na tym stanowisku pracował przez 14 lat i praca ta nie pozbawiła go możliwości dalszego aktywnego angażowania się w pisanie.

Anatolij Francja zasłynął dzięki opublikowanym w 1879 r. opowiadaniom „Jocosta” i „Chudy kot”, a zwłaszcza powieści satyrycznej „Zbrodnia Sylwestra Bonnarda” (1881). Praca została nagrodzona Nagrodą Akademii Francuskiej. Wydane później powieści „Tajlandia”, „Karczma królowej Houndstooth”, „Wyroki M. Jerome’a Coignarda”, „Czerwona linia”, zbiór artykułów o klasyce literatury narodowej, zbiory opowiadań i aforyzmów wzmocnione swoją reputację utalentowanego artysty słowa i publicysty. W 1896 r. A. France został wybrany do Akademii Francuskiej, po czym rozpoczęła się publikacja ostro satyrycznej „Historii nowożytnej”, która trwała do 1901 r.

Intensywnie studiując literaturę, Anatole France nie przestał interesować się życiem publicznym. Na początku XX wieku. nastąpiło zbliżenie z socjalistami. W latach 1904-1905. Ukazała się powieść „Na białym kamieniu” o treści społeczno-filozoficznej, a w 1904 r. ukazała się książka „Kościół i Rzeczpospolita”. Rewolucja rosyjska 1905-1907 wywarła na pisarzu ogromne wrażenie, co natychmiast wpłynęło na jego twórczość, kładącą nacisk na dziennikarstwo. W lutym 1905 roku Francja utworzyła i kierowała „Towarzystwem Przyjaciół Narodu Rosyjskiego i Ludów z nim związanych”. Dziennikarstwo tego okresu znalazło się w wydanym w 1906 roku zbiorze esejów zatytułowanych „Lepsze czasy”.

Klęska rewolucji rosyjskiej wywołała równie silny oddźwięk w duszy pisarza, a wątek rewolucyjnych przemian stał się jednym z najważniejszych w jego twórczości. W tym okresie biografii ukazały się powieści „Wyspa pingwinów”, „Pragnienie bogów”, „Powrót aniołów”, zbiór opowiadań „Siedem żon Sinobrodego”, w 1915 r. Książka „Na chwalebnej ścieżce ”, przepojona duchem patriotycznym, co wiązało się z wybuchem I wojny światowej. Jednak rok później Francja stała się przeciwnikiem militaryzmu i pacyfistą.

Rewolucję Październikową w Rosji przyjął z wielkim entuzjazmem; Zatwierdził także utworzenie na początku lat 20. w swojej ojczyźnie Partii Komunistycznej. Do tego czasu imię Anatolija Francji jest znane na całym świecie, jest uważany za najbardziej autorytatywnego pisarza i postać kulturalną w swoim kraju. Za zasługi dla literatury w 1921 roku otrzymał literacką Nagrodę Nobla, którą przekazał Rosji na pomoc dotkniętym głodem. Jego paryska willa była zawsze otwarta dla początkujących pisarzy, którzy przyjeżdżali do niego nawet z zagranicy. Anatole France zmarł w 1924 roku, 12 października, niedaleko Tours, w Saint-Cyr-sur-Loire.

Biografia z Wikipedii

Anatole Francja(francuski Anatole France; prawdziwe nazwisko - François Anatole Thibault, François-Anatole Thibault; 16 kwietnia 1844 w Paryżu, Francja – 12 października 1924 w Saint-Cyr-sur-Loire (rosyjski), francuski, Francja) – francuski pisarz i krytyk literacki.

Członek Akademii Francuskiej (1896), laureat literackiej Nagrody Nobla (1921), której pieniądze przekazał na rzecz dotkniętych głodem w Rosji.

Ojciec Anatola France’a był właścicielem księgarni specjalizującej się w literaturze poświęconej historii Rewolucji Francuskiej. Anatole France ledwo ukończył kolegium jezuickie, gdzie uczył się niezwykle niechętnie, a po kilkukrotnym nie zdaniu egzaminów końcowych zdał je dopiero w wieku 20 lat.

Od 1866 roku Anatole France był zmuszony zarabiać na życie i rozpoczął karierę jako bibliograf. Stopniowo zapoznaje się z życiem literackim tamtych czasów i staje się jednym z wybitnych uczestników szkoły parnasowskiej.

Podczas wojny francusko-pruskiej 1870-1871 Francja służyła przez pewien czas w wojsku, a po demobilizacji kontynuował pisanie i wykonywanie różnych prac redakcyjnych.

W 1875 roku miał pierwszą prawdziwą okazję wykazania się jako dziennikarz, kiedy paryska gazeta Le Temps zamówiła mu serię krytycznych artykułów na temat współczesnych pisarzy. Już w następnym roku zostaje czołowym krytykiem literackim tej gazety i prowadzi własną rubrykę „Życie Literackie”.

W 1876 roku został także mianowany zastępcą dyrektora biblioteki Senatu francuskiego i sprawował tę funkcję przez kolejne czternaście lat, co dało mu możliwość i środki do uprawiania literatury. W 1913 odwiedził Rosję.

W 1922 roku jego dzieła zostały wpisane do Katolickiego Indeksu Ksiąg Zakazanych.

Anatole France zmarł w 1924 r. Po jego śmierci francuscy anatom zbadali jego mózg, którzy w szczególności ustalili, że jego masa wynosiła 1017. Został pochowany na cmentarzu w Neuilly-sur-Seine. Jego imieniem nadano szereg ulic w różnych miastach i gminach Francji, a także stacje metra w Paryżu i Rennes.

Aktywność społeczna

Był członkiem Francuskiego Towarzystwa Geograficznego.

W 1898 r. Francja wzięła czynny udział w sprawie Dreyfusa. Pod wpływem Marcela Prousta Francja jako pierwsza podpisała słynny manifest Emila Zoli „Oskarżam”.

Od tego czasu Francja stała się wybitną postacią obozów reformistycznych, a później socjalistycznych, brała udział w tworzeniu uniwersytetów publicznych, wygłaszała wykłady dla robotników i brała udział w wiecach organizowanych przez siły lewicowe. Francja staje się bliskim przyjacielem przywódcy socjalistycznego Jeana Jaurèsa i mistrza literackiego Francuskiej Partii Socjalistycznej.

kreacja

Wczesna twórczość

Powieść, która przyniosła mu sławę, Zbrodnia Sylwestra Bonnarda (rosyjskiego) francuskiego, opublikowana w 1881 roku, jest satyrą, w której frywolność i życzliwość mają pierwszeństwo przed surową cnotą.

W kolejnych powieściach i opowiadaniach Francji, z ogromną erudycją i subtelnym wglądem psychologicznym, widać ducha odmienności epoki historyczne. „Królowa Tawerna Houndstooth” (rosyjski) francuski. (1893) - opowieść satyryczna w stylu XVIII wieku, z oryginałem Centralna figura Opat Jerome Coignard: jest pobożny, ale prowadzi grzeszne życie i swoje „upadki” usprawiedliwia tym, że wzmacniają one w nim ducha pokory. Francja przywołuje tego samego opata w „Wyrokach M. Jérôme’a Coignarda” („Les Opinions de Jérôme Coignard”, 1893).

W wielu opowiadaniach, w szczególności w zbiorze „Matka perłowa trumna” (rosyjski) francuski. (1892) Francja odkrywa żywą fantazję; jego ulubionym tematem jest zestawienie światopoglądów pogańskich i chrześcijańskich w opowieściach z pierwszych wieków chrześcijaństwa czy wczesnego renesansu. Najlepszym przykładem tego rodzaju jest „Święty Satyr”. Miał w tym pewien wpływ na Dmitrija Mereżkowskiego. Powieść „Tajska” (rosyjska) francuska. (1890) – historia słynnej starożytnej kurtyzany, która została świętą – napisana jest w tym samym duchu będącym mieszaniną epikureizmu i chrześcijańskiego miłosierdzia.

W powieści „Czerwona lilia” (rosyjska) francuska. (1894) na tle wykwintnie plastycznych opisów Florencji i malarstwa prymitywnego przedstawia czysto paryski dramat cudzołożny w duchu Bourgeta (z wyjątkiem pięknych opisów Florencji i obrazów).

Okres powieści społecznych

Następnie Francja rozpoczęła serię powieści wyjątkowych, o wysoce politycznym charakterze, pod ogólnym tytułem: „Historia współczesna” („Histoire Contemporaine”). Jest to kronika historyczna z filozoficznym opisem wydarzeń. Jako współczesny historyk Francja ukazuje wnikliwość i bezstronność badacza naukowego wraz z subtelną ironią sceptyka, który zna wartość ludzkich uczuć i wysiłków.

Fabuła fikcyjna splata się w tych powieściach z rzeczywistymi wydarzeniami społecznymi, z przedstawieniem kampanii wyborczej, intryg prowincjonalnej biurokracji, wydarzeń z procesu Dreyfusa i demonstracji ulicznych. Oprócz tego opisano badania naukowe i abstrakcyjne teorie fotelowego naukowca, kłopoty w życiu rodzinnym, zdradę żony oraz psychologię zaintrygowanego i nieco krótkowzrocznego myśliciela w sprawach życiowych.

W centrum wydarzeń zmieniających się w powieściach z tej serii znajduje się ta sama osoba - uczony historyk Bergeret, który ucieleśnia filozoficzny ideał autora: protekcjonalny i sceptyczny stosunek do rzeczywistości, ironiczny spokój w ocenach działań otaczających go osób.

Powieści satyryczne

Kolejne dzieło pisarza, dwa tomy dzieło historyczne„Życie Joanny d'Arc” („Vie de Jeanne d’Arc”, 1908), napisane pod wpływem historyka Ernesta Renana, zostało źle przyjęte przez publiczność. Duchowni sprzeciwiali się demistyfikacji Joanny, a historycy uznali księgę za niewystarczająco wierną oryginałom.

Ale parodia historii Francji „Wyspa Pingwinów” (rosyjska) w języku francuskim, również opublikowana w 1908 roku, została przyjęta z wielkim entuzjazmem. W „Wyspie pingwinów” krótkowzroczny opat Mael omyłkowo wziął pingwiny za ludzi i ochrzcił je, powodując wiele kłopotów w niebie i na ziemi. Następnie w swój nieopisany satyryczny sposób Francja opisuje pojawienie się własności prywatnej i państwa, pojawienie się pierwszej dynastii królewskiej, średniowiecze i renesans. Większą część książki poświęcono współczesnym wydarzeniom we Francji: próbie zamachu stanu J. Boulangera, aferze Dreyfusa, moralności gabinetu Waldecka-Rousseau. Na koniec podawana jest ponura prognoza przyszłości: siła monopoli finansowych i niszczący cywilizację terroryzm nuklearny. Po czym społeczeństwo odradza się ponownie i stopniowo dochodzi do tego samego końca, co wskazuje na daremność zmiany pingwina ( człowiek) Natura.

Kolejnym wielkim dziełem literackim pisarza jest powieść „Pragnienie bogów” (rosyjski) francuski. (1912), poświęcony rewolucji francuskiej.

Jego powieść „Powrót aniołów” (rosyjski) ks. (1914) to satyra społeczna napisana z elementami mistycyzmu gier. W niebie króluje nie wszechdobry Bóg, lecz zły i niedoskonały Demiurg, a Szatan zmuszony jest wzniecić przeciwko niemu bunt, co jest swego rodzaju lustrzanym odbiciem społecznego ruchu rewolucyjnego na Ziemi.

Po tej książce Francja całkowicie zwróciła się ku wątkowi autobiograficznemu i napisała eseje o dzieciństwie i dorastaniu, które później znalazły się w powieściach „Mały Pierre” („Le Petit Pierre”, 1918) i „Życie w rozkwicie” („La Vie en fleur”, 1922).

Francja i opera

Dzieła francuskie „Thais” i „Żonglerka Matki Bożej” stały się źródłem libretta oper kompozytora Julesa Masseneta.

Charakterystyka światopoglądu z encyklopedii Brockhausa i Efrona

Francja jest filozofem i poetą. Jego światopogląd sprowadza się do wyrafinowanego epikureizmu. Jest najostrzejszym z francuskich krytyków współczesnej rzeczywistości, obnażającym bez cienia sentymentalizmu słabości i mankamenty moralne. ludzka natura, niedoskonałość i brzydota życie publiczne, zwyczaje, stosunki między ludźmi; ale w swojej krytyce wnosi szczególne pojednanie, filozoficzną kontemplację i pogodę ducha, rozgrzewające uczucie miłości do słabej ludzkości. Nie osądza i nie moralizuje, a jedynie wnika w znaczenie zjawisk negatywnych. To połączenie ironii z miłością do człowieka, z artystycznym rozumieniem piękna we wszelkich przejawach życia, jest cechą charakterystyczną twórczości Francji. Humor France'a polega na tym, że jego bohater stosuje tę samą metodę do badania najbardziej heterogenicznych zjawisk. To samo kryterium historyczne, według którego ocenia wydarzenia w starożytnym Egipcie, służy mu do oceny sprawy Dreyfusa i jej wpływu na społeczeństwo; To samo Metoda analityczna, za pomocą którego przechodzi do abstrakcyjnych kwestii naukowych, pomaga mu wyjaśnić czyn żony, która go zdradziła, i po zrozumieniu tego spokojnie odchodzi, nie potępiając, ale nie przebaczając.

Eseje

Historia nowożytna (L'Histoire contemporaine)

Pod wiązami miejskimi (L'Orme du mail, 1897).
Manekin wierzbowy (Le Mannequin d'osier, 1897).
Pierścionek z ametystem (L'Anneau d'améthyste, 1899).
Pan Bergeret w Paryżu (Monsieur Bergeret à Paris, 1901).

Cykl autobiograficzny

Książka mojego przyjaciela (Le Livre de mon ami, 1885).
Pierre Nozière (1899).
Mały Pierre (Le Petit Pierre, 1918).
Życie w rozkwicie (La Vie en fleur, 1922).

Powieści

Jokasta (Jokasta, 1879).
„Chudy kot” (Le Chat maigre, 1879).
Zbrodnia Sylvestre'a Bonnarda (Le Crime de Sylvestre Bonnard, 1881).
Pasja Jeana Serwiena (Les Désirs de Jean Servien, 1882).
Hrabia Abel (Abeille, conte, 1883).
Tajski (1890).
Tawerna Królowej Gęsiej Stopy (La Rôtisserie de la reine Pédauque, 1892).
Orzeczenia M. Jérôme’a Coignarda (Les Opinions de Jérôme Coignard, 1893).
Czerwona lilia (Le Lys rouge, 1894).
Ogród Epikura (Le Jardin d'Épicure, 1895).
Historia teatru (Histoires comiques, 1903).
Na białym kamieniu (Sur la pierre blanche, 1905).
Wyspa Pingwinów (L’Île des Pingouins, 1908).
Bogowie pragną (Les dieux ont soif, 1912).
Bunt aniołów (La Révolte des Anges, 1914).

Zbiory opowiadań

Baltazar (1889).
Szkatułka z masy perłowej (L’Étui de nacre, 1892).
Studnia św. Klary (Le Puits de Sainte Claire, 1895).
Klio (Klio, 1900).
Prokurator Judei (Le Procurateur de Judée, 1902).
Crainquebille, Putois, Riquet i wiele innych przydatnych historii (L’Affaire Crainquebille, 1901).
Historie Jacquesa Tournebroche'a (Les Contes de Jacques Tournebroche, 1908).
Siedem żon Sinobrodego (Les Sept Femmes de Barbe bleue et autres contes merveilleux, 1909).

Dramaturgia

Czego diabeł nie żartuje (Au petit bonheur, un acte, 1898).
Crainquebille, pièce, 1903.
Manekin wierzbowy (Le Mannequin d’osier, komedia, 1908).
Komedia o mężczyźnie, który poślubił niemową (La Comédie de celui qui épousa une femme muette, deux actes, 1908).

Praca pisemna

Życie Joanny d'Arc (Vie de Jeanne d'Arc, 1908).
Życie literackie (Critique littéraire).
Geniusz łaciński (Le Génie latin, 1913).

Poezja

Złote wiersze (Poèmes dorés, 1873).
Ślub koryncki (Les Noces corinthiennes, 1876).

Publikacja prac w tłumaczeniu na język rosyjski

FrancjaA. Dzieła zebrane w ośmiu tomach. - M.: Wydawnictwo Państwowe fikcja, 1957-1960.
FrancjaA. Prace zebrane w czterech tomach. - M.: Fikcja, 1983-1984.

), którego pieniądze przekazał na rzecz głodującego narodu rosyjskiego.

Biografia

Ojciec Anatola France’a był właścicielem księgarni specjalizującej się w literaturze poświęconej historii Rewolucji Francuskiej. Anatole France ledwo ukończył kolegium jezuickie, gdzie uczył się wyjątkowo niechętnie, a po kilkukrotnym nie zdaniu egzaminów końcowych zdał je dopiero w wieku 20 lat.

Anatole France zmarł w 1924 r. Po jego śmierci francuscy anatom zbadali jego mózg, który w szczególności ustalił, że jego masa wynosiła 1017 g. Został pochowany na cmentarzu w Neuilly-sur-Seine.

Aktywność społeczna

W 1898 r. Francja wzięła czynny udział w sprawie Dreyfusa. Pod wpływem Marcela Prousta Francja jako pierwsza podpisała słynny list-manifest Émile’a Zoli.

kreacja

Wczesna twórczość

Powieść, która przyniosła mu sławę, Zbrodnia Sylwestra Bonnarda (Francuski)Rosyjski, opublikowana w 1881 roku, jest satyrą, która przedkłada frywolność i życzliwość nad surową cnotę.

W kolejnych powieściach i opowiadaniach Francji duch różnych epok historycznych został odtworzony z ogromną erudycją i subtelną wnikliwością psychologiczną. „Tawerna Królowej Houndstooth” (Francuski)Rosyjski(1893) - opowieść satyryczna w stylu XVIII wieku, z pierwotną centralną postacią opata Jerome'a Coignarda: jest pobożny, ale prowadzi grzeszne życie i swoje „upadki” usprawiedliwia tym, że wzmacniają one ducha pokory w nim. Francja przywołuje tego samego opata w „Wyrokach M. Jérôme’a Coignarda” („Les Opinions de Jérôme Coignard”, 1893).

W wielu opowiadaniach, w szczególności w zbiorze „Szkatuła z Matki Perłowej” (Francuski)Rosyjski(1892) Francja odkrywa żywą fantazję; jego ulubionym tematem jest zestawienie światopoglądów pogańskich i chrześcijańskich w opowieściach z pierwszych wieków chrześcijaństwa czy wczesnego renesansu. Najlepszym przykładem tego rodzaju jest „Święty Satyr”. Miał w tym pewien wpływ na Dmitrija Mereżkowskiego. Powieść „Tajska” (Francuski)Rosyjski(1890) – historia słynnej starożytnej kurtyzany, która została świętą – napisana jest w tym samym duchu będącym mieszaniną epikureizmu i chrześcijańskiego miłosierdzia.

Charakterystyka światopoglądu z encyklopedii Brockhausa i Efrona

Francja jest filozofem i poetą. Jego światopogląd sprowadza się do wyrafinowanego epikureizmu. Jest najostrzejszym z francuskich krytyków współczesnej rzeczywistości, pozbawionym sentymentalizmu, ukazującym słabości i wady moralne natury ludzkiej, niedoskonałości i brzydotę życia społecznego, moralności i relacji międzyludzkich; ale w swojej krytyce wnosi szczególne pojednanie, filozoficzną kontemplację i pogodę ducha, rozgrzewające uczucie miłości do słabej ludzkości. Nie osądza i nie moralizuje, a jedynie wnika w znaczenie zjawisk negatywnych. To połączenie ironii z miłością do człowieka, z artystycznym rozumieniem piękna we wszelkich przejawach życia, jest cechą charakterystyczną twórczości Francji. Humor France'a polega na tym, że jego bohater stosuje tę samą metodę do badania najbardziej heterogenicznych zjawisk. To samo kryterium historyczne, według którego ocenia wydarzenia w starożytnym Egipcie, służy mu do oceny sprawy Dreyfusa i jej wpływu na społeczeństwo; ta sama analityczna metoda, z jaką podchodzi do abstrakcyjnych zagadnień naukowych, pomaga mu wyjaśnić czyn żony, która go zdradziła, i zrozumiewszy to, spokojnie odchodzi, nie potępiając, ale nie przebaczając.

cytaty

„Religie niczym kameleony przybierają kolor gleby, w której żyją”.

„Nie ma magii silniejszej niż magia słów”.

Eseje

Historia nowożytna (L'Histoire contemporaine)

Pod wiązami miejskimi (L'Orme du mail, 1897).
Manekin wierzbowy (Le Mannequin d'osier, 1897).
Pierścionek z ametystem (L'Anneau d'améthyste, 1899).
Pan Bergeret w Paryżu (Monsieur Bergeret à Paris, 1901).

Cykl autobiograficzny

Książka mojego przyjaciela (Le Livre de mon ami, 1885).
Pierre Nozière (1899).
Mały Pierre (Le Petit Pierre, 1918).
Życie w rozkwicie (La Vie en fleur, 1922).

Powieści

Jokasta (Jokasta, 1879).
„Chudy kot” (Le Chat maigre, 1879).
Zbrodnia Sylvestre'a Bonnarda (Le Crime de Sylvestre Bonnard, 1881).
Pasja Jeana Serwiena (Les Désirs de Jean Servien, 1882).
Hrabia Abel (Abeille, conte, 1883).
Tajski (1890).
Tawerna Królowej Gęsiej Stopy (La Rôtisserie de la reine Pédauque, 1892).
Orzeczenia M. Jérôme’a Coignarda (Les Opinions de Jérôme Coignard, 1893).
Czerwona lilia (Le Lys rouge, 1894).
Ogród Epikura (Le Jardin d'Épicure, 1895).
Historia teatru (Histoires comiques, 1903).
Na białym kamieniu (Sur la pierre blanche, 1905).
Wyspa Pingwinów (L’Île des Pingouins, 1908).
Bogowie pragną (Les dieux ont soif, 1912).
Bunt aniołów (La Révolte des Anges, 1914).

Zbiory opowiadań

Baltazar (1889).
Szkatułka z masy perłowej (L’Étui de nacre, 1892).
Studnia św. Klary (Le Puits de Sainte Claire, 1895).
Klio (Klio, 1900).
Prokurator Judei (Le Procurateur de Judée, 1902).
Crainquebille, Putois, Riquet i wiele innych przydatnych historii (L’Affaire Crainquebille, 1901).
Historie Jacquesa Tournebroche'a (Les Contes de Jacques Tournebroche, 1908).
Siedem żon Sinobrodego (Les Sept Femmes de Barbe bleue et autres contes merveilleux, 1909).

Dramaturgia

Czego diabeł nie żartuje (Au petit bonheur, un acte, 1898).
Crainquebille, pièce, 1903.
Manekin wierzbowy (Le Mannequin d’osier, komedia, 1908).
Komedia o mężczyźnie, który poślubił niemową (La Comédie de celui qui épousa une femme muette, deux actes, 1908).

Praca pisemna

Życie Joanny d'Arc (Vie de Jeanne d'Arc, 1908).
Życie literackie (Critique littéraire).
Geniusz łaciński (Le Génie latin, 1913).

Poezja

Złote wiersze (Poèmes dorés, 1873).
Ślub koryncki (Les Noces corinthiennes, 1876).

Publikacja prac w tłumaczeniu na język rosyjski

FrancjaA. Dzieła zebrane w ośmiu tomach. - M.: Państwowe Wydawnictwo Fikcji, 1957-1960.
FrancjaA. Prace zebrane w czterech tomach. - M.: Fikcja, 1983-1984.

Napisz recenzję artykułu „Francja, Anatole”

Notatki

Literatura

Lichodzievsky S. I. Anatole France [Tekst]: Esej o kreatywności. Taszkent: Goslitizdat UzSRR, 1962. - 419 s.

Spinki do mankietów

- Wybór artykułów A. V. Łunaczarskiego
Trykow V. P.. Encyklopedia elektroniczna „Współczesna literatura francuska” (2011). Źródło 12 grudnia 2011 r. .

Fragment charakteryzujący Fransa, Anatola

Rostow, zajęty swoją relacją z Bogdaniczem, zatrzymał się na moście, nie wiedząc, co robić. Nie było kogo wycinać (jak zawsze wyobrażał sobie bitwę), nie mógł też pomóc w oświetleniu mostu, bo nie zabrał ze sobą, jak inni żołnierze, wiązki słomy. Stał i rozglądał się, gdy nagle po moście rozległ się trzask przypominający rozsypane orzechy, a jeden z huzarów, który był najbliżej niego, z jękiem upadł na balustradę. Rostow podbiegł do niego wraz z innymi. Ktoś znowu krzyknął: „Nosze!” Huzara podniosły cztery osoby i zaczęto go podnosić.
„Och!... Przestań, na litość boską” – krzyknął ranny; ale mimo to go podnieśli i położyli.
Nikołaj Rostow odwrócił się i jakby czegoś szukał, zaczął patrzeć w dal, na wodę Dunaju, na niebo, na słońce. Jak piękne wydawało się niebo, jak błękitne, spokojne i głębokie! Jak jasne i uroczyste jest zachodzące słońce! Jak czule błyszczała woda w odległym Dunaju! A jeszcze piękniejsze były odległe, błękitne góry za Dunajem, klasztor, tajemnicze wąwozy, lasy sosnowe wypełnione po brzegi mgłą… Było tam cicho, wesoło… „Niczego bym nie chciała, nie niczego nie chcę, niczego bym nie chciał, gdybym tam był” – pomyślał Rostow. „Tyle szczęścia jest we mnie samej i w tym słońcu, a tu… jęki, cierpienie, strach i ta ciemność, ten pośpiech… Tu znowu coś krzyczą i znowu wszyscy gdzieś uciekają, a ja biegnę z oni, i oto ona.” , oto śmierć, nade mną, wokół mnie… Chwila – i już nigdy nie zobaczę tego słońca, tej wody, tego wąwozu”…
W tym momencie słońce zaczęło znikać za chmurami; przed Rostowem pojawiły się kolejne nosze. I strach przed śmiercią i noszami, i miłość do słońca i życia - wszystko zlało się w jedno boleśnie niepokojące wrażenie.
"Pan Bóg! Ten, który jest na tym niebie, zbaw mnie, przebacz i chroń!” Rostow szepnął do siebie.
Husaria podbiegła do przewodników konnych, głosy stawały się coraz głośniejsze i cichsze, nosze zniknęły z pola widzenia.
„Co, bg”w, wąchałeś pog”okha?...” Głos Waski Denisowa krzyczał mu do ucha.
"To już koniec; ale jestem tchórzem, tak, jestem tchórzem” – pomyślał Rostow i ciężko wzdychając, wyjął z rąk przewodnika Graczyka, który wystawił mu nogę, i zaczął siadać.
-Co to było, śrut? – zapytał Denisowa.
- A jaki! – krzyknął Denisow. - Wykonali świetną robotę! A robota jest przeciętna! Atak to fajna rzecz, zabić psa, ale tutaj, kto wie co, trafiają jak cel.
I Denisow pojechał do grupy, która zatrzymała się pod Rostowem: dowódca pułku, Nieswicki, Żerkow i oficer orszaku.
„Wygląda jednak na to, że nikt tego nie zauważył” – pomyślał Rostow. I rzeczywiście nikt nic nie zauważył, bo każdemu znane było uczucie, jakiego po raz pierwszy doświadczył nie zwolniony kadet.
„Oto raport dla ciebie”, powiedział Żerkow, „zobaczysz, mianują mnie podporucznikiem”.
„Zgłoś księciu, że zapaliłem most” – powiedział pułkownik uroczyście i wesoło.
– A co jeśli zapytają o stratę?
- Drobiazg! – zagrzmiał pułkownik, „rannych zostało dwóch huzarów, a jeden na miejscu” – powiedział z widoczną radością, nie mogąc powstrzymać się od radosnego uśmiechu, na miejscu głośno ucinając to piękne słowo.

Ścigana przez stutysięczną armię francuską pod dowództwem Bonapartego, napotkana przez wrogich sobie mieszkańców, nieufnych już sojusznikom, doświadczających braku żywności i zmuszona do działania poza wszelkimi przewidywalnymi warunkami wojny, trzydziestopięciotysięczna armia rosyjska pod dowództwem na rozkaz Kutuzowa wycofał się pospiesznie w dół Dunaju, zatrzymując się w miejscu, w którym został dogoniony przez wroga, i odpierał działania tylnej straży tylko na tyle, na ile było to konieczne, aby wycofać się bez utraty wagi. Zdarzały się przypadki w Lambach, Amsteten i Melk; jednak pomimo odwagi i hartu ducha, jakie przyznał sam nieprzyjaciel, z którym walczyli Rosjanie, konsekwencją tych spraw był jedynie jeszcze szybszy odwrót. Oddziały austriackie, które uniknęły schwytania pod Ulm i dołączyły do Kutuzowa pod Braunau, były teraz oddzielone od armii rosyjskiej, a Kutuzow pozostał jedynie ze swoimi słabymi, wyczerpanymi siłami. O obronie Wiednia nie można było już nawet myśleć. Zamiast ofensywy, głęboko przemyślanej, zgodnie z prawami nowej nauki, strategii, wojny, której plan został przekazany Kutuzowowi podczas jego pobytu w Wiedniu przez austriacki Gofkriegsrat, jedyny, prawie nieosiągalny cel, jaki teraz wydawał się do Kutuzowa było, nie niszcząc armii jak Mack pod Ulmem, połączyć się z wojskami nadchodzącymi z Rosji.
28 października Kutuzow z armią przeszedł na lewy brzeg Dunaju i zatrzymał się po raz pierwszy, oddzielając Dunaj od głównych sił francuskich. 30-go zaatakował dywizję Mortiera zlokalizowaną na lewym brzegu Dunaju i pokonał ją. W tym przypadku po raz pierwszy zdobyto trofea: sztandar, broń i dwóch generałów wroga. Po raz pierwszy po dwutygodniowym odwrocie wojska rosyjskie zatrzymały się i po walce nie tylko utrzymały pole bitwy, ale także wypędziły Francuzów. Mimo że żołnierze byli rozebrani, wyczerpani, w jednej trzeciej osłabieni do tyłu, ranni, zabici i chorzy; pomimo tego, że po drugiej stronie Dunaju pozostawiono chorych i rannych z listem od Kutuzowa powierzającym ich filantropii wroga; pomimo tego, że duże szpitale i domy w Krems, zamienione na infirmerie, nie mogły już pomieścić wszystkich chorych i rannych, mimo to postój pod Krems i zwycięstwo nad Mortierem znacząco podniosły ducha żołnierzy. W całej armii i w kwaterach głównych krążyły najradośniejsze, choć niesłuszne, pogłoski o wyimaginowanym zbliżaniu się kolumn z Rosji, o jakimś zwycięstwie Austriaków i o odwrocie przestraszonego Bonapartego.
Książę Andriej był podczas bitwy z austriackim generałem Schmittem, który zginął w tej sprawie. Koń został pod nim ranny, a on sam został lekko zadrapany kulą w ramię. Na znak szczególnej łaski naczelnego wodza wysłano go z wiadomością o tym zwycięstwie na dwór austriacki, który nie znajdował się już w zagrożonym przez wojska francuskie Wiedniu, ale w Brunn. W noc bitwy podekscytowany, ale nie zmęczony (mimo słabej budowy ciała książę Andriej znosił zmęczenie fizyczne znacznie lepiej niż najsilniejsi ludzie), przybył konno z raportem od Dochturowa do Kremsa do Kutuzowa, książę Andriej został wysłany tej samej nocy kurierem do Brunn. Oprócz nagród oznaczał także wyjazd kurierem ważny krok do promocji.
Noc była ciemna i gwiaździsta; droga poczerniała między białym śniegiem, który spadł poprzedniego dnia, w dniu bitwy. Teraz przeglądając wrażenia z minionej bitwy, teraz z radością wyobrażając sobie wrażenie, jakie zrobi wieść o zwycięstwie, wspominając pożegnanie naczelnego wodza i towarzyszy, książę Andriej galopował w powozie pocztowym, doświadczając uczucia człowiek, który długo czekał i wreszcie osiągnął początek upragnionego szczęścia. Gdy tylko zamknął oczy, w uszach słychać było strzały z karabinów i armat, które zlewały się z dźwiękiem kół i wrażeniem zwycięstwa. Potem zaczął sobie wyobrażać, że Rosjanie uciekają, że on sam został zabity; ale szybko się obudził i był szczęśliwy, jakby na nowo dowiedział się, że nic takiego się nie wydarzyło, a wręcz przeciwnie, Francuzi uciekli. Znów przypomniał sobie wszystkie szczegóły zwycięstwa, swoją spokojną odwagę podczas bitwy i uspokoiwszy się, zasnął... Po zmroku Gwieździsta noc To był jasny, wesoły poranek. Śnieg topił się w słońcu, konie szybko galopowały, a nowe i różnorodne lasy, pola i wsie mijały obojętnie na prawo i lewo.
Na jednej ze stacji dogonił konwój rosyjskich rannych. Rosyjski oficer kierujący transportem, wylegując się na przednim wózku, krzyknął coś, przeklinając żołnierza wulgarnymi słowami. W długich niemieckich furgonetkach co najmniej sześciu bladych, zabandażowanych i brudnych rannych trzęsło się na kamienistej drodze. Niektórzy rozmawiali (słyszał gwarę rosyjską), inni jedli chleb, najciężsi w milczeniu, z potulną i bolesną dziecięcą sympatią, patrzyli na galopującego obok nich kuriera.
Książę Andriej kazał się zatrzymać i zapytał żołnierza, w jakim przypadku są ranni. „Przedwczoraj na Dunaju” – odpowiedział żołnierz. Książę Andriej wyjął portfel i dał żołnierzowi trzy złote monety.
– Dla wszystkich – dodał, zwracając się do zbliżającego się funkcjonariusza. „Wracajcie do zdrowia, chłopaki” – zwrócił się do żołnierzy. „Jest jeszcze wiele do zrobienia”.
- Co, panie adiutant, jakie wieści? – zapytał funkcjonariusz, najwyraźniej chcąc porozmawiać.
- Dobre! „Naprzód” – krzyknął do kierowcy i pogalopował dalej.
Było już zupełnie ciemno, gdy książę Andrzej wszedł do Brunn i zobaczył, że jest otoczony wysokie budynki, światła sklepów, okna domów i latarnie, piękne powozy szeleszczące po chodniku i cała ta atmosfera wielkiego, ruchliwego miasta, która zawsze jest tak atrakcyjna dla wojskowego po obozie. Książę Andriej, mimo szybkiej jazdy i nieprzespanej nocy, zbliżając się do pałacu, czuł się jeszcze bardziej ożywiony niż poprzedniego dnia. Tylko oczy błyszczały gorączkowym blaskiem, a myśli zmieniały się z niezwykłą szybkością i jasnością. Wszystkie szczegóły bitwy zostały mu ponownie przedstawione żywo, już nie mgliście, ale zdecydowanie, w skondensowanym przedstawieniu, które w swojej wyobraźni przedstawił cesarzowi Franciszkowi. Wyraźnie wyobrażał sobie przypadkowe pytania, jakie można było mu zadać, i odpowiedzi, jakie na nie udzielał, wierząc, że natychmiast zostanie przedstawiony cesarzowi. Ale przy dużym wejściu do pałacu podbiegł do niego urzędnik i rozpoznawszy w nim kuriera, odprowadził go do innego wejścia.
– Z korytarza w prawo; tam, Euer Hochgeboren, [Wasza Wysokość] znajdziesz adiutanta pełniącego służbę na skrzydle” – powiedział mu urzędnik. – Zabiera go do Ministra Wojny.
Pełniący służbę na skrzydle adiutant, który spotkał się z księciem Andriejem, poprosił go, aby zaczekał i udał się do Ministra Wojny. Pięć minut później adiutant wrócił i schylając się szczególnie uprzejmie i pozwalając księciu Andriejowi iść przed siebie, poprowadził go korytarzem do gabinetu, w którym pracował Minister Wojny. Adiutant, ze swoją wyjątkową uprzejmością, zdawał się chcieć uchronić się przed próbami zażyłości ze strony rosyjskiego adiutanta. Radość księcia Andrieja znacznie osłabła, gdy zbliżył się do drzwi gabinetu Ministra Wojny. Poczuł się obrażony, a poczucie obrazy w tym samym momencie, niezauważone przez niego, przerodziło się w poczucie pogardy, nieopartej na niczym. Jego pomysłowy umysł podsunął mu jednocześnie punkt widzenia, z którego miał prawo gardzić zarówno adiutantem, jak i ministrem wojny. „Musi im być bardzo łatwo odnosić zwycięstwa bez zapachu prochu!” on myślał. Jego oczy zwęziły się pogardliwie; Szczególnie powoli wchodził do gabinetu Ministra Wojny. To uczucie nasiliło się jeszcze bardziej, gdy zobaczył Ministra Wojny siedzącego przy dużym stole i przez pierwsze dwie minuty nie zwracał uwagi na przybysza. Minister wojny opuścił łysą głowę z szarymi skroniami pomiędzy dwoma świece woskowe i czytaj, zaznaczając ołówkiem papiery. Skończył czytać, nie podnosząc głowy, gdy drzwi się otworzyły i rozległy się kroki.
„Weź to i przekaż” – powiedział Minister Wojny do swojego adiutanta, przekazując papiery i nie zwracając jeszcze uwagi na kuriera.
Książę Andriej czuł, że albo ze wszystkich spraw, które zajmowały Ministra Wojny, działania armii Kutuzowa najmniej go interesują, albo trzeba było sprawić, żeby rosyjski kurier to odczuł. „Ale mnie to zupełnie nie obchodzi” – pomyślał. Minister wojny przesunął resztę papierów, wygładził krawędzie krawędziami i podniósł głowę. Miał bystrą i charakterystyczną głowę. Ale w tej samej chwili zwrócił się do księcia Andrieja, inteligentny i stanowczy wyraz twarzy ministra wojny najwyraźniej zmienił się zwyczajowo i świadomie: na jego twarzy pojawił się głupi, udawany, nie kryjący udawania, uśmiech człowiek, który przyjmuje wielu petentów jeden po drugim.
– Od generała feldmarszałka Kutuzowa? - on zapytał. - Mam nadzieję, że dobre wieści? Czy doszło do kolizji z Mortierem? Zwycięstwo? Już czas!
Wziął zaadresowaną do niego depeszę i ze smutną miną zaczął ją czytać.
- O mój Boże! Mój Boże! Cholera! – powiedział po niemiecku. - Co za nieszczęście, co za nieszczęście!
Przejrzawszy wiadomość, położył ją na stole i spojrzał na księcia Andrieja, najwyraźniej o czymś myśląc.
- Och, co za nieszczęście! Sprawa, mówisz, jest decydująca? Mortier nie został jednak zabrany. (Pomyślał.) Bardzo się cieszę, że przyniosłeś dobre wieści, choć śmierć Schmitta to wysoka cena za zwycięstwo. Jego Wysokość prawdopodobnie będzie chciał się z tobą spotkać, ale nie dzisiaj. Dziękuję, odpocznij. Jutro będę w drodze po paradzie. Jednakże dam znać.
Głupi uśmiech, który zniknął w trakcie rozmowy, pojawił się ponownie na twarzy Ministra Wojny.
- Do widzenia, dziękuję bardzo. Suwerenny Cesarz prawdopodobnie będzie chciał się z tobą spotkać – powtórzył i skłonił głowę.
Kiedy książę Andriej opuścił pałac, poczuł, że całe zainteresowanie i szczęście, jakie przyniosło mu zwycięstwo, zostało przez niego porzucone i przekazane w obojętne ręce Ministra Wojny i uprzejmego adiutanta. Cały jego sposób myślenia natychmiast się zmienił: bitwa wydawała mu się starym, odległym wspomnieniem.

Książę Andriej przebywał w Brünn ze swoim przyjacielem, rosyjskim dyplomatą Bilibinem.

Rozdział V

ANATELE FRANCE: POEZJA MYŚLI

O świcie działalność literacka: poeta i krytyk. — Wczesne powieści: narodziny prozaika. - Na przełomie wieków: od Coignarda do Bergereta. — Na początku stulecia: nowe horyzonty. — „Wyspa Pingwinów”: historia w zwierciadle satyry, — późna Francja: jesień patriarchy, — Poetyka Francji: „sztuka myślenia”.

Literatura arogancko oddzielająca się od ludzi jest jak wyrwana roślina. Serce ludu jest miejscem, z którego poezja i sztuka muszą czerpać siły, aby na pewno zazieleniły się i zakwitły, jest dla nich źródłem wody żywej.

Twórczość „siebie” Francuski pisarz» Anatole France ma głębokie korzenie w kulturze i tradycjach narodowych. Pisarz żył 80 lat i był świadkiem fatalnych wydarzeń w historii narodu. Przez sześćdziesiąt lat intensywnie pracował i pozostawił po sobie bogatą spuściznę: powieści, nowele, opowiadania, dzieła historyczne i filozoficzne, eseje, krytykę i publicystykę. Pisarz intelektualista, polityk, filozof i historyk, w swoich książkach starał się wspiąć na oddech czasu. Francja była przekonana, że arcydzieła „rodzą się pod presją nieubłaganej nieuchronności”, że słowo pisarza jest „czynem, którego moc generowana jest przez okoliczności”, że wartość dzieła leży „w jego związku z życiem”.

U zarania działalności literackiej: poeta i krytyk

Wczesne lata. Anatole France (1844-1924) urodził się w 1844 roku w rodzinie księgarza François Thibaulta. W młodości jego ojciec pracował jako robotnik rolny, ale potem został profesjonalistą i przeniósł się do stolicy. Od samego początku młodzież będąc w świecie starożytnych folio, przyszły pisarz został molem książkowym. Francja pomagała ojcu w sporządzaniu katalogów i podręczników bibliograficznych, co pozwalało mu na ciągłe poszerzanie wiedzy z zakresu historii, filozofii, religii, sztuki i literatury. Wszystko, czego się nauczył, zostało poddane krytycznej ocenie jego analitycznego umysłu.

Jego „uniwersytetami” były książki. Rozbudziły w nim pragnienie pisania. I chociaż ojciec sprzeciwiał się wyborowi przez syna ścieżki literackiej, pragnienie pisania przez Francję stało się życiową koniecznością. W dowód wdzięczności ojcu podpisuje swoje publikacje pseudonimem France, przyjmując jego skrócone nazwisko.

Matka France’a, religijna, wysłała go do szkoły katolickiej, a następnie do liceum, gdzie w wieku 15 lat Francja otrzymała nagrodę za esej odzwierciedlający jego zainteresowania historyczno-literackie – „Legenda o św. Rodagundzie”.

Początki twórczości. Twórczość Francji wyrosła z głębokich tradycji artystycznych i filozoficznych swojego kraju. Kontynuował linię satyryczną przedstawioną w literaturze renesansu przez Rabelais i w literaturze oświecenia przez Woltera. Do idoli Francji należeli także Byron i Hugo. Spośród myślicieli współczesnych Francja była bliska Auguste'owi Renanowi, który opowiadał się za połączeniem nauki i religii (książka „Życie Jezusa”) na rzecz „Boga w duszy” i okazywał sceptycyzm wobec prawd konwencjonalnych. Podobnie jak oświeceniowcy, Francja potępiała wszelkie formy dogmatyzmu i fanatyzmu oraz ceniła „nauczającą” misję literatury. W jego pracach często występuje zderzenie różnych punktów widzenia, w tym jednego z głównych postacie pojawia się ludzki intelekt, zdolny demaskować kłamstwa i odkrywać prawdę.

Poeta. Francja debiutowała jako poeta4 blisko grupy Parnassusa, do której należeli Anatole France, Lecomte de Lisle, Charles Baudelaire, Théophile Gautier itp. Pamięci Teofila poświęcony jest jeden z wczesnych wierszy Francji „Do poety”. Gautiera. Jak wszyscy „Parnasowie”, Francja kłania się „słowu Bożemu”, które „obejmuje świat” i gloryfikuje wzniosłą misję poety:

Adam wszystko widział, wszystko nazwał w Mezopotamii,
Taki powinien być poeta i to w zwierciadle poezji
Świat stanie się wieczny, nieśmiertelny, świeży i nowy!
Szczęśliwy władco wzroku i mowy! (w przekładzie V. Dynnika)

Francuski zbiór „Wiersze pozłacane” (1873) zawiera ponad trzydzieści wierszy, z których wiele nawiązuje do tekstów pejzażowych („Pejzaż morski”, „Drzewa”, „Opuszczony dąb” itp.). Jego wiersze wyróżniają się wyrafinowaniem formy charakterystycznym dla estetykę „parnasowską”, statyczność obrazów o wydźwięku książkowym lub historyczno-mitologicznym. Starożytne obrazy i motywy odgrywają znaczącą rolę w twórczości młodej Francji, a także w ogóle wśród „parnasów”. Świadczy o tym jego dramatyczny poemat „Wesele korynckie” (1876).

Krytyk. Francja dała znakomite przykłady krytyki literackiej. Erudycja połączona z wyrafinowanym gustem literackim przesądziła o znaczeniu jego dzieł krytycznych, poświęconych zarówno historii literatury, jak i współczesnemu procesowi literackiemu.

Od 1886 do 1893 roku Francja kierowała działem krytycznym gazety Tan i jednocześnie pojawiała się na łamach innych czasopism. Do jego publikacji krytycznych należy czterotomowe „Życie literackie” (1888–1892).

Praca dziennikarza znalazła odzwierciedlenie w jego stylu pisania. Francja znajdowała się stale w centrum dyskusji literackich, filozoficznych i problemów politycznych końca stulecia, co zadecydowało o bogactwie ideowym i polemicznej orientacji wielu jego dzieł artystycznych -

Francja była jednym z pierwszych francuskich krytyków, którzy pisali o literaturze rosyjskiej. W artykule o Turgieniewie (1877), którego twórczość Francja bardzo ceniła, stwierdził, że pisarz „pozostał poetą” nawet w prozie. Racjonalizm Francji nie przeszkodził mu w podziwianiu „realizmu poetyckiego” Turgieniewa, przeciwstawiającego się „brzydocie” naturalizmu i jałowości pisarzy nienasyconych „sokiem ziemi”.

Przykład Tołstoja odegrał ważną rolę w kształtowaniu estetyki Francji. W przemówieniu poświęconym pamięci rosyjskiego pisarza (1911) powiedział: „Tołstoj to wielka lekcja. Swoim życiem głosi szczerość, bezpośredniość, celowość, stanowczość, spokój i nieustanne bohaterstwo, uczy, że trzeba być prawdomównym i być silnym.

Wczesne powieści: Narodziny prozaika

„Zbrodnia Sylwestra Bonara”. Od końca lat 70. XIX wieku Francja zaczęła pisać beletrystykę, nie przestając zajmować się krytyką i dziennikarstwem. Szeroką sławę przyniosła mu pierwsza powieść Zbrodnia Sylwestra Bonarda (1881). Sylvester Bonar to typowy bohater Françoise: humanista, nieco ekscentryczny biblista, człowiek dobroduszny, oderwany od praktyki, duchowo bliski pisarzowi. Samotny marzyciel, stary kawaler zajmujący się „czystą” nauką, wydaje się dziwny, gdy wychodzi z biura i styka się z prozaiczną rzeczywistością.

Powieść składa się z dwóch części. Pierwsza opisuje historię poszukiwań i zdobycia przez bohatera starożytnego rękopisu żywotów świętych „Złotej Legendy”. Część druga opowiada historię relacji bohatera z Jeanne, wnuczką Clementine, kobietą, którą Bonar bezgranicznie kochał. Opiekunowie Joanny, chcąc skorzystać z jej spadku, przydzielili dziewczynkę do pensjonatu Bonar, poruszony współczuciem, pomaga Joannie w ucieczce, po czym naukowiec zostaje oskarżony o poważne przestępstwo – porwanie nieletniej.

Francja pojawia się w powieści jako satyryk, obnażający bezduszność i hipokryzję społeczeństwa. Ulubiona przez Francję technika paradoksu ujawnia się, gdy tytuł powieści zostaje powiązany z jej treścią: szlachetny czyn Bonara uznawany jest za zbrodnię.

Powieść została nagrodzona Oscarem. Krytycy pisali, że Francji udało się uczynić z Bonara „obraz pełen życia, wyrastający na symbol”.

„Thais”: powieść filozoficzna. W nowej powieści „Thais” (1890) pisarz zanurzył się w atmosferę pierwszych wieków chrześcijaństwa. Powieść kontynuowała wątek wczesnego francuskiego wiersza „Wesele korynckie”, który stwierdzał niezgodność fanatyzmu religijnego z miłością i zmysłowo radosnym postrzeganiem istnienia.

„Thais” sam Francja definiuje jako „opowieść filozoficzną”. W jego centrum znajduje się zderzenie dwóch ideologii, dwóch cywilizacji: chrześcijańskiej i pogańskiej.

Dramatyczna historia relacji między fanatykiem religijnym Pafnutiusem a uwodzicielską kurtyzaną Thais rozgrywa się na bogato zarysowanym tle kulturowym i historycznym Aleksandrii z IV wieku. Był to czas, kiedy pogaństwo w obliczu chrześcijaństwa także odchodziło w przeszłość. Francję pod względem mistrzostwa w odwzorowaniu barwy historycznej można porównać z Flaubertem, autorem powieści Salammbault i Kuszenie św. Antoniego.

Powieść zbudowana jest na kontraście. Z jednej strony przed nami Aleksandria – wspaniałe starożytne miasto z pałacami, basenami, masowymi spektaklami, przesiąknięte pogańską zmysłowością. Z drugiej strony pustynia, pustelnie chrześcijańskich mnichów, schronienie fanatyków religijnych i ascetów. Wśród nich znany jest Pafnutius, opat klasztoru. Pragnie dokonać dzieła charytatywnego – skierować piękną kurtyzanę na drogę chrześcijańskiej pobożności. Thais to tancerka i aktorka, której występy wywołują sensację w Aleksandrii i powalają mężczyzn do jej stóp. Pafnutiusz mocą swego żarliwego przekonania nakłania Tajów do wyrzeczenia się występków i grzechów, aby osiągnąć najwyższą błogość w służbie chrześcijańskiemu Bogu. Mnich zabiera Tajów za miasto klasztor, gdzie oddaje się bezlitosnemu umartwieniu. Pafnutiusz wpada w pułapkę: jest bezsilny wobec cielesnego pociągu do Thais, który go ogarnął. Obraz piękna nie opuszcza pustelnika, a Pafnutiy przychodzi do niej, prosząc o miłość w chwili, gdy Tale leży na łożu śmierci. Thais nie słyszy już słów Pafnutiusa. Wykrzywiona twarz mnicha wywołuje przerażenie wśród otaczających go osób, słychać krzyki: „Wampir! Wampir!" Bohater może dokonać egzekucji tylko na sobie. Ascetyczna doktryna Pafnutiusa, przeciwna prawdziwej, żywej rzeczywistości, ponosi dotkliwą porażkę.

W romansie godna uwagi jest postać filozofa Nikiasa, który pełni rolę obserwatora. Nikiasz głosi filozoficzne idee i etykę „boskiego grzechu” Epikura. Dla relatywisty i sceptyka Nikiasa wszystko na świecie jest względne, łącznie z przekonaniami religijnymi, jeśli oceniamy je z punktu widzenia wieczności. Człowiek dąży do szczęścia, które każdy rozumie na swój sposób.

W „Tais” powstaje istotny element System artystyczny Francji to technika dialogu jako gatunek filozoficzno-dziennikarski. Przyjęto tradycję dialogu filozoficznego, sięgającą czasów Platona dalszy rozwój Lucian, jest szeroko reprezentowany w literaturze francuskiej XVII–XVIII w.: u B. Pascala („Listy do prowincjała”), F. Fenelona („Dialogi umarłych starożytnych i współczesnych”), D. Diderota („Listy Rano Siostrzeniec"). Technika dialogu pozwoliła na jednoznaczne określenie punktów widzenia bohaterów uczestniczących w sporze ideologicznym.

Na podstawie „Thais” powstała opera J. Masseneta pod tym samym tytułem, a sama powieść została przetłumaczona na wiele języków.

U schyłku stulecia: od Coignarda do Bergereta

Ostatnie dziesięciolecia XIX wieku były pełne ostrych walk społeczno-politycznych, Francja znalazła się w centrum wydarzeń. Ewolucja Francji ideologa znajduje odzwierciedlenie w jego twórczości: jego bohater zaczyna wykazywać większą aktywność społeczną.

Dylogia o opopie Coignardzie. Ważnym kamieniem milowym w twórczości Francji były dwie powieści o opopie Jerome’u Coignardie, „Zajazd u królowej gęsiej stopy” (1893) i niejako kontynuacja jego książki „Wyroki pana Jerome’a Coignarda” (1894), które zebrał wypowiedzi Coignarda na różne tematy – społeczne, filozoficzne, etyczne. Te dwie księgi tworzą swego rodzaju duologię. Fabuła przygodowa „Tawerny Królowej Gęsiej Stopy” staje się rdzeniem, na którym nawleczona jest treść filozoficzna - wypowiedzi opata Coignarda.

Bywający w wiejskiej karczmie Jerome Coignard to filozof, wędrowny teolog, pozbawiony stanowiska z powodu uzależnienia od płci pięknej i wina. To człowiek „nieznany i biedny”, ale obdarzony bystrym i krytycznym umysłem. Jerome Coignard nie jest młody, próbował wielu zawodów, jest molem książkowym, wolnomyślicielem i miłośnikiem życia.

Powieść „Wyroki M. Jerome’a Coignarda” składa się z szeregu scen i dialogów, w których najbardziej rozbudowane i przekonujące wypowiedzi należą do głównego bohatera. Wizerunek Coignarda i jego stanowisko ideologiczne stanowią jedność tego zbioru epizodów, których nie łączy fabuła. M. Gorki napisał, że wszystko, o czym mówił Coignard, „obróciło się w pył” – tak silne były uderzenia logiki Francji w grubą i szorstką skórę chodzących prawd. Tutaj Francja wystąpiła w roli następcy tradycji Flauberta, twórcy ironicznego „Leksykonu prawd powszechnych”. Zjadliwa ocena realiów francuskich XVIII wieku, dokonana przez Coignarda, okazała się mieć duże znaczenie dla Francji końca XIX wieku. Powieść zawiera aluzje do drapieżnych wojen kolonialnych prowadzonych przez Francję w Afryce Północnej, haniebnego oszustwa w Panamie i próby monarchicznego zamachu stanu dokonanej przez generała Boulangera w 1889 r. Tekst zawiera zjadliwe oceny Coignarda na temat militaryzmu, fałszywego patriotyzmu, nietolerancji religijnej, korupcji urzędników, nieuczciwe postępowanie prawne, karanie biednych i osłanianie bogatych.

W czasie powstawania tych powieści we Francji, w związku ze stuleciem Wielkiej Rewolucji Francuskiej (1889), toczyły się gorące dyskusje na temat problemów reorganizacji społeczeństwa. Tych pytań nie ignoruje francuski bohater, o którym mówi się, że „przede wszystkim odszedł w swoich zasadach od zasad Rewolucji”. „Szaleństwo rewolucji polega na tym, że chciała ona ustanowić cnotę na ziemi” – jest pewien Coignard. „A kiedy chcą, aby ludzie byli mili, mądrzy, wolni, umiarkowani i hojni, nieuchronnie kończą się tym, że chcą zabić każdego z nich”. Robespierre wierzył w cnotę i stworzył terror. Marat wierzył w sprawiedliwość i zabił dwieście tysięcy głów. Czy ten paradoksalny i ironiczny sąd Francji nie odnosi się także do totalitaryzmu XX wieku?

„Historia nowożytna”: Trzecia Republika w tetralogii. Podczas afery Dreyfusa Francja zdecydowanie stanęła po stronie przeciwników bezczelnej reakcji, podnoszących głowy szowinistów i antysemitów. Chociaż Francja miała różnice z Zolą kwestie estetyczne, a Francja nazwała powieść „Ziemia” „brudną”, jej autor stał się dla Francji przykładem „nowoczesności: bohaterstwa”, „odważnej bezpośredniości”. Po przymusowym wyjeździe Zoli do Anglii Francja zaczęła wykazywać wzmożoną aktywność polityczną, w szczególności zorganizował „Ligę Obrony Praw Człowieka”.

Powieść „Historia nowożytna” (1897-1901) jest największym dziełem Fransa, zajmuje ważne miejsce w twórczej ewolucji pisarza oraz jego poszukiwaniach ideowych i artystycznych.

Nowością w powieści jest przede wszystkim to, że w odróżnieniu od poprzednich dzieł Fransa, które przenoszą czytelnika w odległą przeszłość, tutaj pisarz pogrąża się w konfliktach społeczno-politycznych III RP.

Francja obejmuje szeroki zakres zjawiska społeczne: życie małego prowincjonalnego miasteczka, atmosfera Paryża rozgrzana polityką, seminaria teologiczne, salony wyższych sfer, „korytarze władzy”. Typologia francuskich postaci jest bogata: profesorowie, duchowni, mali i duzi politycy, półświatkowi lamowie, liberałowie i monarchiści. W powieści dominują namiętności, tkane są intrygi i spiski.

Nowy był nie tylko materiał życia, ale także sposób jego wykorzystania. artystyczne ucieleśnienie. „Historia nowożytna” to najważniejsze pod względem objętości dzieło Francji. Przed nami tetralogia, która obejmuje powieści „Pod wiązami miejskimi” (1897), „Manekin wierzbowy” (1897), „Pierścień ametystowy” (1899), „Pan Bergeret w Paryżu” (1901). Łącząc powieści w cykl, Francja nadała jego narracji epicką skalę; kontynuował narodową tradycję łączenia dzieł w jedno wielkie płótno (pamiętajcie „Komedia ludzka” Balzaca i „Rugon-Macquart” Zoli). W porównaniu do Balzaca i Zoli, France Brad ma węższy okres czasu - Ostatnia dekada XIX wiek Powieści z cyklu Francja powstały na gorąco po piętach wydarzeń. Trafność „Historii nowożytnej” pozwala dostrzec w tetralogii, zwłaszcza w jej końcowej części, cechy broszury politycznej. Dotyczy to np. opisu perypetii związanych z „aferą” (czyli aferą Dreyfusa).

Poszukiwacz przygód Esterhazy, zdrajca chroniony przez antydreyfusistów, pojawia się w powieści pod pseudonimem Papa, bywalca towarzystwa. Dane szeregu uczestników „Sprawy” zostały skopiowane od konkretnych polityków i ministrów. W toczących się dyskusjach na powierzchnię wychodzą problemy społeczno-polityczne, które niepokoiły Francję i jego współczesnych: sytuacja w armii, wzrost agresywnego nacjonalizmu, korupcja urzędników itp.

Tetralogia angażuje ogromną ilość materiału życiowego, dlatego powieści nabierają znaczenia poznawczego. Francja posługuje się szeroką gamą środków artystycznych: ironią, satyrą, groteską, karykaturą; wprowadza do powieści elementy felietonu, dyskusji filozoficznej i ideologicznej. Francja wniosła do obrazu świeże kolory postać centralna- Bergereta. Człowiek o bystrym, krytycznym myśleniu, erudyta, przypominający Sylwestra Bonarda i Jerome'a Coignarda. Ale w przeciwieństwie do nich jest po prostu obserwatorem. Bergeret ulega ewolucji pod wpływem wydarzeń nie tylko o charakterze osobistym, ale także politycznym. W ten sposób bohater Francji planuje przejście od myśli do działania.

W ukazaniu wizerunku Bergereta z pewnością pojawia się element autobiograficzny (w szczególności udział samego Fransa w życiu publicznym w związku ze sprawą Dreyfusa). Profesor Lucien Bergeret jest nauczycielem literatury rzymskiej w seminarium teologicznym, filologiem, który od wielu lat prowadzi badania nad tak wąskim tematem, jak słownictwo żeglarskie Wergiliusza. Dla niego, bystrego i sceptycznego człowieka, nauka jest odskocznią od nudy życie prowincji. Jego rozmowy z rektorem seminarium, Abbé Lantenem, poświęcone są zagadnieniom historyczno-filologicznym lub teologicznym, choć często dotyczą problemów współczesności. Pierwsza część tetralogii („Pod wiązami Prodskiego”) pełni funkcję ekspozycji. Przedstawia układ sił w prowincjonalnym miasteczku, odzwierciedlając ogólną sytuację w kraju. Pod wieloma względami ważna jest typowa postać burmistrza Worms-Clovlen, sprytnego polityka, który stara się zadowolić wszystkich i mieć dobrą opinię w Paryżu.

Centralny odcinek drugiej części tetralogii, „Manekin wierzbowy”, jest obrazem pierwszego zdecydowanego aktu Bergereta, który wcześniej objawiał się jedynie w wypowiedziach.

Żona Bergereta, „zrzędliwa i zrzędliwa”, zirytowana niepraktycznością męża, pojawia się w powieści jako ucieleśnienie bojowego filistynizmu. W ciasnym biurze Bergereta umieszcza wierzbowego manekina do swoich sukienek. Ten manekin staje się symbolem niedogodności życia. Kiedy Bergeret, który wrócił do domu w nieodpowiednim momencie, zastaje żonę w ramionach swojego ucznia Jacques’a Roux, zrywa z żoną i wyrzuca znienawidzonego manekina na podwórko.

W trzeciej części tetralogii „Fioletowy pierścień” rodzinny skandal w domu Bergeretów zostaje przyćmiony przez poważniejsze wydarzenia.

Po śmierci biskupa Tourcoing jego stanowisko zwolniło się. W mieście wybucha walka o posiadanie ametystowego pierścienia, symbolu władzy biskupiej. Choć najbardziej godnym kandydatem jest opat Lanteigne, pomija go sprytny jezuita Guitrel. O losie wakatów decyduje się w stolicy, w ministerstwie. Tam zwolennicy Guitrel „wysyłają” pewną kurtyzanę, która płaci najwyższym urzędnikom intymnymi usługami, aby podjęli pożądaną decyzję.

Niemal groteskowa historia objęcia biskupstwa przez Guitrel; Pierścień pozwala powieściopisarzowi wyobrazić sobie tajniki mechanizmu maszyny państwowej.

Ujawnia Fransa i technologię fabrykowania „sprawy”, czyli afery Dreyfusa. Urzędnicy wydziału wojskowego, karierowicze i leniwi ludzie, służalczy, zawistni i bezczelni, rażąco sfałszowali „sprawę”, „stworzyli najbardziej podłą i podłą rzecz, jaką można zrobić tylko piórem i papierem, a także demonstrowali złość i głupotę. ”

Bergeret przenosi się do stolicy (powieść „Pan Bergeret w Paryżu”), gdzie zaproponowano mu katedrę na Sorbonie. Tutaj satyra na Francję przekształca się w broszurę. Wydaje się, że zabiera czytelnika do teatru masek. Przed nami pstrokata galeria antydreyfusistów, ludzi o dwóch twarzach ukrywających swoją prawdziwą istotę pod maskami arystokratów, finansistów, wysokich urzędników, burżuazji i wojskowych.

W finale Bergeret staje się zagorzałym przeciwnikiem antydreyfusistów, sprawiając wrażenie alter ego Francji. W odpowiedzi na zarzut, że dreyfusowie rzekomo „wstrząsnęli obroną narodową i zaszkodzili prestiżowi kraju za granicą”, Bergeret głosi główną tezę: „...Władza nie ustawała, patronując potwornemu bezprawiu, które narastało z dnia na dzień dzięki kłamstwom, którymi próbowali to zatuszować.”

Na przełomie wieków: nowe horyzonty

Na początku nowego stulecia francuski sceptycyzm i ironia łączą się z poszukiwaniem pozytywnych wartości. Podobnie jak Zola, Francja interesuje się ruchem socjalistycznym.

Pisarz, który nie akceptuje przemocy, nazywa Komunę „potwornym eksperymentem”, aprobuje możliwość osiągnięcia sprawiedliwości społecznej, doktrynę socjalistyczną odpowiadającą „instynktownym dążeniom mas”.

W ostatniej części tetralogii pojawia się epizodyczna postać socjalistycznego stolarza Rupara, w którego usta Francja wkłada następujące słowa: „...Socjalizm jest prawdą, jest także sprawiedliwością, jest także dobry i wszystko sprawiedliwe i dobro zrodzi się z niego jak jabłko z jabłoni.”

Na początku XX wieku poglądy Francji stały się bardziej radykalne. Wstępuje do partii socjalistycznej i publikuje artykuły w socjalistycznej gazecie L'Humanité. Pisarz uczestniczy w tworzeniu uniwersytetów ludowych, których celem jest wzbogacanie intelektualne pracowników oraz zapoznawanie ich z literaturą i sztuką. Francja reaguje na rewolucyjne wydarzenia 1905 roku w Rosji: zostaje działaczem Towarzystwa Przyjaciół Narodu Rosyjskiego i solidaryzuje się z rosyjską demokracją walczącą o wolność; potępia aresztowanie Gorkiego.

Dziennikarstwo francuskie początku XX wieku, naznaczone radykalnymi sentymentami, stworzyło zbiór o charakterystycznym tytule – „Aby lepsze czasy„(1906).

Na początku XX wieku w twórczości Francji pojawił się żywy obraz robotnika - bohatera opowiadania „Crankebil” (1901)

Krenkebil”: los „małego człowieka”. Ta historia to jedno z nielicznych dzieł Francji, w centrum którego nie znajduje się intelektualista, ale zwykły człowiek - handlarz warzywami przechadzający się z wózkiem po ulicach stolicy. Jest przykuty do swojego wozu jak niewolnik do galery, a aresztowany skupia się przede wszystkim na losie wozu. Jego życie jest tak biedne i nędzne, że nawet więzienie budzi w nim pozytywne emocje.

Przed nami satyra nie tylko na sprawiedliwość, ale w ogóle system państwowy. Policjant numer sześćdziesiąt cztery, który bezprawnie aresztował Krenkebila, jest trybikiem w tym systemie (policjant uważał, że warzywniak go obraził). Prezes Sądu Najwyższego Burrish orzeka przeciwko Krenkebilowi, wbrew faktom, ponieważ „policja numer sześćdziesiąt cztery to przedstawiciel władza państwowa" Najmniej służy prawu sąd, który swój wyrok zamyka w niejasno pompatycznych słowach, niezrozumiałych dla nieszczęsnego Krenkebila, przygnębionego pompą procesu.

Pobyt w więzieniu, nawet krótkotrwały, przełamuje los „małego człowieka”. Zwolniony z więzienia Krenkebil staje się osobą podejrzaną w oczach swoich klientów. Jego sprawy idą coraz gorzej. On schodzi. Zakończenie tej historii jest gorzko ironiczne. Krenkebil marzy o powrocie do więzienia, gdzie było ciepło, czysto i regularnie karmione. Bohater widzi w tym jedyne wyjście ze swojej trudnej sytuacji. Ale policjant, któremu rzuca słoniowi w twarz obelgi, spodziewając się, że zostanie za to aresztowany, tylko macha Krenkebilowi,

W tej historii Francja skierował swoje przesłanie do społeczeństwa: „Oskarżam!” Znane są słowa L. N. Tołstoja, który cenił francuskiego pisarza: „Anatole France urzekł mnie swoim Krenquebille”. Tołstoj dokonał tłumaczenia tej historii do swojego cyklu „Krąg czytelniczy” skierowanego do chłopów.

„Na białym kamieniu”: podróż w przyszłość. Na początku nowego stulecia, w atmosferze rosnącego zainteresowania teoriami socjalistycznymi, zaistniała potrzeba spojrzenia w przyszłość, przewidywania trendów rozwój społeczny. Anltol France również złożyło hołd tym nastrojom, pisząc utopijną powieść Na białym kamieniu (1904).

Powieść opiera się na dialogu. Wyjątkową „ramę” powieści tworzą rozmowy bohaterów – uczestników wykopalisk archeologicznych we Włoszech. Jeden z nich oburza się na wady nowoczesności: są to wojny kolonialne, kult zysku, podżeganie do szowinizmu i nienawiści narodowej, pogarda dla „ras niższych”, samego życia ludzkiego.
Do powieści dołączono opowiadanie „Przez bramy Rogu, przejdź przez bramy Kości Słoniowej”.
Bohater tej historii trafia do roku 2270, kiedy ludzie „nie są już barbarzyńcami”, ale nie stali się jeszcze „mędrcami”. Władza należy do proletariatu, w życiu jest „więcej światła i piękna niż przedtem w życiu burżuazji”. Wszyscy pracują, przygnębiające kontrasty społeczne z przeszłości zostały wyeliminowane. Jednak ostatecznie osiągnięta równość przypomina raczej „wyrównanie”. Ludzie są zjednoczeni, nie mają nazwisk, a jedynie imiona, noszą niemal takie same ubrania, ich domy tego samego typu przypominają geometryczne sześciany. Francja swoim przenikliwością rozumie, że osiągnięcie doskonałości zarówno w społeczeństwie, jak i w relacjach międzyludzkich to nic innego jak iluzja. „Natura ludzka – przekonuje jeden z bohaterów – „jest obca poczuciu doskonałego szczęścia. Nie jest to łatwe, a mozolny wysiłek nie odbywa się bez zmęczenia i bólu.

„Wyspa Pingwinów”: historia w lustrze satyry

Upadek ruchu społecznego w drugiej połowie XX wieku, po zakończeniu afery Dreyfusa, doprowadził Francję do rozczarowania radykalnymi ideami i polityką jako taką. Rok 1908 zapisał się w twórczości pisarza dwoma jego dziełami, biegunowymi w tonacji i stylu. Były nowym dowodem na to, jak szeroki jest zakres twórczy Anatolija France'a. Na początku 1908 roku ukazało się dwutomowe dzieło Fransa poświęcone Joannie d'Arc.

W historii świata są wielkie, ikoniczne postacie, które stały się bohaterami fikcji i sztuki. Są to Aleksander Wielki, Juliusz Cezar, Piotr I, Napoleon i inni. Wśród nich jest Joanna d'Arc, która stała się mitem narodowym Francji. Jest wiele tajemniczych, wręcz cudownych losów. Imię Joanny d'Arc Łuk stał się nie tylko symbolem bohaterstwa i źródłem dumy narodowej, ale także przedmiotem gorących dyskusji ideologicznych.

W dwutomowej książce „Życie Joanny d’Arc” Francja występuje w roli pisarza i uczonego historyka. Francja oparła swoją pracę na całej warstwie starannie przestudiowanych dokumentów. Łącząc trzeźwą analizę z „krytyczną wyobraźnią”, pisarz dążyła do oczyszczenia wizerunku Joanny z wszelkiego rodzaju domysłów i legend, warstw ideologicznych.Badania francuskie były trafne i aktualne, gdyż sprzeciwiały się propagandzie klerykalnej i eksplozji „wzniosłego patriotyzmu”, a także aktywnemu wykorzystywaniu wizerunku „wojowniczka”, co zostało ukazane w duchu „hagiografii”. Francja określiła wielkość Joanny pewną formułą: „Kiedy każda myślała o sobie, ona myślała o wszystkich”.

Powstanie i upadek pingwina: alegoria satyryczna. Odwoływanie się Francji do historii było istotne w słynna książka„Wyspa pingwinów” (1908). W historii literatury światowej istnieją uderzające przykłady, gdy alegoria i fantazja działały jako środki do tworzenia dzieł o dużej skali społeczno-historycznej. Są to „Gargantua i Pantagruel” Rabelais’go, „Podróże Guliwera” Swifta, „Historia miasta” Saltykowa-Szchedrina.

W historii Pingwinii łatwo dostrzec etapy francuskiej historii narodowej, które Francja oczyszcza z mitów i legend. A France pisze dowcipnie, wesoło, dając upust swojej dzikiej wyobraźni. W „Wyspie Pingwinów” pisarz wykorzystuje wiele nowych technik, zanurzając czytelnika w elementy komedii, groteski i parodii. Początek historii o pingwinie jest ironiczny,

Niewidomy kapłan Saint Mael bierze żyjące na wyspie pingwiny za ludzi i chrzci ptaki. Pingwiny stopniowo uczą się norm zachowania, moralności i wartości ludzi: jeden pingwin wbija zęby w pokonanego rywala, inny „rozbija kobiecie głowę ogromnym kamieniem”. W podobny sposób „tworzą prawo, ustanawiają własność, ustanawiają podstawy cywilizacji, podstawy społeczeństwa, prawa…”

Na kartach książki poświęconej średniowieczu Francja naśmiewa się z różnego rodzaju mitów gloryfikujących władców feudalnych, występujących w powieści pod postacią smoków; naśmiewa się z legend o świętych i naśmiewa się z duchownych. Mówiąc o niedawnej przeszłości, nie oszczędza nawet Napoleona; ten ostatni jest reprezentowany w postaci militarysty Trinco. Znaczący jest także epizod podróży Doktora Obnubile’a do Nowej Atlantydy (czyli Stanów Zjednoczonych) i Gigantopolis (Nowy Jork).

Sprawa osiemdziesięciu tysięcy naręcz siana. W rozdziale szóstym zatytułowanym „Czasy współczesne” Francja przechodzi do wydarzeń współczesnych – reprodukowana jest sprawa Dreyfusa, o której powieściopisarz opowiada w satyrycznym tonie. Przedmiotem donosu jest postępowanie wojskowe i korupcyjne.

Minister wojny Gretok od dawna nienawidził Żyda Piro (Dreyfusa) i dowiedziawszy się o zniknięciu osiemdziesięciu tysięcy naręcz siana, dochodzi do wniosku: Piro ukradł je, aby „taniej sprzedać” nie komukolwiek, ale zaprzysiężonym wrogom pingwiny – delfiny. Gretok rozpoczyna pozew przeciwko Piro. Dowodów nie ma, ale Minister Wojny nakazuje je znaleźć, bo „sprawiedliwość tego wymaga”. „Ten proces to po prostu arcydzieło”, mówi Gretok, „stworzone z niczego”. Prawdziwy porywacz i złodziej Lubeck de la Dacdulenx (w przypadku Dreyfusa – Esterhazy) to hrabia szlacheckiej rodziny, spokrewniony z samymi Draconidami. W związku z tym należy go wybielić. Proces przeciwko Piro zostaje sfabrykowany.

Powieść odsłania zarysy niemal kafkowskiego absurdu: służalczy i wszechobecny Gretok zbiera na całym świecie tony makulatury, zwanej „dowodami”, ale nikt nawet tych bel nie rozpakowuje,

Colomban (Zola), „niski, krótkowzroczny mężczyzna o ponurej twarzy”, „autor stu sześćdziesięciu tomów socjologii Pingwina” (cykl „Routona-Macquarta”), najbardziej pracowity i szanowany z pisarzy, przychodzi do Obrona Piro. Tłum zaczyna prześladować szlachetnego Kolumbina. Trafia do sądu, bo ośmielił się naruszyć honor armii narodowej i bezpieczeństwo Pingwinii.

Następnie w bieg wydarzeń wkracza kolejna postać, Bido-Koky, „najbiedniejszy i najszczęśliwszy z astronomów”. Daleki od ziemskich spraw, całkowicie pochłonięty niebiańskimi problemami i gwiaździstym krajobrazem, schodzi ze swojego obserwatorium zbudowanego na starej pompie wodnej, aby stanąć po stronie Kolumbana. Na obrazie ekscentrycznego astronoma pojawiają się pewne cechy samej Francji.

„Wyspa Pingwinów” pokazuje zauważalne rozczarowanie Francji socjalistami, którzy ogłosili się mistrzami „sprawiedliwości społecznej”. Ich przywódcy – towarzysze Phoenix, Sapor i Larine (za nimi widać prawdziwe twarze) – to po prostu egoistyczni politycy.

Ostatnia, ósma księga powieści nosi tytuł „Historia bez końca”.

W Pingwinii – ogromny postęp materialny, jej stolica – gigantyczne miasto, w którym władza była w rękach miliarderów opętanych gromadzeniem. Ludność dzieli się na dwie strony: pracowników handlu i banków oraz pracowników przemysłu. Ci pierwsi otrzymują wysokie pensje, drudzy zaś cierpią biedę. Ponieważ proletariusze nie są w stanie zmienić swojego losu, anarchiści interweniują. Ich ataki terrorystyczne ostatecznie prowadzą do zniszczenia cywilizacji Pilgvin. Następnie na jego gruzach zostaje zbudowane nowe miasto, które czeka podobny los. Konkluzja Francji jest ponura: historia zatacza koło, cywilizacja, osiągając apogeum, ginie, aby się odrodzić, powtarzając poprzednie błędy.

Późna Francja: jesień patriarchy

„Pragnienie bogów”: wnioski z rewolucji. Po „Wyspie Pingwinów” rozpoczyna się nowy okres twórczych poszukiwań Francji. Po satyrycznej fantazji o Pingwinii następuje powieść Bogowie są spragnieni (1912), napisana w tradycyjnym stylu realistycznym. Ale obie książki są ze sobą wewnętrznie powiązane. Refleksja nad charakterem i siły napędowe historii Francja zbliża się do fatalnego kamienia milowego w życiu Francji - rewolucji 1789-1794.

„Pragnienie bogów” jest jednym z nich najlepsze powieści Fransa. Dynamiczna fabuła, wolna od zatłoczenia ideologicznymi sporami, żywe tło historyczne, psychologicznie wiarygodne postacie głównych bohaterów – wszystko to sprawia, że powieść jest jednym z najchętniej czytanych dzieł pisarza.

Akcja powieści rozgrywa się w roku 1794, w ostatnim okresie dyktatury jakobińskiej. Główny bohater jest młody, utalentowany artysta Evariste Gamelin, jakobin, oddany wzniosłym ideałom rewolucji, utalentowany, malarz, stara się uchwycić na swoich płótnach ducha czasu, patos poświęcenia, wyczyny w imię ideałów. Gamelin portretuje Orestesa, bohatera starożytnego dramatu, który zgodnie z wolą Apolla zabija swoją matkę Klitajmestrę, która odebrała życie jego ojcu. Bogowie wybaczają mu tę zbrodnię, ale ludzie nie, ponieważ Orestes własnym czynem wyrzekł się ludzkiej natury, stał się nieludzki.

Sam Gamelin jest człowiekiem nieprzekupnym i bezinteresownym. Jest biedny, zmuszony stać w kolejkach po chleb i szczerze pragnie pomagać biednym. Gamlen jest przekonany, że należy walczyć ze spekulantami i zdrajcami, a jest ich wielu.

Jakobini są bezlitośni, a Gamelin, mianowany członkiem trybunału rewolucyjnego, zamienia się w obsesyjnego fanatyka. Wyroki śmierci wydawane są bez specjalnego śledztwa. Niewinni ludzie są wysyłani na gilotynę. Kraj ogarnia epidemia podejrzeń i zalewają go potępienia.

Zasadę „cel uświęca środki” jeden z członków Konwentu wyraża w cynicznej formule: „Dla szczęścia ludu będziemy jak rozbójnicy z autostrady”. Próbując wykorzenić wady starego reżimu, jakobini potępiają „starców, młodych mężczyzn, panów, służących”. Nie bez przerażenia jeden z jego inspiratorów opowiada o „zbawiającym, świętym terpapie”.

Frans współczuje w powieści arystokracie Brotto, inteligentnemu i wykształconemu człowiekowi, zniszczonemu przez rewolucję. Należy do tego samego typu co Bonard czy Bergeret. Filozof, wielbiciel Lukrecjusza, ze swoją książką O naturze rzeczy nie rozstaje się nawet w drodze na gilotynę. Brotto nie akceptuje fanatyzmu, okrucieństwa, nienawiści; jest życzliwy dla ludzi, gotowy przyjść im z pomocą. Nie lubi duchownych, ale zapewnia kącik dla bezdomnego mnicha Longmara w swojej szafie. Dowiedziawszy się o mianowaniu Gamelina na członka trybunału, Brotto przewiduje: „Jest cnotliwy - będzie okropny”.

Jednocześnie dla Fransa jest oczywiste, że terror nie jest tylko winą jakobinów, ale także oznaką niedojrzałości narodu.

Kiedy latem 1794 roku dochodzi do przewrotu termidoriańskiego, ten sam los spotyka wczorajszych sędziów, którzy wysyłali ludzi na gilotynę, a Gamelin nie uniknął tego losu.

Pod koniec powieści Paryż ukazany jest zimą 1795 roku: „równość wobec prawa zrodziła „królestwo łobuzów”. Spekulanci i spekulanci odnoszą sukces. Rozbito popiersie Marata, modne są portrety jego zabójczyni Charlotte Corday. Elodie; ukochany Gamelin, szybko znajduje nowego kochanka.

Książka Fransa jest dziś odbierana nie tylko jako potępienie jakobińskiego terroru, ale także jako powieść ostrzegawcza, powieść prorocza. Wydaje się, że Frans przewidział wielki terpop lat trzydziestych w Rosji.

„Powstanie aniołów” Frans powraca do tematu rewolucji w Powstaniu aniołów (1914). W sercu powieści, która opowiada o buncie aniołów przeciwko bogu Jehowie, leży przekonanie, że zastąpienie jednego władcy innym nic nie da, że gwałtowne rewolucje nie mają sensu. Nie tylko system zarządzania jest wadliwy, ale sama rasa ludzka jest również pod wieloma względami niedoskonała i dlatego konieczne jest wykorzenienie zazdrości i żądzy władzy zagnieżdżonej w ludzkich duszach.

Ostatnia dekada: 1914 - 1924. Powieść „Powrót aniołów” została ukończona w przededniu I wojny światowej. Katastrofy wojenne zdumiały pisarza. Francję ogarnął wzrost uczuć patriotycznych, a pisarz opublikował zbiór artykułów „Na chwalebnej drodze” (1915), przepojonych miłością do ojczyzna i nienawiść do niemieckich agresorów. Przyznał później, że znalazł się wówczas „w uścisku zaraźliwego uniesienia”.

Stopniowo Francja ponownie rozważa swoje podejście do wojny i przyjmuje stanowisko antymilitarne. O pisarzu aktywnym politycznie gazety piszą: „Znowu odnajdujemy w nim pana Bergereta”. Identyfikuje się z grupą Clarte, na której czele stoi A. Barbusse. W 1919 roku Anatole France jako przywódca francuskich intelektualistów potępił interwencję Ententy przeciwko Rosji Sowieckiej.

„Piękny siwobrody starzec”, mistrz, żywa legenda, Francja mimo swoich lat zaskakuje energią. Wyraża współczucie dla nowej Rosji, pisze, że „światło pochodzi ze Wschodu”, deklaruje solidarność z lewicowymi socjalistami.

Jednocześnie w 1922 r., podobnie jak wielu zachodnich intelektualistów, protestował przeciwko procesowi eserowców, upatrując w tym nietolerancji bolszewików wobec jakiejkolwiek opozycji i sprzeciwu.

Kreatywność Francji ostatnie lata- to jest podsumowanie. Po prawie czterdziestoletniej przerwie pisarz powraca do prozy pamiętnikowo-autobiograficznej, nad którą zaczął pracować w latach 80. XIX wieku („Księga mojego przyjaciela”, 1885; „Pierre Nozières”, 1899). W nowych książkach „Mały Pierre” (1919) i „Życie w rozkwicie” (1922) Francja odtwarza tak mu drogi świat dzieciństwa.

O swoim autobiograficznym bohaterze pisze: „Wchodzę mentalnie w jego życie i przyjemnością jest przemieniać się w chłopca i młodego mężczyznę, których już dawno nie ma”.

W 1921 r. A. France otrzymał Nagrodę Nobla za „genialne osiągnięcia literackie, nacechowane wyrafinowaniem stylu, głęboko cierpiącym humanizmem i prawdziwie galijskim temperamentem”.

Francji udało się uczcić swoje 80. urodziny. Ciężko mu było przeżyć bolesną i nieubłaganą utratę sił. Pisarz zmarł 12 października 1924 roku. Podobnie jak w swoim czasie Hugo odbył narodowy pogrzeb.

Poetyka francuska: „sztuka myślenia”

Proza intelektualna. Rozpiętość gatunkowa prozy Francji jest bardzo szeroka, lecz jej żywiołem jest proza intelektualna. Francja rozwinęła tradycje pisarzy i filozofów XVIII wieku, Diderota, a zwłaszcza Woltera. Myślicielowi przez duże T, Francji, mimo najwyższego autorytetu i wykształcenia, nieobcy był snobizm. Pod względem artystycznym i temperamentu był bliski oświeceniom i uparcie bronił tezy o „wychowawczej” funkcji literatury. Już na początku swojej kariery pisarskiej był postrzegany jako „pisarz oświecony, który wchłonął intelektualne dzieło stulecia”. Francja widziała „formy sztuki będące w ciągłym ruchu, w ciągłej formacji”. Miał głębokie wyczucie historii, poczucie czasu i zrozumienie jego potrzeb i wyzwań.

Francja argumentowała „sztuką myślenia”. Fascynowała go poezja poznania świata, triumf prawdy w zderzeniu z fałszywymi punktami widzenia. Uważał, że „wspaniała historia ludzkiego umysłu”, jego zdolność do obalania złudzeń i uprzedzeń, sama może być przedmiotem artystycznej uwagi.

Impresjonistyczny sposób. Sam pisarz mówiąc o strukturze swoich dzieł posługiwał się określeniem „mozaika”, gdyż mieszają się w nich „polityka i literatura”. Pracować nad dzieło sztuki, Francja zwykle nie przerywała jego współpracy w periodykach. Dla niego dziennikarstwo i fikcja wewnętrznie powiązane, współzależne.

„Mozaika” Fransowa nie jest chaotyczna, ma swoją logikę. Tekst utworów zawiera elementy pozawątkowe, wstawiane opowiadania (np. w „Thais”, w książkach o Coignardzie, w „Historii współczesnej”, w „Wyspie Pingwinów”). Podobną organizację narracji spotykamy także u Apulejusza, Cervantesa, Fieldinga, Gogola itp. W literaturze francuskiej przełomu wieków forma ta odzwierciedlała nurty estetyczne nowego kierunku – impresjonizmu.

A.V. Łunaczarski nazwał Francję „wielkim impresjonistą”. Francja zbliżyła prozę do poezji i malarstwa, a w sztuce słowa zastosowała techniki impresjonistyczne, co przejawiało się tendencją do stylu szkicowego. W książce „Życie w rozkwicie” wyraził pogląd, że gotowy obraz ma „suchość, chłód”, a w szkicu jest „więcej inspiracji, uczuć, ognia”, dlatego szkic jest „bardziej prawdziwy, bardziej żywotny”.

Proza intelektualna Francji nie sugerowała ekscytującej fabuły z intrygą. Ale to wciąż nie przeszkodziło pisarzowi w umiejętnym uchwyceniu perypetii życia, na przykład w takich dziełach jak „Thais”, „Pragnienie bogów”, „Bunt aniołów”. To w dużej mierze wyjaśnia ich popularność wśród zwykłego czytelnika.

„Podwójna płaszczyzna” prozy francuskiej. W twórczości France’a można wyróżnić dwie powiązane ze sobą płaszczyzny: ideologiczną i ewentualną. W ten sposób są one wyraźnie ujawnione w „Historii nowożytnej”. Plan ideologiczny to dyskusje, które Bergere prowadzi przez całą powieść ze swoimi przeciwnikami, przyjaciółmi i znajomymi. Aby zrozumieć całą głębię myśli Francji, jej niuanse, niedoświadczony czytelnik powinien zapoznać się z komentarzem historyczno-filologicznym do jego tekstów. Drugi plan to plan wydarzeń – tak właśnie dzieje się z francuskimi bohaterami. Często plan ideologiczny odgrywa większą rolę niż ostateczny.

Artysta słowa. Francja była spadkobiercą Flauberta jako mistrza stylu. Jego precyzyjne sformułowanie jest pełne znaczeń i emocji, zawiera ironię i kpinę, liryzm i groteskowość. Myśli Francji, która potrafi jasno pisać o sprawach skomplikowanych, często kończą się aforystycznymi sądami. Tutaj jest kontynuatorem tradycji La Rochefoucauld i La Bruyère. W eseju na temat Maupassanta Francja napisała: „Trzy największe cnoty francuskiego pisarza to jasność, jasność i przejrzystość”. Podobny aforyzm można zastosować do samej Francji.

Francja jest mistrzem dialogu, który jest jednym z najbardziej wyrazistych elementów jego manier. W jego książkach zderzenie punktów widzenia bohaterów jest sposobem na odkrycie prawdy.

Francja antycypowała w swojej prozie intelektualnej pewne ważne nurty gatunkowe i stylistyczne w literaturze XX wieku. mającą swój początek filozoficzno-pedagogiczny, chęć oddziaływania nie tylko na serce i duszę czytelnika, ale także na jego intelekt. Mówimy o powieściach filozoficznych i dziełach przypowieściowo-alegorycznych, które dają artystyczny wyraz niektórym postulatom filozoficznym, w szczególności egzystencjalizmowi (F. Kafka, J. Sartre, A. Camus i in.). Dotyczy to także „dramatu intelektualnego” (G. Ibsen, B. Shaw), dramatu przypowieści (B. Brecht), dramatu absurdu (S. Beckett, E. Ionesco, częściowo E. Albee),

Francja w Rosji. Podobnie jak jego słynni rodacy - Zola, Maupassant, Rolland, poeci symbolistyczni - Francja wcześnie zyskała uznanie Rosji.

Podczas krótkiego pobytu w Rosji w 1913 roku pisał: „Jeśli chodzi o myśl rosyjską, tak świeżą i tak głęboką, rosyjską duszę, z natury tak współczującą i tak poetycką, to już od dawna jestem nimi przesiąknięty, podziwiam je i kocham ich".

W trudnych warunkach wojny domowej M. Gorki, który bardzo cenił Francję, w latach 1918-1920 publikował w swoim wydawnictwie Literaturę Światową. kilka jego książek. Następnie ukazał się nowy zbiór dzieł Francji (1928-1931) w 20 tomach, pod redakcją i artykułem wprowadzającym A. V. Lunaczarskiego. Postrzeganie pisarzy w Rosji zwięźle określił poeta M. Kuźmin: „Francja jest klasycznym i wzniosłym obrazem francuskiego geniuszu”.

Literatura

Teksty literackie

Francja A. Dzieła zebrane; przy 8 t/r. Francja; lod generał, wyd. E. A. Gunsta, V. A. Dynnik, B. G. Reizova. - M., 1957-1960.

Francja A. Dzieła zebrane; w 4 t./A. Francja — M., I9S3 — 1984.

Francja A. Wybrane prace /A. Francja; posłowie L. Tokariewa. - M., 1994. - (Ser. „Laureaci Nagrody Nobla”).

Krytyka. Poradniki

Yulmetova S.F. Anatole France i niektóre pytania dotyczące ewolucji realizmu / SF. Yulmetova, Saratów, 1975.

Fried Y. Anatole France i jego czasy / Y. Fried. - M., 1975.