Tutto spettacoli di stelle, progetti televisivi audaci, successi imperituri e notizie interessanti in un unico sito. Pokazz ha raccolto i principali canali online per tutta la famiglia. A casa e al lavoro, in vacanza e in viaggio, i tuoi programmi preferiti sono a tua disposizione. C'è l'accesso a Internet - sì!
Il miglior intrattenimento televisivo sul portale Pokazz
Nella nostra selezione puoi trovare facilmente qualcosa per tutta la famiglia. La TV online di Pokazz è disponibile su PC e dispositivi mobili. In qualsiasi momento, in qualsiasi situazione, accendi il buon umore. Muoviti al ritmo degli spettacoli di danza popolari. Seguitelo insieme al mondo intero per la battaglia dei talenti. Imparare cose nuove, avere nostalgia di quelle vecchie bei tempi. Conosci il mondo del cinema e dello spettacolo. Guarda canali per la famiglia per tutti i gusti. Primo solido o venerdì spericolato? Casa domestica e STS o TLC estere e Disney? Sei tu che controlli la trasmissione!
TV per famiglie di Pokazz: la tua guida TV principale
Sul nostro portale canali con offerte interessanti per tutta la famiglia:
- Per belle donne, progetti di trasformazione, dettagli sulla vita delle star, programmi sulla bellezza, la salute e il comfort.
- Gli spettatori coraggiosi hanno accesso a canali sul mondo automobilistico, attività ricreative estreme, romanzi cinematografici brutali, reportage con l'odore della polvere da sparo e lo spirito di libertà.
- Cartoni animati luminosi per bambini belle storie e programmi di sviluppo di comprovata qualità.
Solo sul nostro portale troverai tutto ciò per cui ami l'intrattenimento televisivo. Togliti le fatiche della giornata lavorativa, trascorri del tempo con la tua famiglia, godendoti contenuti televisivi di alta qualità. Tutto questo a una velocità eccellente, senza registrazione e installazione di applicazioni.
Daniele Dondurei. Oggi, il rapido movimento dei nostri media elettronici verso l'intrattenimento è evidente: ha catturato quasi tutti i formati televisivi. Questi non sono solo programmi di intrattenimento umoristici e familiari - concerti, anniversari di artisti, "Star Factory" - ma anche, sembrerebbe, talk show analitici, giornalistici e di altro tipo, notizie, giochi, completamente lontani dai generi di intrattenimento, programmi educativi e, naturalmente, film e serie. Mi sembra che questa non sia solo un'onda, ma il flusso principale della TV domestica, la cui “nona ondata” oggi copre tutti i tipi di pubblico.
Vorrei iniziare il nostro dialogo con il fatto che l'intrattenimento stesso è un tipo di attività unico, è un fenomeno molto positivo, di cui, non ho dubbi, tu - nella nostra conversazione, chi è responsabile dei "vantaggi", e Io per i "svantaggi" te lo dirò in dettaglio. Umanistico, perché ha a cuore la persona, il suo interesse. Ricreativo: offrire un'opportunità per un riposo salutare, un risarcimento per le nostre spese emotive, lavorative e morali, quegli sforzi che la nostra vita richiede a tutti ogni giorno, piena di problemi e che porta facilmente in uno stato di depressione. L'intrattenimento è extraclasse, extranazionale, extrasociale, praticamente senza genere: sei una donna o un uomo, un ricco malvagio o un povero di buon carattere - non importa. L'intrattenimento è una faccenda nazionale, fa discutere e, quindi, amare tutto ciò che rientra nel suo spazio: un successo, un successo, un blockbuster, in senso stretto, può diventare non solo una canzone, un film, ecc., ma anche un idea. E, infine, la caratteristica più importante che delizia qualsiasi professionista, dal tuttofare al presidente di una grande azienda, è che l'intrattenimento televisivo è un'occupazione molto apprezzata. E questo vale non solo per i formati di intrattenimento diretto. L'intrattenimento oggi, ho già detto, penetra senza ostacoli nei programmi di altre persone, apparentemente inaccessibili alle risate o all'orrore - e il rating immediatamente “si gonfia”, appaiono gli inserzionisti, i soldi e quindi l'ottimismo. Pertanto, non importa come guardi al mondo dello spettacolo, c'è sempre motivo di applaudire.
Guarda, è da molto tempo che non prestiamo attenzione alla violenza. Tutto il nostro corpo televisivo è affetto da questa malattia maligna. Ma questo non dà fastidio a nessuno: “Beh, è bellissimo, divertiamoci anche con la violenza”. Ora la crudeltà funziona anche come intrattenimento - e questo "divertimento" sullo schermo è supportato da inserzionisti, denaro ed efficienza di rating.
Non dobbiamo dimenticare che la società moderna si sta gradualmente spostando da una civiltà direttamente lavorativa, industriale, persino postindustriale a una civiltà dell'informazione, dei media e virtuale. Il tempo libero e il riposo giocano un ruolo enorme in questo. Inoltre, già oggi nel nostro Paese una parte più piccola della popolazione ne sostiene finanziariamente una grande. È noto che il numero di persone impiegate nell'economia nazionale è di 67-68 milioni e loro, questi occupati, nutrono se stessi e i restanti 74 milioni di connazionali. La sfera del consumo è diventata la principale fonte di investimenti nell’economia. Ciò significa che in questi anni difficili le persone lo hanno già fatto tempo libero, denaro, un oceano di possibilità di ogni genere per godersi la vita. Marx ci ha insegnato molto tempo fa che un giorno ci trasferiremo in una civiltà del tempo libero. Adesso ci stiamo praticamente entrando. E questa è un'altra etica, valori, relativamente parlando, protestanti: sono tutt'altro che dominanti in essa. Soprattutto nel nostro paese, dove né nelle vecchie fiabe, né in quelle nuove - serie e film di successo - è consuetudine che uno degli eroi lavori in buona coscienza. L’intrattenimento è una filosofia di vita ramificata e multi-aspetto.
Quindi, la civiltà del consumo associata al culto di massa del piacere, con i grandi affari alle spalle, con il sistema di valori che lo serve - tutto questo deve essere discusso in dettaglio in relazione all'intrattenimento. Noi in Russia stiamo cercando di tuffarci in una nuova vita, ma psicologicamente e moralmente non siamo pronti. La nostra cultura di massa è priva di atteggiamenti adeguatamente orientati, rilevanti e significativi e quindi non è in grado di fornire alla società idee importanti sulla struttura della vita. Non abbiamo prosciugato le paludi ideologiche nelle teste dei nostri connazionali, ma abbiamo già cominciato a divertirci. Non voglio sembrare un purista, ma prima dovevo spiegare qualcosa alle persone - sulla realtà in cui iniziano a vivere. In tutti quei paesi che si dichiarano civili, non verrebbe mai in mente a nessuno di odiare, ad esempio, la proprietà privata e di fare affidamento esclusivamente sullo Stato. Per noi è la norma. Eccolo, lo Stato verrà da te e il presidente del Paese darà da mangiare ai tuoi figli direttamente dallo schermo televisivo. Lo vuole - e avremo le pensioni, come in Germania, e l'assistenza sanitaria con l'istruzione pubblica aumenterà rapidamente. Forse abbiamo cominciato a divertirci in qualche modo prematuramente, essendo immersi fino al collo nella palude di ogni sorta di pregiudizi. Forse dobbiamo stare più attenti. Domani inizieremo a divertirci davvero - a "trascorrere del tempo" totalmente, e oggi ci prepareremo solo per un meraviglioso passatempo? ..
Aleksandr Rodnjanskij. Ciò di cui parli è molto curioso, ma queste sono le caratteristiche di una società futura, una società con una vera élite. Gli eurasiatici amano scrivere lavori accademici su questo argomento: anche Naum Chomsky, un noto culturologo americano, ha pubblicato negli anni '70 diversi lavori polemici piuttosto interessanti, basati sulla sua comprensione di come si formerà il futuro dell'umanità. Circa il 25% della popolazione mondiale sarà impegnata in un lavoro creativo attivo - una sorta di mega-élite, e il restante 75% - diventerà una "società del tempo libero". Ma questo argomento, ovviamente, richiede una discussione separata. Abbiamo le sfide di oggi, che vanno oltre la portata delle sfide nazionali. Se localizziamo la nostra storia e torniamo a quella che chiamiamo televisione di intrattenimento, dirò subito che per me questo non è altro che uno strumento, sebbene di fondamentale importanza. Uno strumento, in gran parte controverso, un modo con cui è possibile raggiungere un vasto pubblico in modo molto più efficace che con l'aiuto di altri mezzi e strumenti familiari.
Quindi dici: diamo significato alla televisione, prepariamoci per un'era di intrattenimento, dove il tempo libero sarà vario. Prima o poi qualcuno ci informerà – probabilmente chiamando? - che questa era è arrivata. E da questo momento cominceremo subito a divertirci, perché ci sentiremo sufficientemente pronti moralmente, eticamente, tecnologicamente e fisiologicamente. Certo, sto esagerando, ma solo per concordare con te su qualcosa. Credo anche che oggi non ci troviamo nella situazione dell'era del tempo libero già iniziata, ma proprio nel sistema di preparazione a ciò che ci attende nel futuro. E un approccio divertente alle comunicazioni di massa, siano esse televisione, cinema, musica, teatro, stampa, ecc., è efficace e giustificato solo se le persone vi sono impegnate seriamente, professionalmente, qualitativamente, sia in modo significativo che estetico. Vuoi uscire pubblico vasto e farla interessare argomenti più seguiti- inventare qualcosa di nuovo e non cercare di ripetere mille volte parole logore, non usare un linguaggio che da tempo svaluta termini come "democrazia" o "patriottismo". Non sto parlando di cose più complesse che hanno perso anche il loro significato originario.
Per raggiungere quello che io chiamo il secondo o terzo livello di comprensione di ciò che sta accadendo, sono necessari i nuovi strumenti mediatici. È molto facile e molto interessante utilizzare uno di questi strumenti, il più diffuso, di cui lei ha definito con precisione i vantaggi, perché tutti i concetti più complessi - siano essi "proprietà privata", "stato", "relazioni interetniche" o altri legati alla società multistrato e multilivello: oggi puoi esplorare seriamente e profondamente con l'aiuto di televisione di intrattenimento.
Ecco perché, penso, non dovremmo parlare tanto del fatto che è troppo presto per utilizzare questo strumento di influenza sulle masse, che l'intrattenimento può distrarre lo spettatore, il lettore, l'ascoltatore, interrompere la possibilità di una discussione seria e una conversazione triste e significativa, ma che non bastano, lavoriamo efficacemente con ciò che è in grado di creare modelli realizzabili per spiegare la vita. Dopotutto, le serie televisive, i film, persino le sitcom, persino i programmi di intrattenimento offrono al pubblico alcuni modelli dell'esistenza umana. Si tratta sempre di una “messa in scena della realtà”, “messa in scena della vita”. E discutendoli, le persone discutono della nostra realtà attuale. Dirò di più: sono categoricamente contrario alla sacralizzazione delle notizie - qui mi permetto di discutere con voi. Mi sembra che l'opposizione, il confronto, sia uno stereotipo obsoleto: di solito associamo una televisione seria e significativa a notizie e analisi, e tutto il resto che può affascinare lo spettatore viene inviato con condiscendenza al formato dei generi bassi. Per me un comunicato stampa non è altro che uno spettacolo televisivo che ha gli stessi compiti di qualsiasi altro: essere interessante, profondo e così via. Per me, Daniil, è molto importante che ci comprendiamo correttamente e che la nostra conversazione non si trasformi in una discussione tra il difensore del programma Full House e una persona che sostiene una televisione significativa e ragionevole.
D. Dondurei. Ma non ho nemmeno menzionato "Full House" o " specchio falso»…
A. Rodnyansky. Dirò subito che "Full House" non mi piace. Ma non mi piace nemmeno il canale Kultura TV, perché penso che la cosa migliore sia il suo nome. Risposte alle domande su cosa sia cultura moderna e qual è il suo rapporto con la società moderna, non lo ricevo su questo canale. L'eccezione è solo alcuni programmi individuali. Questo è fondamentale: per non essere ostaggio di brand affermati. Ecco il rispettato marchio "Culture", che di per sé è presumibilmente sinonimo di televisione anti-intrattenimento, che garantisce una conversazione a tutti gli effetti sul presente e sul futuro. Questo è sbagliato. Parlo della televisione, cosa che non abbiamo ancora imparato a fare, ma di scorci, i cui germogli sono su tanti canali. Certo, si può dire divertente e allo stesso tempo dire che la proprietà privata è sacra, che il futuro (se è il futuro di un paese libero) è legato principalmente al diritto di ogni individuo di scegliere la propria strada. Tutto questo è incluso in qualsiasi progetto televisivo di alta qualità: in una serie, in un programma di intrattenimento, anche, direi, prima di tutto in un programma di intrattenimento.
D. Dondurei. E tuttavia non hai risposto alla domanda.
A. Rodnyansky. Quale?
D. Dondurei. Quali funzioni – realmente – ha oggi la televisione di intrattenimento nella nostra cultura? Riposo, compensazione, allenamento, recupero? Naturalmente, sono d'accordo, questo è uno strumento, un modo per trasmettere alcuni contenuti. Ma la mia tesi era che i contenuti apparsi di recente su tutti i formati televisivi non fanno altro che moltiplicare e molte volte il volume della spazzatura preziosa. Se prendiamo tutto il contenuto, l'intrattenimento non è ancora diventato lo strumento che: 1) ridurrà questa spazzatura in mucchi, 2) la trasformerà in mattoni, 3) ne costruirà qualcosa. Oppure sostituirà questa spazzatura con alcuni valori seri e significativi della visione del mondo: quei materiali solidi da cui si può costruire qualcosa nelle teste di milioni di persone. Sì, la televisione di intrattenimento è uno strumento per qualcosa. Ma per cosa?
In primo luogo, non si può pensare che prendiamo uno strumento, diciamo buono ed efficace - la psicologia dell'intrattenimento - e faccia da solo quello che tutto il resto della televisione non riesce a fare ormai da quattordici anni. Offrire cioè alla gente gli orientamenti significativi necessari alla vita. Dite in modo convincente alle persone cose semplici, ad esempio, che il socialismo (questo è un segreto, mistero incredibile) non sarà più, che il presidente non potrà più sfamare il popolo, che è necessario rispettare il proprietario privato, smettere di odiare il datore di lavoro. Molte di queste cose elementari e necessarie per la sopravvivenza.
In secondo luogo, non avrei criticato il lavoro della coppia Petrosyan - Stepanenko o della squadra delle risate del canale Rossiya. C’è molto di positivo e rilassante nell’umorismo domenicale federale. Non meno, a quanto pare, che nei serial messicani. Un tempo, dal 1989 al 1993, questi ultimi hanno svolto un ottimo lavoro e hanno letteralmente salvato il nostro Paese. Quindi l’intrattenimento è uno strumento per qualcosa. Per quello?
In terzo luogo, sono d'accordo sul fatto che il canale Kultura guardi troppo indietro nel tempo. In generale, nel nostro Paese - tra le autorità, tra gli intellettuali, tra gli artisti - è diffusa un'idea semplice: il futuro è nel passato. Ma il futuro va cercato anche nel futuro. Pertanto, ci manca così tanto uno sguardo moderno, letteralmente a tutto, a tutti i fenomeni della vita e della cultura.
Ma, in quarto luogo, e questo è il pericolo principale del business dei media di oggi, non vediamo un'opposizione riflessa e riproduttiva: questo è intrattenimento buono, positivo, che è così necessario per le persone, perché "cresce" contenuti meravigliosi, ma quello è meno riuscito, vuoto, stordisce gli spettatori e quindi alla fine li rende ancora più vulnerabili alla realtà. Non abbiamo imparato a distinguere l'intrattenimento secondo i criteri di qualità di questo strumento, di questa tecnologia televisiva.
In televisione non esiste alcun sistema di contrappesi alla cultura di massa. Ebbene, tranne una cosa: il bisogno piuttosto effimero del produttore di realizzare un "progetto di reputazione".
Nel cinema, un tale meccanismo è stato creato da tempo. Riguarda il movimento dei festival. Naturalmente Titanic, Il Signore degli Anelli o Star Wars ottengono più spettatori di Jarmusch, dei fratelli Coen o di Kira Muratova. Molto più. Ma nel corso dei decenni, rispetto al botteghino, è stato elaborato un sistema alternativo di sostegno economico per ciò che si vende male. Il fatto è che i migliori campioni le culture non commerciali, rivolte a un pubblico preparato, sono molto creative, sono un banco di prova sperimentale per la cultura di massa, per il futuro, servono come standard, senza i quali l'umanità non può svilupparsi. Nella cinematografia ci sono risorse per aiutare quest'arte, c'è un potente movimento di festival internazionali che può resistere al fascino di Hollywood, che controlla oltre il 60% del tempo sullo schermo mondiale. Per adattare il cinema polacco, danese e sudcoreano al contesto globale e non vivere solo di gioie intraculturali, i festival creano un unico spazio creativo e offrono anche criteri complessi, diversi da quelli commerciali, per valutare la fattibilità di un film. I festival resistono tenacemente al botteghino, fanno riflettere artisti e produttori su quelle, anche se finora poche - domani, attraverso la cultura glamour, saranno molte di più - che costituiscono l'élite artistica e intellettuale.
La televisione non dispone ancora di tali meccanismi culturali. Apparentemente arriverà loro attraverso canali di nicchia, in modo completamente diverso, più subdolo e meno chiaro.
Quindi, come proteggere i contenuti di qualità sulla televisione moderna? Come stimolarlo?
A. Rodnyansky. Problemi fondamentalmente diversi si trovano ad affrontare la televisione e i registi. La cosa più importante in televisione oggi è far breccia nello spettatore con una piena comprensione del mondo in cui vivono persone che non sono simili tra loro, che sono in grado di competere tra loro e risolvere le cose non sulla base di alcuni hanno proposto cultura d'élite o l'arte sacra delle idee esoteriche, ma sulla base di una comprensione elementare in cui tutti vivono mondo terreno. È necessario non dire allo spettatore - a livello di slogan - che non ci sarà più il socialismo e il presidente non decide tutto, ma convincerlo di questo.
Ora il nostro problema è conquistare la fiducia di centinaia di milioni di persone, e non il fatto che certi individui infinitamente talentuosi e rispettati abbiano il diritto di parlare in televisione. Hanno dominato tutto questo lunghi anni. I grandi canali televisivi - lo sottolineo apposta - sono dominati da persone che non sono in grado di parlare in modo produttivo, stimolante e chiaro a un pubblico gigantesco. Spesso semplicemente non hanno il diritto di parola. Credimi, ho realizzato un film con l'eccezionale, da me adorato, Alexander Nikolaevich Sokurov. E sono orgoglioso della nona compagnia, dove abbiamo parlato esclusivamente di ragazzi normali e abbiamo rimosso appositamente tutto ciò che riguardava la politica del Cremlino, ecc. Perché senza di noi lo sanno tutti
e questi sono mitologemi domestici fondamentali, come nel racconto di Panteleev “Parola onesta”: che senso ha stare su un grattacielo? Sì, nessuno! Metti: significa che è necessario. Perché dovremmo discutere del potere sovietico, dei grandi capi, degli anziani del Politburo? Questo non interessa a nessuno. È chiaro che le autorità – qualunque – trattino sempre questi ragazzi come” carne da cannone". L'intera questione è se può - e come! - questa è "carne da cannone" per dimostrare che sono persone. Di questo parla il film “9th Company” e la televisione dovrebbe parlarne.
La televisione di intrattenimento oggi è un vero e proprio mezzo per milioni, altrimenti giustificheremo ogni volta la nostra incapacità di parlare con un grande che non legge libri, non ascolta musica classica pubblico. Giustificheremo progetti che non riescono a coinvolgere milioni di persone in una discussione sulla società e affermeremo l'esistenza di un'élite marginale che è molto lontana dagli interessi di questa stessa società. Diremo che non siamo ancora maturati ed è troppo presto per dedicarci alla televisione di intrattenimento.
La televisione di intrattenimento di per sé non può essere un fattore di contenuto: è uno strumento nelle mani di molti persone diverse con convinzioni molto diverse, un prodotto di concetti molto diversi. A volte idee socialiste e talvolta piuttosto vili. Sì, sono convinto che la situazione sia molto più sana quando ci concentriamo sul successo commerciale. E l’esempio dei festival non è corretto. Perché posso chiedere: “Per favore ditemi, nella televisione americana, oltre ai canali di nicchia, chi può garantire i diritti della minoranza intellettuale?
Un canale ABC con Desperate Housewives alle 21 in prima serata e lo stesso Lost il mercoledì e sempre in prima serata? Fox Channel con la finale del Super Bowl il lunedì? O con il calcio? Canale CBS con "The Last Hero"? Sarà così che garantiranno la sopravvivenza della televisione non commerciale? La televisione di nicchia lo fornirà. Vai nelle librerie e confronta il numero di persone che acquistano letteratura seria a tutti gli effetti e coloro che acquistano letteratura di massa. Dobbiamo infine riconoscere il diritto del pubblico di massa a non tormentarsi con false speranze di svegliarsi prima o poi. Che saremo in grado di convincerli che il lavoro spirituale mentre si guarda un film o un programma televisivo è positivo. Ma il nostro tentativo di intrattenere con canzoni e battute è pessimo. Se non li convinciamo spegneranno la TV. Stanno votando. Un'altra cosa è che possiamo trasformare canzoni e barzellette, la cosiddetta "televisione di intrattenimento", in uno strumento per una discussione interna permanente.
Nel nostro Paese, la maggior parte degli eroi delle serie televisive sono persone in uniforme. Questo, forse, non è male, ma non quando rappresenta il 95% di tutte le trame e dei personaggi. Pertanto, quando le persone dicono "business plan", "budget", "finanze", "successo", "vinci un posto" in un contesto moderno in Don't Be Born Beautiful, nasce una conversazione su una realtà diversa. A proposito di un altro paese. Vivono diversamente, pensano diversamente. Alla fine, la televisione di intrattenimento ci riporta in una radura familiare e torna a parlare di un nuovo eroe. Non abbiamo questa conversazione. Nuovo eroe- lui chi? Personaggio della Forza Letale? La serie "Battaglione penale" o "La morte dell'Impero"? "Non nascere bello"? O non c'è affatto?
Ogni volta forma il proprio eroe, gli conferisce le sue caratteristiche, non lo descrive accidentalmente. Sapete chi porterà la gente al cinema stasera? NO. A proposito, secondo me, Fyodor Bondarchuk ha queste possibilità. Può sostituire Bodrov Jr., sento del potenziale in lui, vedo una tradizione così russa ereditata da mio padre - anche lei è una tradizione sovietica. Molto conservatore e chiaro. Bondarchuk ha un chiaro sistema di coordinate morali, in contrasto con gli emarginati, che contraddicono sempre la tradizione di base e quindi mancano al pubblico.
Dobbiamo capire che esiste un mainstream e che esistono stereotipi di base della società in cui viviamo. Se ci allontaniamo da questo e raccontiamo come agire dal punto di vista di intellettuali rispettati e come si è sviluppato in altre culture, allora abbiamo mancato il bersaglio. Stiamo lavorando oltre il pubblico. Ma come essere responsabili, a pieno titolo, utili allo stesso tempo - intendo la televisione - come avere una vera conversazione con le persone su cose reali? Stranamente, è stato con l'aiuto della televisione di intrattenimento. D. Dondurei. Sì, è difficile per un critico discutere con un regista, soprattutto con un produttore. Dopotutto, tu, Alexander, hai trasformato ciò di cui stavo parlando in un problema assente. Intendo un problema che mi sembra molto importante: come mantenere la televisione, come trovare spazio lì per i prodotti non commerciali? Si tratta, come sempre, di raggiungere il pubblico, poiché il 5-10% del pubblico, secondo i capi della televisione, non sono spettatori, beh, quelle persone sfortunate che sono pronte per formati di alta qualità. Naturalmente è una meravigliosa autoconsolazione il fatto che poche persone avanzate ed esigenti leggano libri e non guardino la TV. Ma loro, queste "percentuali" umane ben addestrate, sono piuttosto influenti oggi e domani daranno generalmente forma al potenziale creativo del nostro Paese, alla percezione del futuro.
Recentemente è arrivato nei negozi il libro "The Creative Class" di Richard Florida - che la principale forza produttiva nella società sono i creativi, indipendentemente dal fatto che siano impegnati nella promozione di nuovi prodotti, attività di marketing, disegno di immagini di design o schemi aziendali, editing serie o notiziari. Pertanto, il 4% del pubblico è molto una parte importante società, creatori e capifamiglia. In America, in Germania, in Russia non ce ne sono mai più. Stesso numero anche per gli esperti d'arte, non più del 4%. Chi li proteggerà? Perché sono proprio loro che vanno difesi in nome dello sviluppo della maggioranza, altrimenti si calpestano nel modo più naturale le eventuali minoranze. Senza movimento festivo Sarebbe molto negativo per Hollywood, motivo per cui i lungimiranti politici cinematografici americani stanziano molti soldi per Cannes, Venezia e molte altre proiezioni di film non commerciali. Non appena appare un Verhoeven, un Wenders o un An Lee, gli danno subito un lavoro a Los Angeles...
A. Rodnyansky. Ma non sempre gli stessi americani danno a tutti questi film una vera grande uscita negli USA. C'è una nicchia per loro. È importante non trasformare il cinema e la televisione in un’oligarchia mediatica intellettuale. Dopotutto, abbiamo davvero persone che leggono libri e credono che tutta la televisione dovrebbe essere costruita per loro. E la televisione è fatta da persone riflessive e, di regola, istruite, così che non appena abbiamo qualcosa di successo, ma non per "topi di biblioteca", i colleghi iniziano a preoccuparsi terribilmente di aver realizzato un progetto di successo commerciale, ma imbarazzante . Pertanto è necessario, de, produrre subito un progetto che sia di immagine, reputazionale. E lascia che sia fondamentalmente senza successo.
L’idea della torta a strati, su cui è cresciuta Hollywood e in generale c’è una grande cultura popolare, è ciò che ora dobbiamo difendere. Il concetto di televisione multilivello – capace di coinvolgere i telespettatori in contesti seri –. Cosa colpisce il piccolo americano oggi? È davvero Todd Solondz, che è stato recentemente portato in Russia? No, non lui.
D. Dondurei. Solondz è un regista meraviglioso.
A. Rodnyansky. Ma gli americani non hanno mai sentito parlare di lui, lo conosciamo molto più persone. La televisione di massa non può essere subordinata agli emarginati, deve parlare la propria lingua. E questo è il linguaggio dell'intrattenimento. Deve essere rispettabile, rispettoso dello spettatore, responsabile, capace di parlare. Questo è il compito. Ma - per parlare con milioni di persone. E la televisione non di massa, ragionevole, qualunque sia, dovrebbe parlare ai suoi telespettatori in una lingua diversa. E su quel vettore che è pieno per questo scopo.
D. Dondurei. Vuoi sempre spingere il problema della creazione di programmi profondi, che non si adatta al problema di raggiungere il pubblico di massa, in una sorta di ghetto intellettuale - in una sorta di riserve semantiche. Sono d'accordo: la televisione si svilupperà attraverso canali di nicchia, questo è certo. Ma! Gli stessi americani non esistono affatto in un arcipelago di isole isolate e separate. Loro vivono in grande mondo arricchimento reciproco, sviluppo professionale, ricerca di nuove idee e contesti. Con noi non importa, qualunque cosa inventino, alla fine compaiono Serdyuchka, Galkin e le "nuove nonne russe". E fissano le coordinate principali dell'etere.
A. Rodnyansky. Rispondo. Insieme abbiamo partecipato a una tavola rotonda a Sochi dedicata al cinema russo. Lì, Joel Chapron, che da molti anni seleziona il cinema russo a Cannes, ha detto: "Azione russa, fantasy, commedia sono contrari". Cosa sono i contrari? concetti reciprocamente contraddittori. Da noi occidentali, infatti, ci si aspettano solo film d'essai, marginali, perché siamo tenuti in una riserva, oltre la quale non è consentito andare, perché già da tempo Muratova, Sokurov e German . Sono molti anni che non abbiamo un cinema di massa. Nonostante il fatto che il pubblico domestico lo adori. E ci vergogniamo.
D. Dondurei. Chi non ce lo permette? Stranieri?
A. Rodnyansky. Per molto tempo noi qui, all'interno del paese, non avevamo la nostra lobby per un cinema del genere! Almeno un critico professionista ha detto una buona parola sui nostri campioni del botteghino: "Finalmente abbiamo sfondato?!" Ha detto che non puoi acquistare i biglietti per la nona compagnia? Cosa c'entra la promozione, gridata da tutti gli angoli critici? La promozione funziona solo nel primo fine settimana, poi tutto dipende dalla qualità del film stesso. Ci sono voluti anni per entrare nel programma grandi festival, di cui parliamo come strumento di sostegno alla cinematografia nazionale, ha iniziato a includere il cinema di massa russo.
Il sistema di intrattenimento televisivo e cinematografico, a mio avviso, priva il diritto di scelta sacra e toglie dalle mani lo strumento di puntamento con l'indicatore “cosa è bene e cosa è male”. Sì, votano con i piedi, con i biglietti, con tanti televisori accesi, sì, in questa situazione è necessario tutelare i diritti della minoranza intellettuale. Ma i diritti della maggioranza tradizionale devono ancora essere tutelati. È qui che vedo il problema.
D. Dondurei. Aspettare. Ma dietro di te ci sono sempre argomenti forti come il denaro, molti milioni di telespettatori, la capacità di investire in pubblicità innumerevoli fondi, l'assenza di divieti del Cremlino, l'odio per l'intellighenzia europea di sinistra ...
A. Rodnyansky. Guarda Polonia, Romania, Ungheria, non sto parlando di Germania, Francia e Italia. Là, ovunque nelle prime righe del botteghino: "The Matrix", "Il Signore degli Anelli" e "Harry Potter". I dipinti russi nelle prime posizioni nel loro paese: questo è in realtà un enorme passo avanti. Vuol dire che sanno qualcosa dello spettatore, gli autori di questi film. Hai bisogno dell'esperienza di vivere emotivamente nel tuo mainstream, la differenza con il cinema americano è enorme.
Cos’è l’intrattenimento oggi? Questa è un'opportunità per parlare utilizzando gli strumenti dell'influenza mainstream sul più vasto pubblico della televisione e del cinema, la capacità di parlare a un pubblico di milioni di persone su argomenti importanti.
Mi sembra che nel corso della discussione abbiamo cambiato argomento. Sono assolutamente d'accordo: il problema della trasformazione del sistema di valori di milioni di persone, così inevitabile e così essenziale nell'era della modernizzazione, non è stato risolto principalmente dalla televisione. Ma per qualche ragione ci siamo rivolti all'eterno Tema sovietico: l'opposizione delle élite e arte di massa. È chiaro che l'America è stata cresciuta dal cinema di massa. Ovviamente non è correlato a grande arte, ma oggi parliamo d'altro: di come la televisione di intrattenimento può aiutare a risolvere i problemi fondamentali della Russia di oggi, la sua transizione da uno stato all'altro. Ha talento se affronta argomenti seri, se non guarda sempre indietro e non usa vecchi cliché.
D. Dondurei. Non ti sembra che evitare la serietà, per quanto ingegnoso e brillante possa essere, sia per sua stessa natura un rifiuto della profondità, della complessità, della contraddizione? Sì, e queste capriole semantiche in superficie, nel quadro della cultura della risata, sono rigidamente subordinate agli obiettivi di ottenere piacere e divertirsi. L'emozione, anche un riflesso, sostituisce nel modo più naturale la comprensione. Ho riso, ho pianto e sembrava che capissi qualcosa. No, sei cattivo: ho ricevuto solo una piacevole illusione di comprensione.
Qui abbiamo iniziato a difendere la cultura di massa, che, mi sembra, ha già molti modi di autodifesa. Non dimenticare che non abbiamo praticamente critiche televisive, soprattutto analitiche. Mi sembra che il problema sia che non abbiamo una chiara comprensione di come funziona lo strumento di cui discutiamo oggi. Ci sono tipi diversi intrattenimento progettato per scopi diversi, per pubblici diversi, e i produttori televisivi sono in grado di lavorare con diverse tecnologie di intrattenimento?
Possiamo in qualche modo instillare rispetto, ad esempio, per la stessa proprietà privata nel Comedy Club o belle battute"? Risposta: non lo so. O forse non funzionerà... E come misurare se funziona o no? Inoltre, è molto più difficile farlo che nel talk show "Times" o " domenica sera con Solovyov. Cos'è questo "strumento di valore": l'intrattenimento? Cosa sono questi laboratori semantici, dove vengono creati questi strumenti? Quali padroni sono pronti a fornire alla società tali strumenti ideologici? Queste sono domande difficili. Oppure, ad esempio: quali formati di intrattenimento ritieni stiano effettivamente promuovendo la consapevolezza della modernizzazione?
A. Rodnyansky. Buona domanda! Ne ho parlato più volte, senza essere furbo: siamo sempre, in un modo o nell'altro, impegnati a mettere in scena quel segmento di realtà al quale siamo legati o che ci sta davanti come meta. Indipendentemente dal genere di strumento che utilizziamo per questo. I talk show attuali creano il problema della svalutazione del linguaggio, delle parole, dei pensieri. Questo è il primo. E il secondo, secondo me, il problema più fondamentale è l'attenzione allo stesso pubblico che si trova sugli schermi televisivi al momento della trasmissione di talk show seri, anche se stiamo parlando di Vladimir Pozner. Il pubblico, a proposito, oggi non è così numeroso come prima. Chiaramente non è sufficiente cambiare radicalmente l’atteggiamento nei confronti di questa proprietà privata nel nostro Paese. Il problema non è nei telespettatori del programma "Times", qui tutto è più o meno sicuro. Il dramma è nella mente del restante 85% della popolazione che non guarda questo programma. D. Dondurei. Hai bisogno di lavorare con il pubblico di Andrey Malakhov?
A. Rodnyansky. Naturalmente, dove altro si trova una vera piattaforma per una conversazione del genere?
D. Dondurei. Recentemente ha detto nel suo show: “Quindi hai sedotto tua figlia? Beh confessa! Qui, proprio in onda!”
Una delle proprietà caratteristiche dell'intrattenimento è che è impegnato non solo nella ricerca di un linguaggio superdemocratico, ma anche, per la sua stessa specificità, nel fare il cieco con i significati. Collocandoli e conservandoli in speciali pacchetti di esperienze di luce. E nella nostra realtà estremamente vaga della visione del mondo, è l'intrattenimento che trasforma letteralmente frammenti di significato in spazzatura! In cui sono sepolti eventuali criteri, gerarchie di significato. Tutto si trasforma in scorie, spreco di vita. Trasformare i prodotti e i processi più importanti e significativi in rifiuti è un'occupazione molto pericolosa.
A. Rodnyansky. Il problema è come è fatta la televisione di intrattenimento, e non contrapporre Malakhov a Pozner! È solo che Malakhov ha l'opportunità di parlare della vita usando esempi completamente diversi e in una lingua diversa. E sono convinto che la notizia non sia necessariamente il format della vecchia NTV che amo e rispetto. Potrebbero essere completamente diversi. Guardate le notizie ceche: beh, non hanno così tanti eventi politici. Ho aperto il negozio, ho chiuso il negozio, combatti la pioggia, non combattere la pioggia. Come le persone tendono il cavo tra un insediamento e l'altro: la realtà della vita! E sono realizzati in un modo completamente diverso. È sempre storie umane! Ma, sono d'accordo, non è necessario parlare di madri di undici anni in un talk show. Puoi parlare di cos'è il successo oggi. Tutti sono interessati alla psicologia e alla tecnologia del successo. Come si guadagna e come si perde denaro. Lo evitiamo timidamente in tutti i nostri talk show.
Prendiamo le serie. Per la natura della drammaturgia, è quasi sempre "La TASS è autorizzata a dichiarare ...". È qui che combattiamo con Alexander Akopov e altri colleghi nella radura. Ma il successo di Don't Be Born Beautiful, ne sono sicuro, è dovuto al fatto che oltre ai loro affezionati, la TV era accesa da persone che non la guardavano affatto, non si aspettavano la TV per parlare di argomenti di loro interesse. La stessa cosa accade con le sitcom perché è un genere in cui si scontrano mondi sociali diversi. Dove altro oggi discutere di un problema urgente? La sitcom è un genere nato da una società a molti piani in cui coesistono pubblici non sovrapposti. Dove nella vita reale puoi incontrare immediatamente - in un unico posto - persone con tre dollari, tre milioni e tre miliardi? Nella vita reale: uno nella stratosfera, l'altro nel tunnel della metropolitana. E nella sitcom si scontrano e risolvono le cose, e il loro conflitto viene formalizzato, costituito. Allo stesso tempo capiamo da che parte sta lo spettatore. Anche in America, dove il successo è assolutamente sacro, valori famigliari, proprietà privata e denaro, anche lì la simpatia è sempre dalla parte dei deboli. Questa è la televisione. Quindi ci sono strumenti di influenza, ma usiamo le loro capacità?
D. Dondurei. Eppure, quali nuovi ideologi necessari per il pubblico hanno pronunciato ultimamente i generi di intrattenimento nel nostro Paese? E dove viene fatto: nei serial, nei reality e nei talk show? Quali nuovi argomenti sono apparsi o non sono apparsi, ma sono all'ordine del giorno? Ci sono diverse novità, ad esempio un atteggiamento ironico nei confronti della nostra autenticità nazionale e tipi speciali di relazioni tra le persone. Tra uomo e donna, genitori e figli, poveri e ricchi. La preservazione della nostra "particolarità" e la simultanea derisione della "russità" - questo avviene oggi in una varietà di formati. Qui, a quanto pare, si fissa una certa resistenza ai processi cosmopoliti di integrazione che si svolgono nella vita. Le persone sono pronte a ridere di se stesse come personaggi puramente russi. E divertiti, applaudilo. Non credo che questo sia mai successo prima. Anche se, ovviamente, a causa della consueta eccessività russa, ciò può trasformarsi in xenofobia.
La massa degli studi sociologici dell'ultimo anno parla stato terribile la nostra società nella sfera delle relazioni nazionali. Ostilità, sospetto verso gli stranieri, i non credenti, gli abitanti del Caucaso settentrionale, dei paesi baltici, degli ucraini. E qui sembra esserci materiale innocuo per l'umorismo. Da alcune cose completamente virtuali, dal vecchio etere, dagli ideologi degli anni '90, dallo stesso "Fratello-2". "E per Sebastopoli mi risponderai!"
A. Rodnyansky. La xenofobia esiste nel nostro Paese, è evidente, ed è il risultato di un gran numero di progetti di massa prevalentemente di intrattenimento. La stragrande maggioranza degli eroi della serie, ripeto, sono persone in uniforme. E per definizione combattono - non sto parlando di poliziotti "a la comedy" (ci sono molti esempi). Ma devi combattere contro qualcuno, giusto? Quindi la situazione della xenofobia può essere facilmente spiegata con la politica inconscia, soprattutto nella televisione di massa. Ebbene, è possibile immaginare un mascalzone nero nella Hollywood politicamente corretta di oggi? Mai! Non vedrai più un arabo. Perché capiscono che questa è una vera costruzione dell'immagine del nemico.
D. Dondurei. E chi allora dovrebbe diventare un nemico, svolgere le sue funzioni?
A. Rodnyansky. Un mascalzone bianco che non aderisce al "codice morale del costruttore del comunismo" non scritto.
D. Dondurei. Bene, allora, ovviamente, questo ruolo è svolto dall'imprenditore.
A. Rodnyansky. Abbiamo - sì: un uomo d'affari, un oligarca è sempre un mascalzone. Anche questo è comprensibile. E a proposito, c’è un’altra circostanza molto importante, soprattutto quando parliamo di globalizzazione o integrazione nel processo mondiale. La globalizzazione ci riguarda innanzitutto nella sfera dell'etica e delle relazioni. Ripetiamo alcune forme straniere che riproduciamo a casa, senza riprodurre il contenuto stesso. Ma senza la correttezza politica, una società nazionale inserita nel contesto globale è impossibile.
D. Dondurei. Stai dicendo che la Russia manca di correttezza politica?
A. Rodnyansky. Certamente!
D. Dondurei. Sono d'accordo. Siamo abituati a prendere in giro gli americani per questo, ma la correttezza politica non ci farebbe affatto male!
A. Rodnyansky. Qui ricorderò ancora una volta le sitcom come un genere di attualità che risolve molti problemi sostanziali della realtà multinazionale russa. Perché in loro appare un caucasico, che scherza. Non ha bisogno di essere un "non caucasico", non ha bisogno di dimostrare di essere un uomo. E non abbiamo bisogno di serietà documentari o talk show in cui nobili zii e rispettate zie affermano che "un caucasico è anche una persona". Questa è una pipa, questa è... considera che tutto è sparito.
Sitcom è una risposta alla multinazionalità, a più piani, alla diversità della società. Prendiamo ad esempio il problema della disuguaglianza sociale. Qualcuno ha bisogno di preservare, costituire e rafforzare costantemente l'esperienza della società di questa disuguaglianza. Non adattare - psicologicamente, valorizzare - le persone all'inevitabilità di vari tipi di disuguaglianze, ma, sfortunatamente, al contrario, prepararle alla depressione, all'aggressività e ad altri stati distruttivi.
D. Dondurei. In quindici anni la nostra società non ha fatto un solo passo avanti.
A. Rodnyansky. Sì, la revisione dei mitologemi sovietici fondamentali avrebbe dovuto legittimare le differenze economiche e sociali.
D. Dondurei. Mi chiedo come farlo sulla TV di intrattenimento?
A. Rodnyansky. Molto facile, perché in diversi format televisivi vedrete imprenditori "positivi". Invece delle sanguisughe che hanno sostituito il famoso Mr. Twister fin dall'infanzia, ora dovrebbero apparire personaggi intelligenti, forti e profondamente preoccupati. E allora diventerà evidente a tutti che sono piuttosto positivi, che dietro si nascondono drammi reali e molto interessanti. Capiamo infatti che un personaggio di successo è una persona di grandi passioni ed emozioni. E i temi ad esso associati sono adatti per trame drammatiche, per storie difficili, niente meno che una storia su quanto sia debole una persona sfortunata e insicura, sottopagata o ingannata. Dovrebbe esserci un modello vivente della nostra società sullo schermo televisivo. Qui sono pienamente d'accordo con te.
Stiamo discutendo esclusivamente degli strumenti, ma in termini di contenuto, di regola, stiamo parlando della stessa cosa. Sì, politicamente corretto, multinazionale, multilivello, disuguaglianza sociale. Sì, proprietà privata. Se analizzi uno qualsiasi degli attuali progetti televisivi popolari, vedrai in che misura l'obiettivo richiesto è correlato o non è correlato al prodotto reale. Solo tu devi analizzare la realtà e non imporre le tue idee sul bello.
D. Dondurei. Ma allora perché non hanno realizzato la televisione “corretta” per così tanto tempo? E solo nel tredicesimo anno di sviluppo della televisione privata in Russia cominciò ad apparire qualcosa? ..
A. Rodnyansky. Ottima domanda, anche se è facile rispondere. Perché solo ora la televisione ha smesso di essere un "autista" nelle mani di un singolo oligarca politicamente orientato. Anche molte compagnie televisive regionali hanno ottenuto l'indipendenza. E si stabiliscono i compiti giusti ed economicamente orientati. Questa è già televisione, e non servizi di pubbliche relazioni di vari dipartimenti o gruppi finanziari e industriali. Devi cercare un pubblico, formare un pubblico attorno al canale. Non avevamo una produzione che rispondesse in modo flessibile alle esigenze del pubblico. Più recentemente sono comparsi diversi canali TV, temi, frammentazioni, reti di nicchia, syndication. Questa è una realtà completamente diversa. È nata non diciassette o cinque anni fa. Solo oggi.
D. Dondurei. Volevo chiederti un'altra cosa importante e per nulla primitiva. Come proteggersi dalla volgarità? L'intrattenimento è così spesso vicino alla volgarità. Da un lato, ci poniamo compiti importanti: ideologici, formando sistemi di idee che nessuno modella da quindici anni. E li risolviamo attraverso l'intrattenimento. Nella televisione della violenza, tra l'altro, la volgarità non è così evidente, anche se, ovviamente, è anche presente. Ma nell'intrattenimento, respira direttamente nella parte posteriore, sempre lì. Domanda: come non spegnere la tv, pur rimanendo nello stile dell'intrattenimento? Come evitare la volgarità, non assecondare l'istinto? La cattiva qualità si vende sempre bene: è più attraente. Oppure la volgarità non è una cattiva qualità, ma qualcos'altro: vivente, umana?
A. Rodnyansky. Credo che questo problema, così come qui formulato, sia generalmente irrisolvibile. Sta nella corrente principale dei gusti, dell'educazione, nelle intestazioni terminologiche dei singoli manager che prendono decisioni specifiche. Credo che oltre a ciò che noi, secondo il nostro gusto, consideriamo buono o cattivo, ragionevole o irragionevole, e che - ovviamente non discuto nemmeno - esiste un solo criterio, nemmeno quello della volgarità, ma, come si trattava di un quadro - un quadro conservativo di accesso all'aria aperta. Puoi criticare quanto vuoi i programmi Full House o Crooked Mirror, dichiararli volgari, ma ci sono programmi che generalmente oggi devono essere rimossi dall'accesso gratuito. Penso che sia necessario farlo. La loro presenza in onda sui canali nazionali rende un pessimo servizio sia a chi guarda la televisione, sia – ed è evidente – all'intera comunità televisiva.
Discussione alla conferenza tutta russa "La logica del successo-5: esercizi intellettuali per professionisti televisivi che pensano al futuro", organizzata e condotta da ANO "Internews" nell'ottobre 2005.
A. Rodnyansky. Certamente!
Tesi
Udovichenko, Roman Viktorovich
Titolo accademico:
Candidato scienze filologiche
Luogo di discussione della tesi:
Codice specialità VAK:
Specialità:
Giornalismo
Numero di pagine:
Capitolo 1. L'era postmoderna e l'essenza dell'intrattenimento moderno
1.1. Principi di modellazione televisiva di intrattenimento. canale tv
1.2. Criteri per la programmazione di un canale televisivo di intrattenimento tshіg.38str.
1.3. Analisi delle caratteristiche di genere dei programmi televisivi di intrattenimento 47p.
1.4. L'immagine e il ruolo del conduttore di un programma televisivo di intrattenimento come strumento per attirare l'attenzione del pubblico e regolatore del rating del canale televisivo 61str.
Capitolo 2. Aspetto metodologico dell'analisi delle preferenze del pubblico del canale televisivo
2.1. Le esigenze del pubblico televisivo dell'intrattenimento nel contesto delle trasmissioni televisive.68str.
2.2. forma di gioco nella percezione da parte degli spettatori della produzione cinematografica come stereotipo sociale stabile.87str.
2.3 Paradigma creativo sviluppo della comunità, modi di affermare valori socioculturali e assiologici attraverso programmi di intrattenimento.99str.
2.4. L'intrattenimento sullo schermo per il tempo libero come elemento di conoscenza del mondo circostante.114str.
Introduzione alla tesi (parte dell'abstract) Sul tema "La televisione di intrattenimento: tipologia dei programmi ed esigenze del pubblico"
Conclusione della tesi sul tema "Giornalismo", Udovichenko, Roman Viktorovich
CONCLUSIONE
Il problema del funzionamento della televisione moderna studiato in questo studio in era digitale, che è in fase di riforma in connessione con l'introduzione di una piattaforma tecnologica digitale, è associata alla scelta di una tipologia di canali TV, nonché di un certo tipo di programmi televisivi trasmessi in grado di attirare l'attenzione di una potenziale massa pubblico, che alla fine dovrebbe portare alla prosperità economica della struttura dei media. La questione della stretta relazione tra il concetto tipologico del canale televisivo, la successiva programmazione del suo contenuto semantico e il benessere economico della struttura del business dei media è stata studiata e teoricamente motivata, e confermata anche da esempi tratti dalla base empirica raccolta dal tesista.
È stata inoltre rivelata una relazione causale tra il concetto tipologico del canale televisivo, il contenuto del programma e la funzione.
120 dominante, che viene scelta in fase di progettazione, durante la predisposizione della programmazione dei contenuti e del business plan dell'emittente televisiva.
Questo studio è stato dedicato al problema della formazione della televisione di intrattenimento in Russia, all'analisi di un canale televisivo di tipo intrattenimento, alle caratteristiche e ai criteri principali che lo accompagnano. Il problema viene studiato sull'esempio dei canali TV dell'azienda "STS Media", Innanzitutto il canale "STS" come " primo intrattenimento". Come risultato del lavoro svolto, si può affermare. La televisione di intrattenimento in Russia esiste e si sta sviluppando con successo. Ha un analogo Modello americano, ma in l'anno scorso acquisita tratti nazionali e colorazione. Attualmente, la televisione di intrattenimento è in procinto di passare dalla fase di approvazione alla fase di distribuzione onnipresente, inoltre, si sta sviluppando a un ritmo accelerato. Il problema della "russificazione" del canale televisivo di grande successo STS è stato sollevato nel 1999, alla vigilia del millennio, ma un intenso sviluppo in questo senso è iniziato nel 2002-2004, quando ai manager russi è stato permesso di dirigere. La loro influenza si è riflessa notevolmente nei programmi di intrattenimento, principalmente del canale STS, così come su altri canali TV che fanno parte della holding STS Media, che è un importante rappresentante dell'intrattenimento formato televisivo. Nonostante il fatto che i canali STS, Domashny e DTV abbiano concetti di trasmissione diversi, appartengono tutti al modello televisivo di intrattenimento.
Lo sviluppo della televisione di intrattenimento nell'era postmoderna è naturale, è predeterminato dalle dinamiche dei processi socio-economici e culturali, ai quali i principali mass media hanno risposto rapidamente. Nella fase attuale, la televisione, questo timido gigante ", come lo descrisse una volta M. McLuhan, in
Il 21° secolo si è sviluppato in tutta la sua forza, tenendo conto della riforma della sua piattaforma tecnologica, diventando uno dei principali catalizzatori dei processi sociali. Allo stesso tempo, la televisione ha un forte
121 impatto sulla mentalità delle masse, sulle loro idee sulla realtà e sul mondo circostante. La ricerca scientifica dimostra che nell’era della postmodernità, la costruzione della società dell’informazione, nonché una notevole intensificazione dei processi di visualizzazione e riforma dello spazio informativo (nazionale, globale), dove l’ambiente monomediale si sta rapidamente trasformando in un ambiente digitale , l'ambiente multimediale, la televisione e la cultura dello schermo nel loro complesso sono considerati come " espansione umana"(secondo M. McLuhan), diventando allo stesso tempo uno strumento efficace" per la socializzazione delle masse, la globalizzazione socio-culturale. Tuttavia, è nell'epoca attuale che la televisione di intrattenimento sta diventando il tipo di comunicazione preferito, nonché uno strumento per * coltivare la percezione emotiva e sensoriale delle immagini sullo schermo da parte del pubblico di massa, che rappresenta essenzialmente l'intera popolazione russa. sviluppo sociale determinare anche la riforma del contenuto semantico dei contenuti televisivi, che tende ad accrescere la funzione ludica della televisione. Allo stato attuale, questa funzione sta acquisendo le caratteristiche di una funzione dominante, consentendo - sulla base di un concetto tipologico incentrato sull'intrattenimento delle masse sullo schermo1 - di creare canali televisivi di intrattenimento efficaci ed economicamente sostenibili, contribuendo così all'ulteriore promozione1 di televisione di intrattenimento tra un pubblico potenziale.
Il problema della produzione e progettazione dei contenuti di intrattenimento è legato anche alla scelta del livello intellettuale medio5 dei potenziali spettatori del canale televisivo, determinato da gruppi sociali, spesso con gusti ed esigenze vili. Tutto ciò si riflette nella televisione moderna. Un riflesso della forza crescente del postmodernismo come direzione socio-culturale attuale maggiormente preferita è il fascino del moderno
122 televisori, principalmente canali televisivi di intrattenimento, a un pubblico di massa frammentato secondo principi di genere ed età. Di conseguenza, la parte istruita del pubblico “lascia” i canali televisivi laddove i prodotti televisivi trasmessi non soddisfano i loro bisogni intellettuali, spirituali e morali. Sfortunatamente, la ricerca mediatica sulle preferenze dei telespettatori dei canali STS, Domashny e DTV non viene effettuata in Russia, e questo è visto come una certa mancanza di questo lavoro! a causa della mancanza di tali informazioni. Questo problema vale anche per i canali televisivi della holding CTG Media, poiché, tenendo conto del principio di distribuzione dei loro programmi televisivi, i suoi prodotti sono più focalizzati sul pubblico televisivo di massa delle regioni. Qualche problema, secondo la tesi, è la qualità del contenuto dei programmi televisivi di intrattenimento, poiché l'idea di intrattenimento, scelta come idea principale, presentata in una forma o nell'altra, con. utilizzando una significativa diversità di genere, non sempre è pienamente attuata, in conformità con l'enfasi posta nel concetto principale di trasmissione.
Un'escursione nella storia della televisione domestica? ha dimostrato che la televisione di intrattenimento in Russia ha fatto* molta strada nel suo sviluppo, tuttavia, il bisogno del pubblico per i programmi televisivi di intrattenimento esiste, è innegabile ed è associato ai bisogni sociali, nonché allo stato emotivo e psicologico del pubblico di massa. Tuttavia, il problema principale in termini di sviluppo futuro delle opere cinematografiche di tipo intrattenimento è la questione delle categorie e dei significati scelti per la trama, la forma e la trama del programma.
Un aiuto in questo senso può essere fornito dai programmi di intrattenimento del periodo sovietico, che erano molto popolari.
Pertanto, lo studio ha confermato che la questione principale dell'ulteriore esistenza e sviluppo di un canale televisivo di tipo intrattenimento è il problema della qualità del contenuto semantico dell'intrattenimento
Elenco dei riferimenti per la ricerca della tesi candidato alle scienze filologiche Udovichenko, Roman Viktorovich, 2011
1. Adamyants T.Z., Shilova V.A. Alla ricerca della simpatia del pubblico televisivo. Istituto di Sociologia RAS, 2004.
2. Bakuseva M.B. Televisione senza confini. M., 1994.
3. Bakuseva M.B. Analisi d'impatto programmi moderni e trasmissioni televisive sulla formazione dei sentimenti sociali nella società russa. M., 2005.
4. Bakuseva M.B. Televisione russa e stato d'animo sociale. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 2005.
5. Barabash.N.A. Televisione e teatro: giochi del postmodernismo, M., 2003.
6. Barabash H.A. Postmodernismo: una storia di amore e delusione. M., 2006
7. Berezin V.M. Aspetti morali della comunicazione televisiva moderna. M., 2003.
8. Berezin V.M. Teorie della comunicazione di massa e moderne tecnologie elettroniche. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 2011.
9. Budantsev Yu.P. Immagini principali della nostra coscienza. M., 2003. Yu.Voroshilov V.V. Giornalista: appunti delle lezioni. SPb.: Izd-vo1. Mikhailova V.A., 2002.
10. Tempo del segnale: i contorni della nuova televisione. San Pietroburgo: Istituto Russo d'Arte Storica, 2008.
11. Gaymakova B. D. Nozioni di base sul montaggio televisivo. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 2001.
12. Gaymakova "B.D. Padronanza delle prestazioni in onda. M.: Lavoratori IPK di TV e RV, 1994.
13. N. Gaimakova B.D., Makarova S.K., Novikova V.I., Osovskaya M.P. Abilità di trasmissione. Mosca: Aspect Press, 2004.
14. Golubtsov M. Successo commerciale: la base della libertà di parola dei media regionali. // "Mercoledì", 2001, n. 8-9.
15. Goljadkin H.A. Analisi del pubblico. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 2000.
16. Goljadkin H.A. Notizie in tv. I segreti del giornalismo. (Estratto del libro di I. Fenk "Notizie televisive, notizie radiofoniche.", Saint-Paul, 1985).
17. Goljadkin H.A. Storia della televisione nazionale ed estera. Mosca: Aspect Press, 2011.
18. Goljadkin H.A. (compilatore). Metodi per lo studio dei mass media M.: IPK lavoratori di TV e RV, 1997.
19. Goryunova H.JI. Mezzi artistici ed espressivi dello schermo. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 2000.
20. Gryzunova O.I., Deribas G.T., Kosova T.S., Nemirovskaya M.JI. Base normativa delle trasmissioni televisive e radiofoniche nelle condizioni moderne: il concetto e le modalità di formazione. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 1996.
21. Gryzunova O.I., Deribas G.T., Kosova T.S., Nemirovskaya M.JL Formazione di un moderno sistema di trasmissione televisiva nella Federazione Russa. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 1996.
22. Dzyaloshinskiy I.M. Ascolto televisivo provinciale: cosa ha mostrato lo studio. // Teleforum. 2001, n. 1-2.
23. Dmitriev JI.A. Drammaturgia. Leggi della creatività sullo schermo. M., 2009.
24. Dmitriev JI.A. L'arte del giornalismo. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 2000.
25. Devyatko I.F. Metodi della ricerca sociologica. Ekaterinburg, 1998.
26. Egorov V.V. Televisione: teoria e pratica. Esercitazione. M.: MNEPU, 1992.
27. Egorov V.V. La televisione tra passato e futuro. Mosca: domenica 1999.
28. Egorov V.V. Saggi sulla storia della televisione domestica. M., 1998.
29. Egorov V.V. Potere e televisione alle 14 M.: IPK lavoratori di TV e RV, 1997.
30. Zharkova E.H. Approccio strutturale e comunicativo all'impatto educativo dei programmi televisivi culturali e di intrattenimento sul pubblico giovanile. M., 32.32.2006 Asursky Ya.N. Tentazioni di libertà. Giornalismo russo 1990-2007. M., 2007.
31. Zvereva H.A. Le specificità delle attività di un giornalista televisivo regionale. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 2002.34.3asorina T., Fedosova N. La professione di giornalista. Rostov n\D.: Fenice, 1999.
32. Ivanov A. La televisione alla ricerca del suo volto.// Televisione. Trasmissione. M., 1998. - N. 1.
33. Ilchenko S.N. Televisione domestica periodo post-sovietico: storia, problemi, prospettive San Pietroburgo, 2008.
34. Imamova Stefanchuk E.I. L'evoluzione della televisione nazionale informativa e analitica (fine anni '80 e '90).M.: IPK Lavoratori di TV e RV, 2001.
35. Sicurezza delle informazioni: è possibile? // Materiali della "tavola rotonda" M.: Lavoratori IPK di TV e RV, 2001.
36. Kano I.A. Aspetti creativi e ricettivi del genere talk show nella televisione moderna. M., 2004.
37. Konovalova O.V. Metodologia della ricerca sul giornalismo nel contesto della teoria sinergica. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 2011.
38. Korkonosenko S.G. Fondamenti, giornalismo: un libro di testo per le università. M., Aspect Press, 2001.
39. Kokhanova-JI.A., Kalmykov A.A. Fondamenti della teoria del giornalismo. M., 2009.
40. Kuznetsov G.V. Ecco come lavorano i giornalisti TV.M., 2000.
41. Kaspirovich M.V., Maly A.A. Sulla questione della percezione della valutazione programmi televisivi spettatori" (l'esperienza della ricerca sociologica). Khabarovsk, 1992.
42. Kuznetsov M.V. Storia del giornalismo nazionale (1917-2000). Mosca: Casa editrice Flint, Nauka. 2003.
43. Knyazev A.B. Problemi della televisione regionale: forza e debolezza. // Teleforum, 2000, n. 9.
44. Krivosheev M:I., Fedunin V.G. TV interattiva. M.: Radio e comunicazione, 2000.
45. Lazutina G.V. Fondamenti dell'attività creativa di un giornalista M., 2004.
46. Levchenko I. Prospettiva proprio canale radiodiffusione.// Trasmissioni televisive e radiofoniche. 1989. N. 2.
47. Lukina M.M. Tecnologia dell'intervista M.: Aspect Press, 1995.
48. Makarova S.K. Tecnica vocale. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 1995.
49. Cultura mediatica della Nuova Russia. M., 2007.
50. Melnik G.S. La comunicazione nel giornalismo. Segreti della maestria. SPb., 2005.
51. Melyukhin K.S. Società dell'informazione: l'origine del problema, tendenze di sviluppo. M., 1999.5 5. Mirgorod ekaya A.J1. Interlocutore televisivo. Stili moderni comunicazione televisiva vocale M.: Lavoratori IPK di TV e RV, 2002.
52. Mikhalkovich V.I. Sull'essenza della televisione M.: Lavoratori IPK di TV e RV, 1998.
53. Moiseev V. Giornalismo e giornalisti. Kiev, 2002.
54. Mol A. Teoria dell'informazione e percezione estetica.M., 1999.
55. Muratov S.A. Principi morali Giornalismo televisivo: Esperienza del codice etico. M., 1997.
56. Muratov S.A. Dialogo: comunicazione televisiva nell'inquadratura e dietro le quinte. M., 1983.
57. Muratov S.A. Evoluzione televisiva dell'intolleranza (storia e conflitti di idee etiche). M., 2001.
58. Pobereznikova E.V. Televisione dell'interazione: un campo interattivo di comunicazione.M., 2004.
59. Polukarov B.JI. Economia delle trasmissioni televisive e radiofoniche M.: IPK lavoratori della TV e del camper, 1995.
60. Pobereznikova E. Formula di interazione: Evoluzione, principi e modelli della televisione interattiva. Cap.1,2.M.: Lavoratori IPK di TV e RV, 2002.
61. Poluektova I.A. La televisione attraverso gli occhi dei telespettatori. // Teleforum. M., n. 1-2.
62. Poptsov O.M. La televisione è la sfera di governo del Paese. //Trasmissione televisiva. Recensione TEFI. 1999, n. 3-4.
63. Status giuridico giornalista. M., 2000.
64. Privalova N.K. Lavorando su un video. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 2001.
65. Privalova N.K. L'anello debole dei grandi lavaggi. Note sugli orientamenti di valore di alcuni temi contemporanei programmi. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 2002.
66. Prokhorov E.P. Un'introduzione alla teoria del giornalismo. M., 2002.
67. Prokhorov E.P. Russia e Occidente: dialogo tra culture e democrazia. M., 2006.
68. Proshchikin T.A. Organizzazione di un talk show televisivo. M.: Lavoratori IPK TV e RV, 2006.
69. Prutskov G.V. Un'introduzione al giornalismo mondiale . Analogia in due volumi. T.1.M.: 2003.
71. Televisione russa: tra domanda e offerta. 1.2, M., 2007.
72. Randall L. D. Giornalista universale. M., 1996.
73. Samartsev O.R. Problemi reali del giornalismo televisivo nelle condizioni palcoscenico moderno rivoluzione dell'informazione e del computer.M.: Lavoratori IPK di TV e RV, 2007.
74. Samartsev O.R. Attività creativa di un giornalista. M.: 2007
75. Sapunov B.M. Studi culturali sulla televisione. Fondamenti di storia della cultura mondiale. M.: Lavoratori IPK di TV e RV, 2002.
76. Sappak a.C. Noi e la televisione: quattro conversazioni. 3a edizione M., 1988.
77. Semenov V.G. Giornalismo televisivo regionale M.: Lavoratori IPK di TV e RV, 2001.
78. Senkevich M.P. Cultura del discorso televisivo e radiofonico M.: Lavoratori IPK di TV e RV, 1994.
79. TV di intrattenimento moderna nel contesto delle discussioni generali.// Ovest. Università di Mosca. Ser. 10i Zhur-ka. Numero 4, 2009.
80. Il sistema dei mass media in Russia:. Libro di testo per le università / Ed. Zasursky Ya.N. M., 2001.
81. Smirnov A.B. Televisione digitale: dalla teoria alla pratica.M., 2005.
82. Smirnov V.V. Forme di trasmissione. M., 2002.
83. Problemi contemporanei mezzi audiovisivi. M., Lavoratori IPK TV e RV, 2001.
84. Problemi moderni dei mass media audiovisivi. Raccolta di articoli di studenti laureati. - Numero 12. M.: Lavoratori IPK di TV e RV, 2003.
85. Solganik G.Ya. Dizionario. Il linguaggio del giornale, della radio, della televisione. M., 2002.9 5. Il telegiornale: i segreti dell'abilità giornalistica.
86. Trasmissioni televisive e radiofoniche all'estero. Problema. 1-9.- M.: Lavoratori IPK di TV e RV, 1989-1994.
87. Trasmissioni televisive e radiofoniche: Storia e modernità. // Ed. Sì. Zasursky. M., 2005.
88. Troshkin Yu.V. Modalità di raccolta delle informazioni in Giornalismo televisivo. M.: ISTITUTO di Diritto Internazionale ed Economia, 1998.
89. Webster F. Teorie della società dell'informazione. M., 2004.
90. Fedotova L.I. Informazioni di massa: strategia di produzione e tattica di consumo. M., 1996.
91. Fondo per la difesa della Glasnost. Commento alla legge della Federazione Russa sui mass media. M., 2002.
92. Firsov B. La televisione e noi: alla storia delle nostre relazioni.// TV ieri, oggi, domani. M., 1989.
93. Yuz.Froltsova N.T. Tipologia dell'attività creativa nella comunicazione audiovisiva. Minsk, 2003.
94. Feng I. Telegiornale: i segreti del giornalismo. M., 1994.
95. Habermas Yu. Coscienza morale e comunicazione dell'azione. SPb., 2000.
96.Yub.Heyzinga.J. Uomo che gioca M., 2003.
97.Zvik V.L. Giornalismo televisivo. M., 2009.
98. Shkondin M.V. I media nel contesto della riforma della società: caratteristiche sistemiche. M., 2001
99. Shkondin M.V. Il sistema mediatico come fattore di dialogo pubblico. M., 2002.
100. Cultura cinematografica del XXI secolo. M., 2010.
101. P.Yurovsky A.Ya. Dal pedigree della TV. / Trasmissioni televisive e radiofoniche. M., 1991, n. 12.
Si prega di notare che i testi scientifici sopra presentati sono pubblicati per la revisione e ottenuti attraverso il riconoscimento del testo della tesi originale (OCR). A questo proposito, potrebbero contenere errori legati all'imperfezione degli algoritmi di riconoscimento.
Non sono presenti errori di questo tipo nei file PDF delle tesi e degli abstract che consegniamo.
Il lavoro è stato svolto presso il Dipartimento di radiodiffusione televisiva e radiofonica della Facoltà di giornalismo dell'Università di Mosca Università Statale loro. MV Lomonosov
Consulente scientifico: candidata di scienze filologiche, professoressa associata Kachkaeva Anna Grigoryevna
Avversari ufficiali: dottore in filologia, professor Desyaev Sergey Nikolaevich
Candidata di scienze filologiche, professoressa associata Volkova Irina Ivanovna
Organizzazione capofila: Istituto per gli studi avanzati sui lavoratori delle radiodiffusioni televisive
La tesi può essere trovata nella Biblioteca Fondamentale dell'Università Statale di Mosca all'indirizzo: Mosca, 119192, Lomonosovsky Prospekt, 27.
Segretario scientifico del Consiglio di tesi: Candidato di filologia, professore associato V. V. Slavkin
Mosca, 2008
I. Caratteristiche generali dell'opera.
La rilevanza dell'opera. I programmi di intrattenimento nella loro forma moderna sono apparsi sulla televisione russa solo negli ultimi 10-15 anni, con l'emergere di un nuovo sistema economico e politico che ha influenzato la formazione delle trasmissioni televisive nazionali. Tuttavia, nonostante l'impressionante volume di prodotti televisivi di intrattenimento nel palinsesto, non esiste ancora una classificazione completa di programmi di questo tipo, ad eccezione dei lavori scientifici che menzionano solo l'esistenza di vari tipi di programmi di intrattenimento, o descrivono i loro tipi individuali o offrono classificazioni comparative obsolete. Del resto nessuno dei teorici del giornalismo ha mai dato una definizione precisa del concetto di “programma televisivo di intrattenimento”. La situazione è aggravata dal fatto che pochi autori danno ai programmi di intrattenimento una valutazione completa, concentrandosi solo sulle carenze morali ed etiche e sullo scarso contenuto semantico; trascurando però che l'intrattenimento televisivo è parte integrante della rete trasmissiva di qualsiasi emittente, il cui valore sociale, a un esame più attento, diventa innegabile.
Il grado di sviluppo scientifico dell’argomento. In considerazione del fatto che nella teoria del giornalismo televisivo non esistono praticamente lavori scientifici a tutti gli effetti interamente dedicati ai programmi di intrattenimento, quando si scrive una tesi abbiamo dovuto fare affidamento su lavori che studiano solo alcuni aspetti del problema che ci interessano . Quindi, ad esempio, lo studio della televisione di intrattenimento in generale e il problema della classificazione dei programmi di intrattenimento in particolare sono dedicati ai libri di A. A. Novikova, E. V. Pobereznikova, N. V. Vakurova, nonché a “Requisiti uniformi (classificatore) per sistemi di fissare e decodificare il fatto dell'uscita in onda dei prodotti televisivi”, offerto dal partenariato non commerciale “Mediacommittee”1. Le prospettive e le modalità di ulteriore sviluppo della televisione di intrattenimento russa sono discusse nei libri di N. V. Berger, N. B. Kirillova, nelle raccolte “Television: directing reality” a cura di D. B. Dondurei e “Teleradio air: History and modernity” a cura di A. G. Kachkaeva2. La componente morale ed etica delle trasmissioni televisive di intrattenimento è analizzata nelle opere di S. A. Muratov, R. A. Boretsky, A. S. Vartanov, V. A. Sarukhanov3. Un'escursione nella storia dello sviluppo della televisione di intrattenimento è diventata possibile grazie alle opere di S. A. Muratov, G. V. Kuznetsov, E. G. Bagirov, A. S. Vartanov, R. I. Galushko, nonché alle raccolte “Televisione ieri, oggi, domani "e" Palcoscenico televisivo "4. L'aspetto socio-psicologico dell'intrattenimento televisivo è studiato nelle opere di N. Luman, E. A. Bondarenko, I. N. Gaidareva, R. Harris, V. P. Terin, E. E. Pronina, G G. Pocheptsova, M. M. Nazarova e altri5 Le basi filosofiche di il problema oggetto di studio erano i lavori di E. Toffler, M. McLuhan, E. Berne, J. Dumazedier, M. Castells, J. Huizinga6. Inoltre, abbiamo studiato una serie di notizie e siti tematici (siti ufficiali di canali televisivi, compagnie televisive, risorse Internet che forniscono informazioni storiche e statistiche)7.
La base empirica dello studio erano i programmi televisivi di intrattenimento dei canali televisivi russi in onda, nella parte storica dell'opera: i programmi televisivi di intrattenimento della televisione sovietica.
Metodologia della tesi. La metodologia di ricerca si basa sui principi dello storicismo, dell'analisi strutturale-funzionale e della coerenza. I metodi di ricerca includono analisi fattuali e storiche, analisi funzionali, analisi comparative e tipologiche dei programmi televisivi di intrattenimento russi per il periodo 2005-2008. Inoltre, la classificazione dei generi dei programmi televisivi di intrattenimento presentata nel documento e l'analisi degli aspetti morali ed etici della televisione di intrattenimento si basano sulle osservazioni dell'autore sull'evoluzione delle trasmissioni televisive di intrattenimento dal 2005 al 2008.
L'affidabilità scientifica di questo studio è garantita dall'uso di un'appropriata metodologia scientifica, da una base teorica dettagliata, dall'uso di un'ampia gamma di metodi e da un ampio materiale empirico.
L'oggetto della ricerca di tesi è la moderna televisione di intrattenimento russa, tuttavia, è impossibile non ripercorrere l'intero processo di formazione della televisione di intrattenimento nazionale, a partire dal 1957, dal momento in cui è stato trasmesso il primo programma di intrattenimento "Evening of Cheerful Questions". trasmesso in URSS. Quasi contemporaneamente a quelli sovietici, i primi progetti di intrattenimento apparvero negli Stati Uniti e nell'Europa occidentale. Tuttavia, i loro percorsi di sviluppo sono stati diametralmente opposti: mentre la televisione di intrattenimento in Occidente sta progredendo rapidamente e raggiunge il suo apice verso la metà degli anni ’90, la televisione di intrattenimento in URSS, per una serie di ragioni, sta appena iniziando ad assumere l’aspetto attuale. questa volta per una serie di motivi. Una formazione veramente sistematica della televisione di intrattenimento domestico inizia solo nel periodo tra la fine degli anni '90 del XX secolo e l'inizio del XXI secolo.
L'oggetto di questo studio è struttura del genere moderna televisione di intrattenimento russa.
Una soluzione sistematica dei compiti impostati aiuterà a raggiungere l'obiettivo dello studio:
1. definizione del concetto di “programma di intrattenimento”;
2. classificazione delle aree separate delle trasmissioni televisive di intrattenimento;
3. analisi della personalità del presentatore come simbolo di ciascuna tipologia di programmi;
4. analisi dell'aspetto morale ed etico dell'influenza dell'intrattenimento televisivo sulla mente del pubblico al fine di formare l'atteggiamento più adeguato nei confronti della realtà;
5. individuare la presenza di una componente di intrattenimento nelle trasmissioni televisive di informazione e di analisi.
Lo scopo del lavoro di tesi è quello di comprovare la classificazione di genere proposta dei programmi di intrattenimento e di identificare i modelli di sviluppo della televisione di intrattenimento.
La novità scientifica del lavoro sta nel fatto che l'autore per la prima volta conduce uno studio sistematico della moderna televisione di intrattenimento russa. Nel corso dello studio viene definito il concetto di "programma televisivo di intrattenimento" e proposta una classificazione dei programmi di intrattenimento, studiati e raggruppati sistematicamente, che consente di presentare la televisione di intrattenimento come un sistema complesso, di cui ogni anello ha le proprie caratteristiche, funzioni, capacità e pubblico di destinazione.
Le principali disposizioni della tesi presentata per la difesa:
Un programma televisivo di intrattenimento è un programma televisivo che è una forma e un modo di trascorrere il tempo libero, progettato per la reazione emotiva del pubblico associata al piacere, al divertimento, al conforto emotivo e al relax;
La televisione di intrattenimento è composta da programmi provenienti da diverse direzioni di trasmissione, che combinano segni di eccitazione, umorismo, gioco ed evasione. I programmi di intrattenimento possono essere suddivisi in quattro tipologie: reality show, talk show, quiz show e spettacoli. Tale divisione è necessaria per comprendere al meglio il significato di ciascuna di queste tipologie;
La televisione di intrattenimento, insieme alla televisione informativa e analitica, è il fattore più importante nell'orientamento sociale degli individui, nello sviluppo dei loro principi etici e modelli di comportamento nella società;
La componente di intrattenimento sta diventando sempre più parte integrante delle trasmissioni televisive informative e analitiche, affermando il movimento verso l'intrattenimento come una delle principali tendenze nello sviluppo della televisione moderna.
Il valore teorico del lavoro risiede nell'approvazione del termine “programma di intrattenimento” da noi proposto, nonché nell'approvazione di una nuova classificazione di genere dei programmi di intrattenimento.
Il valore pratico del lavoro sta nel fatto che la conoscenza acquisita può essere utilizzata durante la programmazione dei canali e la creazione di programmi individuali, nonché all'interno processo educativo alle facoltà di giornalismo durante la lettura corsi di lezioni, corsi speciali, durante lo svolgimento di seminari e lezioni pratiche nelle università coinvolte nella formazione e riqualificazione dei giornalisti televisivi. Questi studi potrebbero interessare i sociologi che studiano la moderna televisione di intrattenimento.
Inoltre, il valore del lavoro è legato alla prossima integrazione della televisione russa nel sistema televisivo paneuropeo, il che implica in primo luogo la possibile unificazione delle tipologie di programmi televisivi, secondo la quale gli Stati membri dell’UE potranno standardizzare tutti i programmi sviluppando generi televisivi comuni. Lo scopo di tale unificazione dovrebbe essere “garantire la certezza del diritto per contrastare la concorrenza sleale, nonché la massima tutela possibile degli interessi pubblici”8. È ovvio che lo sviluppo di un concetto unificato per la razionalizzazione di programmi di questo tipo aiuterà la televisione russa, da un lato, a risolvere alcuni compiti amministrativi, di marketing e di ricerca e, dall'altro, a integrarsi molto più rapidamente nel pan -Sistema europeo di direzioni radiotelevisive.
Approvazione del lavoro e pubblicazione. I materiali del lavoro di tesi sono stati presentati all'VIII Conferenza Internazionale di Studenti, Laureati e Giovani Scienziati "Lomonosov 2006" (Mosca). Sull'argomento della tesi, l'autore ha pubblicato un articolo sulla rivista “Bollettino dell'Università di Mosca. Serie 10. Giornalismo”, nonché un articolo nella pubblicazione online Mediascope.
L'introduzione fornisce una motivazione per l'importanza e la pertinenza dello studio, rivela il grado del suo studio, ne formula lo scopo, caratterizza l'argomento e l'oggetto di studio, determina la novità scientifica e il valore pratico dei risultati del lavoro.
Il primo capitolo della tesi "La moderna televisione di intrattenimento russa", che comprende due paragrafi, pone in evidenza il problema della definizione del concetto di intrattenimento televisivo, dopodiché viene descritta la storia della televisione di intrattenimento in URSS e in Russia e viene presentata una classificazione dei programmi di intrattenimento. dato.
Il primo paragrafo "La televisione di intrattenimento - definizione, storia, tipologia" fornisce una sintesi panoramica culturale il concetto di "intrattenimento", vengono determinati i segni e i confini dell'intrattenimento televisivo, breve digressione nella storia dello sviluppo delle trasmissioni televisive di intrattenimento in URSS e Russia. L'intrattenimento è, prima di tutto, una valutazione emotiva della realtà, il cui contenuto è il rifiuto degli aspetti socio-politici e ideologici. La caratteristica principale dei programmi di intrattenimento è il loro focus sull'esecuzione di un certo numero di funzioni specifiche, in relazione alle quali individuiamo i programmi di intrattenimento in un gruppo separato. Un programma può essere definito divertente se soddisfa almeno alcune delle seguenti esigenze degli spettatori:
1. ottenere piacere, emozioni positive;
2. sollievo dallo stress (ricreazione e rilassamento), riduzione dell'ansia;
3. fuga dalla realtà (escapismo);
5. comprensione emotiva del fumetto (umorismo).
Nel processo di analisi, diventa chiaro quanto ci sembri complessa e ambigua la definizione del termine "programma di intrattenimento", e quindi nel lavoro si giunge alla seguente conclusione: il programma non può essere definito divertente, basato solo su uno dei segni sopra - altrimenti non troveremo nulla tra loro in generale. Pertanto, solo tenendo conto di tutti i segni del complesso, è possibile dare una definizione al concetto di nostro interesse. Quindi, i programmi di intrattenimento sono programmi TV che sono una forma e un modo di trascorrere il tempo libero, combinando segni di eccitazione, umorismo, giochi ed evasione, progettati per la reazione emotiva del pubblico associata al piacere, al divertimento, al conforto emotivo e al relax.
La televisione di intrattenimento nazionale ne ha abbastanza lunga storia. Nel periodo sovietico si distinguono chiaramente tre fasi: a) 1957-1970. – l'origine e la formazione della televisione di intrattenimento; b) 1970 - la prima metà degli anni '80 - il periodo del rigido controllo del partito in TV, che sospese lo sviluppo qualitativo delle trasmissioni televisive di intrattenimento; c) la seconda metà degli anni '80 è un periodo di transizione, l'inizio della formazione della televisione di intrattenimento russa. Il settore televisivo di intrattenimento russo acquisisce la sua forma attuale solo nel inizio XXI V. con l'avvento del genere dei reality show, nonché l'ubiquità di quiz, talk show e programmi umoristici.
Il secondo paragrafo "Classificazione dei generi dei programmi di intrattenimento" è interamente dedicato alla classificazione da noi proposta dei moderni programmi di intrattenimento russi. Sulla televisione russa reality showè apparso per la prima volta nel 2001, con la messa in onda del primo numero del programma "Behind the Glass" (TV-6). La loro caratteristica principale è l'osservazione in tempo reale della vita degli eroi del programma, un appello alla realtà in tutte le sue manifestazioni, a cominciare dai partecipanti e finendo con lo scenario. Nonostante i principi generali, tutti i reality show possono essere divisi in quattro gruppi, a seconda di ciò su cui si basa lo sviluppo dell'azione nel programma (oltre al fatto che nella divisione del gruppo si trovano basi psico-emotive e di valori diverse). . I programmi del primo gruppo ("The Last Hero" (Channel One), "Dom-2" (TNT), "Island of Temptation" (REN - TV), "Behind the Glass" (TV-6)) sfruttano, innanzitutto gli istinti e le emozioni umane sono programmi costruiti sul principio di “relazioni – competizione – esilio”. L'obiettivo non è tanto vincere un partecipante a un particolare concorso o a un progetto in generale, ma mettere alla prova la sua capacità di "sopravvivere", la capacità di costruire rapporti con altri personaggi durante l'intero ciclo di trasmissione. I reality show, riuniti nel secondo gruppo, sono programmi basati sull'autorealizzazione dei partecipanti: "Hunger" (TNT), "Star Factory" (Channel One), "Candidate" (TNT). L'armamentario esterno del progetto è lo stesso della realtà del primo gruppo: la differenza è che nei programmi del secondo gruppo la probabilità di vincere o perdere l'eroe dipende non solo e non tanto dal suo istinto sociale, ma sulle sue capacità. Le relazioni, pur essendo una parte importante del progetto, passano in secondo piano. Gli ultimi due gruppi sono programmi che sono all'intersezione tra reality e spettacoli, programmi che non possono essere chiamati reality show nel pieno senso della parola, questa è una sorta di reality, in cui l'enfasi non è tanto sulla realtà di ciò che sta accadendo come nella componente di intrattenimento dei programmi. Ad esempio, il terzo gruppo è costituito da progetti i cui personaggi non vivono insieme e non sono isolati dalla società. L'essenza del trasferimento non sta nello sviluppo delle relazioni tra loro, ma nell'identificazione del vincitore assoluto nel loro campo, che può essere sia persona individuale("Battaglia di sensitivi" (TNT)) e la squadra ("L'uomo più forte", "Intercettazione" (NTV)). L'ultimo, quarto gruppo di reality show, esteriormente le più semplici e senza complicazioni: cronache, in cui la telecamera cattura semplicemente ciò che sta accadendo, a seconda delle intenzioni dell'autore. Non ci sono partecipanti in competizione tra loro, e i confini temporali e territoriali sono determinati solo dal personaggio principale, a volte l'unico, che in alcuni casi è anche il leader. Le cronache si dividono in tre tipologie: a) programmi in cui la telecamera segue la star dello spettacolo, registrando tutti i momenti della sua vita (“Full Fashion” (Muz-TV), “Blonde in Chocolate” (Muz-TV) , “Casa » (MTV)); b) programmi in cui la telecamera cattura tutti i momenti della vita di una star o di un giornalista che si cimenta in una professione insolita per loro per un certo periodo ("Un giorno" con Kirill Nabutov" (NTV), "Testato su me stesso" (REN - TV), "Le stelle cambiano professione" (TNT), "Stars on Ice" (Channel One), "Circus with Stars" (Channel One), "King of the Ring" (Channel One)); c) programmi che utilizzano riprese Camera nascosta o home video (“Director Himself” (“Russia”), “Joke” (Channel One), “Naked and Funny” (REN - TV), “Figli Migli” (TNT)).
I reality show, come qualsiasi altra direzione televisiva, hanno un certo significato, pur avendo un significato decisamente utilitaristico. In primo luogo, la realtà mostra a una persona modi per risolvere determinate situazioni della vita (di solito conflitti) e, in secondo luogo, secondo, ad esempio, D. B. Dondurei, sono i reality show che possono diventare uno strumento unico con cui insegnare alle persone ad essere più tollerante, per liberarsi delle fobie sociali9, per costruire relazioni nella società, indipendentemente dalle sue dimensioni.
Anno significativo per talk show Il 1996 è stato l'anno in cui il canale NTV ha lanciato il primo progetto veramente divertente, About This. Nello stesso 1996, il primo numero del programma "La mia famiglia" di V. Komissarov fu pubblicato su ORT, e nel 1998, il talk show di Yu Menshova "Io stesso" apparve su NTV. È da questo momento che inizia il progressivo sviluppo di questa direzione sulla televisione russa. Un talk show mostra a una persona che si trova ad affrontare un problema che non è sola, che ci sono abbastanza persone in giro con problemi identici, ma la vera essenza di tali programmi non sta in una riflessione imparziale della realtà circostante e non in una visione pessimistica stato dei fatti. Il valore dei talk show è che tali programmi consolidano vari strati e cellule della società in un unico insieme, trovando somiglianze nelle posizioni di vita, affermando valori morali accettabili per tutti e aiutando a trovare una soluzione universale. problemi comuni. Tutti i partecipanti al talk show - dagli spettatori agli esperti - cercano di simulare una situazione comune per ogni singolo caso, proiettandola non solo su un partecipante specifico seduto di fronte a noi, ma anche su ogni spettatore direttamente correlato a questo problema .
Passando alla classificazione di programmi di questo tipo, va notato che il talk show di intrattenimento sulla televisione russa nel senso della specie è una formazione piuttosto vaga. In presenza di caratteristiche di genere comuni a tutti i programmi, ci sono una serie di caratteristiche secondarie che non consentono di dividere i talk show in gruppi netti, secondo un solo criterio, quindi ci saranno almeno due criteri. La prima, mirata, prevede la suddivisione dei talk show in gruppi a seconda del pubblico a cui sono destinati. Si possono distinguere tre gruppi principali. Gruppo uno: talk show "femminili". Il programma discute quelle questioni che interessano o possono interessare solo alle donne (vita personale, moda, bellezza, salute, carriera), il problema viene solitamente considerato attraverso il prisma della visione femminile del mondo, le eroine del storia sono donne, le conduttrici sono donne-conduttrici: “ Io stessa ”(NTV),“ Lolita. Senza complessi ”(Canale Uno), “Ciò che vuole una donna” (“Russia”), “Città delle donne” (Canale Uno), “Lacrime di ragazza” (STS). Il secondo gruppo sono i talk show "familiari". A differenza di quelli puramente “femminili”, sono già orientati alla famiglia, vengono discussi temi uguali per entrambi i sessi, sia gli uomini che le donne sono coinvolti equamente, i programmi sembrano un po’ più interessanti per una maggiore varietà di argomenti e opportunità di studio il problema da diversi punti di vista. Questi sono Big Wash (Channel One), My Family (Russia), Family Passions (REN - TV), Okna (TNT), Domino Principle (NTV). Il terzo gruppo è altamente specializzato, molto spesso talk show musicali, come Black and White (STS) o Analysis Group (Muz-TV). Argomenti: musica, spettacolo, sottoculture moderne. Il criterio etico implica una divisione in due gruppi in conformità con il contenuto morale ed etico e la progettazione del programma. Il primo gruppo sono programmi incentrati sugli scandali, sui conflitti, spesso sugli scontri tra i partecipanti. L'essenza del programma, di regola, non sta nella ricerca di una soluzione, ma nella discussione stessa del problema: "Big wash", "Windows", "Lasciali parlare". Il secondo gruppo sono programmi che cercano di evitare di discutere argomenti “gialli”, conflitti aperti in studio. Nonostante tutto il loro divertimento, aiutano i partecipanti a trovare una via d'uscita dalla situazione, a risolvere i problemi e a dare i consigli necessari. Questo è il "Principio del domino", "Cinque serate" (Canale uno), "Vita privata", "Passioni familiari". Produzione di massa spettacoli di giochi inizia solo nel 1989, quando" Caso fortunato"e" Anello cerebrale. Da quel momento programmi di questo tipo sono diventati parte integrante della rete di radiodiffusione. Poiché il conduttore è la figura centrale dei giochi televisivi, programmi simili divisi abbastanza chiaramente in tre gruppi a seconda di chi è l'antagonista del leader durante il gioco. Il primo gruppo sono i quiz, in cui il presentatore si confronta ogni volta con giocatori nuovi e sconosciuti ("Chi vuole diventare milionario" (Canale Uno), "Scambio naturale" (Muz-TV), "Campo dei miracoli" (Canale One), "Indovina la melodia" (Canale uno), "Cento a uno" ("Russia"), "Lucky Chance" (ORT). Un giocatore o una squadra sconfitta nei quiz del primo tipo non ritorna più al programma Il secondo gruppo sono i programmi in cui insieme al presentatore gioca un certo numero degli stessi studiosi. I giochi, di regola, si svolgono durante un certo ciclo, il giocatore perdente può tornare al programma nel ciclo successivo. Proprio come nel Nel primo caso, i giocatori possono unirsi a squadre ("Cosa? Dove? Quando?" (Channel One)," Brain Ring "(ORT)) o combattere per se stessi ("Proprio gioco", (NTV)). Il terzo gruppo è il confronto tra il presentatore e il pubblico (telespettatori televisivi): si tratta di quiz via SMS ("Catch your fortune" (MTV), "Money on call" (REN - TV), "Money on the wire" (TNT)) o di programmi che è una competizione lunga con regole abbastanza semplici (“Gold Rush” (ORT) , "Next" (Muz-TV, MTV)). Al partecipante non è richiesta tanto erudizione quanto velocità di reazione. I giochi televisivi sono programmi popolari per molte ragioni. Il primo motivo può essere chiamato “nazionalità”, accessibilità per tutti, il secondo è legato alla capacità di una persona di valutare oggettivamente le proprie conoscenze. Il terzo motivo è il desiderio di ciascuno di migliorarsi costantemente, il quarto, mercantile, si basa sul desiderio naturale di vincere di ciascuno, il quinto è associato all'effetto di complicità e, infine, l'ultimo motivo di L'attrattiva dei giochi televisivi può essere definita il fenomeno del gioco stesso, con la sua imprevedibilità, l'effetto sorpresa e i colpi di scena.La trama, sempre di natura sportiva.