سخنرانی در مورد ادبیات توسط Yu. M. Lotman Yu.M. Lotman. زندگی و سنت های اشراف روسی. توپ گفتگو در مورد فرهنگ روسیه

به یاد پدر و مادرم الکساندرا سامویلونا و میخائیل لوویچ لوتمان

این نشریه با کمک برنامه فدرال هدف برای انتشار کتاب روسیه و صندوق بین المللی"ابتکار فرهنگی".

"مکالمات در مورد فرهنگ روسیه" متعلق به قلم محقق برجسته فرهنگ روسیه یو. ام. لوتمن است. در یک زمان، نویسنده با علاقه به پیشنهاد "هنر - SPB" برای تهیه یک نشریه بر اساس مجموعه ای از سخنرانی هایی که در تلویزیون انجام داد، پاسخ داد. او کار را با مسئولیت زیادی انجام داد - ترکیب مشخص شد، فصل ها گسترش یافتند و نسخه های جدید ظاهر شدند. نویسنده کتاب را برای گنجاندن امضا کرد، اما آن را منتشر نکرد - در 28 اکتبر 1993، یو. ام. لوتمن درگذشت. کلام زنده او خطاب به میلیون ها مخاطب در این کتاب حفظ شد. این خواننده را در دنیای زندگی روزمره اشراف روسی قرن 18 - اوایل قرن 19 غرق می کند. در مهدکودک و در مهدکودک افراد دوران دور را می بینیم سالن رقص، در میدان جنگ و روی میز کارت، می توانیم مدل مو، برش لباس، ژست، رفتار را با جزئیات بررسی کنیم. در عین حال، زندگی روزمره برای نویسنده مقوله ای تاریخی-روانی، نظام نشانه ای، یعنی نوعی متن است. او خواندن و درک این متن را می آموزد، جایی که امر روزمره و وجودی جدایی ناپذیرند.

"مجموعه ای از فصل های رنگارنگ" که قهرمانان آن شخصیت های برجسته تاریخی، افراد حاکم، مردم عادی آن دوران، شاعران، شخصیت های ادبی، با تفکر تداوم روند فرهنگی و تاریخی، پیوند فکری و معنوی نسل ها به هم مرتبط می شود.

در شماره ویژه ای از تارتو "روزنامه روسیه" که به مرگ یو. ام. لوتمن اختصاص دارد، در میان اظهارات او که توسط همکاران و دانش آموزان ضبط و ذخیره شده است، کلماتی را می یابیم که حاوی اصل آخرین کتاب او است: "تاریخ از یک کتاب می گذرد. خانه شخص، از طریق زندگی خصوصی او. این القاب، دستورات یا لطف سلطنتی نیست، بلکه "استقلال یک شخص" است که او را به یک شخصیت تاریخی تبدیل می کند.

انتشارات متشکرم موزه دولتی هرمیتاژو موزه دولتی روسیه، که حکاکی های ذخیره شده در مجموعه های خود را برای تکثیر در این نشریه اهدا کردند.

معرفی:

زندگی و فرهنگ

اختصاص مکالمات به زندگی و فرهنگ روسیه در قرن 18 قرن نوزدهم، ابتدا باید معنای مفاهیم "زندگی" ، "فرهنگ" ، "فرهنگ روسی قرن 18 - اوایل 19" و روابط آنها با یکدیگر را مشخص کنیم. در عین حال، اجازه دهید این شرط را قائل شویم که مفهوم «فرهنگ» که به اساسی‌ترین مفهوم در چرخه علوم انسانی تعلق دارد، خود می‌تواند موضوع یک تک نگاری جداگانه باشد و بارها و بارها چنین شده است. عجیب است اگر در این کتاب به حل مسائل بحث برانگیز مرتبط با این مفهوم بپردازیم. این بسیار جامع است: شامل اخلاق، طیف وسیعی از ایده ها، خلاقیت انسان و بسیاری موارد دیگر است. برای ما کافی است که خود را به آن سمت از مفهوم «فرهنگ» محدود کنیم که برای روشن کردن موضوع نسبتاً محدود ما ضروری است.

فرهنگ، اول از همه، - مفهوم جمعییک فرد می تواند حامل فرهنگ باشد، می تواند فعالانه در توسعه آن شرکت کند، با این حال، به دلیل ماهیت خود، فرهنگ، مانند زبان، یک پدیده اجتماعی است، یعنی اجتماعی.

در نتیجه، فرهنگ چیزی مشترک برای یک جمع است - گروهی از مردم که به طور همزمان و با یک سازمان اجتماعی خاص زندگی می کنند. از این نتیجه می شود که فرهنگ است شکل ارتباطبین مردم و فقط در گروهی امکان پذیر است که افراد در آن ارتباط برقرار کنند. (ساختار سازمانی که افرادی را که در یک زمان زندگی می کنند متحد می کند نامیده می شود همزمان،و ما از این مفهوم بیشتر در هنگام تعریف تعدادی از جنبه های پدیده مورد علاقه خود استفاده خواهیم کرد).

هر ساختاری که در خدمت حوزه ارتباطات اجتماعی باشد یک زبان است. این بدان معنی است که یک سیستم مشخص از علائم را تشکیل می دهد که مطابق با قوانین شناخته شده برای اعضای یک گروه خاص استفاده می شود. هر گونه بیان مادی (کلمات، نقاشی ها، اشیا و غیره) را نشانه می نامیم که معنی داردو بنابراین می تواند به عنوان یک وسیله عمل کند انتقال معنا

در نتیجه فرهنگ اولاً ماهیت ارتباطی دارد و ثانیاً ماهیتی نمادین دارد. بیایید روی این مورد آخر تمرکز کنیم. بیایید به چیزی ساده و آشنا مثل نان فکر کنیم. نان مادی و قابل مشاهده است. وزن و شکل دارد، قابل بریدن و خوردن است. نان خورده شده در تماس فیزیولوژیکی با فرد قرار می گیرد. در این کارکرد آن، نمی توان درباره آن پرسید: یعنی چه؟ کاربرد دارد نه معنا. اما وقتی می‌گوییم: «نان روزانه‌مان را امروز به ما بده»، کلمه «نان» فقط به معنای نان نیست، بلکه معنای وسیع‌تری دارد: «غذای لازم برای زندگی». و هنگامی که در انجیل یوحنا سخنان مسیح را می خوانیم: «من نان حیات هستم. کسی که نزد من می‌آید گرسنه نمی‌ماند» (یوحنا 6:35)، پس ما یک معنای نمادین پیچیده هم از خود شیء و هم از کلمه ای که آن را نشان می‌دهد، پیش روی خود داریم.

شمشیر نیز چیزی بیش از یک شی نیست. به عنوان یک چیز، می توان آن را جعل کرد یا شکست، می توان آن را در یک ویترین موزه قرار داد و می تواند یک نفر را بکشد. این همه چیز است - استفاده از آن به عنوان یک شی، اما هنگامی که به کمربند متصل می شود یا توسط یک بالدریک روی لگن حمایت می شود، شمشیر نمادی است انسان آزادهو "نشانه آزادی" است، قبلاً به عنوان نماد ظاهر می شود و متعلق به فرهنگ است.

در قرن هجدهم، یک نجیب زاده روسی و اروپایی شمشیر حمل نمی کند - شمشیر به پهلویش آویزان است (گاهی اوقات یک شمشیر تشریفاتی ریز و تقریباً اسباب بازی که عملاً یک سلاح نیست). در این مورد، شمشیر نماد یک نماد است: به معنای شمشیر، و شمشیر به معنای متعلق به یک طبقه ممتاز است.

تعلق به اشراف نیز به معنای تکلیف است قوانین خاصرفتار، اصول شرافت، حتی برش لباس. مواردی را می‌شناسیم که «پوشیدن لباس‌های ناشایست برای یک نجیب‌زاده» (یعنی لباس دهقانی) یا ریش «ناشایست برای یک نجیب‌زاده» برای پلیس سیاسی و خود امپراتور مورد توجه قرار گرفته است.

شمشیر به عنوان یک سلاح، شمشیر به عنوان بخشی از لباس، شمشیر به عنوان یک نماد، نشانه ای از اشراف - همه اینها عملکردهای مختلف یک شی در زمینه کلی فرهنگ هستند.

در تجسم های مختلف، یک نماد می تواند به طور همزمان یک سلاح مناسب برای استفاده مستقیم عملی باشد یا به طور کامل از عملکرد فوری خود جدا شود. بنابراین، برای مثال، یک شمشیر کوچک که مخصوص رژه طراحی شده بود، استفاده عملی را حذف کرد، در واقع تصویر یک سلاح بود، نه یک سلاح. حوزه رژه با احساسات، زبان بدن و عملکردها از حوزه نبرد جدا شد. بیایید سخنان چاتسکی را به یاد بیاوریم: "من به مرگ مانند رژه خواهم رفت." در همان زمان، در «جنگ و صلح» تولستوی در توصیف نبرد با افسری روبرو می‌شویم که سربازانش را با شمشیری تشریفاتی (یعنی بی‌فایده) در دستانش به نبرد می‌برد. موقعیت بسیار دوقطبی "مبارزه - بازی مبارزه" ایجاد شد روابط دشواربین سلاح به عنوان نماد و سلاح به عنوان واقعیت. بدین ترتیب، شمشیر (شمشیر) در نظام زبان نمادین عصر تنیده می شود و به واقعیت فرهنگ آن تبدیل می شود.

و در اینجا مثال دیگری است، در کتاب مقدس (کتاب قضات، 7: 13-14) می خوانیم: "گیدئون آمده است [و می شنود]. پس یکی خوابی می گوید و می گوید: در خواب دیدم که نان جو گرد در اردوگاه مدیان می چرخد ​​و در حالی که به طرف خیمه می غلتد، به آن ضربه می زند که افتاد و آن را برانداز کرد و خیمه از هم پاشید. دیگری به او پاسخ داد: «این چیزی نیست جز شمشیر جدعون...» در اینجا نان به معنای شمشیر و شمشیر به معنای پیروزی است. و از آنجایی که پیروزی با فریاد "شمشیر خداوند و جدعون!"، بدون یک ضربه به دست آمد (خود مدیانیان یکدیگر را زدند: "خداوند شمشیر یکی را در کل اردوگاه برگرداند")، سپس شمشیر در اینجا نشانه قدرت خداوند است و نه پیروزی نظامی.

بنابراین، حوزه فرهنگ همیشه حوزه نمادگرایی است.

گفتگو در مورد فرهنگ روسیه:

زندگی و سنت های اشراف روسی (هجدهم - اوایل قرن نوزدهم)

لوتمن یو.ام. گفتگو در مورد فرهنگ روسیه: زندگی و سنت های اشراف روسی (هجدهم-شروعنوزدهمقرن) - سن پترزبورگ، 2000.

سوالات و وظایف متن:

به گفته لاتمن، توپ در زندگی یک نجیب زاده روسی چه نقشی داشت؟

آیا توپ با دیگر اشکال سرگرمی متفاوت بود؟

اشراف چگونه برای توپ آماده می شدند؟

در کدام آثار ادبی به توصیف توپ، نگرش نسبت به آن یا رقص های فردی برخورد کرده اید؟

معنی کلمه دندییسم چیست؟

بازیابی مدل ظاهر و رفتار شیک پوش روسی.

دوئل چه نقشی در زندگی یک نجیب زاده روسی ایفا کرد؟

در روسیه تزاری با دوئل چگونه رفتار می شد؟

مراسم دوئل چگونه انجام شد؟

نمونه هایی از دوئل در تاریخ و آثار ادبی را ذکر کنید؟

لوتمن یو.ام. گفتگو در مورد فرهنگ روسیه: زندگی و سنت های اشراف روسی (هجدهم - اوایل قرن نوزدهم)

رقص مهم بود عنصر ساختاریزندگی شریف نقش آنها به طور قابل توجهی با عملکرد رقص ها در زندگی عامیانه آن زمان و با نقش مدرن متفاوت بود.

در زندگی یک اشراف شهری روسی در 18 - اوایل قرن 19، زمان به دو نیمه تقسیم شد: ماندن در خانه به نگرانی های خانوادگی و اقتصادی اختصاص داشت - در اینجا نجیب زاده به عنوان یک فرد خصوصی عمل می کرد. نیمی دیگر توسط خدمات - نظامی یا غیر نظامی - اشغال شده بود که در آن نجیب زاده به عنوان یک رعیت وفادار عمل می کرد و به حاکمیت و دولت خدمت می کرد و به عنوان نماینده اشراف در مواجهه با طبقات دیگر. تضاد بین این دو شکل از رفتار در "جلسه" که تاج آن روز بود - در یک مهمانی یا مهمانی عصرانه - فیلمبرداری شد. اینجا زندگی اجتماعی یک اعیانی محقق شد... او در مجلس اعیان، مردی از طبقه خودش در میان خودش بود.

بنابراین ، توپ از یک طرف تبدیل به منطقه ای مخالف خدمات شد - منطقه ای از ارتباطات آرام ، تفریحات اجتماعی ، مکانی که در آن مرزهای سلسله مراتب رسمی تضعیف شد. حضور خانم‌ها، رقصیدن و هنجارهای اجتماعی معیارهای ارزشی غیررسمی را معرفی می‌کرد و یک ستوان جوان که ماهرانه می‌رقصید و می‌دانست چگونه خانم‌ها را بخنداند، می‌توانست احساس برتری از سرهنگ پیری کند که در جنگ حضور داشته است. از سوی دیگر، توپ منطقه ای برای نمایندگی عمومی، شکلی از سازمان اجتماعی، یکی از معدود اشکال زندگی جمعی مجاز در روسیه در آن زمان بود. از این نظر، زندگی سکولار ارزش یک امر عمومی را دریافت کرد. پاسخ کاترین دوم به سوال فونویزین معمولی است: "چرا از انجام ندادن هیچ کاری خجالت نمی کشیم؟" - «... زیستن در جامعه، هیچ کاری نکردن است» 16.

از زمان مجامع پتر کبیر، مسئله اشکال سازمانی زندگی سکولار نیز حاد شده است. اشکال تفریح، ارتباطات جوانان، و مراسم تقویم، که اساساً هم برای مردم و هم برای محیط نجیب بویار رایج بود، باید جای خود را به ساختاری خاص از نجیب می داد. سازماندهی داخلی توپ از اهمیت فرهنگی استثنایی برخوردار بود، زیرا در نظر گرفته شده بود که اشکالی از ارتباط بین "آقایان" و "خانم ها" ایجاد کند و نوع رفتار اجتماعی را در فرهنگ اشراف تعیین کند. این مستلزم تشریفات توپ، ایجاد یک توالی دقیق از قطعات، شناسایی عناصر پایدار و اجباری بود.. گرامر توپ پدید آمد و خود به نوعی اجرای تئاتری کل نگر تبدیل شد که در آن هر عنصر (از ورود به سالن تا خروج) با احساسات معمولی، معانی ثابت و سبک های رفتار مطابقت داشت. با این حال، آیین سختگیرانه‌ای که توپ را به رژه نزدیک‌تر می‌کرد، انحرافات احتمالی مهم‌تری را ایجاد کرد، «آزادی‌های سالن رقص»، که از نظر ترکیبی به سمت پایانی آن افزایش یافت و توپ را به عنوان مبارزه بین «نظم» و «آزادی» ساخت.

عنصر اصلی توپ به عنوان یک رویداد اجتماعی و زیبایی شناختی رقص بود. آنها به عنوان هسته سازماندهی شب عمل کردند و نوع و سبک گفتگو را تعیین کردند. "چت مازور" به موضوعات سطحی و سطحی نیاز داشت، اما همچنین به گفتگوی سرگرم کننده و تیز، و توانایی پاسخگویی سریع به صورت تصویری نیاز داشت.

آموزش رقص زود آغاز شد - از سن پنج یا شش سالگی. به عنوان مثال، پوشکین در سال 1808 شروع به یادگیری رقص کرد ...

آموزش رقص اولیه دردناک بود و یادآور تمرینات سخت یک ورزشکار یا آموزش یک سرباز استخدام شده توسط یک گروهبان کوشا بود. گردآورنده "قوانین" که در سال 1825 منتشر شد، ال. پتروفسکی، که خود استاد رقص با تجربه ای بود، برخی از روش های آموزش اولیه را به این ترتیب توصیف می کند، در حالی که نه خود روش، بلکه فقط کاربرد بسیار خشن آن را محکوم می کند: " معلم باید توجه داشته باشد که استرس شدید دانش آموزان در سلامت تحمل نشود. یک نفر به من گفت که معلم این قانون را ضروری می داند که دانش آموز علیرغم ناتوانی طبیعی خود، پاهای خود را مانند او در یک خط موازی به پهلو نگه دارد... او در دوران دانشجویی 22 ساله بود، کاملاً شایسته. قد و پاهای قابل توجهی داشت، هرچند معیوب. سپس معلم که خودش کاری از دستش برنمی آمد، وظیفه خود دانست که از چهار نفر استفاده کند که دو نفر از آنها پاهای خود را می پیچند و دو نفر زانوهای خود را نگه می دارند. هر چقدر هم که فریاد می زد، آنها فقط می خندیدند و نمی خواستند در مورد درد بشنوند - تا اینکه بالاخره پایش ترک خورد و سپس شکنجه گران او را ترک کردند...»

آموزش طولانی مدت به مرد جوان نه تنها مهارت در حین رقصیدن، بلکه اعتماد به نفس در حرکات، آزادی و سهولت در ژست گرفتن چهره خود را نیز می بخشید، که به نحوی ساختار ذهنی فرد را تحت تاثیر قرار می دهد: در دنیای متعارف ارتباطات اجتماعی، او احساس می کرد. با اعتماد به نفس و آزاد، مانند یک بازیگر با تجربه روی صحنه. لطف، که در دقت حرکات منعکس شده بود، نشانه ای بود تربیت خوب...

سادگی اشرافی حرکات افراد «جامعه خوب» چه در زندگی و چه در ادبیات با سفتی یا فحاشی بیش از حد (نتیجه مبارزه با کمرویی خود) حرکات افراد عادی مخالف است...

توپ در آغاز قرن نوزدهم با یک لهستانی (پولونیز) شروع شد که جایگزین مینوئت در عملکرد تشریفاتی اولین رقص شد. مینوئت به همراه فرانسه سلطنتی به گذشته تبدیل شد...

در «جنگ و صلح»، تولستوی، در توصیف توپ اول ناتاشا، پولونیز را که «مختصر، خندان و بی‌گام، دست معشوقه خانه را هدایت می‌کند» را در مقابل رقص دوم قرار می‌دهد، والس. ، که به لحظه پیروزی ناتاشا تبدیل می شود.

پوشکین او را اینگونه توصیف کرد:

یکنواخت و دیوانه

مانند گردباد جوان زندگی،

گردبادی پر سر و صدا در اطراف والس می چرخد.

زن و شوهر بعد از زوج چشمک می زند.

القاب "یکنواخت و دیوانه" نه تنها معنای عاطفی دارند. "یکنواخت" - زیرا، بر خلاف مازورکا، که در آن زمان رقص های انفرادی و اختراع چهره های جدید نقش بزرگی ایفا می کرد، و حتی بیشتر از آن از رقص - نواختن کوتیلیون، والس شامل همان حرکات تکراری بود. احساس یکنواختی نیز با این واقعیت تقویت شد که "در آن زمان والس در دو مرحله رقصیده می شد و نه در سه مرحله مانند اکنون" 17. تعریف والس به عنوان "دیوانه" معنای دیگری دارد: ... والس... در دهه 1820 از شهرت یک رقص ناپسند یا حداقل بیش از حد آزاد برخوردار بود ... ژانلیس در "فرهنگ لغت انتقادی و سیستماتیک دادگاه" آداب: «جوانی، سبک لباس پوشیده، به آغوشش می ریزد مرد جوانکه او را به سینه‌اش فشار می‌دهد و با چنان سرعتی می‌برد که قلبش بی‌اختیار شروع به تپیدن می‌کند و سرش می‌چرخد! این والس همین است!.. جوانان مدرن به قدری طبیعی هستند که با کمال ظرافت، والس را با سادگی و اشتیاق شکوهمند می رقصند.»

نه تنها جانلیس اخلاق‌گرای کسل‌کننده، بلکه ورتر گوته آتشین نیز والس را رقصی صمیمی می‌دانست که سوگند یاد کرد که به همسر آینده‌اش اجازه ندهد با کسی جز خودش برقصد...

با این حال، سخنان ژانلیس از جنبه دیگری نیز جالب است: والس در مقابل رقص های کلاسیک به عنوان رمانتیک است. پرشور، دیوانه، خطرناک و نزدیک به طبیعت، با رقص های آداب قدیم مخالفت می کند. "مردم عادی" والس به شدت احساس می شد ... والس به عنوان ادای احترام به زمان جدید در توپ های اروپایی پذیرفته شد. رقص شیک و جوانی بود.

توالی رقص ها در حین توپ یک ترکیب پویا را تشکیل می داد. هر رقص... نه تنها یک سبک خاص از حرکات، بلکه مکالمه را نیز تنظیم کنید. برای درک ماهیت توپ، باید در نظر داشت که رقص تنها هسته سازمان دهنده در آن بود. زنجیره رقص ها نیز بر اساس توالی خلق و خوی سازماندهی می شد... هر رقصی موضوعات گفتگوی مناسبی را برای خود به همراه داشت... نمونه جالبی از تغییر موضوع گفتگو در دنباله ای از رقص ها در آنا کارنینا یافت می شود. "ورونسکی و کیتی چندین دور والس را پشت سر گذاشتند"... او از او انتظار دارد کلماتی را به رسمیت بشناسد که باید سرنوشت او را تعیین کند، اما برای یک مکالمه مهم لحظه ای متناظر در پویایی توپ لازم است. به هیچ وجه نمی توان آن را در هر لحظه و نه در هنگام رقص انجام داد. "در طول کوادریل، هیچ چیز قابل توجهی گفته نشد، یک مکالمه متناوب وجود داشت... اما کیتی انتظار دیگری از کوادریل نداشت. او با نفس بند آمده منتظر مازورکا بود. به نظر او همه چیز باید در مازورکا تصمیم گیری شود.

مازورکا مرکز توپ را تشکیل داد و نقطه اوج آن را مشخص کرد. مازورکا با چهره‌های عجیب و غریب متعدد و تک‌نوازی مردانه رقصیده می‌شد که اوج رقص را تشکیل می‌داد... در داخل مازورکا چندین سبک متمایز وجود داشت. تفاوت بین پایتخت و استان ها در تضاد بین عملکرد "نفیس" و "براوورا" مازورکا بیان شد.

شیک پوشی روسی

ترجمه کلمه "دندی" (و مشتق آن "دندییسم") به روسی دشوار است. به عبارت دقیق‌تر، این کلمه نه تنها با چندین واژه روسی مخالف منتقل می‌شود، بلکه حداقل در سنت روسی، پدیده‌های اجتماعی بسیار متفاوتی را تعریف می‌کند.

شیک پوشی که در انگلستان سرچشمه می گیرد، شامل یک مخالفت ملی با مدهای فرانسوی بود که در پایان قرن هجدهم باعث خشم شدید میهن پرستان انگلیسی شد. N. Karamzin در «نامه‌های یک مسافر روسی» توضیح داد که چگونه در طول پیاده‌روی او (و دوستان روسی‌اش) در اطراف لندن، انبوهی از پسران به سمت مردی که لباس فرانسوی بر تن داشت گل پرتاب کردند. برخلاف "تصفیه" لباس فرانسوی، مد انگلیسی دمپایی را که قبلاً فقط لباس سواری بود، قدیس کرد. "خشن" و ورزشی، به عنوان انگلیسی ملی تلقی شد. مد فرانسوی قبل از انقلاب ظرافت و پیچیدگی را پرورش می داد، در حالی که مد انگلیسی اجازه اسراف را می داد و اصالت را به عنوان بالاترین ارزش معرفی می کرد. بدين ترتيب دينديسم به رنگ ويژگي ملي رنگ آميزي شد و از يك سو با رمانتيسم آميخت و از سوي ديگر با احساسات ميهن پرستانه ضد فرانسوي كه اروپا را در دهه هاي اول هجري شمسي فرا گرفت. قرن 19.

از این منظر، دندییسم رنگ شورش رمانتیک به خود گرفت. بر روی زیاده‌روی رفتاری که جامعه سکولار را آزار می‌دهد و بر کیش عاشقانه فردگرایی متمرکز بود. روشی توهین آمیز برای جهان ، حرکات "بی ادبانه" ، تکان دهنده نمایشی - همه اشکال تخریب ممنوعیت های سکولار به عنوان شاعرانه تلقی می شد. این سبک زندگی معمولی بایرون بود.

در قطب مخالف، تعبیر شیک پوشی بود که توسط مشهورترین شیک پوش آن دوران، جورج برمل، توسعه یافت. در اینجا تحقیر فردگرایانه نسبت به هنجارهای اجتماعی اشکال دیگری به خود گرفت. بایرون انرژی و گستاخی قهرمانانه ی رمانتیک ها را در مقابل دنیای نازپرورده قرار داد، برمل کینه توزی خشن «جمعیت سکولار» را در مقابل پیچیدگی متنعم فردگرایان قرار داد 19 . این نوع رفتار دوم بعدها توسط بولور-لیتون به قهرمان رمان "پلهام، یا ماجراهای یک جنتلمن" (1828) نسبت داده شد - اثری که تحسین پوشکین را برانگیخت و بر برخی از ایده های ادبی او تأثیر گذاشت و حتی در بعضی لحظات رفتارهای روزمره اش...

هنر دندییسم سیستم پیچیده ای از فرهنگ خود را ایجاد می کند که ظاهراً خود را در نوعی "شعر کت و شلوار تمیز" نشان می دهد ... قهرمان بولور-لیتون با افتخار با خود می گوید که او "کراوات های نشاسته ای" را در انگلیس معرفی کرد. . او «به قدرت مثالش»... «دستور داد یقه چکمه‌هایش را با 20 شامپاین پاک کنند».

پوشکینسکی اوگنی اونگین "حداقل سه ساعت // جلوی آینه ها گذراند."

با این حال، برش کت و ویژگی های مد مشابه تنها بیان بیرونی شیک پوشی است. آنها به راحتی توسط افراد ناسزا تقلید می شوند که نمی توانند به ذات اشرافی درونی او دسترسی پیدا کنند ... یک مرد باید یک خیاط بسازد، نه یک خیاط - یک مرد.

رمان بولور-لیتون، که نوعی برنامه تخیلی دندییسم است، در روسیه رواج یافت، دلیلی برای پیدایش شیک‌گرایی روسی نبود، بلکه برعکس: شیک‌گرایی روسی علاقه به رمان را برانگیخت...

مشخص است که پوشکین مانند قهرمانش چارسکی از "شب های مصر" نتوانست نقش "شاعر در جامعه سکولار" را تحمل کند که برای رمانتیک هایی مانند کوکولنیک شیرین است. این واژه‌ها زندگی‌نامه‌ای به نظر می‌رسند: «مردم به او (شاعر) به‌عنوان دارایی خود می‌نگرند. به نظر او، او برای "استفاده و لذت" او به دنیا آمد ...

شیک پوشی رفتار پوشکین نه در تعهد خیالی به خوراک شناسی، بلکه در تمسخر آشکار، تقریباً غرور... این تکبر است، پوشیده از ادب تمسخر آمیز، که اساس رفتار شیک پوش را تشکیل می دهد. قهرمان رمان ناتمام پوشکین "رمان در نامه ها" مکانیسم وقاحت شیک پوش را به درستی توصیف می کند: "مردان به شدت از تنبلی فرسوده من ناراضی هستند، چیزی که هنوز اینجا خبری است. آنها خشمگین ترند زیرا من بسیار مودب و نجیب هستم، و آنها فقط نمی دانند وقاحت من دقیقاً شامل چه چیزی است - اگرچه آنها احساس می کنند که من گستاخ هستم.

معمولاً رفتار شیک پوشانه در میان شیک پوشان روسی مدت ها قبل از اینکه نام بایرون و برمل و همچنین خود کلمه "دندی" در روسیه شناخته شود شناخته شده بود... کرمزین در سال 1803 این پدیده عجیب ادغام شورش و بدبینی را توصیف کرد. تبدیل خودخواهی به دینی خاص و نگرش تمسخرآمیز نسبت به همه اصول اخلاقی «مبتذل». قهرمان "اعتراف من" با افتخار از ماجراهای خود می گوید: "در سفرم سر و صدای زیادی به پا کردم - با پریدن در رقص های روستایی با خانم های مهم دادگاه های شاهزاده آلمانی، آنها را عمدا به زشت ترین شکل روی زمین انداختم. ; و مهمتر از همه با بوسیدن کفش های پاپ با کاتولیک های خوب، پای او را گاز گرفت و پیرمرد بیچاره را با تمام وجود فریاد زد.»... در ماقبل تاریخ دندییسم روسی، شخصیت های برجسته زیادی را می توان نام برد. برخی از آنها به اصطلاح خریپون ها هستند ... "خریپون ها" به عنوان پدیده ای که قبلاً گذشته است توسط پوشکین در نسخه های "خانه کوچک در کلومنا" ذکر شده است:

نگهبانان معطل هستند،

شما خس خس

(اما خس خس شما خاموش شده است) 21 .

گریبایدوف در "وای از هوش" اسکالوزوب را می خواند: "خس خفه شده، باسون". معنای این اصطلاحات نظامی قبل از 1812 به خواننده مدرننامفهوم باقی می ماند... هر سه نام اسکالوزوب («خریپون، خفه شده، باسون») از کمر تنگ سخن می گوید (نک : به قول خود اسکالوزوب: «و کمرها خیلی باریک است»). این همچنین بیان پوشکین "نگهبانان طولانی" را توضیح می دهد - یعنی در کمر سفت شده است. بستن کمربند در حد رقیب کمر زن - از این رو مقایسه افسر تنگ شده با فاگوت - به مد لباس نظامی ظاهر یک «مرد خفه شده» را می داد و توجیه می کرد که او را «خس خس» خطاب کند. ایده کمر باریک به عنوان نشانه مهم زیبایی مردانه برای چندین دهه ادامه داشت. نیکلاس اول آن را محکم کشید، حتی وقتی شکمش در دهه 1840 بلندتر شد. او ترجیح می داد که فقط برای حفظ توهم کمر، رنج جسمی شدید را تحمل کند. این مد نه تنها ارتش را اسیر خود کرده است. پوشکین با افتخار برای برادرش از باریکی کمرش نوشت...

عینک نقش مهمی در رفتار شیک پوش ایفا کرد - جزئیاتی که از شیک پوشان دوره قبل به ارث رسیده بود. در قرن هجدهم، عینک به یک بخش مد روز از توالت تبدیل شد. نگاه کردن از پشت عینک برابر بود با نگاه کردن به چهره دیگری، یعنی یک حرکت جسورانه. نجابت قرن هجدهم در روسیه، افراد جوانتر از نظر سن یا رتبه را منع می کرد که از طریق عینک به بزرگان خود نگاه کنند: این به عنوان وقاحت تلقی می شد. دلویگ به یاد آورد که در لیسیوم استفاده از عینک ممنوع بود و به همین دلیل همه زنان برای او زیبا به نظر می رسیدند و به طعنه اضافه کرد که با فارغ التحصیلی از لیسه و گرفتن عینک بسیار ناامید شده است... شیک پوشی سایه خود را در این مد وارد کرد. : لرگنت ظاهر شد که نشانه آنگلومانیا تلقی می شد...

ویژگی خاص رفتار شیک پوش نیز تماشای تئاتر از طریق تلسکوپ نه صحنه، بلکه جعبه های اشغال شده توسط خانم ها بود. اونگین بر شیک بودن این ژست با نگاه "کنار" تأکید می کند و نگاه کردن به خانم های ناآشنا مانند آن وقاحت مضاعف است. معادل زن «اپتیک جسورانه» لرگنت بود، اگر به سمت صحنه هدایت نمی شد...

یکی دیگر ویژگی مشخصهشیک پوشی روزمره حالتی از ناامیدی و سیری است... با این حال، "پیری زودرس روح" (کلمات پوشکین در مورد قهرمان "زندانی قفقاز") و ناامیدی را می توان در نیمه اول دهه 1820 نه تنها درک کرد. به شیوه ای کنایه آمیز زمانی که این خواص در منش و رفتار افرادی مانند پی. چاادایف، آنها معنای غم انگیزی پیدا کردند ...

با این حال، "کسل" - بلوز - بسیار رایج بود که محقق نمی توانست آن را رد کند. برای ما، به ویژه در این مورد جالب است زیرا رفتار روزمره را مشخص می کند. بنابراین، مانند چاادایف، بلوزها چاتسکی را به خارج از کشور می‌رانند...

طحال به عنوان دلیل گسترش خودکشی در بین انگلیسی ها توسط N.M. کرمزین در "نامه های یک مسافر روسی". بیشتر قابل توجه است که در زندگی اشرافی روسیه در عصری که ما به آن علاقه مندیم، خودکشی از روی ناامیدی یک اتفاق کاملاً نادر بود و در قالب کلیشه رفتار شیک پوشانه گنجانده نشد. جایش را یک دوئل، رفتار بی پروا در جنگ، بازی ورق بازی ناامیدکننده گرفته بود...

بین رفتار شیک پوش و سایه های مختلف لیبرالیسم سیاسی دهه 1820 همپوشانی هایی وجود داشت... با این حال، ماهیت آنها متفاوت بود. دندییسم اول از همه یک رفتار است و نه یک نظریه یا ایدئولوژی 22. علاوه بر این، شیک پوشی به حوزه باریکی از زندگی روزمره محدود می شود... جدایی ناپذیر از فردگرایی و در عین حال به طور پیوسته به ناظران وابسته است، شیک پوشی دائماً بین ادعای طغیان و سازش های مختلف با جامعه در نوسان است. محدودیت‌های او در محدودیت‌ها و ناهماهنگی مد است که از زبان آن مجبور است با عصر خود صحبت کند.

ماهیت دوگانه دندییسم روسی امکان تفسیر دوگانه آن را ایجاد کرد... این دو رویی بود که به یکی از ویژگی های همزیستی عجیب دندییسم و ​​بوروکراسی سن پترزبورگ تبدیل شد. عادات انگلیسی رفتار روزمره، آداب پیرمرد شیک پوش، و همچنین نجابت در مرزهای رژیم نیکلاس - این مسیر بلودوف و داشکوف خواهد بود. ورونتسوف "دندی روسی" با سرنوشت فرمانده کل سپاه جداگانه قفقاز، فرماندار قفقاز، ژنرال فیلد مارشال و شاهزاده آرام او روبرو شد. چاادایف، از سوی دیگر، سرنوشت کاملاً متفاوتی داشت: او رسماً دیوانه اعلام شد. بایرونیسم سرکش لرمانتوف دیگر در مرزهای شیک پوشی نمی گنجد، اگرچه، با انعکاس در آینه پچورین، او این ارتباط اجدادی را که به گذشته بازمی گردد، آشکار خواهد کرد.

دوئل.

دوئل (مبارزه) یک مبارزه زوجی است که طبق قوانین خاصی و با هدف بازگرداندن شرافت انجام می شود... بنابراین نقش دوئل از نظر اجتماعی قابل توجه است. این دوئل را نمی توان بدون خاص بودن مفهوم "افتخار" در نظام کلی اخلاق جامعه نجیب اروپایی شده روسیه پس از پترین درک کرد...

نجیب زاده روسی قرن 18 - اوایل قرن 19 تحت تأثیر دو تنظیم کننده متضاد رفتار اجتماعی زندگی و عمل می کرد. او به عنوان یک رعیت وفادار، خدمتگزار دولت، دستورات را اطاعت می کرد... اما در عین حال، به عنوان یک نجیب، مردی از طبقه ای که در عین حال یک شرکت اجتماعی مسلط و یک نخبگان فرهنگی بود، از دستورات اطاعت می کرد. قوانین افتخار آرمانی که فرهنگ اصیل برای خود ایجاد می کند، متضمن دفع کامل ترس و تثبیت شرافت به عنوان قانون گذار اصلی رفتار است... از این موقعیت ها، اخلاق شوالیه ای قرون وسطایی در حال احیای خاصی است. ... رفتار یک شوالیه با شکست یا پیروزی سنجیده نمی شود، بلکه دارای ارزش خودکفایی است. این امر به ویژه در رابطه با دوئل مشهود است: خطر، مواجهه با مرگ به عوامل پاک کننده ای تبدیل می شود که توهین را از شخص دور می کند. خود شخص رنجیده باید تصمیم بگیرد (تصمیم صحیح نشان دهنده میزان تسلط او بر قوانین ناموسی است): آیا آبروریزی آنقدر ناچیز است که برای از بین بردن آن، نمایش بی باکی کافی است - نمایش آمادگی برای نبرد. کسی که خیلی راحت برای آشتی می رود ممکن است ترسو، بی دلیل خونخوار در نظر گرفته شود - بی رحم.

این دوئل، به عنوان یک نهاد افتخار شرکت، با مخالفت دو طرف روبرو شد. از یک طرف، نگرش دولت نسبت به دعواها همیشه منفی بود. در "اختراع مربوط به دوئل ها و شروع نزاع ها" که فصل 49 از "مقررات نظامی" پتر کبیر (1716) را تشکیل می دهد، چنین مقرر شده است: "اگر اتفاق بیفتد که دو نفر به مکان تعیین شده بیایند و یکی آنها را بکشد. شمشیر بر دیگری می زنیم، سپس به آنها فرمان می دهیم، گرچه هیچ یک از آنها مجروح یا کشته نمی شوند، بدون هیچ رحمتی، و همچنین ثانیه ها یا شاهدانی که بر آنها ثابت می شود، اعدام می شوند و دارایی هایشان داده می شود... اگر آنها شروع به جنگیدن کردند و در آن نبرد کشته و زخمی شدند، پس مثل اینکه زنده هستند، بگذارید مردگان به دار آویخته شوند.» 23 ... دوئل در روسیه یادگاری نبود، زیرا چیزی مشابه در زندگی وجود نداشت. از "اشراف فئودالی قدیمی" روسیه.

کاترین دوم به صراحت خاطرنشان کرد که این دوئل یک نوآوری بود: "تعصب هایی که از اجداد دریافت نشده اند، بلکه اتخاذ شده یا سطحی، بیگانه هستند" 24...

منتسکیو به دلایل نگرش منفی مقامات استبدادی نسبت به عرف دوئل اشاره کرد: «عزت نمی تواند اصل دولت های استبدادی باشد: در آنجا همه مردم برابرند و بنابراین نمی توانند خود را بر یکدیگر برتری دهند. در آنجا همه مردم برده اند و بنابراین نمی توانند از هیچ چیز بالاتر بروند... آیا یک مستبد می تواند آن را در دولت خود تحمل کند؟ او شکوه خود را در تحقیر زندگی قرار می دهد، و تمام قدرت یک مستبد فقط در این واقعیت نهفته است که او می تواند زندگی را بگیرد. او چگونه می‌توانست یک مستبد را تحمل کند؟

از سوی دیگر، این دوئل مورد انتقاد متفکران دموکراتیک قرار گرفت که در آن جلوه ای از تعصب طبقاتی اشراف را دیدند و شرافت نجیب را با شرافت انسانی بر اساس عقل و فطرت مقایسه کردند. از این موضع، دوئل به موضوع طنز یا انتقاد آموزشی تبدیل شد... نگرش منفی A. Suvorov نسبت به دوئل شناخته شده است. فراماسون ها نیز نگرش منفی نسبت به دوئل داشتند.

بنابراین، در یک دوئل، از یک سو، ایده باریک طبقاتی حفاظت از شرافت شرکتی می تواند به منصه ظهور برسد و از سوی دیگر، ایده جهانی، با وجود اشکال قدیمی، حفاظت از کرامت انسانی...

از این نظر، نگرش Decembrists به دوئل دوسویه بود. با اجازه دادن به اظهارات منفی در روح انتقاد آموزشی عمومی از دوئل، Decembrists عملاً به طور گسترده از حق دوئل استفاده کردند. بنابراین، E.P. Obolensky یک Svinin خاص را در یک دوئل کشت. مکرر تماس گرفت افراد مختلفو با چند ک.ف. رایلیف; A.I. یاکوبویچ به عنوان یک آدم بی رحم شناخته می شد...

نگاه به دوئل به عنوان وسیله ای برای محافظت از کرامت انسانی برای پوشکین بیگانه نبود. در دوره کیشینف، پوشکین خود را در موقعیت تهاجمی یک مرد غیرنظامی جوان یافت که توسط افرادی با لباس افسری احاطه شده بود که قبلاً شجاعت بدون شک خود را در جنگ ثابت کرده بودند. این امر دقت اغراق آمیز او را در این دوره در مسائل ناموسی و رفتار تقریباً وحشیانه توضیح می دهد. دوره کیشینف در خاطرات معاصران با چالش های متعدد برای پوشکین 25 مشخص شده است. نمونه بارز آن دوئل او با سرهنگ دوم S.N. استاروف ... رفتار بد پوشکین در هنگام رقص در جلسه افسران دلیل دوئل شد ... دوئل طبق تمام قوانین انجام شد: هیچ خصومت شخصی بین آنهایی که درگیر بودند وجود نداشت و رعایت بی عیب و نقص مراسم در طول دوئل در هر دو برانگیخته شد احترام متقابل. رعایت دقیق آیین افتخار، موقعیت یک جوان غیرنظامی و یک سرهنگ نظامی را برابر کرد و به آنها حق برابر احترام عمومی داد...

رفتار برتر به عنوان وسیله ای برای دفاع از خود اجتماعی و ابراز برابری در جامعه احتمالاً در این سال ها توجه پوشکین را به Voiture جلب کرده است. شاعر فرانسویقرن هفدهم، که برابری خود را در محافل اشرافی با براتیسم تأکید شده ابراز کرد...

نگرش پوشکین نسبت به دوئل متناقض است: او به عنوان وارث روشنگران قرن هجدهم، مظهر "دشمنی سکولار" را در آن می بیند که "به شدت... از شرم کاذب می ترسد." در یوجین اونگین، فرقه دوئل توسط زارتسکی، مردی با صداقت مشکوک حمایت می شود. با این حال، در عین حال، دوئل نیز وسیله ای برای محافظت از حیثیت یک فرد متخلف است. او مرد فقیر اسرارآمیز سیلویو و مورد علاقه سرنوشت، کنت B را هم تراز می کند. 26 دوئل یک تعصب است، اما افتخار، که مجبور می شود به کمک او روی بیاورد، تعصب نیست.

دقیقاً به دلیل دوگانگی آن بود که یک دوئل متضمن حضور یک آیین سختگیرانه و با دقت اجرا شده بود ... هیچ کد دوئل در مطبوعات روسیه تحت شرایط ممنوعیت رسمی ظاهر نمی شد ... سختگیری در رعایت قوانین توسط توسل به مرجعیت خبرگان، حاملان زنده سنت و داوران در امور ناموسی...

دوئل با چالش آغاز شد. معمولاً قبل از آن درگیری رخ می داد که در نتیجه یکی از طرفین خود را آزرده خاطر می دانست و به این ترتیب خواستار رضایت می شد. از این لحظه به بعد، مخالفان دیگر مجبور نبودند وارد هیچ ارتباطی شوند: این موضوع توسط نمایندگان-ثانیه آنها به عهده خودشان بود. با انتخاب دومی، فرد توهین شده با او در مورد شدت توهین وارد شده به او صحبت کرد، که ماهیت دوئل آینده به آن بستگی دارد - از تبادل رسمی شلیک ها تا مرگ یک یا هر دو شرکت کننده. پس از این، دومی یک چالش کتبی برای دشمن (کارتل) ارسال کرد... این مسئولیت ثانیه ها بود که همه فرصت ها را بدون آسیب رساندن به منافع ناموسی و به ویژه اطمینان از رعایت حقوق اصلی خود جستجو کنند. حل مسالمت آمیز مناقشه حتی در میدان جنگ، ثانیه ها موظف بودند آخرین تلاشبه آشتی علاوه بر این، ثانیه ها شرایط دوئل را مشخص می کنند. در این مورد، قوانین ناگفته به آنها دستور می دهد که سعی کنند مخالفان عصبانی را از انتخاب اشکال خونین تر از آنچه در حداقل قوانین سخت شرافت لازم است، جلوگیری کنند. اگر آشتی امکان پذیر نبود، به عنوان مثال، در دوئل بین پوشکین و دانتس، ثانیه ها شرایط کتبی را ترسیم کردند و به دقت بر اجرای دقیق کل روند نظارت داشتند.

بنابراین، به عنوان مثال، شرایط امضا شده توسط ثانیه های پوشکین و دانتس به شرح زیر بود (اصلی به زبان فرانسوی): "شرایط دوئل پوشکین و دانتس تا حد امکان بی رحمانه بود (دوئل به گونه ای طراحی شده بود که منجر به مرگ شود). اما همچنین شرایط دوئل اونگین و لنسکی، در کمال تعجب، بسیار ظالمانه بود، اگرچه واضح است که هیچ دلیلی برای دشمنی فانی در اینجا وجود نداشت ...

1. حریفان در فاصله بیست قدم از یکدیگر و پنج قدم (برای هر کدام) از موانع ایستاده اند که فاصله آنها ده قدم است.

2. حریفان مسلح به تپانچه می توانند به این علامت شلیک کنند و به سمت یکدیگر حرکت کنند، اما به هیچ وجه از موانع عبور نکنند.

3. ضمناً پذیرفته شده است که پس از شلیک، حریفان مجاز به تغییر مکان نباشند، به طوری که فردی که اول شلیک می کند، در همان فاصله 27 مورد شلیک حریف قرار می گیرد.

4. هنگامی که هر دو طرف یک تیر شلیک می کنند، در صورت بی نتیجه بودن، مبارزه به گونه ای از سر گرفته می شود که گویی برای اولین بار است: حریفان در همان فاصله 20 قدمی قرار می گیرند، موانع یکسان و قوانین یکسانی حفظ می شود.

5. ثانیه ها واسطه های ضروری در هر توضیحی بین مخالفان در میدان جنگ هستند.

6. ثانيه ها، امضاء كنندگان زير و دارا بودن اختيارات كامل، هر كدام به نفع خود، به احترام خود، از رعايت كامل شرايط مندرج در اينجا تضمين مي كنند.»

یوری لاتمن

گفتگو در مورد فرهنگ روسیه

به روسیه، قرن 18-19 مراجعه کنید.

لوتمن یو.ام. گفتگو در مورد فرهنگ روسیه. زندگی و سنت های اشراف روسی ( هجدهم - اوایل نوزدهمقرن). سن پترزبورگ: Art-SPb., 1994. 558 p.

مقدمه: زندگی و فرهنگ 5

قسمت اول 21

نفرات و رتبه 21

دنیای زنان 60

آموزش زنان در قرن 18 - اوایل قرن 19 100

قسمت دوم 119

خواستگاری. ازدواج. طلاق 138

دندییسم روسی 166

بازی ورق 183

هنر زندگی 244

نتیجه سفر 287

قسمت سوم 317

"جوجه های آشیانه پتروف" 317

Age of Heroes 348

دو زن 394

افراد 1812 432

دمبریست در زندگی روزمره 456

به جای نتیجه گیری: «میان پرتگاه دوگانه. » 558

یادداشت 539

"مکالمات در مورد فرهنگ روسیه" متعلق به قلم محقق برجسته فرهنگ روسیه یو. ام. لوتمن است. در یک زمان، نویسنده با علاقه به پیشنهاد "هنر - SPB" برای تهیه یک نشریه بر اساس مجموعه ای از سخنرانی هایی که در تلویزیون انجام داد، پاسخ داد. او کار را با مسئولیت زیادی انجام داد - ترکیب مشخص شد، فصل ها گسترش یافتند و نسخه های جدید ظاهر شدند. نویسنده کتاب را برای گنجاندن امضا کرد، اما آن را منتشر نکرد - در 28 اکتبر 1993، یو. ام. لوتمن درگذشت. کلام زنده او خطاب به میلیون ها مخاطب در این کتاب حفظ شد. این خواننده را در دنیای زندگی روزمره اشراف روسی قرن 18 - اوایل قرن 19 غرق می کند. ما افراد دوره های دور را در مهد کودک و در سالن رقص، در میدان جنگ و پشت میز کارت می بینیم، می توانیم مدل مو، برش لباس، ژست، رفتار را با جزئیات بررسی کنیم. در عین حال، زندگی روزمره برای نویسنده مقوله ای تاریخی-روانی، نظام نشانه ای، یعنی نوعی متن است. او خواندن و درک این متن را می آموزد، جایی که امر روزمره و وجودی جدایی ناپذیرند.

«مجموعه‌ای از فصل‌های متلاطم» که قهرمانان آن شخصیت‌های برجسته تاریخی، افراد حاکم، مردم عادی عصر، شاعران، شخصیت‌های ادبی بودند، با اندیشه تداوم روند فرهنگی و تاریخی، فکری و فکری به هم پیوند خورده است. ارتباط معنوی نسل ها

در شماره ویژه ای از تارتو "روزنامه روسیه" که به مرگ یو. ام. لوتمن اختصاص دارد، در میان اظهارات او که توسط همکاران و دانش آموزان ضبط و ذخیره شده است، کلماتی را می یابیم که حاوی اصل آخرین کتاب او است: "تاریخ از یک کتاب می گذرد. خانه شخص، از طریق زندگی خصوصی او. این القاب، دستورات یا لطف سلطنتی نیست، بلکه "استقلال یک شخص" است که او را به یک شخصیت تاریخی تبدیل می کند.

این انتشارات از ارمیتاژ ایالتی و موزه دولتی روسیه تشکر می کند که حکاکی های ذخیره شده در مجموعه های خود را به صورت رایگان برای تکثیر در این نشریه ارائه کردند.

گردآوری آلبومی از تصاویر و نظرات به آنها توسط R. G. Grigoriev

هنرمند A. V. Ivashentseva

طرح بندی قسمت آلبوم Y. M. Okun

عکس های N. I. Syulgin، L. A. Fedorenko

© Yu. M. Lotman, 1994 44020000-002

©R. G. Grigoriev، گردآوری آلبومی از تصاویر و نظرات در مورد آنها، 1994 -

© انتشارات "هنر - سن پترزبورگ"، 1994

یوری لاتمن

^ گفتگو در مورد فرهنگ روسیه

مقدمه: زندگی و فرهنگ

با اختصاص مکالمات به زندگی و فرهنگ روسیه در قرن 18 - اوایل قرن 19، ابتدا باید معنای مفاهیم "زندگی"، "فرهنگ"، "فرهنگ روسی قرن 18 - اوایل 19" و روابط آنها را مشخص کنیم. یکدیگر. در عین حال، اجازه دهید این شرط را قائل شویم که مفهوم «فرهنگ» که به اساسی‌ترین مفهوم در چرخه علوم انسانی تعلق دارد، خود می‌تواند موضوع یک تک نگاری جداگانه باشد و بارها و بارها چنین شده است. عجیب است اگر در این کتاب به حل مسائل بحث برانگیز مرتبط با این مفهوم بپردازیم. این بسیار جامع است: شامل اخلاق، طیف وسیعی از ایده ها، خلاقیت انسان و بسیاری موارد دیگر است. برای ما کافی است که خود را به آن سمت از مفهوم «فرهنگ» محدود کنیم که برای روشن کردن موضوع نسبتاً محدود ما ضروری است.

فرهنگ قبل از هر چیز یک مفهوم جمعی است. یک فرد می تواند حامل فرهنگ باشد، می تواند فعالانه در توسعه آن شرکت کند، با این وجود، فرهنگ، مانند زبان، طبیعتاً یک پدیده اجتماعی است، یعنی اجتماعی *.

در نتیجه، فرهنگ چیزی مشترک برای یک جمع است - گروهی از مردم که به طور همزمان و با یک سازمان اجتماعی خاص زندگی می کنند. از این نتیجه می شود که فرهنگ نوعی ارتباط بین مردم است و تنها در گروهی امکان پذیر است که مردم در آن ارتباط برقرار کنند. (ساختار سازمانی که افرادی را که در یک زمان زندگی می کنند متحد می کند، همزمان نامیده می شود، و ما بیشتر از این مفهوم در هنگام تعریف تعدادی از جنبه های پدیده مورد علاقه خود استفاده خواهیم کرد).

هر ساختاری که در خدمت حوزه ارتباطات اجتماعی باشد یک زبان است. این بدان معنی است که یک سیستم مشخص از علائم را تشکیل می دهد که مطابق با قوانین شناخته شده برای اعضای یک گروه خاص استفاده می شود. هر گونه بیان مادی (کلمات، نقاشی ها، اشیاء و غیره) را که دارای معنا هستند و بنابراین می توانند به عنوان وسیله ای برای انتقال معنا عمل کنند، نشانه می نامیم.

در نتیجه فرهنگ اولاً ماهیت ارتباطی دارد و ثانیاً ماهیتی نمادین دارد. بیایید روی این مورد آخر تمرکز کنیم. بیایید به چیزی ساده و آشنا مثل نان فکر کنیم. نان مادی و قابل مشاهده است. وزن و شکل دارد، قابل بریدن و خوردن است. نان خورده شده در تماس فیزیولوژیکی با فرد قرار می گیرد. در این کارکرد آن، نمی توان درباره آن پرسید: یعنی چه؟ کاربرد دارد نه معنا. اما وقتی می‌گوییم: «نان روزانه‌مان را امروز به ما بده»، کلمه «نان» فقط به معنای نان نیست، بلکه معنای وسیع‌تری دارد: «غذای لازم برای زندگی». و هنگامی که در انجیل یوحنا سخنان مسیح را می خوانیم: «من نان حیات هستم. کسی که نزد من می‌آید گرسنه نمی‌ماند» (یوحنا 6:35)، پس ما یک معنای نمادین پیچیده هم از خود شیء و هم از کلمه ای که آن را نشان می‌دهد، پیش روی خود داریم.

شمشیر نیز چیزی بیش از یک شی نیست. به عنوان یک چیز، می توان آن را جعل کرد یا شکست، می توان آن را در یک ویترین موزه قرار داد و می تواند یک نفر را بکشد. این همه چیز است - استفاده از آن به عنوان یک شی، اما زمانی که شمشیر به یک کمربند متصل می شود یا توسط بالدریک روی باسن حمایت می شود، نماد یک فرد آزاد است و "نشانه آزادی" است، از قبل به عنوان یک نماد ظاهر می شود. و متعلق به فرهنگ است.

در قرن هجدهم، یک نجیب زاده روسی و اروپایی شمشیر حمل نمی کند - شمشیر به پهلویش آویزان است (گاهی اوقات یک شمشیر تشریفاتی ریز و تقریباً اسباب بازی که عملاً یک سلاح نیست). در این مورد، شمشیر نماد یک نماد است: به معنای شمشیر، و شمشیر به معنای متعلق به یک طبقه ممتاز است.

تعلق به اشراف نیز به معنای مقید بودن به برخی قوانین رفتاری، اصول شرافت و حتی برش لباس است. مواردی را می‌شناسیم که «پوشیدن لباس‌های ناشایست برای یک نجیب‌زاده» (یعنی لباس دهقانی) یا ریش «ناشایست برای یک نجیب‌زاده» برای پلیس سیاسی و خود امپراتور مورد توجه قرار گرفته است.

شمشیر به عنوان یک سلاح، شمشیر به عنوان بخشی از لباس، شمشیر به عنوان یک نماد، نشانه ای از اشراف - همه اینها عملکردهای مختلف یک شی در زمینه کلی فرهنگ هستند.

در تجسم های مختلف، یک نماد می تواند به طور همزمان یک سلاح مناسب برای استفاده مستقیم عملی باشد یا به طور کامل از عملکرد فوری خود جدا شود. بنابراین، برای مثال، یک شمشیر کوچک که مخصوص رژه طراحی شده بود، استفاده عملی را حذف کرد، در واقع تصویر یک سلاح بود، نه یک سلاح. حوزه رژه با احساسات، زبان بدن و عملکردها از حوزه نبرد جدا شد. بیایید سخنان چاتسکی را به یاد بیاوریم: "من به مرگ مانند رژه خواهم رفت." در همان زمان، در «جنگ و صلح» تولستوی در توصیف نبرد با افسری روبرو می‌شویم که سربازانش را با شمشیری تشریفاتی (یعنی بی‌فایده) در دستانش به نبرد می‌برد. موقعیت بسیار دوقطبی "مبارزه - بازی نبرد" یک رابطه پیچیده بین سلاح ها به عنوان نماد و سلاح ها به عنوان یک واقعیت ایجاد کرد. بدین ترتیب، شمشیر (شمشیر) در نظام زبان نمادین عصر تنیده می شود و به واقعیت فرهنگ آن تبدیل می شود.

و در اینجا مثال دیگری است، در کتاب مقدس (کتاب داوران، 7: 13-14) می خوانیم: "گیدئون آمده است [و می شنود]. پس یکی خوابی می گوید و می گوید: در خواب دیدم که نان جو گرد در اردوگاه مدیان می چرخد ​​و در حالی که به طرف خیمه می غلتد، به آن ضربه می زند که افتاد و آن را برانداز کرد و خیمه از هم پاشید. دیگری به او پاسخ داد: «این چیزی نیست جز شمشیر جدعون...» در اینجا نان به معنای شمشیر و شمشیر به معنای پیروزی است. و از آنجایی که پیروزی با فریاد "شمشیر خداوند و جدعون!"، بدون یک ضربه به دست آمد (خود مدیانیان یکدیگر را زدند: "خداوند شمشیر یکی را در کل اردوگاه برگرداند")، سپس شمشیر در اینجا نشانه قدرت خداوند است و نه پیروزی نظامی.

بنابراین، حوزه فرهنگ همیشه حوزه نمادگرایی است.

اجازه دهید مثال دیگری بیاوریم: در نسخه های اولیه قوانین روسیه باستان ("روسکایا پراودا")، ماهیت غرامت ("ویرا") که مهاجم باید به قربانی می پرداخت، متناسب با خسارت مادی بود (ماهیت و طبیعت اندازه زخم) از او رنج می برد. با این حال، به نظر می رسد در آینده، هنجارهای قانونی در جهت غیرمنتظره ای توسعه می یابند: یک زخم، حتی جدی، اگر توسط قسمت تیز شمشیر ایجاد شود، آسیب کمتری نسبت به ضربات نه چندان خطرناک با یک سلاح برهنه دارد یا نه. دسته شمشیر، فنجان در جشن، یا "بدن" (پشت) طرف مشت.

چگونه می توان این پارادوکس را از دیدگاه ما توضیح داد؟ اخلاق طبقه نظامی در حال شکل گیری است و مفهوم شرافت در حال توسعه است. زخمی که توسط قسمت تیز (مبارزه) سلاح تیغه‌دار ایجاد می‌شود، دردناک است، اما ناپسند نیست. علاوه بر این، حتی شرافتمندانه است، زیرا آنها فقط با افراد برابر می جنگند. تصادفی نیست که در زندگی روزمره شوالیه اروپای غربی، آغاز، یعنی تبدیل "پایین" به "بالاتر"، مستلزم ضربه ای واقعی و متعاقباً نمادین با شمشیر بود. هر کسی که شایسته یک زخم (بعداً - یک ضربه مهم) شناخته شد، به طور همزمان از نظر اجتماعی برابر شناخته شد. ضربه با شمشیر بدون غلاف، دسته، چوب - اصلاً سلاح نیست - مایه شرمساری است، زیرا اینگونه برده را می زنند.

مشخصاً، تمایز ظریفی وجود دارد که بین ضربه "صادقانه" با مشت و "غیر صادقانه" - با پشت دست یا مشت ایجاد می شود. در اینجا بین آسیب واقعی و درجه اهمیت رابطه معکوس وجود دارد. بیایید جایگزینی در زندگی شوالیه‌ای (و بعداً در دوئل) یک سیلی واقعی را با ژست نمادین پرتاب دستکش مقایسه کنیم، و همچنین به طور کلی یک ژست توهین‌آمیز را با یک توهین از طریق عمل در هنگام به چالش کشیدن دوئل برابر کنیم.

بنابراین، متن نسخه های بعدی Russkaya Pravda تغییراتی را منعکس می کند که معنای آن را می توان به شرح زیر تعریف کرد: محافظت (در درجه اول) از آسیب مادی و بدن با محافظت در برابر توهین جایگزین می شود. خسارات مادی مانند ثروت مادی و به طور کلی اشیا از نظر ارزش و کارکرد عملی در حیطه زندگی عملی و توهین، ناموس، حفظ حرمت، عزت نفس، ادب (احترام به حیثیت دیگران) متعلق است. حوزه فرهنگ

رابطه جنسی به جنبه فیزیولوژیکی زندگی عملی تعلق دارد. تمام تجربیات عشق، نمادگرایی مرتبط با آن در طول قرن ها توسعه یافته است، آیین های مرسوم - هر چیزی که آ.پ. بنابراین، انقلاب موسوم به «جنسی» که اسیر رفع «تعصب» و دشواری‌های به ظاهر «غیرضروری» در مسیر یکی از مهمترین خواسته‌های بشری شد، در واقع یکی از کتک‌های قدرتمندی بود که ضد فرهنگ با آن قرن بیستم به بنای چند صد ساله فرهنگ ضربه زد.

ما از تعبیر «ساختمان چند صد ساله فرهنگ» استفاده کردیم. تصادفی نیست. درباره سازماندهی همزمان فرهنگ صحبت کردیم. اما باید فوراً تأکید کنیم که فرهنگ همیشه متضمن حفظ تجربه قبلی است. علاوه بر این، یکی از مهمترین تعاریف فرهنگ، آن را به عنوان حافظه "غیر ژنتیکی" جمع توصیف می کند. فرهنگ حافظه است. بنابراین همواره با تاریخ پیوند خورده و همواره بر تداوم حیات اخلاقی، فکری، معنوی یک فرد، جامعه و بشریت دلالت دارد. و بنابراین، وقتی از فرهنگ مدرن خود صحبت می کنیم، شاید بدون اینکه بدانیم، از مسیر عظیمی نیز صحبت می کنیم که این فرهنگ طی کرده است. این مسیر به هزاران سال پیش برمی گردد و از مرزها می گذرد. دوران تاریخی، فرهنگ های ملی و ما را در یک فرهنگ غرق می کند - فرهنگ بشریت.

بنابراین فرهنگ همیشه از یک سو تعداد معینی متون موروثی و از سوی دیگر نمادهای موروثی است.

نمادهای یک فرهنگ به ندرت در مقطع همزمان آن ظاهر می شوند. به عنوان یک قاعده، آنها از زمان های بسیار قدیم می آیند و با تغییر معنای خود (اما بدون از دست دادن حافظه معانی قبلی خود)، به حالات فرهنگی آینده منتقل می شوند. نمادهای ساده ای مانند دایره، صلیب، مثلث، خط موج دار، پیچیده تر: دست، چشم، خانه - و حتی پیچیده تر (مثلاً آیین ها) بشریت را در سراسر فرهنگ هزاره اش همراهی می کند.

بنابراین فرهنگ ماهیتی تاریخی دارد. حال خود همیشه در رابطه با گذشته (واقعی یا ساخته شده به ترتیب برخی از اساطیر) و پیش‌بینی‌های آینده وجود دارد. اینها ارتباطات تاریخیفرهنگ ها دیاکرونیک نامیده می شوند. همانطور که می بینیم فرهنگ جاودانه و جهانی است، اما در عین حال همیشه متحرک و متغیر است. این دشواری درک گذشته است (به هر حال، گذشته است، از ما دور شده است). اما این نیاز به درک فرهنگ گذشته است: این فرهنگ همیشه حاوی آن چیزی است که اکنون، امروز به آن نیاز داریم.

ما ادبیات مطالعه می کنیم، کتاب می خوانیم و به سرنوشت قهرمانان علاقه مندیم. ما نگران ناتاشا روستوا و آندری بولکونسکی، قهرمانان زولا، فلوبر، بالزاک هستیم. ما خوشحالیم که رمانی را که صد، دویست، سیصد سال پیش نوشته شده است، برمی داریم و می بینیم که قهرمانان آن به ما نزدیک هستند: آنها دوست دارند، متنفرند، کارهای خوب و بد انجام می دهند، آبرو و خواری را می شناسند، وفادارند. در دوستی یا خائنان - و همه اینها برای ما روشن است.

اما در عین حال ، بسیاری از اقدامات قهرمانان یا برای ما کاملاً غیرقابل درک است ، یا - بدتر از آن - اشتباه فهمیده شده است ، کاملاً درک نشده است. ما می دانیم که چرا اونگین و لنسکی با هم دعوا کردند. اما چگونه آنها با هم دعوا کردند ، چرا با هم جنگیدند ، چرا اونگین لنسکی را کشت (و خود پوشکین بعداً سینه او را در معرض تفنگ قرار داد)؟ بارها به این استدلال برمی خوریم: اگر این کار را نمی کرد بهتر بود به نحوی نتیجه می گرفت. آنها دقیق نیستند، زیرا برای درک معنای رفتار افراد زنده و قهرمانان ادبیگذشته، لازم است فرهنگ آنها را بشناسیم: زندگی ساده و معمولی آنها، عادات آنها، ایده های آنها در مورد جهان و غیره و غیره.

جاودان همیشه لباس زمان می‌پوشد و این لباس آنقدر با آدم‌ها در می‌آید که گاهی تحت تاریخ، امروز، خودمان را نمی‌شناسیم، یعنی به تعبیری خودمان را نمی‌شناسیم و نمی‌فهمیم. روزی روزگاری، در دهه سی قرن گذشته، گوگول خشمگین بود: همه رمان‌ها درباره عشق هستند، در تمام صحنه‌های تئاتر عشق وجود دارد، اما در زمان او، گوگول چه نوع عشقی است که به تصویر کشیده می‌شود؟ آیا ازدواج سودآور، «برق رتبه» و سرمایه پولی قدرتمندتر نیست؟ معلوم می شود که عشق دوران گوگول هم عشق ابدی انسانی است و هم عشق چیچیکوف (به یاد بیاورید که چگونه او دختر فرماندارنگاه کرد!)، عشق خلستاکوف، که از کارامزین نقل قول می کند و به یکباره به شهردار و دخترش عشق خود را اعتراف می کند (در نهایت، او "سبکی فکری خارق العاده ای دارد!").

شخص تغییر می کند و برای تصور منطق اعمال یک قهرمان ادبی یا افراد گذشته - اما ما به آنها نگاه می کنیم و آنها به نوعی ارتباط ما را با گذشته حفظ می کنند - باید تصور کنیم که آنها چگونه زندگی می کردند و چه چیزی دنیایی اطراف آنها را احاطه کرده بود، عقاید عمومی و عقاید اخلاقی آنها چگونه بود، وظایف رسمی، آداب و رسوم، لباس، چرا این گونه عمل می کردند و نه غیر از این. این موضوع گفتگوهای پیشنهادی خواهد بود.

بنابراین، پس از تعیین جنبه‌های فرهنگ مورد علاقه ما، حق داریم این سؤال را بپرسیم: آیا خود عبارت «فرهنگ و زندگی» دارای تناقضی نیست، آیا این پدیده‌ها در سطوح مختلف قرار دارند؟ به راستی زندگی روزمره چیست؟ زندگی روزمره سیر معمول زندگی در اشکال واقعی-عملی آن است. زندگی روزمره چیزهایی است که ما را احاطه کرده اند، عادات و رفتارهای روزمره ما. زندگی روزمره مانند هوا ما را احاطه کرده است و مانند هوا فقط زمانی که از بین رفته یا خراب شود برای ما قابل توجه است. ما به ویژگی های زندگی دیگران توجه می کنیم، اما زندگی خودمان برای ما گریزان است - ما تمایل داریم آن را "زندگی عادلانه"، هنجار طبیعی وجود عملی، در نظر بگیریم. بنابراین، زندگی روزمره همیشه در سپهر عمل است؛ قبل از هر چیز، دنیای اشیا است. او چگونه می تواند با دنیای نمادها و نشانه هایی که فضای فرهنگ را تشکیل می دهد ارتباط برقرار کند؟

با عطف به تاریخ زندگی روزمره، ما به راحتی در آن اشکال عمیقی را تشخیص می دهیم که ارتباط آنها با ایده ها، با رشد فکری، اخلاقی، معنوی دوران بدیهی است. بنابراین، عقاید مربوط به شرافت یا آداب درباری، اگرچه متعلق به تاریخ زندگی روزمره است، اما از تاریخ اندیشه ها جدایی ناپذیر است. اما به نظر می رسد با چنین چیزی چه باید کرد، ویژگی های خارجیزمان، به عنوان مدها، آداب و رسوم زندگی روزمره، جزئیات رفتار عملی و اشیایی که در آنها تجسم یافته است؟ آیا واقعاً برای ما اینقدر مهم است که بدانیم "تنه های مرگبار" لپاژ چگونه به نظر می رسید ، جایی که اونگین لنسکی را از آنجا کشت ، یا به طور کلی تر ، تصور دنیای عینی اونگین؟

با این حال، دو نوع جزئیات و پدیده های خانگی که در بالا مشخص شد، ارتباط نزدیکی با هم دارند. دنیای ایده ها از دنیای مردم جدایی ناپذیر است و ایده ها از واقعیت روزمره جدایی ناپذیرند. الکساندر بلوک نوشت:

به طور تصادفی روی یک چاقوی جیبی

یک ذره گرد و غبار از کشورهای دور پیدا کنید -

و جهان دوباره غریب جلوه خواهد کرد...1

"لکه های غبار از کشورهای دور" تاریخ در متونی که برای ما حفظ شده است - از جمله در "متون به زبان زندگی روزمره" منعکس شده است. با شناخت آنها و عجین شدن با آنها، گذشته زنده را درک می کنیم. از این رو روشی که در "مکالمات در مورد فرهنگ روسیه" به خواننده ارائه می شود - دیدن تاریخ در آینه زندگی روزمره و روشن کردن جزئیات کوچک و گاهی به ظاهر پراکنده روزمره با نور رویدادهای مهم تاریخی.

نفوذ متقابل زندگی و فرهنگ از چه راه هایی رخ می دهد؟ برای اشیاء یا آداب و رسوم «زندگی ایدئولوژی شده» این امر بدیهی است: برای مثال، زبان آداب دربار بدون چیزهای واقعی، حرکات و غیره که در آنها تجسم یافته و به زندگی روزمره تعلق دارند غیرممکن است. اما آن اشیای بی‌پایان زندگی روزمره که در بالا ذکر شد چگونه با فرهنگ و اندیشه‌های آن دوران مرتبط هستند؟

اگر به یاد بیاوریم که همه چیزهای اطراف ما نه تنها در عمل به طور کلی، بلکه در عمل اجتماعی نیز گنجانده می شوند، شک و تردیدهای ما از بین می روند، به عنوان مثال، آنها به لخته های روابط بین مردم تبدیل می شوند و در این کار آنها قادر به کسب یک شخصیت نمادین

در «شوالیه خسیس» پوشکین، آلبرت منتظر لحظه‌ای است که گنجینه‌های پدرش به دست او می‌رسند تا آنها را «واقعی»، یعنی استفاده عملی، ببخشد. اما خود بارون به تملک نمادین راضی است، زیرا طلا برای او دایره های زرد رنگی نیست که بتوان برای آنها چیزهای خاصی خرید، بلکه نمادی از حاکمیت است. ماکار دووشکین در «بینوایان» داستایوفسکی راه رفتن خاصی ابداع می‌کند تا کف‌های سوراخ‌اش دیده نشود. کف سوراخ یک آیتم واقعی است. به عنوان یک چیز، می تواند برای صاحب چکمه دردسر ایجاد کند: پاهای خیس، سرماخوردگی. اما برای یک ناظر بیرونی، پاره پاره نشانه ای است که محتوای آن فقر است و فقر یکی از نمادهای تعیین کننده فرهنگ سن پترزبورگ است. و قهرمان داستایوفسکی "دیدگاه فرهنگ" را می پذیرد: او نه به خاطر سرد بودنش، بلکه به این دلیل که شرمنده است رنج می برد. شرم یکی از قدرتمندترین اهرم های روانی فرهنگ است. بنابراین، زندگی روزمره، به معنای نمادین آن، بخشی از فرهنگ است.

اما این سوال جنبه دیگری هم دارد. یک چیز جدا وجود ندارد، به عنوان چیزی منزوی در متن زمان خود. چیزها به هم متصل هستند. در برخی موارد، منظور ما یک ارتباط عملکردی است و سپس از "وحدت سبک" صحبت می کنیم. وحدت سبک عبارت است از تعلق، به عنوان مثال، مبلمان، به یک لایه هنری و فرهنگی، یک "زبان مشترک" که به همه چیز اجازه می دهد "با یکدیگر صحبت کنند". وقتی وارد یک اتاق مبله مضحک مملو از اقلام مختلف با سبک های مختلف می شوید، احساس می کنید در بازاری هستید که همه در آن فریاد می زنند و هیچ کس به حرف دیگری گوش نمی دهد. اما ممکن است ارتباط دیگری وجود داشته باشد. به عنوان مثال، شما می گویید: "اینها چیزهای مادربزرگ من است." بنابراین، به خاطر خاطره یک فرد عزیز، از دوران گذشته و دوران کودکی او، ارتباط صمیمی خاصی بین اشیا برقرار می کنید. تصادفی نیست که رسم "به یادگاری" دادن چیزها وجود دارد - چیزها خاطره دارند. اینها مانند کلمات و یادداشت هایی است که گذشته به آینده منتقل می کند.

از سوی دیگر، چیزها به شدت ژست ها، سبک رفتار و در نهایت نگرش روانی صاحبان خود را دیکته می کنند. بنابراین، به عنوان مثال، از زمانی که زنان شروع به پوشیدن شلوار کردند، راه رفتن آنها تغییر کرده است، ورزشی تر، "مردانه تر" شده است. در همان زمان، هجوم ژست‌های معمولاً «مردانه» به رفتار زنانه وجود داشت (برای مثال، عادت به بالا کشیدن پاها هنگام نشستن، ژستی است که نه تنها مردانه، بلکه «آمریکایی» است؛ در اروپا چنین بود. به طور سنتی نشانه ای از فحش دادن ناشایست در نظر گرفته می شود). یک ناظر دقیق ممکن است متوجه شود که شیوه‌های خنده‌ای که قبلاً به شدت متفاوت بود بین زنان و مردان، اکنون تمایز خود را از دست داده‌اند، و دقیقاً به این دلیل که زنان در توده‌ها شیوه خنده مردانه را اتخاذ کرده‌اند.

چیزها رفتاری را به ما تحمیل می کنند زیرا زمینه فرهنگی خاصی را در اطراف خود ایجاد می کنند. پس از همه، شما باید بتوانید یک تبر، یک بیل، یک تپانچه دوئل را در دستان خود نگه دارید، مسلسل مدرن، پنکه یا فرمان ماشین. در قدیم می‌گفتند: «او می‌داند (یا نمی‌داند) چگونه دمپایی بپوشد.» دوختن دمپایی برای خود از بهترین خیاط کافی نیست - برای این کار کافی است پول داشته باشید. شما همچنین باید بدانید که چگونه آن را بپوشید، و این، همانطور که قهرمان رمان بولور-لیتون "پلهام، یا ماجراجویی یک جنتلمن" استدلال کرد، یک هنر کامل است که فقط به یک شیک پوش واقعی داده شده است. هرکسی که هم یک اسلحه مدرن و هم یک تپانچه دوئل قدیمی را در دست داشته باشد، نمی تواند شگفت زده شود که چقدر خوب، چقدر راحت در دست جا می گیرد. سنگینی آن احساس نمی شود - همانطور که بود، ادامه بدن می شود. واقعیت این است که وسایل خانه باستانی با دست ساخته می شدند، شکل آنها در طول چندین دهه به کمال می رسید و گاه قرن ها اسرار تولید از استادی به استاد دیگر منتقل می شد. این نه تنها راحت‌ترین شکل را ایجاد کرد، بلکه ناگزیر آن چیز را به تاریخ یک چیز تبدیل کرد، به حافظه ژست‌های مرتبط با آن. آن چیز از یک سو به بدن انسان قابلیت های جدیدی می بخشید و از سوی دیگر فرد را در سنت گنجانده است، یعنی هم فردیت او را رشد داده و هم محدود می کند.

با این حال، زندگی روزمره فقط زندگی اشیا نیست، آداب و رسوم نیز هست، کل مراسم رفتار روزانه، ساختار زندگی که روال روزانه، زمان را تعیین می کند. فعالیت های گوناگون، ماهیت کار و اوقات فراغت، اشکال تفریح، بازی، آیین عشق و مراسم تدفین. ارتباط بین این جنبه از زندگی روزمره و فرهنگ نیازی به توضیح ندارد. از این گذشته، در آن است که آن ویژگی هایی آشکار می شود که ما معمولاً خودمان و غریبه ها را می شناسیم، یک فرد از یک دوره خاص، یک انگلیسی یا یک اسپانیایی.

سفارشی عملکرد دیگری دارد. همه قوانین رفتار به صورت مکتوب ثبت نمی شوند. نوشتن در حوزه های حقوقی، مذهبی و اخلاقی غالب است. با این حال، در زندگی انسان حوزه وسیعی از آداب و رسوم و نجابت وجود دارد. «یک طرز فکر و احساس وجود دارد، تاریکی از آداب و رسوم، باورها و عاداتی است که منحصراً متعلق به برخی افراد است». این هنجارها متعلق به فرهنگ است، آنها در اشکال رفتار روزمره گنجانده شده اند، هر آنچه در مورد آن گفته می شود: "این مرسوم است، این شایسته است." این هنجارها از طریق زندگی روزمره منتقل می شوند و ارتباط نزدیکی با حوزه شعر عامیانه دارند. آنها بخشی از حافظه فرهنگی می شوند.

اکنون فقط باید مشخص کنیم که چرا برای مکالمه خود انتخاب کرده ایم دوران هجدهم- آغاز قرن نوزدهم.

تاریخ در پیش بینی آینده بد است، اما در توضیح حال خوب است. ما اکنون دوره ای از شیفتگی به تاریخ را تجربه می کنیم. این تصادفی نیست: زمان انقلاب ها ماهیت غیر تاریخی دارد، زمان اصلاحات همیشه مردم را به فکر کردن به جاده های تاریخ وا می دارد. ژان ژاک روسو در رساله خود "درباره قرارداد اجتماعی" در فضای پیش از طوفان انقلاب قریب الوقوع که رویکرد آن را به عنوان فشارسنج حساس ثبت کرد، نوشت که مطالعه تاریخ فقط برای ظالم مفید است. به جای مطالعه این که چگونه بود، باید بدانیم چگونه باید باشد. در چنین دوره هایی، آرمانشهرهای نظری جذابیت بیشتری نسبت به اسناد تاریخی دارند.

هنگامی که جامعه از این نقطه حساس عبور می کند و توسعه بیشتر نه به عنوان خلق دنیایی جدید بر ویرانه های قدیم، بلکه در قالب توسعه ای ارگانیک و مستمر به تصویر کشیده می شود، تاریخ دوباره به خود می آید. اما در اینجا یک تغییر مشخص رخ می دهد: علاقه به تاریخ بیدار شده است و مهارت ها تحقیق تاریخیگاهی گم می شود، اسناد فراموش می شود، قدیمی مفاهیم تاریخیآنها راضی نیستند، اما موارد جدیدی وجود ندارد. و در اینجا روشهای معمول کمک حیله گرانه ای را ارائه می دهند: اتوپیاها اختراع می شوند، ساختارهای شرطی ایجاد می شوند، اما نه از آینده، بلکه از گذشته. ادبیات شبه تاریخی متولد می شود که مخصوصاً برای آگاهی توده ها جذاب است، زیرا واقعیت دشوار و غیرقابل درک را که خود را به تفسیر واحدی نمی رساند، با اسطوره های آسان هضم جایگزین می کند.

درست است، تاریخ جنبه های زیادی دارد و ما هنوز معمولاً تاریخ رویدادهای مهم تاریخی و زندگی نامه "شخصیت های تاریخی" را به یاد می آوریم. اما «شخصیت های تاریخی» چگونه زندگی می کردند؟ اما در این فضای بی نام است که داستان واقعی اغلب می گذرد. خیلی خوب است که سریال «زندگی افراد قابل توجه» داریم. اما آیا خواندن "زندگی افراد غیرقابل توجه" جالب نیست؟ لئو تولستوی در "جنگ و صلح" واقعاً در تضاد بود زندگی تاریخیخانواده روستوف، معنای تاریخی جستجوی معنوی پیر بزوخوف، شبه تاریخی، به نظر او، زندگی ناپلئون و دیگران " دولتمردان" در داستان "از یادداشت های شاهزاده D. Nekhlyudov. لوسرن" تولستوی نوشت: "در هفتم ژوئیه 1857 در لوسرن، روبروی هتل شوایتزرهوف، جایی که ثروتمندترین افراد در آن اقامت دارند، یک خواننده گدای دوره گرد آهنگ می خواند و نیم ساعت گیتار می نواخت. حدود صد نفر به او گوش دادند. خواننده سه بار از همه خواست که به او چیزی بدهند. حتی یک نفر به او چیزی نداد و بسیاری به او خندیدند. "<...>

این رویدادی است که مورخان زمان ما باید آن را با حروف آتشین و پاک نشدنی بنویسند. این رویداد مهم تر، جدی تر و معنای عمیق تری نسبت به حقایق ثبت شده در روزنامه ها و داستان ها دارد<...>این واقعیتی است نه برای تاریخ اعمال بشر، بلکه برای تاریخ پیشرفت و تمدن».

تولستوی عمیقاً درست می‌گفت: بدون آگاهی از زندگی ساده، به ظاهر «کوچک‌ها» آن، هیچ درکی از تاریخ وجود ندارد. این درک است، زیرا در تاریخ، دانستن هر واقعیت و درک آن چیزهای کاملاً متفاوتی است. رویدادها توسط مردم ساخته می شوند. و مردم بر اساس انگیزه ها و انگیزه های دوران خود عمل می کنند. اگر این انگیزه ها را ندانید، اعمال افراد اغلب غیرقابل توضیح یا بی معنی به نظر می رسد.

حوزه رفتار بخش بسیار مهمی است فرهنگ ملیو دشواری مطالعه آن به این دلیل است که ویژگی های پایداری که ممکن است برای قرن ها تغییر نکنند در اینجا با اشکالی که با سرعت بسیار زیاد تغییر می کنند برخورد می کنند. وقتی سعی می کنید برای خود توضیح دهید که چرا فردی که 200 یا 400 سال پیش زندگی می کرد این گونه رفتار می کرد و غیر از این رفتار می کرد، باید همزمان دو چیز متضاد بگویید: «او همان شماست. خود را به جای او بگذارید" - و: "فراموش نکنید که او کاملاً متفاوت است، او شما نیستید. ایده های معمول خود را رها کنید و سعی کنید خود را به او تبدیل کنید."

اما چرا ما این دوره خاص - قرن هجدهم - اوایل قرن 19 را انتخاب کردیم؟ دلایل خوبی برای این وجود دارد. از یک طرف، این زمان کاملاً به ما نزدیک است (200-300 سال برای تاریخ چه معنایی دارد؟) و ارتباط تنگاتنگی با زندگی امروز ما دارد. این زمانی است که ویژگی های فرهنگ جدید روسیه در حال شکل گیری بود، فرهنگ زمان جدید، که - چه بخواهیم چه نخواهیم - ما نیز به آن تعلق داریم. از سوی دیگر، این زمان بسیار دور است، در حال حاضر تا حد زیادی فراموش شده است.

اشیا نه تنها در عملکردشان، نه تنها در هدفی که آنها را برمی داریم، بلکه در احساساتی که در ما برمی انگیزند نیز متفاوت هستند. با یک احساس دست به وقایع باستانی می زنیم، «گرد و غبار قرن ها را از منشورها می کوبیم»، با احساسی دیگر، روزنامه را لمس می کنیم که هنوز بوی جوهر چاپ تازه می دهد. قدمت و ابدیت شعر خاص خود را دارد و اخباری که گذر زمان شتابزده را برای ما به ارمغان می آورد. اما بین این قطب ها اسنادی وجود دارد که رابطه ای خاص را تداعی می کند: در عین حال صمیمی و تاریخی. اینها مثلاً آلبوم های خانوادگی هستند. از صفحات آنها، غریبه های آشنا به ما نگاه می کنند - چهره های فراموش شده ("این کیست؟" - "نمی دانم، مادربزرگ همه را به یاد آورد")، لباس های قدیمی، افرادی با ژست های موقر و اکنون خنده دار، کتیبه هایی که یادآور رویدادها هستند. که در حال حاضر هیچ کس به هر حال به یاد می آورد. و با این حال این آلبوم شخص دیگری نیست. و اگر از نزدیک به چهره ها نگاه کنید و از نظر ذهنی مدل مو و لباس را تغییر دهید، بلافاصله ویژگی های مرتبط را کشف خواهید کرد. قرن 18 - اوایل قرن 19 آلبومی خانوادگی از فرهنگ امروز ما است، "آرشیو خانگی"، "نزدیک و دور" آن. اما از این رو نگرش ویژه: اجداد مورد تحسین قرار می گیرند، والدین محکوم می شوند. ناآگاهی از اجداد با تخیل و درک خیالی عاشقانه جبران می شود؛ پدر و مادر و پدربزرگ ها آنقدر خوب به یاد می آیند که نمی توانند بفهمند. آنها همه خوبی های خود را به اجدادشان نسبت می دهند و همه چیزهای بد را به پدر و مادرشان. در این جهل یا نیمه‌دانش تاریخی، که متأسفانه سهم اکثر معاصران ماست، ایده‌آل‌سازی پیشا پترین روسیه به اندازه انکار مسیر توسعه پس از پترینه گسترده است. البته موضوع به تنظیم مجدد این تخمین ها نمی رسد. اما ما باید عادت دانش‌آموزان به ارزیابی تاریخ را با استفاده از سیستم پنج نقطه‌ای کنار بگذاریم.

تاریخ منویی نیست که بتوانید غذاهایی را مطابق ذائقه خود انتخاب کنید. این نیاز به دانش و درک دارد. نه تنها برای بازگرداندن تداوم فرهنگ، بلکه به منظور نفوذ به متون پوشکین یا تولستوی و حتی نویسندگان نزدیک به زمان ما. بنابراین، برای مثال، یکی از "داستان های کولیما" شگفت انگیز وارلام شالاموف با این جمله آغاز می شود: "ما در اسب سوار ناوموف کارت بازی کردیم." این عبارت بلافاصله خواننده را به موازی می کشاند - "ملکه بیل" با شروع آن: "... آنها با ناروموف نگهبان اسب ورق بازی کردند." اما در کنار موازی ادبی، تضاد وحشتناک زندگی روزمره معنای واقعی را به این عبارت می دهد. خواننده باید میزان شکاف بین نگهبان اسب - افسر یکی از ممتازترین هنگ های نگهبانی - و نگهبان اسب - متعلق به اشراف اردوگاه ممتاز را ارزیابی کند، جایی که دسترسی به "دشمنان مردم" ممنوع است و از مجرمان استخدام می شود. تفاوتی که ممکن است از نظر خواننده نادان فرار کند، بین نام خانوادگی معمولی ناروموف و نام خانوادگی معمولی نائوموف نیز قابل توجه است. اما مهمترین چیز تفاوت وحشتناک در ماهیت بازی با ورق است. بازی یکی از اشکال اصلی زندگی روزمره است و دقیقاً یکی از آن اشکالی است که دوران و روح آن با تیزبینی خاصی منعکس می شود.

در پایان این فصل مقدماتی، وظیفه خود می دانم به خوانندگان هشدار دهم که محتوای واقعی کل مکالمه بعدی تا حدودی محدودتر از عنوان «مکالمات در مورد فرهنگ روسیه» خواهد بود. واقعیت این است که هر فرهنگی چند لایه است و در دوره ای که به ما علاقه مند است، فرهنگ روسیه نه تنها به عنوان یک کل وجود داشته است. فرهنگ دهقانان روسی وجود داشت که در درون خود نیز متحد نبود: فرهنگ دهقانان اولونتس و دون قزاقدهقان ارتدوکس و دهقان قدیمی معتقد. یک شیوه زندگی به شدت منزوی و یک فرهنگ منحصر به فرد روحانیون روسیه وجود داشت (باز هم با تفاوت های عمیق در زندگی روحانیون سفید و سیاه پوست، سلسله مراتب و کشیشان روستایی سطح پایین). هم تاجر و هم شهرنشین (خرده بورژوا) شیوه زندگی، حلقه مطالعه، آیین های زندگی، اشکال اوقات فراغت و لباس مخصوص به خود را داشتند. این همه مطالب غنی و متنوع وارد میدان دید ما نخواهد شد. ما به فرهنگ و زندگی اشراف روسی علاقه مند خواهیم شد. توضیحی برای این انتخاب وجود دارد. مطالعه فرهنگ و زندگی عامیانه بر اساس تقسیم بندی علوم، معمولاً به قوم نگاری اشاره دارد و در این راستا کار زیادی صورت نگرفته است. در مورد زندگی روزمره محیطی که پوشکین و دمبریست ها در آن زندگی می کردند، برای مدت طولانی در علم "سرزمین هیچ مردی" باقی ماند. این منعکس کننده تعصب ثابت شده از نگرش تحقیرآمیز نسبت به هر چیزی است که ما لقب «نجیب» را به آن می‌زنیم. در آگاهی توده ها برای مدت طولانیبلافاصله تصویر یک "استثمارگر" پدیدار شد، داستان هایی در مورد سالتیچیخا و چیزهای زیادی که در این مورد گفته شد به یاد آورد. اما در عین حال فراموش شد که آن فرهنگ بزرگ روسیه که تبدیل به فرهنگ ملی شد و به فونویزین و درژاوین، رادیشچف و نوویکوف، پوشکین و دکابریست ها، لرمانتوف و چاادایف داد و اساس گوگول، هرزن، اسلاووفیل ها را تشکیل داد. ، تولستوی و تیوتچف، فرهنگ اشراف بود. هیچ چیز را نمی توان از تاریخ پاک کرد. هزینه آن بسیار زیاد است.

کتابی که مورد توجه خوانندگان قرار گرفت در شرایط سختی برای نویسنده نوشته شده است. اگر کمک های سخاوتمندانه و فداکارانه دوستان و شاگردانش نبود، نمی توانست نور را ببیند.

در سرتاسر کار، Z. G. Mints که قرار نبود زنده بماند تا انتشار این کتاب را ببیند، در آستانه تالیف مشترک کمک های بسیار ارزشمندی کرد. کمک زیادی در تهیه کتاب، اغلب علیرغم مطالعات خود، توسط دانشیار L. N. Kiseleva و همچنین سایر کارکنان آزمایشگاه های نشانه شناسی و تاریخ ادبیات روسی در دانشگاه تارتو به نویسنده ارائه شد: S. Barsukov, V. گختمان، ام. گریشاکووا، ال. زائونچ، تی کوزوفکینا، ای. پوگوسیان و دانش آموزان ای. ژوکوف، جی. تالوت و آ. شیبارووا. نویسنده از همه آنها نهایت تشکر را دارد.

در پایان، نویسنده وظیفه دلپذیر خود می داند که از انجمن هومبولت و عضو آن - پروفسور وی. ).

Tartu - Munchen - Tartu. 1989-1990

یو. ام. لوتمن

گفتگو در مورد فرهنگ روسیه

زندگی و سنت های اشراف روسی (هجدهم - اوایل قرن نوزدهم)

به یاد پدر و مادرم الکساندرا سامویلونا و میخائیل لوویچ لوتمان

این نشریه با کمک برنامه فدرال هدف برای انتشار کتاب روسیه و بنیاد بین المللی "ابتکار فرهنگی" منتشر شد.

"مکالمات در مورد فرهنگ روسیه" متعلق به قلم محقق برجسته فرهنگ روسیه یو. ام. لوتمن است. در یک زمان، نویسنده با علاقه به پیشنهاد "هنر - SPB" برای تهیه یک نشریه بر اساس مجموعه ای از سخنرانی هایی که در تلویزیون انجام داد، پاسخ داد. او کار را با مسئولیت زیادی انجام داد - ترکیب مشخص شد، فصل ها گسترش یافتند و نسخه های جدید ظاهر شدند. نویسنده کتاب را برای گنجاندن امضا کرد، اما آن را منتشر نکرد - در 28 اکتبر 1993، یو. ام. لوتمن درگذشت. کلام زنده او خطاب به میلیون ها مخاطب در این کتاب حفظ شد. این خواننده را در دنیای زندگی روزمره اشراف روسی قرن 18 - اوایل قرن 19 غرق می کند. ما افراد دوره های دور را در مهد کودک و در سالن رقص، در میدان جنگ و پشت میز کارت می بینیم، می توانیم مدل مو، برش لباس، ژست، رفتار را با جزئیات بررسی کنیم. در عین حال، زندگی روزمره برای نویسنده مقوله ای تاریخی-روانی، نظام نشانه ای، یعنی نوعی متن است. او خواندن و درک این متن را می آموزد، جایی که امر روزمره و وجودی جدایی ناپذیرند.

«مجموعه‌ای از فصل‌های متلاطم» که قهرمانان آن شخصیت‌های برجسته تاریخی، افراد حاکم، مردم عادی عصر، شاعران، شخصیت‌های ادبی بودند، با اندیشه تداوم روند فرهنگی و تاریخی، فکری و فکری به هم پیوند خورده است. ارتباط معنوی نسل ها

در شماره ویژه ای از تارتو "روزنامه روسیه" که به مرگ یو. ام. لوتمن اختصاص دارد، در میان اظهارات او که توسط همکاران و دانش آموزان ضبط و ذخیره شده است، کلماتی را می یابیم که حاوی اصل آخرین کتاب او است: "تاریخ از یک کتاب می گذرد. خانه شخص، از طریق زندگی خصوصی او. این القاب، دستورات یا لطف سلطنتی نیست، بلکه "استقلال یک شخص" است که او را به یک شخصیت تاریخی تبدیل می کند.

این انتشارات از ارمیتاژ ایالتی و موزه دولتی روسیه تشکر می کند که حکاکی های ذخیره شده در مجموعه های خود را به صورت رایگان برای تکثیر در این نشریه ارائه کردند.

معرفی:

زندگی و فرهنگ

با اختصاص مکالمات به زندگی و فرهنگ روسیه در قرن 18 - اوایل قرن 19، ابتدا باید معنای مفاهیم "زندگی"، "فرهنگ"، "فرهنگ روسی قرن 18 - اوایل 19" و روابط آنها را مشخص کنیم. یکدیگر. در عین حال، اجازه دهید این شرط را قائل شویم که مفهوم «فرهنگ» که به اساسی‌ترین مفهوم در چرخه علوم انسانی تعلق دارد، خود می‌تواند موضوع یک تک نگاری جداگانه باشد و بارها و بارها چنین شده است. عجیب است اگر در این کتاب به حل مسائل بحث برانگیز مرتبط با این مفهوم بپردازیم. این بسیار جامع است: شامل اخلاق، طیف وسیعی از ایده ها، خلاقیت انسان و بسیاری موارد دیگر است. برای ما کافی است که خود را به آن سمت از مفهوم «فرهنگ» محدود کنیم که برای روشن کردن موضوع نسبتاً محدود ما ضروری است.

فرهنگ، اول از همه، - مفهوم جمعییک فرد می تواند حامل فرهنگ باشد، می تواند فعالانه در توسعه آن شرکت کند، با این حال، به دلیل ماهیت خود، فرهنگ، مانند زبان، یک پدیده اجتماعی است، یعنی اجتماعی.

در نتیجه، فرهنگ چیزی مشترک برای یک جمع است - گروهی از مردم که به طور همزمان و با یک سازمان اجتماعی خاص زندگی می کنند. از این نتیجه می شود که فرهنگ است شکل ارتباطبین مردم و فقط در گروهی امکان پذیر است که افراد در آن ارتباط برقرار کنند. (ساختار سازمانی که افرادی را که در یک زمان زندگی می کنند متحد می کند نامیده می شود همزمان،و ما از این مفهوم بیشتر در هنگام تعریف تعدادی از جنبه های پدیده مورد علاقه خود استفاده خواهیم کرد).

هر ساختاری که در خدمت حوزه ارتباطات اجتماعی باشد یک زبان است. این بدان معنی است که یک سیستم مشخص از علائم را تشکیل می دهد که مطابق با قوانین شناخته شده برای اعضای یک گروه خاص استفاده می شود. هر گونه بیان مادی (کلمات، نقاشی ها، اشیا و غیره) را نشانه می نامیم که معنی داردو بنابراین می تواند به عنوان یک وسیله عمل کند انتقال معنا

در نتیجه فرهنگ اولاً ماهیت ارتباطی دارد و ثانیاً ماهیتی نمادین دارد. بیایید روی این مورد آخر تمرکز کنیم. بیایید به چیزی ساده و آشنا مثل نان فکر کنیم. نان مادی و قابل مشاهده است. وزن و شکل دارد، قابل بریدن و خوردن است. نان خورده شده در تماس فیزیولوژیکی با فرد قرار می گیرد. در این کارکرد آن، نمی توان درباره آن پرسید: یعنی چه؟ کاربرد دارد نه معنا. اما وقتی می‌گوییم: «نان روزانه‌مان را امروز به ما بده»، کلمه «نان» فقط به معنای نان نیست، بلکه معنای وسیع‌تری دارد: «غذای لازم برای زندگی». و هنگامی که در انجیل یوحنا سخنان مسیح را می خوانیم: «من نان حیات هستم. کسی که نزد من می‌آید گرسنه نمی‌ماند» (یوحنا 6:35)، پس ما یک معنای نمادین پیچیده هم از خود شیء و هم از کلمه ای که آن را نشان می‌دهد، پیش روی خود داریم.

شمشیر نیز چیزی بیش از یک شی نیست. به عنوان یک چیز، می توان آن را جعل کرد یا شکست، می توان آن را در یک ویترین موزه قرار داد و می تواند یک نفر را بکشد. این همه چیز است - استفاده از آن به عنوان یک شی، اما زمانی که شمشیر به یک کمربند متصل می شود یا توسط بالدریک روی باسن حمایت می شود، نماد یک فرد آزاد است و "نشانه آزادی" است، از قبل به عنوان یک نماد ظاهر می شود. و متعلق به فرهنگ است.

در قرن هجدهم، یک نجیب زاده روسی و اروپایی شمشیر حمل نمی کند - شمشیر به پهلویش آویزان است (گاهی اوقات یک شمشیر تشریفاتی ریز و تقریباً اسباب بازی که عملاً یک سلاح نیست). در این مورد، شمشیر نماد یک نماد است: به معنای شمشیر، و شمشیر به معنای متعلق به یک طبقه ممتاز است.

تعلق به اشراف نیز به معنای مقید بودن به برخی قوانین رفتاری، اصول شرافت و حتی برش لباس است. مواردی را می‌شناسیم که «پوشیدن لباس‌های ناشایست برای یک نجیب‌زاده» (یعنی لباس دهقانی) یا ریش «ناشایست برای یک نجیب‌زاده» برای پلیس سیاسی و خود امپراتور مورد توجه قرار گرفته است.

شمشیر به عنوان یک سلاح، شمشیر به عنوان بخشی از لباس، شمشیر به عنوان یک نماد، نشانه ای از اشراف - همه اینها عملکردهای مختلف یک شی در زمینه کلی فرهنگ هستند.

در تجسم های مختلف، یک نماد می تواند به طور همزمان یک سلاح مناسب برای استفاده مستقیم عملی باشد یا به طور کامل از عملکرد فوری خود جدا شود. بنابراین، برای مثال، یک شمشیر کوچک که مخصوص رژه طراحی شده بود، استفاده عملی را حذف کرد، در واقع تصویر یک سلاح بود، نه یک سلاح. حوزه رژه با احساسات، زبان بدن و عملکردها از حوزه نبرد جدا شد. بیایید سخنان چاتسکی را به یاد بیاوریم: "من به مرگ مانند رژه خواهم رفت." در همان زمان، در «جنگ و صلح» تولستوی در توصیف نبرد با افسری روبرو می‌شویم که سربازانش را با شمشیری تشریفاتی (یعنی بی‌فایده) در دستانش به نبرد می‌برد. موقعیت بسیار دوقطبی "مبارزه - بازی نبرد" یک رابطه پیچیده بین سلاح ها به عنوان نماد و سلاح ها به عنوان یک واقعیت ایجاد کرد. بدین ترتیب، شمشیر (شمشیر) در نظام زبان نمادین عصر تنیده می شود و به واقعیت فرهنگ آن تبدیل می شود.

و در اینجا مثال دیگری است، در کتاب مقدس (کتاب قضات، 7: 13-14) می خوانیم: "گیدئون آمده است [و می شنود]. پس یکی خوابی می گوید و می گوید: در خواب دیدم که نان جو گرد در اردوگاه مدیان می چرخد ​​و در حالی که به طرف خیمه می غلتد، به آن ضربه می زند که افتاد و آن را برانداز کرد و خیمه از هم پاشید. دیگری به او پاسخ داد: «این چیزی نیست جز شمشیر جدعون...» در اینجا نان به معنای شمشیر و شمشیر به معنای پیروزی است. و از آنجایی که پیروزی با فریاد "شمشیر خداوند و جدعون!"، بدون یک ضربه به دست آمد (خود مدیانیان یکدیگر را زدند: "خداوند شمشیر یکی را در کل اردوگاه برگرداند")، سپس شمشیر در اینجا نشانه قدرت خداوند است و نه پیروزی نظامی.

بنابراین، حوزه فرهنگ همیشه حوزه نمادگرایی است.

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

نوشته شده در http://www.allbest.ru/

امتحان در مورد رشته

"فرهنگ شناسی"

بر اساس کتاب Lotman Yu.M.

"مکالمات در مورد فرهنگ روسیه"

قسمت 1

1.1 بیوگرافی Yu.M. لوتمن

1.2 آثار اصلی Yu.M. Lotman

1.4 کمک به مطالعه فرهنگ

بخش 2. چکیده کوتاه "مکالمات در مورد فرهنگ روسیه"

کتابشناسی - فهرست کتب

قسمت 1

1.1 یوری میخائیلوویچ لاتمن

یوری میخائیلوویچ لوتمان در 28 فوریه 1922 در خانواده ای از روشنفکران پتروگراد متولد شد. خانه معروفدر ابتدای خیابان نوسکی، جایی که قنادی Wolf-Beranger در زمان پوشکین قرار داشت. پدرش یک وکیل مشهور و سپس مشاور حقوقی در یک موسسه انتشاراتی بود. مادر به عنوان پزشک کار می کرد. او کوچکترین خانواده بود و در کنار او سه خواهر هم بودند. همه دوستانه، بسیار ضعیف، اما شاد زندگی کردند. یوری لاتمن با ممتاز از پیترشول معروف در پتروگراد فارغ التحصیل شد که ممتاز بود سطح بالاآموزش هنرهای آزاد

حلقه ادبی دوستان خواهر بزرگتر لیدیا بر انتخاب حرفه او تأثیر گذاشت. در سال 1939 ، یوری میخائیلوویچ وارد دانشکده فیلولوژی دانشگاه لنینگراد شد ، جایی که اساتید و دانشگاهیان مشهور سپس تدریس کردند: G.A. Gukovsky مقدمه ای بر نقد ادبی خواند ، M.K. آزادوفسکی - فولکلور روسی، A.S. اورلوف - ادبیات باستانی روسیه، I.I. تولستوی - ادبیات باستانی. در سمینار فولکلور V.Ya. پروپا لاتمن اولین مقاله ترم خود را نوشت. کلاس‌های دانشگاه در کتابخانه عمومی ادامه یافت و این پایه‌ای برای توانایی عظیم لوتمن در کار گذاشت. علاوه بر این، مشاغل دانشجویی، کار باربری در بندر، سخنرانی سرآشپز رایگان در شرکت ها، تاریخ ها و مهمانی ها وجود داشت.

در اکتبر 1940، لوتمان به ارتش فراخوانده شد. این واقعیت که او حتی قبل از شروع جنگ بزرگ میهنی به یک نظامی حرفه ای تبدیل شد، ممکن است زندگی او را نجات دهد. واحدی که لوتمان در آن خدمت می کرد در همان روزهای اول به خط مقدم انتقال یافت و نزدیک به چهار سال در نبردهای سختی بود. یوری میخائیلوویچ با ارتش در حال عقب نشینی از کل بخش اروپایی کشور از مولداوی تا قفقاز عبور کرد و سپس به سمت غرب تا برلین پیشروی کرد و در ناامیدترین شرایط قرار گرفت. در زیر گلوله باران و بمباران، او به دلیل شجاعت و استقامت خود در نبرد دستورها و مدال ها را دریافت کرد، اما سرنوشت به طرز شگفت انگیزی با او مهربان بود: او حتی زخمی نشد، فقط یک بار به شدت شوکه شد.

در پایان سال 1946، لوتمان از خدمت خارج شد و تحصیلات خود را در دانشگاه لنینگراد ادامه داد. بیشتر از همه، دانشجویی که تحصیلات خود را از سر گرفت، جذب دوره های ویژه و سمینارهای ویژه N.I. Mordovchenko شد، که در آن زمان بر روی پایان نامه دکترای خود در مورد نقد ادبی روسیه در ربع اول قرن 19 کار می کرد. قبلاً در سالهای دانشجویی ، یوری میخائیلوویچ اولین اکتشافات علمی خود را انجام داد. در بخش نسخه های خطی دولت کتابخانه عمومیآنها M.E. سالتیکوف-شچدرین. در دفترچه یادداشت فراماسون ماکسیم نوزوروف، او یک کپی از سند برنامه یکی از انجمن های مخفی دکابریست اولیه، اتحادیه شوالیه های روسیه، که بنیانگذاران آن کنت M.A. بودند، پیدا کرد. دیمیتریف-مامونوف و M.F. اورلوف. منبع یافت شده مدتها با عنوان "دستورالعمل های مختصر به شوالیه های روسی" شناخته می شد؛ این منبع در مکاتبات ذکر شده بود و در پرونده های تحقیقاتی Decembrists، اما محققان بیهوده برای خود متن جستجو کردند؛ این سند قبلاً گم شده تلقی می شد. Lotman مقاله ای در مورد این کشف به همراه سند یافت شده در "بولتن دانشگاه لنینگراد" منتشر کرد.

در سال 1950، لوتمان از دانشگاه فارغ التحصیل شد، اما به عنوان یک یهودی، راه او برای تحصیلات تکمیلی بسته شد. (یک کمپین ضد یهود در کشور بیداد می کرد). یوری میخائیلوویچ موفق شد در استونی کار پیدا کند، او معلم شد و سپس رئیس بخش زبان و ادبیات روسی در موسسه معلمان تارتو شد. برخی ارگان‌ها که از نظر تئوری هیچ ارتباطی با علم و آموزش نداشتند، اما تقریباً همه چیز را در دست داشتند، لوتمان را به یک "مسافر محدود" تبدیل کردند و او را از سفر به خارج از کشور منع کردند - اما آثار دانشمند همچنان از مرز عبور کرد. آنها به ده ها زبان ترجمه شدند و نام نویسنده را به شهرت جهانی رساندند.

در سال 1952، لوتمن از پایان نامه دکترای خود در دانشگاه لنینگراد در مورد رابطه خلاقانه رادیشچف و کارامزین دفاع کرد.

یوری میخائیلوویچ از سال 1954 تا پایان عمر خود در دانشگاه تارتو کار می کرد. در سال 1961 از رساله دکتری خود دفاع کرد. در سالهای 1960-1977 او ریاست بخش ادبیات روسی در دانشگاه ایالتی تارتو را بر عهده داشت. منتقد ادبی معروف زارا گریگوریونا مینتز همسر لوتمن شد و فرزندان در خانواده ظاهر شدند.

یو.م. لوتمن با ظرفیت فوق العاده اش برای کار متمایز بود؛ او موفق شد ریاست بخش را بر عهده بگیرد، زبان استونیایی را مطالعه کند و دوره های ویژه جدیدی را آماده کند. سخنرانی کنید، بنویسید آثار علمی، برگزاری کنفرانس ها لوتمن نویسنده 800 اثر علمی، از جمله بسیاری از تک نگاری های بنیادی است. او دانشمند مشهور جهان و برنده جایزه پوشکین بود آکادمی روسیهعلوم، عضو متناظر آکادمی بریتانیا، آکادمیک آکادمی های نروژ، سوئد، استونی. او نایب رئیس انجمن جهانی نشانه شناسی بود. او دارای دانش دایره المعارفی همراه با عمق دانش حرفه ای بود. ادبیات و تاریخ، مطالعات فرهنگی و نشانه شناسی تنها شرح مختصری از آن فضاهای وسیعی است که کار، انرژی، توانایی ها، هوش و احساسات این محقق شگفت انگیز و انسان شگفت انگیز به کار گرفته شده است.

یو.م. لوتمن سهم بزرگی در مطالعه تاریخ فرهنگ روسیه داشت. با توجه به کتاب های او درباره A.S. پوشکین، ام.یو. لرمانتوف، N.V. گوگول. N.M. نسل های زیادی از دانش آموزان در کرمزین تحصیل کردند. هر کتاب نشان دهنده یک رویداد مهم در تاریخ فرهنگ است، زیرا با دیگر آثار نقد ادبی در رویکرد اصلی و عمق تحلیل، در ترکیب تاریخ فرهنگی و تاریخ روح متفاوت است.

یوری میخایلوویچ که در سال های اخیر از ممنوعیت ها و محدودیت ها رها شده است تقریباً به سراسر جهان سفر کرده است. جهان غربارائه در کنفرانس های مختلف و سخنرانی در دانشگاه ها.

محبوس در بیمارستان ها، با از دست دادن بینایی خود، تا آخرین روزهای زندگی خود به تحصیل پرداخت. آخرین کتاب "فرهنگ و انفجار" تحت دیکته ایجاد شد - این نوعی وصیت نویسنده است.

1.2 آثار اصلی Yu.M. لوتمن

مقاله "رادیشچف و مابلی" 1958 مجموعه بزرگی از آثار این دانشمند را که به روابط فرهنگی روسیه و اروپای غربی اختصاص داده شده است، باز کرد.

مجموعه آثار کرمزین اثر لاتمان یکی از شاخص ترین آثار در میراث او است.

در همان زمان، لوتمن زندگی و آثار نویسندگان و شخصیت های عمومی اوایل قرن 19 را مورد مطالعه قرار داد.

در سال 1958، با تشکر از رئیس دانشگاه تارتو F.D. کلمنت شروع به انتشار «آثار درباره اساطیر روسی و اسلاو» در مجموعه جدیدی از «یادداشت های علمی» کرد که شامل بسیاری از آثار لوتمن بود.

لوتمن در حین کار بر روی پایان نامه دکترای خود شروع به مطالعه کامل دکبریست ها، پوشکین و لرمانتوف کرد.

"مراحل اصلی در توسعه رئالیسم روسی" 1960.

خاستگاه "جنبش تولستوی" در ادبیات روسیه در سال 1830." 1962

"ساختار ایدئولوژیک" دختر کاپیتان» 1962

اوج پوشکینیسم لوتمن 3 کتاب است: «رمان منظوم پوشکین «یوجین اونگین» دوره ویژه. سخنرانی های مقدماتی برای مطالعه متن"

تفسیر رمان پوشکین "یوجین اونگین". کتابچه راهنمای معلم"

"الکساندر سرگیویچ پوشکین. بیوگرافی نویسنده. کتابچه راهنمای دانش آموزان"

«در فرازبان توصیف‌های گونه‌شناختی فرهنگ»

«شبیه‌شناسی سینما و مسائل زیبایی‌شناسی فیلم».

«سخنرانی در شعر ساختاری. مسأله 1. مقدمه، نظريه آيه»

"ساختار متن ادبی»

"درون جهان های تفکر"

«مقالات برگزیده» در 3 جلد که مجموعه‌ای از آثار علمی در زمینه‌های شبیه‌شناسی، گونه‌شناسی فرهنگ، متن به‌عنوان مسئله نشانه‌شناسی، فرهنگ و برنامه‌های رفتاری، فضای نشانه‌شناسی، نشانه‌شناسی انواع هنرها، مکانیسم نشانه‌شناسی انتقال فرهنگی است.

1.3 تعلق به مکتب علمی

لوتمن خیلی زود و در آستانه 1950-1960 به ساختارگرایی و نشانه شناسی علاقه مند شد. این علاقه با جذب مداوم او به روش های جدید، طرز فکر نظری و بیزاری از روش مبتذل جامعه شناختی (تحمیل شده از بالا) تسهیل شد.

نشانه شناسی، مطالعه نشانه ها و سیستم های نشانه ای، قبل از جنگ جهانی دوم پدید آمد. روبناهای نظری در زمینه های مختلف شروع به ایجاد کرد: در میان زبان شناسان - فرا زبان شناسی، در میان فلاسفه - فرانظریه، در میان ریاضیدانان - فرا ریاضیات. فرهنگ انسانیپر از نشانه است، هر چه بیشتر توسعه یابد، علائم پیچیده تری عمل می کند. ماهیت چند طبقه و پیچیدگی سیستم های نشانه ای باعث تولد نشانه شناسی شد.

ساختارگرایی شاخه ای از شبیه شناسی است. که رابطه بین نشانه ها را مطالعه می کند. محرک اصلی توسعه آن ظهور فناوری محاسبات الکترونیکی بود - نیاز به ایجاد زبان شناسی ریاضی. لوتمن خالق ساختارگرایی ادبی است. او پیش نیازهای اصلی روش‌شناختی و روش‌شناختی مبتکران زبان‌شناسی را: تقسیم متن مورد مطالعه به محتوا و بیان، و طرح‌ها به یک سیستم سطوح (نظامی، آوایی صرفی) در سطح - تقسیم به عناصر همبسته و متضاد را در نظر گرفت. ساختار متن از دو بعد نحوی و پارادایمی.

1.4 کمک به مطالعه فرهنگ

اعتبار به Yu.M. لوتمن بر اساس کاربرد روش نشانه شناختی و نظریه اطلاعات، ماهیت نشانه- نمادی فرهنگ و مکانیسم های انتقال آن را آشکار می کند.

نشانه شناسی فرهنگ - جهت اصلی مطالعات فرهنگی

پژوهش. درک عمیق تر از متون فرهنگی را ترویج می کند و مکانیسم های تداوم فرهنگی را آشکار می کند. ماهیت نشانه ای زبان های فرهنگی را آشکار می کند، گفتگو بین فرهنگ های کشورها و مردمان مختلف را ترویج می کند.

اچوجود دارد2 . خلاصه ای مختصرگفتگو در مورد فرهنگ روسیه. زندگی و سنت های اشراف روسی (قرن 18 - اوایل 19)"

مقدمه: زندگی و فرهنگ.

فرهنگ ماهیتی ارتباطی و نمادین دارد. فرهنگ حافظه است. شخص تغییر می کند و برای تصور منطق اعمال یک قهرمان ادبی یا مردم گذشته، باید تصور کرد که آنها چگونه زندگی می کردند، چه نوع دنیایی آنها را احاطه کرده بود، ایده های کلی و عقاید اخلاقی آنها چه بود، وظایف رسمی آنها. ، آداب و رسوم ، لباس ، چرا اینگونه عمل کردند و نه غیر از این. این موضوع گفتگوهای پیشنهادی خواهد بود.

فرهنگ و زندگی روزمره: آیا خود بیان دارای تناقض نیست، آیا این پدیده ها در سطوح مختلف قرار ندارند؟ زندگی روزمره چیست؟

زندگی روزمره روند عادی زندگی در اشکال واقعی-عملی آن است. دیدن تاریخ در آینه زندگی روزمره، و روشن کردن جزئیات کوچک و منزوی روزمره با پرتو رویدادهای مهم تاریخی، روشی است که در «مکالمات درباره فرهنگ روسیه» به خواننده ارائه می‌شود.

زندگی روزمره در معنای نمادین آن بخشی از فرهنگ است. اشیا حافظه دارند، مانند کلمات و یادداشت هایی هستند که گذشته به آینده منتقل می کند. از سوی دیگر، چیزها می توانند به شدت ژست ها، سبک رفتار و در نهایت نگرش روانی صاحبان خود را دیکته کنند، زیرا زمینه فرهنگی خاصی را در اطراف خود ایجاد می کنند.

با این حال، زندگی روزمره فقط زندگی اشیاء نیست، آداب و رسوم است، کل آیین رفتار روزانه، ساختار زندگی است که روال روزانه، زمان فعالیت های مختلف، ماهیت کار و اوقات فراغت، اشکال تفریح ​​را تعیین می کند. ، بازی ها، آیین عشق و تشییع جنازه.

تاریخ در پیش بینی آینده بد است، اما در توضیح حال خوب است. زمان انقلاب ها غیر تاریخی است و زمان اصلاحات مردم را به فکر جاده های تاریخ می اندازد. درست است، تاریخ جنبه های زیادی دارد و ما هنوز تاریخ رویدادهای مهم تاریخی و زندگی نامه شخصیت های تاریخی را به یاد داریم. اما آنها چگونه زندگی می کردند؟ مردم تاریخی? اما در این فضای بی نام است که داستان واقعی اغلب می گذرد. تولستوی عمیقاً درست می‌گفت: بدون آگاهی از زندگی ساده، هیچ درکی از تاریخ وجود ندارد.

مردم بر اساس انگیزه ها و انگیزه های دوران خود عمل می کنند.

قرن هجدهم زمانی است که ویژگی های فرهنگ جدید روسیه، فرهنگ زمان جدید، که ما نیز به آن تعلق داریم، در حال شکل گیری بود. !8 - اوایل قرن 19 آلبومی خانوادگی از فرهنگ امروز ما، آرشیو خانگی آن است.

تاریخ منویی نیست که بتوانید غذاهایی را مطابق ذائقه خود انتخاب کنید. این نیاز به دانش و درک دارد. نه تنها برای بازگرداندن تداوم فرهنگ، بلکه برای نفوذ در متون پوشکین و تولستوی.

ما به فرهنگ و زندگی اشراف روسی علاقه مند خواهیم شد، فرهنگی که باعث پیدایش فونویزین، درژاوین، رادیشچف، نوویکوف، پوشکین، لرمانتوف، چاادایف شد.

قسمت 1.

افراد و درجات.

در میان پیامدهای مختلف اصلاحات پیتر، ایجاد اشراف به عنوان دولت و طبقه غالب فرهنگی کمترین اهمیت را ندارد. حتی قبل از آن، پاک کردن اختلافات بین املاک و میراث آغاز شد، و فرمان تزار فئودور آلکسیویچ در سال 1682، که از نابودی محلی گرایی خبر داد، نشان داد که نیروی غالب در بلوغ دستور دولتیاشراف وجود خواهد داشت.

روانشناسی کلاس خدمات پایه و اساس خودآگاهی نجیب زاده قرن 18 بود. از طریق خدمت بود که او خود را به عنوان بخشی از کلاس شناخت. پطرس 1 به هر طریق ممکن این احساس را هم با مثال شخصی و هم با تعدادی از اعمال قانونگذاری برانگیخت. اوج آنها جدول رتبه ها بود - این اجرا بود اصل کلیایالت جدید پیتر - منظم بودن کارنامه همه انواع خدمات را به نظامی، مدنی و دادگاه تقسیم می کرد؛ همه درجات به 14 طبقه تقسیم می شدند. خدمت سربازیدر موقعیت ممتازی قرار داشت، 14 کلاس در خدمت سربازی حق اشرافیت ارثی را می دادند. خدمات دولتی برای مردم عادی نجیب تلقی نمی شد. بوروکراسی روسیه که عامل مهمی در زندگی دولتی بود، تقریباً هیچ اثری در زندگی معنوی باقی نگذاشت.

امپراتوران روس افراد نظامی بودند و پذیرایی می کردند آموزش نظامیو آموزش، از کودکی عادت کرده اند به ارتش به عنوان یک سازمان ایده آل نگاه کنند. در زندگی اشراف "فرقه لباس لباس" وجود داشت.

یک نفر در روسیه، اگر به طبقه مالیات دهندگان تعلق نداشت، نمی توانست خدمت کند. بدون خدمت، کسب رتبه غیرممکن بود؛ هنگام پر کردن اوراق، باید رتبه را نشان می داد، اگر وجود نداشت، "مینور" را امضا می کردند. با این حال، اگر آن بزرگوار خدمت نمی کرد، نزدیکانش برای او خدمت ساختگی و مرخصی طولانی مدت ترتیب دادند. همزمان با توزیع درجات، تقسیم امتیازات و افتخارات نیز صورت گرفت. جایگاه رتبه در سلسله مراتب خدمات با دریافت بسیاری از امتیازات واقعی همراه بود.

سیستم سفارشات، که در زمان پیتر کبیر به وجود آمد، جایگزین انواع جوایز سلطنتی قبلی شد - به جای یک جایزه، یک علامت جایزه ظاهر شد. بعداً یک سلسله مراتب کامل از دستورات ایجاد شد. علاوه بر نظام دستورات، می توان سلسله مراتبی را نام برد که به معنایی مخالف درجات است که توسط یک نظام اشراف تشکیل شده است. عنوان کنت و بارون ظاهر شد.

پارادوکس فرهنگی وضعیت کنونی روسیه این بود که حقوق طبقه حاکم با همان عباراتی که فیلسوفان روشنگری برای توصیف آرمان حقوق بشر به کار می بردند، فرموله می شد. این در زمانی بود که دهقانان عملاً به مقام برده تنزل یافتند.

دنیای زنان.

شخصیت یک زن به شیوه ای بسیار منحصر به فرد با فرهنگ آن دوران همبستگی دارد. این حساس ترین فشارسنج زندگی اجتماعی است. نفوذ زنبه ندرت به عنوان مستقل در نظر گرفته می شود مشکل تاریخی. البته دنیای زنان با دنیای مردان بسیار متفاوت بود، در درجه اول از این جهت که از حوزه خدمات عمومی حذف شده بود. درجات زن در صورتی که درباری نبود بر اساس درجه شوهر یا پدرش تعیین می شد.

در پایان قرن 18، یک مفهوم کاملا جدید ظاهر شد - یک کتابخانه زنان. با ماندن در همان دنیای احساسات، کودکان و خانواده، دنیای زنان معنوی تر می شود. زندگی زنان در عصر پیتر کبیر به سرعت شروع به تغییر کرد. پیتر 1 نه تنها زندگی دولتی، بلکه شیوه زندگی خانگی را نیز تغییر داد. مصنوعی در مد حاکم شد. زنان زمان زیادی را صرف تغییر ظاهر خود کردند. خانم ها معاشقه می کردند و سبک زندگی عصرگاهی را پیش می بردند. شناور روی صورت و بازی با یک طرفدار زبان عشوه گری را ایجاد کرد. آرایش شب نیاز به لوازم آرایش زیادی داشت. معشوق داشتن مد بود. خانواده، کشاورزی و تربیت فرزندان در پس زمینه بود.

و ناگهان تغییرات مهمی رخ داد - رمانتیسم متولد شد، تلاش برای طبیعت، طبیعی بودن اخلاق و رفتار پذیرفته شد. پل! تلاش برای متوقف کردن مد - سادگی لباس در دوران انقلاب فرانسه ترویج شد. لباس هایی ظاهر شدند که بعداً به لباس های Onegin معروف شدند. رنگ پریدگی به عنصر اجباری جذابیت زنان تبدیل شده است - نشانه ای از عمق احساسات قلبی.

دنیای زنان نقش ویژه ای در سرنوشت رمانتیسم روسی ایفا کرد. عصر روشنگری موضوع حمایت از حقوق زنان را مطرح کرد.

شخصیت زنان در پایان قرن 18 توسط ادبیات شکل گرفت. به ویژه مهم است که زن نقش‌هایی را که شعرها و رمان‌ها به او محول می‌کردند، پیوسته و فعالانه جذب می‌کرد، بنابراین می‌توان واقعیت روزمره و روان‌شناختی زندگی آنها را از منظر ادبیات ارزیابی کرد.

پایان دوران مورد علاقه ما سه نوع تصویر زنانه ایجاد کرد: تصویر فرشته ای که به طور تصادفی از زمین بازدید کرد، یک شخصیت شیطانی و یک قهرمان زن.

زنانه oآموزش در قرن 18 و اوایل قرن 19

دانش به طور سنتی امتیاز مردان در نظر گرفته شده است - آموزش زنان به مشکلی برای جایگاه او در جامعه ای که توسط مردان ایجاد شده است تبدیل شده است. نیاز به آموزش زنان و ماهیت آن موضوع مناقشه شد و با تجدید نظر کلی در نوع زندگی، نوع سبک زندگی همراه بود. در نتیجه ، یک موسسه آموزشی بوجود آمد - موسسه اسمولنی با برنامه گسترده. این آموزش به مدت 9 سال در انزوا به طول انجامید. آموزش به استثنای زبان، رقص و صنایع دستی سطحی بود. اسباب بازی های دادگاه از اسمولیان ساخته می شد. اسمولیانکاها به دلیل حساسیتشان مشهور بودند؛ عدم آمادگی احساسی آنها برای زندگی نشان از بی گناهی آنها بود. رفتار متعالی فقدان صداقت نبود - زبان آن زمان بود.

مؤسسه اسمولنی تنها مؤسسه علمی زنان نبود، مدارس شبانه روزی خصوصی به وجود آمد، آنها خارجی بودند و سطح تحصیلات پایین بود. زبان ها و رقص ها به طور سیستماتیک آموزش داده می شد. سومین نوع آموزش زنان، آموزش خانگی است. محدود به زبان‌ها، توانایی رفتار در جامعه، رقصیدن، آواز خواندن، نواختن آلات موسیقی و طراحی، و همچنین اصول اولیه تاریخ، جغرافیا و ادبیات بود. با شروع رفتن به دنیا، تمرین متوقف شد.

نوع زنان تحصیل کرده روسی در قرن هجدهم در سن 30 سالگی شکل گرفت. با این حال، به طور کلی، آموزش زنان در قرن 18 و اوایل قرن 19 نه لیسیوم خاص خود را داشت و نه دانشگاه های مسکو یا دورپات. نوع زن روسی بسیار معنوی تحت تأثیر ادبیات و فرهنگ روسی آن دوران شکل گرفت.

قسمت 2.

رقص یک عنصر ساختاری مهم زندگی اشرافی بود. در زندگی یک اشراف شهری روسی، زمان به دو نیمه تقسیم شد: ماندن در خانه (به عنوان یک شخص خصوصی) و در مجلس، جایی که زندگی عمومی تحقق یافت.

توپ منطقه ای مخالف سرویس و منطقه ای برای نمایش عمومی بود. عنصر اصلی توپ به عنوان یک رویداد اجتماعی و زیبایی شناختی رقص بود. آموزش رقص از 5 سالگی شروع شد. آموزش طولانی مدت به جوانان اعتماد به نفس در حرکات، آزادی و سهولت در ژست گرفتن می داد که بر ساختار ذهنی افراد تأثیر می گذاشت. لطف نشانه تربیت خوب بود. توپ با یک پولونیز شروع شد، دومی رقص سالن رقص- والس (در دهه 20 به زشت بودن شهرت داشت)، مرکز توپ مازورکا است. کوتیلیون نوعی کوادریل است، یکی از رقص هایی که توپ را به پایان می رساند، یک بازی رقص. توپ ترکیبی هماهنگ داشت، از قوانین سختگیرانه پیروی می کرد و با دو قطب افراطی مخالف بود: رژه و بالماسکه.

خواستگاری. ازدواج. طلاق.

آیین ازدواج در جامعه شریفقرن هجدهم و اوایل قرن نوزدهم رگه هایی از تضادهای مشابه زندگی روزمره را در خود دارند. آداب و رسوم سنتی روسیه با ایده های اروپایی گرایی در تضاد بود. نقض اراده والدین و ربودن عروس جزو هنجارهای رفتار اروپایی نبود، اما در توطئه های عاشقانه رایج بود. روابط خانوادگیدر زندگی رعیتی از رابطه بین صاحب زمین و زن دهقان جدایی ناپذیر است؛ این یک زمینه اجباری است که بدون آن رابطه بین زن و شوهر غیرقابل درک می شود. یکی از مظاهر عجیب و غریب زندگی در این دوران حرمسرای رعیت بود.

شکاف روزافزون بین شیوه زندگی اشراف و مردم باعث ایجاد نگرش تراژیک در میان متفکرترین قشر بزرگواران می شود. اگر در قرن هجدهم یک نجیب زاده فرهیخته به دنبال فاصله گرفتن از رفتارهای روزمره عامیانه بود، در قرن نوزدهم یک انگیزه ضد جهت به وجود آمد.

عروسی های نجیب ارتباط خاصی با سنت ازدواج در پاییز حفظ کردند، اما آن را به زبان آداب و رسوم اروپایی ترجمه کردند.

یکی از ابداعات واقعیت پس از پترین، طلاق بود. برای طلاق، تصمیمی از طرف تشریفات - دفتر معنوی مورد نیاز بود. شکل نادر و مفتضح طلاق اغلب با طلاق عملی جایگزین می شد: همسران از هم جدا شدند، دارایی های خود را تقسیم کردند و پس از آن زن آزادی خود را دریافت کرد.

زندگی خانگی یک نجیب زاده قرن هجدهم به عنوان آمیختگی پیچیده ای از آداب و رسوم مورد تایید سنت عامیانه، آیین های مذهبی، آزاداندیشی فلسفی و غرب گرایی توسعه یافت که بر گسست از واقعیت پیرامون تأثیر گذاشت. این بی نظمی که خصلت هرج و مرج ایدئولوژیک و روزمره به خود گرفت، جنبه مثبتی هم داشت. تا حدود زیادی جوانان فرهنگ که هنوز قابلیت های خود را تمام نکرده بودند در اینجا متجلی شدند.

شیک پوشی روسی

شیک پوشی که در انگلستان سرچشمه می گیرد، شامل یک مخالفت ملی با مدهای فرانسوی بود که در پایان قرن هجدهم باعث خشم شدید میهن پرستان انگلیسی شد. دندییسم رنگ شورش رمانتیک به خود گرفت. تمرکز آن بر اسراف در رفتار، رفتار توهین آمیز به جامعه، ژست های تکان دهنده، تکان دهنده نمایشی بود - اشکال تخریب ممنوعیت های سکولار به عنوان شاعرانه تلقی می شد. کرمزین در سال 1803 پدیده عجیب ادغام شورش و بدبینی، تبدیل خودپرستی به نوعی مذهب و نگرش تمسخر آمیز نسبت به اصول اخلاق مبتذل در همه چیز را توصیف کرد. در ماقبل تاریخ دندییسم روسی، می توان به اصطلاح Khripuns اشاره کرد. سفت کردن کمربند تا زمانی که با کمر یک زن رقیب شود، ظاهر یک مرد خفه شده را به شیک پوشان نظامی داد و نام او را به عنوان یک خس خس توجیه کرد. عینک نقش بزرگی در رفتار شیک پوش داشت؛ لرگنت به عنوان نشانه ای از آنگلومانیا تلقی می شد. نجابت قرن هجدهم در روسیه، افراد جوانتر در سن یا رتبه را منع می کرد که به بزرگان خود با عینک نگاه کنند: این به عنوان وقاحت تلقی می شد. یکی دیگر از نشانه های بارز شیک پوشی حالت ناامیدی و سیری است. دندیسم در درجه اول یک رفتار است، نه یک نظریه یا ایدئولوژی. شیک پوشی که از فردگرایی جدایی ناپذیر و وابسته به ناظران است، دائماً بین ادعای شورش و سازش های مختلف با جامعه در نوسان است. محدودیت‌های او در محدودیت‌ها و ناهماهنگی مد است که از زبان آن مجبور است با عصر خود صحبت کند.

ورق بازی.

بازی ورق به نوعی الگوی زندگی تبدیل شده است. عملکرد یک بازی با ورق ماهیت دوگانه آن را نشان می دهد: کارت ها برای فال گیری (عملکردهای پیش بینی، برنامه نویسی) و برای بازی استفاده می شود، یعنی تصویری از یک موقعیت درگیری را نشان می دهد. با دیگر بازی های مد روز آن زمان قابل مقایسه نیست. نقش مهمی در اینجا این بود که بازی ورق دو نوع مختلف را پوشش می دهد موقعیت های درگیری- بازی تجاری و قمار.

اولی برای افراد محترم، احاطه شده در هاله ای از آسایش زندگی خانوادگی، شعر سرگرمی های معصومانه، شایسته تلقی می شود، دومی - فضایی از جهنم را به همراه دارد و با محکومیت اخلاقی قاطع روبرو می شود. مشخص است که قمار در روسیه در پایان قرن 18 به طور رسمی به عنوان غیراخلاقی ممنوع شد ، اگرچه عملاً شکوفا شد ، به یک رسم جهانی جامعه نجیب تبدیل شد و در واقع مقدس شد. بازی با ورق و شطرنج، همانطور که بود، پادپوست های دنیای بازی هستند. ساختار بازی های قمار به گونه ای است که بازیکن مجبور به تصمیم گیری بدون داشتن اطلاعات واقعی می شود. بنابراین او با شانس بازی می کند. تلاقی اصول حکومتداری منظم و خودسری، وضعیت غیرقابل پیش بینی ایجاد می کند و سازوکار یک بازی ورق قمار به تصویری از کشورداری تبدیل می شود. در روسیه رایج ترین آنها بودند فرعون و استوس- بازی هایی که شانس بیشترین نقش را در آنها داشت. عادی سازی شدیدی که در زندگی خصوصی مردم امپراتوری رخنه کرد، نیاز روانی به انفجارهای غیرقابل پیش بینی ایجاد کرد. تصادفی نیست که شیوع ناامیدانه بازی های ورق به ناچار با دوران ارتجاع همراه شد: 1824، 25، 1830. اصطلاحات کارت به سرعت در سایر حوزه های فرهنگ نفوذ کرد. مشکل بازی ورق برای معاصران به عنوان بیان نمادین درگیری های دوران ساخته شد. تقلب تقریباً به یک حرفه رسمی تبدیل شد و جامعه اصیل ورق بازی غیرصادقانه را هر چند با محکومیت می دانست. اما بسیار ملایم‌تر از امتناع از شلیک در یک دوئل است. کارت ها مترادف دوئل و متضاد رژه بودند. این دو قطب مرز زندگی شریف آن عصر را مشخص می کرد.

دوئل.

دوئل بر اساس قوانین خاصی به منظور بازگرداندن شرافت. ارزیابی میزان توهین - جزئی، خونین، کشنده - باید با ارزیابی از محیط اجتماعی مرتبط باشد. دوئل با یک چالش آغاز شد و پس از آن قرار نبود حریفان وارد ارتباط شوند، فرد متخلف با ثانیه ها شدت تخلف وارد شده به او را مطرح کرد و چالش کتبی (کارتل) برای دشمن ارسال شد. آنها برای آشتی دادن تمام تلاش خود را انجام دادند، شرایط دوئل را نیز تعیین کردند و کتباً رسمیت کردند. دوئل در روسیه یک جرم جنایی بود، موضوع رسیدگی حقوقی شد، دادگاه دوئیست ها را محکوم کرد مجازات مرگ، که برای افسران با تنزیل به سربازان و انتقال به قفقاز جایگزین شد.

دولت نسبت به دوئل نگرش منفی داشت؛ در ادبیات رسمی، دوئل به عنوان جلوه ای از عشق به آزادی مورد آزار و اذیت قرار می گرفت. متفکران دموکرات این دوئل را مورد انتقاد قرار دادند، در آن تجلی تعصب طبقاتی اشراف را دیدند و شرافت نجیب را با شرافت انسانی، بر اساس عقل و طبیعت مقایسه کردند.

هنر زندگی کردن.

1. هنر و واقعیت غیر هنری قابل مقایسه نیستند. کلاسیک گرایی

2. رویکرد دوم به رابطه هنر و واقعیت. رمانتیسم.

هنر به عنوان رشته ای از الگوها و برنامه ها.

3. زندگی به عنوان منطقه ای از فعالیت های مدل سازی عمل می کند و الگوهایی را ایجاد می کند که هنر تقلید می کند. می توان با واقع گرایی مقایسه کرد.

تئاتر نقش ویژه ای در فرهنگ اوایل قرن نوزدهم در مقیاس پاناروپایی ایفا کرد. اشکال خاصی از اجرای صحنه ای صحنه تئاتر را ترک می کنند و زندگی را در دست می گیرند. رفتار روزمره یک نجیب زاده روسی در اواخر قرن 18 و اوایل قرن 19 با پیوستن نوع رفتار به یک منطقه خاص صحنه و تمایل به وقفه مشخص می شود - وقفه ای که در طی آن نمایشی بودن رفتار به حداقل می رسد. تمایز بین رفتار روزمره و نمایشی مشخصه است. با این حال، رفتار شریف به عنوان یک سیستم، انحرافات خاصی از هنجار را پیش‌فرض می‌گرفت که معادل وقفه‌ها بود. رفتار محدود شده توسط نجابت و سیستم ژست های نمایشی باعث ایجاد میل به آزادی شد: رفتار هوسر، جذب یک زندگی کثیف، پیشرفت در دنیای کولی ها. هرچه زندگی دقیق‌تر سازماندهی شود، افراطی‌ترین شکل‌های شورش روزمره جذاب‌تر است. سفتی سرباز در زمان نیکلاس 1 با شادی وحشیانه جبران شد. یک شاخص جالب نمایشی بودن زندگی روزمره این است که اجراهای آماتور و تئاترهای خانگی به عنوان خروج از دنیای زندگی غیر صادقانه نور به دنیای احساسات واقعی تلقی می شدند. نشان دهنده میل مداوم به درک قوانین زندگی از طریق منشور بیشتر است اشکال شرطیاجرای تئاتر - بالماسکه، کمدی عروسکی، غرفه. با توجه به فرهنگ تماشایی اوایل قرن 19، نمی توان اقدامات نظامی و ضد نبرد - رژه را نادیده گرفت.

دوره هایی وجود دارد که هنر با قدرت به زندگی روزمره حمله می کند و جریان روزمره زندگی را زیبا می کند. این تهاجم عواقب زیادی دارد. تنها در پس زمینه هجوم قدرتمند شعر به زندگی اشراف روس در آغاز قرن نوزدهم، پدیده عظیم پوشکین قابل درک و توضیح است. بر اساس قوانین عرف، زندگی روزمره یک نجیب زاده معمولی قرن هجدهم بدون نقشه بود. نگاه به زندگی واقعی به عنوان یک اجرا، انتخاب نقش رفتار فردی و پر از پیش بینی وقایع را ممکن می سازد. این الگوی رفتار نمایشی، تبدیل فرد به بازیگر بود که او را از قدرت خودکار رفتار گروهی و عرف رها کرد.

تئاتر و نقاشي دو قطب جذاب و دافعه متقابل هستند. اپرا بیشتر به سمت نقاشی گرایش داشت، درام به سمت تئاتری بودن برجسته، باله به طور پیچیده در این فضا قرار داشت. انواع مختلفهنرها واقعیت های متفاوتی را خلق کردند و زندگی که برای تبدیل شدن به یک کپی از هنر تلاش می کرد، این تفاوت ها را جذب کرد. فقط در شرایط ارتباط کارکردی بین نقاشی و تئاتر می توان پدیده هایی مانند تئاتر یوسوپوف (تغییر مناظر گونزاگا به موسیقی خاص) و نقاشی های زنده به وجود آمد. یک پیامد طبیعی نزدیک شدن بین تئاتر و نقاشی، ایجاد دستور زبان هنرهای نمایشی است.

مردم خود را از منشور نقاشی، شعر، تئاتر، سینما، سیرک می شناسند و در عین حال در این هنرها کامل ترین و گویی در کانون، بیان خود واقعیت را می بینند. در چنین دورانی، هنر و زندگی بدون از بین بردن خودانگیختگی احساس و صداقت اندیشه در هم می آمیزند. فقط با تصور آدمی از آن زمان است که می‌توانیم هنر را درک کنیم و در عین حال فقط در آیینه‌های هنر می‌یابیم. چهره واقعیمرد آن زمان

خلاصه سفر.

مرگ شخصیت را از فضایی که برای زندگی در نظر گرفته شده خارج می کند: از قلمرو امر تاریخی و اجتماعی، شخصیت به قلمرو ابدی حرکت می کند. در اواسط قرن هجدهم، مرگ به یکی از موضوعات اصلی ادبی تبدیل شد. دوران پترین با ایده وجود گروهی مشخص شد. مرگ انساندر برابر زندگی دولتی بی اهمیت به نظر می رسید. برای مردم دوران پیش از پترین، مرگ تنها پایان زندگی بود که به عنوان امری اجتناب ناپذیر پذیرفته شد. پایان قرن هجدهم این موضوع را مورد بازنگری قرار داد و در نتیجه خودکشی همه گیر شد.

موضوع مرگ - قربانی داوطلبانه در قربانگاه میهن - به طور فزاینده ای در اظهارات اعضای انجمن مخفی شنیده می شود. چرخش غم انگیز مسائل اخلاقی در سال های آخر قبل از قیام دکبریست ها نگرش در دوئل را تغییر داد. دوره پس از دمبریست مفهوم مرگ را در نظام فرهنگی به طور قابل توجهی تغییر داد. مرگ مقیاس واقعی را برای ارزش های شغلی و دولتی به ارمغان آورد. چهره عصر نیز در تصویر مرگ منعکس شد. مرگ آزادی بخشید و آن را در جنگ قفقاز در دوئل جستجو کردند. جایی که مرگ بر آن حاکم شد، قدرت امپراتور به پایان رسید.

قسمت 3.

"جوجه های لانه پتروف"

ایوان ایوانوویچ نپلیوف، معذرت خواهی اصلاحات، و میخائیل پتروویچ اوراموف، منتقد اصلاحات، از خانواده ای اصیل قدیمی بودند و در زمان پیتر 1 مناصب بالایی را اشغال کردند. نپلیوف در خارج از کشور تحصیل کرد، در دریاسالاری کار کرد، سفیر قسطنطنیه در ترکیه بود. فعالیت شدید. در دوران الیزابت - یک سناتور، در زمان کاترین او بسیار نزدیک به شخص حاکم بود. او تا آخرین روزهای زندگی خود مردی از دوران پترین بود.

آبراموف به مدت 10 سال وارد خدمت سفیر پریکاز شد و تمام زندگی خود با آن همراه بود. در 18 - منشی سفیر روسیه در هلند. در سال 1712 - مدیر چاپخانه سن پترزبورگ، ودوموستی و بسیاری از کتابهای مفید را منتشر کرد. نپلیوف نمونه ای از مردی با صداقت استثنایی بود که تقسیم را نمی دانست و هرگز شک و تردید را عذاب نمی داد. در تماس کامل با زمان، زندگی خود را وقف عمل کرد فعالیت های دولتی. شخصیت آبراموف عمیقاً دوپاره بود؛ فعالیت عملی او با رویاهای اتوپیایی برخورد کرد. او با ایجاد تصویری ایده آل از دوران باستان در تخیل خود، اصلاحات بدیع را پیشنهاد کرد و آنها را دفاع از سنت دانست. پس از مرگ پیتر1 - تبعید به کامچاتکا. او برای پروژه هایش بیش از یک بار خود را در صدارت مخفی دید. در زندان درگذشت. او متعلق به کسانی بود که پروژه های اتوپیایی برای آینده و تصاویر اتوپیایی از گذشته اختراع کردند، فقط برای اینکه زمان حال را نبینند. اگر به قدرت می رسیدند کشور را به خون مخالفان خود آلوده می کردند، اما در شرایط واقعی خون خود را می ریختند.

دوران تقسیم مردم به دگماتیست- رویاپرداز و بدبین- عمل کننده

عصر قهرمانان

مردم یک سوم پایانی قرن هجدهم، با همه تنوع طبیعت، با یک ویژگی مشترک مشخص می شدند - میل به یک مسیر فردی خاص، رفتار شخصی خاص. آنها با غیر منتظره بودن خود شگفت زده می شوند. افراد روشن. زمان قهرمانانی از خودگذشتگی و ماجراجویان بی پروا را به دنیا آورد.

A.N. رادیشچف یکی از مرموزترین چهره های تاریخ روسیه است. او دانش گسترده ای در حقوق، جغرافیا، زمین شناسی و تاریخ داشت. در تبعید سیبری علیه آبله واکسینه شد ساکنان محلی. او با شمشیر عالی بود، سوار اسب شد و رقصنده ای عالی بود. او که در گمرک خدمت می کرد، رشوه نمی گرفت؛ در سن پترزبورگ او مانند یک آدم عجیب و غریب به نظر می رسید. دایره المعارف یقین داشت که سرنوشت او را شاهد و مشارکت کننده در آفرینش جدید جهان قرار داده است و معتقد بود که لازمه پرورش قهرمانی است و برای این منظور می توان از تمام مفاهیم فلسفی که می توان به آنها تکیه کرد استفاده کرد. رادیشچف یک نظریه منحصر به فرد از انقلاب روسیه ایجاد کرد. برده داری غیرطبیعی است و گذار از برده داری به آزادی به عنوان یک اقدام آنی در سراسر کشور تصور می شد.او از انتشار کتاب "سفرهایی از سن پترزبورگ به مسکو" انتظار داشت رویدادهای ادبی نبود، بلکه تاریخی باشد. رادیشچف نه توطئه ای ایجاد کرد و نه حزبی؛ او تمام امید خود را بر حقیقت گذاشت. این فکر در مورد خون فیلسوفی که حقیقت را موعظه می کرد به وجود آمد. رادیشچف معتقد بود مردم آن کلماتی را که با جانشان هزینه کردند، باور خواهند کرد. خودکشی قهرمانانه موضوع افکار رادیشچف شد. آمادگی برای مرگ قهرمان را از ظالم بالاتر می برد و فرد را از زندگی عادی خود به دنیای اعمال تاریخی می برد. در این پرتو، خودکشی خود او در فضایی غیر متعارف ظاهر می شود.

محاکمه و تبعید رادیشچف را بیوه یافت. خواهر همسر E.A روبانوفسایا مخفیانه عاشق شوهر خواهرش بود. این او بود که رادیشچف را با رشوه دادن به ششکوفسکی جلاد از شکنجه نجات داد. بعداً او پیش از شاهکار دمبریست ها بود و اگرچه آداب و رسوم قاطعانه مانع ازدواج با یکی از بستگان نزدیک او شد ، اما با رادیشچف ازدواج کرد.

رادیشچف تلاش کرد تا تمام زندگی و حتی مرگ خود را تابع آموزه های فیلسوفان کند.او خود را به هنجارها واداشت. زندگی فلسفیو در عین حال به زور اراده و خودآموزی چنین زندگی را الگو و برنامه زندگی واقعی قرار داد. فرهنگ لاتمن اشراف روسی

مانند. سووروف یک فرمانده فوق العاده با قدرت است ویژگی های نظامیو توانایی کنترل روح سربازان، مرد دوران خود، دوران فردگرایی قهرمانانه. رفتار متناقض برای سووروف اساسی بود. در درگیری با دشمن از آن به عنوان تکنیک تاکتیکی استفاده می کرد. با شروع بازی، شروع به بازی کرد، رفتار او دارای ویژگی های کودکانه ای بود که به طور متناقض با رفتار و افکار او ترکیب می شد.

نظریه پرداز و فیلسوف نظامی. برخی این را یک حربه رفتاری و برخی دیگر بربریت و خیانت در شخصیت فرمانده می دانستند. تعویض نقاب از ویژگی های رفتار او بود. مشخص است که سووروف آینه ها را تحمل نمی کرد؛ تاکتیک های او شامل شکوه یک شخص بود. در آینه منعکس نمی شود. اقدامات سووروف به معنای پایبندی خود به خود به خلق و خو و شخصیت نیست، بلکه غلبه مداوم آنها است. او از بدو تولد ضعیف و ضعیف بود. در سن 45 سالگی به دستور پدرش با V.I. Prozorovskaya قدرتمند، بزرگ و زیبا ازدواج کرد. سووروف پس از جدایی از همسرش، دخترش را نگه داشت و سپس او را به موسسه اسمولنی فرستاد. او انقلاب فرانسه را نپذیرفت؛ تا پایان عمرش مردی باقی ماند که ایده تغییر نظم سیاسی برای او با حس میهن پرستی ناسازگار بود.

سووروف و رادیشچف افرادی هستند که انگار به دو قطب عصر خود تعلق دارند.

دو زن

خاطرات پرنسس N.B. Dolgorukaya و A.E. Karamysheva - دوره 30 تا 80 قرن 18 را پوشش می دهد و زندگی خانوادگی اشراف را روشن می کند. زندگی و تراژدی پرنسس ناتالیا بوریسوونا به طرحی تبدیل شد که بسیاری از شاعران را نگران کرد. از خانواده شرمتف ، ناتالیا با I.A. ازدواج کرد. دولگوروکی، مورد علاقه پیتر 2. پس از مرگ تزار، آنها به سیبری تبعید شدند. در شرایط دشوار، شخصیت نجیب دولگوروکایا ظهور کرد؛ زندگی او را عاقل کرد، اما او را شکست. احساس عمیق مذهبی مبنای محدود کننده زندگی و رفتار روزمره قرار گرفت و از دست دادن تمام ارزش های مادی زندگی باعث شیوع شدید معنویت شد. در سیبری، شاهزاده ایوان شکنجه شد و در محل اقامت گرفت. ناتالیا با پسرانش بازگردانده شد و با بزرگ کردن فرزندان ، راهبه شد.

خاطرات A.E. Labzina (Karamysheva) - یک بازتولید ساده عکاسی از واقعیت. کارامیشف یک دانشمند برجسته است، او در آکادمی معدن تدریس کرد، او به پوتمکین نزدیک است، اما فداکاری او به علم او را به دریای سفید، در شرایط دشوار زندگی سوق داد، جایی که او فعالیت شدیدی در سازماندهی معادن داشت. آنا اودوکیموونا توسط شوهرش با روحیه روشنگری بزرگ شد؛ نویسنده خراسکوف به او کمک کرد. آزمایش در تربیت طبیعی شامل انزوا، کنترل دقیق آشنایان و مطالعه بود. او حتی اجازه ملاقات با شوهرش را نداشت و علاوه بر این او همیشه مشغول کار بود. اما کارامیشوا متقاعد شده بود که زمان خود را با فسق و فجور می گذراند. کارامیشف احساس اخلاقی را از میل جنسی جدا کرد و با دریافت یک دختر 13 ساله به عنوان همسر، مدت طولانی او را درک نکرد. کارامیشف همسرش را با آزاد اندیشی و آزاد اندیشی آشنا کرد، اما او این کار را با قدرت انجام داد. او برای معرفی همسرش به آزادی - با تاکید بر اینکه او را دوست دارد - پیشنهاد داشت معشوقی داشته باشد و با همان صراحت او را از روزه گرفتن جدا کرد. روشنگری او برای او گناه بود؛ آنها با مرز ترجمه ناپذیری اخلاقی از هم جدا شدند. تضاد کوری متقابل فرهنگ های متضاد، درام این است که 2 نفر یکدیگر را دوست داشتند، با دیواری از سوء تفاهم از هم جدا شدند. خاطرات لبزینا نمایشنامه ای آموزنده است که از قوانین داستان های هاژیوگرافی پیروی می کند.

مردم 1812.

جنگ میهنی زندگی تمام طبقات جامعه روسیه را منفجر کرد. با این حال، تجربه این رویدادها یکسان نبود. تعداد زیادی از ساکنان مسکو به استان ها گریختند؛ کسانی که املاک داشتند به آنجا رفتند و اغلب به شهرهای استانی نزدیک به آنها رفتند. یکی از ویژگی های متمایز سال 1812، پاک کردن تضادهای شدید بین زندگی شهری و استانی بود. بسیاری از آنها که از املاک خود که توسط فرانسوی ها اشغال شده بود جدا شده بودند، خود را در تنگنای وخیم دیدند.بسیاری از خانواده ها خود را در سراسر روسیه پراکنده یافتند.

نزدیکی بین شهر و استان که در مسکو قابل توجه است. این تقریباً هیچ تأثیری بر زندگی سن پترزبورگ نداشت، اما او از تجربیات آن زمان جدا نشد. او که توسط ارتش ویتگنشتاین محافظت می شد، در امنیت نسبی فرصت درک وقایع را از منظر تاریخی داشت. در اینجا بود که چنین پدیده های ایدئولوژیک مهم دورانی مانند مجله مستقل میهن پرستانه "پسر میهن" به وجود آمد که در آینده به نشریه اصلی جنبش دکبریست تبدیل شد. اولین شاخه های دکابریسم در اینجا شکل گرفت ، در گفتگوهای افسران بازگشت. از مبارزات نظامی

Decambrist در زندگی روزمره.

Decembrists انرژی خلاقانه قابل توجهی در ایجاد نوع خاصی از شخص روسی نشان دادند. رفتار خاص گروه قابل توجهی از جوانان، غیرمعمول در حلقه اشراف، که به دلیل استعداد، منشأ، روابط خانوادگی و شخصی و آینده شغلی خود در مرکز توجه عموم قرار داشتند، یک نسل کامل از روسیه را تحت تأثیر قرار داد. مردم. محتوای ایدئولوژیک و سیاسی انقلابی گری اصیل باعث پدید آمدن ویژگی های شخصیتی خاص و نوع خاصرفتار - اخلاق

دمبریست ها اهل عمل بودند. این نشان دهنده تمرکز آنها بر تغییر عملی در موجودیت سیاسی روسیه بود.دکبریست ها با تمایل دائمی برای بیان صراحت نظر خود، بدون به رسمیت شناختن آیین ها و قوانین مورد تایید رفتار سکولار مشخص می شدند. غیرسکولاریسم مورد تاکید و رفتار گفتاری بدون تدبیر در محافل نزدیک به دمبریست ها به عنوان رفتار اسپارتی و رومی تعریف شد. دمبریست با رفتار خود سلسله مراتب و تنوع سبکی اعمال را لغو کرد، تمایز بین گفتار شفاهی و نوشتاری لغو شد: نظم بالا و کامل بودن نحوی گفتار نوشتاری به استفاده شفاهی منتقل شد. آگاهی از خود به عنوان یک شخصیت تاریخی، فرد را وادار می کند تا زندگی خود را به عنوان زنجیره ای از توطئه ها برای مورخان آینده ارزیابی کند. مشخص است که رفتار روزمره یکی از معیارهای انتخاب نامزدهای جامعه شد؛ بر این اساس نوعی جوانمردی به وجود آمد که جذابیت اخلاقی سنت دکبریست را در فرهنگ روسیه تعیین کرد و در شرایط غم انگیز کار ضعیفی انجام داد (دکبریست ها). از نظر روانی آماده عمل در شرایط شرارت قانونی نبودند. Decembrists قهرمانان رمانتیک بودند.

شاهکار Decembrists و اهمیت واقعاً بزرگ آن برای تاریخ معنوی جامعه روسیه به خوبی شناخته شده است. اقدام Decembrists یک عمل اعتراضی و چالشی بود. این ادبیات روسی بود که "مقصر" بود که ایده معادل زنانه رفتار قهرمانانه یک شهروند را ایجاد کرد و هنجارهای اخلاقی دایره دکابریست که مستلزم انتقال مستقیم رفتار قهرمانان ادبی به زندگی

در آغاز قرن نوزدهم، نوع خاصی از رفتار آشوبگرانه ظاهر شد که نه به عنوان یک هنجار برای اوقات فراغت نظامی، بلکه به عنوان گونه ای از تفکر آزاد تلقی می شد. دنیای عیاشی به حوزه ای مستقل تبدیل شد، غوطه ور شدن در آن خدمت مستثنی شد. ورود به آزاد اندیشی به عنوان تعطیلات تلقی می شد و در یک جشن و حتی عیاشی تحقق آرمان آزادی دیده می شد. اما نوع دیگری از اخلاق آزادی خواه وجود داشت - آرمان رواقی، فضیلت رومی، زهد قهرمانانه. لیبرالیست ها با لغو تقسیم زندگی روزمره به مناطق خدماتی و تفریحی که در جامعه اصیل غالب بود، می خواستند تمام زندگی را به تعطیلات تبدیل کنند، توطئه گران را به خدمت تبدیل کنند. از پوچی معنوی گوشه نشینی Decembrists با تحقیر بی ابهام و آشکار نسبت به سرگرمی معمول نجیب زاده همراه بود. آیین برادری مبتنی بر وحدت آرمان های معنوی، تعالی دوستی. انقلابیون مراحل بعدی اغلب بر این باور بودند که دمبریست ها بیشتر از اینکه عمل کنند صحبت می کنند. با این حال، مفهوم کنش از نظر تاریخی قابل تغییر است و Decembrists را می توان تمرین کننده نامید. ایجاد یک نوع کاملاً جدید از شخص برای روسیه، کمک دکبریست ها به فرهنگ روسیه ماندگار بود. دمبریست ها وحدت را در رفتار انسان وارد کردند، اما نه با احیای نثر زندگی، بلکه با گذراندن زندگی از فیلتر متون قهرمانانه، و به سادگی آنچه را که مشمول درج در لوح های تاریخ نبود، لغو کردند.

به جای نتیجه گیری: "میان پرتگاه دوگانه ..."

ما می خواهیم تاریخ گذشته و آثار داستانی دوره های قبل را درک کنیم، اما در عین حال ساده لوحانه معتقدیم که کافی است کتابی را برداریم که مورد علاقه ماست، یک فرهنگ لغت در کنار خود بگذاریم و درک آن تضمین شود. . اما هر پیامی از دو بخش تشکیل شده است: آنچه گفته می شود و آنچه گفته نمی شود، زیرا از قبل شناخته شده است. قسمت دوم حذف شده است. خواننده معاصر بر اساس تجربه زندگی خود به راحتی آن را بازیابی می کند... در ادوار گذشته، بدون مطالعه خاص، ما بیگانه هستیم.

تاریخ منعکس شده در یک شخص، در زندگی او، زندگی روزمره، ژست، با تاریخ بشریت هم شکل است، آنها در یکدیگر منعکس می شوند و از طریق یکدیگر شناخته می شوند.

قسمت 3.

"مکالمات در مورد فرهنگ روسیه" که به مطالعه زندگی و سنت های اشراف روسی در قرن 18 و اوایل قرن 19 اختصاص دارد بدون شک مورد توجه است. این زمانی است که روسیه در مسیر مدرنیزاسیون و مطلق گرایی روشنگرانه قدم گذاشته است. این روند با اصلاحات پیتر اول آغاز شد که بسیاری از حوزه های جامعه را در بر می گرفت. پس از مرگ پیتر 1، مسیر اصلاحی او توسط کاترین2 ادامه یافت. تحت او، اصلاحات آموزشی ادامه یافت، علم، ادبیات و اندیشه اجتماعی-سیاسی بیشتر توسعه یافت - ایجاد سنت های دموکراتیک. تحت الکساندر1، برای اولین بار یک اپوزیسیون سیاسی نسبتاً بزرگ در جامعه شکل گرفت. بوجود امدن انجمن های مخفی. با سوء استفاده از مرگ اسکندر 1، دمبریست ها تصمیم گرفتند در 14 دسامبر 1825 قدرت را به دست گیرند و یک قانون اساسی را اعلام کنند. قیام به طرز وحشیانه ای سرکوب شد. از قبل در آغاز قرن، محافظه کاری روسیه به عنوان یک جنبش سیاسی در حال ظهور بود. یکی از ویژگی های بارز سلطنت نیکلاس، تمایل مقامات به خاموش کردن احساسات مخالف با کمک تئوری ملیت رسمی بود. در حال ساخت هویت ملی، فرهنگ ملی، نقش بزرگی متعلق به بهترین نمایندگان اشراف و روشنفکران در حال ظهور است. یو.م. لوتمن خواننده را در زندگی روزمره این طبقه غرق می کند و به او اجازه می دهد افراد آن دوران را در خدمت ببیند، در لشکرکشی ها، آیین های خواستگاری و ازدواج را بازتولید کند، تا به ویژگی های دنیای زنانه و روابط شخصی نفوذ کند. برای درک معنای بالماسکه و بازی با ورق، قوانین دوئل و مفهوم افتخار.

برای مدت طولانی، فرهنگ شریف در خارج باقی ماند تحقیق علمی. لوتمن به دنبال بازگرداندن حقیقت تاریخی در مورد اهمیت فرهنگ نجیب بود که به فونویزین و درژاوین، رادیشچف و نوویکوف، پوشکین و دکبریست ها، لرمانتوف و چاادایف، تولستوی و تیوتچف داد. متعلق به اشراف بود ویژگی های متمایز کننده: احکام واجب رفتار، اصول شرافت، بریدن لباس، فعالیت های کار و منزل، اعیاد و تفریح. تمام زندگی اشراف پر از نمادها و نشانه ها است. چیزی که ماهیت نمادین خود را آشکار می کند، وارد گفتگو با مدرنیته می شود، پیوندهایی با تاریخ کشف می کند و قیمتی ندارد. تاریخ فرهنگ باید لزوماً با احساسات مرتبط باشد، قابل مشاهده، ملموس، شنیدنی باشد، سپس ارزش های آن وارد دنیای انسانی شود و برای مدت طولانی در آن تثبیت شود.

فهرست کنیدادبیات

1.Ikonnikova S.N. تاریخچه نظریه های فرهنگی: کتاب درسی. در 3 ساعت قسمت 3 تاریخچه مطالعات فرهنگی در افراد / Ikonnikova S.N.، دانشگاه ایالتی فرهنگ و هنر سنت پترزبورگ - سن پترزبورگ، 2001. - 152 ص.

2. Lotman Yu.M. پوشکین./ یو.م. لاتمن، مقاله مقدماتی B.F. اگوروف، هنر. D.M. Plaksin.- St. Petersburg: Art- St. Petersburg, 1995.-847 p.

3. Lotman Yu.M. گفتگو در مورد فرهنگ روسیه: زندگی و سنت های اشراف روسی (18th-اوایل قرن 19) - سنت پترزبورگ: هنر، 1996.-399 ص.

4. جهان فرهنگ روسیه فرهنگ لغت دایره المعارف / ویرایش. A.N. Myachin.-M.: Veche, 1997.-624 p.

5. رادوگین A.A. تاریخ روسیه: کتاب درسی برای دانشگاه ها / comp. و سردبیر مسئول. A.A. Radugin.-M.: Center, 1998.-352 p.

ارسال شده در Allbest.ru

...

اسناد مشابه

کار دوره، اضافه شده در 1393/11/25


مفهوم فرهنگ و نشانه شناسی در آثار یو.م. لوتمن. متن مانند سنگ بنانشانه شناسی فرهنگ Yu.M. لوتمن. مفهوم نیم کره، مبانی نشانه شناختی دانش. تحلیل ساختاری متن ادبی. هنر به عنوان یک سیستم ساخته شده بر زبان.

چکیده، اضافه شده در 2014/08/03


ویژگی های عمومی حوزه اجتماعی و فرهنگی روسیه در آغاز قرن بیستم، تغییر در سبک زندگی اقشار متوسط ​​و کارگران، به روز رسانی ظاهر بیرونی شهر. ویژگی های فرهنگ و هنر روسیه "عصر نقره": باله، نقاشی، تئاتر، موسیقی.

ارائه، اضافه شده در 2011/05/15


بررسی نظری محتوای ذهنیت و فرهنگ خنده. تعیین پیشینه تاریخی فرهنگ خنده و ویژگی های شکل گیری آن در روسیه باستان. تجزیه و تحلیل خلاقیت بوفون ها و توصیف ویژگی های معمولیذهنیت روسی

پایان نامه، اضافه شده 12/28/2012


تحلیل فرهنگی وضعیت نوزدهمقرن، تعریف سبک های اصلی هنر، ویژگی های جهت گیری های فلسفی و ایدئولوژیک این دوره. رمانتیسم و ​​رئالیسم به عنوان پدیده فرهنگ نوزدهمقرن. ویژگی های فرهنگی اجتماعیپویایی فرهنگ قرن نوزدهم.

چکیده، اضافه شده در 2009/11/24


دوره بندی تاریخی فرهنگ داخلی (از روسیه تا روسیه). حضور فرهنگ روسی با گونه شناسی خاص خود که توسط گونه شناسی عمومی غربی پوشش داده نمی شود. جایگاه فرهنگ روسیه در گونه شناسی فرهنگ توسط N. Danilevsky بر اساس کتاب "روسیه و اروپا".

تست، اضافه شده در 2016/06/24


جلد دوم «مقالاتی درباره تاریخ فرهنگ روسیه» نوشته پ.ن. میلیوکوا به توسعه جنبه "معنوی" فرهنگ روسیه اختصاص دارد. تجزیه و تحلیل مقاله در مورد مطالعه تاریخ دین، موقعیت و نقش کلیسای روسیه را در زندگی جامعه از پایان قرن پانزدهم روشن می کند.

سخنرانی، اضافه شده در 2008/07/31


Domostroy دایره المعارفی از زندگی خانوادگی، آداب و رسوم خانواده، سنت های اقتصادی روسیه و قوانین کلیسا است. بحران در زندگی دولت روسیه در قرن شانزدهم، بازتاب آن در حوزه های ایدئولوژیک، حقوقی و فرهنگی، اخلاقیات و روابط خانوادگی.

کار دوره، اضافه شده در 12/08/2009


ویژگی‌های روند توسعه فرهنگ روسیه در قرن نوزدهم، که به قرن دستاوردها تبدیل شد، قرن توسعه همه آن روندهایی که در گذشته توسعه یافتند. ایده اصلی فرهنگ دهه شصت قرن نوزدهم. اندیشه اجتماعی، عقاید غربی ها و اسلاووفیل ها.

چکیده، اضافه شده در 2010/06/28


"عصر طلایی" فرهنگ روسیه قرن 19. اوایل XIXقرن - زمان خیزش فرهنگی و معنوی در روسیه. ارتباط نزدیک و تعامل فرهنگ روسیه با سایر فرهنگ ها. داستان، فرهنگ موسیقی، پیشرفت علم در قرن نوزدهم.