Novinarska aktivnost M. Gorkog. O ruskom narodu. Pronalaženje kompromisa u mogućnosti kulturnog razvoja Rusije

06.02.2019

ISTORIJA NOVINARSTVA ISTORIJA

UDK 070(470)(09) DOI 10.17150/2308-6203.2017.6(1).59-67

Manohin Igor Viktorovič

kandidat istorijske nauke, i o. Rektor Moskovski državni lingvistički univerzitet, 119034, Ruska Federacija, Moskva, Ostoženka 38, zgrada 1, e-mail: [email protected]

Igor V. Manokhin

dr. Vršilac dužnosti rektora, Moskovski državni lingvistički univerzitet, Ostoženka 38, 119034, Moskva, Ruska Federacija, e-mail: [email protected]

Satsyuk Irina Georgievna

Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor, Bajkalski državni univerzitet, 664003, Ruska Federacija, Irkutsk, ul. Lenina, 11, e-mail: [email protected]

Irina G. Satsyuk

Doktor filoloških nauka, vanredni profesor, Bajkalski državni univerzitet, ulica Lenjina 11, 664003, Irkutsk, Ruska Federacija, e-mail: [email protected]

KASNA PUBLICISTIKA M. GORKOG

Anotacija. Članak istražuje novinarstvo Maksima Gorkog 1920-ih i 30-ih godina. Ako je rana novinarska aktivnost pisca prve faze stvaralaštva (vrijeme rada u Samarskoj gazeti, u izvještajima sa umjetničke i industrijske izložbe u Nižnjem Novgorodu), kao i period Oktobarske revolucije (“ Neblagovremene misli“) je naširoko istražen, onda njegovo kasno novinarstvo još uvijek nije dovoljno shvaćeno i proučeno. 1920-30-e - složen i kontroverzan period u stvaralaštvu Maksima Gorkog, pisca i publiciste. Članak skreće pažnju na dva glavna problema kasnog novinarstva Maksima Gorkog. Jedan od njih je odnos prema seljaštvu i „seljačkom pitanju“ u novom socijalnih uslova. Istovremeno, prati se promjena u idejama Maksima Gorkog o ruskom seljaštvu u periodu razvlaštenja i kolektivizacije. Od grubih karakteristika „seljaka“ (u članku „O ruskom seljaštvu“ iz 1922.) - do bilješki i pisama iz 1930-ih, koji su izražavali pisčevu vjeru u pozitivne moralne, etičke i društvene promjene seljačke mase. Još jedan problem koji je uvijek akutno brinuo Maksima Gorkog bio je problem kulture. U svom kasnijoj publicistici, pisac razmišlja o formiranju nove socijalističke kulture i njenom karakteru. S tim u vezi, pisac je među svojim najvažnijim zadacima smatrao rad s mladim piscima. Maksim Gorki ne samo da je uređivao radove početnika, već je i vodio ozbiljnu prepisku s njima, iznoseći konkretne komentare i dajući praktični saveti. Istovremeno, Maxim

Gorki ne samo da govori o potrebi za aktuelnim temama u prozi i poeziji, već i traži da mladi pisci pažljivo „rade na reči“ i stilu svojih dela, rekavši da je za to potreban određeni nivo kulture autora. Da bi se razumio stav pisca o ovim pitanjima, kao objektivni dokaz koriste se njegova pisma iz tih godina i memoari njegovih savremenika. Proučavanje ovog pitanja pomoći će da se dublje i objektivnije razumiju karakteristike kasnog novinarstva pisca i priroda evolucije njegovog pogleda na svijet i kreativnosti.

Ključne riječi. Novinarstvo, seljaštvo, kultura, književnost, socijalistička konstrukcija, evolucija pogleda.

Informacije o članku. Datum prijema: 10. januar 2017. godine; datum prihvatanja za objavljivanje: 23. januar 2017. godine; datum onlajn objave 31. januar 2017

POZNO NOVINARSTVO M. GORKOG

Abstract. U članku se razmatra novinarstvo M. Gorkog 1920-ih i 1930-ih godina. Rano novinarstvo M. Gorkog, tj. njegov rad za Samarskaya Gazeta i njegovi izvještaji o izložbi umjetnosti i industrije u Nižnjem Novgorodu, kao i njegov rad tokom Oktobarske revolucije (Neblagovremene misli) su dovoljno dobro proučeni, dok se njegovom kasnom novinarstvu još uvijek nije dovoljno razmišljalo i razmatralo na pravi način. 1920-te i 1930-te su za M. Gorkog komplikovan i kontradiktoran period, i kao pisca i kao novinara. Članak se fokusira na dva glavna pitanja novinarstva M. Gorkog. Jedno od njih je njegov odnos prema seljaštvu i problemima seljaka u okviru nove društvene sredine. Istovremeno se može uočiti kako ideje M. Gorkog o ruskim seljacima mijenjaju se tokom perioda defarmacije i kolektivizacije. U članku O ruskom seljaštvu objavljenom 1922. godine on karakteriše ruskog seljaka na prilično nepovoljan način, dok M. Gorki u svojim bilješkama uz pisma pisana tridesetih godina 20. stoljeća izražava svoje uvjerenje u pozitivne moralne i etičke i društvene promjene među seljaštvom. Drugi problem, koji je Gorkija uvek brinuo, jeste problem kulture. U svom kasnom novinarstvu on spekuliše o novoj društvenoj kulturi koja se razvija, kao io njenoj prirodi. Zato je jedan od prioriteta Gorkog bio rad sa piscima početnicima. Maksim Gorki ne samo da je uređivao radove pisaca početnika, već je i dopisivao s njima, kritikujući njihov rad i dajući im praktične savete. M. Gorki je naglasio da je od vitalnog značaja da problemi izraženi u prozi i poeziji budu aktuelni. Također je od početnika tražio pravilan jezik i stil, dodajući da je za to potreban određeni kulturni kontekst u kojem pisci moraju biti. Da bi se razumeo stav M. Gorkog o ovim pitanjima, analiziraju se njegova pisma iz 1920-ih-1930-ih i memoari njegovih savremenika. Proučavanje ovog problema doprineće razumevanju posebnih aspekata kasnog novinarstva M. Gorkog i posebnosti evolucije njegovih pogleda i književnog rada.

Ključne riječi. Novinarstvo, seljaštvo, kultura, književnost, izgradnja socijalizma, evolucija pogleda.

Informacije o članku. Primljeno 10. januara 2017.; prihvaćen 23. januara 2017. godine; dostupno online 31. januara 2017.

Kasno novinarstvo Maksima Gorkog još nije u potpunosti proučeno. To je određeno prvenstveno činjenicom da je M. Gorki u drugoj polovini svog rada doživio

došlo je do unutrašnjeg tragičnog nesklada između “pisca-umjetnika” i “publiciste”. S jedne strane, on piše (ali nikada ne završava) epski roman „Život Klima Sam-

Gina" o sudbini intelektualca, "nevoljnog revolucionara" koji ne može pronaći svoje mjesto u modernom životu i osjeća se kao "žrtva istorije". S druge strane, Gorki publicista promišlja o sasvim drugačijim, raznolikim i aktuelnim problemima, osjećajući se kao osoba pozvana da shvati i procijeni događaje kojima je svjedočio.

Tradicionalno se u novinarstvu M. Gorkog razlikuju tri perioda, ne samo zbog promjena istorijski kontekst, ali i evoluciju svjetonazora pisca. Ovo je rano novinarstvo iz perioda rada u novinama Samara, Nižnji Novgorod Listok (posebno njegovi materijali o industrijskoj i umetničkoj izložbi u Nižnjem Novgorodu 1896.), novinarstvo iz perioda revolucije (ciklus „Neblagovremene misli“) , kao i novinarstvo iz 1920-ih i 30-ih gg. I ako su prva dva perioda Gorkijevog publicističkog rada opisana i široko proučavana, potonjem je još uvijek potrebno temeljitije ispitivanje, što će pomoći da se bolje razumije priroda evolucije novinarskih i publicističkih aktivnosti pisca.

1920-30-e su najkontroverzniji u umjetničkom i publicističkom radu Maksima Gorkog. Postavljaju se pitanja o njegovom političkom položaju ovih godina, njegovom odnosu sa Staljinom, njegovim sudovima o postrevolucionarnoj situaciji naroda. Čak i oko smrti pisca postoje mnogi mitovi koji otežavaju objektivnu procjenu položaja Gorkog - pisca, publiciste i građanina - koji se vratio iz inostranstva u potpuno novu zemlju, koja je do tada trebala da se pretvori u Gorkijevu san

o idealnoj socijalističkoj državi.

Teme Gorkog kasnog novinarstva su različite. Usredsredit ćemo se na dva problema koja su pisca ovih godina posebno zabrinjavala: njegova razmišljanja o seljaštvu i sudbini kulture.

Poznato je da je M. Gorki bio prilično kritičan prema seljaštvu: vidio je „mrak i haos“ u selu, „glupost seljačkih seljaka“, „servilnost i pasivnost“. Ove osobine seljaštva, koje je pisac tako oštro ocrtao, nisu bile u skladu sa njegovim idejama o izgradnji socijalističke države - države aktivnih, intelektualno i stvaralački razvijenih ljudi.

Godine 1922. u Berlinu je objavljen pamflet M. Gorkog „O ruskom seljaštvu“ u kojem oštro karakteriše „varvarstvo i zaostalost seljačke mase“, sklone „sofisticiranoj okrutnosti, ravnodušne prema patnji drugih“ i pobožno razmetljivog religioznost, uz napomenu da se ovi kvaliteti mogu iskorijeniti samo ekstremnim mjerama.

Maksim Gorki piše da je „stanovnik sela“ pasivan i da nije zainteresovan da promeni svoju situaciju: „On skoro da nema — u svakom slučaju veoma slabo razvijenu — borbenu želju da se učvrsti na odabranoj tački i utiče na svoju okolinu interese, ako se na to odluči - čeka ga teška i besplodna borba. Ko pokušava da unese nešto od sebe, nešto novo u život sela, selo nailazi na nepovjerenje, neprijateljstvo i brzo ih istiskuje ili izbacuje iz svoje sredine.” Međutim, prema M. Gorkyju, u socijalističkoj državi lični interes svakoga mora biti podređen kolektivnom

interese. Sam naziv „radnička i seljačka država“ sugeriše da se grad i selo moraju ujediniti. Istovremeno, pisac se prisjeća sljedećeg: „Godine 1919. jedan dragi stanovnik sela mirno je skinuo, skinuo i općenito opljačkao jednog stanovnika grada, zamjenjujući sve što je selu bilo potrebno i što nije trebalo za kruh i krompir. Ne želim da pričam o grubo podrugljivoj, osvetničkoj sprdnji kojom je selo dočekivalo gladne u gradu. Uvek pobeđujući u razmeni, seljaci su se – uglavnom – trudili i znali da razmeni daju ponižavajući karakter milostinje, koju – nevoljno – daju gospodaru koji je „živeo za revoluciju” ... seoski bunar shvatio zavisnost grada od njega, do tog trenutka je osjećao samo svoju zavisnost od grada."

Istovremeno, M. Gorki nastoji da razotkrije mit o „plemenitosti, blagosti i pristojnosti“ ruskog seljaka, koji postoji u mašti ruskih pisaca prošlog veka (Turgenjev, Nekrasov, Grigorovič, itd.) Ali gde je - konačno - taj dobrodušni, promišljeni ruski seljak, neumorni tragalac za istinom i pravdom, o kome je ruska književnost 19. veka tako ubedljivo i lepo pričala svetu?

U mladosti sam intenzivno tražio takvu osobu po selima Rusije i nisam je našao. Upoznao sam tamo strogog realistu i lukavog čovjeka, koji, kad mu odgovara, savršeno zna da se pokaže kao prostak. Po prirodi nije glup i sam to dobro zna. Stvorio je mnoge tužne pjesme, grube i okrutne bajke, stvorio hiljade poslovica, koje su oličavale iskustvo njegovog teškog života. On zna da “nije čovjek glup, nego je svijet budala” i da “svijet

jak kao voda, ali glup kao svinja.” On kaže: "Ne bojte se đavola, bojte se ljudi." "Pobijedi svoje - stranci će se uplašiti."

M. Gorki govori i o okrutnosti koja je opstala u savremenom selu, uprkos korenitim promenama u životu, o bešćutnosti muškarca i servilnosti žene. “Mislim da se nigdje žene ne tuku tako nemilosrdno i strašno kao u ruskom selu, a vjerovatno ni u jednoj drugoj zemlji nema takvih poslovica i savjeta: “Tuci svoju ženu zadnjicom, siđi i njuši - diše li? ” - zavarava se, on i dalje želi.” "Žena je dvostruko slatka: kad je uvedu u kuću i kad je nose u grob." “Nema pravde ni za žene ni za stoku.” "Što više tučeš ženu, čorba od kupusa je ukusnija." Stotine takvih aforizama – u njima je mudrost ljudi stečena vekovima – kruže po selima, čuju se ovi saveti i na njima se odgajaju deca.” Istovremeno, M. Gorki donosi sljedeći zaključak: „Okrutnost oblika revolucije objašnjavam izuzetnom okrutnošću ruskog naroda“ [ibid.].

Međutim, kao da iščekuje budućnost, publicista s nadom kaže sljedeće: „Poput Jevreja, koje je Mojsije izveo iz egipatskog ropstva, izumrijeće poludivlji, glupi, teški ljudi ruskih sela i zaseoka – svi od njih skoro strašni ljudi, koji su gore pomenuti, a njih će zamijeniti novo pleme - pismeni, razumni, veseli ljudi."

Sredinom 1920-ih, vjerovatno pod uticajem brojnih pisama o promjenama u selu, Gorki je postepeno ublažio svoj stav prema njemu. Tako je 30. decembra 1925. godine u pismu D.A. Piše Lutohinu: „Ivan Volni mi piše: „Posebno je radosno gledati selo koje bolno volim sa svom divljinom i

grubost. Staro je gotovo, staro umire ljutito. Tu mu je i mjesto.” Ove izjave o kraju starog dolaze od širokog spektra posmatrača života: iz Vyacha. Šiškova, M. M. Prishvina, Akulshina, Klychkova, itd. Ne vjerujem baš, ali ne mogu a da se ne radujem.”

1930-ih godina Maksim Gorki dijametralno mijenja svoj položaj u odnosu na selo. U članku “13 godina” piše: “Najvažnija i najznačajnija stvar koja se dogodila u protekloj godini je geološki preokret koji je doživjelo selo. Moglo bi se pomisliti da je kičma šake, "žderača svijeta", neizlječivo slomljena. Pisac naziva kolektivizaciju, koja je promijenila život ruskog seljaka, "geološkim potresom". To su u suštini bile iste „drastične mere“ o kojima je M. Gorki pisao 1920-ih.

A u pismu R. Rollandu iz 1931. pisac napominje da “seljaštvo vrlo dobro razumije da im pravo oslobođenje od teškog rada na osiromašenim komadima zemlje daje kolektivnu ekonomiju, naoružanu mašinama.” A to je značilo da je najgori neprijatelj, protiv kojeg M. Gorki sada poziva da se bori, protivnik kolektivizacije, seljak koji ne želi da se oslobodi individualnog rada. „Unutar zemlje najlukaviji neprijatelji organizuju glad u hrani protiv nas, kulaci terorišu kolektivističke seljake ubistvima, paljevinama i raznim podlostima - sve što je nadživjelo vrijeme koje mu je istorijom dodijelila je protiv nas, a to daje imamo pravo da se još uvek smatramo u stanju građanskog rata . Iz ovoga proizilazi zaključak: ako se neprijatelj ne preda, on je istrijebljen.”

R. Rolland je u jednom od svojih pisama pitao Gorkog o akcijama

Da li je zaista moguće da su se u zemlji Sovjeta pojavile poteškoće sa hranom, na šta Gorki odgovara: „Herojska, zapanjujuće bogata radnička aktivnost nije shvaćana starim, kulačkim duhom seljaštva. Kulaci su i dalje vođe sela, i uče ga: traži od grada sve što hoćeš, a ne daj mu kruha!” . Stoga pisac sada smatra borbu protiv kulaka najvažnijim zadatkom.

U promjenama koje se dešavaju u zemlji, M. Gorki vidi način da se seljak oslobodi neznanja, filisterstva, okrutnosti i neobrazovanosti. U članku „Odgovor intelektualcu“, napisanom 1931., on piše sljedeće: „U Savezu Sovjeta, seljak, prelazeći na kolektivni rad, postepeno gubi onu specifičnu psihu roba zemlje, vječnog zarobljenika jadna imovina.” Pisac to napominje moderno selo postepeno obogaćuju klubovi, škole i biblioteke. U tome M. Gorki vidi živopisan primjer pobjede nove ideologije i državne politike nove vlade.

Godine 1930. M. Gorki je pisao I. V. Staljinu: „Nakon što je partija tako odlučno stavila selo na šine kolektivizma, socijalna revolucija poprima istinski socijalistički karakter. Ovo je skoro geološka revolucija i veća je, nemjerljivo veća od svega što je partija uradila. Uništava se sistem života koji je postojao milenijumima, sistem koji je stvorio čovjeka koji je izuzetno ružan i jedinstven i sposoban da zastraši svojim životinjskim konzervativizmom, svojim instinktom vlasništva.”

Dakle, vidimo kako se postupno mijenjala percepcija M. Gorkog o seljaštvu. Ako

do sredine 1920-ih. vidio je selo kao jedan od glavnih razloga za usporavanje revolucije i izgradnju nove države, tada 1930-ih. on tvrdi da je seljaštvo, zahvaljujući provedenoj kolektivizaciji u zemlji, krenulo pravim putem razvoja. Međutim, očito je da je, namjerno ili ne, publicista vidio samo vanjske rezultate promjena, uopće ne govoreći o cijeni “lomljenja kičme” starog načina života i boli koja se odrazila na pojedinog čovjeka. sudbine.

Drugi problem koji je brinuo M. Gorkog tokom njegovog života bio je problem trenutna drzava kulture, uključujući književnost. Kultura je u shvatanju Gorkog bila osnova za izgradnju uspešne radničke i seljačke države. Pisac nije obraćao tako veliku pažnju na ekonomski rast ili međunarodni autoritet kao na umetnost, književnost i nauku. Tako Gorki u članku „Ciljevi našeg časopisa“, objavljenom 1930. godine u novinama Izvestia, definiše značenje te reči. i to: „kultura“: „Glavni sadržaj kulture, njena suština i značenje su nauka, tehnologija, umetnost. A u umjetnosti je najpristupačnija razumijevanju masa i stoga najmoćnija kao sredstvo kulturnog odgoja fikcija.” Ali kako je književnost još uvijek najbliža „čovjeku mase“ (od kojih je većina i dalje nepismena), to znači da najveću odgovornost i najteži zadatak imaju pisci. A činjenicu da većina radničko-seljačke mase „još nije uspela u kulturnom razvoju“, M. Gorki priznaje: „Ovde moramo reći da u oblasti kulture radnik još nije gospodar.

U ovoj oblasti još uvijek nije tako blizu kao u proizvodnji materijalnih sredstava. To znači da je prvi zadatak skoncentrisati pažnju na kulturni razvoj stvaralaca budućnosti.” Stoga je Maxim Gorky posvetio veliku pažnju novoj generaciji pisaca.

Iz prepiske M. Gorkog različite godine kod mladih pisaca vidimo kako se trudio da nauči precizno vladanje riječima, podijelio lično iskustvo. I u pismima 1920-30-ih. čitamo kako je Gorki bio pažljiv prema rukopisima koje su mu slale njegove mlađe kolege. On im je lično odgovarao, kritikovao ili hvalio mlade talente. Među njegovim dopisnicima bila su mnoga imena: B. Polevoj, S. Akhrem, A. Peregudov, N. Chertova, A. Rummer i mnogi drugi. No, glavni savjet koji je M. Gorki dao mladim piscima bio je da proučavaju, usavršavaju izražajnost pisanja, proučavaju svoj maternji jezik i vješto ga koriste, a također pokreću goruće probleme svog vremena. Upravo tako se može stvoriti nova sovjetska proleterska književnost. „Revolucija je oživjela hiljade mladih ljudi koje muči želja da pišu i pišu: pjesme, priče, romane; piše, u velikoj većini slučajeva, tehnički nepismeno i neuspešno, čak i kada se u pesmama i pričama mladog pisca oseća poznavanje stvarnosti, sposobnost posmatranja i osoben odnos prema ljudima, prema pojavama života.”

M. Gorki je posebno bio zabrinut za rad mladih pisaca sa rečima. Zbog neobrazovanosti, zbog naglog skoka iz "klase poljoprivrednika u klasu stvaralaca" nastao je ozbiljan problem neznanja. maternji jezik, nedostatak erudicije i definitivno

nivou kulture, uprkos činjenici da novi pisci „strastveno teže stvaranju književnosti za dobrobit socijalizma“. „Mladi pisci su u dramatičnoj situaciji – žele da uče, moraju da poznaju tehnike verbalnog stvaralaštva. Nema ko da ih uči." Stoga je M. Gorki smatrao da se sav kulturni razvoj, a posebno književni razvoj, mora staviti u službu radničke i seljačke države. „U zemlji Sovjeta cilj kolektivni rad- razvoj kulture, razvoj razuma i volje za životom, stvaranje uzorne države kulturnih radnika" [Isto, str. 67]. Činilo bi se koliko su koncepti kolektivnog rada i stvaralaštva udaljeni jedan od drugog, ali u socijalističkoj državi koja se gradi, pisac između njih stavlja znak jednakosti. „Rad naših pisaca je teška, složena stvar. Nije ograničena samo na kritiku stare stvarnosti, na razotkrivanje zaraznosti njenih poroka. Njihov zadatak je da proučavaju, dizajniraju, prikazuju i na taj način afirmišu novu stvarnost.” Stoga, smatrao je Gorki, književnost, a samim tim i novinarstvo i štampa, treba da budu podređeni prvenstveno interesima partije i nove socijalističke ideologije. A iz toga će „proizlaziti umjetnost“, bez koje je teško zamisliti pravo književno stvaralaštvo. U pismu Ju. Čibisovu 1927. M. Gorki piše: „Po mom mišljenju, armija radničkih dopisnika i seoskih dopisnika je buduća najznačajnija snaga naše zemlje, svi su oni kandidati za intelektualce.“

Maksim Gorki je podržavao ne samo mlade pisce, već i novinarstvo, posebno provincijsko. Poznata je epizoda kada je pisac zatražio podršku od R. Rollanda.

požnjeti ljubazne reči urednika novog časopisa „Sibirska svetla“, koji je za Gorkog bio veoma važan kao dokaz uspeha zajedničkog cilja „kultivisanja“ najudaljenijih krajeva.

Pisac je uvek dobrodošao masovni karakter kulturni rast u zemlji kao uočljiv znak „oporavka“ stanovništva: „Našu kulturu grade zapanjujuće talentovani i odvažni ljudi: bivši radnici na farmi, nadničari, nadničari, radnice, sada već majstori svog zanata. Oni su meso i kost svoje klase, nisu otpadnici, oni su organski povezani sa svojom klasom. Radeći u njegovom interesu, oni svoje očeve ne vide kao svoje neprijatelje i već su učitelji svojim očevima, jer očevi vide da deca, nasledivši revolucionarnu energiju, znaju da je izoštre i ojačaju naukom, filozofijom, tehnologijom i još mnogo toga. a u ovaj rad uključeno je više hiljada kulturnih radnika“. M. Gorki je u svojim brojnim pismima primetio da je stanovništvo počelo da čita toliko aktivno da se čak razvila kriza papira, nepoznata do danas. „Sa mnogo više prava nego ranije, može se i treba govoriti o aktuelnoj literaturi Saveza Sovjeta kao o kolektivnom delu. I nikad prije pisac nije bio tako zanimljiv, tako blizak masi čitalaca, kao što je blizak i zanimljiv u naše dane, ovdje u Savezu Sovjeta, nikada ga pismene mase nisu toliko cijenile, a ova ocjena je prirodno, jer mase vide kako ona sama stvara pisce i kako se ogleda u njihovim knjigama.”

Godine 1931. Gorki je napisao u pismu G. I. Bakalovu: „Naš mladi čitalac je veoma pohlepan; ova pohlepa se objašnjava njegovom strasnom željom za znanjem; on mu sve čita

dati. I, trošeći papir na knjige čija je politička i tehnička pedagogija krajnje upitna, zbog nedostatka papira, ne dobijaju knjige koje su napisali klasici ruske i evropske književnosti. Siguran sam da je moja dužnost da prigovorim ovakvoj aktivnosti naših izdavačkih kuća...”

1920-30-e obilježen aktivnom izdavačkom djelatnošću samog Maksima Gorkog. Učinio je mnogo na stvaranju izdavačke baze u SSSR-u, štampanju najboljih djela svjetske klasike i naučnopopularne literature. No, također je očito da je izdavački rad M. Gorkog bio uglavnom propagandni i podređen interesima partije i određene ideologije.

Tamara Dubinskaya-Dzhalilova, koja je objavila rezultate svoje studije prepiske između Gorkog i Staljina, kojoj dugo nije bilo pristupa, piše sljedeće: „Staljin je još u ljeto upoznao Gorkog s principima sovjetske kulturne politike. iz 1929. godine, šaljući mu svoje „Odgovor Billu Belocerkovskom“ i „Odgovor komunističkim piscima iz RAPP-a“ (objavljeni su mnogo godina kasnije). O tome smo saznali tek sada, kao i da je „partijski pogled na fikciju“ oduševio pisca Maksima Gorkog. Navedimo ukratko glavne principe koje je postavio Staljin. Prvo, komunisti moraju voditi „najsloženiji front sovjetske fikcije“. Drugo, nije potrebna „polemika“, već je potreban „jedinstven i nedeljiv književni front“. Treće, treba „operisati u fikciji sa konceptima klasnog poretka ili čak sa konceptima „sovjetskog”, „antisovjetskog”, „revolucionarnog”, „antirevolucionarnog”.

voljno." Upravo ove principe je Gorki vodio u kulturnoj politici. Međutim, na kraju „diskusije o jeziku“, prema Staljinu, izgubio je iz vida glavni kriterijum boljševika u proceni umjetničko djelo. Međutim, ovaj incident ih nije spriječio da naprave planove za dalje “organizaciju vojske pisaca i reorganizaciju književnih izdavačkih kuća”. Metode "poboljšanja literature" predložio je Gorki u "Napomeni I. V. Staljinu". Zainteresovali su vođu, iako “ pojedinačni dijelovi„u njega su izazvale „neke sumnje“, o čemu je pozvao pisca da razgovara tokom „ličnog sastanka“. Ali nisu imali vremena da razgovaraju o detaljima: po povratku u Moskvu sa Krima, Gorki se odmah razbolio i ubrzo umro. Staljin je naknadno implementirao jedan od Gorkijevih prijedloga - u izdavačkim kućama je uveden interni pregled."

Zaista, stavovi koje je Staljin izrazio o prirodi književnosti odgovarali su propagiranim idejama Gorkog, odraženim u njegovim pismima i novinarstvu 1830-ih. I opet, kao iu svom odnosu prema seljaštvu, koji se mijenjao u skladu sa smjerom partijskog kursa, M. Gorki razmatra pitanja kulture i književnosti iz perspektive ideologije nove države i socijalističke izgradnje. I ako je za vrijeme revolucije kultura (u širem smislu riječi) za pisca bila osnova na kojoj treba graditi i rasti novo društvo, sada je sama partija usmjeravala modernu kulturu, a Maksim Gorki je bio aktivni ideolog i vodič nove kulture. U tome, u kasnijem periodu svog djelovanja, on je iskreno vidio svoju misiju pisca i publiciste.

LISTA KORIŠTENE REFERENCE

1. Gorki M. O ruskom seljaštvu [ Elektronski resurs] / Maksim Gorki. - Način pristupa: http://www.intelros.ru/2007/06/21/maksim_gorkijj_o_russkom_ krestjanstve.html.

2. Gorky M. Letters of Gorky [Elektronski izvor] / Maxim Gorky. - Način pristupa: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/pisma/pisma.htm.

3. Gorky M. Članci, eseji [Elektronski izvor] / Maxim Gorky. - Način pristupa: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/articles.htm.

4. Gorki M. Celokupna dela u trideset tomova / Maksim Gorki. - M.: Goslitizdat, 1955. - T. 30: Pisma, telegrami, natpisi (1927-1936). - 835 str.

5. Gorki M. Celokupna dela u trideset tomova / Maksim Gorki. - M.: Goslitizdat, 1953. - T. 26: Članci, govori, pozdravi (1931-1933). - 416 s.

6. Dubinskaya-Dzhalilova T. Gorky u službi Staljina: na osnovu materijala iz deklasificirane prepiske [Elektronski izvor] / T. Dubinskaya-Dzhalilova. - Način pristupa: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg32-332000/arts/oldies/art12.htm.

7. Gorki M. Celokupna dela u trideset tomova / Maksim Gorki. - M.: Goslitizdat, 1953. - T. 25: Članci, govori, pozdravi (1929-1931). - 459 str.

8. Gorki M. Celokupna dela u trideset tomova / Maksim Gorki. - M.: Goslitizdat, 1953. - T. 24: Članci, govori, pozdravi (1907-1928). - 533 str.

1. Gorky Maxim. O ruskom krestu "yanstve. Dostupno na: http://www.intelros.ru/2007/06/21/maksim_gorkijj_o_russkom_krestjanstve.html. (na ruskom).

2. Gorky Maxim. Pis"ma Gor"kogo. Dostupno na: http://gorkiy.lit-info. ru/gorkiy/pisma/pisma.htm. (Na ruskom).

3. Gorki Maksim. Stat"i, ocherki. Dostupno na: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/articles.htm. (na ruskom).

4. Gorky Maxim. Complete sobranie sochinenii. Moskva, Goslitizdat Publ., 1955. Vol. 30.835 RUR

5. Gorki Maksim. Complete sobranie sochinenii. Moskva, Goslitizdat Publ., 1953. Vol. 26.416 str.

6. Dubinskaya-Dzhalilova T. Gor "kii na sluzhbe u Stalina: po materialam rassekrechen-noi perepiski. Dostupno na: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg32-332000/arts/oldies/art12.htm (Na ruskom).

7. Gorki Maksim. Complete sobranie sochinenii. Moskva, Goslitizdat Publ., 1953. Vol. 25.459 RUR

8. Gorky Maxim. Complete sobranie sochinenii. Moskva, Goslitizdat Publ., 1953. Vol. 24.533 str.

BIBLIOGRAFSKI OPIS ČLANKA

Manokhin I.V. Kasno novinarstvo M. Gorkog / I.V. Manokhin, I.G. Satsyuk // Pitanja teorije i prakse novinarstva. - 2017. - T. 6, br. 1. - S. 59-67. - DOI: 10.17150/2308-6203.2017.6(1).59-67.

TOKOM NASTAVE

I. Organizaciona faza

II. Ažuriranje referentnog znanja

♦ Koje tradicije ruskog realizma razvija M. Gorki u svom radu? Koje nove teme i slike pisac otkriva ruskom čitaocu?

♦ Kako je problem riješen u djelima M. Gorkog (u različitim fazama)?

♦ Šta je jedinstveno u dramaturgiji M. Gorkog? Koje teme i slike privlače pažnju dramskog pisca Gorkog?

III. Postavljanje cilja i zadataka lekcije.

Motivacija za aktivnosti učenja

Učitelju. Maksim Gorki (Aleksej Maksimovič Peškov) jedna je od najznačajnijih i istovremeno složenih i kontroverznih ličnosti u svjetskoj kulturi prošlog stoljeća. Novinarstvo M. Gorkog je mnogo manje proučavano od njegovih umjetničkih djela.

Možda je upravo ovaj pisac uspio da u svom djelu u istinski epskoj mjeri odrazi istoriju, život i kulturu Rusije prve trećine 20. stoljeća. To se ne odnosi samo na njegovu prozu i dramu, već i na memoare – prvenstveno na „Bilješke iz dnevnika“, na poznate književne portrete Antona Čehova, Lava Tolstoja, Valentina Korolenka, Leonida Andrejeva, Sergeja Jesenjina, Savve Morozova, kao kao i "Neblagovremene misli" - hronika vremena Oktobarske revolucije.

“Knjiga ruskog naroda” (kako je Gorki prvobitno mislio da nazove svoje memoare) jedinstvena je serija likova: od intelektualaca do filozofskih skitnica, od revolucionara do gorljivih monarhista.

IV. Rad na temi lekcije

1. predavanje nastavnika

(Studenti pišu teze.)

Memoari M. Gorkog nesumnjivo su jedan od najbolje stranice njegovu kreativnost. Tačno u memoarski žanr stvorio je niz nesumnjivih remek-dela ruske proze 20. veka. Posebno mjesto u književnoj baštini pisca zauzimaju portreti ljudi koje je poznavao, upoznavao i sprijateljio. Tokom 30 godina (1904–1936), Gorki je stvorio više od 30 memoarskih eseja.

Memoari (franc. – memoari) su vrsta dokumentarne književnosti, naracija učesnika društvenog, književnog, umjetničkog života o događajima i ljudima čiji je savremenik.

Književni portreti M. Gorkog su poseban žanr, u čijem središtu je koncept ličnosti.

U tom pogledu, esej o Levu Nikolajeviču Tolstoju zauzima prvo mjesto. Sastoji se od zasebnih bilješki sa serijskim brojevima, sadrži autorov predgovor, bilješke, a uključuje i nedovršeno pismo V. G. Korolenku, napisano pod utiskom Tolstojevog „odlaska“ iz Jasne Poljane. Sećanja na L. N. Tolstoj je svojevremeno promijenio ideje mnogih o ovoj ličnosti. Pred cijelim svijetom (esej je brzo preveden na evropski jezici) pojavio se ne samo briljantan pisac i tajanstveni propovjednik, tvorac posebnog pravca u kršćanstvu, nego, slikovito rečeno, čovjekovo djelo, svaki gest, svaka nasumično izbačena fraza sama po sebi bila je činjenica najviše umjetnosti. Iz kratkih sastanaka i razgovora sa L. N. debeli M. Gorki je izvajao nevjerovatnu umjetnička slika, neka vrsta "drugog debelog."

Memoarski portret Leonida Nikolajeviča Andreeva konstruisan je drugačije. Ovo je pravi mini-roman s početkom, vrhuncem u razvoju radnje i raspletom. Do trenutka pisanja memoara, l. N. Andreev više nije bio živ, umro je u finskoj emigraciji (1919), psujući boljševike i oštro negativno govoreći o M. Gorkom, kojeg je, ne bez razloga, optužio da je sarađivao sa tim „njemačkim špijunima“. između bivši prijatelji i saborci, a zatim, od oko 1908. godine, neprijatelji i književni protivnici, M. Gorki i L. N. Andreev, nakupilo se toliko nerazjašnjenih pritužbi da je izgledalo nezamislivo napisati esej u vrućoj potjeri bez skliznuća u pristrasnost. Nekako je M. Gorky uspio. možda zato što je uspeo da se izdigne iznad istorije, takoreći, učinivši od sebe heroja sopstvenih sećanja. Iskrenost s kojom govori o detaljima njihovog bliskog odnosa ponekad je šokantna, ali upravo to ne dopušta da se sumnja u pouzdanost iskaza. Za razliku od L. Gorki je, naravno, poznavao N. Tolstoja, junaka ovog eseja, bolje od bilo koga i razumeo ga je previše dobro. Znao je, na primer, da su neki motivi u delima Leonida Andrejeva inspirisani njihovim prijateljstvom i neprijateljstvom, da su neki od njegovih likova odraz njih dvojice. Ovo saznanje stavljalo je na memoaristu posebnu odgovornost, s kojom se sjajno nosio.

Kao još jedan primjer Gorkijevog virtuoznog umijeća kao memoariste, vrijedi ocijeniti njegov esej o Sergeju Aleksandroviču Jesenjinu. Poznato je da M. Gorki nije volio seljaštvo.

U eseju velikog stručnjaka za ruski jezik seljački život U knjizi Gleba Ivanoviča Uspenskog „Ne zezaj se” kaže se da se urbani intelektualac ponekad „petlja” u seoski „svet” svojom poveljom i iskreno je zbunjen zašto njegovi naizgled pošteni postupci vode do nepredvidivih rezultata. m. Gorki se pokazao upravo takvim prolaznim intelektualcem.

Međutim, M. Gorki je bio taj koji je prvi duboko pisao o tragediji pjesnika Sergeja Jesenjina - tragediji seoskog čovjeka, otrovanog urbanom kulturom i nesposobnog da razvije protuotrov za nju. m. Gorki nije bio blisko upoznat sa S. Jesenjinom, kao, recimo, Nikolaj Kljujev. Nije pripadao seoskoj kulturi i čak je bio neprijateljski raspoložen prema njoj. Utoliko je upečatljivije što su pogledi na smrt S. Jesenjin u blizini metroa Gorki i N. a. Kljujev (“Lament za Jesenjinom”) se na mnogo načina poklopio. To sugerira da je memoarist Gorki imao dragocjen talenat - mogao se odmaknuti od sebe i opisati situaciju iznutra, otkrivajući njeno unutrašnje značenje, umjesto da nameće svoje. Čak iu klasičnim primjerima memoara to je, nažalost, rijetkost.

Spor između duše i uma odrazio se ne samo u memoarima, već iu publicistici M. Gorkog. Članci iz 1905–1916 posvećeni prvoj ruskoj revoluciji, kulturni esej „uništenje ličnosti“ (1909), ciklus „Neblagovremene misli“ (1917–1918) pa čak i jedan od najnepravednijih Gorkijeva dela- knjiga „O ruskom seljaštvu“ (1922), u kojoj je ogromnoj većini ruskog stanovništva zapravo uskraćeno pravo na samostalnu egzistenciju, zauzima barem potpuno originalno, jedinstveno mjesto u istoriji ruske misli.

U seriji članaka “Neblagovremene misli” žestoko se suprotstavljao okrutnosti boljševičke vlasti, borio se za svakog uhapšenika i proklinjao revolucionarne ubice i silovatelje. Još uvijek se ne zna tačno koliko je ljudi spašeno zahvaljujući M. Gorkom 30-ih godina. Među njima su umjetnici, pisci, slikari i naučnici. Uopšteno govoreći, „Neblagovremene misli“ su živi dokument tragičnog perioda u istoriji i dokaz hrabre reakcije M. Gorkog.

2. upoznavanje sa člankom iz udžbenika na temu lekcije

3. Poređenje eseja M. Gorkog o L. n. Tolstoj i A. P. Čehov (u parovima)

Š Pročitajte memoare M. Gorkog ( književni portreti), uparite ih odgovarajući na pitanja.

Š Kao i u eseju, M. Gorki otkriva originalnost i nedosljednost velikog pjesnika. N. Tolstoj?

Š koji je sadržaj ovih memoara?

Š Kako se u memoarima manifestuje individualnost stila pisanja autora?

Š šta uzrokuje razlike u slici l. N. Tolstoj i A. P. Čehov?

Š U kojim memoarskim esejima M. Gorkog i I. a. Bunin je najjasnije odražavao njihovu subjektivnost.

4. Prikaz rezultata uporednog rada

5. Riječ nastavnika o seriji članaka “Neblagovremene misli”

- “Neblagovremene misli” je serija od 58 tekstova koji su objavljeni u listu “ Novi zivot“, organ socijaldemokrata. List je postojao nešto više od godinu dana - od aprila 1917. do jula 1918. godine, kada su ga vlasti zatvorile kao opozicioni novinski organ. U “Neblagovremenim mislima” M. Gorki oštro kritikuje vođe revolucije: Lenjina, Trockog, Zinovjeva, Lunačarskog i druge. Pisac ih optužuje za neznanje o Rusiji i njenom narodu, da podstiču mase na dela koja ih svode na nivo gomile; optužuje ih da nisu spriječili da se revolucija razvije u pugačevizam, romantizam revolucije u divljaštvo, sloboda u anarhizam, permisivnost i da su zaboravili istinu: “ideje ne pobjeđuju metodama fizičkog nasilja”.

Međutim, knjiga „Neblagovremene misli“ ostala je spomenik svom vremenu. Ona je uhvatila sudove M. Gorkog, koje je on izrekao na samom početku revolucije i koji su se pokazali proročkim. I bez obzira na to kako su se stavovi njihovog autora naknadno promijenili, ova razmišljanja su se pokazala kao izuzetno pravovremena za sve koji su morali iskusiti nade i razočaranja u nizu preokreta koji su zadesili Rusiju u dvadesetom vijeku.

6. Problemski razgovor

♦ Kultura je, prema riječima M. Gorkog, „najdragocjenija stvar na zemlji“. Više o pisčevim kulturnim primjedbama pronađite u Untimely Thoughts. Kakav odnos pisac vidi između narodne revolucije i kulture?

♦ Što mislite, protiv čega je patos “Neblagovremenih misli” usmjeren – protiv same revolucije ili protiv toga kako boljševici shvataju njene ciljeve i ciljeve?

Uvod 3
Poglavlje 1. Novinarstvo kao vrsta književno stvaralaštvo 5
1.1 Koncepti „novinarstva“, „novinarskog stila“ 5
1.2 Žanrovi novinarstva 9
Poglavlje 2. Osobine novinarstva M. Gorkog 30-ih godina. XX vek 15
2.1 Sovjetsko novinarstvo 1930-ih. 15
2.2 Originalnost novinarskog stvaralaštva M. Gorkog 16
1930-ih godina 16
Zaključak 25
Literatura 27

Uvod

Relevantnost teme rad na kursu je zbog činjenice da će proučavanje novinarskog rada M. Gorkog pomoći da se razumije ne samo njegov socijalni program, ali i filozofiju. Njegovi novinarski članci direktno izražavaju mnoge misli koje prožimaju sve njegove umjetničko stvaralaštvo. Gorkijevo novinarstvo 1930-ih. bio je određen duhovnim i istorijskim događajima revolucionarne ere (svjetski ratovi, san socijalističkog nadčovjeka, slom humanizma, boljševičke utopijske ideje o izgradnji „raja na zemlji“). Stoga će nam analiza interpretacije Gorkog omogućiti bolje razumijevanje stvaralačke individualnosti pisca, koji je imao veliki utjecaj na svu kasniju književnost dvadesetog stoljeća.
Zapravo, ideje koje je Gorki izrazio u svojim novinarskim člancima činile su osnovu metode socijalističkog realizma. Međutim, Gorkijev koncept humanizma i dalje se analizira na osnovu materijala njegovog predoktobarskog rada.
Predmet proučavanja nastavnog rada je novinarski rad M. Gorkog 1930-ih godina.
Predmet studija - ideološko-tematski sadržaj i žanrovske odlike novinarskog stvaralaštva M. Gorkog 1930-ih.
Stepen znanja. Studije Gorkog su dugi niz godina bile prioritetna oblast istraživanja u sovjetskim književnim studijama. Ali Gorkijev rad u to vrijeme bio je predstavljen donekle pojednostavljeno, jednostrano i često sveden na skup ideja koje su postale osnova metode socijalističkog realizma. Dugi niz decenija novinarstvo Gorkog nije dobilo odgovarajuću pokrivenost. Sovjetska književnost je počela da se preispituje u poslednje dve decenije. Gorkijevo novinarstvo 1930-ih. postao predmet istraživanja u radovima M. Agurskog, P. Basinskog, H. Guntera, S. Kormilova, R. Pevcove, N. Primočkine, B. Rozentala, S. Semenove, S. Sukhiha i drugih.
Svrha predmeta je analiza glavnih odredbi novinarstva M. Gorkog 1930-ih godina.
Ovaj cilj uključuje rješavanje sljedećih zadataka:
1. razmotriti pojmove “novinarstva” i “novinarskog stila”;
2. istaći žanrove novinarstva;
3. identificirati karakteristike sovjetskog novinarstva 1930-ih;
4. identificirati originalnost novinarskog stvaralaštva M. Gorkog 1930-ih.
Hronološki okvir istraživanja su ograničena na 1930-te.
Teorijsku i metodološku osnovu studije činili su radovi istraživača književnosti socijalističkog realizma (I. Weinberg, I. Kuzmičev, L. Reznikov i dr.) i vodećih naučnika Gorkova (K. Muratova, L. Spiridonova). , N. Primočkina, itd.).
Empirijsku osnovu studije činili su novinarski članci M. Gorkog iz 1930-ih: „Ako se neprijatelj ne preda, biva uništen“, „Marx i kultura“, „Razgovor s mladima“, „Generacija heroja. ”
U radu su korištene sljedeće metode istraživanja: sistemska metoda, analiza i sinteza, genetska metoda.
Struktura nastavnog rada. Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i liste literature.

Bibliografija

1. Akopov A.I. Analitički žanrovi novinarstva: obrazovno-metodički priručnik za studente novinare. – : Izdavačka kuća Instituta za masovne komunikacije, 1996. – 64 str.
2. Analitički žanrovi novina. Reader. – M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1989. – 437 str.
3. Basinsky P. Gorky. – M.: Mlada garda, 2005. – 451 str.
4. Borisova L.M. Problem humanizma u publicistici M. Gorkog 1920-1930-ih: Sažetak autora. dis. ...cand. Philol. Sci. – Simferopolj, 2008. – 24 str.
5. Pin L.A. Socijalistički realizam: peripetije metode. Filozofski diskurs. – M.: Kulturna revolucija, 2007. – 272 str.
6. Vorošilov V.V. novinarstvo: Osnovni kurs/ V.V. Voroshilov; St. Petersburg State Univerzitet usluga i ekonomije; Činjenica novinarstva. – 5. izd. – Sankt Peterburg: Izdavačka kuća V.A. Mihajlova, 2011. – 640 str.
7. Gorky M. Razgovor s mladima // M. Gorky. Sabrana djela: u 30 tomova - T. 27. Članci, izvještaji, govori, pozdravi (1933-1936). – M.: GIHL, 1953.
8. Gorki M. Ako se neprijatelj ne preda, biva uništen // M. Gorki. Sabrana djela: u 30 tomova - T. 27. Članci, izvještaji, govori, pozdravi (1933-1936). – M.: GIHL, 1953.
9. Gorky M. Marx i kultura // M. Gorky. Sabrana djela: u 30 tomova - T. 27. Članci, izvještaji, govori, pozdravi (1933-1936). – M.: GIHL, 1953.
10. Gorky M. Generacija heroja // M. Gorky. Sabrana djela: u 30 tomova - T. 27. Članci, izvještaji, govori, pozdravi (1933-1936). – M.: GIHL, 1953.
11. Kozhina M.N. Stilistika ruskog jezika. – 4. izd. prerađeno i dodatne – M.: FLINTA, 2011. – 464 str.
12. Književna enciklopedija pojmovi i pojmovi / Ch. ed. Nikolyukin A.N. – M., 2001. – 1600 str.
13. Lukov V.A. Žanrovi i žanrovske generalizacije // Znanje. Razumijevanje. Vještina. – 2006. – br. 1. – str. 141-148.
14. Makhonina S.Ya. Istorija ruskog novinarstva s početka 20. veka. – M.: Flinta: Nauka, 2011. – 240 str.
15. Nakoryakova K.M. Književno uređivanje. – M.: IKAR, 2009. – 432 str.
16. Hovsepyan R.P. Istorija moderne nacionalnog novinarstva. – M.: Nauka, 2005. – 352 str.
17. Osnove novinarska aktivnost: udžbenik za prvostupnike / Ed. S.G. Korkonosenko. – 2. izd., prerađeno. i dodatne – M.: Yurayt, 2014. – 332 str.
18. Prokhorov E.P. Uvod u teoriju novinarstva: udžbenik za studente. – 8. izd., rev. – M.: Aspect Press, 2011. – 351 str.
19. Romanova N.N., Filippov A.V. Stilistika i stilovi. Tutorial. Rječnik. – 2. izd., izbrisano. – M.: Flinta: MPSI, 2012. – 416 str.

Ukupna zapremina: 27

godina: 2016

Maksim Gorki

KNJIGA

O RUSKIM LJUDIMA

Pavel Basinsky

U SPOR DUŠE I UMA

Memoari i publicistika M. Gorkog

Gorkijevi memoari su nesumnjivo jedna od najboljih stranica njegovog rada. U žanru memoara stvorio je niz nesumnjivih remek-djela Ruska proza 20. veka. Sećanja na Tolstoja su svojevremeno promenila ideje mnogih o ovoj ličnosti. Pred cijelim svijetom (esej je brzo preveden na evropske jezike) pojavio se ne samo briljantan pisac i misteriozni propovjednik, tvorac posebnog trenda u kršćanstvu, već, slikovito rečeno, muški rad, svaki gest, svaka nasumično bačena fraza koja je sama po sebi bila činjenica najviše umetnosti. Iz kratkih sastanaka i razgovora s Tolstojem, Gorki je oblikovao nevjerovatnu umjetničku sliku, neku vrstu „drugog Tolstoja“. Neki ljudi koji su blisko poznavali Tolstoja osporili su pouzdanost Gorkijevog svedočenja o starešini Jasne Poljane. Ali suprotno, možda, doslovnoj istini života, „drugi Tolstoj“ se pokazao življim i zanimljivijim od društvene ikone „velikog Lava“, koja je, uzgred budi rečeno, teško opteretila samog Tolstoja, postavši to o razlozima njegovog "odlaska". Pobegao je Yasnaya Polyana ne samo od svoje porodice, već i od samog sebe, kako se etablirao u javnosti. Gorki je bio jedan od retkih koji je uspeo ne samo da racionalno objasni ovaj tragični čin velikog čoveka, već da iznutra pokaže iracionalni čvor duhovnih strasti i protivrečnosti koje su mučile Tolstoja i koje nisu imale izlaza, jer je on, dakle, govore, prerasli su granice običnog čovjeka i postali samodovoljni svijet, stvar po sebi.

Memoarski portret Leonida Andreeva konstruisan je drugačije. Ovo je pravi mini-roman s početkom, vrhuncem u razvoju radnje i raspletom. U vreme pisanja memoara, Leonid Andrejev više nije bio među živima; umro je u finskoj emigraciji 1919. godine, psujući boljševike i oštro negativno govoreći o Gorkom, kojeg je, ne bez razloga, optužio da je sarađivao sa ovim „njemačkim špijunima“. Između nekadašnjih prijatelja i saradnika, a potom, otprilike od 1908. godine, neprijatelja i književnih protivnika,

Gorkog i Andrejeva, nakupilo se toliko nerazjašnjenih pritužbi da se činilo nezamislivim napisati esej u vrućoj potjeri bez skliznuća u pristrasnost. Nekako je Gorki to uspio. Možda zato što je uspeo da se izdigne iznad istorije, takoreći, učinivši od sebe heroja sopstvenih sećanja. Iskrenost s kojom govori o detaljima njihovog bliskog odnosa (na primjer, scena s prostitutkama) ponekad je šokantna, ali upravo to ne dopušta da se sumnja u pouzdanost iskaza. Za razliku od Tolstoja, Gorki je svakako bolje od bilo koga poznavao junaka ovog eseja, pa čak, ako hoćete, previse duboko shvaćen. Znao je, na primer, da su neki motivi u delima Leonida Andrejeva inspirisani njihovim prijateljstvom i neprijateljstvom, da su neki od njegovih likova odraz njih dvojice. Ovo saznanje stavljalo je na memoaristu posebnu odgovornost, s kojom se sjajno nosio.

Kao još jedan primjer Gorkijevog virtuoznog umijeća kao memoariste, vrijedi cijeniti njegov esej o Sergeju Jesenjinu. Poznato je da Gorki nije volio seljaštvo. To je dijelom posljedica neugodne epizode iz njegove rane biografije, kada je u selu Kandybino pokušao zaštititi ženu koja je bila podvrgnuta ponižavajućem javnom mučenju zbog varanja muža, a muškarci su je brutalno pretukli. Čudno je da su u toj situaciji obje strane bile u pravu i u krivu. Mladi Gorki se ponašao kao romantični idealista koji si nije mogao priuštiti da zanemari ruganje slabog stvorenja i da se ne zauzme za njega. Ali seljake nije vodila urođena okrutnost. Prema zakonima "svijeta", izdaja supruge svog muža bila je vrlo težak zločin, a uplitanje u "svijet" izvana bilo je potpuno neprihvatljivo. U eseju velikog poznavaoca ruskog seljačkog života, Gleba Uspenskog, "Ne zezaj", kaže se da se urbani intelektualac ponekad "petlja" u seoski "svet" svojom poveljom i iskreno se zbuni zašto je njegov naizgled pošteni postupci vode do nepredvidivih rezultata. Ispostavilo se da je Gorki bio upravo takav intelektualac u prolazu.

Međutim, Gorki je bio prvi koji je duboko pisao o tragediji pjesnika Sergeja Jesenjina - tragediji seoskog čovjeka, otrovanog urbanom kulturom i nesposobnog da razvije protuotrov za nju. Gorki nije bio blisko upoznat s Jesenjinom, kao, recimo, Nikolaj Kljujev. Nije pripadao seoskoj kulturi i čak je bio neprijateljski raspoložen prema njoj. Utoliko je upečatljivije što su se stavovi o smrti Jesenjina, Gorkog i Kljujeva („Lament za Sergejem Jesenjinom“) u velikoj meri poklopili. To sugerira da je memoarist Gorki imao dragocjen talenat - mogao se odmaknuti od sebe i opisati situaciju iznutra, otkrivajući njeno unutrašnje značenje, umjesto da nameće svoje. Čak iu klasičnim primjerima memoara to je, nažalost, rijetkost.

Posebno je potrebno govoriti o „Bilješkama iz dnevnika“, koje se prvi put štampaju u cijelosti nakon kompletne zbirke. umjetnička djela Gorkog i čitaocima može izgledati neočekivano.

Gorki nije iza sebe ostavio punopravne, a još manje višetomne dnevnike, poput, na primjer, A. A. Bloka, L. N. Tolstoja, M. M. Prišvina, K. I. Čukovskog i drugih, koji su na dnevnike gledali kao na važnu komponentu vašeg stvaralaštva. I premda je dio Gorkog ostavštine još uvijek pohranjen u arhivima, uključujući i strane, iako je „priča o koferu“ u kojoj je ostavio neke papire u inostranstvu na čuvanje M.I. Budberga prije povratka u SSSR kasnih dvadesetih (tako smo možete očekivati nova otkrića i otkrića) - danas sa sigurnošću možemo reći da Gorki nije klasik žanra dnevnika. Objašnjenja za ovo su jednostavna. Gorki je bio čovjek direktne, aktivne akcije. Nastojao je ne samo da posmatra tok događaja, već da ih i sam usmjerava, da ne bude samo kroničar svoje epohe, već njen glavni učesnik.

S tim u vezi, zanimljivo je uporediti Gorkijevu seriju članaka “Neblagovremene misli” i dnevnik Ivana Bunjina, poznat kao “Prokleti dani”. Obje knjige su napisane u isto vrijeme i posvećene su događajima revolucije i građanskog rata. Oba autora, iako s različitim stepenom kategoričnosti, negativno su ocijenila boljševičku revoluciju. Pa ipak, radovi su ispali drugačiji. Ovdje izbor žanra nije bio određen umjetničkim razmatranjima, već društvenim temperamentom autora i stavom koji su zauzeli u odnosu na zbivanja u zemlji. Bunin se osjećao kao izopćenik, dio progonjene i pljuvane Rusije. Žanr dnevnika je bila niša u kojoj je, bez straha da će biti potpuno uništen, mogao da opisuje i analizira događaje (međutim, i ovde je bilo straha; tekst dnevnika je sakrio u baštu ispred kuće, plašeći se pretresa) . Gorki je, naprotiv, davao sve od sebe da postigne publicitet i pisao je svoje članke, posebno računajući na to da će ih boljševici čitati. Shodno tome određen je i karakter djela: strastveni, beskompromisni ton Bunjina i ne manje strastveni, ali ipak politički provjereni patos Gorkog. Jedan se ničemu nije nadao i ostavio duboko lično doživljenu hroniku revolucije, drugi se nadao da će promeniti tok događaja i ostavio očigledno osuđen na propast. iskustvo u nastavi opomene vlasti, koje nisu htele da slušaju učitelja.

Još uvijek nije jasno da li su Bilješke iz dnevnika postojale u izvornom obliku dnevnik V striktno govoreći ili pred nama je neobičan umjetnička tehnika. Poznato je samo da je Gorki te bilješke prvo smatrao pripremom za pisanje velikog književnog djela, koje je na kraju postalo "Život Klima Samgina". Ali kao rezultat toga, "bilješke" su rezultirale samostalnim radom, koji se gotovo ne preklapa sa "Samginom". To se može uporediti s radom umjetnika A. Ivanova na slici „Pojava Krista ljudima“. Danas brojne skice za ovu gigantsku sliku čine zasebnu izložbu u Tretjakovskoj galeriji, koju neki amateri vrednuju mnogo više od najnepovoljnije slike.

Gorki je tu ideju, koja je nastala slučajno, shvatio veoma ozbiljno. Originalni naziv “Bilješki iz dnevnika” bio je “Knjiga o ruskim ljudima, kakvi su oni bili”. Knjiga je napisana u egzilu ranih dvadesetih, kada je Gorki napustio Rusiju (u stvari, protjerao ga je Lenjin), očajnički želeći utjecati na tok događaja u zemlji. Dakle, pred nama nisu samo „beleške“, već iskustvo opisivanja određene prolazne civilizacije, koju je Gorki definisao opširnom rečju „Rus“ (otuda naziv Gorkijevog ciklusa priča „Preko Rusije“). „Rus“ se po njegovom mišljenju nije poklapala sa konceptom Rusije kao Petrovog carstva. Bez obzira na to koliko je Gorki bio ljut na Lenjinovu politiku u njenim specifičnim manifestacijama (hapšenja inteligencije, raspirivanje građanskog rata, itd.), on ga je općenito smatrao nasljednikom Petra Velikog, kako se direktno navodi u prvom izdanju knjige. esej o Lenjinu, koji je objavljen u našoj knjizi. U novom izdanju paralela s carem je izbrisana - možda zato što je na ulogu ruskog cara tridesetih polagala prava sasvim druga osoba - Josif Staljin, a Gorki ga, naravno, nije mogao a da ne uzme u obzir.

Gorkijev stav prema „Rusi“, kao i prema „Rusiji“, bio je dvojak. Ako je „Rusiju“ cenio umom, ne prihvatajući dušom nehumani metod „podizanja“ seljačke zemlje da bi je uterao u Evropu (u tom smislu, Lenjin se, po Gorkijevom mišljenju, nije mnogo razlikovao od Petra I ), tada je „Rus“ voleo upravo dušom, odbacujući je umom. Ovo nije mjesto za diskusiju o Gorkijevoj poziciji u klasičnoj debati između zapadnjaka i slavenofila. Po uvjerenju je bio zapadnjak, a po umjetničkom instinktu slavenofil. Bez znanja o tome, ne može se razumjeti središnja ideja "Bilješki iz dnevnika".

„Potpuno stran nacionalizmu, patriotizmu i drugim bolestima duhovnog vida, ja i dalje vidim ruski narod kao izuzetno, fantastično talentovanog, jedinstvenog. Čak su i budale u Rusiji glupe na originalan način, na svoj način, a lijeni ljudi su pozitivno briljantni. Siguran sam da je po svojoj zamršenosti, po neočekivanosti svojih obrta, da tako kažem – po figurativnosti misli i osećanja, ruski narod najplodniji materijal za umetnika“, napisao je u pogovoru za „Beleške“. Drugim riječima, na fenomen „Rusi“ je gledao kao na neku vrstu istorijska bolest, kao patološku abnormalnost, kao izuzetak od opšteg evropskog pravila. Ali upravo je zato uzbudila njegov umjetnički instinkt. U tome se osećao Gorkijev osebujni estetizam, kao i paradoksalna bliskost sa stavovima najradikalnijeg ruskog zemljologa Konstantina Leontjeva, koje je, inače, pažljivo čitao. Ali, za razliku od Leontjeva, Gorkijev kulturni ideal bio je evropski Zapad.

Spor između duše i uma odrazio se ne samo u memoarima, već iu novinarstvu Gorkog. Članci iz 1905–1916 posvećeni prvoj ruskoj revoluciji, kulturni esej „Uništenje ličnosti“ (1908), ciklus „Neblagovremene misli“ (1917–1918) pa čak i jedno od najnepravednijih radova Gorkog - knjiga „O ruskom Seljaštvo” (1922), u kojem je ogromnoj većini ruskog stanovništva zapravo uskraćeno pravo na samostalnu egzistenciju – zauzimaju barem potpuno originalno, jedinstveno mjesto u povijesti ruske misli. Gorkijevi sudovi (recimo, njegova oštra kritika „štetne” ideologije Dostojevskog ili potpuno odbacivanje ruskog seljaštva, čiji je život smatrao besmislenim i neprijateljskim prema kulturi) često izazivaju šok, ali ih ne možete zaboraviti, ne možete ih izbrisati iz intelektualnu istoriju Rusije, jer su bile u vazduhu svog vremena i delimično se nose i danas. Gorki je bio njihov najsjajniji i najvidljiviji vodič, donoseći im svoj lični temperament i izuzetan talenat.

U seriji članaka “Neblagovremene misli” žestoko se suprotstavljao okrutnosti boljševičke vlasti, borio se za svakog uhapšenika i proklinjao revolucionarne ubice i silovatelje. Na prvi pogled može izgledati da se Gorki protivio nasilju uopšte. I nejasno je: kako je osoba koja se zalagala za čovječanstvo 1917-1918, deset godina kasnije, mogla opravdati Staljinovu politiku, koja je bila još okrutnija i nehumanija? Da li su zaista postojala „dva Gorkija“, kako drugi veruju?

Ali, pažljivo čitajući “Neblagovremene misli” nalazimo zanimljivu epizodu. Suprotstavljajući se slanju desetina miliona ljudi na rusko-njemački front, Gorki iznenada pada u sanjarski idealizam. “Zamislite na trenutak da oni u svijetu žive razumno(kurziv moj - P.B.) ljudi koji su iskreno zabrinuti za poboljšanje života, sigurni u svoje stvaralačke moći, zamišljaju, na primjer, da mi, Rusi, trebamo, u interesu razvoja naše industrije, da kopamo Rigo- Hersonski kanal za povezivanje Baltičkog mora sa Černim - stvar o kojoj je sanjao Petar Veliki. I tako, umjesto da pošaljemo milione ljudi na klanje, neke od njih šaljemo na ovaj posao, prava zemlja, svim njenim ljudima..."

To se uopšte nije govorilo ni kasnih dvadesetih, a ni tridesetih godina, kada je Gorki, zajedno sa zaposlenima u GPU, posetio Solovecki logor posebne namene (SLON) i komunistička gradilišta poput Belomorsko-Baltičkog kanala. Staljina, gde su radili milioni zatvorenika. To je rečeno kada se Gorki smatrao vitezom humanizma, braniteljem prava pojedinca.

Gorkijev dolazak Staljinu bio je gotovo neizbežan. Očajnički želeći obuzdati Lenjina i ne opraštajući mu besmislene žrtve revolucije i građanskog rata, on je ipak, deset godina kasnije, uvjerio sebe da će Staljinova „gvozdena volja“ ispraviti situaciju u zemlji i staviti je na šine socijalističke izgradnje. Vidio je haos i varvarstvo u boljševičkoj politici. Staljin je personificirao red i disciplinu. Milioni ljudi koji su nasilno poslani da grade kanale nisu mu zbunili um, za razliku od miliona žrtava vojnih pokolja.

A ipak se Gorkijeva duša bunila. Još uvijek se ne zna tačno koliko je ljudi zahvaljujući njemu spašeno tridesetih godina. Među njima su umjetnici, pisci, slikari i naučnici. Ali ono što se pouzdano zna jeste da je zloslutna 1937. godina usledila odmah nakon smrti Gorkog 1936. godine, kada je pala poslednja ruka koja je mogla nekako da zaustavi Staljina. Takođe je poznato da Gorki nije napisao izričito naručeni Staljinov portret, čime je strašno vrijeđao tiranina. Nisam mogao. Moja duša to nije dozvolila.

Pavel Basinsky

Uvod

Početak novinarske aktivnosti M. Gorkog
Glavne ideje novinarske aktivnosti M. Gorkog

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Na prijelazu novog revolucionarnog uspona sredinom 90-ih, kada je u Rusiji počeo „masovni radnički pokret uz učešće socijaldemokratije“, M. Gorki je ušao u polje profesionalnog novinara. Rano novinarstvo velikog proleterskog pisca nastavilo je najbolje tradicije revolucionarne demokratske štampe. Radeći 1895-1896. u pokrajinskim novinama Povolške oblasti i juga Rusije - "Samara Gazeta", "Nižegorodski list" i "Odessa News" - on je uvek branio interese naroda. Istina, u to vrijeme njegov pogled na svijet još nije bio u potpunosti formiran; odbacujući zemljoposedničko-buržoaski sistem, Gorki nije video nikakve prave načine da ga zameni. I, ipak, pojavljivanje Gorkog u legalnoj štampi je bilo važan događaj u ruskom novinarstvu.

1. Početak novinarske aktivnosti M. Gorkog

Samara Gazeta je bila tipična liberalno-buržoaska provincijska publikacija. Imao je široko razvijena odeljenja hronike, revije (gradska i pokrajinska štampa, lokalni život), prepiske, feljtona i beletristike. Devedesetih godina sa novinama su sarađivali: N. I. Asheshov, S. S. Gusev, N. G. Garin-Mikhailovsky, S. G. Petrov (Wanderer). Tiraž novina bio je dvije do tri hiljade primjeraka.

U „Esejima i skicama“, koje je Gorki počeo da piše odmah po dolasku u Samaru u proleće 1895. godine, po prvi put je imao priliku da se direktno obrati čitaocu i da javnu ocenu niza pojava. javni život. „Eseji i crtice“ su se uglavnom zasnivali na materijalima iz pokrajinske štampe.

Gotovo istovremeno, Gorki je, pod pseudonimom Yehudiel Chlamida, počeo da vodi jednu od najmilitantnijih rubrika novina - feljton na lokalnu temu pod naslovom "Usput". Svakodnevne činjenice koristi za ozbiljan razgovor važna pitanja, primjećuje tipično, prelazi na široke društvene generalizacije. Za razliku od mnogih provincijskih novina, Gorki ne podleže činjenici: to mu je važno ne samo po sebi, već i kao povod za razgovor sa čitaocem o akutni problemiživot. Gorki je duboko vjerovao u veliku progresivnu moć štampe i na novine je gledao kao na „arenu borbe za istinu i dobrotu“, nazivajući ih „pošašću filistarske savjesti, plemenitim zvonom koje emituje samo istinu“.

Opšti karakter govora Gorkog publiciste je protestantski, optužujući. Njegovi materijali ukazuju na autorovo duboko nezadovoljstvo cjelokupnim sistemom života zemljoposjedničke-buržoaske države. Feljtoni pisca sa izuzetnom hrabrošću razotkrili su mnoge čireve provincijski život: ruganje ljudskom dostojanstvu, nedostatak prava žena, divljaštvo, nekultura, unutrašnja praznina života običnih ljudi itd.

Najveća pažnja se poklanja eksploataciji radnih ljudi. Ne plašeći se administrativnog i cenzurnog progona, Gorki razotkriva samarskog proizvođača Lebedeva, koji koristi dječji rad u svojoj fabrici ("Usput"). O situaciji radnika govori se u skicama „Nešto o slagačima”, „Kao naši” itd. Gorkijeve simpatije su u potpunosti na strani radnika. Raduje se ispoljavanju solidarnosti među njima, žudnji za kulturom, „nastanku među nekima od radnog okruženja samosvijesti i svijesti o svojim ljudskim pravima“.

Određeni broj eseja i feljtona posvećen je položaju seljaka. Gorki ne idealizuje seljaka, on vidi njegovu nerazvijenost, potištenost, depresivnost ljudsko dostojanstvo i shvaća da je za to kriv društveni sistem, osuđujući narod na nemoćnu, polugladnu egzistenciju. Činovnici i trgovci se grubo ponašaju prema seljaku, pljačkaju ga u transakcijama i sebično iskorištavaju njegovu beznadežnu situaciju. Gorki je posebno ogorčen cinizmom ljudi inteligentnih profesija - advokata, doktora - u odnosu na obične ljude („Operacija sa seljakom“). On osuđuje moral buržoaske provincijske štampe, koja nevolje i nesreće jednih čini zabavom za druge.

Mnogo prostora u feljtonima daje se kontrastima velikog kapitalističkog grada, kritici zaostalosti provincijskog života, nekulture. Jasno izražene simpatije Gorkog prema radnicima, seljacima i sitnim namještenicima izazvale su bijes lokalnih šefova, ali ga to nije uplašilo. „...Novine! Zadovoljan sam njome, ne daje mirne dane domaćoj javnosti. Ubode se kao jež. Fino! Iako bi bilo neophodno da udari prazne glave poput čekića”, naveo je Gorki u pismu Korolenku 15. marta 1895.

Samarske teme pod Gorkijevim perom zvučale su društveno široko, nadilazeći granice grada i provincije. U feljtonima pisca objavljenim u Samarskoj gazeti jasno je vidljivo lice cijele autokratske Rusije.

Boravak u Samari je izuzetno važna faza u ideološkom i kreativni rast Gorky. Uz publicistiku, ovdje su nastala “Pjesma o sokolu”, “Starica Izergil” i druga djela. Rad u Samara Gazeti dao je piscu obilje materijala za razvoj teme filistinizma, „okurovščine“.

Krajem 1895. Gorki je, kao dopisnik lista Odessa News, otišao u Nižnji Novgorod na Sverusku industrijsku i umjetničku izložbu i istovremeno počinje sarađivati u novinama Nižegorodski listok.

Prema planu carskog ministra Vitea, izložba je trebalo da prikaže uspehe ruskog kapitalizma ostvarene u poslednjih 10-12 godina. Ali reklamna priroda izložbe nije prevarila Gorkog. Bio je među rijetkim ruskim dopisnicima koji su to mogli pošteno ocijeniti, uprkos galami koju su liberalne i monarhističke novine podigle oko „čuda iz Nižnjeg Novgoroda“. Trijezni glas Gorkog zvučao je širom Rusije: „Izložba je mnogo poučnija kao istinit pokazatelj nesavršenosti ljudski život, nego kao slika uspjeha industrijske tehnologije zemlje.” Mladu novinarku nije oduševio obim i pompa s kojom je to uređeno.

Gorki je odmah uočio odlučujući nedostatak izložbe: paviljoni i štandovi uopće nisu odražavali život i rad ljudi koji su proizvodili sve vrijednosti izložene. Kako, ko i pod kojim uslovima su iskopane tone gvožđa, uglja, pamuka, napravljeni automobili, napravljene stvari - nije bilo moguće saznati. Izložba nije pokazala veliku stvaralačku snagu naroda.

Pisac koristi svaku priliku da se prisjeti okrutne eksploatacije koja vlada u domaćim preduzećima, o čemu su, naravno, prećutali organizatori izložbe. On govori o mizernim platama, o polurobovskom radu radnika u kapitalizmu. Život je nenormalan kada gvožđe ima prednost, a čovek mu ropski služi (esej „Među metalom“).

Opisujući završne pripreme za otvaranje paviljona, Gorki napominje da se i ovdje na svakom koraku susreću scene eksploatacije: „Sa svih strana okruženi ste raznim arhitektonskim delicijama..., a između njih, na istom terenu. .. pognuti u tri smrti, prljavi i znojem obliveni radnici voze drvena kolica i nose kutije od deset funti sa eksponatima „na leđima“. Ovo je previše upečatljivo... Neprijatno je vidjeti na umjetničkoj i industrijskoj izložbi izložbu napornog dnevnog rada nekvalificiranih radnika.”

2. Glavne ideje novinarske aktivnosti M. Gorkog

Gorkijevi eseji i prepiska koji su činili ciklus „Sa sveruske izložbe“ puni su dubokog ogorčenja zbog apsurdnog, neopravdanog divljenja njegovih organizatora stranom i zanemarivanjem svog, domaćeg. Sramota je gledati Zapad stalno i svuda kao našeg učitelja, kaže on. Odjel motora je upečatljiv u nedostatku ruskih imena - tu su samo Bromley, Laharpes, Nobels, Tsindels, a to vrijeđa patriotski osjećaj Gorkog.

„Nisam nacionalista, nisam apologeta ruskog identiteta, ali kada prođem kroz mašinsku sobu, osećam se tužno. U njemu gotovo da nema ruskih prezimena - sva su njemačka i poljska prezimena. Ali, međutim, neki tip, čini se, Ludvig Tsop, proizvodi gvožđe „po sistemu inženjera Artemjeva“... Ovo ostavlja prodoran utisak. Kažu da je tlo industrijske aktivnosti najvjerovatnije srodno čovječanstvu. Ovo bi bilo dobro, naravno, ali za sada još uvek želim da vidim inženjera Artemjeva kako samostalno implementira svoj sistem obrade proizvoda.”

Pisac sa uzbunom gleda kako strani kapital, uz naklonost carske vlade, preuzima jednu za drugom vodeće grane nacionalne industrije: mašinstvo, naftu, tekstil. Zvanični patriotizam mu je stran. On osuđuje organizatore izložbe što su samoukog zanatliju Korkina, koji je pokušao da ručno napravi bicikl i klavir, kao primjer ruske domišljatosti, kao nacionalnog genija, i podsmjehuje one koji su se sjećali Polzunova i Yablochkin samo radi izložbe.

Rad talentovanih i vrijednih ruskih ljudi, dobro organiziranih i vješto vođenih, mogao bi zaista dati velike rezultate, ali u Carska Rusija ovo nije i ne može biti.

Gorki istinito prikazuje degeneraciju buržoaske inteligencije, njen pogubni uticaj na sve aspekte društvenog i kulturnog života. Sve što buržoazija dotakne svojim prljavim rukama je vulgarizovano: bioskop, slikarstvo, muzika, pozorište. Izložba je posebno jasno pokazala želju buržoazije da umjetnost pretvori u pikantnu zabavu. Buržoaski intelektualac, kao i sibirski trgovac, imao je pristup samo kafanskim užicima („Zabava“).

Ozbiljnost Gorkijevih eseja i prepiske bila je takva da je gradskim novinama bilo zabranjeno da štampaju njegove članke tokom carske posete Nižnjem Novgorodu.

Treba napomenuti da postoji određena razlika u pristupu temi izložbe između Gorkijevih eseja i prepiske u listu Nižnji Novgorod i u Odessa News. Stanovnici Nižnjeg Novgoroda bili su potpunije informisani o izložbi i izložbenom životu, pa ih nisu zanimali opisi proslave, već ocjene i komentari publiciste. I obrnuto, čitatelj Odessa želio je znati o svim atrakcijama izložbe, o tome kako i kakav je život u Nižnjem Novgorodu. Gorki je to uzeo u obzir u svom dopisničkom radu, nikada, međutim, nije žrtvovao ozbiljne zaključke zarad zabave. Na stranicama Odessa News umeo je da istakne nedostatke postojećeg društvenog sistema kontrastom raspoloženja, pejzaža, alegorija i primedbi svojih sagovornika.

Gorkijevi članci, eseji i prepiska o Sveruskoj izložbi 1896. pomogli su ruskom čitaocu da shvati razmetljivu prirodu "ove univerzalne radnje", koja je prikrivala antinarodnu suštinu politike carske vlade. Oni su odigrali značajnu ulogu u stvaralačkom rastu samog pisca.

Izložbu je dao Gorki novi materijal za oštru kritiku dekadentne buržoaske kulture, umjetnosti i književnosti. Pisac je u nizu članaka i eseja razotkrio reakcionarnu suštinu naturalizma i dekadencije – kretanja u umjetnosti nastala erom kapitalizma, koja su se razvila u imperijalizam.

U pogledu procene novih tokova u ruskom slikarstvu, posebno slika Vrubela i Galena, Gorki ulazi u polemiku sa umetnikom Karelinom, koji je pisao u novinama Nižegorodskaâ pošta i Volgar, i publicistom Dedlovim iz Nedelje. On kritikuje ne samo moderno slikarstvo impresionista, već i poeziju dekadenata i simbolista, koja je strana radnim ljudima. „...Gospodo umjetnici i pjesnici, pogođeni dekadencijom i pomodnom bolešću, na umjetnost gledaju kao na prostor slobodnog izražavanja svojih ličnih osjećaja i osjećaja, nesputan nikakvim zakonima. "Umjetnost je slobodna", oni se čvrsto sjećaju i samouvjereno se bave haidama u umjetnosti, postavljajući umjesto kristalno čistog i zvučnog Puškinovog stiha svoje neritmične stihove, bez metra i sadržaja, s nejasnim slikama i s pretjeranim tvrdnjama da originalnost tema, a na mjestu slike Repina, Perova, Prjanišnjikova i drugih kolosa ruskog slikarstva - kolosalna platna, čija je tehnika prilično slična uglatim i raščupanim stihovima gospođe Gipijus i njoj sličnih. Kakvog društvenog smisla ima u svemu tome, kakav pozitivan značaj može imati ovaj ples svetog Vida u poeziji i slikarstvu?“ I sam pisac brani jasnoću i jednostavnost u umjetnosti, njenu blisku povezanost sa životom. Zadatak književnosti i slikarstva je da oplemeni ljudski duh, ideološki ga obrazuje i pokaže istinu života. Umjetnost treba da nauči čovjeka da razmišlja, u njoj ne može biti mjesta za glupe i štetne „ekscentričnosti“.

Gorki visoko cijeni realizam Makovskog slikarstva, glumu glumaca Malog teatra, programsku muziku i ističe nemjerljivu superiornost renesansnih umjetnika i ruskih majstora 19. stoljeća. preko impresionističkog slikarstva. Posebno cijeni pravu umjetnost samih ljudi, bez obzira u kakvim se oblicima pojavila. Pisac sa oduševljenjem govori o bezimenim ruskim kamenorezacima, koji kamenu daju „lake, prozračne oblike“ i imaju „istančan ukus“, „sigurnu ruku“ i „dobro razvijen osećaj za meru“. Gorkijeve simpatije daju "baki Irini", poznatoj pripovjedači Irini Andrejevnoj Fedosovoj (esej "Voplenica").

Govore Gorkog koji se dotiču pitanja umjetnosti prati njegov članak „Pol Verlen i dekadenti“, koji je objavila Samara Gazeta 1896. On najpotpunije otkriva korijene i društveni smisao dekadencije kao umjetnosti koju je stvorila buržoazija u raspadanju. Pesimizam i potpuna ravnodušnost prema stvarnosti karakteristične su za stvaralaštvo francuskih i ruskih dekadenata (Rimbaud, Malarme, Sologub, Merežkovski i dr.). „...Dekadente i dekadencija su štetna, antisocijalna pojava, fenomen protiv kojeg se mora boriti“, piše Gorki.

Zaključak

Iz članka u članak, Gorkijeve novinarske vještine postaju sve jače. Dolazeći iz naroda, koji je mnogo toga video „u ljudima” i tokom svojih lutanja Rusijom, pisac neumorno radi na sebi i sve bliže se približava klasnoj istini proletarijata, remek-delima svog dela – „Pesma Petrela”, roman “Majka” i druga najbolja djela. Do kraja života nije prestao sa novinarskim aktivnostima. Škola profesionalni novinar pokazalo se izuzetno korisnim za budući razvoj pisca.

Bibliografija

Paramonov B.. Gorki, bijela mrlja. Oktobar 1992, N 5, str. 158.
Pijani M.. Ka shvatanju „ruskog sistema duše“ u revolucionarno doba. Star. - 1991. - N 7. - str. 183.