Aleksandar Arhangelski, čija biografija obuhvata dve ere odjednom, poznati je voditelj TV emisije, književni kritičar, pisac i publicista. Njegovo mišljenje se smatra mjerodavnim u široki krugovi- od kulture i obrazovanja do politike.
djetinjstvo
Arhangelski Aleksandar Nikolajevič je rođen u Moskvi 27. aprila 1962. Njegova majka Ljudmila Tihonovna se odvojila od oca i odgajala sina jedinca zajedno sa prabakom, koja je doživjela duboku starost. Moja majka je radila kao daktilografkinja na radiju, moja prabaka je bila učiteljica. osnovne razrede. Uprkos životu u najjednostavnijem Sovjetska porodica, on je unutra rane godine odlučila za moju buduća sudbina. Sam Aleksandar to naziva „pronalaženjem ovratnika oko vrata“, misleći na ruskog pisca M. Prišvina.
Nađi sebe
Pronašao je svoju „ogrlicu“ dovoljno brzo, unutra školske godine aktivno pokazivao interesovanje za predmete vezane za književnost. Odlučujuću ulogu u njegovom životu odigralo je studiranje u književnom krugu u Domu pionira, gdje je Aleksandar stekao istomišljenike i prijatelje. Voditeljica kruga Zinaida Novljanskaja imala je veliki utjecaj na njega, koja je odgojila pravog književni čovek. Nakon što je završio školu, upisao je Lenjinov moskovski pedagoški institut na Fakultetu ruskog jezika i književnosti. Tamo je dobio diplomu svog kandidata filološke nauke, odbranivši disertaciju posvećenu pjesniku i piscu A. S. Puškinu.
Posao
Uprkos studiranju na pedagoškom institutu, karijera učitelja nije privukla budućeg pisca. Dok je studirao na prvoj godini, Aleksandar se zaposlio u Palati pionira kao šef književnog kruga, gdje je radio oko 4 godine. Nakon čega je bilo najmanje omiljeni posao na Državnoj televiziji i radiju SSSR-a u dečjem izdanju "Pionerskaja zorka", odakle je otišao posle 9 meseci, vođen, između ostalog, shvatanjem da treba da radite ono što zaista volite.
Tokom perioda perestrojke, Aleksandar Arhangelski je radio u časopisu "Prijateljstvo naroda". Već sa 24 godine obavljao je funkciju glavnog urednika i dosta vremena provodio na putovanjima i službenim putovanjima. Teška politička situacija tog vremena omogućila mu je da formira vlastito gledište o istoriji u cjelini i shvati od čega se ona sastoji.
Tada je Aleksandar Arhangelski pozvan kao naučni konsultant u časopis "Problemi filozofije". Otprilike u isto vrijeme, završio je praksu na Univerzitetu u Bremenu i Slobodnom univerzitetu u Berlinu. Nakon toga, kao gostujući profesor, predavao je na Univerzitetu u Ženevi i predavao kulturnu istoriju na Moskovskom državnom konzervatorijumu. Čajkovski. Radio je i kao kolumnista i zamjenik glavnog urednika magazina Izvestia i kolumnista magazina Profil. Njegovi članci poznati su u časopisima “Znamya”, “ Novi svijet“, kao i u „Nezavisimaja gazeta“, „Književni glasnik“, „Književna revija“. Početkom 90-ih, Aleksandar Arhangelski je započeo svoj rad na televiziji.
Televizija
Njegov prvi televizijski projekat bio je autorski televizijski program "Protiv struje", emitovan na kanalu RTR. Zatim je vodio program Chronograph. Od 2002. godine do danas je autor, voditelj i direktor informativno-analitičke televizijske emisije „U međuvremenu“ na kanalu „Kultura“. Televizijski program posvećen je glavnim kulturnim, ekonomskim i političkim događajima u formatu informativno-analitičkog pregleda. Upravo mu je ovaj projekat donio pobjedu na IV sveruskom takmičenju za medijske djelatnike i ponovljenu nagradu TEFI.
Od 2007. godine Aleksandar Arhangelski je postao član Akademije ruska televizija. Kasnije 2013. godine, predsjedničkim ukazom, odlikovan je Ordenom prijateljstva „Za velike zasluge u razvoju domaćeg televizijskog i radio-difuznog emitovanja, kulture i višegodišnjeg plodnog rada“.
Autorstvo Aleksandra Arhangelskog je serija zanimljivih dokumentarnih filmova „Fabrika sećanja: Najveće biblioteke sveta” na kanalu „Kultura”. Projekat govori o najznačajnijim bibliotekama četiri kontinenta, njihovoj istoriji i mestu u savremenom svetu.
Također pod njegovim vodstvom su snimljeni dokumentarci: “Intelektualac. Vissarion Belinski“, „Izgnanstvo. Aleksandar Hercen“, „Idealist. Vladimir Korolenko", "Odjel", "Vručina".
Književna djelatnost
Od 1991. godine Aleksandar je nagrađen članstvom u Savezu ruskih pisaca. Autor je više od deset knjiga. Među njima posvećena kreativnosti A. S. Puškin: "Poetska priča A. S. Puškina" Bronzani konjanik"" (1990), "Puškinovi heroji. Eseji o književnoj karakterologiji" (1999). Postoje književnokritički i naučnopopularni radovi: "Na glavnom ulazu" (1991), "Razgovori o ruskoj književnosti. Kraj 18. - prva pol. 19. veka" (1999). Knjiga "Aleksandar I", posvećena ruskom caru, više puta je preštampana i prevedena na više jezika.
Odabrani članci Aleksandra Arhangelskog, objavljeni u drugačije vrijeme u časopisu Izvestia, uvršten u zbornike “Politička korekcija” (2001) i “Humanitarna politika” (2006). Nedeljne kolumne sa sajta RIA-Novosti postale su osnova za delo „Strašni fošisti i jezivi Jevreji” (2008), koje se naziva hronikom modernosti. A razgovori unutar zidova televizijskog studija završili su na stranicama knjige Aleksandra Arhangelskog „U međuvremenu“ (2009.)
Lirska priča “1962. Poslanica Timoteju“, upućena njegovom sinu, donela je Aleksandru Arhangelskom nagradu „Za najbolju knjigu koju je napisao novinar u 2007. A roman "Muzej revolucije" osvojio je konkurs za "Knjigu godine - 2013".
Porodica
Aleksandar Arhangelski (pogledajte fotografiju u članku) živi u braku i ima četvero djece - dvije kćeri i dva sina od različitih žena.
Njegova prva žena je Julia. Njen rad je vezan za crkvene aktivnosti. Iz ove zajednice ostalo je dvoje dece - sin Timofej i ćerka Liza. Sada Timofej ima 25 godina, on je učitelj srednja škola ekonomija. Lisa ima 22 godine, nakon što je diplomirala na Ekonomskom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta, studira na master studijama i radi u novinskoj agenciji.
Aleksandra sadašnja supruga, Marija, po zanimanju je novinarka. Njihova ćerka Sofija napunila je 14 godina, njihov sin Tihon - 2 godine. Aleksandar se dobro slagao sa svom decom odnos poverenja, uprkos ozbiljnosti njihovog odgoja. Prema njegovom mišljenju, izbor zanimanja, budućeg zanimanja, vjeroispovijesti dijete treba napraviti samo, bez pritiska roditelja, kako bi ono samostalno pronašlo svoju „kragnu“.
Religija
Religija zauzima posebno mesto u Aleksandrovom životu. U njegovoj porodici bilo je sveštenika, ali smjenom generacija ta veza je prekinuta. Osim toga, život u sovjetskoj ateističkoj porodici ostavio je traga. Aleksandar je sam došao u crkvu nakon što se zainteresovao za istočnjačku religiju i filozofiju. 1981. godine, već kao student, kršten je u Crkvi proroka Ilije, gdje je na svetim liturgijama često sretao ljude poznate u kulturnoj i naučnoj javnosti. Tema potrage za Bogom od strane inteligencije Sovjetsko doba ogleda se u filmu Aleksandra Arhangelskog "Vrelina".
Ono što se dešava u/u Ukrajini je pravi građanski rat. Nikada se nećemo složiti ko je prvi počeo i ko je više kriv. Iako ostajem pri svom stavu - mi smo dužni da zadržimo racionalnost, naša je dužnost analizirati izvore, upoređivati slike, provjeravati činjenice i ne nasjedati na propagandu s bilo koje strane.
Ali, sasvim je očigledno da ko god da je pokrenuo, i ko je raspirivao vatru, i ko je izazivao masu, oni koji su se brutalno ponašali biće krivi i pred ljudskim i pred Božjim sudom. Nije bitno pod kojim sloganima. Majdan ili anti-Majdanov. Proruski ili rusofobični. I oni koji su se radovali prizoru zapaljenih ljudi u Odesi. I oni koji su pucali na fudbalske navijače iza leđa demonstranata. I oni koji su uzeli taoce u Slavjansku.
U građanskom ratu, čak i ako staneš na nečiju stranu, moraš ostati čovjek do posljednjeg. I za mene, junaci budućih romana o ukrajinskoj tragediji neće biti političari koji su igrali na smrt, ne okorjeli borci, ne vatreni ideolozi, tužitelji, ljuti praznoglavi ljudi, već oni koji su skrivali i spašavali svoje neprijatelje. Koji je, na jednoj strani barikada, izvukao iz vatre i iz metaka one koji su bili na drugoj strani.
Postoje trenuci kada nedostatak ideja, odnosno pridržavanje zapovijedi - suprotno državi, narodu, komuni - postaje najviša ideja. Brojanje ide na jednu osobu, a ne na ljudske mase.
"Bijela garda", a ne "Destrukcija".
U vezi sa onim što se dešavalo konačno je postalo jasno da umesto besmislenog predmeta bezbednost života u školu treba uvesti nastavu medijske pismenosti. Kako razlikovati propagandu/kontrapropagandu od informacija, kako uporediti izvore, kako nametnuti iskrene, ali emocionalno nabijene verzije događaja s obje strane da bi se dobila trodimenzionalna slika, kako ne nasjesti na međusobne lažiranja, kako ne pasti u histeriju i depresiju.
Zapravo, ovo je moderna životna sigurnost.
Ušla je u život naše generacije u oreolu anegdota - drugačije nije moglo biti u zemlji lišenoj smisla za istoriju i uronjenoj u pospani mit; Anegdota je patetični eho mitologije, njen poslednji ispad, njen poslednji ispad. “Draga Margaret Tačer... Leonide Iljiču, ovo je Fidel Kastro!!!... Da, ali je napisano – Tačer.”
Tada je kao da je staklo obrisano, a Margaret Tačer se našla veoma blizu: tokom posete Gorbačova (još ne generalnog sekretara, još uvek mladog sekretara za beznadežne poljoprivreda) u Veliku Britaniju, odjednom je postalo jasno da suosjećaju s njim, da se u njemu nazira nešto ljudsko što se njemu i Raisi sviđa van SSSR-a, a o mladoj 55-godišnjoj političarki brine se Tačer. Ljudi su kasnije pričali da mu je poklonila karirani šal od mohera, tada svačiji san; međutim, Gorbačov je zaista imao šal i nosio ga je ponosno.
A nakon šala, pojavila se i sama Margaret - nakon što je M.S. izabran za generalnog sekretara; njen intervju sa sovjetskim političkim posmatračima, prvi televizijski intervju uživo sa stranim političarem iz nesovjetskog doba, raznio je televizijsku publiku. Ono na šta smo odavno navikli – da zapadni lider reaguje oštro, nezavisno i veselo, delovalo je kao nešto lunarno ili marsovsko; nije se ljutila na glupa pitanja, nije mahala nogama, nije imala komplekse - ali je s poštovanjem stavila propagandiste na obje lopatice. A to je značilo da je počela prava revolucija u informacionom prostoru.
Revolucija se, očekivano, stišala, plime su se promenile, dve decenije su proletele - i sada sam se našao u Londonu, na prijemu uz njeno učešće. Mala, nepopustljiva starica hoda po redovima i sa svima razmjenjuje riječi. "Šta radiš?" - pita ona Volodju Rižkova. On trijumfalno odgovara: “Ja sam političar.” “Šta drugo možeš učiniti?” - odjednom sarkastično pita. „A ja sam i nastavnik istorije, mogu da predajem u školi“, prigovara Rižkov ne zbunjujući se. “Onda zdravo.”
Nisam čuo da je pitala Hodorkovskog, Roberta Skidelskog i o čemu je razgovarala sa Lenom Nemirovskom. Ali ona me je divno prevarila.
Bio sam zamenik šefa tadašnjih Izvestija. "Ko si ti?" - postavila je svoje potpisno pitanje. "Urednik u novinama." “Dakle, objavljujete li uredničke članke?” "Dešava se." “Uvijek sam bio iznenađen – ništa se ne dešava, a sljedećeg jutra u svim novinama ima uvodnika.”
A sada je nema.
Boris Berezovski je umro. Šta god da smo mislili o njemu (a na dan smrti bilo je ili dobro ili ništa), bio je ključna figura prošlog vremena. Era istorijskog, avanturističkog, smelog, podlog, velikih, sitnih i nepromišljenih. O takvim ljudima razdraženo pričaju za života, a nakon smrti pišu knjige i snimaju filmove.
Grandiozna pikarska romansa je gotova.
Da pričam o Staljinu i objektivnosti, posebno na najnovije članke i izjave M. Yu. Sokolova, kojeg poštujem. (Upravo „za“, a ne „protiv.“) Da li je u Staljinovim aktivnostima moguće razlikovati stvarnu podlost u smislu namjere i izvršenja, poluzločinstvo – samo u izvršenju, poluzločinstvo – u duhu tog čudnog vremena, i uopšte nije podlo? Naravno da možete. Samo treba unaprijed utvrditi zašto to radimo. Za dobijanje trodimenzionalna slika era, puna istorijsko znanje? Onda da, definitivno. Za opštu ocjenu ličnosti i aktivnosti vođe?
Ako govorimo o akademskom ocjenjivanju, trebamo se složiti i čak pozdraviti ovakav pristup. A ako se radi o moralnom, vjerskom i (na nižem nivou) političkom, onda ocjena treba biti sumarna i konačna – je li u konačnici zlo ili nije zlo. Na kraju krajeva, to je zlo, i to prilično satanskih razmjera. Kada dođe Antihrist, on će takođe učiniti mnogo dobrih stvari, i to poštenih istorijske analizeće nas prisiliti da to priznamo, ali rezultat će biti isti - "Djeco, Antihrist!"
Umro je Aleksej German stariji.
Tvrdoglav, bolno velik, ne vodeći računa o pravilima zabave i pravilima kinematografske estetike, ide naprijed, vjerujući instinktu više nego inteligenciji i proračunu, stvarajući svoj kino, podjednako daleko od holivudskog celuloida i od sitnih arthousea...
Kako smo bili sretni što smo ga imali.
Neka s njim počiva kraljevstvo nebesko.
Kako je objavio časopis Domaće beleške“, umrla Grigory Pomerantz- Kako odrediti njegovu profesiju? filozof? ne baš? teolog? Nije dobro? religiozni pisac? a ne pisac... duboko religiozan rasuđivač o smislu života. Rođen je 1918. godine, prošao je rat, tu je, pored smrti, doživeo susret sa večnošću, i nije hteo ni o čemu da misli, ni o čemu priča, ni o čemu piše i nije mogao. . Samo o glavnoj stvari... Kraljevstvu Nebeski za čoveka, koji je mirno, tiho i vedro koračao putem koji je smatrao jedinim ispravnim.
original
I sami već znate za ovo. Važno je da ovo nije samo lična odluka jedne stare i mnogo bolesne osobe (odlazim jer ne mogu ostati), već odgovoran čin pravog pontifika (odlazim jer će biti Crkvi teško da se nosi sa mnom – način na koji postajem zbog fizičke slabosti). Ali što je možda još važnije, ovo je čin povezan sa savremeno predstavljanje o životu, odgovornosti i volji; antika nije vidjela duhovnu snagu u odricanju od doživotne moći. Da bi takav čin postao moguć, bilo je potrebno za sebe čvrsto odlučiti da je dio iskustva zbunjene, neorganizirane, histerične modernosti prošao test vječnosti. I iznad svega, odnos prema moći kao alatu koji se najbolje prenosi prije nego što alat ispadne iz ruku.
Katolici mogu osjećati ponizan ponos na takvog papu, ali mi duboko poštujemo.
Ilja Kolmanovski, odličan nastavnik i direktor „Džepnog naučnika“, otpušten je od direktora škole jer se Ilja javno sukobio sa pristalicama zakona o homoseksualnosti u blizini Državne Dume. Zakon je potpuno glup i štetan - između ostalog i zato što će prije ili kasnije, zbog takvih zakona, klatno ući u poleđina; oblici protesta protiv toga u vidu ljubljenja istospolnih parova su mi duboko strani.
Ali ono što se dogodilo Ilji važnije je i od zakona i od reakcije na zakon. Jedan od najbolji nastavnici u Moskvi je otpušten ne zbog onoga što je radio u školi (tamo nije mogao da radi ništa osim dobrog), već zbog onoga što je radio van škole - i to bez narušavanja reda. Ovo je katastrofalan presedan; Bilo bi ispravno odmah otpustiti direktora, izbezumljenog od straha, zbog postupaka nespojivih s njegovom profesijom, i vratiti Ilju uz izvinjenje.
„Arhangelski je slušao te tajanstvene glagole,
koji zvuče u ljudskoj duši, preplavljenoj talasima mora života.
U svojim najboljim djelima uvodi nas u skrovište duše koja pati
i traženje poniznosti u Bogu."
Aleksandar Andrejevič Arhangelski je izuzetan ruski duhovni kompozitor i horski dirigent. Iako je živio više od 20 godina u 20. vijeku, i dalje ostaje istaknuti predstavnik peterburške škole kompozitora s kraja 19. vijeka.
Radovi Arhangelskog pokazuju poznavanje mogućnosti kombinovanja pojedinačnih glasova i horskih grupa, često se susreću polifone epizode. Aleksandar Andrejevič je bio jedan od prvih ruskih kompozitora koji je tumačio napeve Liturgije i svenoćnog bdenija kao pojedinačni ciklus, koji imaju harmonijske i intonacijske veze. Melodija njegovih kompozicija bliska je svakodnevnim napjevima i narodnim pjesmama. Transkripcije drevnih napjeva rađene su u strogom dijatonskom stilu harmonije sa ograničenim disonancijama.
Prema istraživačima, vjerovatno nikada neće biti moguće stvoriti potpunu "sliku" života Aleksandra Andrejeviča: nažalost, dio arhive Arhangelskog izgubljen je tokom pljačke njegovog stana u Sankt Peterburgu 1924. godine.
“Rijetko sam sreo ljude koji su tako radosno prihvatili život do kraja svojih dana. Svako ko je, poput mene, u tužnom periodu bolesti ugledao nežnu svetlost u očima Aleksandra Andrejeviča, razumeće zašto on nikada nije završio muzičku misao tužnim stihom psalma, već je uvek vodio do umirujućeg rešenja. Stoga se ne čini slučajno što je Aleksandar Andrejevič mnoga svoja djela započeo jednostavnom i dirljivom molitvom: „Gospode, pozvao sam Te, usliši me““ (iz uspomena savremenika).
Aleksandar Andrejevič Arhangelski rođen 11 (23) oktobra 1846. godine u selu Staroje Tezikovo, Narovčatski okrug, Penzanska gubernija, u porodici sveštenika Andreja Ivanoviča Arhangelskog. Majka, Elizaveta Fedorovna, organizovala je kućne koncerte kod kuće u trenucima odmora. Osim mlađi Aleksandar u porodici je bilo još dvoje djece.
Seljački život i iznenadni gubitak oca rano djetinjstvo naučio budućeg regenta i kompozitora stalnom teškom radu. U detinjstvu, Aleksandrovo glavno interesovanje počelo se manifestovati - za muziku.
Sa deset godina dječak je ušao u Teološku školu Krasnoslobodsky. Do kraja prve godine studija u školu je stigao episkop penzanski i saranski Varlaam (Uspenski). Pevačke sposobnosti mladog Aleksandra privukle su pažnju biskupa - u jesen 1859. talentovani mladić je odmah prebačen u drugi razred provincijske škole u Penzi. vjerska škola i upisao ga kao pjevača-solistu u Vladičanski hor. I nakon što je uspješno završio školu 1862. godine, Arkhangelsky je prebačen u Penzinsku bogosloviju.Arkhangelsky je brzo stekao potrebne profesionalne vještine i već u šesnaestoj godini uspješno je zamijenio bolesnog regenta, ali unatoč tome, oštro je osjetio nedostatak znanja. Da bi popunio praznine, aktivno se obrazovao i skromnu zaradu trošio na časove muzičke teorije, kompozicije i harmonije; sedam godina je učio violinu kod korepetitora opera Rubinovich. Istovremeno je upoznao poznatog penzanskog muzičkog lika i kompozitora sakralne muzike Nikolaja Mihajloviča Potulova. U leto 1870. godine, u 24. godini života, mladi regent odlazi u Sankt Peterburg, a u jesen iste godine postaje student dobrovoljno na hirurškom odeljenju VMA. Ali nije zaboravio na muziku, a ujedno je gomilao i produbljivao svoje muzičko i profesionalno znanje. Pohađao je privatne časove klavira i solo pevanja. Arkhangelsky je vjerovao da bi regent-dirigent trebao sam pjevati profesionalno, znati pravila proizvodnje glasa, kako ne bi "pokvario" glasove pjevača. Bez studiranja ni godinu dana Medicinska akademija, Aleksandar Arhangelski se preselio na Tehnološki institut. Ali već tada je shvatio da takav život ne odgovara njegovim duhovnim interesima i fizičkim mogućnostima. A onda je 26-godišnji student predao peticiju direktoru Singing Chapel Nikolaj Ivanovič Bakhmetev o polaganju eksternog ispita za zvanje regenta. Nakon što je dobio naprednu svjedodžbu, Arkhangelsky je dobio posao regenta Saperskog bataljona, zatim Pukovnije konjske garde i konačno u Dvorskoj ergeli. Zbog teških materijalnih uslova, regentstvo se moralo kombinovati sa javna služba računovođa u Kontrolnoj komori Ministarstva željeznica.
Od sredine 1870-ih. Arhangelski je razmišljao o organizovanju sopstvenog hora. Zahvaljujući pomoći svog sunarodnjaka, ministra željeznica F. Neronova, Arhangelski je 1880. godine stvorio vlastiti hor od 16 ljudi 4, a tri godine kasnije održan je njegov prvi javni nastup, koji je odmah privukao pažnju.-manija javnosti i muzičke figure.
Godine 1885. Aleksandar Andrejevič je sproveo dugo planiranu odluku - izvršio je promene u horu, zamenivši dečake ženskom postavom, što je bila inovacija u praksi izvođenja horskih dela. To je omogućilo stalni horski sastav i dostizanje vrhunaca izvođačkog umijeća.
Uspjesi Arhangelskog kao kompozitora povezani su i s početkom koncertnih aktivnosti hora. Značajno mjesto u njegovom radu zauzimala su duhovna djela. Istraživači životni put napominju da je on, zajedno sa autorima kao što su Dmitrij Bortnjanski, Aleksej Lvov, Nikolaj Rimski-Korsakov, napravio „veliki korak napred“ ka stvaranju sopstvenog ruskog identiteta crkvena muzika. Duhovna djela Arkhangelskog (a to je glavna stvar u njegovom radu - oko sto) odlikovala su se visokim profesionalnim nivoom.
Koncertna aktivnost Arhangelskog hora postala je svetla stranica u istoriji svetske muzičke umetnosti. Najbolji primjeri pjevanja Pravoslavna crkva bili otvoreni za širu javnost. Zahvaljujući svom talentu i organizacionim sposobnostima, Arhangelski je vodio hor 43 godine - jedinstvena pojava u istoriji ruske umetnosti. Aleksandar Andrejevič je mnogo pažnje posvetio direktorima crkvenih horova, pomažući im da prošire i obogate svoj repertoar.
Arhangelski hor je putovao širom Rusije i inostranstva, a popularnost mu je bila izuzetna. Aleksandar Andrejevič je proglašen najboljim horski dirigent mir. Iz recenzija tog vremena možete pročitati: „Ne samo g. Arhangelski ozbiljan muzičar, ali i izvanredan stručnjak u poslu kojem s ljubavlju i rijetkom energijom služi... Cijela Rusija voli da se moli uz muziku A.A. Arhangelskog".
Aleksandar Andrejevič je prihvatio revolucionarne događaje kao pravoslavni hrišćanin- sa poniznošću, dijeleći tugu svog naroda. 1918. opljačkano je kompozitorovo malo imanje u kostromskom selu Kalikino. “Narodna” vlast saopštila je da je muzičaru oduzeta prava na imovinu. Repertoar hora je sada odobrio Narodni komesarijat prosvete, izbacivši svu pravoslavnu muziku, a sam hor je preimenovan u Državni horska grupa. Uprkos svemu, Arhangelski je nastavio da radi i u zimu 1921. godine, tokom proslave 50. godišnjice horske delatnosti Arhangelskog, on je, prvi od horskih dirigenta, dobio titulu zaslužnog umetnika Republike.
Ne mogu reći ništa posebno o svom životu u Petrogradu; Moj hor (u smanjenom sastavu) radi, ali sve oko mene je tako opterećujuće... Šta da radim? Devastacija je potpuna i opšta...”
U vezi sa preimenovanjem u Sankt Peterburg dvorska pjevačka kapela U Državnoj akademskoj kapeli postojanje dva državna zbora u jednom gradu smatrano je „nekompatibilnim“; Arhangelskom je ponuđeno da organizira Državnu kapelu u Moskvi. Međutim, Arkhangelsky je odbio ovaj prijedlog, navodeći bolest i starost.
Godine 1923, preko Aleksandra Grečaninova, kompozitor je dobio poziv da radi u Pragu. Zajedno sa suprugom Pelagejom Andreevnom preselio se u Čehoslovačku. Ovdje je Aleksandar Andrejevič uspješno radio sa Sveučeničkim ruskim horom7. Probe novostvorene ekipe prekinute su zbog bolesti voditelja. U ljeto 1924. Arkhangelsky je pozvan u Italiju na liječenje. Osjećajući se bolje, vratio se u Prag. Istovremeno, posljedice Oktobarske revolucije u njegovoj domovini ostavile su težak trag u kompozitorovoj duši. Za 16. novembar 1924. zakazao je sledeću probu hora, ali sat vremena pre nego što je počela, velikom kompozitoru je zauvek stalo srce...
U oktobru 1925. godine, pepeo Aleksandra Andrejeviča, prema njegovoj izrečenoj volji, njegova supruga je prenela u Lenjingrad, a tamo, posle saborno odslužene zadušnice u Kazanskoj katedrali, uz pevanje „bivšeg“ hora ljubljenog regent Rusije, sahranjen je na Tihvinskom groblju Aleksandro-Nevske lavre. Na nadgrobnom spomeniku su ispisane riječi: "Nadahni, Bože, molitvu moju."
Natalia Kuzina, direktorica hora iz Talina „Duga“, opisala je rad Aleksandra Andrejeviča Arhangelskog sljedećim riječima: „ Muzički jezik Arhangelski je prirodan, kao što je ljudski govor prirodan i izražajan. Njegove kompozicije odlikuju se izuzetnom mekoćom, jasnoćom, toplinom muzike i molitvenošću.”
Prema zapažanju jednog od savremenika Aleksandra Arhangelskog, „osoba koja se moli nije fascinirana ne samo lepotom glasa, već, što je najvažnije, pod uticajem muzike Arhangelskog, sija još jačim religioznim osećanjem. Razlog za ovaj uticaj je duboko religiozno osećanje samog autora...”
Aleksandar Arhangelski
- Kada ste zadnji put bili istinski uplašeni?
Kada me je nazvao najstariji sin i rekao da je majka imala moždani udar. Moj brat je bio tu, ali ja nisam bio blizu i nisam mogao ništa. Tada je bilo strašno, ali sve drugo se ne može nazvati strahom. Anksioznost, strah, ali ne i strah. Strah može biti samo doživotan, ne mogu zamisliti drugi strah.
- Šta ti nedostaje u životu?
Vrijeme.
- Kako se snalaziš?
Nema šanse. Radim stalno, što je pogrešno. Ali kako da „stalno radim“? Nemam koncept slobodnog dana, odmora, ali nemam ni koncept rada u kancelariji od početka do kraja.
Radim - mogu da odletim 10 dana da pišem, ali kada pišem, to ne znači da sedim sa Rano u jutro do kasno uveče. Odjavljujem se, pijem i mogu dugo hodati, a u isto vrijeme razmišljam šta ću raditi sutra. Mogu sebi priuštiti da gledam seriju. Ali nema toga da imam bar jedan dan bez posla.
- Jesi li umoran?
Postajem umoran. Umoran sam od raštrkanosti, od nemogućnosti da se fokusiram na jednu stvar glavom. Kao da plivate, želite da ronite, ali ne možete zaroniti. Morate ostati na površini cijelo vrijeme. Teško je.
Druga stvar koja me deprimira su beskrajne neizvršene obaveze. Dugujete nekome nešto stalno, ali želite da radite ono što želite ovog trenutka. Štaviše, tako da si možete priuštiti da ne znate unaprijed šta želite da uradite za sat vremena.
- Glavno uzbuđenje u vašoj profesiji?
Imam nekoliko profesija. Postoji jedan zajednički imenitelj - ja sam pisac, prodajem kombinacije riječi. Visok je kada završiš veliki posao. Naglašavam onu veliku. Jer veliki posao, na primjer, knjiga koja nije sakupljena iz članaka, već napisana od početka do kraja, potpuno je drugog nivoa dubine. Ali ne u smislu izjave, već u dubini života. Bilo je to nešto što vas je oduzelo, zahtijevalo uslugu od vas. Ovo nisu uzvišene riječi, ovo nije služenje društvu ili istini, već služenje knjizi koju pišete dugi niz godina.
Knjiga vas postepeno izjeda.
Bosch ima sliku na kojoj autori vire iz svojih knjiga, a knjiga ih postepeno, gutajući, guta. Ali u nekom trenutku ga razbijete. I svaki Sledeća stranica- ovo je oslobođenje, izbiješ, udariš u dno i izađeš. Ovo je, naravno, neuporediva sreća.
- Kada dođe do gutanja, da li ste ikada imali želju da napustite knjigu?
Mnogo puta.
- Kako se snalaziš?
Nema šanse. Ovo je neka vrsta manije: ako niste manijak, nikada nećete napisati veliku knjigu.
- Koliki je nesklad između vašeg javnog imidža i vašeg unutrašnjeg stanja?
Verovatno sam pogrešna osoba. Javna osoba mora unaprijed odabrati masku i pokazati je. Masku nemam i nikad nisam. Nikada nisam razmišljala o tome kako bih voljela da se pojavljujem pred drugim ljudima. Štaviše, da budem iskren, nikada nisam imao životni plan da budem u očima javnosti.
Na televiziju sam došao sa 40 godina. Napustiću je lako kao što sam i došao. Nemam ovisnost, nemam iluzija da moje prisustvo u javnom prostoru ima ikakvog značaja. Ovo je metoda koja je koliko zgodna, toliko i nezgodna. To je zgodno jer je poznatoj osobi lakše nešto postići, lakše je ostvariti se. Ako dođete u izdavačku kuću, drugačije razgovaraju s vama poznata osoba. Sve su to prednosti. Ali ima i dosta nedostataka.
Na primjer, od vas počinju očekivati da biste trebali. Dugujete nešto društvu, nešto dugujete i čitaocu.
Ne dugujem nikome ništa.
Ne dugujem nikome ništa.
Želim nešto da uradim, i to u meri u kojoj to želim. Ja to radim.
- Čega se najviše stidite u životu?
Ne želim da odgovorim.
-Šta vam je bio najteži životni izbor?
Napuštanje posla po prvi put.
Tada je postojao potpuno drugačiji sistem, postojala je sovjetska vlast. Bilo je teže dobiti poziciju na bilo kojoj zapaženoj poziciji, postojao je sistem kronizma i sistem partijskih kvota. Bilo je teško donijeti odluku da napuštam sovjetski radio. Nije bilo iskustva. Ne ideš nigde. Sovjetski čovek ne ide nikuda je izgubljena osoba, osoba koja je ispala iz sistema poznatih veza.
Imao sam sreće u tom smislu. Ipak, radio nije bio moj prvi posao. Moje prvo mjesto rada bila je Palata pionira, gdje sam počeo raditi 1980. godine, na drugoj godini instituta. Ali prvo medijsko mjesto rada je radio. Majka me tamo zaposlila preko veza. Radio sam devet i više mjeseci i shvatio da ću samo umrijeti. Počeo sam fizički da se raspadam. Pao sam ispod tačke svog kompromisa, svako ima svoj kompromis. Tu sam ja prešao svoje.
- Šta je za vas kompromis?
Onda ili uopšte?
- I onda, i uopšte.
Vidite, bio sam vjernik, radio sam u Pioneer Dawn. Prezirao sam sovjetski režim, ali sam, generalno, radio u ideološkom sistemu. Mrzeo sam prosovjetsku dečju književnost: pionirske priče, ovaj vedar duh.
Radio sam u samom centru okrepljujućeg duha, producirao i emitovao.
Napisao sam disertaciju o Puškinu i razmišljao o cenzuri, a istovremeno sam svakodnevno komunicirao sa cenzorima. Dok cenzor u Ostankinu nije potpisao fasciklu sa transferom za sutra, nisam mogao da napustim posao. Sve je to počelo da me uništava.
Srećom, primljen sam u časopis “Prijateljstvo naroda” bez ikakvog kronizma, sa ulice. Upravo sam donio tekstove. Bila je to sasvim druga priča. To nije bio antisovjetski organ, to je bila potpuno sovjetska institucija, i tamo je postojala cenzura. Komitet za štampu je bio bijesan na sve tekstove, ali to je bila mjera mog kompromisa. Zamolili su me da glumim glumu, na šta sam bila spremna. Uloga liberalnog, lojalnog, sovjetskog intelektualca.
Ne govorim sada da li je ovo dobro ili loše. Samo kažem da sam u to vrijeme mogao odgovarati ovoj ulozi. Uopšte nisam osetio nikakvu katastrofalnu nelagodu. A na radiju je svaki dan bilo neprijatnosti - bilo je bolno.
Sećam se tačno trenutka kada je Gorbačov stigao. 11. marta počela je borba protiv alkoholizma i pijanstva. 9. maja izrezali smo stih "Hajde, druže, jedan po jedan" iz legendarne pjesme koju izvodi Šulženko "Plava maramica"(u originalu "Pušimo jedan po jedan, druže" - I.S.). Ili je potpuno zločin - pišem disertaciju o Puškinu i u redakciji u kojoj radim izrezali su Puškinovu pesmu „19. oktobar 1825.“ uz obrazloženje da sadrži zdravu zdravicu.
Ili postaneš potpuno mrtav cinik, ili poludiš, ili pobjegneš. Bilo je nemoguće ne pobjeći odatle. Ali lagani, veseli cinizam sovjetskog pisca, liberalnog pisca tada mi se nije gadio.
Bez kompromisa, profesija kojom se bavim je generalno nemoguća. Svaki put samo odlučite gdje je granica.
- Poslednji kompromis koji ste napravili, a koji je bio na ivici ove granice?
Svaki put kada emitujemo "Meanwhile", to je oštar kompromis.
- Zašto?
Jer ovo je državni kanal.
Na kanalu Kultura nema politike kao takve. Ali gosti se ne moraju pridržavati ovog pravila. Oni kažu nešto što krši nepisanu konvenciju, a mi to izbušimo. Svaki put odlučimo gdje kompromitujemo svoju savjest, a gdje ne.
Ova odluka je uvijek neformalna. Ideš ili ne, i negde počneš da govoriš sebi: „Stani!“, a negde – ne.
Nemam pritužbi. To ne znači da me neko tjera na nešto loše. Kad odem na određeni kanal, unaprijed se prijavim da sam lojalan korporaciji.
Ako korporacija ima takva pravila, onda ne mogu reći da je korporacija loša, a ja sam dobar, ja sam sam izabrao ovu korporaciju.
Ako se vratimo u 1986., kada je “Prijateljstvo naroda” tek počelo da objavljuje Rybakova sa “Djecom Arbata”, ovo je potpuno drugačiji nivo slobode. I uzvratio je, grickali smo ga komad po dio, svaki sljedeći broj smo se takmičili da vidimo šta još možemo pokušati da odštampamo, a ne može se štampati u prethodnom broju.
- Živiš na Arbatu. Kako je živjeti tamo?
Veoma dobro. Živeo sam na mnogim mestima u Moskvi i shvatio da je najbolje živeti ili na samoj periferiji ili u samom centru, jer su i jedno i drugo selo. Vrlo tiho i mirno. Najgore je živjeti u industrijskom jazu između periferije i centra. Živjeli smo na Begovaya - bilo je jako bučno, prljavo i teško je disati.
To je nezgodno sa domaćeg stanovišta - nema prodavnica. Postojao je jedan nesrećni „7. kontinent“, ali je bio zatvoren.
- U blizini je i „Raskršće“.
Pa, “Raskršće” - moram da se vučem preko puta. U blizini je i Azbuka Vkusa, ali je i dalje skupa. Osim toga, cijena tamo ne odgovara kvaliteti. I završiće se jasno - „7. kontinent“ je počeo kao skupa prodavnica, ali nije dostupan u Rusiji srednji sloj, ili je jeftina, kao "Magnit" ili "Magnolia", ili je skupa, kao "ABC of Taste". "7th Continent" je bio prosečan. Čim nestane, “ABC of Taste” će se spustiti u ovu nišu.
U međuvremenu se dovlačim do Raskršća preko puta.
- Koja su vaša pravila za podizanje dece?
Prvo morate biti čvrsti, a zatim sve mekši. Od autoritarnog do demokratskog. A onda do anarhista.
Još uvijek trebate vjerovati. Imam puno djece i više ne mogu da preskočim automatske navike. Uvijek tražim savjet, uvijek pokušavam nešto srediti. Od pranja suđa do prelaska ceste. Iako najstariji već ima 30 godina.
Ne možete ništa učiniti povodom toga. Razumijem da mi se smiju, ali ne mogu se promijeniti. To je već takav društveni instinkt - stalno nešto kontrolirati. Ali ja se ne mešam u sudbinu. Moraju sami da biraju.
- Kada ste zadnji put plakali?
Ne znam, ne sjećam se.
Da vam je sada sudbina dala carte blanch da savladate apsolutno bilo koje novo polje, čime biste ovladali?
Ne bih savladao nijednu novo područje. Isticao bih se u oblastima kojima sam se bavio jer sam bio umoran od kvantitativne akumulacije. Voleo bih dubinu. Jednostavno nemam vremena, energije ili talenta da idem dublje.
Vidite, u nekom trenutku tijelo počinje da nam šalje signale: “Dragi prijatelju, živiš pogrešno.” Jasno je da postoje bolesti, bolesti, ali postoji loše zdravlje, koje je uvijek povezano sa načinom na koji živite. Morate slušati tijelo, ono je barometar.
- O čemu ste najčešće razmišljali protekle sedmice?
O tome da moram ukloniti prethodne zube i ugraditi implantat. Neprijatno je, užurbano i turobno. Morate da uradite testove, dođete u 10 sati, sedite nekoliko sati, onda će sve da nabubri, moraćete da čuvate led. Generalno, nisam baš neki ljubitelj ovih aktivnosti, ali nemam kuda.
- S kojim piscem se povezujete?
Ni sa kim. Ovo je pogrešno, nemoguće je. Postoje pisci koje mnogo volite i koji su odigrali veoma važnu ulogu u vašem ličnom životu. U mojoj mladosti to je bio Pasternak, pa Puškin. Da li se povezujem sa njima? br. Nadam se da još nisam poludeo.
Što se tiče onoga što sami pišete, bolje je sami biti veoma mali nego veliki neko drugi. Ne možete se povezivati ni sa kim.
- "I moramo ostaviti praznine u sudbini, a ne među papirima." Ispada?
Pa, također nema potrebe za pokretanjem arhive. Pasternaku se nije svidjela ideja o izgradnji života. Ali gotovog recepta nema. Pasternaku se nije svidjelo, ali postojao je konvencionalni Brodski, koji se bavio izgradnjom života. A tu je bio i Venedikt Erofejev, koji se bavio i izgradnjom i uništavanjem njegovog života sopstveni život. Bez recepta.
Stalno ponavljam istu Prišvinovu formulu: „Moraš pronaći stezaljku oko vrata“, i stezaljku za svoj vrat. Ne možete to učiniti bez stezaljke.
Nikome ne treba davati gotove recepte.
- Šta za tebe znači kragna?
Imam nekoliko uloga: s jedne strane, ja sam profesionalac, s druge strane, imam svoje planove, koji ne moraju nužno da donose novac, imam porodicu, prema kojoj imam obaveze, imam društvenu dužnost, koja je povezana sa činjenicom da nešto mogu. Moram beskonačno birati čime se bavim u ovom trenutku: zarađujem novac, ispunjavam sebe, ispunjavam svoje obaveze prema porodici, služim društvu.
Voleo bih da se bavim samo samospoznajom.
- Samospoznaja - šta je to?
Zaista volim da pišem knjige, ovo je slatko brašno koje me najviše zanima. Ali ne mogu sebi priuštiti samo to. Nisam bio u stanju da izgradim životni model u kojem to donosi prihod. Pa, tako se to dogodilo. Nemam veze između onoga što želim da radim i od čega živim. Dakle, beskrajno manevriram.
- Je li hvatanje iscrpljujuće?
To je iscrpljujuće, ali, s druge strane, ko zna, kada bih mogao da sedim zaključan kako bih želeo, to me ne bi izludilo?
- Vaš govor na Predsedničkom savetu za kulturu i umetnost. Kako ste se osjećali kada ste govorili?
Nisam ništa osetio, pravilo je jednostavno - moraš se sabrati, moraš da održiš pravi ton, ovaj ton ne može da bude ni uljudan ni nepristojan. Ovo bi trebao biti ton slobodnog čovjeka koji poštuje instituciju predsjednika, ali cijeni slobodu iznad svega. To je teška kombinacija. Morate, kao glumac, uzeti najviši ton. Ako ga uzmete, morate ga zadržati do kraja.
Znam šta ne treba raditi. Samo iz mog iskustva sa ovom osobom. Znam da ne treba da ga gledaš, moraš da gledaš pored njega, jer on je majstor svog zanata, zna da ga sruši, da takav signal da počneš da se nerviraš, ali možeš' ne budi nervozan. Vaš posao je da kažete, što znači da govorite. Tekst mora biti napisan, ne možete improvizirati. Ne možete razmišljati o posljedicama, bilo dobrim ili lošim.
- Vi i Tatjana Smirnova ste napisali novi udžbenik o književnosti. Možete li navesti njegove nedostatke?
Prvi nedostatak je što se moramo fokusirati na kanon koji nije dovoljno fleksibilan školske literature, nema smisla sve iz ovog kanona ostaviti, sa moje tačke gledišta, ali nema se kuda.
Drugi nedostatak je što udžbenik pretpostavlja prisustvo talentovanog nastavnika kao preduslov. Bez talentovanog nastavnika je teško. Mora postojati učitelj koji će uhvatiti učenika za ruku i voditi ga kroz lavirint.
Treći nedostatak je što nemamo osnovnu školu. Najbolje je, naravno, početi graditi zgrade od temelja. Ali nismo osnovna škola. Ne znam da li ćemo to uraditi. Ne razumijem politiku vlade - ovaj udžbenik ne može biti privatna stvar, jer u Rusiji nema privatnih škola. 700 škola po zemlji je šala.
Ovo je stvar države. Imao sam dosta posla sa državom - teška je to priča. Sve zavisi kakvu će politiku voditi. Hoće li biti ažuriranih udžbenika ili će postojati nepokolebljivi monolit dva? Koji će biti zahtjevi za udžbenike s poteškoćama? Hoće li zahtjevi biti ideološki ili samo metodološki? Ako je ideološki, onda je generalno nered.
Da se razumijemo, nisam mogao postati autor udžbenika istorije. Tu bi moja mjera kompromisa bila prekoračena od samog početka. Čak ni najbolji udžbenik koji zadovoljava kulturno-istorijski standard ne zadovoljava moj standard. Nije pitanje ko je od nas dobar - ja ili on - već je pitanje da ja ne bih bio ja da sam pristao na ovo.
Takvi zahtjevi još nisu postavljeni književnosti, ali se možda ne postavljaju ideološki, već senilno. Na primjer, tako da svi razredi u zemlji uče iste radove. Ne samo spisak, već raščlanjen po klasama. Ovo je ludilo! A završiće se tako što će polovina nastavnika u zemlji staviti udžbenik na ivicu stola i reći: "Momci, zapišite šta vam kažem." A u izvještaju ili časopisu će biti napisano: „Proučili smo udžbenik tog i tog, stranica ta i ona, paragraf takav i takav.
- Dvoumljenje?
Da, u mislima pišemo dva, tri, kao u Sovjetska vlast. Pod sovjetskom vlašću postojao je monolitni udžbenik. Ko je to pročitao? Pa, osim onih dosadnih sovjetskih nastavnika s klubovima. Vidio sam i uhvatio takve ljude. Na sreću, većina je ipak bila drugačija.
Sada primjećujem od sebe, a i od nekih mojih kolega studenata, da ljudi dolaze na univerzitet sa vrlo niskim znanjem istorije i geografije. Šta mislite o tome?
Ne vidim ovo kao tragediju, to je popravljivo. Kriterijum je i dalje drugačiji. Škola ne može dati veliko znanje, ona vam može dati naviku da ih sami steknete, može podučavati kreativna aktivnost, može naučiti kako proizvesti znanje. Čak i kada primimo tuđe znanje, moramo ga proizvesti u sebi, inače ništa neće raditi.
Škola je fabrika za proizvodnju znanja, a ne sticanje ili apsorpciju.
Škola nije jednjak, već fabrika.
Ako čovjek nije dobio dovoljno u školi, postavlja se pitanje: može li proizvesti znanje? Bojim se da ne. Koren drame je ovde.
Izgrađen je model da je diploma završena srednjem obrazovanju. A magistarska diploma je početno visoko obrazovanje. Tada osoba napiše doktorat ili disertaciju i postane naučnik. Nezgodan model, ali se desilo.
Štaviše, kada to kažu Sovjetska škola Bolje su učili u srednjoj školi, slušajte, prijatelji, ali u sovjetskim školama više od polovine je otišlo nakon 8. razreda. Bila je to teška, izuzetno teška projekcija. U procentima. Od 5 časova, ostala su mi 2. Prema tome, potrošeno je više od 50%. Oni koji su ostali bili su motivisaniji. I to nisu bile specijalizovane škole. A specijalizirani su bili još motiviraniji. Danas smo dobili prošireni model društvenog sazrijevanja. Vjerovatno ima neke prednosti u tome.
- Koji?
Brz porođaj je gori od sporog. Samo oni veoma spori su strašni, jer je to mučenje. Ako se ubrzaju, to završava ozljedom.
Društveno sazrijevanje u cijelom svijetu dolazi kasnije, ali to se može promijeniti u sekundi ako historija promijeni svoje ciljeve. Sve dok to ne zahtijeva od mladića da socijalno rano sazre. Pretpostavljalo se da nećemo rano odrasti, a onda se dogodila revolucija i to je to - momentalno su se ljudi promijenili. IN Sovjetsko vreme, konvencionalno, dramaturg se, na primjer, smatrao mladim do svoje 50. godine. Prošao je kroz sekcije mladog dramskog pisca.
O istoriji i geografiji. Ovo je znak da su ova dva predmeta u školi bezbedno umrla. Geografija je kvantitativna jer za nju apsolutno nema više sati, a istorija je zato što se ne može tako predavati. I prije bilo kakvog istorijskog i kulturnog standarda, predavalo se kao disciplina: „Djeco, evo istorijski događaj, evo njegove procjene, zapamtite. Jeste li ga snimili? Pitanja? To je to, razumiješ li?" Ukratko, nema veze. U svijetu vremenskih linija, kako je moguće bez ovih veza?
Učenik mora sam odgovoriti na pitanje koju poziciju zauzima. Mora shvatiti da postoje različite procjene, različiti stavovi. Moramo znati činjenice da bismo razumjeli kako ih tumačimo. Moramo svjesno zauzeti poziciju slijedeći nekog naučnika da bismo potom naučili razvijati svoju poziciju. Ali ovo ne postoji, pa je dosadno.
Ljudi ne moraju polagati Jedinstveni državni ispit u historiji kao prijemni, pa zašto će, dovraga, pamtiti sve?
Mit se još uvijek širi. Od sovjetske kinematografije, novog naručenog bioskopa do izuzetno popularnih izložbi episkopa Tihona (Ševkunova). I to iz onih pseudomuzejskih centara ruske istorije koji su danas otvoreni u gotovo svim većim gradovima.
Istorija se uvek menja. Pitanje je da li nudimo alternativu. Ima trenutaka kada dajemo.
Sovjetska istorijska mitologija bila je totalna; za to su radili propagandna mašina, škola, univerzitet i sistem profesionalne akademske selekcije. Ako je osoba nelojalna, onda se, po pravilu, ne može angažovati istorijska nauka. Paralelno s tim, došlo je do masovnog prilagođavanja stvarnog istorijskog znanja. Postojale su niše u koje su mogli ići istoričari koji nisu hteli da se bave ideologijom - od arheologije do izvornih studija. To su bile čitave škole koje su zauzele nišu unutar totalne ideološke. U nekom trenutku, odjednom je upalilo, pojavile su se posredničke figure: Nathan Yakovlevich Eidelman - s jedne strane, zaista važan istoričar, s druge strane, nadaren pisac.
Danas ništa ne suprotstavljamo mitološkim matricama, zbog čega one uspješno rade. Mit je uvijek lijep i odmah daje odgovore na pitanja. Ali istorija samo postavlja pitanja i ne može ništa drugo.
- Koju osobinu najviše ne volite kod sebe?
Vjerovatno vam to već možemo reći: radio sam u časopisu „Prijateljstvo naroda“, uključujući i odjel za kritiku. Gruzija je bila jedna od oblasti u kojima sam bio uključen: išao sam na sve vrste sastanaka Gruzijska književnost u Savezu pisaca. A sada se održava sastanak u Uniji književnika. Predvodi ga Evgenij Aleksandrovič Jevtušenko u nekakvoj svijetloj kariranoj jakni, u maramici - kao papagaj.
Gledam - sve vrijeme ne samo da se razmeta, nego kao da, držeći govor, vježba i istovremeno gleda negdje u daljinu. Pogledam okolo i vidim da je ispred njega dugačak sto, sjede pisci i pozvani novinari. Evgenij Aleksandrovič sa kraja, a na suprotnoj strani je ogromno ogledalo. Evgenij Aleksandrovič ne govori nama, već govori sebi, svom odrazu i posmatra kako je uspešno ili neuspešno u toj sekundi okrenuo glavu ili ispružio ruku. Ne možete to učiniti na ovaj način. To nije moguće ni pod kojim okolnostima.
Dužan sam, u principu, da pogledam, prijateljski, tri puta: prvi put, kada snimite kako Jevgenij Aleksandrovič Jevtušenko treba da zamisli ogledalo: kako ćete izgledati u kadru, jer tada sebe gledate kao objekat. Drugi put je u toku montaže, treći put prije isporuke, a četvrti put se morate pogledati u eteru. Ne mogu to više. Ali u isto vrijeme, trezveno razumijem da je uspjelo, nije uspjelo.
Ne mogu da vam kažem koji su bili neuspešni, samo bacam, srećom, imam pamćenje... Ima ljudi sa dobrim pamćenjem, oni imaju svoje prednosti, ali imaju jednu manu - to su ljudi sa teškom psihom. Pamte sve što su uradili, šta su napisali, šta su rekli. Ne sjećam se, imam lošu memoriju - ogroman RAM i vrlo mali tvrdi disk.
U svakom trenutku, ako sam uključen u proces, znam mnogo, ali se sjećam vrlo malo, a u suštini znam jako malo. To se odnosi i na znanje naučnika i na znanje o sebi, o uspjesima i neuspjesima. Ne znam svoje neuspjehe, samo ih pokušavam zaboraviti. Postoji samo jedan zaključak: sljedeći put moramo to učiniti drugačije.
Možda sam zadovoljan ili ne zadovoljan svojim knjigama, ali ne postoji nijedna koja je, s moje tačke gledišta, napisana uzalud. Čak i ako to smatram neuspjehom, to je bio korak za sljedeći. Ne bih napisao sljedeću da nisam prošao kroz ovo iskustvo u prethodnom.
- Zašto ste na televiziji ako kažete da je ovo mučenje?
Da je ovo bilo mučenje, vjerovatno bih potpuno pobjegao. Postojali su različiti motivi. Prvi je pokušati.
Kroz život sam pokušavao da odem tamo gde me niko ne poznaje, gde me niko ne prepoznaje. Od akademske književne kritike prešao sam u književno novinarstvo i kritiku. Kad je to krenulo tamo, u političko novinarstvo, tekstove i novine sam krenuo prilično kasno. Imao sam 36 godina kada sam se pridružio novinama. Onda sam otišao da gledam TV.
Svaki put kada sam došao na stranicu, nisam bio prepoznat. Svaki put kada je počelo sa skepsom, bilo je izuzetno zanimljivo, ali hoću li prihvatiti ovu barijeru? U Japanski pisci Stara škola je imala pravilo: nakon 40. morali su uzeti pseudonim i ponovo osvojiti publiku.
Drugi motiv je zanimljiv. Vrlo brzo sam shvatio kako novine rade , prošavši od dopisnika do zamjenika glavnog urednika. Televizija je bila nerazumljiva.
Treći motiv je što je to postalo profesija, ti to možeš, ljudi su uz tebe duge godine rade, to i dalje radite, jer ste im već odgovorni za budućnost.
- Ali kažete da nikome ništa ne dugujete?
Ne dugujem društvu. Dugujem to svojoj porodici, dugujem ljudima koji rade sa mnom. Dugujem to sebi. Ova dužnost je moj izbor. Ne postoji apstraktan dug.
Grubo rečeno, nisam potpisao obavezu ni u čemu društvene aktivnosti. Da ne učim, to bi bila moja prokleta stvar. Ja lično smatram da to treba učiniti, ne zato što sam dužan, već zato što je to moj izbor.
Naravno, morate misliti na ljude s kojima radite. Moja situacija je mnogo lakša nego u bilo kojem pozorištu ili direktoru izdavačke kuće. Nema puno ljudi, po potrebi se mogu rasporediti na druge projekte.
Četvrti motiv je da je to važno za određeni broj ljudi.
Gledalaca imam, po pravilu, u regionima mnogo više nego u Moskvi. Ovim ljudima je potreban razgovor koji ja mogu voditi, a drugi ne mogu. Ne znam koliko ih ima, jer ocjene, kada se primjenjuju na niche kanale, su neshvatljiva stvar.
Moji gledaoci, koje ja lično vidim, sa kojima se susrećem, su ili polovni intelektualci: učitelji, doktori, pedagozi, univerzitetski predavači, muzejski predavači, bibliotekari, ili su žene novih Rusa.
Žene novih Rusa su, po pravilu, obrazovane žene kojima nedostaje samospoznaja. Biti supruga je dosadno, nisu ušle u posao jer nije njihov, izvučene su iz profesije jer su morale da brinu o kući. Dobra, velika, skupa kuća, čak i ako imate puno posluge, zahtijeva upravljanje. Ovo je zasebna profesija i nisu se sve žene novopečenih Rusa upisale u ovu profesiju, ali su svi primorani da se time bave, pa izlaz traže u intelektualnom prostoru.
Kandidat filoloških nauka, profesor na Fakultetu za komunikacije, medije i dizajn, Visoka ekonomska škola Nacionalnog istraživačkog univerziteta. U prošlosti je bio autor i voditelj televizijskih emisija “Protiv struje” i “Hronograf”. Od 2002. godine - autor i voditelj programa “U međuvremenu”. Suosnivač Akademije ruske savremene književnosti. Autor naučnih i naučno-popularnih knjiga „Poetska priča A. S. Puškina „Bronzani konjanik”” (1990), „Razgovori o ruskoj književnosti. Kraj 18. - prva polovina 19. veka" (1998), "Heroji Puškina. Eseji o književnoj karakterologiji" (1999), zbirke književnih kritika ("Na glavnom ulazu", 1991), novinarski članci. Autor proznih knjiga „1962. Poslanica Timoteju" ( najnovije izdanje- 2008), „Snižavanje cene” (2008), „Muzej revolucije” (2012) itd. Knjiga „Aleksandar I” je doživela nekoliko izdanja u Rusiji, prevedena na francuski i kineski jezici. Autor školskih udžbenika, metodološki priručnici, čitanje knjiga o književnosti. Autor filmova „Fabrika sećanja: biblioteke sveta”, „Odeljenje”, „Vrelina”, „Intelektualac. Vissarion Belinski“, „Izgnanstvo. Aleksandar Hercen“ i drugi.
Pogrešan heroj našeg vremena
Kako je Lermontov, pošto je napisao roman u dva dela, prevario Nikolu I i druge čitaoce
Povratak filozofije
Ko je, kako i zašto počeo da studira filozofiju u Staljinovo vreme - četvrt veka nakon što su njene tradicije uništene
Palata ispod haube
Kako su diplomci Filozofskog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta stvarali teritoriju slobode u časopisu - glasnik komunističke partije ranih 1960-ih
Incredible Institute
Kako su u sovjetskom akademskom institutu čitali vodeće buržoaske novine, studirali pozorište, hipi pokret i modernu zapadnjačku filozofiju
Omča se steže
Kako su sovjetski tenkovi ušli u Prag 1968. godine okončali su ranije postojeće mogućnosti za humanistička istraživanja
Ispred barijere
Šta su filozofi uradili za školsku decu, gluvo-slepe osobe, za književnost, bioskop i da promene svet
Pobjeda i razočarenje
Šta su sovjetski filozofi dali svijetu: svijest o nemogućnosti promjene stvarnosti ili oživljeni jezik filozofiranja?
Zabolotsky. "prolaznik"
Kako je pjesnik produžio trenutak, pobijedio smrt i napisao najviše jednostavnim riječima misteriozna pesma
Trifonov. "Kuca na nasipu"
Kako je Trifonov prekoračio svoju savest, a zatim nemilosrdno osudio sebe, a istovremeno shvatio mehanizme političkog terora