Tarix, fantastika va insoniyat davri. Adabiyot va fan o'rtasidagi tarix: "urush va tinchlik" ning falsafiy va uslubiy tahlili L.N. Tolstoy Benderskiy Ilya Igorevich

17.04.2019

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Dissertatsiya - 480 RUR, yetkazib berish 10 daqiqa, kechayu kunduz, haftada etti kun va bayramlar

Benderskiy Ilya Igorevich. Adabiyot va fan o'rtasidagi tarix: "urush va tinchlik" ning falsafiy va uslubiy tahlili L.N. Tolstoy: dissertatsiya... falsafa fanlari nomzodi: 09.00.08 / Ilya Igorevich Benderskiy;[himoya joyi: Moskva davlat pedagogika universiteti].- Moskva, 2016 y.

Kirish

1-BOB. Tarix va adabiyot: nutq janrlarining chegaralari muammosi 19-53

1.1. Lingvistik burilish va ma'naviy tajribaning badiiy va ilmiy-kognitiv shakllarining bo'linish birligi muammosi.. 25-36.

1.2. M.M. falsafasi nuqtai nazaridan "chegara" muammosi. Baxtina 36-45

1.3. Chegaralarning germenevtik masalalari va 45-52-usul

2-BOB. “Urush va tinchlik” tahlili kontekstida tarix fani metodologiyasining dolzarb muammolari L.N. Tolstoy 53-115

2.1. "Tarixning noaniqligi": L.N.ning "Urush va tinchlik" asaridagi tarixiy bilimlar gnoseologiyasi muammolari. Tolstoy va falsafiy germenevtikada 53-75

2.2. Roman matnida, tarixshunoslikda va manbalarda mikrotarixiy syujet (Balashov missiyasi epizodidan foydalanish) 75-81

2.3. Tarixiy voqeani tasvirlash va o'rganish muammosi: Borodino tarixchilari va L.N. Tolstoy 81-115

Xulosa 116-117

Adabiyotlar ro'yxati

Ishga kirish

Tadqiqotning dolzarbligi. Gnoseologiyaning hozirgi holati
gumanitar bilimlar oldingi shakllarni qayta ko'rib chiqishni talab qiladi

gumanitar madaniyatning turli sohalari o'rtasidagi o'zaro ta'sir.
20-asrning gumanitar tafakkuri ham qat'iy nazariy darajada, ham
turli sohalarda ruhiy ijodkorlik, jumladan, badiiy, qiymat
asosiylaridan biri sifatida ilmiy bilimlarni tanqidiy tushunish belgisi ostida
tsivilizatsiyamiz tushunchalari. Asoslarini, usullarini va qayta baholash jarayoni
fanlarning holati, ayniqsa, tarixiy bilimlar sohasiga ta'sir ko'rsatdi.

Fan va san’at sohalari, xususan, tarix va badiiy adabiyot o‘rtasidagi an’anaviy chegaralar o‘zining avvalgi ravshanligini yo‘qotdi. Bilim sohalarining haqiqiy chegaralari haqidagi masala fan falsafasining dolzarb muammosiga aylanadi. "Katta nutqlar" inqirozi, an'anaviy madaniy tillarning to'liq obro'sizlanishi va yemirilishi (milliy madaniy dasturlardan fan meta-tilining mafkuralari va loyihalarigacha) holati gumanitar fanlar gnoseologiyasining nazariy muammolarini ko'rib chiqish ustuvorligini taqozo etadi. "umuman", lekin o'ziga xos tafakkur yodgorliklari, madaniy artefaktlar asosida. Ushbu dissertatsiya tadqiqoti L.N. romani materialiga asoslangan bilim shakllari sifatida tarix va adabiyot o'rtasidagi munosabatlar muammosini qo'yadi. Tolstoy "Urush va tinchlik".

Bizni L.N.dan ajratib turadigan vaqt masofasi. Tolstoy "Urush va tinchlik" ning ahamiyatini yo'qotmaydi, aksincha, bizni romanning gnoseologik salohiyatini qayta baholashga majbur qiladi. Bizni Tolstoy so'zidan ajratib turadigan masofa yozuvchi bilan muloqot qilish shartlarini belgilaydi, ya'ni asarning asosiy mazmuniy va uslubiy chizmalarini belgilaydi. Ushbu dissertatsiya tadqiqoti gumanitar bilimlar gnoseologiyasining joriy yutuqlariga asoslanib, tarixni o'rganishning tarixiy, ilmiy va badiiy tajribasi o'rtasidagi aloqalarni tiklash va chegaralarni tushunishga qaratilgan. "Urush va tinchlik" ning falsafiy va uslubiy tahlili L.N. Tolstoy bizga yangi so'z va intizomiy tarixiy va ilmiy bilimlarni umumiy sohada dialogik aloqaga qo'yishga imkon beradi. tarixiy tajriba.

Muammoning rivojlanish darajasi bir necha tomonidan belgilanadi
tadqiqot sohalari. Birinchidan, epistemologik elementlar
so'z san'ati gumanitar fanlarning tadqiqot ob'ektiga aylandi
va falsafada. Turli sohalarda fikrlash tajribasini sintezlovchi nazariyalar
madaniyatlar, 20-asrning gumanitar tafakkuriga singib ketgan: fenomenologiya
G.G.Shpet san'ati, talqin qilishning falsafiy va germenevtik an'anasi
adabiyot (M.M.Baxtin, M.Xaydegger, G.-G. Gadamer, P. Rikoeur,

S.S.Averintsev), M.Buberning madaniyatning dialogik tushunchalari,

O. Rozenstok-Hüssi, J. Xabermas, neo-Gegel estetikasi B. Kroce,

E. Kassirerning ramziy shakllari falsafasi, marksistik estetikaning turli mujassamlanishi (M.A. Lifshits, D. Lukacs, J.P. Sartr, V. Benjamin, T. Adorno, G. Markuse, L. Algusser, J. Rancière), mantiqiy tahlil -falsafa. tilning L. Vitgenshteyn va G. X. fon Rayt tomonidan, J. Derrida tomonidan dekonstruksiya kontseptsiyasi, madaniyatning “yagona maydoni”ni qurishning strukturalistik va poststrukturalistik kontseptsiyalari (C. Levi-Strous, R. Bart, J. Deleuz) , X. .Uayt, R.Rorti, F.R.Ankersmit tomonidan hikoya falsafasi. Hozirgi vaqtda san'at va bilim o'rtasidagi munosabatlar rus fan falsafasida samarali tadqiqot ishlarining mustaqil mavzusiga aylandi. (N.S. Avtonomova 1, M.A. Rozov 2, Yu.A. Griber 3, L.G. Berger 4, I.P. Farman 5 va boshqalar).

Adabiyot nazariyasiga oid asarlarni alohida ta'kidlab o'tish joiz
nasriy badiiy matnning munosabati
voqelik (D. Lukach 6, B.G. Reizov 7). Garchi Sovet davrida

adabiy tanqid (marhum D.P. Svyatopolk-Mirskiy 8, L.I. Timofeev 9)
G.N. Pospelov 10 va boshqalar) "badiiy bilim" haqiqati ilgari surildi
haqiqat, lekin haqiqiy savol, shu jumladan polemik
ilmiy, gumanitar va badiiy bilimlar sohalarining o'zaro ta'siri ko'proq
hamma narsadan qochdi. Ayni paytda, san'atning alohida ishtiroki
bilimga so'zlar allaqachon eng yaxshi tadqiqotlarda namoyon bo'ladi
badiiy ifoda falsafiy bilan aniq kesishadi

muammoli. Ko'pgina zamonaviy mualliflar - filologlar, tarixchilar va
faylasuflar - matn nazariyasi bo'yicha o'z asarlarida butun spektrni ishlab chiqadilar
badiiy o'rtasidagi chegaralar bilan bog'liq falsafiy muammolar
adabiyot va ilmiy-gumanitar bilimlar (E.A. Balburov 11,

I.P. Smirnov 12, V.I. Tyupa 13, V. Shmid 14 va boshqalar). Ayrim zamonaviy adabiy asarlar o'rtasidagi munosabatlarga bevosita bag'ishlangan

1 Avtonomova N.S. Bilish va tarjima. Til falsafasidagi tajribalar: ROSSPEN, 2008. 702 pp.; Bu u.

Ochiq tuzilma Yakobson-Baxtin-Lotman-Gasparov. – M.: ROSSPEN, 2009. - 502 b.

2 Rozov M.A. Fan va adabiyot: ikki dunyomi yoki bittami? (Gnoseologik taqqoslash tajribasi) //

Muqobil dunyolar bilim. Sankt-Peterburg: RKhGI, 2000. 80-101-betlar;

3 Griber Yu.A. Badiiy ijodning epistemologik asoslari. Diss. ishga ariza uchun uch. qadam. Ph.D.

Faylasuf n. (impressionizm mifologiyasi asosida). Qo'lyozma sifatida. Smolensk: SGPU, 2004. 250 b.

4 Berger L.G. San'at epistemologiyasi: bilim sifatida badiiy ijod. M.: Russkiy Mir, 1997 yil.
405 b.; Bu u. Tuzilishdagi dunyoning fazoviy tasviri (kognitiv paradigma). badiiy uslub //
Falsafaga oid savollar. 1994. N 4. 114–128-betlar.

5 Farman I.P. Idrok tuzilishidagi tasavvur. M.: Rossiya Fanlar akademiyasining Falsafa instituti, 1994. 215 b.

6 Lukacs D. Tarixiy roman. M.: Umumiy joy, 2015. 178 b.; Bu u. Realizm tarixi haqida. M.: Xud. lit., 1939. 371 b.; Bu u. Tolstoy va realizmning rivojlanishi // Adabiy meros. T. 35-36: L. N. Tolstoy. M., 1939. B. 14-774; Bu u. Tarix va sinfiy ong. M.: Logos-Altera, 2003. 416 b. 7 Reizov B.G. Romantizm davridagi fransuz tarixiy romani M.: Xud. lit., 1958 yil. 569 bet.

8 Svyatopolk-Mirskiy D.P. Adabiyot va san'at bo'yicha: Maqolalar va sharhlar 1922-1937. M.: NLO, 2014. 616 b.;

9 Timofeev L.I.Adabiyot nazariyasi asoslari. M.: Ta'lim, 1971. 464 b.

10 Pospelov G.N. (tahr.) Adabiyotshunoslikka kirish. M .: Yuqori. maktab 1988. 528 b.; Bu u. Nazariya
Adabiyot M: Oliy maktab, 1978. 352 b.

11 Balburov E.A. Rus falsafiy nasri. Poetikaga oid savollar. M.: Slavyan madaniyati tillari, 2010.
216s.

12 Smirnov I.P. Textomachia: adabiyot falsafaga qanday javob beradi. Sankt-Peterburg: Petropolis, 2010. 208 b.

13 Tyupa, V.I. Nutq shakllanishi. Qiyosiy ritorikaga oid insholar. M.: Slavyan madaniyati tillari,
2010. 322 b.

14 Shmid, V. Narratologiya. M.: Slavyan madaniyati tillari, 2003. 312 b.

adabiyot va bilim (N.N. Azarova 15, D. Baryshnikova 16, E.V. Lozinskaya 17, A.V. Korchinskiy 18).

Fan tarixi muammosi janr sifatida va shunga mos ravishda muammo
ushbu nutq janrining chegaralari (Baxtin) u yoki bu tarzda bir necha bor muhokama qilingan.
yangi va doimiy izlashga harakat qilgan professional tarixchilarning asarlari
faoliyatining uslubiy asoslari. Klassik bilan bir qatorda
(pozitivistik) tarixshunoslik, uning misollari 19-asrda keltirilgan.
“modernistik” va “postmodernist” tarixshunoslik haqida gapirish odat tusiga kirgan
(garchi bu atamalar noaniq va shuning uchun bahsli bo'lsa ham). Qattiq standartlar
uslubiy jihatdan mas'uliyatli "ilmiy" tarix va uning eng aniq
"adabiyot" bilan chegaralanishlar naqshlar bilan o'rnatilganga o'xshaydi
“modernistik” tarixshunoslik, xususan, frantsuz “maktab
Annals" va boshqa mamlakatlar tarixshunosligidagi shunga o'xshash tendentsiyalar, in
Sovet va postsovet Rossiyasi - kamida. Boshqasida
tarix va adabiyot chegarasiga aloqador qutb bo'lishi mumkin
"modernist" dan polemik tarzda boshlanganlarni ajratib ko'rsatish

harakatning tarixshunosligi, uni ba'zi bir konventsiya bilan "postmodernist" deb atash mumkin. Tarixshunoslikda «ilmiylik»ni polemik tarzda qayta ko'rib chiqishning yorqin misoli P. Ven 19 va X. Uaytning ishi bo'ldi. Ilmiy tarixshunoslikdan chekinish adabiy asar janriga intilish shaklida bir qator tadqiqotlar yaratgan “mikrotarix” ustalarining asarlarida rivojlangan. Tarix va romanning bir-biriga bo'lgan harakati tarixiy va ayniqsa "harbiy-tarixiy" antropologiya bo'yicha ba'zi tadqiqotlar ilgari faqat badiiy tasvir ob'ekti bo'lgan tajribaning o'sha tomonlarini tadqiqot ob'ekti sifatida o'zlashtirganligi bilan ham ifodalangan. . 20-21-asrlar oxirida tarix fanining "" kabi sohalarining rivojlanishi. og'zaki tarix"", "mnemohistory", "ijro tarixi" yana adabiyot va madaniyatning boshqa shakllari bilan solishtirganda tarix chegaralari va janrlarini tushunishni boshlaydi.

Nihoyat, tayanadigan alohida maydon sifatida
taklif qilingan tadqiqot, mahalliy ekanligini ko'rsatish kerak

"Urush va tinchlik" romanining o'zini idrok etish, tanqid qilish va o'rganish an'anasi. “Urush va tinchlik”ning tarixiy-falsafiy qatlami tabiiyki L.N. zamondoshlarining diqqat markaziga aylandi. Tolstoy. Tolstoyning hayoti davomida ham, tanqidiy adabiyotdagi qizg'in munozaralar paytida, qabul qilish / qabul qilmaslikning asosiy yo'nalishlari belgilab qo'yilgan. tarixiy hikoya va “Urush va tinchlik”da ifodalangan tarixiy qarashlar. Keyinchalik

15 Azarova N.M. Falsafa tili va she’r tili (grammatik, lug‘at, matn) tomon harakatdir. M.:
Logos / Gnosis, 2010. 496 b.

16 Baryshnikova D. Postklassik narratologiyada kognitiv burilish // NUJ. 2013 yil 119-son P. 309-319

17 Lozinskaya E.V. Adabiyot tafakkur sifatida: XX-XXI asrlar boshidagi kognitiv adabiy tanqid. M.:
INION RAS, 2007. 160 b.

18 Korchinskiy A.V. Fikrlash shakllari. Adabiyot va falsafiy nutq. M.: Slavyan madaniyati tillari,
2015. 288 b.

19 Ven. P. Ular tarixni qanday yozadilar. Epistemologiya bo'yicha tajriba. M.: Ilmiy dunyo, 2003. 394 b.

ilmiy va adabiy talqin an’anasi shakllandi
roman. Muayyan tadqiqotlar nuqtai nazaridan juda samarali
"Urush va tinchlik"ni o'rganishda "rasmiy" mavzusidagi munozaralar bo'lib o'tdi
adabiy tanqid maktabi”. Sovet hokimiyatining keyingi rivojlanishi

Adabiyotshunoslik, shu jumladan, Tolstoyanshunoslik ham bunga aloqador emas edi
nazariy muammolarning yuqori tuyg'usi va hali ham
keyingi yillarda, ayniqsa, matn tanqidining yutuqlari bilan bog'liq holda
L.N.ning to'liq asarlarini nashr etish bo'yicha ish. Tolstoy edi
adabiyotshunoslikning eng keng doirasi va
tarixiy muammolar"Urush va tinchlik". Tarix falsafasi masalalari
Tolstoy har doim adabiyotshunos olimlar, tarixchilar va
yozuvchilar va faylasuflar 20. Postsovet davridagi Tolstoy tadqiqotlari ham yutqazmagan
romanga qiziqish. Ba'zi dissertatsiyalarning muammolari o'z-o'zidan a'lo darajada
bizning nuqtai nazarimizdan, lekin baribir bu mavzu bilan bevosita kesishadi
tadqiqot (A.V.Gulin 21, V.I.Yuxnovich 22, M.Sh.Kagarmanova 23,

T.A. Lepeshinskaya 24, A.Yu. Sorochan 25). Nihoyat, P.A.ni tadqiq etishda falsafiy masalalar doirasida. Olxova 26 Tolstoyning badiiy tajribasi tarixiy bilimlar gnoseologiyasining original dialogik kontseptsiyasini qurish uchun ishlatilgan.

O'rganish mavzusi- tarix fanining gnoseologik aloqasi va L.N.ning "Urush va tinchlik" romani. Tolstoy tarixiy tajribani uzatish muammolari bilan bog'liq.

O'rganish ob'ekti- L.N.ning "Urush va tinchlik" asaridagi tarixiy hikoya. Tolstoy tasvirlangan voqelikka, shuningdek, bunday munosabat bilan yuzaga keladigan tarixiy, gnoseologik va tarixshunoslik muammolariga munosabatida.

Dissertatsiya tadqiqotining maqsadi- L.N.ning tarixiy hikoyasi bilan bog'liqligini aniqlash. Tolstoyning "Urush va tinchlik" dagi tarixiy voqelikni zamonaviy tarixiy va gnoseologik muammolar nuqtai nazaridan tasvirlash.

Maqsadga erishish uchun quyidagilarni hal qilish kerak vazifalar:

1. Adabiyot va tarixshunoslik nutq janrlarining chegaralari va o‘zaro ta’siri muammosini ko‘rib chiqishning falsafiy va uslubiy kontekstini aniqlang.

20 Qarang: Luri Y.S. Lev Tolstoydan keyin. Tolstoyning tarixiy qarashlari va muammolari XX. Sankt-Peterburg, 1993 yil. 167 b. 21 Gulin A.V.L.N.Tolstoyning “Urush va tinchlik” romanidagi tarixiy manbalar: dissertatsiya. ishga ariza uchun uch. Art. Ph.D. filologik Sci. Qo'lyozma sifatida. M.: RAS nomidagi Jahon adabiyoti instituti. Gorkiy, 1992. 241 b.; 22 Yuxnovich V.I. "Urush va tinchlik" tarixiy-funksional tadqiqotda. Diss. ilmiy daraja uchun Art. filologiya fanlari nomzodi Sci. Qo'lyozma sifatida. Tver: TSU, 2002. 158 b.

23 Kagarmanova, M.Sh. L. N. Tolstoyning "Urush va tinchlik" romanidagi tarixiy sintez g'oyasi va uning badiiy timsoli. nomzod uchun ... filologik Sci. Qo'lyozma sifatida. Ufa: BDU, 1998. 226 b. 24 Lepeshinskaya T.A. Urush va tinchlik 1812 yilgi urushni tasvirlash uchun tarixiy manba sifatida. Diss. ishga ariza uchun uch. qadam. Ph.D. ist. n. Qo'lyozma sifatida. Omsk. 2006. 255 b.

25 Sorochan A.Yu. 19-asr rus nasrida tarixni aks ettirish shakllari: mavhum. dis... doc. Filol.
Sci. – Tver: Tver shtati. univ., 2008. 37 b.

26 Olxov, P.A. Tarixiy bilimlarning epistemologiyasi. Diss. ishga ariza uchun uch. qadam. Doktor faylasuf N. Huquqlar bo'yicha
qo'lyozmalar. M.: MPGU, 2012. 259 b.

2. Maqsadlar uchun eng moslarini aniqlang va asoslang
taklif qilingan tadqiqot falsafiy va uslubiy strategiyalari,
qo'llanilishi tadqiqot mavzusi va maqsadiga mos keladi.

L. N. Tolstoyning "Urush va tinchlik" kitobida ifodalangan badiiy tajribasini G.-G. tarixiy bilimlarning falsafiy va uslubiy muammolarini tushunish tajribasi bilan taqqoslash chegaralari va imkoniyatlarini aniqlash. Gadamer va P. Ricoeur.

“Urush va tinchlik” romanida va tarixshunoslikda tarixiy voqelikni tasvirlash usullarini o‘rganish; tarixning tarixiy-ilmiy va roman tasvirlarini solishtirish imkoniyatlarini aniqlash.

Nazariy va uslubiy asoslar dissertatsiya

tadqiqot. Tadqiqot germenevtik yondashuvga asoslangan
gumanitar bilimlarning o'ziga xosligi muammosi; bu yondashuv bilan bog'liq bo'lishi mumkin
fan falsafasi, tarix sohalariga ta'sir qiluvchi "fanlararo"
va adabiyotshunoslik. Ish amaliy talqin xarakteriga ega
"Urush va tinchlik" L.N. Tolstoy tarixiy va epistemologik kontekstda
gumanitar bilimlar muammolari. Tarixiy-ilmiy va

Badiiy bilimlar, nazariy jihatdan emas, balki amaliy jihatdan o'rganiladi
aniq misol, gnoseologik ufqga aylanadi

tadqiqot.

Buning ba'zi asosiy tushunchalari va taxminlarini aniqlashtirish kerak
ish. "Haqiqat" yoki "tarixiy haqiqat" so'zlari
asarda qabul qilingan shartli ma’noda ishlatiladi
tarix fani (klassik tarixiy yozuvda). "Qulflashga" urinish
alohida tushuniladigan "matn" chegaralari bo'yicha gumanitar tadqiqotlar
haqiqiy dunyodan, asossiz metodologik ko'rinadi
"purizm", bu faqat buzilgan yoki pastlikka olib keladi
matnning o'zini idrok etish. Gumanitar fanlarga yondashuv

faqat "diskursiv amaliyotlar" sifatida (ma'lumotnoma bilan
qavslar tashqarisida) tadqiqotchi ongiga fikrlarning kirib kelishiga olib keladi
voqelik boshqa “nomlar” ostida (“sinf manfaati”, “istak”,
"ongsiz", "fantazm" va boshqalar). Tarixiy haqiqatni almashtirish
printsipial jihatdan bunday nomlar to'plami jonlanish kabi ko'rinadi

yangilangan lingvistik qiyofadagi spekulyativ metafizika. Mavjud
asarda tarixiy voqelik ko`rinishlarini anglash deyiladi
"tarixiy tajriba". Gumanitar fanlarni fanlar deb atash mumkin
tarixiy tajriba (bu metafizik bo'lmagan tilga tarjima sifatida tushuniladi).
klassik nominatsiya - "ruh ilmi"). "Tarixiy" tushunchasi
tajriba" da o'tgan yillar insonparvarlik tafakkuri bilan faol o'zlashtirildi.
U o'tmishdagi haqiqatni ham, o'ziga xos pozitsiyani ham qamrab oladi
bu haqiqatga nisbatan. Bu ikkilik ham o'z ichiga oladi
tadqiqot predmeti sohasi. Bunda dastlabki tarixiy tajriba
voqea - Napoleon urushlarining o'ziga xos voqealari. Ammo ular tajribada berilmaydi
o'zlari, lekin keyingi tushunish bilan vositachilik qilinadi va

madaniyatning turli shakllarida namoyon bo'lishi.

Natijada gumanitar fanlarda gnoseologiyaning qiyofasi o'zgardi
tafakkurning tilga burilishi, ya'ni "lingvistik burilish" dan keyin
20-asr falsafasi. Bu burilishning oqibati in aktualizatsiya edi
til shakllari va hodisalari falsafasining predmet sohasi, qayta ko'rib chiqish
ham ontologik, ham epistemologik jihatdan. Shuning uchun ichida
taklif qilingan falsafiy va uslubiy tadqiqotlar

“Filologik” va “adabiyot” tushunchalariga aylanadi

zarur va hatto qo'llab-quvvatlaydi, chunki, tegishli bo'lib qolgan
muayyan ilmiy fanlar doirasida ular uzoq vaqtdan beri mavqega ega bo'lgan
falsafiy tushunchalar. Shu ma'noda, biz gapirishimiz mumkin

an'anaviy filologik va estetikaning "gnoseologizatsiyasi"
toifalar. Asarda ko'pincha "roman so'z" iborasi qo'llaniladi. »
(M.M. Baxtin). Ushbu atamaning tanlovi bir nechta sabablarga ko'ra

holatlar. Birinchidan, ushbu tadqiqotda har qanday kategorik dogmatikadan uzoqlashish kerak, agar "roman" so'zi o'rniga "janr" tushunchasi hamma joyda paydo bo'lsa, bu ancha qiyin bo'ladi. Nutq janrlarining chegaralari muammosi ("diskurslar") ko'rib chiqilsa-da, tadqiqotning boshlang'ich nuqtasi janr emas, balki asar, yozuvchining o'ziga xos so'zi bo'lib, u odatda janr bilan bog'liq. konventsiyaning katta darajasi. Ikkinchidan, falsafiy germenevtika anʼanasida “janr” (“shakl”, “tur”, “tuzilma”)dan farqli oʻlaroq, “soʻz” (badiiy, hikoyat) tajribaning hodisa oʻlchoviga bevosita kirish huquqiga ega. Va nihoyat, uchinchidan, rus tilida "janr" dan farqli o'laroq, "so'z" estetik, gnoseologik va bibliya-tarixiy ma'no muvozanatini saqlab qoladi, bu esa "tarix" ning turli talqinlarining noaniqligini muvozanatlashtiradi. Shuningdek, "tarixiy bilimlar gnoseologiyasi" kontseptsiyasini tanlashni nazarda tutish kerak. Zamonaviy falsafa tarixiy bilimlarning gnoseologiyasiga qarshi ko'plab dalillarni biladi: uni tabiatshunoslik bilimlari standartlariga javob bermasligi, tarixiy bilimga xos bo'lgan hamma narsani "ritorik shakl" sifatida belgilash, gumanitar bilimlarning mazmunini mohiyatan qavs ichidan chiqarib tashlash kabi rad etilishi mumkin. . Shunga qaramay, taklif etilayotgan ishda tarixiy bilimlarning o'ziga xos xususiyatlarini tushunish uchun samarali bo'lgan va tarixchilar uchun odatiy bo'lgan (ba'zida "tarixiy gnoseologiya" atamasi noaniqroq bo'lgan) tadqiqotda mavjud arxitektura sifatida tushunilgan "tarixiy bilimlarning epistemologiyasi" ta'rifidan foydalaniladi. bu bilimdan. Albatta, «gnoseologiya» tushunchasi, odatda, uning u yoki bu jihatini majburlovchi turli tushunchalarning ziddiyatiga ochiqdir: bilim ijtimoiy institut sifatida (M.Fuko, T.van Deyk); bilim mantiqiy-semantik shakllanish sifatida (K. Popper); og'zaki muloqot natijasida bilim (J. Xabermas). Oxirgi pozitsiya eng samarali bo'lib tuyuladi, lekin men hali ham o'zimning nazariy apriori o'rnatishni istamayman, keyin esa o'qish davomida ularni hamma joyda materialga yuklamoqchi emasman.

Terminologik tadqiqot vositalari tanlangan
insonparvarlik vazifasiga nisbatan bo'ysunuvchi, "xizmat" maqsadlari
roman so'zining epistemologik talqini L.N. Tolstoy. IN
tarixiy-germenevtik an'ananing kontseptual apparatiga murojaat qilish
asar asosan rus adabiyotiga kiritilgan atamalarga asoslanadi
M.M. merosidan insonparvarlik tafakkuri. Baxtin, shuningdek, yondashuvlar bo'yicha
zamonaviy gumanitar va falsafiy tadqiqotchilar tomonidan ishlab chiqilgan
fikrlar (N.S. Avtonomova, V.L. Maxlin, L.A. Mikeshina,

B.I.Prujinin, T.G.Shchedrina va boshqalar).

Ilmiy yangilik L.N.Tolstoyning roman so'zini jalb qilishdan iborat joriy muammolar tarixiy bilim. Taklif etilayotgan tadqiqotda:

- zamonaviy falsafiy va uslubiy

rus adabiyotining klassik matni - L.N.ning romanini idrok etish va tushunish kontekstida gumanitar bilimlarning o'ziga xos xususiyatlarini tushunishga yondashuvlar. Tolstoyning "Urush va tinchlik";

- yangi so'z va ilmiy-falsafiy tarixshunoslik o'rtasidagi o'zaro ta'sir muammolarini ko'rib chiqishga germenevtik yondashuv asoslanadi; ushbu masala doirasida strukturaviy-semiotik usullarni qo'llash arsenali belgilandi va sinovdan o'tkazildi;

- L.N.ning badiiy tajribasini solishtirish chegaralari va imkoniyatlari aniqlanadi. Tolstoy "Urush va tinchlik" kitobida G.-G. tarixiy bilimlarning falsafiy va uslubiy muammolarini tushunish tajribasi bilan ifodalangan. Gadamer va P. Ricoeur;

- Balashovning missiyasi bilan epizod misolidan foydalanib, fundamental
roman matnidagi mikrotarixiy syujetning solishtirilishi, in

tarixshunoslik va manbalarda;

– aniq misollar yordamida “Urush va tinchlik” romani va tarixshunoslikda tarixiy voqelikni tasvirlash usullari o‘rganiladi;

Nazariy ahamiyati Ish fan va adabiyot, ilmiy bilim va badiiy ifoda o'rtasidagi chegaralar muammosini muayyan materialda qayta ko'rib chiqishning dolzarbligi bilan bog'liq. Umumiy nazariy konstruksiyalar, madaniyat shakllarini miqdoriy jihatdan sintezlovchi tushunchalar kam emas, lekin ularni qo‘llash imkoniyatlarini sinash va tadqiq etish zarur.

Amaliy ahamiyati. Dissertatsiya yangi ochiladi

maktabda tarix va adabiyot kurslari, universitet (shu jumladan universitet) filologiya, tarix va falsafa kurslarini o‘qitish jarayonida roman matniga murojaat qilganda imkoniyatlar.

Mudofaa qoidalari:

1. Til va rivoyat “burilishlari”dan keyin farqlar
tarix va adabiyotning gnoseologik holati, an'anaviy

tarixchilar jamoasi tomonidan tan olingan, zamonaviy fan falsafasi nuqtai nazaridan o'zining avvalgi ravshanligini yo'qotdi.

G.-G falsafasida ishlab chiqilgan "shaffoflik", o'tmish voqeligining ushbu voqelik haqidagi hikoyasi bilan "qiyoslab bo'lmasligi" tushunchasi. Gadamer va P. Ricoeur, deyarli bir asrda kutilgan edi badiiy tajriba"Urush va tinchlik" L.N. Tolstoy. Shu bilan birga, eng katta gnoseologik salohiyat “Urush va tinchlik” muallifining to‘g‘ridan-to‘g‘ri “tarixiy” chekinishi va “mulohazalarida” emas, balki romandagi tarixiy voqelikni tasvirlashda namoyon bo‘ladi.

Badiiy tasvirlar L.N. Tolstoy 1812 yilgi voqealarni tarixshunoslik talqini kabi talqin qilishda bir xil semantik nuqtai nazardan foydalanadi.

4. Roman matnidagi mikrotarixiy syujet asosli
tarixshunoslikda va voqealarni tasvirlash usullari bilan solishtirish mumkin
manbalar.

5. “Urush va tinchlik” romanida tarixiy voqealar timsoli.
L.N. Tolstoyni gnoseologik jihatdan tarixiy va ilmiy bilan solishtirish mumkin
vakillari. Qo'shimcha tadqiqotlar amalga oshirish mexanizmlari
badiiy so‘zning gnoseologik salohiyati shulardan biridir
fan falsafasini rivojlantirishning istiqbolli yo'nalishlari.

Tadqiqot natijalarini aprobatsiya qilish. Tadqiqotning oraliq natijalari 2013 yil mart oyida Moskva davlat pedagogika universitetining falsafa kafedrasida bo'lib o'tgan ilmiy konferentsiyada, 1812 yilgi Vatan urushini o'rganishning uslubiy muammolariga bag'ishlangan tarixiy va ilmiy konferentsiyalarda (sentyabr oyida Borodino shahrida) taqdim etildi va muhokama qilindi. 2012 va 2013 yil sentyabr), muzey jamoatchiligi konferentsiyalarida (2012 yil noyabr oyida Qozonda, L.N. Tolstoy davlat muzeyida (GMT) 2012 yil noyabr oyida Tolstoy o'qishlarida), Davlat muzeyida ma'ruzalar, seminarlar va davra suhbatlarida va 2013-2015 yillarda Rossiya davlat gumanitar universiteti.

Ish tuzilishi. Dissertatsiya tadqiqoti 136 betdan iborat bo‘lib, kirish, ikki bob, jumladan, 6 paragraf, xulosa va foydalanilgan adabiyotlar ro‘yxatidan iborat. Bibliografiya 209 ta nomdan iborat.

M.M. falsafasi nuqtai nazaridan "chegara" muammosi. Baxtin

Ko'pgina mahalliy (va nafaqat mahalliy) tarixchilar L.N.ni "Urush va tinchlik" uchun tan oladilar. Tolstoy “badiiy haqiqat”, “estetik qadriyat”77. Ammo bu ta'riflar hozirgi tarixiy va ilmiy bilimlar uchun qanday ma'noga ega bo'lishi mumkin? O'zining "o'z" haqiqatini nutq janrining chegaralaridan "eksport qilingan" haqiqat bilan bog'lash qiyin bo'lgan bu savolga intizomiy fikrlash ichida javob yo'q.

Tolstoyning badiiy tajribasini o'ziga xos "hayotiy haqiqat" deb bilish odatiy holga aylandi. "Tolstoy" adabiyotida Tolstoy tomonidan ishlab chiqilgan voqelikni "badiiy bilish" usuli haqida ko'p aytilgan. U, asosan, ijodini o‘rganuvchi adabiyotshunos olimlar, filologlar tomonidan hayratda. Biroq, bu "usul" nimaga olib keladi va uni boshqa "usullar", masalan, ilmiy usullar bilan qanday bog'lash mumkin? Bu savollar ko'pincha havoda osilib turadi. Tolstoy haqidagi adabiyotning deyarli barcha janrlarida, maktab qo'llanmalaridan tortib, tarix, filologiya va adabiyotshunoslikgacha, Tolstoyning "badiiy dunyosi" o'z-o'zidan "estetik bir butun" yoki "tarixiy" boshqa "badiiy" bilan bog'liq holda ko'rib chiqiladi. va "falsafiy" dunyolar, "manbalar" bilan yoki hatto tarixiy dunyo, Tolstoy ijodi genezisining ijtimoiy-tarixiy va biografik sharoitlarini o'rganish ma'nosida. Ushbu tadqiqotlar matn tanqidining yutuqlari bilan birgalikda Tolstoy haqidagi "ilmiy bilimlarimiz" ning asosiy poydevorini tashkil qiladi.

Biroq, "eng oddiy" savol hali ham ko'zgu maydonidan chiqib ketadi. Uni sahnalashtirish uchun nutq janrlarining odatiy chegaralarini buzib, chinakam Tolstoyga o'xshagan fikrlash talab etiladi: Tolstoy "Urush va tinchlik" romanida tarix haqida qanday "haqiqat" ni aytadi? Bu savol biz uni janr idrokining alohida tekisligiga o'tkazishimiz bilanoq o'z ma'nosini yo'qotadi. Romanni o‘zining “estetik yaxlitligi”, ya’ni roman sifatida, “badiiy dunyo” sifatida qabul qilgan har qanday tadqiqotchi o‘zini bu dunyo chegaralari va uning, aytaylik, dunyo bilan munosabatlari haqidagi o‘z g‘oyalari garoviga oladi. ilmiy bilimlar. Romanda aytilganlarning predikativ ma'nosi nafaqat "bilan bog'liq" mafkuraviy mazmuni Asarning "majoziy tuzilishi" va "janr shakli" (ya'ni, haqiqatga qarama-qarshi bo'lgan "badiiy dunyo" deb ajratilishi mumkin bo'lgan narsa bilan), balki (eng oddiy narsa, shekilli!) mavzu bilan - aniq tarixiy vaqt va voqealar bilan 1805-1820.

Qattiq ilmiy fikrlash bilan, odatiy janr-intizomiy farqlash "Urush va tinchlik" romani professional tarixchiga "1812 yil davri" haqida hech narsa aytmasligiga olib keladi. Badiiy tajribada ifodalangan narsaning ilmiy bilimlar mazmunida o‘rni yo‘q. Biroq, bu holat nafaqat tarixchilar, balki aksariyat adabiyotshunoslar, L.N. ijodining sodiq muxlislari uchun ham shundaydir. Tolstoy. Romanning badiiy shakli, falsafiy yoki axloqiy mazmuni, matnning shakllanish tarixi, g‘oyaviy-badiiy mazmuni va biografik holatlari o‘rganilishi mumkin. Ammo zamonaviy ilmiy amaliyotda bularning barchasi Tolstoy yozgan, u o'zining "badiiy haqiqati" va "falsafiy va axloqiy tizimini" yaratgan tarixiy haqiqatga hech qanday aloqasi yo'q.

Odatda mutaxassis romanda Tolstoyning so'zi bilan emas, balki uning intizomi va maktabining ongli yoki ko'pincha ongsiz uslubiy ko'rsatmalari bilan berilgan narsalarni o'qiydi. Adabiyotshunoslikda bu tamoyil ba’zan uslubiy xarakterga ega: “obyektiv” va “nazariy jihatdan aqlli” tadqiqotchi pozitsiyasidan muallifning ovoziga ongli ravishda zo‘ravonlik (“biz o‘z manfaatini ko‘zlab, muallifning ovozi aytganlarini butunlay e’tiborsiz qoldirib, e’tibor berishimiz mumkin. muallifning o'zi hech narsa deya olmaydigan ish irodasiga, uni o'ziga tortadi...” 78).

Ko'pincha professional tadqiqotchilar romanni " san'at asari”, endi bu “badiiy dunyo”ning romanda tasvirlangan voqelik bilan bog‘liqligi haqida o‘ylamaydi. Aytaylik, tarixga qiziqadigan (bunday maktab o'quvchilari bor), buyuk voqealar va urushlar haqidagi filmlarni o'qishni va tomosha qilishni yaxshi ko'radigan va birinchi marta "Urush" romanini olgan o'ninchi sinf o'quvchisining ma'lum darajada sodda idroki. va Tinchlik" kitobidan Kutuzov va Napoleon haqida ko'p narsalarni bilib oladi, zamonaviy janr-intizomiy farqlash tarmog'idan o'tgan mutaxassisning idrokidan ko'ra muallifning vazifasiga yaqinroqdir. Agar Tolstoy maktab o‘quvchisiga 1812 yil haqida biror narsa ayta olsa, adabiyotshunosga hech narsa deyishi dargumon. Adabiyotshunosga Tolstoy o'zining "badiiy dunyosi" haqida gapiradi. Lekin, ehtimol, savol mantiqiy emasdir? Ehtimol, ilmiy bilimlar tizimini tashqi badiiy elementlarning kirib kelishi bilan bezovta qilishning hojati yo'qdir? Ehtimol, bilimlar tekisligida bog'lanish faqat bir tomonlama bo'lishi mumkin: olim adabiy matnni ob'ekt sifatida o'rganadi va matnga hech narsa aytishga ruxsat bermaydi va qandaydir tarzda "ilmiy" qurishning qat'iy va nazariy jihatdan tasdiqlangan jarayonida o'zboshimchalik bilan ishtirok etadi. bilim.”

Chegaralar va metodning germenevtik muammolari

Metall tildan voz kechish va suhbatda ishtirok etishni tan olish, janr xususiyatlariga ko'ra, ilmiy bilimlarning umumiy toifalariga "mos kelmaydigan" narsalarni eshitish imkonini beradi. Bizning holatda, ko'p jihatdan tarixiy tafakkurni belgilaydigan xususiydan umumiyga o'tishning aynan shu muammosiga L.N. Tolstoy. Tolstoy nafaqat "tadqiqot ob'ekti" sifatida, balki suhbatdosh sifatida namoyon bo'ladi. Biroq, uning aytganlarini bizni undan ajratib turadigan masofani hisobga olgan holda, haqiqiy uslubiy tafakkur sohasiga kiritish mumkin. Bunday holda, bu masofa XX asr tafakkurining nazariy tajribasiga aylanadi, bu bizga Tolstoy so'zining zamonaviy tarixiy va ilmiy bilimlar uchun dolzarbligini aniqlashga imkon beradi.

1998 yilda Pol Rikour O. I. Machulskaya bilan suhbatda qaysi rus mutafakkiri unga ta'sir qilganligi haqidagi savolga javob berdi. Va men faqat fantastika klassiklarini esladim: Pushkin, Gogol, Dostoevskiy va Tolstoy. Frantsuz faylasufi bir vaqtning o'zida tashlab ketgan g'oya romanni talqin qilish uchun gnoseologik nuqtai nazarni ochadi. Bu sodir bo'ladi: eng yaqin va eng azizni tushunish tashqaridan javob berish orqali amalga oshiriladi. Men Rikoerning aksini to'liq keltiraman:

“Urush va tinchlik” romani men uchun tarix haqida fikr yuritishda ulkan tajriba bo‘ldi. Men bu fikrdan juda ta’sirlandim tarixiy voqealar umumlashtirish mumkin emas. Tolstoyning ta'kidlashicha, Frantsiya va Rossiya o'rtasidagi urush haqida hech kim xulosa chiqara olmaydi, chunki hech kim urush hodisasini umuman ko'rmagan, ammo har bir kishi cheklangan tajribaning alohida bo'lagiga ega va agar umumlashtirish mumkin bo'lsa. Bu ko'p sonli parchalar, keyin hikoyaning ma'nosi ochiladi, lekin bu mumkin emas. Shuning uchun tarix nazoratdan tashqarida inson ongiga. Tarixga nisbatan pessimistik qarash, uning noaniqligiga ehtiyotkorona hurmat bilan qarash, menimcha, nihoyatda muhimdek tuyuladi.”124

Boshqa bir faylasuf G.-G. Gumanitar fanlarning metodologik asoslari muammolari ustida ham ishlagan Gadamer Tolstoyni xuddi shunday kontekstda esladi:

"Tolstoyning jang oldidan harbiy kengashning mashhur ta'rifi, bu erda barcha strategik imkoniyatlar juda aqlli va puxtalik bilan hisoblab chiqilgan va mumkin bo'lgan rejalar taklif qilingan, qo'mondonning o'zi esa o'z o'rnida o'tirib, jimgina mudrab o'tiradi, lekin ertalab, jang boshlanishidan oldin. jangda u postlarni aylanib chiqadi - bu tavsif biz tarix deb ataydigan narsaga ko'proq mos keladi. Kutuzov o'zining harbiy kengashidagi strateglarga qaraganda haqiqiy haqiqatga va uni belgilovchi kuchlarga yaqinroq. Ushbu misoldan xulosa qilish kerakki, tarix tarjimoni doimiy ravishda tarixiy voqea yoki hodisalar to'plamini gipostatizatsiya qilish - gipostatizatsiya xavfi ostida bo'ladi, bunda bu voqea haqiqatda harakat qilgan va rejalashtirgan odamlar tomonidan sodir bo'lgan narsa bo'lib chiqadi. hayolda."

Gadamer Tolstoy muallifining niyatlarini aniq aks ettiradi. Tolstoy "tarixiy shaxslar"ning rejalari va rejalarini tarixning haqiqiy harakatlantiruvchi kuchlariga qarama-qarshi qo'yadi. Tolstoyning Kutuzov asari har qanday "rejalashtirish" va "nazariylashtirish", "prognozlash" faoliyatini inkor etishni o'zida mujassam etgan va shu bilan birga muallif tomonidan tarixning o'z-o'zidan boshlanishi, uni yaratuvchi harakatlantiruvchi kuch bilan bevosita bog'langan. Gadamerning o'tmishni o'zboshimchalik bilan, noqonuniy ravishda umumlashtirish ("gipostizatsiya") xavfi haqidagi asosiy xulosasi Tolstoyning fikrlariga juda mos keladi. P.Rikourning pozitsiyasi yanada ajralgan: u yozuvchining fikrini takrorlaydi, uning ahamiyati haqida gapiradi, lekin uning o'zi Tolstoyning "o'tmishning noaniqligi" g'oyasiga to'g'ridan-to'g'ri roziligini bildirmaydi. Frantsuz faylasufi uchun Tolstoy tafakkurining ijobiy mazmuni (ayniqsa Tolstoyning tarixga qarashi, uning harakatlantiruvchi kuchlari) emas, balki uning biluvchi va o'tmish o'rtasidagi masofani ko'rsatadigan "tanish bo'lmagan" ta'siri muhimroqdir.

Tarixiy tajribani parchalash g'oyasini Tolstoy bir necha bor takrorlagan. Tolstoy bevosita tarixiy-falsafiy chekinishlarida ham, bilvosita roman tasviri vositasida ham jang yoki urush haqida gapirganda, hech kim to‘liq ko‘rmagan narsa haqida gapirilishini ta’kidlagan («... Urushda hamma narsa biz tasavvur qila olmaydigan va ayta oladigan tarzda sodir bo'lmaydi"127 - Tolstoyning tarixiy rivoyat muammosi haqidagi qarashlarining mohiyatini Nikolay Rostovning fikrlarida ifodalangan ushbu lapid formulaga qisqartirish mumkin). Tarixni qayd etadigan har qanday ko'rinish voqeadan boshlanadi va faqat "tajriba parchasi" ni olishi mumkin. Shaxsiy tajribadan jamoaviy tajribaga, hayot oqimidan tarix rivojiga, parchadan butunga o'tish muammosi paydo bo'ladi. Bu asosiy muammolardan biri, aytish mumkinki, tarixiy tafakkurning aporiyasi. Mana shu yerda

Tolstoy tubdan shubha bilan qaraydi128. Va bu shubhada Rikour tarixning "shaffofligi" ga "ehtiyotkorlik bilan hurmat qilishini" ijobiy narsa sifatida qayd etadi. Tolstoy skeptitsizmining demiliarizatsiya ta'siri o'tmishga nisbatan intellektual xushmuomalalik va ehtiyotkorlikni rivojlantiradi. Tolstoyning tarix falsafasi bilan bog'liq bo'lmasa ham, bu fazilatlarning o'zi Rikoerga, uning fikrlash uslubi, tadqiqoti va falsafiy uslubiga yaqin.

Rikour va Gadamer Tolstoyni eslashda bir xil narsa haqida gapirishadimi? Menimcha ha. Ikkala mulohaza ham "Urush va tinchlik"ga xuddi shu muammoni tushunish mashqlari sifatida qaratiladi, buni tarixiy tajribaning hisoblanmasligi muammosi yoki Rikoer to'g'ri aytganidek, tarixning "shaffofligi" muammosi deb atash mumkin.

Tarix biznikidan ko'ra kamroq darajada bizga tegishli. Har birimiz bilish va harakat qilish orqali tarix bilan shug'ullanamiz va aynan o'z ishtirokimiz tufayli biz haqiqiy tarixni begonalashgan bir butunlik, ko'zga ochiq rasm sifatida "taqdim eta olmaymiz". Bizning g'oyamiz doimo o'tmishning sun'iy qurilishiga aylanadi. Tarixda "ob'ektivlik" va ma'no dastlab berilmaydi. Muammo haqiqiy suyuqlik "sub'ektiv" hayot dunyosidan "ob'ektiv" hodisaning qat'iy ma'nosiga o'tishdir.

Roman matnida, tarixshunoslikda va manbalarda mikrotarixiy syujet (Balashov missiyasi bilan epizod misolida)

Tarix fanida "munozarali" deb ataladigan mavzular mavjud. Ular haqida adabiyot tog'lari yozilgan, ularga bo'lgan qiziqish o'nlab yillar davomida (hatto bizning holatlarimizda bo'lgani kabi) sovib ketmagan, ammo "tadqiqot natijalari" haqida so'ralganda, yakuniy " ilmiy bilim“To'liq “suhbat” kontekstidan tashqarida javob berishning iloji bo'lmaydi, bu mavzudan kelib chiqadigan polemik. "inqilob" yoki "" kabi murakkab jarayonlar haqida gap ketganda. sovuq urush", munozaralilikning qo'shimcha o'lchovi tushunchalarning juda sun'iyligi bilan kiritiladi. Vaqt va makonda qat'iy mahalliylashtirilgan va tasniflash oson ko'rinadigan hodisaning tavsifi bahsli bo'lib qolsa, bu boshqa masala.

Bunday voqea, bir tomondan, oddiy va shafqatsiz, lekin son-sanoqsiz tortishuvlarga sabab bo'lgan, ikkinchidan, 1812 yilgi urush tarixshunosligida Borodino jangi edi. Agar siz ikki asrlik jangni sinchkovlik bilan o'rganganingizdan so'ng tarix fani nimaga keldi degan savolni bersangiz, unda javob tarixiy bilimlarning mohiyatida yotgan uslubiy qarama-qarshiliklarni yashirincha ochib beradi.

Ikki yuz yil davomida tarixchilar eng oddiy va eng aniq savollarga javoblarni shakllantirish va bir-biri bilan kelisha olmadilar. Bu jangda kim g'alaba qozondi? Yo'qotish nisbati qanday? Borodino jangi butun urushning borishini qanday o'zgartirdi va qanday qilib o'zgartirdi (so'zning kengroq ma'nosida tarix yo'nalishini eslatib o'tmaslik kerak)?

Bu savollarning barchasiga javoblar mavzuning tarixshunosligida mavjud, ammo ular aniq emas, ular qarama-qarshidir va tarixchilar tomonidan hech qachon kelishilmagan (faqat 1950-yillarning o'rtalari - 1980-yillarning o'rtalaridagi Sovet tarixshunosligida o'xshashlik mavjud edi. ana shunday kelishuv, shuning uchun ham mavzu tarixnavisligining o'ta «turg'un» rivojlanishi yillarida tashqi ko'rinishda «tadqiqot natijalari» har qachongidan ham «ilmiy» ko'rinardi).

Borodino jangining tarixshunosligi tarixiy bilimlarga nisbatan "ilmiy o'sish" va taraqqiyot toifalarining qo'llanilmasligi haqidagi tezisni taklif qiladi, degan xulosaga kelishimiz mumkinmi? Yo'q, va bunday xulosa chiqarish mumkin emas. Ikki yuz yil davomida tadqiqotning aniq va shubhasiz natijalari mavjud. Biroq, bu natijalar faqat bilvosita hodisa bilan bog'liq. Jang haqidagi manbalarni yozib olish, nashr etish, tanqid qilish va tadqiq qilishda aniq taraqqiyot bor. Haqiqiy bilimlarni o'rnatishda "ilg'ish" ham kuzatilmoqda: masalan, 1812 yil 24-26 avgust / 5-7 sentyabr kunlari Borodino maydonida jang qilgan rus va frantsuz qo'shinlarining qo'shinlari soni juda aniq aniqlangan. Yoki, masalan, daladagi asosiy istehkomlarning aniq turlari aniqlangan. Shahzoda Bagration jarohatining taxminiy vaqti ham aniqlandi (ilgari taxmin qilinganidek, tushda emas, ertalab soat 10 da).

Ammo bu individual faktlar. Hodisani bir butun sifatida muqaddaslash, shuningdek, ushbu voqeaning ma'nosini aniqlash vazifalari (masalan, butun urush kontekstida yoki Kutuzovning etakchilik qobiliyatini baholash kontekstida) tarixchilar tomonidan emas, balki hal qilinadi. "tadqiqot" (faktlarni aniqlash ma'nosida), lekin taqdimot nuqtai nazaridan, u holda barcha "o'rganilgan" faktlarning bir butunlikda hikoyaviy birikmasi mavjud. Agar biz Tolstoyning "Borodino" asari zamonaviy tarixshunoslikda Borodino jangi bilan qanday bog'liqligini solishtirsak, tarixnavislik taqdimoti romanistik taqdimotdan tubdan farq qiladimi?

Avvalo, rus tarix fanida Borodino jangini o'rganishdagi zamonaviy tadqiqot holatining umumiy qarashlari haqida bir nechta sharhlar. Borodino jangi hodisasi bugungi kunda o'tmishning g'ayrioddiy "zichligi" bilan tavsiflanadi: katta manbalar korpusida va yanada kengroq tarixiy asarlarda ifodalangan, vaqt va makonda qat'iy mahalliylashtirilgan voqea haqidagi g'oyalar. tarixiy aks ettirishning nihoyatda boy maydoni.

Tarixchi matnida tarixiy voqeani aks ettirish usullarini ko'rsatish uchun biz bir-biridan davrlar va tarixiy va ilmiy xarakterdagi qarama-qarshiliklar bo'yicha ajratilgan bir nechta matnlarni olamiz.

Buning uchun men rus tarixshunosligida bir vaqtning o'zida muallif tomonidan tayyorlangan, keyin esa o'quvchilar tomonidan ob'ektiv munosabatni tushunishning ma'lum bir usuli asosida qabul qilingan taniqli kitobga murojaat qilaman. Men tahlil qilish uchun material sifatida tanlagan tarixnavislik yodgorligi N.A. Troitskiy o'zining "1812" kitobida Borodino jangi haqida. Rossiyaning buyuk yili" (Moskva, 1988). Nikolay Alekseevich Troitskiy 1812 yilgi Vatan urushi tarixshunosligiga, ehtimol, o'ta murosasiz, qattiqqo'l, ammo, shubhasiz, qayta qurish davrining iqtidorli va adekvat vakili, Sovet Ittifoqining ilmiy natijalaridan norozilik tuyg'usining vakili sifatida kirdi. tarixshunoslik an'anasi155. Uning Borodino jangi haqidagi tasavvuri 1987-yildagi maqolada aks ettirilgan156 va o'shandan beri, aslida, kontseptual o'zgarishlarga duch kelmadi.

Jangga yangi qarashning asosiy tezisi formulaga mos keladi: Napoleon "rasmiy" ("moddiy") g'alaba qozondi, ammo rus armiyasining "ma'naviy g'alabasi" shubhasiz bo'lib qolmoqda. 1987 yilgi maqola ko'p o'n yillar davomida 1812 yilgi urush tarixini taqdim etish tartibini tartibga soluvchi tarixiy yozuvning rasmiy qoidalari doirasida yozilgan. Troitskiy tarixshunoslik ustaxonasidagi obro'li hamkasblariga nisbatan sovet uslubida diplomatik. Biroq, keyingi yil, 1988 yil, Borodino jangi tarixshunosligida bunday element paydo bo'ldi, uning boshlanishi rasmiy tarixshunoslik omon qololmadi. Glasnost keldi. Niqoblar tushirildi, mafkuraviy rasmiy javoblar o'z o'rnini zo'ravon ommaviy ehtiroslarga berdi, bu esa ilm-fanga to'g'ri kelmadi. 1812 yilgi urush haqidagi qarashlarning to'liq miqyosli va ilmiy jihatdan rasmiylashtirilgan "qayta qurish" N.A.ning asosiy ishi edi. Uchbirlik "1812. Rossiyaning buyuk yili." Sovet o'quvchisi birinchi marta uzoq kutilgan "malhamda chivin" ni oldi. 1990-yillardan boshlab - qaysidir ma'noda hozirgi kungacha - Troitskiyning monografiyasi o'nlab universitet va maktab darsliklari va o'quv qo'llanmalari mualliflari tomonidan ushbu voqealarni idrok etish uchun ilmiy asos bo'lib xizmat qildi, bu esa tarixiy ongda iz qoldirdi. xalqimizning gumanitar bilimli qismi.

Tarixiy voqeani tasvirlash va o'rganish muammosi: Borodino tarixchilari va L.N. Tolstoy

Keling, Vyazemskiyning guvohligini qo'shamiz: "Jang paytida men o'zimni qorong'u yoki, ehtimol, alangali o'rmonda his qildim. Mening tabiiy miyopim tufayli men ko'zlarimdagi narsalarni yomon ko'rdim. Nafaqat barcha harbiy qobiliyatlar, balki oddiy mahorat ham yo'qligi tufayli men nima qilinayotganidan hech narsani tushuna olmadim. Ular ba'zi bir hokim haqida, unga rasmiy hujjatlarni bildirayotganda, u ba'zan kotibidan: "Biz yozyapmizmi yoki ular bizga yozyaptimi?" Shunday qilib, men jangda so'rashim mumkin edi: "Biz uryapmizmi yoki urishyaptimi?"196.

Tolstoy matnida to'g'ri tasvirlangan tajribalar xaosi o'z zamondoshlari ongida ularning tarixiy xotirasining "pastoral" uyg'unligini yo'q qilmadi, bu aynan Tolstoy tajovuz qilgan narsa edi. Demak, bir tomondan, yaqinlik, ikkinchi tomondan, zamondoshlar guvohligi va tarixiy roman o'rtasidagi ziddiyat.

Xuddi shu narsa Tolstoyning tarixchilar bilan "o'zaro munosabati" uchun ham amal qiladi. Tolstoy va zamonaviy tadqiqotchilar o'rtasidagi tarixiy qiziqishlarning "mavzusi" ko'pincha bir xil, tillar esa har xil. Va biz shunchaki "san'at tili" va "fan tili" haqida gapirmayapmiz. Yo'q, bu erda Tolstoy yozuvining asosiy xususiyatini ta'kidlash kerak, bu hayratlanarli darajada tarixiy hikoya uchun mos bo'lib chiqdi. Tolstoy o'tmishdagi ovozlarni ongli ravishda ifodalab berdi, bu kelishmovchilikni sinchkovlik bilan tushuntirdi, ba'zi bir hikoya kodlariga (jonli og'zaki nutq, sub'ektiv tajriba) va boshqalarga ishonchsizlikni (rasmiy hujjatlar) sinchkovlik bilan isbotladi. Albatta, u har doim ham tarix fanining qonun-qoidalari bilan o‘ynamagan: izohlar yozmagan, ko‘pincha manbalarni chalkashtirib yuborgan, faktlarni buzib ko‘rsatgan.

Vaholanki, tarixchi rassom oldida gunohkor emas. Aslini olganda, tarixiy-ilmiy rivoyatning xayoliy "ob'ektivligi" o'zining sodda kategoriyaliligi bilan yozuvchilarning "o'zboshimcha" mafkuraviy qatlamlardan xoli bo'lgan "oq yozuv" ideal halol tilini topishga qaratilgan barcha utopik urinishlariga to'sqinlik qiladi.

Xulosa. Ishlasa ham zamonaviy mutaxassislar alohida faktlarni tadqiq etish nuqtai nazaridan ortiqcha baho berish qiyin, ammo voqeaning izchilligi, ravshanligi va izchilligini hech qanday tarzda mahalliy postsovet tarixnavisligining afzalliklariga bog'lab bo'lmaydi (biz bunday xorijiy mualliflarning yutuqlarini qoldiramiz. kabi, masalan, D. Lieven va qisman, A. Zamoyski, hozircha qavslar tashqarisida). Hikoyalar qayerda zamonaviy tarixchilar jang haqida "muvaffaqiyatsizliklar", ya'ni ular qorong'u, chalkash va noaniq, o'tmishdagi voqealarni tushunish bilan aniqlik yo'q. Ya'ni, tarixshunoslikning vizual istiqboli gnoseologik nuqtai nazar bilan bevosita bog'liqdir. Muayyan tarixshunoslikka oid asarga baho berish ba’zan badiiy hikoyani baholashni eslatadi. Tarixchining hikoyasini baholashning ko'plab talablari va mezonlarini tadqiqot tartib-qoidalarining bajarilishining tozaligiga qisqartirib bo'lmaydi, ular adabiy hikoyaning qanday baholanishi bilan mos keladi (masalan, hikoyaning engilligi / og'irligi, tasvirlar bilan ishlash).

Tarixchi rivoyati, ayniqsa, bu rivoyat kitobxonlar orasida muvaffaqiyat qozongan bo‘lsa, qaysidir ma’noda muallif shaxsidan mustaqil bo‘ladi. U rassom chizgan rasmdagi kabi xususiyatga ega. Rivoyat har doim klassik epistemologiya tilida "ob'ekt"ni "mavzu" bilan bog'laydigan narsani ifodalaydi. Hikoya o'z nuqtai nazarini ifodalaydi. Matnda qayd etilgan bu “ko‘rinish” o‘quvchiga tarixchi bir paytlar qura olgan tasvirni ko‘rish imkonini beradi. Qayta qurish yillarida tarixiy xotira o‘sha davrning eng yaxshi tarixshunoslik yodgorliklari, masalan, N.A.ning kitobi chuqurroq obrazlarda jonlandi, ongga yorqin, yorqin ranglar bilan muhrlandi. Troitskiy, hatto tadqiqot ma'nosida eskirgan bo'lsa ham, o'sha davrning avvalgi energiyasi va yangi qarashlarini saqlab qoladi.

Tarixiy matnning semantik va hikoyaviy tuzilishiga jiddiy e'tibor qaratish bizga tumanli o'tmishni hikoyaning vizual ravshanligiga olib kelish jarayonini aniqroq tasavvur qilish imkonini beradi; bu jarayonda ishtirok etuvchi semantik tuzilmalarni aniqlash o'z tarixiy qarashlarini o'rgatishda yordam beradi. Ushbu ko'rish sohasi "sub'ektiv" munosabatlar bilan emas, balki tadqiqotchining ko'zlari oldida turgan haqiqat bilan belgilanadi. Uslubiy tahlil tajribasi shuni ko'rsatadiki, bunday voqelik har doim semantik jihatdan boy. Boshqacha aytganda, tarixning o‘ziga xos poetikasi borki, u o‘zidan kelib chiqadi. Bu, albatta, biz uchun tarixiy voqeaga nisbatan pozitsiyamiz bilan bog'liq, ammo bu poetikani hech qanday tarzda yozuvchining o'zini o'zi ifoda etishidagi sub'ektiv o'zboshimchalik bilan bog'lab bo'lmaydi. Tolstoyning o'zi san'at qonunlari haqidagi fikrlarini shakllantirishda buni juda yaxshi tushungan ("agar men rassom bo'lsam va agar men Kutuzovni yaxshi tasvirlagan bo'lsam, demak men buni xohlaganim uchun emas (men bunga hech qanday aloqam yo'q)) , lekin bu raqam badiiy shartlarga ega bo'lgani uchun, boshqalari esa yo'q”197).

Tarixchining tarixning "semantik maydoni" bilan ishlash usuli ko'p jihatdan roman muallifining ishiga o'xshaydi. Tarixchi ham xuddi romanchi kabi semantik yangilanish, ma’lum semantik komplekslarni o‘z hikoyasi fazosiga ko‘chirish masalasini hal qiladi. Tahlil shuni ko'rsatadiki, Borodino jangi xotirasi yagona semantik makonga ega va Lev Tolstoy merosi unda asosiy o'rinlardan birini egallaydi. Mahalliy tarixchi uchun ushbu semantikadan "sakrash" urinishi rus gumanitar madaniyati tomonidan belgilangan chegaralardan sakrashdir.

Inna Kushnaryova

Nashr qilingan joy

Tillar

rus

Nashr qilingan yili

2014

Sahifalar soni:

264

Aylanma

1000 nusxa

ISBN

978-5-93255-394-7

Tahririyat ustuni

Ushbu kitobda taniqli italyan adabiyotshunosi Franko Moretti zamonaviy davr Evropa adabiyotidagi burjua siymosini batafsil ko'rib chiqadi. Morettining individual portretlar galereyasi tahlil bilan chambarchas bog'langan kalit so'zlar- "foydali" va "jiddiy", "samaradorlik", "ta'sir", "tasalli", "roba [yaxshi, mulk]" va nasrning rasmiy mutatsiyalari. Romanlarning jiddiyligi orqali birinchi bobdagi “mehnatkor usta”dan boshlab XIX asr, Viktoriya davridagi Britaniyaning konservativ gegemonligi, janubiy va sharqiy periferiyaning "milliy deformatsiyalari" va Ibsen pyesalaridagi radikal o'zini-o'zi tanqid qilish, bu kitobda burjua madaniyatining o'zgarishlari tasvirlangan, uning tarixiy zaifligi va asta-sekin tanazzulga uchrashi sabablari o'rganilgan. o'tgan. Kitob filologlar, tarixchilar, sotsiologlar va faylasuflarni qiziqtiradi.

izoh

Samarali sinfning tug'ilishi va pasayishi

Italiyalik adabiyot sotsiologi, Stenford universiteti professori Franko Morettining “Burjua: tarix va adabiyot o‘rtasida” kitobi jahon adabiyotining mashhur asarlari, ular qanday yaratilgani va ular ortida qanday voqelik turgani haqida. Asosiy e'tibor Balzakdan Ibsengacha bo'lgan 19-asrga qaratilgan, ammo Daniel Defo va Tomas Mannning ishlarini o'rganadi.

Moretti syujet va tilga qiziqadi. Bolalikdan tanish bo'lgan tasvirlar timsolga aylanadi, hatto Robinzon Kruzo haqidagi suhbat burjuaziyadagi mehnat hodisasi tahliliga aylanadi. Ko'rinishidan, u allaqachon erkin, tashqi majburlashdan mahrum - lekin u hali ham ongli ravishda "o'zi uchun boshqasi uchun ishlash" formulasini tanlab ishlaydi. Gegel tomonidan sezilgan bu qarama-qarshilik Norbert Eliasdan Aleksandr Kojèvegacha madaniyatda ko'plab fikrlarni keltirib chiqardi.

Yangi tarixiy tafakkur yangi lug'at, allaqachon mavjud tushunchalarning yangi ma'nolari bilan bog'liq. Alohida sahifalar "ta'sir", "samaradorlik", "foydali" va "konfor" kabi kalit so'zlarni to'ldirishga bag'ishlangan (muallif buni "ish va dam olish o'rtasidagi deyarli tibbiy tushuncha" deb biladi). Ko'p jihatdan, ular atrofida burjua qadriyatlar tizimi qurilgan va bugungi kunda o'tib ketayotganga o'xshab ko'rinadigan dunyo kristallangan. Muallifning neomarksistik ehtiroslari kitobning boshqa jihatlarida ham seziladi, u yaxshi tayyorlangan teksturadagi salyutga o'xshaydi. Zamonaviy adabiyot "Vilgelm Meister" davridagi burjua realistidan "tafsilotlar tasavvur bilan o'ralgan, haqiqiy bo'lishi mumkin" bo'lgan ijodiy vayron qiluvchi harakat sifatida qaraladi. Bunday tahlilning mantiqiy xulosasi Enron bankrotligi tarixiga murojaat qilishdir. Muallif uni finalda eslab, halollik tushunchasining retrospektiv xususiyatiga e’tibor qaratadi: “Agar siz o‘tmishda hech qanday yomon ish qilmagan bo‘lsangiz, halolsiz. Kelgusi zamonda halol bo'lolmaysiz - bu tadbirkorning davri." Yakuniy xulosa xafa bo'ldi - burjua realizmi kapitalistik megalomaniya oldida kuchsiz. Ammo uslub sifatida u hali ham joziba bilan to'la, hech bo'lmaganda rivojlanayotgan iqtisodlarning nouveau boylari uchun.

Morettining kitobi - mahsulot yangi davr, muallif matn manbalari sifatida elektron kutubxonalardan foydalanadi, masalan, Chadwick-Healy Britaniya va Irlandiya romanlari to'plami yoki bir necha million kitoblarni birlashtirgan Google Books korpusi. Ammo hatto ilg'or ish ham asta-sekin yo'qolib borayotgan odatlarga salom bo'lsa ham, nomlarning eskicha ko'rsatkichidan foydalanishi mumkin.

Bu kitobda ko'p narsa etishmaydi. Men allaqachon boshqa asarlarda nimadir haqida yozganman va yangi hech narsa qo'sha olmayman deb o'ylaganman: bu Balzakning parvenusida yoki Dikkensdagi o'rta sinfda, V. Kongrevning "Bu dunyoning yo'li" komediyasida. ") , va bu Atlasda men uchun muhim Yevropa romani"(Evropa romani atlasi). Amerikalik mualliflar 19-asrning oxiri - Noris, Xouells, Drayzer - menga ular ozgina qo'shishlari mumkin edi. katta rasm; Bundan tashqari, "Burjuaziya" - qomusiy ambitsiyalardan xoli xolis insho. Ammo, agar u o'z-o'zidan kitob bo'lib qolishi bilan tahdid qilmagan bo'lsa, men bu erga kiritmoqchi bo'lgan bitta mavzu bor: Viktoriya davridagi Britaniya va 1945 yildan keyingi Amerika Qo'shma Shtatlari o'rtasidagi parallellik, bu ikki kapitalistik gegemonlikning paradoksini ochib beradi. asosan burjuaziyaga qarshi qadriyatlarga asoslangan madaniyatlar (haligacha yagona bo'lgan). Men, albatta, diniy tuyg'ularning ommaviy nutqda keng tarqalganligini nazarda tutyapman, bu esa o'sib borayotgan sekulyarizatsiya tendentsiyalarini keskin o'zgartiradi. Xuddi shu narsa 19-asr va 20-asrning ikkinchi yarmidagi buyuk texnologik yutuqlar bilan sodir bo'ladi: ratsionalistik mentalitetni qo'llab-quvvatlash o'rniga, sanoat inqilobi va keyin raqamli inqilob aql bovar qilmaydigan ilmiy savodsizlik va diniy xurofot aralashmasini keltirib chiqardi - bundan ham yomoni. hozir o'sha paytdan ko'ra. Shu nuqtai nazardan, bugungi Qo'shma Shtatlar Viktoriya bobining markaziy tezisini radikallashtiradi: kapitalistik tizimning markazida Veberning Entzauberung (dunyoning maftunkorligi) mag'lubiyati va uning o'rnini yangi hissiy sehrlar bilan almashtirish. ijtimoiy munosabatlar. Ikkala holatda ham asosiy komponent radikal infantilizatsiya edi milliy madaniyat(muqaddas fikr" oilaviy o'qish", bu Viktoriya adabiyotida odobsizlik tsenzurasiga olib keldi va uning mavqeiy hamkasbi, televizor ekranida tabassum qiladigan oila Amerika ko'ngilochar sanoatini uyquga qo'ydi). Va bu parallellikni deyarli barcha yo'nalishlarda davom ettirish mumkin - "foydali" bilim va eng ta'lim siyosatining anti-intellektualizmidan (sportga bo'lgan obsesif ishtiyoqdan boshlab) oldin jiddiy (jiddiy) va hozir qiziqarli (qiziqarli) kabi so'zlarning keng tarqalganligigacha. , ularda intellektual va hissiy jiddiylikka nisbatan nafrat zo'rg'a yashiringan.

"Amerika hayot tarzi" bugungi Viktoriyaning ekvivalentidir: g'oya qanchalik jozibali bo'lsa ham, men zamonaviy muammolardan bexabarligimdan juda xabardor edim va shuning uchun uni bu erga kiritmaslikka qaror qildim. Bu to'g'ri, ammo qiyin qaror edi, chunki bu "Burjuaziya" faqat tarixiy tadqiqot ekanligini tan olish bilan barobar edi, bugungi kunga umuman aloqasi yo'q. Tarix professorlari, doktor Kornelius "Tinchlik va erta fojia" asarida aks ettiradi, tarix sodir bo'lishi bilanoq uni yoqtirmaydi, balki allaqachon sodir bo'lgan narsaga intiladi ... Ularning qalblari izchil va uyg'un tarixiy o'tmishga tegishli ... o'tmish asrlar davomida o'zgarmasdir, demak u o'likdir." Korneliy singari men ham tarix professoriman, lekin men o'zimni qo'ldan boy bermagan jonsizlikka qodir emasman, deb o'ylashni yaxshi ko'raman. Shu nuqtai nazardan, "Burjuaziya"ning Perri Anderson va Paolo Flores Arkaysga bag'ishlanishi shunchaki mening do'stligim va ularga bo'lgan hayrat belgisi emas, balki bir kun kelib men ulardan o'z ongini ishlatishni o'rganishimga umid ifodasidir. hozirgini tanqid qilish uchun o'tmish. Bu kitob umidlarimni oqlay olmadi. Ammo keyingisi bo'lishi mumkin.

Franko Moretti

(so'zboshidan parcha)

Qarang: Moretti F. 1998. Yevropa romani atlasi: 1800-1900. London; Nyu-York: Verso. - Eslatma. qator

Kundalik foydalanishda “gegemoniya” atamasi tarixiy va mantiqiy jihatdan bir-biridan farq qiladigan ikkita sohani qamrab oladi: kapitalistik davlatning boshqa kapitalistik davlatlar ustidan gegemonligi va bir ijtimoiy tabaqaning boshqa ijtimoiy sinflar ustidan gegemonligi, qisqasi, xalqaro va milliy gegemoniya. Buyuk Britaniya va Qo'shma Shtatlar xalqaro gegemonlikning birdan-bir namunasi bo'lib kelgan, lekin, albatta, milliy burjua sinflarining o'z mamlakatida o'z gegemonligini amalga oshirishiga ko'plab misollar mavjud. Ushbu paragrafdagi va "Tuman" bobidagi dissertatsiyam men Britaniya va Amerika milliy gegemoniyasi bilan bog'laydigan o'ziga xos qadriyatlarga tegishli. Ushbu qadriyatlar xalqaro gegemonlikning asosiga aylangan qadriyatlar bilan qanday bog'liqligi juda qiziq savol, ammo bu erda muhokama qilinmagan.

Ikki madaniyatdagi eng vakil hikoyachilar - Dikkens va Spilberg - bolalar va kattalarni jalb qilishga ixtisoslashgani muhimdir.

Bu darsimizda adabiyot va tarix o‘rtasidagi uzviy bog‘liqlik haqida so‘z yuritamiz. Keling, jahon va rus adabiy jarayonining rivojlanish bosqichlarini nomlaylik. Keling, “tarixiylik” atamasi haqida gapiraylik va uning adabiyotdagi o'rnini muhokama qilamiz.

Adabiy jarayon - adabiyotning ma'lum bir davrda ham, xalqning butun tarixida ham tarixiy mavjudligi, faoliyati va rivojlanishi.

Jahon adabiy jarayonining bosqichlari

Qadimgi adabiyot (miloddan avvalgi 8-asrgacha)
Antik davr (miloddan avvalgi 8-asr - miloddan avvalgi 5-asr)
O'rta asrlar adabiyoti (V-XV asrlar)
Uyg'onish davri (XV-XVI asrlar)
Klassizm (XVII asr)
Ma'rifat davri (XVIII asr)
Yangi davr adabiyoti (XIX asr)
Zamonaviy adabiyot (XX asr)

Rus adabiyoti taxminan xuddi shu printsip bo'yicha rivojlangan, ammo o'ziga xos xususiyatlarga ega edi. Rus adabiyotining rivojlanish davrlari:

Adabiyotdan oldingi. 10-asrgacha, yaʼni nasroniylik qabul qilingunga qadar rus tilida yozma adabiyot boʻlmagan. Asarlar og'zaki tarzda uzatildi.
Qadimgi rus adabiyoti 11—17-asrlarda rivojlangan. Bular Kiev va Muskovit Rusining tarixiy va diniy matnlari. Yozma adabiyotning shakllanishi yuz bermoqda.
18-asr adabiyoti. Bu davr "rus ma'rifati" deb nomlanadi. Rus tilining asosi klassik adabiyot Lomonosov, Fonvizin, Derjavin, Karamzin tomonidan qo'yilgan.
19-asr adabiyoti rus adabiyotining "Oltin davri", rus adabiyoti daholar - Pushkin, Griboedov, Dostoevskiy, Tolstoy, Chexov va boshqa ko'plab buyuk yozuvchilar tufayli jahon sahnasiga chiqqan davrdir.
Kumush asr - 1892 yildan 1921 yilgacha bo'lgan davr, rus she'riyatining yangi gullab-yashnashi davri, Blok, Bryusov, Axmatova, Gumilyov, Gorkiy nasri, Andreev, Bunin, Kuprin va XX asr boshlaridagi boshqa yozuvchilar nomi bilan bog'liq. asr.
Sovet davri rus adabiyoti (1922-1991) - bu o'z vatanida ham, inqilobdan keyin rus yozuvchilari ko'chib ketgan G'arbda ham rivojlangan rus adabiyotining parchalanib ketgan davri.
Zamonaviy rus adabiyoti (20-asr oxiri - hozirgi kun)

Uzoq vaqt davomida adabiyot va tarix bir-biridan ajralmas edi. Qadimgi yilnomalarni, masalan, "O'tgan yillar haqidagi ertak" ni eslash kifoya. Bu ham adabiyot, ham tarix yodgorligi. XVIII asrdayoq tarix mustaqil fan sifatida adabiyotdan ajralib chiqdi, lekin adabiyot va tarix o‘rtasidagi bog‘liqlik saqlanib qoldi. Adabiyotda tarixiy mavzudagi ko'plab asarlar paydo bo'ladi: romanlar, hikoyalar, she'rlar, dramalar, balladalar, biz o'tmish voqealari haqida o'qiymiz. Bunga yorqin misol sifatida A.S. Pushkin: "Xalq tarixi shoirnikidir!" Uning ko‘pgina asarlarida uzoq o‘tmish voqealari, chuqur antik davr afsonalari aks etgan. Uning "Payg'ambarlik Oleg qo'shig'i" balladasini, "Boris Godunov" tragediyasini, "Ruslan va Lyudmila", "Poltava", "Poltava", "" she'rlarini eslang. Bronza chavandozi"va uning mashhur ertaklari. Bu yil biz Pushkinni o'rganishni davom ettiramiz va uning dehqonlar urushi davri va Emelyan Pugachev obraziga bo'lgan qiziqishini bilib olamiz.

Bu faqat bir misol. Shuni ta'kidlash kerakki, ko'plab rus yozuvchilari tarixiy mavzularda asarlar yaratdilar. Tarixga bo‘lgan bunday qiziqish, avvalo, o‘z vataniga, xalqiga muhabbat, tarixni asrab-avaylash, kelajak avlodlarga yetkazish istagi bilan izohlanadi. Yozuvchilar ham o‘sha yerda, olis o‘tmishda, hozirgi davrning savollariga javob topish uchun tarixga murojaat qildilar.

XIX asr frantsuz shoiri va yozuvchisi Viktor Mari Gyugo tarixiy davrlarning uzviy bog‘liqligi haqida yozgan. (2-rasm)

Hikoya
Inson qabilalari taqdirida, ularning doimiy o'zgarishida
Qorong'u suvlar tubidagi kabi yashirin riflar bor.
U avlodlar qochib yurgan umidsiz ko'rdir
Men faqat bo'ronlar va to'lqinlarning aylanayotganini ko'ra oldim.

Bo'ronlar ustida kuchli nafas hukm suradi,
Bo'ronli zulmatda samoviy nur yonadi.
Va bayram hayqiriqlarida va o'lik titroqlarda
Sirli nutq bekorga gapirmaydi.

Va turli asrlar, ulkan birodarlar kabi,
Taqdirda har xil, lekin rejalarda yaqin,
tomonidan turli yo'llar bilan o'sha joyga boring,
Va ularning mayoqlari xuddi shu olov bilan yonadi.

Guruch. 2. Viktor Gyugo ()

Mualliflar tomonidan yozilgan asarlarni o'qish turli davrlar, Atrofimizdagi dunyo o'zgarayotganiga aminmiz, lekin inson aslida o'zgarishsiz qoladi. Ming yillar oldin bo'lgani kabi, odamlar baxt va erkinlik, kuch va pulni orzu qiladilar. Ming yillar oldin bo'lgani kabi, inson hayotning ma'nosini izlashga shoshiladi. Insoniyat o'zining ijtimoiy-falsafiy qadriyatlar tizimini shakllantiradi.

Uzoq vaqt davomida adabiyotda bitta qoida ishlagan: asar tarixiy mavzuda yozilishi kerak edi. Misol tariqasida Shekspirning asarini eslashimiz mumkin. Uyg'onish davri muallifi o'zining barcha asarlarini tarixiy mavzularda yozgan. Biroq uning zamondoshi Servantes Don Kixot haqidagi romanida hozirgi Ispaniyani tasvirlab bergan. Shunday qilib, 17-asrning boshlarida adabiyotda zamonaviy davrga bag'ishlangan asarlar tobora ko'proq paydo bo'ldi. Ammo asar tarixiy mavzuda yozilmagan bo'lsa ham, bu asar tarixshunoslikka xosdir.

Tarixchilik - badiiy asarda unda tasvirlangan voqelikning o'ziga xos tarixiy, xarakterli belgilarining haqqoniy aks etishidir. Badiiy asardagi tarixiylik o‘zining chuqur ifodasini personajlarda – kechinmalarda, harakatlarda va nutqda topadi belgilar, ularning hayotidagi to'qnashuvlarda, shuningdek, kundalik hayotning tafsilotlarida, jihozlarda va hokazo.

Shunday qilib, so'zning kengroq ma'nosida biz tarixchilik haqida vaqt haqiqatining takrorlanishi sifatida gapirishga haqlimiz. Nima ekanligi ma'lum bo'ldi yaxshiroq muallif o‘z davrini tushunsa va o‘z davrining ijtimoiy, ijtimoiy-siyosiy, ma’naviy, falsafiy masalalarini tushunsa, uning ijodida tarixiylik shunchalik aniq ifodalanadi. Masalan, A.S.ning romanida tarixiy vaqt haqiqat va toʻgʻri aks ettirilgan. Pushkinning "Yevgeniy Onegin" asari, uni Belinskiy "Rus hayotining birinchi entsiklopediyasi" deb atagan. 19-asrning yarmi asr." Tarixiylik Gogolning "O'lik jonlar" she'rida va rus yozuvchilarining boshqa ko'plab asarlarida aniq namoyon bo'ldi.

Hatto samimiy qo'shiqlar ham chuqur tarixiydir. Pushkin va Lermontov, Yesenin va Blok she’rlarini o‘qib, tasavvur qilamiz lirik obraz, ma'lum bir tarixiy davrning xususiyatlarini o'zida mujassam etgan. Asarni o‘qiganimizda badiiy tarixshunoslikning ilmiy tarixshunoslikdan farq qilishini eslaymiz.

Rassomning vazifasi ma'lum bir davrdagi tarixiy rivojlanish naqshlarini aniq shakllantirish emas, balki odamlarning xatti-harakati va ongida tarixning umumiy yo'nalishining eng nozik aksini olishdir. Pushkin shunday deb yozgan edi: "Bizning zamonamizda roman deganda biz badiiy hikoyada rivojlangan tarixiy davrni tushunamiz".

Shunday qilib, adabiy asar badiiy ixtiro va badiiy umumlashtirish bilan ajralib turadi.

Badiiy fantastika adabiy-badiiy ijodning asosiy xususiyatlaridan biri bo‘lib, u yozuvchining voqelikka tayangan holda yangi badiiy faktlar yaratishidan iborat.

Aristotel allaqachon ta'kidlaganidek, shoir "... aslida nima sodir bo'lganligi haqida emas, balki nima sodir bo'lishi mumkinligi haqida, shuning uchun ehtimollik yoki zarurat bilan mumkin bo'lgan narsalar haqida" gapiradi.

Badiiy umumlashtirish - bu san'atda voqelikni aks ettirish, individual noyob obrazli badiiy shaklda tasvirlangan narsaning eng muhim va xarakterli tomonlarini ochib berish usuli.

Bu umumlashtirish tiplashtirish prinsipi bo‘yicha amalga oshiriladi.

Tipifikatsiya - aslida tipik belgi yoki hodisani tanlash orqali tasvir yaratish yoki ko'p odamlarda tarqalgan xususiyat va xususiyatlarni to'plash, umumlashtirish orqali tasvirni yaratish.

Adabiyotlar ro'yxati

Korovina V.Ya. Adabiyot, 8-sinf. Ikki qismdan iborat darslik. - 2009 yil.
N. Prutskov. Qadimgi rus adabiyoti. 18-asr adabiyoti. // Rus adabiyoti tarixi 4 jildda. - 1980 yil.
Alpatov M.A. Rus tarixiy tafakkuri va G'arbiy Evropa (XVII - XVIII asrning birinchi choragi). - M., 1976 yil.

Magazines.russ.ru ().
Socionauki.ru ().
Litdic.ru ().

Uy vazifasi

Savollarga javob bering.

1. Tarix fani nechanchi yilda alohida sohaga aylandi?

2. Qaysi muhim tarixiy voqealar yozuvchilar tomonidan takrorlangan adabiy asarlar, siz o'qiganmisiz? Ushbu asarlarni nomlang.

Savolga batafsil javob yozing: nega tarix va adabiyot abadiy chambarchas bog'liq bo'lib qoladi?
Siz maktabda o'qigan yoki mustaqil ravishda o'qigan badiiy adabiyotlarda rus tarixining qaysi taniqli shaxslari bilan uchrashganingizni eslang.

Adabiyot tarixi adabiy tanqidning bir qismi. Tarixiy-adabiy yondashuvlar elementlarini qadimgi lug'atlar va maktablarda topish mumkin. Romantizmgacha va romantizm davrida 18-asr oxiri — 19-asr boshlarida tarixiylik va milliy oʻzlikni anglash tamoyillarining rivojlanishi bilan bogʻliq holda ilk adabiyot tarixlari paydo boʻldi.Tarix-adabiyot fanining nazariy asoslari 18-asr oxiri — 19-asr boshlarida vujudga keldi. G. Vikoning “Asrlar yangi fan"(1725), I.G.Gerder "Insoniyat tarixi falsafasi uchun g'oyalar" (1784-91), F. Shlegel "Tanqidiy parchalar" (1797), "Dramatik san'at va adabiyot bo'yicha ma'ruzalar" (1809-11). Milliy adabiyotlar tarixiga bag'ishlangan eng muhim asarlar G'arbiy Yevropa: A. Papa “Tanqid haqida ocherk” (1711), J. Tiraboschi “Italiya adabiyoti tarixi” (1772), S. Jonson “Eng ko‘zga ko‘ringan ingliz shoirlari hayoti” (1779-81), G. Uorton “Tarix Ingliz she’riyati” (1772 -82), J. Laxarpe “Litsey, yoki qadimgi va zamonaviy adabiyot kursi” (1799-1805). Ular klassitsizmning me'yoriy estetikasini yengish va milliy adabiyot tarixiy taraqqiyotining o'ziga xosligini anglash istagini ochib beradi. Tarixiy va adabiy yondashuvlarni aniqlash jarayonida o'ziga xosliklarini tushunishga qaratilgan ishlar qadimgi adabiyot, qadimgi yunonlarning dunyoqarashlari, ularning zamonaviy shoirlar badiiy ongidan farqlari, shuningdek, V. Shekspir, I.V.Gyote, F.Shillerga bagʻishlangan matn va sharhiy asarlar. 19-asr boshlarida Fransiyada adabiy tafakkur muvaffaqiyatli rivojlanib, tayyorlanar edi tarixiy va adabiyotshunoslik. J. Stahl (“Ijtimoiy tuzilmalar bilan bog‘liq holda ko‘rib chiqiladigan adabiyot to‘g‘risida”, 1800; “Germaniya to‘g‘risida”, 1810) belgilar o‘rtasidagi bog‘liqlik haqidagi I. Taine va madaniy-tarixiy maktabning boshqa vakillarining nazariy xulosalarini oldindan ko‘ra oladigan fikrlarni bildirdi. milliy adabiyot va tabiiy-siyosiy sharoit; Ularga u xalqlarning moyilligini oshirdi: kimdir klassitsizmga, boshqalari romantizmga. G.Gervin, G.Getner, K.Fisherning tarixiy va adabiy asarlari G.V.F.Gegelning tarixiy-sofiy konstruksiyalari taʼsirida; uning ta'siri ostida ham F. De Sanktis, I. Teyn, F. Brunetier ham bor edi, ular ijtimoiy-siyosiy hayotni o'rganishda tarixiy tamoyilni qo'llaganlar va ularda ob'ektiv ma'no va qonuniyatlarni ko'rganlar. tarixiy rivojlanish.

Teyn san'at tarixini yaratishda asosiy tarkibiy qism sifatida "usul" tushunchasini ilgari surdi; u "madaniy-tarixiy maktab" ni asoslab berdi, tabiiy omil (irq), tarixiy (atrof-muhit) va adabiyotga ta'sirini tushunishni taklif qildi. jurnalistik (lahza). Tarixiylik asosida 19-asr oʻrtalarida yashagan olimlar adabiyot tarixi gʻoyalar va ularning shakllari, ilmiy va badiiy tarixidir, degan fikrni bildirganlar. De Sanktis sanʼat mustaqilligini tan oldi va adabiyot taraqqiyotini ijtimoiy tarix bilan bogʻladi (“Italiya adabiyoti tarixi”, 1870); Shu bilan birga, u yozuvchining shaxsiyati va ijodining badiiy shakllari - she'riy tilning umumiyligi, janri va o'ziga xos xususiyatlariga e'tibor beradi. adabiy g'oyalar bergan Brunetiere o'rgangan katta ahamiyatga ega she’riyat va nasrning nasl va janr evolyutsiyasi; dramaturgiya, romantizm uslublari, "naturizm", "san'at uchun san'at", realizm. Olimlar asarlarida adabiyot tarixi ba'zan general bilan birlashib ketgan siyosiy tarix, ba'zan jurnalistik xususiyatga ega bo'ldi va tanqid maydoni sifatida qabul qilindi. Xronologik va badiiy ijod turlari boʻyicha tizimlashtirilgan faktik materiallar asosida V.Scherer (“Nemis adabiyoti tarixi”, 1880—88) va G. Lanson (“Tarix Fransuz adabiyoti. XIX asr", 1894). XX asr xorijiy tarix va adabiyot faniga marksistik metodologiya va sovet adabiyotshunosligi sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Badiiy ijodning ijtimoiy va sinfiy asoslarini “tarixiy materializm” asosida oʻrganish G.V.Plexanov, soʻngra V.I.Lenin, shuningdek, P.Lafarg, F.Mering, G.Lukacs, R.Foks, R. Garaudy, A. .Ketl. Shu bilan birga, adabiy jarayonni o‘rganishda “madaniy-tarixiy maktab” va qiyosiy metod an’analari, xolislik, faktik dalil talablari barhayot edi. Badiiy faoliyatning yangi nazariy kontseptsiyalarining paydo bo'lishi (A.Bergson, B.Krose), sub'ektiv, intuitiv ijodiy elementga qiziqishning ustunligi ob'ektiv rivojlanayotgan adabiy jarayonga e'tiborni zaiflashtirdi. Biroq, tarix va adabiyot fani pozitivistik asosdan voz kechib, ijodkorning ma'naviy hayotiga murojaat qilib, yangi tamoyillarni o'zlashtirdi. badiiy qadriyatlar. Adabiy tanqiddagi “ma’naviy-tarixiy maktab” va unga yaqin bo‘lgan “metafizik-fenomenologik” yo‘nalish, ijodiy “san’atkor ruhi”ning ahamiyatini, uning o‘ziga xos individualligini tasdiqlovchi o‘xshash tushunchalar mana shunday vujudga keldi. Ijtimoiy-tarixiy yondashuvni diniy-falsafiy yondashuv bilan uyg'unlashtirish, ikki qirrali tarixiy jarayonni - badiiy qadriyatlarning yaratilishi va ularning o'quvchilar tomonidan idrok etilishini tushunish istagini bildirgan. Chet el fani ma'lum bir tarixiy vaqt ichida rivojlanayotgan narsalarni o'rganish uchun ob'ektiv tamoyillarni birlashtirish misollarini keltirdi adabiy ijod sub'ektiv empatiya, so'z san'atkorining ma'naviy sohasiga, uning intellektual va hissiy hayotiga, ongi va ongsizligiga, sezgi va hatto instinktlar olamiga kirib borish.

Rossiyada adabiyot tarixi

Rossiyada adabiyotning rivojlanishi va jamiyat tarixi o'rtasidagi bog'liqlikni tushunish va birinchi tarixiy va adabiy sharhlarning paydo bo'lishi 18-asr oxiri - 19-asr boshlaridagi ma'lumotnomalarda tayyorlangan: N.I. Novikova ("Tarixiy tajriba tajribasi"). Rus yozuvchilari haqida lug‘at”, 1772), N.F.Ostolopov (“Qadimgi va zamonaviy she’riyat lug‘ati”, 1821), “Tajriba”. adabiy lug'at"(1831), unda ba'zi tarixiy va adabiy ma'lumotlar mavjud. Tarixiy va adabiy yondashuv N.I.Grex, V.A.Jukovskiy, A.S.Pushkin, P.A.Vyazemskiyning maqolalarida belgilab berilgan; ayniqsa, A.A.Bestujev, I.V.Kireevskiy, shuningdek, N.A.Polevoy va N.I.Nadejdinlarning adabiy taraqqiyotga maʼlum falsafiy asos yaratishga intilgan sharhlarida yaqqol koʻrinadi. Ularning asarlari asosida, lekin chuqurroq estetik va falsafiy asoslar bilan V. G. Belinskiy o'z konsepsiyasini quradi. Adabiyot o'tmishiga bo'lgan ko'plab ekskursiyalarda tanqidchi tarixiylik tamoyiliga amal qildi. Rus adabiyotidagi o'ziga xoslik va taqlidni, uning milliyligini, "real" va "ideal" she'riyat o'rtasidagi munosabatni, 18-asrdan boshlangan adabiy rivojlanishning ikki oqimini ("satirik" va "ritorik" yoki "real") o'rganish vazifasini qo'yish. va rivojlanishning "ideal" kanallari), "tabiiy maktab" ning paydo bo'lishi. Belinskiy bilan bir vaqtda S.P.Shevyrev adabiyot nazariyasi va tarixi sohasida ishlaydi (“She’riyat tarixi”, 1835; “Qadimgi va yangi xalqlarning tarixiy rivojlanishidagi she’riyat nazariyasi”, 1836; “Rus adabiyoti tarixi, asosan. Qadimgi." 1846). Aynan u klassitsizm nazariyotchilari tomonidan ilgari surilgan jinslar va janrlarni o'rganish muammosini ularning qadimgi davrlardan boshlab butun rivojlanish yo'lini hisobga olgan holda hal qilishga intiladi. Belinskiy konsepsiyasi, S.P.Shevyrevning tarixiy poetika sohasidagi tajribalari A.P.Milyukov, A.D.Galaxov va 19-asr 2-yarmidagi boshqa adabiyot tarixchilarining asarlarida oʻz aksini topgan; Belinskiyning davomchilari N.G.Chernishevskiy va N.A.Dobrolyubovlar edi. Ikkinchisining, shuningdek D.I.Pisarev va ularning sheriklarining asarlarida tarixiy va adabiy tahlillar dolzarb muammolarga bo'ysunadi. adabiy tanqid. A.N.Pypin, N.S.Tixonravov, S.A.Vengerov, Y.K.Grot, L.N.Maykovlarning asarlari asosan fanning mazmuni, tadqiqot apparati va uning usullarini belgilab berdi: bilan aloqa o‘rnatish. ommaviy madaniyat so'zning keng ma'nosida adabiyotning o'ziga xos xususiyatlarini tushunishga intilish, uning rivojlanish davrlarini ijtimoiy institutlar va millatning ma'naviy ehtiyojlari bilan o'zaro ta'sirida yoritib berish. Mifologik (F.I.Buslaev), qiyosiy (aka-uka Veselovskiylar) yoki psixologik (D.N.Ovsyaniko-Kulikovskiy, N.A.Kotlyarevskiy)ga amal qilgan adabiyotshunoslar ham adabiyot tarixi muammolaridan chetda qolmagan, tarixiy poetika, ijtimoiy tadqiqotlarga o‘z hissalarini qo‘shganlar. yozuvchi va uning qahramonlarining individual psixologiyasi, syujetlarning “milliylashuvi”, adabiyotning og‘zaki xalq ijodiyoti va mifologiyasi bilan aloqalarini o‘rganish.

19-asrning ikkinchi yarmi adabiyoti tarixi adabiy tanqidning eng keng va ta'sirli sohasidir.; Bu pozitsiya 20-asrda saqlanib qoldi. M.P.Alekseev va uning “maktab” olimlari, V.M.Jirmunskiy, N.I.Konrad, A.I.Beletskiy, D.S.Lixachev, G.N.Pospelov, G.A.Gukovskiy, D.D.Blagoy, A.N.Sokolov, IMAS olimlari va IMAS kretorlari asarlari alohida qiziqish uyg‘otadi. adabiyot tarixi kurslari. Biroq, ijtimoiy-sinfiy, mafkuraviy hukmronlikni aniqlashni talab qiladigan marksistik metodologiyaning torligi ularning asarlarida ko'p yoki kamroq darajada aks etadi va ko'pincha ular tomonidan engib o'tiladi. 20-asr. Fan sifatida adabiyot tarixining dolzarb vazifasi janrlar, uslublar va adabiy harakatlar tarixini o'rganishdir. O'tgan asrlarda adabiyot tarixini davrlashtirishning murakkab muammosi noaniq hal qilindi. 18-asr oxiri 19-asr boshlarida olimlar adabiyotni qismlarga ajratishga moyil boʻlganlar: qadimgi xalqlar va yangilar yoki: antik va oʻrta asr mualliflari; Ulardan Uyg'onish va keyingi davr yozuvchilari ajralib chiqdi. 19-asrning boshlarida rus adabiyotshunosligida shaxsiy davrlashtirish printsipi faolroq qo'llanila boshlandi: davr hukmdor nomi bilan atalgan (Buyuk Pyotr, Yelizaveta, Ketrin davri, era. Aleksandr I, Nikolay I) yoki taniqli yozuvchi - Lomonosov, Karamzin nomi bilan, ba'zida Jukovskiy davri alohida ajratilgan, Pushkinskiy, Gogol davri. 19-asrning ikkinchi yarmida ular har birida oʻziga xos “shaxsiyat”ni koʻrib, adabiy jarayonni oʻnlab yillar bilan oʻlchay boshladilar. Ijtimoiy kayfiyatning batafsil tavsifi bilan davrlashtirishning bu turi 19-asr oxirigacha tarixiy va adabiy asarlarda saqlanib qolgan. Davriylashtirishning aralash tamoyillari ham qo'llanilgan. Inqilobdan keyingi davrda, Leninning Rossiyadagi ozodlik harakatini davrlashtirish printsipi asosida zodagon, umumiy va proletar davrlari ajratildi. Rus diasporasidagi adabiyot tarixchilari davrlashtirishning turli tamoyillarini ishlab chiqdilar (D.P.Svyatopolk-Mirskiy, I.I.Txorjevskiy, P.M.Bitsilli, G.P.Struve).

Yozuvchining hayoti va ijodini o'rganish - adabiyot tarixining muhim vazifasi. 19-asrda "kichik" deb nomlangan mualliflarning asarlarini o'rganish muammosi paydo bo'lgan va hozirgi kungacha davom etmoqda. Tarix-adabiyot fani an’ana va yangilik muammolarini, atoqli ijodkor shaxsning adabiy harakatga qo‘shgan hissasini, milliy adabiyotlar o‘rtasidagi munosabatlar tarixini, adabiyotning boshqa san’at turlari bilan o‘zaro ta’siri tarixini o‘rganadi.

Nazariyani sog'lom fikr bilan cheklash yoki qo'rqitmaslik kerak. Agar boshida zamonaviy davr olimlar Aristotelning fizika va astronomiyaning sog'lom fikriga qarshi chiqmadilar, ilmiy inqilob hech qachon sodir bo'lmagan bo'lardi. Ammo bizning davrimizga kelib - ehtimol, bu ilhomlantiruvchi misol ta'siri ostida - bu aql-idrok g'oyasi eo ipso so'roq qilinishi va shubha bilan qarash kerakligi ko'plab fanlarda, xususan, gumanitar fanlarda ilmiy hurmat belgisiga aylandi. Biroq, bu maqtovga sazovor pozitsiya, agar haddan tashqari ko'tarilsa, umuman olganda, sog'lom fikrni ag'darishi mumkin va u keltirib chiqaradigan zarba zavqini boshdan kechirgandan so'ng, butunlay qulashi bilan yakunlanishi aniq.

Tarix va fantastika o'rtasidagi farqni ko'rib chiqing. Janr bo'linishi nuqtai nazaridan ular odatda bir-birini istisno qiladilar: tarix haqiqatda o'tmishda sodir bo'lgan voqealar haqida gapiradi va fantastika xayoliy voqealarni, ya'ni hech qachon sodir bo'lmaganlarni tasvirlaydi. Biroq, bu mezon keyingi paytlarda ayrim adabiyot nazariyotchilari va tarix faylasuflari tomonidan shubha ostiga olindi. Nima uchun u o'zining o'ziga xosligini yo'qota boshlaganligi, agar biz badiiy deb hisoblangan asarlarni ko'rib chiqsak, aniq bo'ladi. Soʻnggi paytlarda baʼzi fantastika yozuvchilari (masalan, “Ragtaym”dagi E. L. Doktorou) haqiqiy tarixiy qahramonlarga xayoliy harakatlarni bogʻlashni boshladilar. Ammo an'anaviy fantastikada ham romanlarning (va spektakl va filmlarning) fantastik voqealari ko'pincha real joylar va haqiqiy tarixiy voqealar fonida sodir bo'ladi. Shunday qilib, fantastika hisoblangan ko'plab asarlar haqiqatda tarix elementlarini o'z ichiga oladi. Bu inkor etib bo'lmaydigan haqiqat va u bilan kam odam, shu jumladan fantastika yozuvchilari ham bahslashadi.

Biroq, tarix muqarrar ravishda fantastika elementlarini o'z ichiga oladi, degan qarama-qarshi fikr ko'proq bahsli. Aksariyat tarixchilar bu fikrga qo'shilmaydilar. Sog'lom aqlga bunday hujum oqlanadimi yoki yo'qmi? Bu savolga men quyida javob bermoqchiman. Agar yuqoridagi gaplar to‘g‘ri bo‘lsa, tarix va badiiy adabiyot o‘rtasidagi farqni bekor qilish kerak, degan xulosaga kelishi mumkin, menimcha, bu xato. Ushbu da'voni to'g'ri kontekstda ko'rib chiqqach, men mantiqiy ko'rinsa ham, u bir qator noto'g'ri fikrlarga asoslanganligini va oxir-oqibat isbotlab bo'lmaydiganligini ko'rsatishga harakat qilaman.

i. BilanTarix va fantastika o'rtasida farq bormi?

Men ko'rib chiqmoqchi bo'lgan nuqtai nazar odatda frantsuz poststrukturalizmi va tilning real dunyoda biron bir narsani anglatish qobiliyatiga nisbatan shubhali pozitsiyasi bilan bog'liq. Biroq, tarix va fantastikaga oid eng muhim hukmlar Xayden Uayt (u frantsuz emas) va Pol Rikourning (poststrukturalist emas) so'nggi asarlarida mavjud. Ularning kelib chiqishini o‘tgan asrning 60-yillaridagi ayrim nazariyotchilarning tarixning adabiy janr ekanligini kashf etgan yoki qaytadan kashf etgan g‘oyalari bilan bog‘lash mumkin.

Poststrukturizm asoschilaridan biri Roland Bart o‘zining “Tarixiy nutq” inshosida adabiy va tarixiy hikoyalar o‘rtasidagi an’anaviy qarama-qarshilikni tanqidiy qayta ko‘rib chiqdi va shunday savol berdi: “Haqiqatdan ham faktik va uydirma hikoyalar o‘rtasida o‘ziga xos farq bormi, qandaydir lingvistik xususiyat bormi? bu orqali, bir tomondan, tarixiy voqealar hikoyasiga mos keladigan rivoyat turini ajrata olamiz;<...>va boshqa tomondan, epik, roman yoki dramaga mos keladigan hikoya turi? U bu savolga salbiy javob berib, «mazmunini hisobga olmagan holda faqat tuzilishi jihatida olingan tarixiy nutq mohiyatan mafkura yoki, aniqrog‘i, tasavvur mahsuli», degan xulosaga keldi.

Asarlari Xayden Uayt va Pol Rikoerga ham ta’sir ko‘rsatgan zamonaviy amerikalik nazariyotchi Lui O. Mink ham xuddi shunday xulosaga keldi: “Tarixda hikoya shakli, badiiy adabiyotda ham, sun’iy qurilma, individual tasavvur mahsuli”. Shunday qilib, u "an'anaviy argumentatsiya yoki identifikatsiyalash tartib-qoidalari bilan haqiqatga bo'lgan da'volarini oqlay olmaydi". Xeyden Uayt “Haqiqatni aks ettirishda hikoya tuzilishining ahamiyatini” o‘rganar ekan, uning ma’nosi “haqiqiy voqealarni hayotning izchil, yaxlit, to‘liq va yopiq manzarasini shakllantirish istagiga asoslanadi, bu faqat uydirma bo‘lishi mumkin” degan xulosaga keldi.

Pol Rikour o'zining "Vaqt va hikoya" asarida, garchi u tarix va fantastika o'rtasidagi farqni o'chirishga harakat qilmasa ham, ularning "kesishishi" haqida gapiradi ( entrekroisemenlart) ikkalasi ham "foydalanish" ma'nosida ( se sert) bir-birining texnikasi. “Fitsionalizatsiya ( badiiylashtirish) tarix”, deydi u tarix “qayta qurish” uchun badiiy adabiyot vositalaridan foydalanadi ( qayta shakllantiring) yoki "qayta qurish" ( qayta qurish) tabiatning hikoyaviy bo'lmagan vaqtiga hikoya konturlarini kiritish orqali vaqt. Bu tasavvur qilish harakatidir seraqam...) "Yashagan vaqtni (hozirgi vaqtni) sof ketma-ket vaqtga (hozirgi vaqtsiz vaqt) yozadi." "Tasavvurning vositachilik roli" dan foydalanib, hikoya bizga "shohlik"ni ochadi go'yo" Bu tarixdagi san'atning elementidir.

Haqiqiydan tashqari fantastika, keltirilgan parchalardagi boshqa ikkita muhim tushunchalar hikoya Va tasavvur. Tarix va badiiy adabiyot o‘rtasidagi munosabat haqidagi bu qarashlarga baho bermoqchi bo‘lsak, biz ko‘rib chiqayotgan nazariyalarda bu tushunchalar va ularning birikmalarini tahlil qilish zarur. Ko'rinib turibdiki, ular qaysidir ma'noda tarixiy nutqning biz keng ma'noda "adabiy" jihatlari deb atashimiz mumkin bo'lgan xabardorlikka asoslangan.

Biroq, ularning ahamiyatini baholashdan oldin, keling, tarix falsafasida ushbu munozaralardan oldin nima bo'lganini ko'rib chiqaylik. Biz o‘z asarlarida keltirgan mualliflar 19-asrda paydo bo‘lgan pozitivistik tarix konsepsiyasiga munosabat bildirgan. va 20-asrda ko'plab hujumlarga qaramay, muvaffaqiyatli saqlanib qolgan. Soʻnggi maʼrifatparvarlik davriga qadar tarix odatda adabiy janr sifatida qabul qilingan boʻlib, u voqealarni tasvirlashdagi aniqligidan koʻra, oʻtmish voqealaridan bergan axloqiy va amaliy saboqlari bilan koʻproq qadrlangan. Tarix faqat 19-asrda, birinchi marta Germaniyada ilmiy fanning obro'si va xususiyatlariga ega bo'lgan yoki Wissenschafut, manbalarni baholash va ularning ma'lumotlarini tekshirish uchun bir qator muhim usullar bilan jihozlangan. Buyuk Leopold fon Ranke eski shiordan ochiqchasiga voz kechdi Historia magistra vitae(“Tarix – hayot ustozi”) va tarixning vazifasi shunchaki o‘tmishni tasvirlashdan iborat ekanligini ta’kidlagan wie es eigentlich gewesen- aslida qanday edi.

Akademik fan sifatida yaratilganidan beri tarix "ilmiy" fanning hurmatli qiyofasini saqlab qolishga harakat qildi (hech bo'lmaganda nemis tili ma'nosida). Wissenschaft) va har tomonlama ularning nutqining adabiy xususiyatlarini kamaytiring. 20-asrda yuksalishi bilan. ijtimoiy fanlar (sotsiologiya, antropologiya, iqtisod, siyosatshunoslik) deb ataladigan fanlar (sotsiologiya, antropologiya, iqtisod, siyosatshunoslik) koʻplab tarixchilar ular orasidan oʻz oʻrnini egallashga intilib, bu fanlardan miqdoriy tadqiqot usullarini oʻzlashtirib, oʻtmish voqealariga tatbiq etishdi. Bu yo'nalishdagi birinchi qadam 1930-yillarning boshlarida qo'yilgan. frantsuz maktabi "Annals" tomonidan yaratilgan. Shu bilan birga, falsafada neopozitivizm "fan birligi" uchun harakat sifatida harakat qilib, tarixni fanga kiritishga harakat qildi va uning tushuntirish usullarini tushuntirish usullariga o'xshatish mumkin, yoki aniqrog'i, tushuntirish usullariga o'xshatish mumkin va kerak. tabiiy fanlardan.

Ammo tarixni fanga aylantirishga qaratilgan bu urinishlar hech qachon ishonchli bo'lmagan. Tarix hech qachon gumanistlar tabiatshunoslik fanlari va hasadgo'ylar bilan bog'laydigan "ob'ektivlik" va fikrlar birligi darajasiga amalda erishmagan. Bu ijtimoiy fanlar tomonidan to'liq o'zlashtirilmagan, ular hech qachon o'zlarining ilmiy da'volariga to'liq javob bera olmaganlar. Tarixni fan sohasiga integratsiya qilishga urinishlarga qarshi bo'lganlar tarixiy nutqning o'ziga xosligini tashkil etuvchi o'zaro bog'liq uchta o'ziga xos xususiyatni ta'kidlaydilar: birinchidan, tarix alohida hodisalar va voqealar ketma-ketligi bilan faqat o'z manfaati uchun ishlaydi, xulosa chiqarish uchun emas. bular umumiy qonuniyatlar (ya’ni nomotetik emas, ideografik xarakterga ega); ikkinchidan, tarixiy voqealarni tushuntirish ko'pincha tashqi hodisalarni tashqi sabablar bilan izohlashdan ko'ra, bu voqealarda ishtirok etgan shaxslarning sub'ektiv fikrlarini, his-tuyg'ularini va niyatlarini tushunishni anglatadi («tushuntirish» o'rniga tushunish); uchinchidan, voqealar ketma-ketligini shunday qilib, qahramonlarning niyatlarini nazarda tutgan holda aytib berish, ularni hikoya shaklida ochish yoki boshqacha qilib aytganda, hikoya qilishdir ( hikoyalar) ular haqida.

Pozitivistlar nuqtai nazaridan, tarix haqiqatan ham ilmiy intizomga aylanishi uchun o'z-o'zidan bostirishga yoki engib o'tishga harakat qilishi kerak bo'lgan aniq xususiyatlardir. Annales tarixchilar maktabi va ularning izdoshlari ma'lum darajada bu muammoni hal qilishga harakat qilishdi: tadqiqotning diqqat markazini shaxslar va ularning harakatlaridan chuqur tuzilishning iqtisodiy omillariga va uzoq muddatli ijtimoiy o'zgarishlar jarayonlariga o'tkazish orqali ular bir tip yaratdilar. An'anaviy tarixiy nutqdan tubdan farq qiladigan nutq. Biroq, hikoya tarixi hech qachon yo'q bo'lib ketmagan va pozitivistik nuqtai nazarga qarshi bo'lganlar, hatto ijtimoiy va iqtisodiy tarixni saqlab qolish mumkinligini ta'kidladilar. an'anaviy shakl"hikoya aytib berish", uni hali ham ongli agentlar tomonidan hikoyalar bilan to'ldirish kerak bo'ladi. Tarixni ijtimoiy (hatto tabiiy) fanlarga o'zlashtirish talabini rad etib, pozitivizmning ko'plab muxoliflari tarixning hikoyaviy nutqi bilimning mutlaqo mustaqil shaklini ifodalaydi va uning tushuntirish turi bizning tushunchamizga eng mos keladi, deb ta'kidladilar. inson o'tmishi. Darhaqiqat, Dilthey va neo-Kantchilardan boshlab kech XIX v., kuchli antipozitivistik harakat tabiiy va hatto ijtimoiy fanlarni odamlar dunyosidagi voqealar va harakatlar bilan shug'ullanadigan fanlar uchun namuna sifatida qabul qilishdan bosh tortdi, ularning harakatlarini tushunishga asoslangan bilimlarning avtonomiyasi va hurmatliligini talab qildi. ongli inson agentlari, bu o'z natijalarini hikoya shaklida taqdim etadi.

Barthes, Mink, White va Ricoeur bu rasmga qanday mos tushadi? Ular sahnada umuman hikoya shakli, xususan, uning tarixdagi roli qizg'in bahs-munozaralar olib borilayotgan bir paytda paydo bo'ldi. Tarixning mana shu xususiyati (rivoyat qilish) ularning eng katta e'tiborini tortdi va hech bo'lmaganda Uayt va Rikoer tarix o'zining "hikoya" xususiyatlaridan xalos bo'lishga harakat qilsa ham, har doim mohiyatan hikoya ekanligini ta'kidladilar. Shu bilan birga, ular tarixni o'tmishni "haqiqatda bo'lgani kabi" aks ettirish, ya'ni tadqiqot natijalariga "ilmiy" maqom berish qobiliyatini tasdiqlovchi narsa deb hisoblashda davom etdilar. Ularning nuqtai nazari bo'yicha, bu da'volar tarixiy nutqning hikoyaviy xususiyati nuqtai nazaridan asossizdir. Nega?

Yuqoridagi iqtiboslar ularning mualliflari uchun hikoya, hikoya qilish harakati bo'lganligi sababli, real voqealarni etkazish uchun mos emasligini ko'rsatadi. Hikoya inson harakatlari va kechinmalarini (Aristotel so'zlari bilan aytganda) boshlanishi, o'rtasi va oxiri bo'lgan bir butunga bog'laydi.

Hikoya mezonlari ilmiy emas, estetik mezondir. Bu berilgan narsaning tasviri emas, balki badiiy ijod harakatidir. Bundan kelib chiqadiki, rivoyat badiiy adabiyotda chinakam qulaylikni his qiladi, u haqiqiy dunyoni tasvirlashga da'vo qilmaydi. Maqsad real dunyoni tasvirlash bo'lgan fanda hikoya ishlatilsa, u shubha ostida qoladi. Va agar tarix kabi, u endi to'g'ridan-to'g'ri kuzatish mumkin bo'lmagan voqelik bilan, ya'ni o'tmish bilan shug'ullansa, u ikki barobar shubhali bo'ladi. Axir, u narsalarni haqiqiy bo'lgani kabi emas, balki yaxshi hikoyaning talablariga javob berish uchun qanday bo'lishi kerak bo'lsa, shunday tasvirlashiga doimo shubha bor.

Eng yomoni, tarix nafaqat estetik, balki siyosiy va mafkuraviy me'yorlarga ham bo'ysunishi mumkin. Avtoritar rejimlar tarixdan qanday foydalanishini hammamiz bilamiz. Bizning jamiyatimizda tarix, garchi u hali ham an'anaviy hikoya tilida gapirsa ham, ko'pincha o'tmish haqidagi haqiqatni - ya'ni fantastika emas, balki haqiqatni aytishga da'vo qiladigan akademik intizomning nufuzli libosida. Biroq, yuqorida keltirilgan mualliflarga ko'ra, rivoyat bo'lib, endi buni da'vo qila olmaydi. Tarixga, hech bo'lmaganda, fantastika va haqiqatning aralashmasi sifatida qarash kerak va ehtimol biz fantastika va badiiy bo'lmagan adabiyot o'rtasidagi farq borligiga shubha qilishimiz kerak. (badiiy bo'lmagan) adabiyot.

II. Javob

Biz tarix va fantastika o'rtasidagi farqning tanqidini qisqacha bayon qildik. Endi javob berish vaqti keldi.

E'tibor qilish kerak bo'lgan birinchi narsa shundaki, bu tanqid o'z tarafdorlarini, aftidan, pozitivistlar bilan bir qatorga qo'yadi. Bart, Mink va boshqalar tarixiy nutqning uni ajratib turadigan xususiyatlarini ta'kidlaydilar ilmiy tushuntirish, lekin kognitiv faoliyatning qonuniy turi sifatida tarixni himoya qilishdan ko'ra, ular uning kognitiv da'volarini shubha ostiga oladilar. Pozitivistlar uchun tarix o'zining "adabiy" libosini tashlab, hikoya qilishni sabab-oqibat tushuntirish bilan almashtirsagina hurmatli bilim shakliga aylanishi mumkin. Xuddi shunday, biz ko'rib chiqayotgan mualliflar uchun ham tarixning adabiy shakli uning bilimga da'volariga asosiy to'siqdir.

Pozitivistlar bilan fikr birligi yomon narsa emas va nazariyani faqat assotsiatsiya bilan ayblash mumkin emas. Biroq, aslida, bu birlik eng yangi nazariyalar pozitivistlar bilan baham ko'radigan (yana beixtiyor) bir qator yashirin taxminlardan kelib chiqadi, eng yaxshi holatda shubhali bo'lgan taxminlar. Ular tarix va fantastika o'rtasidagi farqni tanqid qilishda turli kombinatsiyalarda namoyon bo'ladigan uchta asosiy tushunchaga taalluqlidir, xususan - hikoya, tasavvur va aslida fantastika. Ular, shuningdek, haqiqat, bilim va fantastika nima ekanligi haqidagi taxminlar sifatida taqdim etilishi mumkin.

Birinchi taxmin rivoyat va u tasvirlanishi kerak bo'lgan voqelik o'rtasidagi aniq qarama-qarshilik bilan bog'liq. Hikoyalar voqealarning boshi, o‘rtasi va oxiri, syujet tuzilishi, niyatlari va ko‘zda tutilmagan oqibatlari, omadning teskarisi, baxtli va baxtsiz yakunlari, har bir element o‘z o‘rniga ega bo‘lgan matnning umumiy uyg‘unligi bilan bir doiraga singib ketgan holda tasvirlanadi. Bizga aytilishicha, haqiqat butunlay boshqacha. Haqiqiy dunyoda voqealar biz uchun tartibsiz ko'rinishi mumkin bo'lgan ketma-ketlikda sodir bo'ladi, lekin aslida sabab qonunlari bilan qat'iy belgilanadi. Albatta, bunday voqelik hikoya shakliga o'xshamaydi va shuning uchun hikoya uni tasvirlash uchun mutlaqo yaroqsiz ko'rinadi. Ma’lum bo‘lishicha, hikoya qilish voqelikka unga mutlaqo yot shaklni yuklaydi. Shu tarzda tushunilganda, faqat tuzilishi nuqtai nazaridan, hikoya haqiqatni buzish uchun muqarrar ko'rinadi.

Ko'rib chiqilayotgan nuqtai nazarning ikkinchi jimgina taxmini, menimcha, bilim va tasavvur o'rtasidagi qat'iy qarama-qarshilikdir. Bilim - voqelikning passiv ko'zgusi. Tasavvur, aksincha, faol va ijodiy narsa bo'lib, u bilish jarayonida ishtirok eta boshlasa va bu jarayonda faol ravishda nimadir yaratsa, bunday bilishning natijasi endi bilim sifatida sifatlanmaydi.

Uchinchi taxmin shundaki, fantastika va yolg'on bayonot yoki soxtalashtirish o'rtasida haqiqatan ham farq yo'q. Tarix va boshqa gumanitar fanlar ongli yoki ongsiz ravishda bizga dunyoning haqiqiy tasvirini emas, balki yolg'onni taqdim etishda aybdor. Shuning uchun ular badiiy fanlar deb ataladi va badiiy elementlarni o'z ichiga oladi.

Endi men ushbu uchta taxminni teskari tartibda ko'rib chiqishni taklif qilaman.

1. Badiiy adabiyot va yolg‘on bayonot

Avvalo shuni ta'kidlash kerakki, "fantastika" atamasi noto'g'ri bayonotni bildirish uchun qo'llanilishi kontseptual chalkashliklarni keltirib chiqaradi, biz davom ettirishdan oldin tozalanishi kerak. Noto'g'ri bayonot qasddan yolg'on bayonotni, ya'ni yolg'onni anglatishi mumkin yoki bu shunchaki xato bo'lishi mumkin. Adabiyot, odatda, biz tushunganimizdek, yolg'on ham, xato ham emas, chunki u haqiqatni aks ettirmaydi. Romanlar, pyesalar va filmlar asosan hech qachon mavjud bo'lmagan odamlar va hech qachon sodir bo'lmagan voqealarni tasvirlaydi. Bundan tashqari, buni mualliflar ham, ularning tomoshabinlari ham tushunadilar. Bunday bilimga ega bo'lsak ham, biz fantastika qahramonlarining hayotiga hissiy jihatdan hamdard bo'lishimiz haqiqatan ham hayratlanarli. Biroq, fantastika hech qanday yolg'onni tasdiqlamaydi, hech bo'lmaganda kimdir adashgan, aldangan yoki aldov qurboni bo'lgan degan ma'noda. Qaysidir ma'noda adabiyotda haqiqat yoki yolg'on degan savol tug'ilmaydi.

Albatta, badiiy adabiyotda haqiqat masalasi boshqa darajalarda ham paydo bo‘lishi mumkin: adabiyot ozmi-ko‘pmi hayotga o‘xshab ketadi, ya’ni haqiqat yoki ishonarli bo‘lishi mumkin. Agar adabiyot shu ma'noda haqiqat bo'lsa, biz narsalarni shunday ifodalaydi deymiz ular nima bo'lishi mumkin ular bo'lmaganligini bilsak ham (yoki taxmin qilsak). Yuqori darajada adabiyot haqiqat bo'lishi mumkin, chunki u umuman insoniy holat haqidagi haqiqatni bilvosita etkazishi mumkin. Bundan tashqari, adabiyot bu ikkala ma'noda ham to'g'ri yoki yolg'on bo'lishi mumkin. Ammo bu ma'nolardagi haqiqat va yolg'onning tasvirlangan odamlar va voqealar haqiqatiga hech qanday aloqasi yo'q.

Badiiy adabiyotdagi gaplar tom ma'noda yolg'on emas deb ayta olamizmi?

Ba'zi so'zlar ichida Yuqorida aytib o'tilganidek, fantastika hikoyasi, albatta, bunday emas (masalan: "Kuzning oxirida Londonda odatda tuman bo'ladi"). Ammo hatto aniq badiiy bayonot, masalan: "1887 yil kech kuzida juma kuni tushdan keyin. baland bo'yli odam, chuqur o'ylab, London ko'prigini kesib o'tdi" - tasodifan haqiqat bo'lib chiqishi mumkin. Biroq, bu kontekstda u hali ham badiiy bo'lib qoladi. Nega? Badiiy va badiiy bo'lmaganni qanday farqlaymiz? Jon Searl “Badiiy nutqning mantiqiy holati” asarini tahlil qilib, jurnalistik reportaj va roman janrlarini taqqoslab, “matnni asar sifatida aniqlash imkonini beradigan matnning sintaktik yoki semantik xususiyati yo‘q”, degan xulosaga keldi. fantastika”. Aksincha, matnni aniqlash mezoni "muallifning g'ayrioddiy niyatlarida bo'lishi kerak", ya'ni muallif ushbu matn yordamida aniq nimaga erishmoqchi bo'lganida bo'lishi kerak. Ushbu niyatlar odatda matnning o'zidan tashqarida, masalan, xotira, avtobiografiya yoki tarixdan farqli o'laroq, unga "roman" janrini belgilash orqali olinadi. Ushbu ta'riflar o'quvchiga matnda aytilgan gaplarni qanday qabul qilish kerakligini va ularning haqiqat yoki yolg'onligi haqida so'rash kerakligini ko'rsatadi. Keling, Searlning nuqtai nazarini Bartning yuqoridagi iqtibos bilan taqqoslaylik. Bart tarixiy nutqni adabiy nutqdan ajrata oladigan biron bir "lingvistik" xususiyat bormi, deb so'raganda, u Searl "sintaktik yoki semantik" xususiyat deb ataydigan narsani yodda tutadi. Searl Bartning bunday belgi mavjud emasligi haqidagi fikriga qo'shiladi. Biroq, Bart, odatda, strukturalistik tarzda, muallifning niyatlari va matnning umumiy odatiy dizayni kabi matndan tashqari omillarni e'tiborsiz qoldiradi, bu Searl uchun asosiy farqdir.

Shunday qilib, badiiy va badiiy bo'lmagan matnni farqlash mezoni birinchi navbatda haqiqatga to'g'ri kelmaydigan bayonotlardan iboratligi emas, balki bu bayonotlarning o'ylab topilgan muallif tomonidan noto'g'ri, bo'lmasligi kerak sezilmoq haqiqat sifatida va tomoshabinlar tomonidan haqiqat sifatida qabul qilinmaydi. Agar romandagi qahramon haqiqiy odamga o'xshasa yoki u xuddi haqiqiy odam bilan bir xil narsalarni qilayotgani tasvirlangan bo'lsa ham, biz romanni "haqiqiy voqeaga asoslangan" deb aytishimiz mumkin yoki hatto o'xshashlik o'xshashlik natijasidir. ajoyib tasodif.

Ammo biz bu romanni badiiy bo'lmagan toifaga o'tkazmaymiz. Qarama-qarshi misolni olaylik. Sterling Seagrave o'zining yaqinda Xitoy imperatori Si Si haqidagi tarixiy tadqiqotida ushbu mavzu bo'yicha oldingi tadqiqotlarni shunchalik buzuq va noto'g'ri deb ta'kidlaydiki, ularning mualliflari hatto butunlay boshqa odamning harakatlarini imperatorga bog'lashdi, shuning uchun biz shunday xulosaga kelishimiz kerak. mavjud edi u erda yozilgan narsani qilgan odam. Ammo bu kitoblarni badiiy javonga ko'chiramizmi? Albatta yo'q: ular juda yomon tarix bo'lsa ham tarix bo'lib qoladi.

Tarix fantastika elementlarini o'z ichiga oladi, deb bahslashsa yoki hatto tarixiy va badiiy adabiyot o'rtasidagi chegara mavjudligi shubha ostiga olinsa, bu, albatta, tarixiy matnda qaysi tarixchilar va ularning auditoriyalari haqida bayonotlar mavjud degani emas. bilish ular hech qachon sodir bo'lmagan voqealarga ishora qiladilar yoki ular haqiqat yoki yolg'onligi farq qilmaydigan bayonotlardir. Tarixchining maqsadi, albatta, bu haqda gapirishdir haqiqiy odamlar va voqealar va ular haqida bizga haqiqatni aytib bering. Agar birinchi taxmin biron bir ma'noga ega bo'lsa, tarixchilar ongli yoki ongsiz ravishda yozuvchilar qilgan narsaga o'xshash narsani qilishadi, ya'ni narsalarni xuddi shunday tasavvur qilishadi. ular nima bo'lishi mumkin Ularni qanday bo'lsa, shunday ko'rsatishdan ko'ra, va natijada ular xabar qilgan narsalarning haqiqati qaysidir ma'noda shubhali. Va bu nafaqat ularning tadqiqotlari natijalarini anglatadi emas rost (va buni har bir aniq holatda tekshirish mumkin), lekin ular haqiqatdir mahkum noto'g'ri bo'lishi yoki tarixchining fantastika yozuvchisi bilan umumiyligi borligi sababli ularning haqiqat yoki yolg'onligini aniqlashning printsipial jihatdan imkonsizligi.

2. Bilim va tasavvur

Ularda qanday umumiylik bor? Ko'rinib turibdiki, tasavvur qilish qobiliyati. Shunday qilib, agar birinchi taxminni talqin qilishimiz to'g'ri bo'lsa, ikkinchi taxmin to'g'ri bo'lsa, bu mantiqiy bo'ladi. Tasavvur qilish qobiliyati bilimga qarama-qarshidir, go'yo ular bir-birini istisno qiladilar. "Vakillik" deb tushunilgan bilim, real dunyoning passiv aksi, shunchaki voqelikni ro'yxatdan o'tkazish yoki undagi narsalarni xabar qilish deb hisoblanadi. Ammo bu bilimning sodda va sodda tushunchasi bo'lib, ba'zilarini e'tiborsiz qoldiradi ajoyib yutuqlar zamonaviy falsafa. Kant davridan beri biz bilim hech qanday passiv emasligini, uning natijasi shunchaki tashqi voqelikning nusxasi emasligini tan oldik. To‘g‘rirog‘i, bilim insonning sog‘lom fikrlash, mulohaza yuritish, mulohaza yuritish va eng muhimi, narsalarni aslida qanday bo‘lishini emas, balki boshqasini tasavvur qilish kabi ko‘plab boshqa “qobiliyatlarni” ishga tushiradigan faoliyatdir. Bu erda siz ob'ekt deb o'ylashingiz mumkin tasavvur bo'lishi kerak xayoliy ya'ni mavjud emas. Ammo bu biz tasavvur qilish deganda nimani nazarda tutayotganimizning faqat bir qismidir. Keng ma'noda xayol to'g'ridan-to'g'ri sezilmaydigan narsani ko'rish qobiliyati deb ta'riflanadi. Shu ma'noda, biz shunday narsalarni tasavvur qila olamiz edi, yoki qaysi bo'ladi yoki bir joyda mavjud boshqa joyda, shuningdek, umuman mavjud bo'lmagan narsalar.

Badiiy adabiyot fantaziya mahsulidirmi? Albatta Ha. Ammo xuddi shu tarzda aytishimiz mumkinki, fizika ham, tarix ham xayolning o‘zi, garchi u ham, boshqasi ham xayolning timsoli emas. faqat tasavvur. Agar tarixchi tasavvurga murojaat qilsa, bu faqat qanday va nima haqida gapirishdir edi, va xayoliy narsalarni yaratish uchun emas. Bilim va fantastika o'rtasidagi farq shundaki, badiiy adabiyot tasavvurdan foydalanadi, bilim esa ishlatmaydi. Bu, aksincha, bir holatda xayol boshqa qobiliyatlar bilan birgalikda hukmlar, nazariyalar, prognozlar va ba'zi hollarda nima borligi, bo'lgan yoki bo'lishi haqida hikoya qiluvchi rivoyatlarni ishlab chiqish uchun ishlatiladi. haqiqiy dunyo, va boshqa hollarda u hech qachon mavjud bo'lmagan belgilar, voqealar, harakatlar va hatto butun dunyo haqida hikoyalar yaratish uchun ishlatiladi.

Shunday qilib, ikkinchi taxmin, birinchisi kabi, yaqinroq o'rganilganda asossiz bo'lib chiqadi. Tarixchilar o'zlarining tasavvurlaridan - tabiiyki, aql-idrok, mulohazalar, aql kabi boshqa qobiliyatlari bilan bir qatorda - fantastika yaratish uchun emas, balki haqiqiy dunyo haqida nimanidir tasdiqlash uchun, xususan, haqiqatda sodir bo'lgan voqealar haqida hikoya matnlarini yaratish uchun foydalanadilar. Xo'sh, bu matnlarda ularni "hadiy" (noto'g'ri ma'noda) qiladigan nima bor, ya'ni ularni chinakam bilim sifatida tan olishga nima to'sqinlik qiladi? Bu erda biz uchinchi taxminga kelamiz, ya'ni bu rivoyat hech qachon aslida nima sodir bo'lganligi haqida bizga ma'lumot bera olmaydi, chunki "aslida sodir bo'layotgan narsa" hikoya shakliga umuman to'g'ri kelmaydi.

3. Hikoya va voqelik

Bu fikr, mening fikrimcha, bizning mualliflarimiz pozitivistlar bilan baham ko'radigan eng chuqur taxminlardan birini ifodalaydi. Bu dunyo "haqiqiy" degan nomga loyiq bo'lishi uchun biz u haqida hikoya qilganimizda unga xos bo'lgan qasddan, mazmunli va hikoyaviy xususiyatlardan butunlay mahrum bo'lishi kerak degan fikrdir. Haqiqat tashqi hodisalarning ma'nosiz ketma-ketligi bo'lishi kerak va vaqt "hozir" zanjiridan boshqa narsa bo'lmasligi kerak va biz ularga tegishli bo'lgan hamma narsa eng yaxshisi xayol yoki orzu, eng yomoni esa firibgarlik yoki haqiqatni buzishdir. Shu bilan birga, ular qandaydir tarzda tarix jismoniy emas, balki inson dunyosi bilan bog'liqligini unutishadi. Boshqacha qilib aytganda, bu asosan odamlar (yoki odamlar guruhlari) va ularning harakatlari haqida. Va ikkinchisini tushunish uchun ularni qahramonlarning niyatlari, umidlari, qo'rquvlari, umidlari, rejalari, muvaffaqiyatlari va muvaffaqiyatsizliklari bilan bog'liq holda ko'rib chiqish kerak.

Aytish mumkinki (va men buni boshqa joyda uzoq vaqt aytdim), inson dunyosi harakat tuzilishining o'zida bayon shaklining ma'lum bir versiyasi sifatida namoyon bo'ladi. Vositalar-maqsadlar harakat strukturasi boshlang'ich-o'rta-oxir rivoyat strukturasining prototipi bo'lib, odamlar o'zlariga va boshqalarga bilvosita aytib beradigan voqealarni shakllantirish va ijro etish orqali o'z hayotlarini yashaydilar, deyish mumkin. Bu odamlar olamida vaqtning o‘zi ham insoniy xususiyatga ega bo‘lib, odamlar unga hikoya shaklini berib, o‘z hayotini lahzadan lahzaga emas, balki bo‘lgan narsani eslab, bo‘lishini prognoz qilish orqali o‘tkazadi. Garchi u, shubhasiz, jismoniy dunyoga qurilgan va o'lchovlar uchun ochiq bo'lsa-da, inson vaqti raqamlar qatoriga (11, 12, va hokazo) yoki hatto "oldin" va "keyin", "avval" va "kontseptsiyalarga o'xshamaydi. keyin” - bu, birinchi navbatda, ongli, qasddan agentlar tomonidan his qilingan va boshdan kechirilgan o'tmish va kelajak vaqtlari mavjud.

Agar shunday bo'lsa, hikoya shakli nafaqat hikoya qilish jarayoniga, balki ular aytilgan narsaga ham xosdir. Ushbu tezisga qo'shilmaganlar ko'pincha hayot shunchalik tartibsiz va tartibsiz ekanligini ta'kidlaydilarki, unda xayoliy hikoyalarning "muvofiqligi, yaxlitligi, to'liqligi va yopilishi" (Hayden Uayt) yo'q: narsalar tasodifiy ketadi, ularni uning ulug'vorligi bosib oladi. tasodif, harakatlar kutilmagan oqibatlarga olib keladi va hokazo. Ammo bu tanqidchilar ikkita narsani sezmaydilar: birinchidan, eng yaxshi fantastik hikoyalar haqiqat haqida aniq hikoya qiladi va faqat eng yomon detektiv hikoyalar yoki ishqiy romanlar afsuski, oldindan aytib bo'ladigan "izolyatsiya" xususiyatiga ega. Oq degan ma'noni anglatadi. Ikkinchidan, hayot tartibsiz va tartibsiz bo'lishi mumkin, chunki biz ko'pincha amalga oshmaydigan rejalarimiz, loyihalarimiz va "hikoyalarimiz" bo'yicha yashaymiz, ya'ni u umuman men tasvirlashga harakat qilgan turdagi hikoya va vaqtinchalik tuzilishga ega.

Biroq, men ta'kidlagan nuqtai nazarni haqiqiy rad etish yagona haqiqiy "haqiqat" jismoniy haqiqat ekanligiga ishonishdan kelib chiqadi. Yuqorida aytib o'tganimdek, pozitivistik metafizikaning butun binosi bunga asoslanadi, ammo u bizning davrimizning eng chuqur noto'g'ri qarashlaridan birini ham o'z ichiga oladi. U yoki bu yo'l bilan, lekin makon va vaqtda joylashgan jismoniy ob'ektlar dunyosi, tashqi tomondan kuzatilishi mumkin bo'lgan, mexanik o'zaro ta'sirlar nuqtai nazaridan tasvirlangan va tushuntirilishi mumkin bo'lgan, shuningdek, umumiy qonunlar yordamida bashorat qilinadigan dunyo - faqat shu dunyo sifatida tan olinadi. so'zning to'g'ri ma'nosida haqiqat. Qolgan hamma narsa - inson tajribasi, ijtimoiy munosabatlar, madaniy va estetik ob'ektlar - ikkinchi darajali, epifenomenal va "shunchaki sub'ektiv" va bu boshqalikni tushuntirishning yagona haqiqiy yo'li uni jismoniy ob'ektlar dunyosi bilan bog'lashdir.

Bugungi kunda jismoniy voqelikning ustuvorligi yoki hatto jismoniy tushuntirish uchun jiddiy metafizik dalillar bo'lishi mumkin, garchi men ham duch kelmaganman. Ammo bu dalil men isbotlamoqchi bo'lgan narsaga nisbatan hali ham haqiqiy emas. Dunyoda ongli odamlar harakat qilganda, ularning niyatlari, niyatlari, madaniy tuzilmalar va qadriyatlarimiz (nafaqat o'zimizniki, balki boshqalarniki ham) biz bilgan hamma narsa kabi haqiqiydir. Ular hech qachon metafizik spekulyatsiya mavzusi bo'la olmaydigan ma'noda haqiqiydir: ular ahamiyatli. Hatto jismoniy dunyo ham bu rasmga mos keladi, lekin shunchaki maqsad doirasi sifatida emas. U insoniy xatti-harakatlar sodir bo'ladigan doimiy fon va bosqichni ta'minlaydi va unda yashovchi iqtisodiy, madaniy va jamiyatlar uchun harakat qiladi. estetik qadriyatlar. Bu tabiatning o'zi emas, balki tabiat odamlar va jamoalar tomonidan boshdan kechirilgan, his qilingan, yashaydigan, ekilgan, o'rganilgan va foydalaniladi.

Haqiqiy yoki noreal bo'lishidan qat'i nazar, qandaydir mavhum metafizik ma'noda ko'proq yoki kamroq real, lekin aynan shu insoniy haqiqiy tarix va haqiqatga yo'naltirilgan yoki "badiiy bo'lmagan" hikoyaning boshqa shakllari (masalan, biografiya va avtobiografiya) haqida gapiradigan dunyo. Rivoyat bu dunyoga mos keladi, chunki hikoya tuzilmalari inson voqeligining o'zida joylashgan. Rikoer aytganidek, tarixchi rivoyat harakati orqali yashagan vaqtni tabiiy vaqtga “yozmasligi” kerak; yashagan vaqt tarixchi o'z ishini boshlashdan oldin ham u erda "yozilgan". Inson o'tmishi haqida hikoya qilish, unga qandaydir begona tuzilmalarni yuklashni anglatmaydi, balki inson o'tmishini tashkil etuvchi faoliyatni davom ettirishdir.

Men har bir tarixiy rivoyat haqiqat yoki barcha rivoyatlar bir xil va yaxshi yoki yomon yo'q, deb aytmoqchi emasman. Men rivoyatlar haqiqat bo'lishi mumkin emasligiga qo'shilmayman. faqat kuch bilan uning hikoyasi. Xuddi shunday, biz xayolning o‘rni haqida so‘z yuritar ekanmiz, biz tarixchilar tomonidan uning qo‘llanilishi hamisha o‘zini oqlashi haqida bahslashmadik, faqat tasavvur bilan yaratilgan hamma narsa ham sof fantastika bo‘lishi shart emasligini ta’kidladik. Men hikoya qiluvchi tarixiy matnlarni qanday baholaymiz va ular orasida yaxshi va yomonni qanday ajratamiz, degan savolga kirishni xohlamayman. Bu faqat manbalarni tekshirishdan ko'proq narsani o'z ichiga olishi mumkinligini aytish kifoya.

III.Misol

Endi aytganlarimizni sinab ko'rish va tarixiy nutq misolini ko'rib chiqish vaqti keldi. Men bu maqsad uchun ataylab ba'zi tarixchilar o'ta og'ir holat deb hisoblashlari mumkin bo'lgan parchani tanladim. Saymon Shama o'zining yaqinda nashr etilgan "Peyzava va xotira" asarida ser Valter Roli Londonning Durem uyida Gviana ekspeditsiyasini qanday rejalashtirayotganini tasvirlaydi: Temzaning shimoliy qirg'og'idagi daryoning qiyshaygan joyida, Reli o'zining yuqori cho'qqisidan ko'rdi. imperiya: Grinvichdan Shinga suzib ketayotgan qirollik bark eshkaklarining suvga g'arq bo'lishi, iskalalarda aylanib yurgan uzun qayiqlar va galleonlarning bir-biriga mahkam o'rnashgan ustunlari, to'lqinlarda sakrab o'tayotgan keng shpalli tez golland kemalari, yo'lovchilar bilan qayiqlar. Sautvark teatrlariga qarab, qora daryoning barcha shovqinlari va muammolari. Ammo uning devorlariga sachragan iflos, vayronalar bilan qoplangan suv orqali Roli qulog'iga taqqan marvarid kabi jozibali marvaridli Orinoko suvlarini ko'rdi.

Ushbu parcha haqida bir nechta narsalarni e'tiborga olishimiz kerak: birinchidan, bu so'zning an'anaviy ma'nosida adabiy emas. Taqdim etilgan Qanaqasiga barcha an'anaviy usullarda tarixiy deb aniq belgilangan tarixiy rivoyatning bir qismi. Biz uchun bu shuni anglatadiki, muallif ushbu parchada qandaydir uydirma sahnani emas, balki haqiqatda sodir bo'lgan narsani tasvirlashga intiladi.

Ikkinchidan, ushbu parchada, albatta, tarixiy dalillar bilan tasdiqlanishi mumkin bo'lgan ba'zi muhim xususiyatlar mavjud: Ralining o'z ekspeditsiyasini rejalashtirayotganda Londondagi Durham uyida bo'lishi, u erdan Temzaning ko'rinishi, dengizda ko'rish mumkin bo'lgan kemalarning tavsifi. O'sha paytda Temza, hatto Rolining qulog'idagi marvarid. (Umuman xabarim yo'q, mavjud Haqiqatan ham bu faktlarni tasdiqlovchi yoki ularga qarshi dalillar bormi, manbalarda ularni tasdiqlash ehtimoli bor.)

Uchinchidan, bu yerda muallifning fantaziyasi yaqqol namoyon bo‘ladi, lekin u uydirma sahna yaratmaydi, balki real narsani tasvirlash uchun turli unsurlarni birlashtiradi. Shama hatto Roli demaydi arra, lekin faqat u mumkin uning nigohidan ochilgan "qora daryoning barcha shovqin va muammolarini" ko'ring. Albatta, dengizchi sifatida Roli daryoga e'tibor bermasligi mumkin edi. Biroq, Shama Ralining ko'z o'ngidagi qizg'in sahna "imperiya taraqqiyoti" ekanligini aytganda, yanada uzoqroqqa boradi. Bu bizga hech bo'lmaganda bu sahna ekanligini aytadi ramziy ifodalangan imperiyaning taraqqiyoti Raleigh buni shunday ko'rganmi yoki yo'qmi.

Albatta, Shama u deb taxmin qiladi ko'rgan u aynan shunday; va bundan tashqari, fragmentning eng yuqori cho'qqisida, Raleigh nafaqat mumkin, balki haqiqatda ko'rgan Uning oldida Temzaning "iflos, axlat bilan qoplangan suvi orqali", Orinoko suvlari. Shama bu yerda nima qilyapti? U Ralining narsalarga bo'lgan nuqtai nazarini, uning ruhiy holatini shunday tasvirlaydi: ular nima bo'lishi mumkin ma'lum bir vaqtning o'zida. Yuqorida biz "haqiqiy" fantastikani voqealarni shunday tasvirlash deb ta'rifladik. ular nima bo'lishi mumkin. Shama shunga o'xshash narsani qilmaydimi? Balki shundaydir, lekin yana Shamaning tarixchi sifatidagi maqsadi haqiqatni tasvirlashdir, hatto undan ham ko'proq, bu parchaning hammasini shunday ko'rish mumkin. sabablarni keltirish Raleigh haqiqatan ham narsalarni shunday ko'rganligi foydasiga. Albatta, bu dalillar yakuniy emas, lekin ular Shama ta'riflarini haqiqatga mos deb qabul qilishimizga asos beradi. Ular dalillar turini taqdim etadilar - iqtiboslardan tashqari, agar xohlasangiz, lekin shunga qaramay, dalillar - bu uning hikoyasiga ishonishga yordam beradi.

Albatta, bu parchaning ishontirish kuchi boshqa manbadan, ya'ni uning bir qismi bo'lgan kattaroq hikoyadan kelib chiqadi. O'z-o'zidan, bu parcha faqat Ralining Durhamhouseda qilgan ishlarini tasvirlaydi. Va u ekspeditsiyani rejalashtirayotgan edi va shuning uchun uning fikrlari aynan shu maqsadga qaratilgan bo'lishi aniq. Bu erda Raleigh inson olamidagi odam sifatida tasvirlangan. Uni o'rab turgan elementlar jismoniy dunyo oddiygina sabablarga ko'ra harakat qilmang; ular u uchun muhim va bu ma'no ularning u ishlayotgan uzoq muddatli loyihaga bo'lgan munosabatidan kelib chiqadi. Shu ma'noda, ular Raleigh aqliy ravishda quradigan va keyinchalik hayotga qaytarishga harakat qiladigan syujetning bir qismidir. Aynan shu asosiy hikoya Ralining insoniy vaqtini o'tmish, hozirgi va kelajagiga shakl beradi. Bu Shama tomonidan yaratilgan ikkinchi tartibli hikoyada muhokama qilinadigan birinchi tartibli hikoyadir.

IV. Xulosa

Umid qilamanki, yuqoridagi mulohazalar bizni badiiy adabiyot va tarix o‘rtasidagi umumiy qabul qilingan ko‘rinishdagi farq juda qonuniy va uni saqlab qolish kerak degan xulosaga olib keladi. Men bu tafovutni yo‘q qilishga qaratilgan hozirgi urinishlar badiiy adabiyotning tabiati, bilimdagi tasavvurning o‘rni, hikoya va tarixiy voqelik o‘rtasidagi munosabatlarga oid bir qator noto‘g‘ri tushunchalar va inkor etib bo‘lmaydigan sukut farazlarga asoslanganligini ko‘rsatishga harakat qildim. Bu xato va taxminlar, yuqorida aytib o‘tganimizdek, tarixiy nutqning “adabiy” xarakterini tan olish va voqelikning tabiati haqidagi qarashlarga nisbatan pozitivizmdan kelib chiqadigan yoki ular bilan ko‘p umumiyliklarga ega bo‘lgan ba’zi shubhali metafizik ta’limotlardan kelib chiqadi.

Albatta, tarix adabiy janr va shuning uchun ham juda ko'p umumiy xususiyatlar badiiy adabiyot, ayniqsa uning hikoya shakli bilan. Qolaversa, tarixchilar ham yozuvchilar kabi tasavvurdan foydalanadilar. Biroq, bundan xulosa chiqmaydi tarixiy adabiyot badiiy yoki adabiy elementlar bilan birlashadi eo ipso tarixiy bilimga yolg'onni kiritish yoki haqiqatni yolg'ondan ajratishni imkonsiz qilish. Tarixchilar bu elementlardan aniq foydalanadilar uchun o'tmishda odamlar bilan sodir bo'lgan voqealar haqida haqiqatni ayting. Har bir alohida holatda ular qanchalik muvaffaqiyat qozonishi boshqa savol bo'lib, unga javob manbalarga, izchillik mezonlariga, psixologik tushunish yoki nazariyaga va boshqa ko'plab narsalarga murojaat qilishni talab qiladi. Ammo ularning muvaffaqiyatga erishish potentsialini shunchaki inkor etib bo'lmaydi, chunki ularning tadqiqotlari tasavvur va hikoya shaklidan foydalanadi. Bular tarixiy haqiqat yo'lida to'siq emas, aksincha, unga erishish uchun mos vositalardir. Buning sababi, men bu erda bahslashishga harakat qilganimdek, ular strukturaning o'zidan kelib chiqadi tarixiy haqiqat va inson hayotining tabiati.

Qarang: Carr, D. Time, Anrative and History. - Bloomington: Indiana University Press, 1986 (ayniqsa, I-III qismlar).

Shama, S. Peyzaj va xotira. - Nyu-York: Alfred A. Knopf, 1995. - P. 311. Men bu parchani birinchi marta Keyt Tomas (Tomas, K. The Big Cake // New York Review of Books. - 1995. - Num.) sharhi tufayli payqadim. 42 (14), 21 sentyabr.- 8-bet).