หญิงร้าย? ไม่ว่าจะเต็มใจหรือไม่ก็ตาม ทุกอย่างก็เหมือนกัน

วอลต์ ดิสนีย์ ผู้โด่งดังเคยกล่าวไว้ว่า “คุณจะจบสิ้นถ้าคุณมุ่งเป้าไปที่เด็กเท่านั้น เพราะเด็ก ๆ เป็นเพียงผู้ใหญ่เท่านั้น” มีข้อสงสัยว่า Alexander Rowe ผู้กำกับและนักเล่าเรื่องชาวโซเวียตอาจได้ยินบรรทัดนี้จากด้านหลัง” ม่านเหล็ก“แต่เขาก็ปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดเช่นกัน ภาพยนตร์ของเขาไม่เคยมุ่งเป้าไปที่นักเรียนรุ่นเยาว์เพียงอย่างเดียว ซึ่งทำให้ภาพยนตร์ของเขาได้รับความนิยมอย่างไม่น่าเชื่อจนถึงทุกวันนี้ พูดอย่างเคร่งครัด ภาพยนตร์เหล่านี้ไม่ใช่เทพนิยายด้วยซ้ำ

มันเหมือนกับแฟนตาซีที่ปลูกในบ้านมากกว่า และอย่างที่ทราบกันดีว่าประเภทนี้ไม่มีการจำกัดอายุ และในปัจจุบันเป็นประเภทที่ทันสมัยที่สุดประเภทหนึ่งในหมู่ผู้อ่านและผู้ชม

ในทางกลับกัน ฉันเลือกภาพยนตร์เรื่อง "Marya the Mistress" เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับผลงานของนักเล่าเรื่องภาพยนตร์โซเวียตอย่างแม่นยำเพราะมันเป็นแก่นสารของสไตล์ดั้งเดิมของผู้กำกับในหลาย ๆ ด้าน

คุณเคยแปลกใจบ้างไหมที่ภาพยนตร์ของ Rowe ไม่ได้เต็มไปด้วยเอฟเฟกต์พิเศษ แต่ในขณะเดียวกันก็แทบจะไม่มีใครพูดด้วยความรังเกียจว่าพวกเขา "เก่า" หรือไม่?

เกลือที่นี่มีดังต่อไปนี้

ความจริงก็คือเทพนิยายรัสเซียเป็นเนื้อหาเฉพาะที่นวัตกรรมทางเทคนิคใหม่ ๆ จะเป็นอันตรายต่อพวกเขาเท่านั้นเนื่องจากประเภทเทพนิยายนั้นไม่สามารถทันสมัยได้

บางทีอาจมีหลายเรื่องในภาพยนตร์ของ Rowe ที่ไร้เดียงสา แต่เทพนิยายก็มักจะไร้เดียงสาเช่นนั้น

ในเวลาเดียวกันผู้กำกับในภาพยนตร์ของเขาสะท้อนให้เห็นถึงคุณลักษณะพื้นบ้านที่ไม่เปลี่ยนแปลงทั้งหมด

มีฮีโร่และคนร้ายและสมุนของพวกเขาและมีชัยชนะอย่างต่อเนื่องจากความดีเหนือความชั่ว

แต่ในขณะเดียวกันทั้งหมดข้างต้นดูไม่เหมือนกระดาษแข็งเลย

ภาพมีความโดดเด่นด้วยลักษณะความรอบคอบของภาพยนตร์สำหรับผู้ใหญ่ที่จริงจังและไม่ได้เปรียบเทียบกัน ประเภทแสงโรงภาพยนตร์สำหรับเด็ก

ที่นี่ เอาใจใส่เป็นพิเศษ Vodyanoy (Anatoly Kubatsky) ดึงดูดความสนใจ

บางทีอาจเป็นครั้งแรกในผลงานภาพยนตร์ของ Rowe ที่แทบจะมองไม่เห็นตัวละครเชิงลบด้วยอารมณ์ขันและความเห็นอกเห็นใจ เหมือนกับ Baba Yaga ทั่วไปของ Millyar

ราชาใต้น้ำกระตุ้นให้เกิดความระแวดระวังและความกลัวในลักษณะที่เหนียวแน่นและทะลุทะลวงและรอยยิ้มที่คงที่ของเขาดูไม่มีอัธยาศัยดีเลย วลีที่ตัวละครเปล่งออกมาด้วยน้ำเสียงพิเศษ:“ ไม่ใช่เพื่ออะไรที่ฉันอยากจะจมน้ำตายคุณ มากเหลือเกิน” ไม่ต้องสงสัยเลยเกี่ยวกับแก่นแท้ของเขา

นอกจากนี้ยังมีความคิดโบราณ ประเด็นหลักในภาพยนตร์เรื่องนี้คือ "กบ" กวัก ซึ่งเป็นลูกน้องและลูกน้องทั่วไป ซึ่งเป็นสหายของผู้มีอำนาจที่มีเจตนาไม่ดีอยู่เสมอ

คุณอาจถามว่าทำไมถึงไม่มีการพูดถึงตัวละครหลักของเรื่องเลย?

เพราะไม่มีอะไรจะพูดมากนัก

ต่างจากตัวร้ายตรงที่ตัวละครหลักกลายเป็นเรื่องธรรมดาแม้ว่าพวกเขาจะเล่นโดยนักแสดงที่ยอดเยี่ยมก็ตาม

Anatoly Kuznetsov ในบทบาทของทหารรัสเซียพยายามทำให้บางสิ่งน่าเบื่อเล็กน้อย ภาพเทพนิยายความสามารถพิเศษของเขาเองและทหารของเขาไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นตำราเรียนที่สมบูรณ์

โดยปกติแล้วในเทพนิยายรัสเซียฮีโร่คนนี้เป็นคนฉลาดและมีไหวพริบ แต่ไม่จริงใจเสมอไปและชอบทำกำไรจากความโง่เขลาของคนอื่น (จำ "โจ๊กจากขวาน")

ทหารของ Kuznetsov ไม่ใช่แค่ฮีโร่ที่มีคุณสมบัติเชิงบวกมากมาย

การตัดสินใจช่วยเด็กชาย Vanya แย่งแม่อันเป็นที่รักของเขาจากเงื้อมมือของ Vodianoy ผู้ทรยศนั้นไม่เพียงถูกกำหนดโดยเป้าหมายที่เห็นแก่ผู้อื่นเท่านั้น แต่ยังเป็นไปตามปรัชญาของผู้พิทักษ์แห่งปิตุภูมิและด้วยเหตุนี้ผู้อ่อนแอและผู้ด้อยโอกาส และถึงแม้ว่าคำพูดที่ว่า: "ฉันไม่สามารถอยู่อย่างสงบสุขได้ถ้าลูก ๆ เศร้าและแม่ก็อิดโรยในการถูกจองจำ" ฟังดูค่อนข้างอวดดี แต่ก็ยังค่อนข้างคู่ควร

แต่คุณไม่เชื่อเนื้อเรื่องหลักของหนังเรื่องนี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับเด็กผู้ชายที่สูญเสียแม่ไป ในความคิดของฉัน ส่วนใหญ่เป็นการตั้งใจและแสดงละครมากเกินไป ประสบการณ์ของ Marya ที่แสดงโดยนักแสดงหญิง Ninel Myshkova เกี่ยวกับชะตากรรมของลูกชายที่สูญเสียไปจากโรคฮิสทีเรียดังนั้นจึงดูไม่จริงใจเลย ดังนั้นแม้จะเป็นตัวละครนำของนางเอก แต่นี่ก็ถือเป็นตัวละครที่อ่อนแอที่สุดในเรื่องอย่างน่าเศร้า และนางเอกก็ร้องไห้สะเทือนใจระหว่างทะเลาะกับโวเดียนอยว่า “ฉันกำลังต่อสู้เพื่อลูกชายของฉัน หน้าเหมือนโปสเตอร์เลย” พูดตามตรง ในช่วงเวลาแห่งความพ่ายแพ้ครั้งสุดท้าย Vodyany รู้สึกเสียใจเล็กน้อยด้วยซ้ำ ถึงกระนั้น ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็คุ้มค่าที่จะดูเพราะเหตุนี้อย่างแรกเลย

ตอนจบเป็นไปตามมาตรฐานอย่างที่ควรจะเป็น: ความชั่วร้ายถูกทำให้อับอาย ทุกคนมีความสุข แต่คราวนี้คุณจะหยั่งรากลึกถึงผู้ร้าย พวกเขากลายเป็นคนที่สดใสอย่างเจ็บปวด

นี่คือความสูงที่ศาสตราจารย์ Dugin ของ MSU ยกความสำคัญของการประชุมกลุ่มนักเรียนในเขตชนบทห่างไกลของรัสเซียโดยไม่ได้ตั้งใจ สำหรับคำถามที่ว่า “แล้วคุณชอบการแสดงแค่ไหน?” บ็อกดาน โกรมอฟ พูดตรงนั้นว่าเขาชอบมันมาก เพราะมัน "ยกย่องพวกเราทุกคน นั่นคือฉันเอง และทำให้ทุกคนอับอาย" แน่นอนว่าเขาเป็นคนที่น่าขัน แม้ว่าคำพูดของเขาคงจะมีความจริงจังอยู่บ้างก็ตาม

ที่จริงแล้วเย็นวันนั้นบทสนทนาโดยทั่วไปไหลไปในทิศทางนี้ - ดูเหมือนจริงจัง แต่ "คุณเข้าใจ" ดูเหมือนจะจริงใจ แต่มีความเป็นไปได้ที่จะถอยกลับเข้าไปในถ้ำที่ปลอดภัยของการประชดที่ประณีตและประณีต และโครงร่างของโลกทัศน์ที่นักเรียนทั้งสี่คนระบุไว้ในตอนแรกนั้นไม่เพียงแต่ยืดหยุ่นเท่านั้น แต่ยังเป็นแบบมีเงื่อนไขด้วย มันเหมือนกับเกมสำหรับเด็ก: “ให้ฉันไปหาชาวรัสเซีย คุณไปหาชาวเยอรมัน แล้วเราจะเปลี่ยนกัน”

เด็กๆ (โอ้!) ได้รับข้อมูลมากมาย ขว้างปาความหมายต่างๆ ราวกับก้อนหิมะ อย่างไรก็ตาม การอภิปรายที่สนุกสนาน ร้อนแรง และบ้าบิ่นเล็กน้อยก็เหมือนกับการต่อสู้กันด้วยก้อนหิมะ โดยธรรมชาติแล้วฉันอยากจะเอามือปิดหน้าเพื่อไม่ให้ติดอยู่ระหว่างดวงตาด้วยแนวคิดพิเศษบางอย่าง และทฤษฎีหนึ่งก็เป่านกหวีดอย่างกล้าหาญมากกว่าอีกทฤษฎีหนึ่ง

ใช่ภายใต้ Semikopov แน่นอนว่าคนหนุ่มสาวคงไม่สนุกสนานแบบนั้น เขาจะหักล้างผู้ต้องสงสัยอย่างแน่นอน ขอคำชี้แจงที่คลุมเครือ และโดยทั่วไปจัดโครงสร้างการอภิปราย และประเด็นไม่ได้อยู่ที่ระดับการศึกษาของเขาจะสูงกว่าและทำให้เขามองเห็นสนามรบทางปัญญาได้ละเอียดและสมบูรณ์มากขึ้น (แม้ว่านี่จะเป็นเรื่องจริงก็ตาม) คนหนุ่มสาวในแวดวงปรัชญาไม่ได้ดูหมิ่น แต่ละคนอ่านหนังสือได้ดีและได้รับการศึกษาในระดับของตนเอง แต่... พวกเขาเป็นเด็กในยุคนั้น ลัทธิหลังสมัยใหม่สำหรับพวกเขาไม่ได้เป็นเพียงจุดที่ต้องการในการประยุกต์ใช้จิตใจเท่านั้น แต่ยังเป็นที่อยู่อาศัยรูปแบบหนึ่งของชีวิต

ตอนนี้มันได้กลายเป็นกฎของมารยาทที่ดีในการล้มล้างอุดมคติ ดูถูกสิ่งศักดิ์สิทธิ์ และในขณะเดียวกันก็แสร้งทำเป็นว่านี่คือหนึ่งในตัวแปรของบรรทัดฐาน หากคุณต้องการให้สวดภาวนาต่อไอคอนถ้าคุณต้องการเหยียบย่ำไอคอนทั้งสองอย่างเทียบเท่ากับแสงสปอตไลต์ของยุคหลังสมัยใหม่ ฉันไม่รู้ว่าผู้โจมตีเชิงปรัชญาแบบไหนที่ส่งเสริมแนวคิดโลกทัศน์นี้ แต่มันครอบงำจิตใจของคนรุ่นใหม่ในยุคของเรา

และฉันมีความรู้สึกมานานแล้วว่าคนรุ่นที่เกิดในช่วงปลายทศวรรษที่แปดสิบและต้นทศวรรษที่เก้าสิบนั้นเป็นพวกหลังสมัยใหม่ที่ขัดกับเจตจำนงของพวกเขา พวกเขาเติบโตมาในโรงพยาบาลบ้าจนพัฒนาระบบสะท้อนกลับป้องกัน - เพื่อไม่ให้สูญเสียสิ่งใดไป เพื่อกำจัดทุกสิ่งที่อาจกลายเป็นต้นเหตุของความเจ็บปวด ราวกับว่าพวกเขากำลังมุ่งมั่นที่จะบรรลุความสุขนั้น โปรดจำไว้ว่า Marya นายหญิงอยู่ในตอนที่เธอถูกอาคมในอาณาจักรใต้น้ำ: "ไม่ว่าจะต้องการหรือไม่ ทุกอย่างก็เหมือนกัน ทุกอย่างก็เหมือนกัน"

แต่การเล่นตลกกับทฤษฎีการทำลายล้าง จุดพลุดอกไม้ไฟจากชื่อปัจจุบันอย่างแดริดาและไฮเดกเกอร์ - นี่คือชีวิตจริงหรือ ดังที่ Fedosya Ivanovna กล่าวไว้ใน "สูตรแห่งความรัก": "การอ่านบทกวีของผู้อื่นถือเป็นคุณธรรมเล็กๆ น้อยๆ" ฉันเห็นด้วยในความเห็นของผู้หญิงของเรา การหาจุดใช้งานของหัวใจในขณะที่อากาศร้อนนั้นสำคัญกว่ามาก

มันเหมือนกับที่ Vasily Matkivsky พูดในการประชุมวงกลมว่าวัฒนธรรมใดๆ จะมีชีวิตอยู่ก็ต่อเมื่อมีคนที่พร้อมจะตายเพื่อมันเท่านั้น ถูกต้องแล้วใช่ไหม? ไม่เพียงเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมและอารยธรรมเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับเราแต่ละคนด้วย ถึงกระนั้น ความเต็มใจที่จะเสียสละ ไม่ใช่ความสามารถในการสร้างทฤษฎี ถือเป็นคุณสมบัติการสร้างแกนกลางของบุคคล

และแล้วชีวิตก็ปรับเปลี่ยนตัวเอง ดูว่า Nietzsche คิดแนวคิดนี้ขึ้นมาได้อย่างไร - เขาฝังพระเจ้าและเยาะเย้ยความเมตตา แต่เขารู้สึกเสียใจเมื่อเห็นว่าโค้ชทุบม้าอย่างไร เขากอดเธอ ร้องไห้ - และไม่เคยกลับมามีสติอีกเลยหลังจากนั้น

บทที่ 12

หลายคนก่อนที่พวกเขาจะทำข้อตกลงกับ Chaos ต่างก็เป็นคน ตอนนี้กลายเป็นคนวิกลจริตทั้งกายและใจ...

ไมเคิล มัวร์ค็อก. เจ้าแห่งพายุ

อุดมการณ์มักจะอยู่ในสภาพของการเผชิญหน้ากับวิทยาศาสตร์อย่างรุนแรงไม่มากก็น้อย

หลักสำคัญประการหนึ่งของการสอนเสรีนิยมคลาสสิก: “การดำรงอยู่ของความจริงสูงสุดของจิตใจ เข้าถึงได้ด้วยความพยายามของความคิดของแต่ละบุคคล ซึ่งควรมีบทบาทเป็นแนวทางในการเลือกระหว่างความดีและความชั่ว ระเบียบและอนาธิปไตย”(บท “เสรีนิยม” ในพจนานุกรมรัฐศาสตร์) โดยอาศัยหลักการนี้ วิทยาศาสตร์ยุโรปซึ่งกลายเป็นพลังการผลิตที่ทรงพลัง มีความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อ ซึ่งมีส่วนช่วยให้ลัทธิเสรีนิยมได้รับชัยชนะและแพร่กระจายไปทั่วโลก ทายาทผู้กตัญญูจะคิดทบทวนมรดกทางอุดมการณ์ของตนในทางตรงกันข้าม

ดราม่าผลงานชิ้นสุดท้ายของฟอน ฮาเยก เรื่อง “Detrimental Conceit” ตรงกันข้ามกับประเพณี ( “นิสัยปฏิบัติตามหลักจรรยาบรรณ” “หลักการ สถาบัน และแนวปฏิบัติที่กำหนดโดยศีลธรรมและทุนนิยมแบบดั้งเดิม”) และในทางกลับกัน "เหตุผลนิยมคอนสตรัคติวิสต์"ซึ่งเป็นที่มาของลัทธิสังคมนิยมซึ่งผู้เขียนเกลียดชัง

“มนุษย์กลายเป็นคนคิดได้เนื่องจากการซึมซับประเพณี - ​​นั่นคือสิ่งที่อยู่ระหว่างเหตุผลและสัญชาตญาณ ในทางกลับกัน ประเพณีเหล่านี้ไม่ได้มาจากความสามารถในการตีความข้อเท็จจริงที่สังเกตได้อย่างมีเหตุผล แต่จากวิธีตอบสนองที่เป็นนิสัย... ดังต่อไปนี้ การปฏิบัติแบบดั้งเดิม - โดยการสร้างคำสั่งซื้อของตลาด - ไม่สอดคล้องกับข้อกำหนดที่มีเหตุผลอย่างแน่นอน ... เราจะสามารถจินตนาการสถานการณ์ได้ชัดเจนยิ่งขึ้น ... โดยยอมรับว่าเรา สถาบันแบบดั้งเดิมไม่เข้าใจเลยจริงๆ...”

นักเศรษฐศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงซึ่งไม่ได้ปราศจากการต่อสู้ภายในยังคงตัดสินใจยอมรับซึ่งฉันแนะนำเป็นพิเศษให้กับฝ่ายตรงข้ามที่มีความเคารพ - ทุกคนที่ไม่เห็นด้วยกับการตีความลัทธิเสรีนิยมใหม่ในฐานะคำสอนทางศาสนา

"ไม่มีคำที่เหมาะสมในภาษาอังกฤษหรือภาษาเยอรมันที่สามารถสะท้อนถึงความเฉพาะเจาะจงของคำสั่งเพิ่มเติมหรือวิธีดำเนินการได้อย่างแม่นยำจากข้อกำหนดของนักเหตุผลนิยม คำที่เหมาะสมเพียงคำเดียว “ผู้อยู่เหนือธรรมชาติ” ถูกใช้ในทางที่ผิดมากจนฉันลังเลที่จะใช้มัน อย่างไรก็ตาม แท้จริงแล้ว มันหมายถึงบางสิ่งที่นอกเหนือไปจากความเข้าใจ ความปรารถนา หรือความตั้งใจของเรา และการรับรู้ทางประสาทสัมผัสของเรา... สิ่งนี้น่าทึ่งเป็นพิเศษเมื่อใช้คำนี้ในความหมายทางศาสนา ดังที่เห็นในคำอธิษฐานของพระเจ้า ซึ่งกล่าวว่า: “ ใช่แล้ว พระประสงค์ของพระองค์ (เช่น ไม่ใช่ของฉัน) จงสำเร็จบนโลกเหมือนในสวรรค์” หรือจากข่าวประเสริฐซึ่งมีข้อความต่อไปนี้: “คุณไม่ได้เลือกฉัน แต่เราเลือกคุณและแต่งตั้งคุณว่าคุณควร ไปเกิดผลและผลของท่านนี้คงอยู่" (ยอห์น 15:26)(เน้นโดยฟอน ฮาเยก)

ในทางกลับกัน “ความมั่นใจในตนเองที่ส่งผลเสีย” คืออะไร? “แท้จริงแล้ว อิทธิพลของลัทธิเหตุผลนิยมนั้นลึกซึ้งและแผ่ซ่านมาก โดยหลักการแล้ว ยิ่งบุคคลที่มีความฉลาดมากได้รับการศึกษามากเท่าใด เขา (หรือเธอ) ก็ยิ่งมีโอกาสแบ่งปันไม่เพียงแต่ผู้มีเหตุผลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความคิดเห็นของสังคมนิยมด้วย... ผู้คนใน วิชาชีพทางปัญญามีไว้สำหรับนักสังคมนิยมส่วนใหญ่ ... "ฉันเน้นว่า: "สังคมนิยม"- ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้สนับสนุนเหมาหรือฟิเดล คาสโตร "ความปั่นป่วนสังคมนิยม"วอน ฮาเยก ค้นพบในตัวอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ และกอร์ดอน ชิลด์ นักโบราณคดีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 ซึ่งเปลี่ยนความคิดของเราเกี่ยวกับวิวัฒนาการของสังคมมนุษย์อย่างมีนัยสำคัญจากมุมมองทางเศรษฐกิจ

สิ่งสุดท้ายที่ฉันต้องการคือการแสดงความคิดเห็นของตัวเองเกี่ยวกับฟอน ฮาเยก ซึ่งฟังดูเป็นการดูหมิ่น ฉันไม่ได้พยายามเทียบเคียงศาสตราจารย์ชาวออสเตรียผู้น่านับถือกับการจัดแสดงของ panopticon เสรีนิยม (A. Adamsky, B. Paramonov ฯลฯ ) ซึ่งนอกเหนือจากอุดมการณ์แล้วเราจะพบว่าค่อนข้างลึกซึ้งมีรากฐานที่ดีและ ฉันขอโทษคุณ ข้อสรุปที่สมเหตุสมผล: ตัวอย่างเช่นเกี่ยวกับวิธีการวางแผนและความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นเองในกิจกรรมของผู้คน เกี่ยวกับการแข่งขันระหว่างชุมชนมนุษย์ เกี่ยวกับ “วิวัฒนาการทางวัฒนธรรม” เป็นต้น ดังนั้นข้อความจาก Moorcock จึงใช้ไม่ได้กับเขา แต่เนื่องจากหัวข้อของการศึกษานี้คือ อุดมการณ์ เราจึงสนใจองค์ประกอบนี้เป็นหลัก

และที่นี่เป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่ von Hayek ทำซ้ำผู้เขียนอีกคนซึ่งก่อนหน้านี้มากได้อย่างแม่นยำและบางครั้งก็เกือบจะเป็นคำต่อคำ - นักวิจารณ์ชื่อดังตรัสรู้และยิ่งใหญ่ การปฏิวัติฝรั่งเศสเอ็ดมันด์ เบิร์ก. “ อคติมีประโยชน์ ความจริงนิรันดร์และความดีกระจุกตัวอยู่ในสิ่งเหล่านี้ ช่วยผู้ที่ลังเลในการตัดสินใจ พวกเขาทำให้คุณธรรมของมนุษย์ติดเป็นนิสัย ไม่ใช่การกระทำที่ไม่เกี่ยวข้องกัน” -เขียนโดยเบิร์คในปี พ.ศ. 2333 เพื่อปกป้องรากฐานของสถาบันกษัตริย์ ขุนนาง และคริสตจักรที่สถาปนาจาก “กลุ่ม” ของ “นักทฤษฎี”และ "อาจารย์", ที่ "ให้คุณค่ามหาศาลแก่โครงการที่มีเหตุผล โดยไม่เคารพโครงสร้างรัฐสมัยใหม่"

"ภาพลวงตาที่น่าดึงดูดใจทั้งหมดที่ทำให้อำนาจมีน้ำใจ การเชื่อฟัง สมัครใจ ให้ความกลมกลืนกับเฉดสีของชีวิตที่หลากหลาย เป็นแรงบันดาลใจ ความรู้สึกที่ตกแต่งและนุ่มนวล ความเป็นส่วนตัว, - พวกเขาทั้งหมดหายไปจากแสงแห่งเหตุผลที่ไม่อาจต้านทานได้ ม่านทั้งหมดที่ประดับประดาชีวิตถูกฉีกออกอย่างโหดร้าย ความคิดอันประเสริฐทั้งปวงที่ยืมมาจากศีลธรรมอันดีงามซึ่งมีหัวใจและมีจุดมุ่งหมายเพื่อปกปิดข้อบกพร่องของมนุษย์ล้วนถูกละทิ้งไปตลอดกาล พวกเขาถูกมองว่าไร้สาระ ไร้สาระ และล้าสมัย"

เบิร์ก-1790: “ผู้คนที่ถูกกำหนดให้มีชีวิตที่ต้องทำงานหนักในความมืดมิดนั้นถูกหลอกอย่างมหันต์ โดยปลูกฝังความคิดผิด ๆ และความหวังอันไร้ค่าเข้าไปในตัวพวกเขา ทำให้ความไม่เท่าเทียมกันที่แท้จริงยิ่งขมขื่นมากขึ้น เพราะมันเป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดมันออกไป”ฮาเยก-1988: " ข้อกำหนดสำหรับสิ่งเหล่านี้(ตลาด - I.S.) กระบวนการยุติธรรมหรือมีความแตกต่างกัน คุณสมบัติทางศีลธรรม, เลี้ยงมานุษยวิทยาไร้เดียงสา... ภายใต้ระบบดังกล่าว ความสำเร็จของบางคนได้รับการชำระโดยความล้มเหลวของผู้อื่นซึ่งได้ใช้ความพยายามอย่างจริงใจและคู่ควรไม่น้อยไปกว่านี้: รางวัลไม่ได้มอบให้เป็นการทำบุญ... ฉันไม่เชื่อ ว่าเป็นแนวคิดที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง” ความยุติธรรมทางสังคม"อธิบายถึงสถานการณ์ที่เป็นไปได้หรืออย่างน้อยก็สมเหตุสมผล"

ในจุลสารต่อต้านการปฏิวัติของเขา Reflections on the Revolution in France, Edmund Burke ปกป้องทรัพย์สิน เขาเห็นเธอไม่บุบสลาย "กฎแห่งธรรมชาติ"และในเวลาเดียวกัน "บทเรียนคุณธรรม". การละเมิดกฎธรรมชาติและศีลธรรมคุกคาม "ความชั่วร้ายที่ยิ่งใหญ่ที่สุด". พุธ. จากฮาเยก: " มาตรฐานทางศีลธรรม (รวมถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสถาบันทรัพย์สิน เสรีภาพ และความยุติธรรม) เป็นของขวัญเพิ่มเติมบางประการที่วิวัฒนาการทางวัฒนธรรมได้มอบให้มนุษย์"ความแตกต่างก็คือ เบิร์คกำลังหมายถึงทรัพย์สินศักดินาของเจ้าชายแห่งสายเลือดและอาร์คบิชอป ซึ่งกำลังถูกชนชั้นกระฎุมพีเสรีนิยมบุกรุกเข้ามา

"ลมพัดไปทางใต้แล้วไปทางเหนือ…”

เป็นเรื่องง่ายและเป็นธรรมชาติสำหรับพวกเสรีนิยมในยุคนั้นที่จะอุทธรณ์ด้วยเหตุผล โดยพูดในนามของฐานันดรที่สามที่ต่อต้านสิทธิพิเศษของชนชั้นสูงที่เสื่อมทรามและขุนนางศักดินาของคริสตจักร ซึ่งพวกเขาเองไม่เชื่อในพระเจ้าหรือมารร้าย แต่ปลูกฝังความไม่รู้และ อคติในหมู่ประชาชนเพื่อให้พวกเขาเชื่อฟังมากขึ้น สิทธิพิเศษดังกล่าวไม่สามารถให้เหตุผลที่สมเหตุสมผลได้ - เป็นเพียงการอ้างอิงเท่านั้น "ประเพณีเหนือธรรมชาติ", เข้าไม่ถึงจิต.

ปัจจุบันผู้มีอำนาจทางการเงินยึดครองสถานที่ของเจ้าชายแห่งสายเลือด และบาทหลวงก็ยึดครองบุคคลในสื่อมวลชนและธุรกิจการแสดง สิทธิของโซรอสหรือพี่น้องเชอร์นีในการเอาเงินออมของคนงานซื่อสัตย์หลายแสนคนออกไปนอกชายฝั่งนั้นพิสูจน์ได้พอๆ กับสิทธิของมารี อองตัวเนตที่จะสูญเสียฝรั่งเศสด้วยไพ่ และพวกเสรีนิยมแห่งปลายศตวรรษที่ 20 ซึ่งก็คือ Willy-nilly ถูกบังคับให้ยืมข้อโต้แย้งเฉพาะของพวกเขาจากฝ่ายตรงข้ามที่เลวร้ายที่สุดของลัทธิเสรีนิยม

ซ้ำทั้งหมด ปิดวงกลมหางกัดด้วย หัวฉลาด. “สถาบันกษัตริย์ในฐานะตัวแทนแห่งพระประสงค์อันศักดิ์สิทธิ์”จากผู้ติดตามคริสตจักรที่เคยสละชีวิตนับพันชีวิตจากการที่พวกเขาปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในลัทธิจักรวรรดิอย่างภาคภูมิใจ การอ้างอิงด้วยความเคารพโดยนักทฤษฎีของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซียถึง Ivan Ilyin และ Solonevich กลุ่มต่อต้านปัญญาชนในหมู่นักเสรีนิยม...

ยิ่งความขัดแย้งระหว่างหลักคำสอนกับชีวิตและระหว่างกันเห็นได้ชัดเจนมากขึ้นเท่าใด ความหงุดหงิดต่อ "คนฉลาด" ก็จะยิ่งรุนแรงขึ้นเท่านั้น

หากคุณต่อต้านโทษประหารชีวิตจริงๆ แล้วทำไมคุณถึงฆ่ายูโกสลาเวีย? หากทุกคนต้องเสียภาษี แล้ว “นอกชายฝั่ง” คืออะไร? เหตุใดคุณจึงจัดระบบการลงมติไม่มั่นใจในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในบทความและเอกสาร (และไม่ใช่ในการเต้นรำแบบชามานิก) และลงนามในวุฒิการศึกษา? ฯลฯ และอื่น ๆ

ต่อหน้าเจ้าของ" สังคมเปิด“ปัญหาเดียวกันนี้เกิดขึ้นซึ่งครั้งหนึ่งเคยเผชิญหน้ากับคณะกรรมการกลาง CPSU รุ่นก่อน จำเป็นต้องมีนักวิทยาศาสตร์เฉพาะทางมาแก้ไข งานเฉพาะแต่วิทยาศาสตร์เช่นนี้เข้ากันไม่ได้กับอุดมการณ์ และระเบียบวินัยทางสังคมเป็นเพียงการทำลายล้าง ดังนั้น: การมุ่งเน้นไปที่ "ความเชี่ยวชาญเฉพาะทาง" นักวิทยาศาสตร์ในอุดมคติคือผู้ที่รู้ทุกอย่างเกี่ยวกับโครโมโซมที่ 16 เคยได้ยินมามากมายเกี่ยวกับโครโมโซมที่ 15 และจำได้อย่างคลุมเครือว่าเชกสเปียร์เป็นผู้ช่วยของบาซ เลอร์มานน์

ด้วยเหตุนี้จึงมีการ “ปฏิรูป” ระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่อง ฉันเน้นว่า: ไม่ใช่ "การแก้ไข" ของแต่ละชิ้นส่วน: "กษัตริย์เช่นนี้ควรได้รับการยกย่อง แต่อย่าพูดถึงองค์นั้นเลย!" แต่เป็นการบิดเบือนหลักการอย่างลึกซึ้งโดยการนำเศษอิฐแต่ละชิ้นมารวมกัน เข้าไปในอาคาร

ในที่นี้จำเป็นต้องกำหนดว่าวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ผู้รวบรวมข้อมูล แต่เป็นระบบความรู้ ดังที่ Alexander Tarasov สังเกตอย่างถูกต้อง “ระบบทุนนิยมพยายามที่จะแทนที่ความรู้หมวดหมู่ด้วยข้อมูลหมวดหมู่ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่สิ่งเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์ ศิลปิน และสังคมในฐานะความรู้ทั้งหมดของตัวเอง ในขณะที่ข้อมูลก็สามารถเป็นเจ้าของโดยเอกชนในฐานะสินค้าโภคภัณฑ์ (ข้าราชการ ดังเช่นที่แต่ก่อนจะเป็นเจ้าของมันเป็นสินค้าซึ่งก็คือข้อมูล) ความรู้เท็จก็ไม่ใช่ความรู้เลย และข้อมูลเท็จก็มีคุณค่าไม่น้อยไปกว่าความจริง"ระบบความรู้ถูกสร้างขึ้นบน กฎบางอย่างซึ่งเรียกได้อย่างแม่นยำว่าคำว่า "วิธีการ" ที่น่าเบื่อ สิ่งที่ทำให้มือสมัครเล่นแตกต่างจากมืออาชีพไม่ใช่การที่คนรู้น้อยและรู้มากกว่า แต่คนก่อนไม่เข้าใจวิธีการ ดังนั้นจึงง่ายกว่าสำหรับเขาที่จะค้นพบ "ปรากฏการณ์ทางกายภาพ" ใหม่ (เช่น "เทเลคิเนซิส") ตามคำพยาน " การเขียนภาษาสลาฟ“ภายใต้พระราชาไมนอส เป็นต้น โดยธรรมชาติแล้ววิธีวิทยาของสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันมีความแตกต่างกันอย่างมาก (เนื่องจากหัวข้อและวิธีการวิจัยแตกต่างกัน) แต่ถ้าเรานำหลักการพื้นฐานของงานวิจัยดังที่ได้กำหนดไว้ เช่น นักประวัติศาสตร์ยุคกลาง V.B. Kobrin (ในบทความ "เราบดขยี้ผีเสื้อที่ไหน" และในบทสุดท้ายของหนังสือ "คุณเป็นอันตรายกับใครนักประวัติศาสตร์?") จากนั้นทั้งนักชีววิทยาและนักฟิสิกส์ยินดีที่จะสมัครรับข้อความมากมาย นี้ เป็นสิ่งที่ทำให้วิทยาศาสตร์แตกต่างอย่างชัดเจน "ขอบเขตของกิจกรรมของมนุษย์"จากอุดมการณ์ ยิ่งกว่านั้น: ฉันจะใช้เสรีภาพในการยืนยันว่าทั้งการทบทวนการแสดงละครและเรียงความเกี่ยวกับการพิจารณาคดีควรสร้างขึ้นบนหลักการระเบียบวิธีเดียวกัน... และเหตุใดในความเป็นจริงจึงจำเป็นต้องมีการทบทวนดังกล่าวซึ่งการประเมินการแสดงจึงเป็นที่ทราบกันดี ล่วงหน้ากับผู้เขียน - หรือถูกกำหนดให้กับเขา บรรณาธิการ? เรียงความด้านตุลาการตามวิธีการของ S. Dorenko สามารถให้ความยุติธรรมประเภทใดได้บ้าง (บทที่ 4)

ในทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง วิธีการแยกออกจากหลักจริยธรรมไม่ได้ มันไม่ใช่คำชมเชย นี่เป็นเพียงความจำเป็นในการผลิต คำว่า "นักวิทยาศาสตร์ที่ซื่อสัตย์" นั้นเป็นคำที่ซ้ำซากจำเจ เนื่องจาก "นักวิทยาศาสตร์ที่ไม่ซื่อสัตย์" ซึ่งก็คือผู้ปลอมแปลงไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์เลย: "คนเลวไม่สามารถรับใช้ความจริงอย่างไม่เห็นแก่ตัวได้”

“วิทยาศาสตร์เท่านั้นที่แสวงหาความจริงอันบริสุทธิ์เอิร์นส์ เรนัน เขียนว่า - มีเพียงเธอเท่านั้นที่ให้หลักฐานที่ถูกต้องเกี่ยวกับความจริง และวิพากษ์วิจารณ์วิธีการโน้มน้าวใจอย่างเคร่งครัด".

ในยุค 90 ฉันสามารถสังเกตการโจมตีทางวิทยาศาสตร์สามครั้ง สองรายการแรกส่งผลกระทบเฉพาะวินัยทางสังคม และทิ้งร่องรอยไว้ค่อนข้างเทียบได้กับความสำเร็จของการประชุม VASKhNIL ในสาขาชีววิทยาในปี 1948 โรคที่สามเริ่มแพร่หลายตั้งแต่เริ่มแรก

1. เราได้กล่าวถึง “แนวทางวัฒนธรรม” โดยละเอียดแล้วในบทที่ 7

2. “แนวทางเชิงอารยธรรม” จำเป็นต้องมีการอภิปรายเป็นพิเศษ เขาเข้าใกล้ประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาภายใต้ร่มธงของการต่อสู้กับ "แนวทางการจัดรูปแบบ" ซึ่งหมายถึง "ระบบห้าสมาชิก" ของสตาลิน (ไม่ใช่มาร์กเซียน) ที่น่าเบื่อซึ่งเป็นระบบที่บังคับให้สังคมพัฒนาจากระบบชุมชนดั้งเดิมไปสู่การเป็นทาสศักดินา , ทุนนิยม , สังคมนิยม... น่าเสียดายที่สิ่งที่เสนอเป็นการตอบแทนกลับกลายเป็นว่าแย่ลงไม่ดีขึ้น และความจริงที่ว่าผู้สนับสนุน "แนวทางอารยธรรม" ยังคงไม่สามารถระบุได้ว่า "อารยธรรม" คืออะไร - A. Tarasov นับคำจำกัดความการแข่งขันได้ 42 (สี่สิบสอง!) - ก็ไม่เลวนัก ท้ายที่สุด มีความสับสนมากมายกับรูปแบบ ปัญหาหลัก- ว่า "แนวทางการจัดรูปแบบ" มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ แม้ว่าจะบิดเบี้ยวด้วยอุดมการณ์ มีการระบุไว้และจัดวางแผนผังมากเกินไป เมื่อกำลังการผลิตเพิ่มขึ้น (และสิ่งนี้ก็สัมพันธ์กับการดูดซับพลังงานจากมันมากขึ้น) สิ่งแวดล้อม- เกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติวัตถุประสงค์) สังคมผ่านไป บางขั้นตอนการพัฒนา. จากนั้นเราสามารถโต้แย้งเกี่ยวกับคำจำกัดความของขั้นตอนเฉพาะเกี่ยวกับบทบาทของ "ปัจจัยมนุษย์" เชิงอัตวิสัยในการเร่งหรือชะลอกระบวนการนี้ ฯลฯ แต่คำถามกลับแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เพื่อไม่ให้ผู้อ่านเบื่อกับคำจำกัดความ 42 ข้อ ฉันจะอ้างอิงถึง A.Ya. Gurevich - สำหรับการบรรยายซึ่งเขาสรุปสาระสำคัญของแบบจำลองการรับรู้ต่างๆ ที่นำเสนอในประวัติศาสตร์หลังโซเวียต กูเรวิชมีคำว่า " อารยธรรม"มีคำพ้องความหมาย - "เชิงสัมพันธ์". “...แต่ละชุมชน (วัฒนธรรม อารยธรรม) ต่างก็มีโครงสร้างที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว เป็นปรากฏการณ์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ตามมุมมองเชิงสัมพัทธภาพ การถามว่าโครงสร้างใดดีกว่าหรือแย่กว่า ก้าวหน้ากว่า หรือเป็นปฏิกิริยามากกว่า พวกมันแตกต่างกัน . และเห็นได้ชัดว่าแต่ละข้อมีคุณธรรมที่แน่นอนซึ่งสนองความต้องการพื้นฐานบางประการของผู้คนที่มีชีวิตอยู่ (หรือผู้ที่มีชีวิตอยู่) ภายในความซื่อสัตย์นี้ ปริทัศน์แนวทางประวัติศาสตร์ที่เราเพิ่งเริ่มเรียกว่า “อารยธรรม”

ดังนั้น ประการแรก ความก้าวหน้าดังกล่าวจึง “ยกเลิก”; ประการที่สอง ความสามัคคีของเผ่าพันธุ์มนุษย์และอารยธรรมที่มันสร้างขึ้น ซึ่งแบ่งออกเป็นลำธารอันมากมาย (42 หรือมากกว่านั้น เท่าที่พวกเขาพอใจ) ที่แยกจากกันไม่ได้ ประการที่สาม รูปแบบทางประวัติศาสตร์ใด ๆ นั่นคือ ประวัติศาสตร์ยุติการเป็นวิทยาศาสตร์ แต่กลายเป็นร้านขายโบราณวัตถุ ไม่ใช่พิพิธภัณฑ์ที่มีการจัดระบบการจัดแสดง แต่เป็นร้านค้า หรือในการรวบรวมเรื่องตลก และหากตามคำจำกัดความแล้ว เราไม่สามารถเข้าใจและชื่นชม "อารยธรรม" อื่นๆ ได้ แล้วอะไรคือจุดประสงค์ของการศึกษากรีกโบราณหรือโทคุงาวะ ประเทศญี่ปุ่น และแม้แต่รัสเซียบ้านเกิดของคุณเมื่อ 500 ปีที่แล้วเหรอ? แค่ความอยากรู้อยากเห็นเฉยๆ

คนหนึ่งเก็บฉลากเบียร์ อีกคนใช้เวลา 24 ชั่วโมงเล่นเกมยิงคอมพิวเตอร์ งานวิจัยชิ้นที่ 3 สงครามศักดินาศตวรรษที่สิบห้า กิจกรรมที่ระบุไว้มีมูลค่าเท่ากัน “มันผิดที่จะถามว่าอันไหนดีกว่าหรือแย่กว่า”

อีกด้วย “ถามว่าอันไหนก้าวหน้ากว่ากัน ผิด”- การเสียสละของมนุษย์หรือการห้าม; การค้าทาสหรือการปล่อยทาส นาซี Third Reich หรือข้อตกลงใหม่ของ Roosevelt พวกเขาไม่ได้ดีขึ้นหรือแย่ลง แต่เป็นเพียง "แตกต่าง"ไม่มีและไม่สามารถเป็นเกณฑ์การประเมินทั่วไปใดๆ ได้

“แนวทางอารยธรรม”ประวัติศาสตร์ได้พังทลายลงเมื่อย้อนกลับไปหลายศตวรรษ - ราวกับว่านักเคมีถูกย้ายจากสถาบันสมัยใหม่ไปยังห้องทดลองของพาราเซลซัส

ในด้านจริยธรรม ก่อนแคมเปญปัจจุบัน คำอธิบายที่ละเอียดถี่ถ้วน "ความสัมพันธ์"มอบให้โดย V.B. โคบริน. “ตำแหน่งนี้ในความคิดของฉันขัดแย้งกับแก่นแท้ของประวัติศาสตร์... อาจเป็นของเรา ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และความรู้สึกทางศีลธรรมของเราจะขุ่นเคืองหากเรารู้ว่าสี่ศตวรรษต่อมานักประวัติศาสตร์จะพยายาม "เข้าใจ" พวกนาซีโดยไม่ประณามอาชญากรรมของพวกเขา เรามีสิทธิ์ปฏิเสธความยุติธรรมต่อผู้ที่มีชีวิตอยู่และทนทุกข์ทรมานก่อนเราสี่ศตวรรษหรือไม่?“นักประวัติศาสตร์ไม่มีสิทธิ์ที่จะเพิกเฉยต่อผู้คนในอดีต เขาอดไม่ได้ที่จะรู้สึกเห็นใจพวกเขา หากเขาไม่แยแสต่อความสุขและความทุกข์ของพวกเขา ต่อความสำเร็จและความทุกข์ทรมานของพวกเขา แน่นอนว่าเขาจะสามารถ หากเขามีสติปัญญาและการทำงานหนักเพื่อเขียนงานวิจัยที่มีประโยชน์และมีคุณค่ามากมายในประเด็นเฉพาะ แต่จะไม่มีวันสามารถแก้ไขปัญหาสำคัญที่สำคัญได้... บ่อยครั้งที่เราสามารถประณามการกระทำได้ แต่ไม่ใช่ผู้ที่กระทำการเหล่านั้นเพื่อทำความเข้าใจ กำหนดเงื่อนไขของการกระทำบางอย่างที่ไม่น่าดึงดูดสำหรับเราด้วยลักษณะเฉพาะของเวลาและการเลี้ยงดู “ อย่าแก้ตัวภายใต้ข้ออ้างของความได้เปรียบหรือความโหดร้ายทั่วไปแห่งยุคการวิสามัญฆาตกรรมการประหารชีวิตมวลชนสงครามการรุกรานการทรยศและการทรยศมิฉะนั้น เราจะเลิกเป็นคน...ด้วยการขับไล่ศีลธรรมออกจากประวัติศาสตร์ เราก็จะขับไล่มันออกจากความทันสมัยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้”

ในความคิดของฉัน การตัดสินของนักยุคกลางที่ยอดเยี่ยมของเราไม่เพียงแต่เป็นประโยชน์ภายในร้านค้าเท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบต่อทุกคนที่ศึกษาสังคมมนุษย์ ทั้งสมัยโบราณหรือสมัยใหม่: เศรษฐศาสตร์ กฎหมาย และศิลปะ แน่นอนว่าความคิดเห็นส่วนตัวแม้จะน่าเชื่อถือที่สุดก็เป็นเพียงความคิดเห็นเท่านั้น ทุกคนมีสิทธิ์ที่จะมีบางสิ่งบางอย่างที่แตกต่างกัน แต่ควรกำหนดไว้โดยสุจริต หลังจากนั้น "ความสัมพันธ์"- ไม่ใช่แค่นวัตกรรมที่ทันสมัยหรือการปรับปรุงวิธีการวิจัยบางอย่าง นี่เป็นการแตกหักครั้งใหญ่กับประเพณีมนุษยนิยมทั้งหมดในด้านวิทยาศาสตร์ (และในวงกว้างมากขึ้นด้วย " การต่อต้านทางวัฒนธรรม"สมัยโซเวียต) การแบ่งเขตอย่างแม่นยำในประเด็นเหล่านั้นที่เป็นพื้นฐานไม่เพียง แต่สำหรับ V.B. โคบรินแต่สำหรับเอส.บี. Veselovsky หรือ A.A. Zimin ในข้อพิพาท S.B. Veselovsky กับนักอุดมการณ์สตาลิน "ญาติ"จบลงที่ฝั่งหลัง

การผิดศีลธรรม "แนวทางอารยธรรม"นอกจากนี้ยังปรากฏให้เห็นในข้อเท็จจริงที่ว่ามันถือเป็นเวทีทางทฤษฎีสำเร็จรูปสำหรับลัทธิชาตินิยมและการเหยียดเชื้อชาติ คำพังเพยทางอารมณ์โดย Rudyard Kipling" ตะวันตกคือตะวันตก ตะวันออกคือตะวันออก และพวกเขาจะไม่ย้ายจากที่ของพวกเขา…”นานมาแล้ว คำพิพากษาครั้งสุดท้ายได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ ฉันเน้นย้ำ: หากมีข้อมูลที่เป็นรูปธรรมซึ่งยืนยันความไม่เท่าเทียมกันตามธรรมชาติระหว่างผู้คนหรือ "ความไม่ลงรอยกัน" ตามธรรมชาติของคนที่แตกต่างกัน ประเพณีวัฒนธรรมควรดำเนินการอย่างจริงจัง โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้น แต่ความจริงของเรื่องนี้ก็คือประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์พูดถึงบางสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง คนต่างชาติ คนต่างด้าว "คนเหลือง" "คนผิวดำ" ซึ่งเข้าร่วมกับความก้าวหน้า "ที่ไม่มีอยู่จริง" สามารถทำทุกอย่างที่เพิ่งไม่นานนี้ (ในระดับประวัติศาสตร์) ถือเป็นสิทธิพิเศษของชายคริสเตียนผิวขาว (และถ้าเรามอง ลึกลงไปอีกหน่อยแล้วก็มีต้นกำเนิดมาจากขุนนางคริสเตียนผิวขาว) ในช่วงเวลานั้น มีหน้าหลายพันหน้าถูกกล่าวถึงโดยมีเหตุผลสำหรับลัทธินาซีเยอรมันหรือลัทธิทหารญี่ปุ่นผ่าน "ความคิด" พิเศษที่ชนชาติเหล่านี้ต้องถึงวาระตั้งแต่แรกเกิด ผู้เขียนบางคนมองว่ามันเป็นของขวัญจากเหล่าทวยเทพ ส่วนคนอื่นๆ มองว่าเป็นความผิดปกติแต่กำเนิด แต่ไม่กี่ปีผ่านไปตั้งแต่ปี 1945 - และ "ความคิด" นี้อยู่ที่ไหน? “ตัวละครนอร์ดิก” พิเศษของชาวเยอรมันคืออะไรเมื่อเปรียบเทียบกับชาวเบลเยี่ยมหรือชาวเดนมาร์ก แน่นอนว่าการทำความเข้าใจวัฒนธรรมร่วมกันต้องใช้ความพยายามอย่างมาก แต่ไม่มีกฎหมายใดห้ามไว้ ในสิงคโปร์ “อารยธรรม” 3 ประการ (จีน-ขงจื๊อ ฮินดู และมุสลิม) อาศัยและทำงานอย่างสงบสุข และในรวันดามี 1 อารยธรรมที่ทำลายตนเอง

เมื่อ Edward Radzinsky เขียนเกี่ยวกับ Stalin อย่างนั้น “สมกับเป็นชาวเอเชีย เขาอยู่ในทุกสิ่งทุกอย่าง เป็นทาสต่อหน้านายของเขา”หรือรองผู้อำนวยการ LDPR Alexey Mitrofanov ให้เหตุผลกับซัดดัม ฮุสเซนด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า “ภาคตะวันออกผู้นำต้องเข้มแข็ง”- นั่นคือสิ่งที่มันเป็น " แนวทางอารยธรรม“ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ วิทยาศาสตร์เท่านั้นที่ไม่เกี่ยวอะไรกับมัน

3. สิ่งที่เรียกว่า "ลัทธิหลังสมัยใหม่" “ ที่เรียกว่า” - เพราะหากในสองกรณีก่อนหน้านี้อย่างน้อยก็ชัดเจนว่าเรากำลังพูดถึงอะไรเราก็ทำได้แค่ยักไหล่เท่านั้น หลังจากอ่านหนังสือและบทความหลายร้อยเล่มแล้วฉันก็ยังไม่เข้าใจว่ามันคืออะไรด้วยตัวอักษร "p" และบนพื้นฐานอะไรก็ไม่ชัดเจนว่าอะไรถูกยกระดับเป็น “กระแสหลัก ปรัชญาสมัยใหม่ศิลปะและวิทยาศาสตร์"

พจนานุกรมวัฒนธรรมศึกษาที่ฉันชอบพูดว่า:

"ในวัฒนธรรมทางการเมือง P. หมายถึงการพัฒนารูปแบบต่างๆ ของความคิดทางการเมืองหลังยูโทเปีย ในปรัชญา - ชัยชนะของหลังอภิปรัชญา หลังเหตุผลนิยม หลังประจักษ์นิยม ในจริยธรรม - หลังมนุษยนิยมของโลกหลังพิวริตัน คุณธรรม ความสับสนของแต่ละบุคคล ตัวแทนของวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนตีความ P. ว่าเป็นรูปแบบของการคิดทางวิทยาศาสตร์หลังไม่คลาสสิก "

กล่าวคือ ในแง่วิทยาศาสตร์ทั้งหมด ผู้เขียนรู้จัก"คำจำกัดความ" คำนำหน้าจะถูกเพิ่มเข้าไปโดยกลไก "เร็ว"ซึ่งกลายเป็นคำอุทานที่ไม่ชัดเจน เช่น คำว่า "เวร" และคำอื่นๆ ที่เชื่อมโยงคำในศัพท์ของบุคลิกภาพภายหลังที่เทลงในขวดถัดไป

หนังสือเรียนของโรงเรียน "Modern World" (อะนาล็อกโดยประมาณของ "สังคมศาสตร์" แบบเก่า) หมายถึง "P" ด้วยเหตุผลบางอย่างในส่วนสถาปัตยกรรม

“ลัทธิหลังสมัยใหม่มีอยู่ในศิลปะสมัยใหม่ทุกประเภทแต่ปรากฏให้เห็นชัดเจนที่สุดในสถาปัตยกรรม...รูปแบบทางสถาปัตยกรรมของศตวรรษที่ผ่านมาและต้นศตวรรษของเราถูกนำมารวมกันอย่างจงใจตรงกันข้ามกับองค์ประกอบของฟังก์ชันนิยมลัทธิผสมผสานที่เน้นย้ำนี้ได้รับการยกระดับเป็น หลักการสร้างสรรค์...”.

ตั้งแต่เมื่อไหร่ที่ความผสมผสานกลายเป็น " หลักการสร้างสรรค์" และทิศทางโดยเฉพาะทิศทางใหม่? VDNKh - ช่างเป็นผลงานชิ้นเอกจริงๆ" ลัทธิหลังสมัยใหม่"?

บทความของ Mikhail Epstein มีชื่อว่า "The Origins and Meaning of Russian P." ปรากฎว่า "ลัทธิคอมมิวนิสต์คือลัทธิหลังสมัยใหม่ที่มีหน้าตาสมัยใหม่..."และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา “ ในอารยธรรมรัสเซียมีความตั้งใจที่จะลบล้างตนเอง ทำลายตนเอง เปลี่ยนเป็นสัญญาณทั่วไป - "ร่องรอย" ซึ่งแสดงถึงความล่าช้าอย่างไม่มีที่สิ้นสุดหรือไม่มีนัยสำคัญ ... "รัสเซียกลายเป็นประเทศ P. มากที่สุด - "นำหน้าตะวันตกอย่างแม่นยำในคุณภาพหลังสมัยใหม่นี้"สวัสดีจาก "แนวทางอารยธรรม"และ "การหว่านวัฒนธรรมรัสเซียครั้งใหม่ได้เกิดขึ้นแล้ว ซึ่งเติบโตเต็มที่และกำลังเก็บเกี่ยวอยู่ในขณะนี้ - วัฒนธรรมหลังสมัยใหม่"

เป็นเรื่องน่าเสียดายที่ไม่มีชื่อผลไม้ของการเก็บเกี่ยวที่อุดมสมบูรณ์เช่นนี้ อย่างไรก็ตาม มันเป็นความผิดของฉัน ในหน้า 179 นักเขียนคนหนึ่งปรากฏตัว - D. Galkovsky "ความเข้าใจมากมายเกี่ยวกับบทกวี"เขามีพรสวรรค์ด้านวัฒนธรรมรัสเซียในยุค 90 "บทความนวนิยาย" "จุดจบที่ไม่มีที่สิ้นสุด". นี่ไม่ใช่บทความเดียวกันกับที่มีการประกาศปี 1937 ใช่ไหม "มีความสุขที่สุดในรอบร้อยปีประวัติศาสตร์รัสเซีย... หมูตกลงไปในเหว"? การเลือกนายเอพสเตนเป็นไปตามอาการ (จากมุมมอง "ความสับสนวุ่นวายทางศีลธรรม") แต่ตัวอย่างเดียวที่แม้แต่ตัวอย่างที่ชัดเจนก็ยังไม่เพียงพอ อย่างไรก็ตามพจนานุกรมวัฒนธรรมยังรายงานเกี่ยวกับ “ความเจริญรุ่งเรืองในการปฏิบัติทางศิลปะของพี”- และไม่มีการยืนยันใด ๆ เลย ในการสนทนาส่วนตัว นักข่าวที่ยืนยันว่า "P" ยังคงมีอยู่ ส่วนใหญ่มักอ้างถึงนวนิยายเรื่อง "The Name of the Rose" ของ Umberto Eco งานนี้แหวกแนวอย่างแท้จริงเนื่องจากมีการผสมผสานสองประเภท: นักสืบและ นวนิยายอิงประวัติศาสตร์. แต่มันเกี่ยวอะไรด้วย” คอมมิวนิสต์ที่มีหน้าตาทันสมัย”และเรื่องไร้สาระทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ? พี่น้อง Strugatsky ยังรวมสองประเภทเข้าด้วยกัน - นักสืบด้วย นวนิยายแฟนตาซี(“ The Beetle in the Anthill”) และ Mikhail Bulgakov ใน“ The Master and Margarita” - สาม

จี.เอส. คนนาเบะ: “แนวโน้มที่มักจะถูกกำหนดโดยชื่อของลัทธิหลังสมัยใหม่ด้วยการทำให้ความเป็นอิสระส่วนบุคคลสมบูรณ์และการปฏิเสธทุกสิ่งที่สร้างความเชื่อมโยงร่วมกันและรวมผู้คนเข้าด้วยกัน รวมถึงความมีเหตุผลของตรรกะของความจริงที่พิสูจน์ได้ กล่าวคือ วิทยาศาสตร์ในตัวเอง ความหมายที่แท้จริงของ คำ..."

เป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ในคลินิกจิตเวชเท่านั้น: ที่นั่น "การปฏิเสธทุกสิ่งที่รวมผู้คนเป็นหนึ่งเดียว"เรียกว่าออทิสติก (แม้ว่า "การบรรลุอิสรภาพส่วนบุคคลโดยสมบูรณ์"สะท้อนความจริงอันไม่มีข้อผิดพลาดที่เรารู้อยู่แล้วจากบทอื่น ๆ )

เพื่อให้ได้ความเข้าใจอย่างน้อยที่สุด เรามาดูแหล่งข้อมูลที่เป็นทั้งอนุสรณ์สถานของวรรณกรรม "p" และ งานเชิงทฤษฎีออกแบบมาเพื่ออธิบายว่ามันคืออะไร เรียงความของ Boris Paramonov มีชื่อว่า "P. The End of Style" และผู้เขียนเองก็เป็นคอลัมนิสต์ของ Radio Liberty ของรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา สำหรับเรียงความนี้ Paramonov ได้รับรางวัลนิตยสาร Zvezda

"ประชาธิปไตยคือลัทธิหลังสมัยใหม่ ในทางกลับกัน ประชาธิปไตยเป็นสิ่งพิเศษโดยสิ้นเชิง บางประเภทวัฒนธรรมที่นำมาใช้ในความหมายที่กว้างมากของคำ - เป็นวิถีชีวิตเป็นสไตล์ ประชาธิปไตยในฐานะรูปแบบทางวัฒนธรรมคือการไม่มีรูปแบบเลยสม่ำเสมอ ไม่ใช่การผสมผสานของประเภทอเล็กซานเดรีย รูปแบบนี้ตรงกันข้ามและขัดขวางประชาธิปไตย”

(เพราะฉะนั้น: มี " สไตล์"หรือไม่?)

นอกจากนี้: 1. "ป" “มีมิติทางการเมือง”; 2. "พืชและสัตว์ให้บทเรียนเกี่ยวกับลัทธิหลังสมัยใหม่"; 3. "พุชกินเป็นลัทธิหลังสมัยใหม่"; 4. "ฟรานซิสแห่งอัสซีซีเป็นคนหลังสมัยใหม่อย่างยิ่ง"; 5. "ป" - "การฟื้นฟูซ่อง และที่สำคัญที่สุด - มีจิตสำนึกที่ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าไม่มีซ่องเลย"

ต่อไปนี้เป็นข้อคิดเชิงลึกเพิ่มเติมจากคุณ Paramonov:

“ นักโซฟิสต์ (หลังสมัยใหม่) นักปรัชญาชาวอเล็กซานเดรียนควายในยุคกลางโรแมนติกของศตวรรษที่ 19 พุชกินและติมูร์คิบิรอฟมีอะไรเหมือนกันสิ่งที่พวกเขามีเหมือนกันคือ "ความเป็นยิว" ยิวเป็นชื่อสามัญของลัทธิหลังสมัยใหม่ซึ่งเป็นบุคคลที่ไม่มี สไตล์... ฉันคิดมานานแล้วว่าจะเขียนบทความภายใต้ชื่อ "The Jew Pushkin" แต่จนถึงตอนนี้ฉันเขียนเกี่ยวกับ Woody Allen เท่านั้น "

“ แน่นอนว่าลัทธิฟาสซิสต์นี้มีสุนทรียภาพล้วนๆ เช่นเดียวกับของ Leni Riefenstahl แต่ท้ายที่สุดแล้วลัทธิหลังนี้รับใช้ฮิตเลอร์และไม่มีใครอื่นเลย หรือค่อนข้าง Leni Riefenstahl และ Hitler เป็นสายพันธุ์เดียวกันและเป็นศิลปะ โชคดี (น่าเสียดาย) สำหรับ Paglia ในอเมริกา ไม่มีฮิตเลอร์และจะไม่มีวันเป็นเช่นนั้น และจนถึงวาระสุดท้ายของเธอ เธอจะต้องโยนไข่มุกต่อหน้าสุกร"

(ให้ความสนใจกับระบอบประชาธิปไตยที่เฉพาะเจาะจงของสุภาพบุรุษผู้นี้ ซึ่งเลี้ยงดูผู้เสียภาษีชาวอเมริกันที่เขาเรียกว่า "หมู").

“ สตาลินทำลายรูปแบบ (คอนสตรัคติวิสต์) ของลัทธิบอลเชวิสในยุคแรก แทนที่มันด้วยการผสมผสานของสัจนิยมสังคมนิยม - และด้วยเหตุนี้จึงได้สรุปโอกาสแห่งอิสรภาพ... เมื่อมองย้อนกลับไปและเมื่อมองย้อนกลับไปก็ชัดเจนว่านี่คือจุดเริ่มต้นของอิสรภาพใหม่ของรัสเซีย: เมื่อ ผู้บัญชาการกองพลถูกเปลี่ยนชื่อเป็นพันเอก และผู้คนชื่อ Yakir, Uborevich, Gamarnik, Kork, Vatsetis, Putna ถูกแทนที่ด้วยกองทัพโดยคนที่ชื่อ Vatutin และ Konev, Vakhromeev และ Yazov"

ระงับอาการคลื่นไส้ ฉันหันไปหาข้อสรุปทางวิชาการล้วนๆ ภาระในการพิสูจน์สมมติฐานตกเป็นหน้าที่ของผู้เสนอสมมติฐาน ไม่มีใครมีหน้าที่ต้องหักล้างข้อกล่าวหาที่ไม่มีหลักฐาน หาก “ผู้เชี่ยวชาญหลังสมัยใหม่” ไม่สามารถอธิบายได้ว่าคืออะไร แสดงว่าวิชาที่ตนศึกษานั้นเป็นวิชาเดียวกับ "กฎหมายเศรษฐกิจพื้นฐานของลัทธิสังคมนิยม"(ซึ่งทำเงินโบนัสและตำแหน่งด้วย) ไม่มี" ทิศทางหลักของปรัชญา ศิลปะ และวิทยาศาสตร์สมัยใหม่"ตัวอักษร "p" ไม่มีอยู่ในธรรมชาติ

มีอะไรอยู่บ้าง? แฟรงก์ การใช้คำฟุ่มเฟือยที่ไม่ปิดบังเป็นทางเลือกแทนวิทยาศาสตร์ "นักนิยมนิยม" ที่ล้าสมัย จุดหมายสุดท้าย สงครามครูเสดขัดแย้งกับเหตุผลที่นักอุดมการณ์เสรีนิยมประกาศไว้:

"ความคิดของ P. แบกรับความผิดหวังในอุดมคติและคุณค่าของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและการตรัสรู้ด้วยศรัทธาในความก้าวหน้าชัยชนะของเหตุผล ... "(วัฒนธรรมวิทยา ศตวรรษที่ 20.)

"P. เป็นสถานะของวัฒนธรรมที่เข้ามาแทนที่เวลาใหม่และโยนโครงการ "สมัยใหม่" ในอดีตซึ่งตั้งอยู่บนพื้นฐานของคุณค่าของความรู้ที่สมจริงการตระหนักรู้ในตนเองของแต่ละบุคคลและการกระทำที่มีเหตุผล ความแข็งแกร่งของตัวเองการจัดระเบียบตนเองอย่างมีสติของมนุษยชาติ”(เอ็ม. เอพสเตน)

เนื่องจากหลักคำสอนที่กำหนดนั้นไม่มีเหตุผลที่น่าเชื่อถือ - ทั้งจากเหตุผลหรือจากมุมมองทางศีลธรรม - จึงเป็นประโยชน์ที่จะแสร้งทำเป็นว่าเหตุผลและศีลธรรมไม่มีอยู่จริงเลย

นักวิชาการ V.L. Yanin เทียบเท่ากับ Boris Paramonov: ทั้งคู่เขียนข้อความที่ประกอบด้วยตัวอักษร

ก “ทฤษฎีความยุติธรรมที่เป็นปรปักษ์ของเราไม่เคยถามว่าความจริงคืออะไร”

อะไรจริง อะไรไม่จริง... อะไรดี อะไรชั่ว... อะไรเป็นความตั้งใจ อะไรเป็นเชลย ทุกอย่างเหมือนกันหมด

นี่คือคำพูดที่นางเอกของภาพยนตร์เทพนิยายอเล็กซานดราโรว์พูดซ้ำโดยอัตโนมัติขณะอยู่ภายใต้อิทธิพลของคาถาชั่วร้าย ไม่มีอะไรน้อยไปกว่าอาคมที่รัก นักวิทยาศาสตร์หากพวกเขาเห็นด้วยอย่างไม่เต็มใจกับบทบาทที่เตรียมไว้สำหรับพวกเขา (ตัวอย่างเช่นนักประวัติศาสตร์จะเล่านิทานเกี่ยวกับจักรพรรดิโบราณในตอนกลางคืนแข่งขันอย่างอิสระในเรื่องความบันเทิงกับปรมาจารย์ของ "sramaturgy ใหม่" และการแสดงออกทางศิลปะ) พวกเขาโค้งคำนับผู้อุปถัมภ์ศิลปะระดับนานาชาติเพราะพวกเขาให้เงิน - ซึ่งไม่ใช่ของพวกเขาเอง แต่นำมาจากอินโดนีเซียและไทย - ไม่เพียง แต่สำหรับลัทธิ Lysenkoism เท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงด้วย ด้วยเหตุผลบางประการเท่านั้น Lysenkoism จึงมีเพิ่มมากขึ้นทุกปี และวิทยาศาสตร์ก็น้อยลงเรื่อยๆ เมื่อพิจารณาจากหนังสือเรียน (ดูส่วนเสริมที่เกี่ยวข้องกับหนังสือพิมพ์ "First of September") แนวโน้มที่น่าเศร้านี้น่าทึ่งมาก

"โต๊ะกลม" พิเศษใน Nezavisimaya Gazeta อุทิศให้กับชะตากรรมของวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 21 ซึ่งทั้งผู้ทำงานด้านอุดมการณ์มืออาชีพ ("นักวัฒนธรรม" - "นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง") และนักวิทยาศาสตร์ที่ปรับโครงสร้างใหม่ " วาทกรรม“ภายใต้แนวปาร์ตี้

อ่านอย่างระมัดระวังเพื่อนร่วมงานที่รัก และอย่าบอกว่าคุณไม่ได้รับการเตือน หรือปัญหาที่คุณพบในสาขาความรู้ของคุณนั้นเกิดจาก "ความโง่เขลา" หรือ "ความไม่เป็นมืออาชีพ" ของผู้อื่น หรือเหตุบังเอิญอื่น ๆ ที่เป็นรายบุคคลล้วน ๆ และไม่มีสาเหตุร่วมกัน

เอ็ม. รัทซ์: "ส่วนใหญ่ปัญหาที่เรามีทุกวันนี้ในรัสเซียและทั่วโลกเป็นผลมาจากเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่เหมือนกัน หรืออย่างที่ผมบอกไป การขยายวิทยาศาสตร์อย่างไม่ยุติธรรมไปสู่ขอบเขตที่ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องเลย... ตอนนี้ ฉันกำลังอ่านหนังสือที่มีความสัมพันธ์ระหว่างอุดมการณ์สมัยใหม่และอุดมการณ์หลังสมัยใหม่ ในส่วนของวัฒนธรรม มีการพูดคุยถึงความขัดแย้งระหว่างลัทธิสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่ สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นหัวข้อที่กำลังลุกไหม้ และพวกเขาจำเป็นต้องพูดคุยกันอย่างจริงจังและมากกว่าหนึ่งครั้ง(จริงๆ แล้วคุณควรใช้เวลากับอะไรอีกล่ะ? - I.S.) เพราะเรายังคงร้องไห้กับวิทยาศาสตร์คลาสสิกแบบดั้งเดิมนี้ และผลที่ตามมาที่คาดเดาไม่ได้และควบคุมไม่ได้ที่เกิดขึ้นจากมัน เช่น ชาวเชเชนหรือสิ่งแวดล้อม...(หรืออีกนัยหนึ่ง มันเป็นวิทยาศาสตร์ที่เป็นแรงบันดาลใจให้ Dudayev แยกตัวออก)... แนวคิดใหม่จะต้องแทนที่เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ประเภทหนึ่งด้วยหลายเหตุผล หลากหลายชนิดความมีเหตุผล”(อยากรู้ว่าจะใหญ่ขนาดไหน" พวงของ"? และจะเกิดอะไรขึ้นถ้านาย “รอง” เองในแผนกบัญชีได้รับค่าตอบแทนตามธรรมเนียมที่แหวกแนวบางประการ "ประเภทของเหตุผล"- เช่นเพนนีต่อรูเบิล?)

วี. โรซิน: “ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ด้านวัฒนธรรม ฉันดึงความสนใจของคุณไปยังปรากฏการณ์ที่น่าสนใจ: เราอาจกำลังเผาผลาญเชื้อเพลิงทางวิทยาศาสตร์ส่วนสุดท้าย - ความสนใจอย่างไม่ประมาทในการทำความเข้าใจธรรมชาติและโลก แต่ในความเป็นจริงแล้ว เราสูญเสียมันไปแล้ว เราเป็น ตอนนี้สนใจมากขึ้น - และขอบคุณพระเจ้าบางที ! - สิ่งอื่น ๆ "

(ที่ "สิ่งอื่น ๆ"พบภายนอก "ธรรมชาติและความสงบสุข" ?!)

แอล. ไอโอนิน: “เธอ วิทยาศาสตร์ ได้นำตัวเองไปสู่ทางตัน... จากมุมมองของฉัน หลายโลกหรือถ้าคุณชอบ โพลีมันเดีย ก็คือโพลีมันเดียนี้จะปรากฏขึ้นเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าวิทยาศาสตร์จะจำกัดขอบเขตของมันให้แคบลง... ”

ผู้นำเสนอ: " แล้วผู้คนจะหันไปหายาครอบจักรวาลที่ไหน?(ฉันมุ่งเน้นไปที่การทดแทน: "ยาครอบจักรวาล"ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่ค้าขาย แต่เป็นแผนกที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง)

ก. โคปิลอฟ: " ให้กับสถาบันสังคมวัฒนธรรมต่างๆ และเป็นผลให้กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์อาจยุติลงโดยสิ้นเชิง เพราะพลังงานที่ขับเคลื่อนนักวิทยาศาสตร์ - พลังแห่งการค้นหาความจริง - จะเหือดแห้งไป Vadim Markovich พูดเรื่องนี้แล้ว... เปรียบเทียบ: 150 ปีที่แล้วฟอร์มนำ ชีวิตทางสังคมและความเข้าใจก็คือศาสนา แล้วเกิดอะไรขึ้นกับเธอตอนนี้? เธออาศัยอยู่ในสถานที่ของเธอ นักคิดทางศาสนาเขียนหนังสือเกี่ยวกับวิธีที่ศาสนาสามารถดำเนินชีวิตในโลกฆราวาสได้ นั่นคือศาสนากำลังมองหารูปแบบการดำรงอยู่ของตัวเอง และมันจะเหมือนกันกับวิทยาศาสตร์ จะมี "นักบวช" ของพวกเขาเอง, "วัดแห่งวิทยาศาสตร์" ของพวกเขาเอง, ห้องทดลองเช่นอาราม - ในโลกมนุษย์ต่างดาวในสังคม"

แอล. ไอโอนิน: “คำตอบของฉันต่อคำถามที่ว่า “ฉันควรหันไปทางไหน” อย่างแน่นอน กรณีจริง. มี House of Culture "Meridian" ในมอสโก และบนกระดานประกาศก็มีกำหนดการติดไว้ว่า วงดนตรีร็อคดังกล่าวจะแสดงในเวลาดังกล่าว วงดนตรีร็อคดังกล่าวจะแสดงในเวลาดังกล่าว และในมุมนั้นมีกระดาษแผ่นหนึ่งเขียนไว้เรียบร้อย: “วันพุธและพฤหัสบดี เวลา 18.00 น. - บทเรียนเชิงปฏิบัติในการกลับชาติมาเกิด"...ก็ยังมี วัฒนธรรมทางศาสนาและหลักพื้นฐานอื่น ๆ ทั้งหมด พวกเขาเป็นสัญลักษณ์ของยุคใหม่ การรับรู้ถึงความชอบธรรมและความสามารถถือเป็นสัญญาณของยุคใหม่ ไม่ใช่ว่าพวกเขาล้าหลังหรือด้อยพัฒนา แต่เพียงแตกต่างกัน ... "

ความขัดแย้งที่น่าสนใจระหว่างเนื้อหาและน้ำเสียง: ดูเหมือนว่านาย “นักรัฐศาสตร์” กำลังปกป้องสิทธิของศาสนามากกว่าวิทยาศาสตร์ แต่ด้วยการดูถูกเหยียดหยาม: "และหลักพื้นฐานอื่นๆ ทั้งหมด..."แน่นอนว่าในความเป็นจริงไม่มีความขัดแย้ง นักบวชก็เหมือนกับนักวิทยาศาสตร์ที่อยู่ในสวนสัตว์ย่อยวัฒนธรรม ในศูนย์วัฒนธรรมซึ่งจัดขึ้นทุกวันพุธและพฤหัสบดี "ชั้นเรียนภาคปฏิบัติเกี่ยวกับการกลับชาติมาเกิด"

เพื่อว่าผู้กำหนดชะตากรรมของมนุษยชาติจะได้ไม่ขวางทาง

ที่น่าสนใจยิ่งกว่านั้นคือมีเพียงคนเดียว (!) จาก Areopagus ที่รวบรวมโดย Nezavisimaya Gazeta เท่านั้นที่เป็นศาสตราจารย์แพทย์ วิทยาศาสตร์เทคนิคบอริส กุดริน กล้าคัดค้านเรื่องบุญ แม้ด้วยตาเปล่าจะเห็นว่านางมีวาจาไพเราะ” โพลีมันเดีย"อิงจากหนังสือพิมพ์ครึ่งหนึ่ง "ให้"ล้วนตกลงมาจากเพดานที่เกิดผลเหมือนกัน

เหตุใดวิทยาศาสตร์จึงหมดแรงไป? มีข้อเท็จจริงอะไรบ้างที่สนับสนุนสิ่งนี้ - ยกเว้น "หนังสือที่มีความสัมพันธ์ระหว่างอุดมการณ์สมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่"? ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ล้มเหลวในด้านใดโดยเฉพาะ และเมื่อเปรียบเทียบกับอะไร ดาราศาสตร์ - เทียบกับโหราศาสตร์? หรือการแพทย์ทางวิทยาศาสตร์ - ด้วย "การรับรู้พิเศษ"? หรือบางที B. Paramonov อาจค้นพบบางสิ่งที่ D.S. ไม่เคยคิดมาก่อนในใจของเขา ลิคาเชฟ? การค้นพบเหล่านี้คืออะไร? Lermontov เป็นชาวยิวและพุชกินเป็นคนจีนเหรอ?

จริยธรรมของลัทธิเสรีนิยมสมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นจากโมเดลที่น่าสมเพชแบบเดียวกัน

เป็นที่นิยมในสื่อเสรีนิยม นักวิจารณ์วรรณกรรมมิคาอิลโซโลโตโนซอฟกำหนด "กฎทอง" จากเขาแก้ตัวในการแสดงออกพิเศษ:

“นวนิยายประเภทใหม่เริ่มปรากฏให้เห็น โดยไม่เกี่ยวข้องกับอุดมการณ์หรือแม้แต่จรรยาบรรณแบบดั้งเดิม ดังนั้น จึงทำลายสิ่งที่แต่ก่อนเรียกว่าประเพณีมนุษยนิยม... เรียงความที่เป็นกลางอย่างสมบูรณ์- ไม่ว่าจะในทางอุดมการณ์หรือจริยธรรม... นั่นคือ ในความหมายที่แท้จริงของคำนี้ อิสระ... ความหมายของข้อความอยู่ในตัวข้อความเอง สมมติฐานของฉัน: เมื่อเราก้าวลึกเข้าไปในศตวรรษที่ 21 มีผลงานประเภทนี้มากขึ้น ความจริงเกี่ยวกับบุคคลจะถูกเปิดเผยด้วยความตรงไปตรงมามากขึ้นเรื่อยๆ ในตอนแรกมันจะดูเหมือนเป็นการเหยียดหยามเหยียดหยาม จากนั้นผู้คนจะชินกับมัน”(เน้นโดย M. Zolotonosov)

เหมือนจะพูดเล่นๆ ไร้สาระ เกิดอะไรขึ้น " จริยธรรมที่ผิดธรรมเนียม"? และทำไม "ประเพณีมนุษยนิยม"ในช่วงเวลาที่ผ่านมา - “เมื่อก่อนเรียกว่า”? และมันจะเป็นอะไรอีก "ความหมายของข้อความอยู่"ถ้าไม่ได้อยู่ในข้อความล่ะ? ในกระดาษห่อหรืออะไร?

แต่คำพูดที่ไม่ได้ใช้งานของ Zolotonosov นั้นชัดเจนมาก "ลำเอียงด้วยอุดมการณ์" "เสรีภาพ"และ "ความจริงเกี่ยวกับมนุษย์"พวกเขาอยู่อีกด้านหนึ่งของความดีและความชั่ว

ฉันหวังว่าผู้อ่านจะสังเกตเห็นแล้วว่าตัวละครอื่นๆ ในหนังสือเล่มนี้ ด้วยน้ำเสียงที่ต่างกันและในโอกาสที่ต่างกัน พูดซ้ำตามสูตรเดียวกัน: “ระบบตลาดไม่ได้มีลักษณะเฉพาะตามหลักการทางจริยธรรมใดๆ...”; “เราคงต้องทิ้งคำถามที่ว่าอะไรดีอะไรชั่ว” “ได้เงินขนส่งยาหรือเปล่า? พระเจ้ารู้ฉันไม่สน” “คนเองก็ไม่สนใจใครเลย”และอื่น ๆ เจ้าหน้าที่แผนกโฆษณาชวนเชื่อของอเมริกากำลังส่งเสริมอะไรอยู่ “ฮิตเลอร์แห่งสายศิลป์”และ "อิสรภาพใหม่ของรัสเซีย"ในบุคคลของสตาลินไม่เพียงแสดงถึงลักษณะของพนักงานและสถาบันที่เขาทำงานเท่านั้น นี่เป็นการสำแดงตามธรรมชาติของส่วนรวม "ความสับสนวุ่นวายทางศีลธรรม".

บางคนอาจบอกว่าการสร้างทฤษฎีไร้สาระของกล่องพูดจาแบบมืออาชีพนั้นไม่ก่อให้เกิดอันตรายในทันที และ “ลัทธิฟาสซิสต์เสรีนิยม” เป็นเพียงคำอุปมาเชิงโต้แย้งเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริง (ซึ่งรวบรวมเพียงส่วนเล็ก ๆ ในหนังสือเล่มนี้) บ่งบอกถึงบางสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: จุดยืน "เหนือความดีและความชั่ว"- ไม่ใช่แค่การทำลายล้างเท่านั้น เป็นตัวกำหนดนโยบายเชิงปฏิบัติโดยตรง

เสรีนิยมมีความแตกต่างจาก "เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยบอลเชวิคผู้น่ากลัวในแจ็กเก็ตหนังกับเมาเซอร์"เพราะ “เขาไม่ได้ยิงเป็นการส่วนตัว เขาสร้างเงื่อนไขให้ผู้คนต้องตายจำนวนมาก ยิ่งกว่านั้น ไม่ใช่ฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองของเขา...แต่เป็นเพียงผู้ที่อ่อนแอที่สุด ผู้ที่ไม่สามารถต้านทานได้...”(Alexander Tarasov เน้นย้ำของเขาเอง)

แต่ถ้าคุณต้องการออกกำลังกายมือด้วยตัวเองจริงๆ ก็ไม่ห้ามเช่นกัน

คำพังเพยโดยตัวแทน NATO Jamie Shea เกี่ยวกับนักบินที่ยิงผู้ลี้ภัยยูโกสลาเวีย “ด้วยเจตนารมณ์อันดีสมกับการเป็นตัวแทนของประเทศประชาธิปไตย“สักวันหนึ่งคงจะลงไปในหนังสือประวัติศาสตร์

ขณะเขียนบทเกี่ยวกับยาเสพติด ฉันค้นพบประสบการณ์ที่น่าสนใจอีกอย่างหนึ่ง ผู้ที่ชื่นชอบสิ่งที่เรียกว่า “การบำบัดด้วยเมธาโดน” (ดูบทที่ 8) ฉีดผู้ติดยาทดลองด้วยเมทาโดนที่มีฤทธิ์แรงในระหว่างตั้งครรภ์ จากนั้นจึงสังเกตสิ่งที่เกิดขึ้น "ผลของขนาดยารักษาของเมทาโดนต่อการตั้งครรภ์และทารกแรกเกิดได้รับการศึกษาอย่างรอบคอบ พบว่าในสตรีที่อาการคงที่แล้ว การตั้งครรภ์จะดำเนินไปตามปกติในขณะที่รับประทานยาเมทาโดนในขนาดปกติ อย่างไรก็ตาม ทารกแรกเกิดที่แม่ใช้ยาเมทาโดนในขนาดปกติ อาจมีอาการถอนยาได้ แต่สามารถรักษาได้..."

การทดลองของดร. Mengele ดำเนินต่อไป “ด้วยเจตนาดี สมกับแพทย์จากประเทศประชาธิปไตย”. ผลลัพธ์ได้รับการเผยแพร่แล้ว และพวกเขาไม่ได้ก่อให้เกิดการประท้วงเท่านั้น แต่ยังทำให้เกิดความสับสนเล็กน้อยอีกด้วย

1. รัฐศาสตร์. พจนานุกรมสารานุกรม. M, ผู้จัดพิมพ์, 1993, p. 154.

2. ฮาเย็ก เอฟ.เอ. ความเย่อหยิ่งที่เป็นอันตราย ม. ข่าว 2535 หน้า 137, 116.

3. อ้างแล้ว, น. 42, 125, 127.

4. อ้างแล้ว, น. 93-95.

5. อ้างแล้ว, น. 105, 42.

6. Burke E. ภาพสะท้อนเกี่ยวกับการปฏิวัติในฝรั่งเศส เอ็ม รูโดมิโน 1993 หน้า 86, 73.

7. อ้างแล้ว, น. 80, 54.

8. ฮาเยก เอฟ.เอ. อ้างถึง ปฏิบัติการ, หน้า. 128 -129, 19.

9. เบิร์ก, พี. 113 -115

10. ฮาเย็ก เอฟ.เอ. อ้าง อ้างอิง, หน้า. 93.

11. Tarasov A. ไสยศาสตร์และสังคมนิยม - คิดอย่างอิสระ พ.ศ. 2539 ฉบับที่ 12 หน้า 94.

12. โคบริน วี.บี. เราบดขยี้ผีเสื้อที่ไหน? - รีวิวหนังสือ 22/12/1989; คุณเป็นอันตรายต่อใครนักประวัติศาสตร์? M คนงานมอสโก 2535

13. อ้างแล้ว, น. 190.

14. เรแนน อี. ชีวิตของพระเยซู เอ็ม, เอ็ด. วรรณกรรมทางการเมือง, 1991, น. 37.

15. ถ้าเพื่อนร่วมงานของฉัน - นักธรรมชาติวิทยาเพิ่มเข้าไปในรายการของฉัน ฉันก็จะดีใจเท่านั้น

16. Tarasov A. Youth เป็นเป้าหมายของการทดลองในชั้นเรียน -คิดอย่างอิสระ, 1999, ฉบับที่ 11, หน้า. 40.

17. Gurevich A. Ya. วัฒนธรรมยุคกลางและนักประวัติศาสตร์ปลายศตวรรษที่ยี่สิบ - ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมโลก M, RSUH, "สังคมเปิด", 1998, หน้า 254

18. โคบริน วี.บี. อีวาน กรอซนีย์. คนงาน M. Moscow, 1989, p. 6.

19. โคบริน วี.บี. คุณเป็นอันตรายต่อใคร นักประวัติศาสตร์?, หน้า 103. 216 -218. ดูเพิ่มเติมที่: Smirnov I. จริยธรรมของประวัติศาสตร์ในงานสื่อสารมวลชนและงานยอดนิยมของ V.B. โคบรินา. - ปัญหาประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของชาติในสมัยศักดินานิยม การอ่านในความทรงจำของ V.B. โคบรินา. ม, RSUH, 1992, หน้า. 20.

20. ราดซินสกี้ อี. สตาลิน วากเรียส, 1997, p. 83.

21. ทีวีซี. ตำนานแบกแดดของซัดดัม ฮุสเซน 02/10/2000

22. มานคอฟสกายา เอ็น.บี. ลัทธิหลังสมัยใหม่ -วัฒนธรรมวิทยา ศตวรรษที่ XX พจนานุกรม. หนังสือมหาวิทยาลัย, 1997, p. 349.

23. Panteleev M.M., Savateev A.D. โลกสมัยใหม่. เอ็ม มิรอส 1999 หน้า 243

24. Epstein M. ต้นกำเนิดและความหมายของลัทธิหลังสมัยใหม่ของรัสเซีย - ซเวซดา, 1996, ฉบับที่ 8, หน้า. 176, 187, 188.

25. คนาเบะ จี.เอส. พื้นฐานของทฤษฎีวัฒนธรรมทั่วไป - ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมโลก M, RSUH, เปิดสังคม, 1998, หน้า. 83.

26. Paramonov B. ลัทธิหลังสมัยใหม่ สิ้นสุดสไตล์. - อ่อง, 26/01/1994.

27. มานคอฟสกายา เอ็น.บี. อ้าง ปฏิบัติการ, หน้า. 348.

28. เอปสเตน เอ็ม. ซิต ปฏิบัติการ, หน้า. 187.

29. โต๊ะกลมของแอปพลิเคชัน "NG-science" - NG, 16/02/2000

30. Zolotonosov M. Mercy แห่งศตวรรษที่ 21 - ข่าวมอสโก, 2543, ฉบับที่ 23

31. Tarasov A. เรื่องราวที่ทันสมัยมาก Feminist ก็เหมือนนักเต้นระบำเปลื้องผ้า เอ็ม นอร์มา 1999 หน้า 40.

32. การดำเนินการอย่างเป็นทางการของ APA คำชี้แจงเกี่ยวกับการบำรุงรักษาเมธาโดน อ้าง จาก: แถลงการณ์ของสมาคมจิตแพทย์แห่งยูเครน, 2539, ฉบับที่ 1, หน้า 27.

ผู้เขียน หนังสือพิมพ์ตัวเลือกทรินิตี้

“สัญชาตญาณยังจำเป็น!” Olga Orlova หมวดหมู่: ปฐมกาลของวิทยาศาสตร์ไอน์สไตน์ไม่เชื่อว่าพระเจ้าเล่นลูกเต๋า ดังนั้น เขาจึงไม่มั่นใจเกี่ยวกับกลศาสตร์ควอนตัม ซึ่งทำให้ใครๆ ก็สามารถได้รับ “กฎเก็งกำไร” ได้ อย่างไรก็ตามปรากฎว่าเขายังคงเล่นอยู่ ในปี 2009 อเล็กเซย์

จากหนังสือหนังสือพิมพ์วันวรรณกรรม # 77 (2546 1) ผู้เขียน หนังสือพิมพ์วันวรรณกรรม

Nikolai Dorozhkin BONDAGE และความยิ่งใหญ่ของกวี เป็นฤดูใบไม้ร่วงปี 2492 เป็นที่รู้กันว่าเราจะมี "เยอรมัน" ใหม่ใน "A" ที่เจ็ด ข่าวนี้น่าหงุดหงิดเพราะเราค่อนข้างพอใจกับมาร์ทา สาวผมบลอนด์ตาสีฟ้าร่างเล็กสอนบทเรียนภาษาเยอรมันอย่างร่าเริงและชาญฉลาด ของเรา

จากหนังสือของอริสโตส ผู้เขียน ฟาวล์ส จอห์น โรเบิร์ต

ความดีเท่ากับความชั่ว 42. บางครั้งการโต้เถียงครั้งสุดท้ายที่สิ้นหวังก็ถูกหยิบยกขึ้นมาต่อต้านการทำความดี: การกระทำทั้งหมดไม่ว่าจะทำด้วยเจตนาดีหรือด้วยเจตนาไม่ดีก็ตาม ล้วนเกี่ยวพันกันอย่างมีไหวพริบเมื่อเวลาผ่านไปจนท้ายที่สุดสิ่งที่พวกเขามีอยู่

จากหนังสือ ศิลาที่สิบห้าแห่งสวนเรียวอันจิ ผู้เขียน ซเวตอฟ วลาดิมีร์ ยาโคฟเลวิช

บทสุดท้ายบอกเราว่าไม่ว่าแตงโมจะหวานแค่ไหนยอดก็ยังมีรสขม คำพูดเกี่ยวกับแตงโมและยอดก็เป็นภาษาตะวันออกเทียบเท่ากับสำนวนเกี่ยวกับสองด้านของเหรียญเดียวกัน ข้อมูลไม่จำเป็นต้องพูด ด้วยอัตราการเติบโตของผลิตภาพแรงงานที่สูง , O

จากหนังสือเล่มที่ 10 วารสารศาสตร์ ผู้เขียน ตอลสตอย อเล็กเซย์ นิโคลาวิช

ชาวรัสเซียและทาสชาวเยอรมัน แคทเธอรีนที่ 2 พยายามเจ้าของที่ดิน Saltykova เพื่อปฏิบัติต่อทาสอย่างโหดร้ายและตัดสินให้เธอถูกขังไว้ในหลุมหลังลูกกรงเพื่อให้ผู้ที่สัญจรไปมาได้เห็นความป่าเถื่อนและใครก็ตามที่ต้องการจะถ่มน้ำลายใส่ขนสีเทาที่มีขนดก -ผู้หญิงผม. ใกล้

จากหนังสือหนังสือพิมพ์พรุ่งนี้ 973 (30 2555) ผู้เขียนหนังสือพิมพ์ Zavtra

จากหนังสือศัตรูของปูติน โดย ดานิลิน พาเวล

ยังไงซะเราก็จะซื้อทุกคน... สิ่งนี้ไม่เหมาะกับโคโดคอฟสกี้เลย ตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 90 หัวหน้าของ YUKOS เข้าใจว่าพวกเขาสามารถทำกำไรได้อย่างไร ความสัมพันธ์ที่ดีกับเจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่ที่ภักดีมีประโยชน์เพียงใด: “ รองคนใดคนหนึ่งขึ้นอยู่กับเขาเป็นหลัก

จากหนังสือหนี้ของสหภาพโซเวียตในรูเบิลเช็คเสื้อโค้ตหนังแกะ สงครามลับของจักรวรรดิ ผู้เขียน คุสตอฟ แม็กซิม วลาดิมิโรวิช

เราจะไม่ได้อะไรจากพวกเขาอยู่ดี เป้าหมายของความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจและการทหารในวงกว้างที่สุด สหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 70–80 ของศตวรรษที่ 20 ได้กลายเป็นอัฟกานิสถาน และมันก็กลายเป็นอาการที่ชัดเจนของการเสื่อมโทรมของระบบโซเวียตอย่างค่อยเป็นค่อยไป เป็นเวลาเกือบ 10 ปี สงครามอัฟกานิสถาน

จากหนังสือสงครามที่เราอาศัยอยู่ เรื่องเล่าในสมัยที่มีปัญหา ผู้เขียน เลกุค มิทรี

แต่พวกเขายังคงเขียนเกี่ยวกับ Spartak การสนทนาครั้งหนึ่งทำให้ฉันตกใจ เริ่มต้นบนอินเทอร์เน็ตและค่อย ๆ แพร่ออกไปสู่จอทีวี - อย่างน้อยก็ในช่องกีฬาของพวกเขา และซึมซับทุกสิ่ง ปริมาณมากคนที่มีข้อบกพร่องภายในร้ายแรง

จากหนังสือหนังสือพิมพ์วรรณกรรม 6460 (ฉบับที่ 17 2557) ผู้เขียน หนังสือพิมพ์วรรณกรรม

“เราจะยังอยู่ด้วยกัน” พี่น้อง Borislav และ Slobodan Milosevic สิบห้าปีผ่านไปนับตั้งแต่กองทหารของ NATO แตกสลายอย่างแท้จริง รัฐสลาฟยูโกสลาเวีย. เป็นเวลา 3 เดือน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของปฏิบัติการกองทัพพันธมิตรการบินพันธมิตรอย่างเป็นระบบ

จากหนังสือชาตินิยม ผู้เขียน ดอนต์ซอฟ มิทรี อิวาโนวิช

หมวดที่ 2 พินัยกรรม ตามกฎแห่งชีวิต – ЇЇ ฟอร์มี. - เจตจำนงของผู้ปกครอง – บทบาทของช่วงเวลา. – ประโยชน์สองประการแรกของลัทธิชาตินิยมที่เข้มแข็งเอาแต่ใจ ในเจตจำนงนี้ (ไม่ใช่ด้วยเหตุผล) บนความเชื่อ สัจพจน์ (ไม่ใช่ในการบอกความจริง) บนความเป็นอิสระ ไม่ใช่บนสมมุติฐานอนุพันธ์ บนข้อโต้แย้งที่พิสูจน์ไม่ได้ การพึมพำ

จากหนังสือ Trampled Flowers of Evil [ทฤษฎีวรรณกรรมของฉัน] ผู้เขียน Klimova Marusya

บทที่สอง รูปแบบและความตั้งใจ ตอนนี้ชัดเจนอย่างสมบูรณ์: คำพูดที่มีชื่อเสียง“ศิลปะ ภาพยนตร์ และละครสัตว์ทั้งหมดของเลนินเป็นสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับเรา” กลายเป็นความจริงเพียงครึ่งเดียว ภาพยนตร์กำลังเฟื่องฟูและเข้ามาแทนที่ "ศิลปะ" ประเภทอื่น ๆ ทั้งหมด แต่ในทางกลับกันคณะละครสัตว์ไม่ได้ดู

จากหนังสือความขัดแย้งกับตะวันตก [บทเรียนและผลที่ตามมา] ผู้เขียน เทรตยาคอฟ วิทาลี โทวิวิช

Kyiv จะยังคงหลอกลวงข้อเสนอของปูตินในการ "เลื่อนการลงประชามติเกี่ยวกับการเป็นสหพันธรัฐ" โดยไม่ระบุวันที่ของการเลื่อนดังกล่าวและเงื่อนไขที่แน่นอนเป็นสิ่งที่ไม่คาดคิดและทำให้หลายคนผิดหวัง คำอธิบายแสดงให้เห็น - ปูตินถอยกลับและปฏิเสธที่จะสนับสนุนกลุ่มกบฏ

จากหนังสือยาแก้พิษ โดย อิออนเนสโก ยูจีน

III ฉันจะยังคงเขียน ฉันจะยังคงเขียน ฉันเริ่มเขียนให้กับโรงละครโดยไม่มีใครสังเกตเห็น ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าทำไม แต่ไม่ใช่เพื่อที่จะยืนหยัดเพื่อสาเหตุบางอย่างหรือแสดงเส้นทางสู่ความรอดให้คนรุ่นเดียวกันเห็น: มันสามารถนำพวกเขาไปสู่นรกได้เป็นอย่างดี ฉันมีแนวโน้มมากที่สุด

ไม่ว่าจะเต็มใจหรือไม่ก็ตาม ทุกอย่างก็เหมือนกัน

ประสบการณ์มหัศจรรย์ของกิจกรรมตามความสมัครใจ

การทดลองทางความคิด: Deus ex machina

ความสำคัญของการเชื่อมโยงระหว่างจิตสำนึกที่เป็นปรากฎการณ์และมิติทางสังคมนี้แสดงให้เห็นได้จากการทดลองทางความคิดต่อไปนี้ ลองจินตนาการว่าเราสร้างสังคมหุ่นยนต์ขึ้นมา พวกเขาจะไม่มีเจตจำนงเสรีในความหมายปกติ เนื่องจากพวกมันเป็นออโตมาตะเชิงสาเหตุ แต่พวกเขาจะมีแบบจำลองการรับรู้ของตัวเองและหุ่นยนต์อื่นๆ รอบตัวพวกเขา และแบบจำลองเหล่านี้จะช่วยให้พวกเขามีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันและควบคุมพฤติกรรมของพวกเขาได้ ทีนี้ลองจินตนาการว่าเราเพิ่มคุณสมบัติอีกสองประการให้กับโมเดลภายในของพวกเขาเอง: ประการแรก ความเชื่อที่ผิดว่าพวกเขา (และคนอื่นๆ) ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขา; และประการที่สอง "ผู้สังเกตการณ์ในอุดมคติ" [-มโนธรรม] ซึ่งเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของกลุ่ม เช่น ข้อกำหนดของความเป็นธรรมในการมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งเห็นแก่ผู้อื่นซึ่งกันและกัน อะไรจะเปลี่ยนแปลงไปจากนี้? หุ่นยนต์ของเราจะพัฒนาคุณลักษณะเชิงสาเหตุใหม่ ๆ เพียงจากความเชื่อผิด ๆ ในเจตจำนงเสรีหรือไม่? คำตอบคือใช่ ความก้าวร้าวทางศีลธรรมจะเป็นไปได้เนื่องจากการแข่งขันระดับใหม่จะเกิดขึ้น - การแข่งขันเพื่อการแสวงหาผลประโยชน์ของกลุ่มที่ดีที่สุดเพื่อคุณธรรมทางศีลธรรมและอื่น ๆ ตอนนี้คุณสามารถเพิ่มสถานะทางสังคมของคุณได้ด้วยการกล่าวหาผู้อื่นว่าผิดศีลธรรมหรือกระทำการหน้าซื่อใจคด การเพิ่มประสิทธิภาพกิจกรรมระดับใหม่จะเกิดขึ้น ด้วยเงื่อนไขขอบเขตที่กำหนดไว้อย่างถูกต้อง ความซับซ้อนของระบบสังคมที่สร้างขึ้นจะเพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน แม้ว่าความสมบูรณ์ภายในจะยังคงเหมือนเดิมก็ตาม วิวัฒนาการทางสังคมจะสามารถพัฒนาไปสู่ระดับใหม่ได้

นิสัยในการกำหนดความรับผิดชอบทางศีลธรรม - แม้แต่สิ่งหนึ่งบนพื้นฐานของแบบจำลองตนเองที่น่าอัศจรรย์ที่ลวงตา - จะสร้างลักษณะการทำงานที่เด็ดขาดและเป็นจริงมาก: พฤติกรรมของหุ่นยนต์แต่ละตัวจะได้รับอิทธิพลอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นจากผลประโยชน์ของกลุ่ม ราคาของความเห็นแก่ตัวจะเพิ่มขึ้น จะเกิดอะไรขึ้นกับสังคมหุ่นยนต์ทดลอง ถ้าเราลดโมเดลตัวเองของสมาชิกลงเป็นเวอร์ชันก่อนหน้า เช่น ให้โอกาสพวกเขาได้รู้ถึงธรรมชาติที่แท้จริงของพวกเขา?..

ข้อโต้แย้งสำหรับเจตจำนงเสรี

นี่เป็นข้อโต้แย้งข้อแรกที่โง่เขลาที่สุดที่สนับสนุนเจตจำนงเสรี: “ฉันรู้ว่าฉันเป็นอิสระเพราะฉันรู้สึกเป็นอิสระ!” ใช่และคุณยังรับรู้โลกที่เต็มไปด้วยวัตถุสีแม้ว่าคุณจะรู้ว่าต่อหน้าต่อตาคุณมีเพียงคลื่นที่มีความยาวต่างกันป่วน ความจริงที่ว่าคุณได้สัมผัสกับสภาวะบางอย่างอย่างมีสติโดยวิธีใดวิธีหนึ่งนั้นไม่ได้พิสูจน์อะไรเลย ข้อโต้แย้งที่สองคือ: “แต่วิทยานิพนธ์ดังกล่าวนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้าย! ดังนั้นมันจึงไม่สามารถเป็นจริงได้” ฉันแบ่งปันข้อกังวลนี้อย่างแน่นอน (จำสังคมหุ่นยนต์ในการทดลองของเราและความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในตนเองอาจส่งผลต่อพวกเขาอย่างไร) ตัวแทนของมนุษยศาสตร์หลายคนมักไม่รู้ว่าการวิจัยเชิงทดลองได้พิสูจน์แล้ว: การลดความเชื่อในเจตจำนงเสรีสามารถนำไปสู่การลดลงอย่างเห็นได้ชัดในความเต็มใจที่จะช่วยเหลือผู้อื่น ความปรารถนาที่จะโกงเพิ่มขึ้น การควบคุมตนเองลดลง ปฏิกิริยาที่อ่อนแอต่อความผิดพลาดและการรุกราน แม้แต่การเปลี่ยนแปลงเชิงวัตถุในระบบประสาทก็สัมพันธ์กับขั้นตอนเบื้องต้นของการกระทำตามเจตนาโดยไม่รู้ตัวก็ได้รับการพิสูจน์จากการทดลองแล้ว ทฤษฎีแบบจำลองตนเองอธิบายว่าเหตุใดสิ่งนี้จึงเกิดขึ้น: แบบจำลองตนเองด้านการรับรู้และการรับรู้มีความเชื่อมโยงอย่างแน่นหนากับภาพลักษณ์ตนเองในจิตใต้สำนึกของเรา ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงแบบจำลองตนเองจึงสามารถชี้นำและรักษาการเปลี่ยนแปลงเชิงสาเหตุได้ เช่นเดียวกับในความเจ็บป่วยทางจิต สถานะภายในร่างกายและพฤติกรรมภายนอก ดังนั้น หากความไม่แน่นอนของวัตถุนิยมหยาบคายเกี่ยวกับเจตจำนงเสรีแพร่กระจายไปทั่วสังคม ก็อาจนำไปสู่แนวโน้มต่อต้านสังคม พฤติกรรมหุนหันพลันแล่นมากขึ้น และพฤติกรรมที่ก้าวร้าว ซึ่งจะเพิกเฉยต่อผลเสียจากการกระทำของตนเองมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีอันตรายทางจิตสังคมอยู่ แต่ความจริงของคำกล่าวจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างเป็นอิสระจากจิตวิทยาหรือ ผลที่ตามมาทางการเมือง. นี่เป็นเรื่องของตรรกะง่ายๆ และความซื่อสัตย์ทางปัญญา อย่างไรก็ตาม นักประสาทวิทยาก็มีส่วนทำให้เกิดความสับสนเช่นกัน เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าพวกเขาทำสิ่งนี้อย่างแม่นยำเพราะพวกเขามักจะดูถูกดูแคลนจุดยืนที่รุนแรงของพวกเขา นี่คือความคิดที่สองของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้

นักประสาทวิทยามักพูดถึง "เป้าหมายของการดำเนินการ" "กระบวนการคัดเลือกมอเตอร์" และ "การตรวจจับการเคลื่อนไหว" ในสมอง ด้วยความเคารพต่อพวกเขาในฐานะนักปรัชญาฉันต้องบอกว่าจากมุมมองเชิงแนวคิดนี่เป็นเรื่องไร้สาระ หากเรามองโลกในแง่วิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง ไม่มี “เป้าหมาย” และไม่มีใครเลือกหรือกำหนดการกระทำ ไม่มีกระบวนการ "เลือก": ในความเป็นจริงแล้ว มีเพียงการจัดการตนเองแบบไดนามิกเท่านั้นที่เกิดขึ้น นี่เป็นกระบวนการที่ไม่มีเป้าหมายหรือตัวตน นอกจากนี้ การประมวลผลข้อมูลที่เกิดขึ้นในสมองไม่ปฏิบัติตามกฎด้วยซ้ำ การคิดแตกต่างจากการคำนวณ มันไม่เป็นไปตามกฎของตรรกะ มันสอดคล้องกับแนวคิดเรื่อง "สติ" ดั้งเดิมของเราน้อยกว่าที่เราคิดไว้ในอดีต การประมวลผลข้อมูลในสมองมีความเกี่ยวข้องกับการประมวลผลโครงสร้างข้อมูลที่คล้ายคลึงกันหรือการแข่งขันกันอย่างต่อเนื่องระหว่างกัน ภาพภายใน. มีบางสถานการณ์ที่การประมวลผลข้อมูลจำลองการอนุมานเชิงตรรกะใน "ช่องว่างของเหตุผล" ในที่สุดมันก็ถูกควบคุมโดยกฎทางกายภาพ อธิบายได้ดีที่สุดว่าสมองเป็นระบบที่ซับซ้อนซึ่งพยายามอย่างต่อเนื่องไปสู่สภาวะที่มั่นคง ทำให้เกิดความวุ่นวาย

ตามหลักการทางกายภาพล้วนๆ ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ไม่มีสิ่งใดในโลกที่มีคุณค่าหรือวัตถุประสงค์ มีเพียงวัตถุและกระบวนการทางกายภาพเท่านั้นที่มีอยู่ นี่ดูเหมือนจะเป็นแก่นแท้ของแนวทางการลดขนาดอย่างเคร่งครัด และนี่คือสิ่งที่สิ่งมีชีวิตที่มีแบบจำลองตนเองไม่สามารถเชื่อได้อย่างแน่นอน แน่นอนว่า อาจมีแนวคิดเกี่ยวกับจุดมุ่งหมายในสมองของสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา แต่ท้ายที่สุดแล้ว หากประสาทวิทยาศาสตร์ให้ความสำคัญกับสมมติฐานที่ตั้งขึ้นอย่างจริงจัง สิ่งเหล่านี้ก็ไม่มีประโยชน์อะไรเลย การอยู่รอด ความเหมาะสม ความเป็นอยู่ที่ดี และความปลอดภัยไม่ใช่คุณค่าหรือเป้าหมายในความหมายที่แท้จริงของคำนี้ เห็นได้ชัดว่ามีเพียงสิ่งมีชีวิตเหล่านั้นเท่านั้นที่รอดชีวิตซึ่งเป็นตัวแทนภายในว่าเป็นเป้าหมาย และยังรู้สึกเช่นนั้นด้วย แต่นิสัยชอบพูดถึง "เป้าหมาย" ของสิ่งมีชีวิตหรือสมองทำให้นักประสาทวิทยาลืมไปว่าความโน้มเอียงของตนเองนั้นแข็งแกร่งเพียงใด (ไม่ใช่ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ แต่เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีแบบจำลองตนเอง) เราเห็นว่าแม้แต่ผู้เสนอวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่สมเหตุสมผลบางครั้งก็ดูถูกดูแคลนลัทธิหัวรุนแรงในการผสมผสานประสาทวิทยาศาสตร์เข้ากับทฤษฎีวิวัฒนาการ มันเปลี่ยนเราให้กลายเป็นสิ่งมีชีวิตที่เพิ่มความฟิตของเราด้วยการทำให้เป้าหมายหลอน ฉันจะไม่อ้างว่านี่คือความจริงที่สมบูรณ์และเป็นที่สุด ฉันเพียงชี้ให้เห็นสิ่งต่อไปนี้จากการค้นพบทางประสาทวิทยาศาสตร์ และการค้นพบเหล่านี้ขัดแย้งกับแบบจำลองตนเองที่มีสติของเราอย่างไร การจัดระเบียบตนเองของสมองใต้ส่วนบุคคลไม่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่อง "การเลือก" ของเรา

แน่นอนว่าพฤติกรรมที่ซับซ้อนและยืดหยุ่นที่เกิดจากภาพลักษณ์ภายในของ "เป้าหมาย" นั้นมีอยู่จริง และไม่มีใครหยุดเราจากการเรียกพฤติกรรมดังกล่าวว่า “กิจกรรม” แต่ถึงแม้ว่าเราจะเข้าสู่กิจกรรมที่เข้าใจในลักษณะนี้ลงในภาพ แต่จากมุมมองเชิงปรัชญาเราสามารถสรุปได้ว่าไม่มีนักแสดงในภาพ - ไม่มีตัวตนที่ดำเนินกิจกรรมนั้น การทดลองกับแขนขาหลอกช่วยให้เราเข้าใจว่าส่วนต่างๆ ของร่างกายสามารถนำเสนอในรูปแบบตัวตนอันมหัศจรรย์ได้ แม้ว่าพวกมันจะไม่มีอยู่จริงหรือไม่เคยมีอยู่ก็ตาม

ในช่วงปีการศึกษาของฉัน ฉันรวบรวมโปสการ์ดพร้อมรูปถ่ายของศิลปินภาพยนตร์โซเวียต
ฉันยังมีรูปถ่ายนี้:

“มันก็เหมือนกันหมดไม่ว่าจะตั้งใจหรือถูกกักขัง”
จำ Marya the Artisan ได้ไหม?

ชะตากรรมของเธอไม่ใช่เรื่องง่าย
เมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2469 ลูกสาวคนหนึ่งเกิดในครอบครัวของพลโทแห่งปืนใหญ่ Konstantin Romanovich Myshkov

ในเวลานั้นเธอได้รับชื่อใหม่ - Ninel ซึ่งหมายถึงเลนิน - ในทางกลับกัน
เมื่อเด็กหญิงโตขึ้น เธอชอบให้เรียกว่าเอวา
เธอจึงแนะนำตัวและ ถึงนักแสดงหนุ่มโรงละคร Vakhtangov ถึง Vladimir Etush เขาเรียนรู้เกี่ยวกับชื่อจริงของภรรยาในอนาคตของเขาที่สำนักงานทะเบียนเท่านั้น

ในปี 1947 ทันทีหลังจากสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียน Shchukin Ninel Myshkova ได้เปิดตัวภาพยนตร์ของเธอใน หนังผจญภัย A. Fainzimmer “สำหรับผู้ที่อยู่ในทะเล” สร้างจากเรื่องราวชื่อเดียวกันโดย Boris Lavrenev
แต่หลังจากเปิดตัวครั้งนี้ก็เกิดการหยุดทำงานเป็นเวลา 4 ปี นักแสดงหญิงถูกขัดขวางจากการถ่ายทำโดยชีวิตส่วนตัวของเธอขึ้น ๆ ลง ๆ
ปัญญาชนที่มีความคิดสร้างสรรค์หลายคนมาเยี่ยมบ้าน Etush นักแต่งเพลง Antonio Spadavecchia ก็ไปเยี่ยมพวกเขาด้วย ผู้แต่งเพลงสำหรับภาพยนตร์เรื่องเดียวกัน "For That at Sea" รวมถึงภาพยนตร์เทพนิยายเรื่อง "Cinderella" อันโตนิโออายุมากกว่าเธอ 19 ปี แต่เธอตกหลุมรักและทิ้งเอตุชไว้ให้เขา
แต่การแต่งงานครั้งนี้ก็กลายเป็นเรื่องสั้นเช่นกัน ในปี 1953 Ninel Myshkova ได้พบกับตากล้อง Konstantin Nikiforovich Petrichenko เขาอายุมากกว่าเธอเช่นกัน แต่เมื่อประมาณ 11 ปี
ทั้งคู่แต่งงานกันทันที และในปี 1954 คอนสแตนติน ลูกชายของพวกเขาเกิด ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นนักการทูตที่มีชื่อเสียง

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเธอไม่ได้แสดงในภาพยนตร์บ่อยนักและส่วนใหญ่เป็นเทพนิยาย

พ.ศ. 2495 - "ซัดโก"
ในปี 1956 - "Ilya Muromets"
ในปี 1957 Myshkova แสดงเป็น Lida ในภาพยนตร์เรื่อง "The House I Live In" โดย Lev Kulidzhanov และ Yakov Segel หลังจากนั้นความสำเร็จก็มาหาเธอ

เธอเริ่มเล่นภาพยนตร์มากมาย หนึ่งในบทบาทที่น่าจดจำของเธอคือ Marya the Mistress ใน เทพนิยายที่มีชื่อเดียวกันอเล็กซานดรา โรว์ ในปี 1959
ในกองถ่ายภาพยนตร์เรื่อง Hello, Gnat Ninel Myshkova ได้พบกับผู้กำกับ Viktor Illarionovich Ivchenko ซึ่งมีอายุมากกว่าเธอ 14 ปี...
สามปีต่อมาในปี 2508 ผู้กำกับเริ่มถ่ายทำภาพยนตร์ดัดแปลงจากเรื่องราวของ Alexei Tolstoy เรื่อง The Viper และไม่สามารถหานักแสดงมารับบทหลักได้เป็นเวลานาน ที่นี่เขาจำ Ninel Myshkova ได้

เธอใกล้จะสี่สิบแล้ว แต่เธอก็ยังดูสวยเหมือนเดิม นอกจากนี้ เธอยังเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ในสหภาพโซเวียตที่ทำศัลยกรรมพลาสติก แต่ไม่คาดคิดว่า Alexey Prokopenko ช่างภาพเพื่อนเก่าแก่ของ Ivchenko คัดค้านการลงสมัครรับเลือกตั้งของ Myshkova โดยไม่คาดคิด พวกเขาทำงานร่วมกันมาเป็นเวลานานอย่างไรก็ตามในความขัดแย้งระหว่าง Myshkova และ Prokopenko ผู้กำกับเข้าข้างนักแสดงและคนอื่นทำงานเป็นตากล้องในภาพยนตร์เรื่องนี้
Viktor Ivchenko ตกหลุมรัก Ninel อย่างบ้าคลั่งและยอมรับสิ่งนี้กับภรรยาของเขาอย่างจริงใจ ลูกชายของเขาก็ไม่สามารถหยุดเขาได้เช่นกัน อดีตภรรยาของเขาไม่สามารถให้อภัยเขาได้สำหรับเรื่องนี้ เธอไม่ได้มางานศพของเขาอีกหลายปีให้หลังด้วยซ้ำ...
แต่ก่อนหน้านั้น Ivchenko และ Myshkova มีความสุขไร้เมฆเป็นเวลาหกปี ในภาพยนตร์เรื่องต่อๆ มาของเขา เขาแสดงเพียงเธอเท่านั้น ในเวลาเดียวกันเขาสร้างภาพยนตร์ให้เธออย่างแท้จริงโดยรู้สึกถึงตัวละครของนักแสดงอย่างละเอียด

"ขั้นตอนที่สิบ" - 2510
"น้ำค้างแข็ง" - 2512
"เส้นทางสู่หัวใจ" - 2513
ในฤดูร้อนปี 1972 Viktor Ivchenko ไปที่ Rostov-on-Don เพื่อถ่ายทำภาพยนตร์ของเขา ภาพวาดใหม่. ที่นั่นเขามีอาการหัวใจวายครั้งที่สี่ ไนเนลรีบไปหาสามีของเธอ เมื่อวันที่ 7 กันยายน ที่โรงพยาบาล เขาเสียชีวิตในอ้อมแขนของเธอ สำหรับ Myshkova ถือเป็นการโจมตีครั้งใหญ่ วันหนึ่งนางมีอายุได้สิบปี Ninel เองได้ขนส่งร่างของสามีของเธอไปที่ Kyiv เพื่อจัดงานศพโดยใส่จดหมายทั้งหมดที่พวกเขาเขียนถึงกันไว้ในโลงศพ หลังจากงานศพเธอก็ออกจากเคียฟไปตลอดกาล
เธอสูญเสียรสนิยมไปอย่างสิ้นเชิงทั้งชีวิตและการทำงาน จากนั้นเธอก็เริ่มปรากฏตัวเป็นระยะๆ บทบาทจี้แต่ไม่สามารถเปรียบเทียบกับผลงานก่อนหน้านี้ของเธอได้
ในปี 1982 Ninel Myshkova แสดงในภาพยนตร์เป็นครั้งสุดท้าย - ในบทบาทของ Valentina ในซีรีส์นักสืบเรื่อง "Vertical Racing" แล้ว - การโจมตีครั้งใหม่ Ninel ประสบกับโรคร้ายแรง - เส้นโลหิตตีบที่ก้าวหน้า เธอหยุดจดจำผู้คนและใช้ชีวิต
ลูกชาย Konstantin Petrichenko พาแม่ของเขาไปที่บ้านของเขาและล้อมรอบเธอด้วยความระมัดระวัง เขาขับรถพาเธอไปรอบๆ ผู้เชี่ยวชาญที่ดีที่สุดฝรั่งเศส แต่ทุกที่ที่ฉันได้ยินเพียงสิ่งเดียว - โรคนี้รักษาไม่หาย
เธอจึงมีชีวิตอยู่ต่อไปอีก 20 ปี...
เมื่อวันที่ 13 กันยายน พ.ศ. 2546 Ninel Myshkova ถึงแก่กรรม และบ่อยครั้งที่จู่ๆ พวกเขาก็จำเธอได้ สื่อมวลชนเริ่มเขียนเกี่ยวกับว่าเธอเป็นนักแสดงที่ยอดเยี่ยมมากเพียงใด และเธอไม่สามารถตระหนักรู้ในตัวเองได้อย่างเต็มที่...