Wstęp
- Początek działalność dziennikarska M. Gorki
- Główne idee działalności dziennikarskiej M. Gorkiego
Wniosek
Bibliografia
Wstęp
Na przełomie nowego odrodzenia rewolucyjnego w połowie lat 90., kiedy w Rosji rozpoczął się „masowy ruch robotniczy z udziałem socjaldemokracji”, M. Gorki wkroczył na pole zawodowego dziennikarza. Kontynuowano wczesne dziennikarstwo wielkiego proletariackiego pisarza najlepsze tradycje rewolucyjna prasa demokratyczna. Działał w latach 1895-1896. w gazetach prowincjonalnych regionu Wołgi i południa Rosji – „Samara Gazeta”, „Niżegorodski Listok” i „Odessa News” – niezmiennie bronił interesów ludu. To prawda, że w tym czasie jego światopogląd nie był jeszcze w pełni ukształtowany; odrzucając system ziemiańsko-burżuazyjny, Gorki nie widział realnych sposobów jego zastąpienia. Niemniej jednak pojawienie się Gorkiego w prasie prawniczej było ważne wydarzenie w dziennikarstwie rosyjskim.
1. Początek działalności dziennikarskiej M. Gorkiego
Samara Gazeta była typową liberalno-burżuazyjną gazetą prowincjonalną. Posiadała szeroko rozwinięte działy kronikarskie, publikowano recenzje (prasa metropolitalna i prowincjonalna, życie lokalne), korespondencję, felietony i beletrystykę. W latach 90. z gazetą współpracowali: N. I. Aszeszow, S. S. Gusiew, N. G. Garin-Michajłowski, S. G. Pietrow (Wędrowiec). Nakład gazety wynosił od dwóch do trzech tysięcy egzemplarzy.
W „Esejach i szkicach”, które Gorki zaczął pisać natychmiast po przybyciu do Samary wiosną 1895 r., po raz pierwszy miał okazję bezpośrednio zwrócić się do czytelnika i publicznie ocenić szereg zjawisk życie publiczne. „Eseje i szkice” powstały głównie w oparciu o materiały z prasy prowincjonalnej.
Niemal jednocześnie Gorki, pod pseudonimem Jehudiel Chlamida, zaczął prowadzić jedną z najbardziej bojowych sekcji gazety - felieton o tematyce lokalnej pod tytułem „Przy okazji”. Wykorzystuje fakty dnia codziennego do poważnych rozmów na ważne tematy, dostrzega to, co typowe i przechodzi do szerokich uogólnień społecznych. W przeciwieństwie do wielu prowincjonalnych dziennikarzy Gorki nie ulega faktowi: jest to dla niego ważne nie tylko samo w sobie, ale także jako powód do rozmowy z czytelnikiem na temat ostre problemyżycie. Gorki głęboko wierzył w wielką postępową siłę prasy i postrzegał gazetę jako „arenę walki o prawdę i dobro”, nazywając ją „plagą filistyńskiego sumienia, szlachetnym dzwonem, który nadaje tylko prawdę”.
Ogólny charakter przemówień publicysty Gorkiego jest protestacyjny, oskarżycielski. Jego materiały wskazują na głębokie niezadowolenie autora z całego systemu życia państwa ziemiańsko-burżuazyjnego. Felietony pisarza z niezwykłą odwagą obnażyły wiele wrzodów życie prowincji: kpina z godności ludzkiej, brak praw kobiet, dzikość, brak kultury, wewnętrzna pustka w życiu zwykłych ludzi itp.
Największą uwagę przywiązuje się do wyzysku ludzi pracy. Nie bojąc się prześladowań administracyjnych i cenzury, Gorki demaskuje producenta Samary Lebiediewa, który wykorzystuje pracę dzieci w swojej fabryce („Nawiasem mówiąc”). Sytuację robotników omawiają szkice „Coś o zecerach”, „Jak u nas” itp. Sympatie Gorkiego są całkowicie po stronie robotników. Cieszy się z przejawów solidarności między nimi, pragnienia kultury, „pojawienia się wśród części środowiska pracy samoświadomości i świadomości przysługujących im praw człowieka”.
Sytuacji chłopów poświęconych jest wiele esejów i felietonów. Gorki nie idealizuje chłopa, widzi jego niedorozwój, ucisk, stłumione poczucie godności ludzkiej i rozumie, że winę za to ponosi system społeczny, skazujący ludzi na bezsilną, na wpół głodną egzystencję. Urzędnicy i kupcy traktują chłopa niegrzecznie, okradają go w transakcjach i samolubnie wykorzystują jego beznadziejną sytuację. Gorkiego szczególnie oburza cynizm ludzi inteligentnych zawodów - prawników, lekarzy - w stosunku do zwykłych ludzi („Operacja z chłopem”). Potępia moralność burżuazyjnej prasy prowincjonalnej, która kłopoty i nieszczęścia jednych czyni zabawą dla innych.
W felietonach dużo miejsca poświęca się kontrastom wielkiego kapitalistycznego miasta, krytyce zacofania życia prowincjonalnego, brakowi kultury. Wyraźnie wyrażane przez Gorkiego współczucie dla robotników, chłopów i drobnych pracowników wzbudziło gniew lokalnych szefów, ale to go nie przeraziło. "...Gazeta! Jestem z niej zadowolony, nie daje spokoju lokalnej społeczności. Kłuje jak jeż. Cienki! Chociaż trzeba by było uderzyć ją w puste głowy jak młotkiem” – zanotował Gorki w liście do Korolenki z 15 marca 1895 r.
Tematyka Samary pod piórem Gorkiego zabrzmiała szeroko społecznie, wykraczając daleko poza granice miasta i prowincji. W felietonach pisarza publikowanych w Samarze Gazecie wyraźnie widać oblicze całej autokratycznej Rosji.
Pobyt w Samarze to niezwykle ważny etap w procesie ideowym i twórczy rozwój Gorki. Wraz z dziennikarstwem powstały tu „Pieśń sokoła”, „Stara kobieta Izergil” i inne dzieła. Praca w Samarze Gaziecie zapewniła pisarzowi obszerny materiał do rozwinięcia tematu filistynizmu „okurowszczina”.
Pod koniec 1895 roku Gorki jako korespondent gazety „Odessa News” udał się do Niżnego Nowogrodu na Ogólnorosyjską Wystawę Przemysłu i Sztuki i jednocześnie rozpoczął współpracę z gazetą „Niżny Nowogród Listok”.
Zgodnie z planem carskiego ministra Wittego wystawa miała pokazać sukcesy rosyjskiego kapitalizmu osiągnięte na przestrzeni ostatnich 10-12 lat. Ale reklamowy charakter wystawy nie zwiódł Gorkiego. Należał do nielicznych rosyjskich korespondentów, którzy potrafili to rzetelnie ocenić, pomimo zamieszania, jakie gazety liberalne i monarchistyczne wywołały wokół „cudu w Niżnym Nowogrodzie”. Trzeźwy głos Gorkiego zabrzmiał w całej Rosji: „Wystawa jest o wiele bardziej pouczająca jako prawdziwy wskaźnik niedoskonałości życie człowieka, niż jako obraz sukcesu technologii przemysłowej kraju.” Młody dziennikarz nie przyćmiło rozmachu i przepychu, z jakim zostało zaaranżowane.
Gorki natychmiast zauważył zdecydowaną wadę ekspozycji: pawilony i stoiska w ogóle nie odzwierciedlały życia i pracy ludzi, którzy wyprodukowali wszystkie wystawione kosztowności. Jak, przez kogo i w jakich warunkach wydobywano tony żelaza, węgla, bawełny, budowano samochody, robiono rzeczy – nie udało się dowiedzieć. Wystawa nie pokazała wielkiej siły twórczej ludzi.
Pisarz przy każdej okazji przypomina o okrutnym wyzysku panującym w krajowych przedsiębiorstwach, o którym oczywiście organizatorzy wystawy przemilczeli. Mówi o nędznych zarobkach, o półniewolniczej pracy robotników w kapitalizmie. Życie jest nienormalne, gdy żelazo ma pierwszeństwo, a człowiek niewolniczo mu służy (esej „Wśród metalu”).
Opisując końcowe przygotowania do otwarcia pawilonów, Gorki zauważa, że nawet tutaj na każdym kroku spotyka się sceny wyzysku: „Ze wszystkich stron otaczają cię różne architektoniczne perełki... a pomiędzy nimi na tym samym terenie. .. pochyleni po trzech ofiarach śmiertelnych, brudni i spoceni robotnicy jeżdżą drewnianymi taczkami i niosą dziesięciofuntowe pudła z eksponatami „na plecach”. To zbyt uderzające... Nieprzyjemnie jest oglądać na wystawie sztuki i przemysłu wystawę przedstawiającą wyczerpującą codzienną pracę niewykwalifikowanych pracowników.
2. Główne idee działalności dziennikarskiej M. Gorkiego
Eseje i korespondencja Gorkiego składające się na cykl „Z wystawy ogólnorosyjskiej” pełne są głębokiego oburzenia wobec absurdalnego, nieuzasadnionego podziwu jej organizatorów za obcość i zaniedbanie własnego, domowego. To wstyd, że Zachód zawsze i wszędzie jest naszym nauczycielem – mówi. Dział silników uderza w brak rosyjskich nazw - wokół są tylko Bromleys, Laharpes, Nobels, Tsindels, a to obraża patriotyczne uczucia Gorkiego.
„Nie jestem nacjonalistą ani apologetą rosyjskiej tożsamości, ale kiedy przechodzę przez maszynownię, jest mi smutno. Rosyjskie nazwiska są w nim prawie całkowicie nieobecne - wszystkie są niemieckie, Polskie nazwiska. Ale jednak wydaje się, że jakiś facet, Ludwig Tsop, produkuje żelazo „według systemu inżyniera Artemyjewa”… Robi to przeszywające wrażenie. Mówią, że gleba działalności przemysłowej najprawdopodobniej jest podobna do ludzkiej. Byłoby to oczywiście dobre, ale na razie nadal chcę zobaczyć, jak inżynier Artemyev niezależnie wdraża swój system przetwarzania produktu”.
Pisarz z niepokojem patrzy, jak zagraniczny kapitał za przyzwoleniem rządu carskiego przejmuje jedną po drugiej czołowe gałęzie przemysłu narodowego: maszynową, naftową, tekstylną. Oficjalny patriotyzm jest mu obcy. Potępia organizatorów wystawy za próbę przedstawienia rzemieślnika-samouka Korkina, który próbował własnoręcznie wykonać rower i fortepian, jako przykładu rosyjskiej pomysłowości, jako geniusza narodowego, i drwi z tych, którzy pamiętali Połzunowa i Jabłoczkin tylko ze względu na wystawę.
Praca utalentowanego i pracowitego narodu rosyjskiego, dobrze zorganizowanego i umiejętnie kierowanego, mogła wprawdzie przynieść wspaniałe rezultaty, ale Rosja carska tak nie jest i nie może być.
Gorki rzetelnie ukazuje degenerację burżuazyjnej inteligencji, jej zgubny wpływ na wszystkie aspekty życia społecznego i kulturalnego. Wszystko, czego burżuazja dotyka brudnymi rękami, jest wulgaryzowane: kino, malarstwo, muzyka, teatr. Wystawa szczególnie wyraźnie pokazała pragnienie mieszczaństwa, aby zamienić sztukę w pikantną rozrywkę. Burżuazyjny intelektualista, podobnie jak kupiec syberyjski, miał dostęp jedynie do przyjemności kawiarnianych („Rozrywka”).
Surowość esejów i korespondencji Gorkiego była taka, że gazetom miejskim zakazano drukowania jego artykułów podczas wizyty cara w Niżnym Nowogrodzie.
Warto zauważyć, że istnieje pewna różnica w podejściu do tematu wystawy pomiędzy esejami Gorkiego a korespondencją w Niżnym Nowogrodzie List i w Wiadomościach Odessy. Mieszkańcy Niżnego Nowogrodu byli pełniej poinformowani o wystawie i życiu wystawienniczym, dlatego nie interesowały ich opisy uroczystości, ale ocena i komentarze publicysty. I odwrotnie, czytelnik Odessy chciał wiedzieć o wszystkich atrakcjach wystawy, o tym, jak i jak wygląda życie w Niżnym Nowogrodzie. Gorki brał to pod uwagę w swojej pracy korespondencyjnej, nigdy jednak nie rezygnując z poważnych wniosków na rzecz rozrywki. Na łamach „Wiadomości Odessy” potrafił podkreślić mankamenty istniejącego systemu społecznego, kontrastując nastroje, pejzaże, alegorie i uwagi rozmówców.
Artykuły, eseje i korespondencja Gorkiego na temat Wystawy Ogólnorosyjskiej z 1896 r. pomogły czytelnikowi rosyjskiemu zrozumieć ostentacyjny charakter „tego uniwersalnego sklepu”, który zakrywał antyludową istotę polityki rządu carskiego. Odegrali znaczącą rolę w twórczym rozwoju samego pisarza.
Wystawa dała Gorkiemu nowy materiał za ostrą krytykę dekadenckiej kultury, sztuki i literatury burżuazyjnej. W szeregu artykułów i esejów pisarz ukazał reakcyjną istotę naturalizmu i dekadencji – ruchów w sztuce wygenerowanych przez epokę kapitalizmu, rozwijającą się w imperializm.
Jeśli chodzi o ocenę nowych trendów w malarstwie rosyjskim, zwłaszcza w malarstwie Vrubela i Gallena, Gorki wdaje się w polemikę z artystą Karelinem, piszącym w gazetach Niżegorodskaja Pochta i Wołgar, oraz publicystą Dedłowem z Nedelyi. Krytykuje nie tylko modne malarstwo impresjonistów, ale także obcą ludziom pracy poezję dekadentów i symbolistów. „...Panowie artyści i poeci, dotknięci dekadencją i modną chorobą, patrzą na sztukę jako na przestrzeń swobodnego wyrażania swoich osobistych uczuć i doznań, nieograniczoną żadnymi prawami. „Sztuka jest wolna” – mocno pamiętają i pewnie angażują się w hajdamę w sztuce, wysuwając w miejsce krystalicznie czystego i dźwięcznego wersetu Puszkina własne nierytmiczne wersety, pozbawione metrum i treści, z niejasnymi obrazami i przesadnymi roszczeniami do oryginalność tematów, a na miejscu obrazy Repina, Perowa, Pryanisznikowa i innych kolosów malarstwa rosyjskiego - kolosalne płótna, których technika jest dość podobna do kanciastych i rozczochranych wersetów Madame Gippius i innych jej podobnych. Jaki sens społeczny jest w tym wszystkim, jakie pozytywne znaczenie może mieć ten taniec św. Wita w poezji i malarstwie?” Sam pisarz broni przejrzystości i prostoty w sztuce, jej ścisłego związku z życiem. Zadaniem literatury i malarstwa jest uszlachetnianie ducha ludzkiego, wychowywanie go ideologicznie i ukazywanie prawdy życia. Sztuka powinna uczyć myśleć, nie może być w niej miejsca na głupie i szkodliwe „dziwactwa”.
Gorki wysoko ceni realizm malarstwa Makowskiego, grę aktorów Teatru Małego, muzykę programową i potwierdza niezmierzoną wyższość artystów renesansu i rosyjskich mistrzów XIX wieku. nad malarstwem impresjonistycznym. Szczególnie ceni autentyczną sztukę samych ludzi, niezależnie od tego, w jakiej formie się ona objawia. Pisarz z zachwytem opowiada o bezimiennych rosyjskich kamieniarzach, którzy nadają kamieniowi „lekkie, zwiewne formy” i mają „delikatny smak”, „pewną rękę” i „dobry rozwinięty zmysłśrodki". Współczucie Gorkiego składa się z „babci Iriny”, słynnej gawędziarki Iriny Andreevny Fedosowej (esej „Voplenitsa”).
Wypowiedziom Gorkiego poruszającym tematykę sztuki towarzyszy jego artykuł „Paul Verlaine i dekadenci”, opublikowany przez Samarę Gazetę w 1896 roku. Najpełniej odsłania on korzenie i społeczne znaczenie dekadencji jako sztuki wytworzonej przez upadającą burżuazję. Pesymizm i całkowita obojętność na rzeczywistość – to jest to cechy charakteru twórczość francuskich i rosyjskich dekadentów (Rimbaud, Malarme, Sologub, Mereżkowski i in.). „...Dekadencja i dekadencja to szkodliwe, aspołeczne zjawisko, z którym należy walczyć” – pisze Gorki.
Wniosek
Z artykułu na artykuł dziennikarskie umiejętności Gorkiego stają się coraz większe. Wychodząc z ludu, który już podczas swych wędrówek po Rusi widział wiele „w ludziach”, pisarz niestrudzenie pracuje nad sobą i coraz bardziej zbliża się do klasowej prawdy proletariatu, do arcydzieł swego dzieła – „Pieśń Petrela”, powieść „Matka” i inne najlepsze prace. Do końca życia nie zaprzestał działalności dziennikarskiej. Szkoła profesjonalny dziennikarz okazały się niezwykle przydatne dla przyszłego rozwoju pisarza.
Bibliografia
- Paramonow B.. Gorki, biała plama. Październik 1992, N 5, s. 2. 158.
- Pijany M.. Ku zrozumieniu „rosyjskiego systemu duszy” w epoce rewolucyjnej. Gwiazda. - 1991 - N 7. - str. 183.
Seria moich artykułów poświęcona jest 150. rocznicy urodzin wielkiego rosyjskiego pisarza, dramaturga i osoba publiczna JESTEM. Gorki.
Wojna na śmierć i życie o interpretację JEGO DZIEDZICTWA i teorii najnowsza metoda w literaturze światowej - REALIZM SOCIALISTYCZNY - trwa od połowy lat trzydziestych XX wieku.
Wkład Maksyma Gorkiego w literaturę i estetykę cywilizacji rosyjskiej i literatury światowej jest ogromny.
Henri Barbusse, Heinrich Mann, Martin Andersen Nexe, Leonard Frank, Upton Sinclair, John Galsworthy, Bernhard Kellermann, Knut Hamsun, Theodor Dreiser, Georges Duhamel, Jacob Wasserman, Thomas Mann, Arthur Schnitzler, Selma Lagerlöf, Sherwood Anderson, Louis Aragon, John Steinbecka, Bernarda Shawa, H.G. Wells i inni pisali o Maksymie Gorkim. Nawet ci, którzy byli od niego dalecy ideowo i twórczo, pisali o nim jako o wielkim artyście i/lub pierwszym pisarzu proletariackim.
KONFERENCJE i POMNIKI...
Zainteresowanie uczonych Gorkiego kreatywnością w jednym z najwięksi pisarze Wiek XX w literaturze światowej nie słabnie. Pod koniec marca 2016 roku odbyła się XXXVII Międzynarodowa Konferencja „M. Gorki – artysta i myśliciel” w Niżnym Nowogrodzie. Zbiór jej materiałów został już opublikowany. Zawiera ponad 50 raportów naukowych.
W 2017 roku wydawnictwo AST opublikowało nową książkę „Tajemnica śmierci Gorkiego: dokumenty, fakty, wersje”, przygotowaną przez sektor Gorkiego IMLI. Redaktorem naczelnym jest czołowa współczesna badaczka Gorkiego o liberalnych poglądach Lidia Spiridonova. Temat jest moim zdaniem zupełnie nieaktualny. Co więcej, jest prowokacyjny. Ale od takich specjalistów nie należy oczekiwać innego podejścia do pracy M. Gorkiego.
„Marzyciele”, bardzo podobni do kłamcy Sołżenicyna, oferują swoją dziecinną, jeśli nie dokładniej, głupią wersję: że Stalin nakazał usunięcie M. Gorkiego. Z tego powodu, że nie zgodził się na napisanie eseju o Stalinie. Dlaczego więc Wódz niemal ze łzami w oczach błagał pisarza o powrót do ojczyzny? Jeśli nie chce, cóż, pozwólmy mu zamieszkać we Włoszech.
Nie, był inny dobry powód. Poprosił o przybycie, ponieważ w otoczeniu rosyjskojęzycznych trockistów i pisarzy nie mógł nikomu poza Gorkim powierzyć przygotowania, organizacji i przeprowadzenia kongresu założycielskiego pisarze radzieccy. Gorki poradził sobie z tym zadaniem znakomicie.
Dlatego tylko trockiści mogli go wyeliminować. Usunęli Kirowa w 1934?! A w 1937 przygotowywali zamach stanu. Ale spisek został odkryty. Sprawcy zostali zastrzeleni. Dlatego ich wnuki wciąż piszą na ten temat. Hakiem czy oszustem, usuń wszelkie podejrzenia ze swoich dziadków. Udowodnij, że tak nie jest!!! Ale od takich specjalistów nie należy oczekiwać innego podejścia do pracy M. Gorkiego.
Literaturoznawcy szkoły burżuazyjno-liberalnej szukają zabójców Jesienina lub Majakowskiego. Próbują oskarżyć wielkiego rosyjskiego pisarza M. Szołochowa o plagiat, ale jednocześnie nieustannie i bezwstydnie gloryfikują Judasza i kłamcę Sołżenicyna. Niestety, wśród rosyjskiej inteligencji narodowej jest dziś znacznie więcej piskląt z gniazda Judasza niż piskląt z gniazda M. Gorkiego....
Międzynarodowa Konferencja Naukowa „ŚWIATOWE ZNACZENIE M. GORKIEGO” zaplanowana jest na koniec marca 2018 r. Gorkijscy badacze będą zajmować się problematyką badania i popularyzacji twórczości M. Gorkiego w Rosji i za granicą. Możemy śmiało przewidzieć: naukowcy z Instytutu Literatury Światowej im. M. Gorki poda wskazówki metodologiczne dotyczące klucza, według którego sens dzieła proletariackiego pisarza powinni interpretować naukowcy z Rosji, krajów sąsiednich, a także Włoch, Niemiec, Chin, Japonii, Polski, Czech, USA, Izrael i inne kraje. Jest oczywiste, że klucz ten jest antyradziecki. Jest ona diametralnie sprzeczna z interpretacją przyjętą w marksistowskiej krytyce literackiej....
W nocy z 31 lipca 2017 roku na plac Twerska Zastawa w pobliżu Dworca Białoruskiego, rozebrany przez władze Moskwy 10 lat temu, zwrócono pomnik Maksyma Gorkiego...
Wydarzenia te wskazują na ogromne znaczenie badania i interpretacji twórczości i dziedzictwa wielkiego rosyjskiego pisarza proletariackiego dla literatury cywilizacji rosyjskiej. Można mieć nadzieję na szybką publikację szczegółowego artykułu na temat światowego znaczenia dzieła M. Gorkiego ze strony krytyka udającego przywódcę rosyjskiej burżuazyjnej krytyki literackiej Władimira Bondarenki, a także wypadających z gniazda bojowników frontu liberalnego Aleksandra Sołżenicyna.
Podczas gdy my obserwujemy, jak reżim burżuazyjno-liberalny przygotowuje się do Roku Sołżenicyna. Kreml nakazał podjęcie działań Ministerstwu Kultury, które przywróciło pomnik M. Gorkiego. W przeciwnym razie mogłoby się to okazać niewygodne. Cała postępowa ludzkość obchodzi 150. rocznicę urodzin wielkiego pisarza proletariackiego, petrela rewolucji rosyjskich. A w Rosji na szczeblu państwowym albo otwierają Ścianę Smutku, albo świętują stulecie urodzin światowej sławy antyradzieckiego Aleksandra Sołżenicyna. Byłoby nieprzyzwoicie w Roku Sołżenicyna wyrzucić M. Gorkiego z pamięci narodu rosyjskiego.
Osoby sprawujące władzę bardzo chciałyby, aby zwykli obywatele nie zapominali, że obecny reżim w Federacji Rosyjskiej jest „najbardziej demokratyczny” w tysiącletniej historii Rosji.
Konferencje to konferencje, ale nie gardziłem zaglądaniem do rosyjskojęzycznej Wikipedii. Nigdy nie czytałem tyle freudowskiej paplaniny i paskudnych rzeczy o Gorkim o kochankach pisarza, a nawet o jego nienormalnym stanie psychicznym. Głupota literackich popleczników i Własowitów oraz ich wrogość wobec wielkiego pisarza proletariackiego są nie do przyjęcia.
I ta okoliczność jest całkiem normalna dla reżimu antyradzieckiego. Byłoby śmieszne, gdyby nowoburżuazyjni degeneraci i rosyjskojęzyczni najemnicy światowego kapitału, którzy podstępem i przemocą odebrali władzę radom robotniczym i kołchozom oraz splądrowali ich własność narodową, pozwolili im zachować fundamenty literaturę socjalistyczną i kultur, które są najwyższym osiągnięciem ludzkości XX wieku.
Literaccy, półpiśmienni oligarchowie nie mają petreli rewolucja socjalistyczna, ani Pawka Korczagin, ani Młoda Gwardia nie są honorowi. Tym z nich, którzy jeszcze nie zapomnieli czytać i nie stracili zainteresowania kulturą, podarujcie książki o współczesnych Gobsekach i Ostapach Benderach. O Harrym Potterze i truskawkach...
BUREWESTNIK REWOLUCJI ROSYJSKICH
M. Gorki jest wielkim rosyjskim pisarzem proletariackim. Pierwszy - w literaturze światowej. Otwarcie pisał i mówił publicznie o swojej orientacji politycznej: za rewolucją, za socjalizmem, za proletariatem – przeciwko burżuazji, arystokracji, szlachcie, autokracji carskiej, klerykalizmowi i skorumpowanej biurokracji. Potępił antyludową politykę rządu carskiego, stosującą przemoc wobec strajkujących i ludu. Nie ukrywał, że był sponsorem partii bolszewickiej i wspierał jej rewolucyjną walkę o szczęście ludu.
Dlatego historia i cała postępowa ludzkość czci pamięć o tym niesamowity artysta słowa i bojownik o postępowy rozwój ludzkości.
Piszę nie tylko po to, by pamiętać o naszym wielkim rosyjskim pisarzu, którego dzieła czytaliśmy od dzieciństwa, a „Pieśni Petrela” uczyliśmy się na pamięć w szkole. Nie wyobrażam sobie literatury radzieckiej i rosyjskiej bez Gorkiego, Jesienina, Szołochowa, Proskurina.
Piszę, aby zadać kilka pytań sobie i moim czytelnikom:
Czy wśród młodych pisarzy rosyjskich są dziś proletariaccy pisarze, proletariaccy krytycy i proletariaccy krytycy literaccy?
Co to znaczy być w naszych czasach pisarzem proletariackim, a nie burżuazyjnym?
Czy M. Gorki może być dla młodych pisarzy przykładem bojownika o szczęście ludzkie?
Czy pamiętają petrel rosyjskiej rewolucji socjalistycznej, która zmieniła świat i ludzkość na wszystkie przyszłe stulecia?
Tym zagadnieniom i innym tematom poświęcony jest niniejszy cykl moich notatek o dziennikarstwie założyciela nowej ery w historii ludzkości. fikcja- PROLETARIAŃSKI. To on pełni rolę pioniera nowego sposobu przedstawiania rzeczywistości. Położył pierwszy betonowy blok pod fundamenty wiecznej fikcji socjalistycznej nowego świata. LITERATURY REALIZMU SOCJALISTYCZNEGO. To wielkie wydarzenie miało miejsce w okresie przejściowym od cywilizacji kapitalistycznej do socjalistycznej, nie tylko w Rosji, ale we wszystkich krajach świata.
Dziennikarstwo M. Gorkiego jest niezwykle bogate w tematy i idee. Część z nich poznamy w tej serii artykułów.
________________________
Bardziej zainteresowani byli literaturoznawcy i krytycy dzieła sztuki M. Gorkiego niż jego eseje i artykuły historyczne i polityczne. Ponieważ w swoich czasach pisano je z jasnego punktu widzenia klasowego, wśród czytelników nie poświęcono im mniej uwagi Czasy sowieckie. Następnie uczono wszystkich obywateli internacjonalizmu i klasowego podejścia do wszelkich wydarzeń w kraju i na świecie.
Teraz sytuacja zmieniła się na tyle, że to dziennikarstwo Gorkiego powinno nas interesować najbardziej. Bo tego właśnie się boi reżim rządzący. Ponieważ narosło tak wiele kłamstw i mitów na temat lat rewolucji, wojny domowej i zagranicznej interwencji, pierwszych lat industrializacji, kolektywizacji, rewolucja kulturalna. Do tego stopnia, że wymaga odwołania się do źródeł pierwotnych z tamtych lat, pisanych przez pierwszych kronikarzy proletariackich, a nie przez Białą Gwardię i emigracyjnych wrogów sowieckich robotników i rosyjskojęzycznych antykomunistów udających liberałów.
Trafność tematu podyktowana jest nie tylko kłamstwami rosyjskojęzycznych liberałów, ale także szeroko rozpowszechnianymi kłamstwami reakcyjnych środowisk rosyjskich nacjonalistów – wyciekiem Własowa i Białej Gwardii. Jest ich całkiem sporo po rozwodach. Zwłaszcza w kręgach bliskich Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Rosną także szeregi antysowieckiego duchowieństwa kasty Gundiajewów. W tym środowisku szczególnie popularna jest ideologia kłamcy i Judasza A. Sołżenicyna.
Zadziwiły mnie wywiady z najwybitniejszymi rosyjskimi nacjonalistami, zasłyszane w ortodoksyjnym radiu, a następnie opublikowane w zbiorze „Wiara. Władza. Ludzie: myśl rosyjska końca XX – początków XXI w. / Redaktor naczelny O. A. Płatonow . - M.: Instytut Cywilizacji Rosyjskiej, 2016. - 1200. (Zbiór można pobrać ze strony internetowej Instytutu Cywilizacji Rosyjskiej. Będzie nam potrzebny przy omawianiu zagadnień związanych z ideologią frotte rosyjskich nacjonalistów - antykomunistów i antysowieccy.)
M. Gorki ostro sprzeciwiał się Białej Gwardii jako notorycznym wrogom sowieckiej władzy robotników i kołchozów.
O REWOLUCJI 1905 ROKU I O KRÓLEWSKIM AUTOKRASZU.
Minęło nieco ponad sto lat od rewolucji rosyjskiej 1905 roku. Czy to dużo czy mało? W historii ludzkości jest to jeden moment.
Ile wydarzeń wydarzyło się w XX wieku?! Wielka Rewolucja Październikowa w Rosji. Wojny domowe i dwie wojny światowe. Ponad sto milionów zabitych i dwa razy więcej okaleczonych. Nie znajdziesz rodziny, która nie doświadczyła wydarzeń o bezprecedensowym okrucieństwie.
Gorki dokonał wyboru w carskiej Rosji – pracować dla ludu, wyzwolić lud pracujący spod ucisku szlacheckiego i burżuazyjnego, walczyć o szczęście ludu. Za co zapłacił za wspieranie rewolucyjnego proletariatu w latach 1901-1906... mając opinię „nierzetelnego” pisarza?
W 1898 r. M. Gorki opublikował dwa tomy Esejów i opowiadań, a rok później tom trzeci.
Zwraca się ku dramaturgii: sztuki „Mieszczarz” (1901), „Na niższych głębokościach” (1902). Jest już autorem sześciu tomów dzieła literackie. Około 50 jego dzieł zostało przetłumaczonych i opublikowanych w 16 językach obcych.
Towarzystwo Rosyjskich Pisarzy i Kompozytorów Dramatycznych dwukrotnie przyznało Gorkiemu Nagrodę Griboedowa za sztuki „Filistyni” i „Na niższych głębokościach” i zostało czołowym dramaturgiem Teatru Artystycznego (MAT). Jego nowe sztuki „Mieszkańcy lata”, „Dzieci słońca”, „Barbarzyńcy” wystawiane są w teatrach. Spotyka się z wieloma znany artysta, pisarze i poeci. Byli wśród nich L. N. Tołstoj, A. Czechow, I. Repin, K. Stanisławski i śpiewak Fiodor Szaliapin. Nie każdy młody pisarz osiąga taką sławę po sześciu latach od wejścia na arenę literacką.
Jego „Pieśń Petrela” (1901) uznano za propagandę antyrządową, za wezwanie do brutalnego obalenia istniejącego systemu. Po miesięcznym pobycie w więzieniu w Niżnym Nowogrodzie został przeniesiony do areszt domowy. Za protest przeciwko rozstrzelaniu pokojowej demonstracji robotników 9 stycznia 1905 r. M. Gorki został aresztowany i osadzony w więzieniu w Twierdzy Piotra i Pawła. Aresztować sławny pisarz wywołał oburzenie nie tylko w Rosji, ale także w Europie. Władze musiały go wypuścić miesiąc później...
O ówczesnej inteligencji burżuazyjnej pisał: „...intelektualistom wydaje się, że bronią «demokracji», choć ta już udowodniła i nadal udowadnia swoją bezsilność; bronią «wolności osobistej», choć jest to wciśnięty w klatkę idei ograniczających jej intelektualny rozwój, bronić „wolności słowa”, chociaż prasa została przejęta przez kapitalistów i może służyć jedynie ich anarchicznym, nieludzkim, przestępczym interesom. Intelektualista pracuje dla swojego wroga, bo właściciel zawsze był i jest wrogiem robotnika, a idea „współpracy klasowej” jest równie naiwnym nonsensem, jak przyjaźń wilka z baranem”. (tom 26 z 30 tomów dzieł zebranych)
Zarówno w Rosji carskiej, jak i w sowiecka Rosja Gorki zajął jasne stanowisko klasowe. Jako rodowity lud, który podczas swych wędrówek po Rusi widział wiele biedy i nędzy, brzydkich sytuacji braku praw zwykli ludzie, on, w przeciwieństwie do niektórych współczesnych intelektualistów, którzy pochodzą rodziny sowieckie a obecnie służąc oligarchicznej klasie kompradorskiej, stanął w obronie interesów uciskanych mas.
Kiedy czytam artykuły ludzi, którzy urodzili się albo przed Wielkim Wojna Ojczyźniana lub po nim, pisząc na przykład o wydarzenia rewolucyjne 1905 i udowadniając, że rosyjskim robotnikom i chłopom żyło się lepiej za Mikołaja II niż w ZSRR, zawsze zadaję sobie pytanie: czy oni sami żyli w tamtych czasach? Nie, nie żyli. Oznacza to, że czerpią informacje z niezweryfikowanego lub oszukańczego źródła. Albo wysysają informacje z własnych palców.
Jako historyk wiem, co to jest wiarygodne źródło. Oprócz archiwaliów zachowały się notatki i artykuły w dziełach wielkich pisarzy.Co wydarzyło się w styczniu 1905 roku w Moskwie? Bierzemy tom artykułów M. Gorkiego, napisanych przez niego w rewolucyjnym roku dziewięćset piątym i czytamy jego artykuły z tamtego czasu.
Nie czytamy materiałów napisanych przez osobę nieznaną, wynajętą i opłacaną, lub szczery człowiek oraz dzieła klasyki literatury światowej. Opisał, co widział na własne oczy. On sam był uczestnikiem.
Co Gorki widział w Rosji przed rewolucją 1905 roku i w jakich wydarzeniach brał udział? Co o nich pisał w rosyjskiej i światowej prasie postępowej?
O Rosji, tej, którą liżą współcześni monarchiści, pisał:
„Żyjemy w kraju, w którym do dziś ludzie są biczowani, biczowani, bici na śmierć kijami, łamani żebra, uderzani w twarz dla zabawy, gdzie nie ma granic przemocy wobec ludzi, gdzie formy tortury są różnorodne, aż do obrzydzenia, aż do szaleńczego wstydu. Człowiek wychowany w szkole tak podobnej do popularnej ryciny przedstawiającej męki piekielne, człowiek wychowany w pięściach, rózgach i biczach, nie może mieć miękkiego serca. Osoba zdeptana na komisariacie staje się zdolna do zdeptania kogoś takiego jak on sam. W kraju, w którym od tak dawna panuje bezprawie, obywatelom trudno jest od razu rozpoznać siłę prawa, nie można od niego żądać sprawiedliwości, nie znając go”.
Gorki widział na własne oczy ostrą walkę klasową mas przeciwko grupie szlachty i burżuazji pod przewodnictwem monarchy i widział podział społeczeństwa na wrogie klasy.
Nie obawiając się zemsty ze strony rządu carskiego pisał:
„Ludzie coraz częściej dzielą się na dwa obozy nie do pogodzenia – mniejszość uzbrojoną we wszystko, co może ją chronić, większość mającą tylko jedną broń – ręce – i jedno pragnienie – równość. Po prawej stronie stoją beznamiętni, machinalni, okuci w żelazo niewolnicy kapitału, zwykli uważać się za panów życia, ale w rzeczywistości są sługami o słabej woli zimnego, żółtego diabła, którego imię jest złote. Po lewej stronie prawdziwi panowie wszelkiego życia, jedyni siła robocza, który wszystko wprawia w ruch, są ludzie pracy... ich serce płonie ufnością w zwycięstwo i widzą swoją przyszłość - wolność…”
Podczas rewolucyjnych wydarzeń 1905 roku pisarz otwarcie wzywał robotników do zjednoczenia się i przeciwstawienia się carowi, którego obecni władcy i wspierający ich nacjonaliści wszelkich odcieni i odcieni pospiesznie zaliczyli do „świętych”.
M. Gorki zwrócił się do zagranicznych bankierów i poprosił o nieudzielanie pożyczek carowi, który 9 stycznia nakazał egzekucję pokojowo nastawionych ludzi. Dzień wcześniej udał się w ramach delegacji błagać cara, aby wyszedł i porozmawiał z ludem. Urzędnicy nie spełnili próśb ludu, wysłali Kozaków. Otworzyli ogień zgodnie z rozkazem generałów rzeźników.
A po Krwawej Niedzieli napisał:
„...wszędzie widać haniebną pracę garstki ludzi, oszalonych strachem przed utratą władzy nad krajem - ludzi, którzy starają się przelać krwią jasno płonący ogień świadomości ludzi o ich prawie do bycia budowniczy form życia... Ci ludzie są przyzwyczajeni do władzy, czują się tak dobrze żywi, gdy mogli, nie zdając nikomu sprawy ze swoich działań, kontrolować losy i bogactwo naszego kraju, siłę i krew narodu : zwykli uważać Rosję za swoją posiadłość, bezsilnych ludzi siłą trzymali w niewiedzy i brudzie - aby osłabić ducha ludu, zapobiec wzrostowi jego energii, uczynić z niego ślepego i niemego niewolnika, posłusznego swoim będzie."
Czy sądzi Pan, że obecna klasa rządząca w Rosji zachowuje się inaczej?
W tych rewolucyjnych dniach zwracał się do robotników nie tylko Rosji, ale wszystkich krajów, publikowany w gazetach: „Towarzysze! Walka z podłym uciskiem nieszczęśników jest walką o wyzwolenie świata, tęsknoty za wybawieniem od cała sieć rażących sprzeczności, przeciwko którym [cała ludzkość] jest łamana, pełna poczucia goryczy i bezsilności. Wy, towarzysze, odważnie próbujecie rozbić tę sieć, ale wasi wrogowie uparcie chcą was sprowadzić na jeszcze większe ograniczenia. Wasi broń, twój ostry miecz to PRAWDA, broń twoich wrogów to FAŁSZ.Oni, zaślepieni złotem, kłaniają się przed jego mocą, nie widzą wielkich ideałów jedności całej ludzkości w jednej wielkiej rodzinie wolnych robotników.Ten ideał błyszczy jak gwiazda i wznosi się wyżej i jaśniej w ciemności burzy.
„Kapitaliści, szlachta i autokracja boją się rewolucyjnego powstania mas proletariackich w Rosji. Walczą z proletariatem i używają w tej bezlitosnej walce wszystkich dostępnych im środków. Widząc potężny ruch mas ku wolności i światłu, drżąc ze strachu, na próżno pocieszają się nadzieją pokonania sprawiedliwości i uciekają się do ostatniej deski ratunku, oszczerstw, przedstawiając proletariat jako tłum głodnych zwierząt, zdolnych jedynie bezlitośnie niszcząc wszystko, co stanie im na drodze. Zamienili religię i naukę w broń waszego zniewolenia. Wymyślili nacjonalizm i antysemityzm – tę truciznę, którą chcą zabić wiarę w braterstwo wszystkich ludzi. Ich bóg jednak istnieje tylko dla burżuazji, aby strzec jej własności... Niech żyje proletariat, śmiało walczący o odnowę świata! Niech żyją robotnicy wszystkich krajów, z których rąk powstało bogactwo narodów i którzy teraz starają się [stworzyć] nowe życie! Niech żyje socjalizm – religia robotników! Witamy bojowników, witamy robotników wszystkich krajów, niech zawsze zachowują wiarę w zwycięstwo prawdy i sprawiedliwości! Niech żyje ludzkość, zjednoczona wielkimi ideałami równości i wolności!” (Maksym Gorki. Fragmenty artykułów. Tom 23 z 30-tomowych dzieł zebranych).
Oto, co znaczy być pisarzem proletariackim!!!
M. Gorki na wygnaniu
Na początku 1906 r. M. Gorki został zmuszony do opuszczenia Rosji w wyniku prześladowań policyjnych. Nie mógł wrócić, gdyż czekało go aresztowanie i proces. W prasie postępowej publikowano jego artykuły nieprzyjemne dla rządu carskiego i kręgów Czarnej Setki inteligencji burżuazyjnej i szlacheckiej.
Wyjechał do Ameryki, aby zebrać fundusze dla ruchu rewolucyjnego w Rosji. W tym czasie pisze, a następnie publikuje opowiadanie „Matka”. Obecny na V Zjeździe Rosyjskiej Socjaldemokratycznej Partii Pracy. Spotyka się z V.I. Lenina w Londynie.
Lenin pochwalił tę historię: „Książka bardzo na czasie”. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej „pojawił się wizerunek robotnika jako przyszłego pana swego kraju, jako twórcy jego historii”. Opowieść została przetłumaczona na języki obce. Jak napisał A. Łunaczarski, „prasa robotnicza, głównie niemiecka, częściowo francuska i włoska, podchwyciła tę historię i rozpowszechniała ją w formie dodatków do gazet lub felietonów w dosłownie milionach egzemplarzy. „Matka” stała się podręcznikiem dla europejskiego proletariatu”.
Następnie M. Gorki wyjeżdża do Włoch i przez kilka lat mieszka na Capri. Tam pisze historię „Dzieciństwo”, jedno z najdoskonalszych dzieł Gorkiego. (Trylogia „Dzieciństwo”, „W ludziach”, „Moje uniwersytety” stała się moim podręcznikiem w latach szkolnych).
Podczas pobytu za granicą M. Gorki utrzymywał ożywioną korespondencję z Leninem, wydawcami i pisarzami.
Dopiero pod koniec 1913 roku mógł wreszcie wrócić do ojczyzny: z okazji „trzystulecia rodu Romanowów” ogłoszono amnestię. „Witana przez demokrację czule i wzruszająco, sama Moskwa gratulowała ponad 70 razy”. sztuki drukarskie, ze środowiska czasopism i literatury, z różnych miast, z gazet i czasopism.
PODCZAS ZAJĘĆ
I. Etap organizacyjny
II. Aktualizacja wiedza podstawowa
♦ Jakie tradycje rosyjskiego realizmu rozwija w swojej twórczości M. Gorki? Jakie nowe tematy i obrazy pisarz odkrywa przed rosyjskim czytelnikiem?
♦ Jak problem jest rozwiązywany w twórczości M. Gorkiego (na różnych jego etapach)?
♦ Co jest wyjątkowego w dramaturgii M. Gorkiego? Jakie tematy i obrazy przyciągają uwagę dramaturga Gorkiego?
III. Ustalenie celu i założeń lekcji.
Motywacja do zajęć edukacyjnych
Nauczyciel. Maksym Gorki (Aleksiej Maksimowicz Peszkow) to jedna z najważniejszych, a jednocześnie złożonych i kontrowersyjnych postaci kultury światowej ubiegłego wieku. Dziennikarstwo M. Gorkiego było znacznie mniej zbadane niż jego twórczość artystyczna.
Być może to właśnie temu pisarzowi udało się w swoim dziele odzwierciedlić w prawdziwie epickiej skali historię, życie i kulturę Rosji pierwszej tercji XX wieku. Dotyczy to nie tylko jego prozy i dramatu, ale także wspomnień – przede wszystkim „Notatek z pamiętnika”, słynnych portretów literackich Antona Czechowa, Lwa Tołstoja, Walentina Korolenki, Leonida Andriejewa, Siergieja Jesienina, Sawwy Morozowa, a także a także „Myśli przedwczesne” – kronika czasów Rewolucji Październikowej.
„Księga narodu rosyjskiego” (jak pierwotnie myślał Gorki nazywał swoje wspomnienia) to wyjątkowy ciąg postaci: od intelektualistów po filozofujących włóczęgów, od rewolucjonistów po zagorzałych monarchistów.
IV. Praca nad tematem lekcji
1. wykład nauczyciela
(Studenci piszą prace dyplomowe.)
Wspomnienia M. Gorkiego są niewątpliwie jednymi z nich najlepsze strony jego twórczość. Dokładnie o godz gatunek wspomnień stworzył wiele niewątpliwych arcydzieł prozy rosyjskiej XX wieku. Wyjątkowe miejsce w dziedzictwo literackie Pisarza zajmują portrety ludzi, z którymi znał, spotykał się i przyjaźnił. W ciągu 30 lat (1904–1936) Gorki napisał ponad 30 esejów wspomnieniowych.
Wspomnienia (franc. pamiętniki) to rodzaj literatury dokumentalnej, narracja uczestnika życia społecznego, literackiego, artystycznego o wydarzeniach i ludziach, których był współczesny.
Portrety literackie M. Gorkiego to szczególny gatunek, w centrum którego znajduje się koncepcja osobowości.
Pod tym względem pierwsze miejsce zajmuje esej o Lwie Nikołajewiczu Tołstoju. Składa się z odrębnych notatek opatrzonych sygnaturami, zawiera przedmowę autora, notatki, zawiera niedokończony list do W. G. Korolenki, napisany pod wrażeniem „odjazdu” Tołstoja Jasna Polana. Wspomnienia L. N. Tołstoj kiedyś zmienił poglądy wielu na temat tej osobowości. Przed całym światem (esej został szybko przetłumaczony na Języki europejskie) pojawił się nie tylko genialny pisarz i tajemniczy kaznodzieja, ale także twórca specjalny kierunek w chrześcijaństwie, lecz, mówiąc obrazowo, dziełem człowieka, każdy gest, każde przypadkowo rzucone zdanie, które samo w sobie było faktem najwyższej sztuki. Z krótkich spotkań i rozmów z L. N. Tołstoj M. Gorki wyrzeźbił niesamowity obraz artystyczny, rodzaj „innego grubego mężczyzny”.
Inaczej skonstruowany jest portret pamiętnikowy Leonida Nikołajewicza Andriejewa. To prawdziwa minipowieść z początkiem, kulminacyjnym momentem w rozwoju akcji i rozwiązaniem. Do czasu napisania wspomnień l. N. Andriejew już nie żył, zginął na emigracji fińskiej (1919), przeklinając bolszewików i wypowiadając się ostro negatywnie na M. Gorkiego, którego nie bez powodu oskarżał o współpracę z tymi „niemieckimi szpiegami”. pomiędzy byłymi przyjaciółmi i współpracownikami, a następnie od około 1908 roku wrogami i przeciwnikami literackimi, M. Gorkim i L. N. Andreev, narosło tak wiele nierozwiązanych skarg, że napisanie eseju w pogoni za pościgiem bez popadania w uprzedzenia wydawało się nie do pomyślenia. Jakoś M. Gorkiemu się udało. może dlatego, że udało mu się niejako wznieść ponad historię, stając się bohaterem własnych wspomnień. Szczerość, z jaką opowiada o szczegółach ich bliskiej relacji, czasami szokuje, ale właśnie to nie pozwala wątpić w wiarygodność zeznań. W odróżnieniu od L. Gorki oczywiście znał N. Tołstoja, bohatera tego eseju, lepiej niż ktokolwiek inny i rozumiał go aż za dobrze. Wiedział na przykład, że niektóre motywy w twórczości Leonida Andriejewa inspirowane są ich przyjaźnią i wrogością, że niektóre jego postacie są odbiciem ich obojga. Wiedza ta nakładała na pamiętnikarza szczególną odpowiedzialność, z którą poradził sobie znakomicie.
Jako kolejny przykład wirtuozowskiego kunsztu Gorkiego jako pamiętnikarza warto ocenić jego esej o Siergieju Aleksandrowiczu Jesieninie. Wiadomo, że M. Gorki nie lubił chłopstwa.
W eseju wielkiego znawcy języka rosyjskiego życie chłopskie W „Nie zadzieraj się” Gleba Iwanowicza Uspienskiego mówi się, że miejski intelektualista czasami „wtrąca się” w wiejski „świat” swoim statutem i jest szczerze zakłopotany, dlaczego jego pozornie uczciwe działania prowadzą do nieprzewidywalnych rezultatów. m. Gorki okazał się właśnie takim przechodniem intelektualistą.
Jednak to M. Gorki jako pierwszy głęboko napisał o tragedii poety Siergieja Jesienina - tragedii wiejskiego człowieka, zatrutego kulturą miejską i niezdolnego do opracowania na nią antidotum. m. Gorki nie był blisko zaznajomiony z S. Jesieninem, jak, powiedzmy, Nikołaj Klyuev. Nie należał do kultury wiejskiej, a nawet był do niej wrogo nastawiony. Tym bardziej uderzające są poglądy na temat śmierci S. Jesienin w pobliżu metra Gorki i N. a. Klyuev („Lament nad Jesieninem”) zbiegał się pod wieloma względami. Sugeruje to, że pamiętnikarz Gorki miał cenny talent – potrafił oderwać się od siebie i opisać sytuację od środka, ujawniając ją wewnętrzne znaczenie, a nie narzucanie swojego. Nawet w klasycznych przykładach pamiętników zdarza się to niestety rzadko.
Spór między duszą a umysłem znalazł odzwierciedlenie nie tylko we wspomnieniach, ale także w publicystyce M. Gorkiego. Artykuły z lat 1905–1916 poświęcone pierwszej rewolucji rosyjskiej, esej kulturalny „Zagłada osobowości” (1909), cykl „Myśli przedwczesnych” (1917–1918), a nawet jedno z najbardziej niesprawiedliwych dzieł Gorkiego - książka „Na Chłopstwo rosyjskie” (1922), w którym przytłaczającej większości ludności rosyjskiej faktycznie odmówiono prawa do samodzielnej egzystencji, zajmują co najmniej całkowicie oryginalne, niepowtarzalne miejsce w historii myśli rosyjskiej.
W cyklu artykułów „Przemyślenia przedwczesne” zaciekle przeciwstawiał się okrucieństwu rządu bolszewickiego, walczył o każdego aresztowanego, przeklinał rewolucyjnych morderców i gwałcicieli. Nadal nie wiadomo dokładnie, ile osób udało się w latach 30. uratować dzięki M. Gorkiemu. Są wśród nich artyści, pisarze, malarze, naukowcy. Ogólnie rzecz biorąc, „Przedwczesne myśli” są żywym dokumentem tragicznego okresu w historii i dowodem odważnej reakcji M. Gorkiego.
2. zapoznanie się z artykułem podręcznikowym na temat lekcji
3. Porównanie esejów M. Gorkiego o L. N. Tołstoj i A. P. Czechow (w parach)
Š Przeczytaj wspomnienia M. Gorkiego (portrety literackie), porównaj je, odpowiadając na pytania.
Š Podobnie jak w eseju, M. Gorky ujawnia oryginalność i niekonsekwencję wielkiego poety. N. Tołstoj?
Jaka jest treść tych wspomnień?
Š W jaki sposób indywidualność stylu pisania autora objawia się we wspomnieniach?
Š co powoduje różnice w obrazie l. N. Tołstoj i A. P. Czechow?
Š Które eseje wspomnieniowe M. Gorki i ja. Bunin najwyraźniej odzwierciedlał ich podmiotowość.
4. Prezentacja wyników prac porównawczych
5. Słowo nauczyciela o cyklu artykułów „Przemyślenia przedwczesne”
- „Myśli przedwczesne” to cykl 58 artykułów, które ukazały się w gazecie „Nowe Życie”, organie socjaldemokratów. Gazeta istniała nieco ponad rok – od kwietnia 1917 r. do lipca 1918 r., kiedy to została zamknięta przez władze jako organ prasowy opozycji. W „Przemyśleniach przedwczesnych” M. Gorki ostro krytykuje przywódców rewolucji: Lenina, Trockiego, Zinowiewa, Łunaczarskiego i innych. Pisarz zarzuca im nieznajomość Rosji i jej narodu, podżeganie mas do czynów sprowadzających je do poziomu tłumu; zarzuca im, że nie zapobiegli przekształceniu się rewolucji w pugaczizm, romantyzmu rewolucji w dzikość, wolności w anarchizm, permisywizm i że zapomnieli o prawdzie: „idei nie wygrywa się metodami przemocy fizycznej”.
Jednak książka „Przedwczesne myśli” pozostała pomnikiem swoich czasów. Uchwyciła sądy M. Gorkiego, które wyraził na samym początku rewolucji i które okazały się prorocze. I niezależnie od tego, jak później zmieniły się poglądy ich autora, myśli te okazały się niezwykle aktualne dla każdego, kto musiał doświadczyć nadziei i rozczarowań w serii wstrząsów, które spadły na Rosję w XX wieku.
6. Rozmowa problemowa
♦ Kultura, jak mówi M. Gorki, jest „najcenniejszą rzeczą na ziemi”. Więcej uwag kulturowych pisarza znajdziesz w Untimely Thoughts. Jaki związek widzi pisarz między rewolucją ludową a kulturą?
♦ Jak myślisz, przeciwko czemu skierowany jest patos „Przemyśleń przedwczesnych” – przeciwko samej rewolucji czy przeciwko sposobowi, w jaki bolszewicy rozumieją jej cele i zadania?
Początki działalności dziennikarskiej M. Gorkiego sięgają lat 90. XIX w., kiedy to działał w latach 1895-1896. w gazetach prowincjonalnych regionu Wołgi i południa Rosji – „Samara Gazeta”, „Niżegorodski Listok” i „Odessa News” – niezmiennie bronił interesów ludu. W tym czasie jego światopogląd nie był jeszcze w pełni ukształtowany; nie akceptując systemu ziemiańsko-burżuazyjnego, Gorki nie widział realnych sposobów jego zastąpienia.
Już we wczesnych pracach Gorkiego skrajny antropocentryzm łączy się z aktywnym odrzuceniem duchowych cech większości współcześni ludzie. Ta sprzeczność zdeterminowała chęć młodego pisarza skontrastowania niedoskonałej osobowości z rzeczywistością nowoczesny mężczyzna jasna osobowość, co przybliżyło jego koncepcję humanistyczną do idei F. Nietzschego z lat 90. XIX w. Pod wpływem nietzscheizmu potwierdza się dzieło Gorkiego doskonały obraz Człowiek-tytan, obdarzony cechami zbliżonymi do nietzscheańskiego nadczłowieka: prometeizmem, aktywizmem i siłą duchową.
Dla Gorkiego od samego początku ważna była celowość użycia siły pozytywny bohater, który już w jego wczesnej twórczości był pomyślany jako wybawiciel człowieka od własnej słabości, znikomości i sennej roślinności. Kontrast między filistyńskim a heroicznym typem indywidualizmu, wyrażony w programowym artykule publicystycznym „Notatki o filistynie” (1905), stał się ważnym rezultatem ideologicznym, wskazującym na ruch myśli Gorkiego w kierunku filozofii kolektywizmu i identyfikującym dwie główne opcje późniejszej kariery Gorkiego kreatywność, przeciwstawne sobie: indywidualizm - indywidualność.
Pisarz znalazł uzasadnienie dla idei, którym był bliski, w dziełach „nietzscheańskich marksistów” - budowniczych bogów - A. A. Bogdanowa i A. V. Łunaczarskiego. Począwszy od okresu budowania boga, antropocentryzm Gorkiego popada w całkowite i bezwarunkowe uzależnienie od logiki idei „twórczego, czyli społecznie łączącego ludzi”. W drugiej połowie XX wieku Gorki nazwał to „wielką monistyczną ideą socjalizmu”, a w latach trzydziestych XX wieku był to bolszewizm, komunizm.
Pod wpływem idei „przewodniej” nietzscheańskie cechy Człowieka Gorkiego ulegają przemianie i od drugiej połowy XX wieku nie jest on już psotnikiem, nie abstrakcyjnym „Człowiekiem przez duże P”, lecz proletariuszem rewolucjonista, i to nawet nie tylko rewolucjonista, ale „rewolucjonista w duchu”. W latach 1917–1918 pisarz pojawił się na obrazie „wiecznego rewolucjonisty”, który „chciałby ożywić i uduchowić cały mózg świata, tyle ile jest w ludzkich czaszkach”, i którego Gorki kontrastuje z „rewolucyjnym na jakiś czas”, realizując w trakcie radykalnego społeczno-politycznego rozłamu swoje egoistyczne interesy klasowe. Od tego momentu czysty nietzscheański typ praktycznie zanika w twórczości Gorkiego jako bohatera o pozytywnym początku. Dlaczego? Odpowiedź na to pytanie można znaleźć już w „Przemyśleniach przedwczesnych”, gdzie pisarz wdaje się w dyskusję z przywódcami przeprowadzającymi nadludzki eksperyment na Rosji, świadcząc o realnych, niezwykle okrutnych przejawach tego eksperymentu.
Gorki oskarża bolszewickich przywódców o indywidualizm i przywództwo: „... zostali już zatruci zgniłą trucizną władzy”. „Wyobrażając sobie, że są Napoleonami socjalizmu, leniniści rwą się i pędzą, dopełniając zniszczenia Rosji – naród rosyjski zapłaci za to jeziorami krwi”, „z zimną krwią hańbią rewolucję, hańbią klasę robotniczą, zmuszając go do dokonywania krwawych masakr, namawiając go do pogromów, do aresztowań niewinnych ludzi…” Ale pomysłów, jak twierdzi pisarz, nie można pokonać „technikami przemocy fizycznej”. Prawdziwie bohaterska jednostka – „wieczny rewolucjonista” – nieustannie przypomina Gorki w „Przedwczesnych myślach” – „nie jest w stanie uciekać się do pewnych metod przemocy wobec osoby, chyba że jest to nieredukowalna konieczność i z poczuciem organicznego wstrętu do jakiegokolwiek czynu przemocy.”
Zmieniając później swoje podejście do osobowości W.I. Lenina, Gorki nie porzucił swojego zasadniczo negatywnego stosunku do okrucieństwa nadludzi rewolucji. „Przywództwo” jest chorobą; rozwijając się z zaniku emocji kolektywizmu, wyraża się w hipertrofii „zasady jednostki” – pisze Gorki. W 1930 r. nadzorując wydanie książki „Historia wojna domowa„, Gorki pisze w liście do M. N. Pokrowskiego o potrzebie „szczególnie uważnego zbadania partyzantki, przesadnie chwalonej – jak się zgadzacie – przez pisarzy i poetów beletrystyki”. Według Gorkiego „gloryfikacja przywódców partyzanckich nie jest sprawa politycznie nieszkodliwa i w naszych okolicznościach nie należy tak romantycznie podkreślać „roli jednostki” w ruchu partyzanckim”. O jakich okolicznościach mówimy? Zdecydowaną większość czytelników stanowi chłopstwo, gloryfikacja wodzów może doprowadzić świadomość mas chłopskich, ogarniętych emocjami własności prywatnej, od kolektywizmu do indywidualizmu silna osobowość którzy odłączyli się od ludzi lub którzy stawiają się ponad kolektywem.
Gorki jest przekonany, że osoba schwytana przez drobnomieszczański „indywidualizm zoologiczny” właściciela, niezależnie od tego, kto to jest: kapitalistyczny mały czy duży drapieżnik, przedstawiciel „byłych ludzi” (emigrantów), „mechanicznych obywateli” związek Radziecki(mieszkańcy), „niezdrowa społecznie siła” (chłopstwo) czy „dużo werbalna” inteligencja – nieuchronnie będą podążać tylko w jednym kierunku: indywidualizm – przywództwo – faszyzm. „Wilcza psychika wielkiego filistynizmu, lisa psychika małego, tworzą kłamców, hipokrytów, zdrajców, morderców zza rogu”. W dziennikarstwie Lata sowieckie Gorki uzupełnia łańcuch „filistyn” - „cynik” - „chuligan”, wskazany w jego twórczości z XX wieku. Pisze: „Od chuligaństwa do faszyzmu odległość jest „krótsza niż nos wróbla”.
Zrównawszy przywództwo i drobnomieszczański indywidualizm z faszyzmem, Gorki jednocześnie nadal broni heroicznego indywidualizmu, jest przekonany, że indywidualne „ja” może i powinno połączyć się ze zbiorowym „my” bez szkody dla siebie: „Chciałem – i chcieć – postrzegać wszystkich ludzi jako bohaterów pracy i kreatywności, budowniczych nowego darmowe formularzeżycie. Musimy żyć tak, aby każdy z nas, pomimo różnic w indywidualnościach, czuł się człowiekiem równym wszystkim i wszystkim innym.”
Największym wyrazem dwuznaczności poglądów M. Gorkiego na rewolucję jest seria artykułów „Przedwczesne myśli” (listopad 1917 r. - pierwsza połowa 1918 r.). Nawet jeśli Gorki wspiera bolszewików, to jednak coraz bardziej krytykuje ich dyktatorskie i brutalne metody.
W formie „Myśli Nienowoczesne” to pamiętnik rewolucji, transmisja w toku W tych samych latach ukazały się druki codzienne z lat 1917-18. Narracja prowadzona jest w pierwszej osobie – twarz pisarza, widok – datowane notatki. Lokalizacja artykułów i sekwencja chronologiczna ich publikacje w gazecie nie pokrywają się. Widoczny jest także związek poszczególnych artykułów z faktem z życia tamtych lat. Autor poświęcił niewielką przestrzeń wydarzeniom ze swojego życia osobistego. Sam Gorki przeznaczył swoje notatki do publikacji w gazecie, kierując je do ogółu czytelników. W jego artykułach pojawiały się krytyczne refleksje na temat rewolucji, kultury i narodu rosyjskiego. Nie ma materiałów „neutralnych”, pejzaży wspomnień. Tytuł dziennika wyraźnie wyraża dwuznaczność obserwowaną w każdym artykule i w całości. Autor zdaje się uznawać nieaktualność swoich myśli, ale nadal je wyraża, dzięki czemu znajduje się w granicach historycznie specyficznego czasu, jednocześnie burząc te granice. Notatki krytykowano za to, że rewolucję położyła się w cieniu niekonsekwencji, złej organizacji i anarchii. Gorki uważa za stosowne interweniować w trudny proces narodzin rewolucyjnej Rosji. Kieruje wzrok w stronę rządzącego Rosjanina, obwiniając rząd komisarze ludowi niezadowalająca znajomość rosyjskiej psychologii. Gorki nie podziela stanowiska przywódców rewolucyjnych, którzy wierzyli, że w imię wyimaginowanego dobrobytu można zabić milion ludzi. Główny cel rewolucji, zdaniem autora dzieła, ma charakter moralny – wczorajsi uciskani muszą stać się osobą.
Znaki artykułu dziennikarskiego tutaj:
1. ostre kontrowersje,
3. wyraża swój pogląd poprzez patos, emocjonalność,
4. postawa narodowa.
Gorki jest gotowy znosić okrutne dni 1917 r. ze względu na wspaniałe rezultaty rewolucji: „My, Rosjanie, jesteśmy narodem, który jeszcze nie pracował swobodnie, który nie miał czasu rozwinąć wszystkich naszych sił, wszystkich naszych zdolności , i kiedy myślę, że rewolucja da nam szansę Darmowa praca, wszechstronna twórczość – moje serce napełnia się wielką nadzieją i radością nawet w tych przeklętych dniach, przesiąkniętych krwią i winem.”
Z radością przyjmuje rewolucję, ponieważ „lepiej spłonąć w ogniu rewolucji, niż powoli gnić na śmietniku monarchii”. W tych dniach, zdaniem Gorkiego, narodził się nowy Człowiek, który wreszcie zrzuci z siebie nagromadzony przez wieki brud naszego życia, zabije nasze słowiańskie lenistwo i jako odważny, utalentowany Robotnik przystąpi do powszechnego dzieła budowania naszej planety. Publicysta wzywa wszystkich, aby wnieśli do rewolucji „wszystko, co jest w sercu najlepsze”, a przynajmniej ograniczyli okrucieństwo i gniew, które odurzają i zniesławiają rewolucyjnego robotnika.
Te romantyczne motywy przeplatają się w cyklu zjadliwymi, szczerymi fragmentami: „Nasza rewolucja dała pełny zakres wszelkim złym i brutalnym instynktom…,… uczciwi ludzie, którzy wiedzą, jak pracować, żeby nie umrzeć z głodu, sprzedawać gazety na ulicach."
Gorki wskazuje na szkodliwość ludzi czerpiących wyłącznie z idei rewolucyjnych wygląd, a nie ducha i siłę. „Tymczasowy” rewolucjonista to zimny i wyrachowany egoista, wulgaryzuje wielkie idee, jest głęboko obojętny na ludzki smutek, nie ceni pracy: „To fanatyk, asceta, kastruje twórczą moc idei rewolucyjnych, a z oczywiście nie można go nazwać twórcą nowej historii, nie będzie jej idealnym bohaterem.
Powyższy cytat pomaga zrozumieć, jak Gorki obnażał indywidualizm pod różnymi postaciami, ukazując pustą duszę miszmaszu… Ten typ „nie czując swego organicznego związku z przeszłością świata… uważa się za całkowicie wyzwolonego, ale jest wewnętrznie skrępowany silnym konserwatyzmem instynktów, uwikłany w gęstą sieć drobnych, ofensywnych wrażeń, nad którymi nie ma siły się wznieść. Zdolność myślenia zmusza go do poszukiwania negatywnych zjawisk i cech w życiu i w człowieku; w głębi duszy przepełniony jest pogardą dla człowieka…”
Tym samym w końcowej części „Przemyśleń przedwczesnych” pojawia się wyprzedzony czasowo traktat o ludziach zaangażowanych w „praktykę rewolucyjną”, ale tak naprawdę niewierzących w ideę rewolucji. Publicysta jest przekonany, że sprawa rewolucyjna nie potrzebuje wykonawców, ale ludzi kreatywnych, bogatych umysłowo i wymaga kultury uczuć.
Przywódca socjalistyczny jest pomyślany jako część mas pracujących i jednocześnie wyprzedzający je duchowy mentor, który według Gorkiego rozwiązuje nadludzkie, wspaniałe zadanie – „wychować masy robotnicze „na swój obraz i podobieństwo” .”
Czy dla Gorkiego istnieje jedna siła zdolna przezwyciężyć nie tylko wewnętrzny podział człowieka, ale także separację ludzi i ich wrogość? to jest siła sztuki. Dlatego w kreatywności wszystkie walczące strony są zrównane: „... wysyłając swoje talenty na rzeź, kraj wyczerpuje swoje serce, ludzie odrywają od siebie najlepsze kawałki. I? Po co? Może tylko po to, żeby utalentowany Rosjanin zabił utalentowanego artystę niemieckiego” 6. Tak jak kreatywność zrównuje wszystkich, tak wojna zrównuje wszystkich. W swojej drugiej publikacji Gorki pisze o wojnie: „Postawmy sobie za zadanie powiedzieć prawdę o niemieckich okrucieństwach... Mam prawo mieć nadzieję, że te fakty nie budzą wątpliwości i są tak samo bezsporne, jak fakty dotyczące rosyjskich okrucieństw w Smorgonie, w miastach Galicji itd. d.” 7. Zatem istnieje prawda wojny i prawda pokoju. Co więcej, prawdę wojny Gorki rozkłada na prawdę dnia dzisiejszego (w warunkach wojny taką prawdą są okrucieństwa obu walczących stron) i prawdę „czystą” („okrucieństwo jest czymś ogólnie charakterystycznym dla ludzi” ). Logiczne jest założenie, że w ramach schematu dwóch prawd realizuje się prawda o świecie. Jeśli jednak „czystą” prawdę o świecie można odczytać w autorskim systemie myślowym jako potrzebę twórczości człowieka, to prawda dnia dzisiejszego nie zostaje zrekonstruowana, gdyż nie ma faktów o początkach konstruowania kulturowego. Dlatego „czystą” prawdę o świecie można urzeczywistnić dopiero po wyczynie duchowego odrodzenia, którego wymaga siła woli. Tak Gorki buduje plan przemiany świata: z wojskowej prawdy chwili obecnej? do świadomości „czystej” prawdy, która „często jest dla nas smutna i obraźliwa”? przezwyciężyć „czarne instynkty”? na potrzebę budownictwa kulturalnego.
Jednak tematyka ludzi i tworzonego przez nich przywódcy nadal jest wypełniona bardziej treściami retorycznymi niż konkretnymi, co zauważają późniejsze prace publicystyczne M. Gorkiego. Wyjątkiem jest esej „V. I. Lenina.” Ale w pierwszym wydaniu można przeczytać: „Nie można mieć przywódcy, który w takim czy innym stopniu nie byłby tyranem”, „... Lenin rozumiał dramat istnienia w pewnym uproszczeniu i uważał go za łatwy do wyeliminowania. ” Mówiąc o Leninie, Gorki, który twierdził, że „rząd to nasi nauczyciele i nasi towarzysze, W każdym sensie słowa towarzysze”, który zainspirował obywateli radzieckich: „tworzycie nowych ludzi, sami jesteście ludźmi, którzy tworzą atmosferę wzbudzającą wolę życia, radość życia, chęć pracy” – pozostaje wierny sobie: „Między Włodzimierza Lenina, a nawet największego, którego ludzie jego partii nie mogą dorównać”. Wartość niezwykła osobowość dla Gorkiego jest to bezwarunkowe. W „Przemyśleniach przedwczesnych” oburza się, że „Komitet Batalionowy Pułku Izmailowskiego wysyła do okopów 43 artystów, wśród których są ludzie niezwykle utalentowani, cenni kulturowo”. Dla mnie, pisze Gorki, „pisarz Lew Tołstoj czy muzyk Siergiej Rachmaninow, a także każda utalentowana osoba, nie dorównują Komitetowi Batalionu Izmailowa”.
Według Gorkiego bohaterska indywidualność rewolucjonisty musi przeciwstawiać się osobowości indywidualistycznego właściciela, ale pod względem moralnym i etycznym okazują się oni być bliżsi sobie nawzajem niż każdy z nich swojemu mniejszemu, podobnie myślącemu ideowo ludowi.
Rewolucjoniści, podobnie jak „drapieżnicy” kapitalizmu, nie spieszą się z poddaniem się Gorkiemu prawo ogólne. Rewolucjonista łamie nie tylko prawo prawne, ale i moralne, chociaż czyni to nie dla korzyści osobistej, ale w imię prawdziwości idei „przewodniej”.
Wszyscy konsekwentni, bezkompromisowi twórcy życia okazują się do siebie podobni w swojej bezlitosności, niezależnie od tego, czy bronią logiki myśli burżuazyjnej głównego nurtu według Nietzschego, czy socjalistycznej „idei przewodniej” według Gorkiego.