Temat: „Bohater naszych czasów” to pierwsza powieść psychologiczna w literaturze rosyjskiej. Powieść o niezwykłej osobowości. zarys lekcji na temat literatury na ten temat. Lekcje na temat „Bohatera naszych czasów”. Lekcja pierwsza Problem szacunku do ludzi

Lekcja literatury w szkole średniej. Analiza literacka powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”.

Opis materiału Streszczenie przeznaczone jest do wykorzystania na lekcji literatury w klasach 10-11 placówek oświatowych ogólnokształcących, a także na zajęciach dodatkowych w placówkach kształcenia dodatkowego dla dzieci zainteresowanych pogłębionym studiowaniem dzieł literackich.
Cel lekcji: Rozważ wizerunki bohaterów powieści; zobacz, jakie motywy charakterystyczne dla tekstów M. Yu Lermontowa są zawarte w utworze; dowiedz się, jaka jest osobliwość podziału kompozycyjnego powieści.
Cele Lekcji:
1. Edukacyjne: Zapoznanie z bohaterami powieści; rozważenie motywów charakterystycznych dla tekstów M.Yu Lermontowa; wyjaśnienie specyfiki podziału powieści na części.
2. Doskonalenie: Doskonalenie umiejętności pracy z tekstem; rozwój uwagi, umiejętności reakcji ustnej.
3. Edukacyjne: Kształtowanie gustu estetycznego, rozwój zainteresowań i miłości do literatury rosyjskiej.
Typ lekcji: Powtarzanie i utrwalanie wiedzy.
Rodzaj lekcji: W połączeniu.
Sprzęt: Tekst pracy, zeszyty.

Podczas zajęć.

Na pierwszej lekcji przyjrzymy się bohaterom powieści „Bohater naszych czasów” i szczegółowo porozmawiamy o jej głównym bohaterze - Peczorinie. Ale najpierw przejdźmy do przedmowy otwierającej powieść. Co to daje, czy jest konieczne czy nie?
Odpowiedzi uczniów.
- Autor twierdzi, że nasze pokolenie nie zrozumie bajki bez moralizowania. Takie moralizowanie jest przedmową. Powstała jako reakcja na krytykę powieści i widzimy w niej stosunek autora do czytelników dzieła. Przyjrzyjmy się teraz pierwszej historii „Beli”. Kto jest w nim narratorem?
Odpowiedzi uczniów.
- Zgadza się, historia opowiadana jest z perspektywy podróżującego oficera. Co możemy o tym powiedzieć?
Odpowiedzi uczniów.
– Trochę o nim wiemy – był niedawno na Kaukazie, sądząc po opowieści Maksyma Maksimycza, można powiedzieć, że jest ciekawy. A co mówi się o samym Maksymie Maksimyczu?
Odpowiedzi uczniów.
- Ma około pięćdziesiątki, ma stopień kapitana sztabu, nie pije. Zwróć uwagę, jak patrzy na otaczającą go przyrodę, na kaukaski krajobraz, jak określa pogodę po tym, jak mgła „dymi” na górze. Co to mówi?
Odpowiedzi uczniów.
- Jest blisko natury, widzi w niej piękno i rozumie je. Jest prostą osobą - od razu zbliża się do Peczorina, bardzo życzliwego - widać to po jego stosunku do Beli, a sam Pechorin o tym mówi. Nie ma rodziny i całą swoją niewydaną miłość wylewa na Belę. I to oczami tej postaci po raz pierwszy widzimy bohatera powieści, Peczorina. Znajdź pierwszą wzmiankę o nim.
Odpowiedzi uczniów.
- Dowiadujemy się o jego wieku, jego imieniu. I od razu Maxim Maksimycz mówi o dziwactwach nieodłącznie związanych z Peczorinem. Już na tej podstawie możemy stwierdzić, że przed nami stoi niezwykła osoba. Ale lepiej poznajemy jego charakter z historii Maksyma Maksimycha. Czego możemy dowiedzieć się o Peczorinie z tej historii?
Odpowiedzi uczniów.
- „Popycha” Azamata i Kazbicha, aby dorwać Belę. Ale dlaczego jej potrzebuje, czy naprawdę ją kocha?
Odpowiedzi uczniów.
- Zobaczmy, co sam powie: „Tak, kiedy ją lubię?”, A potem „widzisz, jak bardzo cię kocham”. Jak myślisz, jakie uczucia Pechorin ma do Beli?
Odpowiedzi uczniów.
- Przyjrzyjmy się wyjaśnieniom, jakie Pechorin udziela Maksymowi Maksimyczowi. Co mówi o sobie, jak nam się objawia? Jakie są jego uczucia do Beli?
Odpowiedzi uczniów.
- I widzimy Pechorina jako nieszczęśliwą, znudzoną osobę, szukającą czegoś nowego. Ale to nowe szybko mu się nudzi i zmusza do szukania czegoś innego. A całe jego życie jest wiecznym poszukiwaniem, nie może się zatrzymać i wprost mówi: „...pozostał mi tylko jeden środek: podróżować”. To zmiana miejsc, ludzi, wrażeń sprawia, że ​​żyje. I nie ceni swojego życia. Jak na to stwierdzenie reaguje Maksym Maksimycz?
Odpowiedzi uczniów.
– Jest nim zdziwiony i nie rozumie takich refleksji. To jeden z przykładów tego, że Maksym Maksimycz nie rozumie samego Pieczorina, jest daleki od swojego sposobu myślenia, od swojego postrzegania życia i otaczających go osób. A co możemy powiedzieć o narratorze, o oficerze, czy on rozumie Peczorina?
Odpowiedzi uczniów.
- Tak, pochodzą z bliskich warstw społecznych z Peczorinem, oficer zna życie społeczne i jego zwyczaje. A Maxim Maksimych „nie rozumiał tych subtelności”. OK, co będzie dalej?
Odpowiedzi uczniów.
- Widzimy śmierć Beli i czym staje się Pechorin w takiej sytuacji? Jaki jest powód braku łez, który zauważa Maxim Maksimych? Dlaczego śmieje się w odpowiedzi na pocieszenia?
Odpowiedzi uczniów.
- Możemy tylko spekulować, ale nigdy nie będziemy w stanie w pełni zrozumieć Peczorina. Jak myślisz, czy Pechorin jest zdenerwowany? A jak potoczyłyby się wydarzenia, gdyby nie było tego odcinka z Kazbiczem?
Odpowiedzi uczniów.
- I zwróćcie uwagę na słowa Maksyma Maksimycha: „Nie, dobrze zrobiła, że ​​umarła: cóż, co by się z nią stało, gdyby Grigorij Aleksandrowicz ją opuścił? I tak by się stało, prędzej czy później…”. O czym oni mówią? Czy zgadzasz się z nimi, czy nie?

Odpowiedzi uczniów.
- Poprzez tę historię, poprzez relacje z Belą i Maximem Maksimyczem widzimy Peczorina. Jakie zmiany w kolejnej historii?
Odpowiedzi uczniów.
- Tutaj już bezpośrednio widzimy samego Peczorina, w jakiej sytuacji?
Odpowiedzi uczniów.
- Tak, jego spotkanie z Maximem Maksimychem ukazane jest po długiej rozłące. Zobaczmy, jak oboje prezentują się w tej sytuacji.
Odpowiedzi uczniów.
- Maksym Maksimycz cieszy się z Peczorina jako swojego najlepszego przyjaciela, jego zdaniem incydent z Belą łączy ich i czyni bardzo bliskimi ludźmi. Jest pewien, że tak właśnie jest w przypadku Peczorina. Ale jaka jest reakcja samego Peczorina?
Odpowiedzi uczniów.
- To prawda, nie jest zbyt zadowolony ze spotkania, nie ucieka, zostawia wszystko Maksimowi Maksimyczowi, podaje mu rękę, ale go nie obejmuje, nie chce zostać ani chwili. Co to mówi?
Odpowiedzi uczniów.
- Nie czyni ich znajomości wyjątkową, dla niego wszystko, co się wydarzyło, to tylko epizod, któremu nie należy poświęcać tak dużej uwagi. A dla Maksyma Maksimycha? Zwróć uwagę na linijki: „…Dziękuję, że nie zapomniałeś… – dodał, biorąc go za rękę. … Zapominać! mruknął: „Niczego nie zapomniałem…”
Odpowiedzi uczniów.
- Dla niego to cała przygoda, niezwykła i niezapomniana. Spójrzmy teraz na opis, który pojawia się, gdy sam narrator widzi Peczorina. Co można o nim powiedzieć na podstawie tego opisu?
Odpowiedzi uczniów.
- Jest arystokratą, ma skryty charakter, widać w nim pewną „rasę”, co zauważa narrator. I zwróć uwagę, jak opisano jego oczy, co możemy o tym powiedzieć?
Odpowiedzi uczniów.
- Połysk jak gładka stal, ciężki i przenikliwy wygląd - wszystko to mówi o cechach charakteru Pechorina. Teraz jesteśmy już trochę bliżej zrozumienia tej postaci, nie tylko o niej słyszymy, ale bezpośrednio ją widzimy. A co wynika z historii „Maxima Maksimycha”?
Odpowiedzi uczniów.
- Tak, przedmowa do Dziennika Pieczorina. Czym ten wstęp różni się od pierwszego?
Odpowiedzi uczniów.
– Zgadza się, jest ona pisana nie z perspektywy autora, ale z perspektywy narratora, podróżującego oficera. Co dziwnego znalazłeś w tej przedmowie? Czego właściwie się z tego uczymy?
Odpowiedzi uczniów.
- Narrator chce opublikować notatki Peczorina, ale skąd je wziął?
Odpowiedzi uczniów.
- Wziąłem to od Maksyma Maksimycza, gdy sam Peczorin im odmówił. I dlaczego nadal drukuje te notatki?
Odpowiedzi uczniów.
- Publikuje „historię duszy ludzkiej”, swego rodzaju usprawiedliwienie dla Peczorina, człowieka, którego spotkał tylko raz w życiu. I zobaczmy kolejną historię „Taman”. Co się w nim zmienia?
Odpowiedzi uczniów.
- Narracja pochodzi z perspektywy samego Peczorina. Teraz jesteśmy tego jak najbliżej. A co dzieje się w tej historii?
Odpowiedzi uczniów.
- Przyjazd do Tamanu, znajomość z niewidomym chłopcem, obserwacja przemytników. Pechorin prawie umiera. A kim jest ta undine?
Odpowiedzi uczniów.
- Undine to duch wody, lub prościej, syrena. Według mitologii syreny zwabiały ludzi do wody i topiły ich, a ta mitologiczna fabuła została zawarta w tej historii. Pechorin zapobiegł przemytnikom i jak on sam o tym mówi?
Odpowiedzi uczniów.
- Porównuje się do kamienia, który zakłócił spokój. Powiedz mi, czy można to przypisać tylko epizodowi z przemytnikami, czy nie?
Odpowiedzi uczniów.
- Był takim kamieniem dla Maksyma Maksimycza i dla Beli, a nawet dla wędrownego oficera. A w dalszych opowieściach nadal pozostaje jedynie kamieniem zakłócającym spokój innych. Tutaj kończy się pierwsza część i zaczyna druga. Jak się otwiera? Co nowego w składzie? Jakie nowe postacie poznajemy? Znajdź ich opis i cechy.
Odpowiedzi uczniów.
- Nagrania są numerowane według dni. Grusznickiego, kadeta, którego Peczorin nie lubi i z którym przewiduje kolizję. Co jeszcze o nim wiemy?
Odpowiedzi uczniów.
- Zakochany w księżniczce Marii, a po odmowie rozpowszechnia pogłoski o niej i Peczorinach, wszczyna nieuczciwy pojedynek, który miał odebrać życie Peczorinowi. Grusznicki jest sobowtórem Pieczorina, jego młodszym naśladowcą, odgrywającym rolę niezrozumianego i nieakceptowanego cierpiącego. Jak zakończy się ich pojedynek? Jak zachowuje się Grusznicki?
Odpowiedzi uczniów.
- Wydaje się Peczorinowi, że Grusznicki jest gotowy przeprosić, ale tak się nie dzieje, dlaczego? Co, jaki incydent przepowiada nam, jaki będzie wynik pojedynku? Spójrzmy na Pechorina, jaki on jest w tej historii? Znajdź jego opis, jego cechy. Dlaczego potrzebuje księżniczki Marii? Co robi, aby to osiągnąć i co dzieje się po osiągnięciu celu? Jak to wszystko go charakteryzuje?
Odpowiedzi uczniów.
Czy on czuje coś do Marii? Co on na ten temat mówi?
Odpowiedzi uczniów.
- Czy jest ktoś, komu Pechorin nadal nie jest obojętny?
Odpowiedzi uczniów.
Tak, to jest Wera. Co on do niej czuje?
Odpowiedzi uczniów.
- Kocha ją, ale ta miłość nikomu nie przynosi szczęścia, wręcz przeciwnie, małżeństwo Very rozpada się. Jak Pechorin postrzega odejście Very, co to może oznaczać? A jak Pechorin pojawia się przed nami w tej historii?
Odpowiedzi uczniów.
- A ostatnia historia, „Fatalist”, jaka historia jest tutaj opowiedziana? Czy Peczorin jest fatalistą?
Odpowiedzi uczniów.
- Twierdzi, że nie ma predestynacji, ale widzi pieczęć śmierci na twarzy Vulicha. A jak umarł Vulicz? Czy mogło się to potoczyć inaczej?
Odpowiedzi uczniów.
- A dlaczego Pechorin idzie do Kozaka, który zabił Vulicza? Co teraz myśli o predestynacji? Jak kończy się ta historia?
Odpowiedzi uczniów.
– Ponownie wracamy do postaci Maksyma Maksimycha i to odsyła nas do samego początku dzieła. Konstrukcja ta mówi o składzie pierścienia, o którym mówiłem na ostatniej lekcji.
A teraz zwróćmy uwagę na tak interesujący szczegół - zanim przeczytamy notatki Pechorina, on już nie żyje. Czytamy osobisty pamiętnik zmarłego człowieka, który został opublikowany bez jego zgody. A czym jest dziennik osobisty, jaka jest jego osobliwość?
Odpowiedzi uczniów.
- Tak, w nim pisze się z reguły szczerze, nie ukrywając niczego, zarówno dobrego, jak i złego, zarówno znanego, jak i osobistego. A czym różni się dziennik od np. notatek z podróży pisanych przez funkcjonariusza?
Odpowiedzi uczniów.
- Zgadza się, w pamiętniku piszemy coś osobistego, coś, co nie jest przeznaczone dla wścibskich oczu. Dziennik pisany jest wyłącznie dla siebie, na własny użytek, nie jest przeznaczony do czytania przez inne osoby. W dzienniku człowiek odsłania się maksymalnie, jest szczery, bo nie ma przed kim udawać i nie ma potrzeby udawać lepszego, tam może być sobą. A notatki z podróży mogą przeczytać wszyscy zainteresowani, nie są one ukryte. Są pisane, aby później mogły być czytane przez inne osoby. Ale w powieści widzimy, że te gatunki łączą się pod sztandarem powieści. Ale osobisty pamiętnik nie przestaje być od tego osobistym pamiętnikiem. A w jakiej sytuacji znaleźliśmy się my, czytelnicy?
Odpowiedzi uczniów.
- Ty i ja podglądamy. Korzystamy z tego, że nikt nie może nam zabronić dostępu do tego pamiętnika i czytamy go, wnikając w obszar, w którym nie powinniśmy się znajdować. Widzimy samą duszę Peczorina, nieukrytą opiniami i domysłami innych ludzi. To maksymalna uczciwość, jaka może być. A my jesteśmy w sytuacji podglądania. Czy zdarza się to tylko czytelnikowi, czy też bohaterowie powieści również tego doświadczają?
Odpowiedzi uczniów.
- Tak, prawie w każdej historii są postacie, które zajmują się podsłuchiwaniem lub podglądaniem. Jednak żaden z nich nie zrobił tego celowo. Znaleźli się we właściwym miejscu o właściwym czasie i musieli tylko wybrać – podsłuchiwać czy nie. Wiemy, jakiego dokonali wyboru. A o co chodzi z podsłuchiwaniem, dlaczego w ogóle pojawił się ten temat, co o tym sądzicie?
Odpowiedzi uczniów.
- W momencie podsłuchu lub podglądania obserwujemy osobę w taki sposób, aby ona tego nie podejrzewała. Nie stara się udawać kogoś, staje się sobą, bo nie ma przed kim udawać. I w tym momencie staje się tak prawdziwy i szczery, jak to tylko możliwe. Wszystko to możemy przypisać Peczorinowi, którego widzimy od środka.
A jakie motywy charakterystyczne dla tekstów Lermontowa dostrzegasz w powieści?
Odpowiedzi uczniów.
- Motyw samotności - Pechorin jest samotny, nikt go nie rozumie. Zwróć uwagę na to, jak opisana jest przyroda Kaukazu, dzieje się to także w jego wierszach. Dzięki naturze bohater Lermontowa często dochodzi do zrozumienia siebie. Autor porusza także tematykę losów całego pokolenia, interesuje go osobowość w kontekście otaczającej rzeczywistości. Wróćmy jednak jeszcze raz do tekstu, a raczej do jego kompozycji. Co w tym widzisz niezwykłego?
Odpowiedzi uczniów.
- Zgadza się, podział powieści na części. Co sądzisz o tym podziale? Czym różni się pierwsza część od drugiej? Zwróć uwagę na środowisko, w którym znajduje się Pechorin.
Odpowiedzi uczniów.
- W pierwszej części widzimy go w otoczeniu zwykłych ludzi, którzy nie mają bogactwa i rang, a w drugiej części, podążając za Pechorinem, przenikamy do wyższych sfer. Ale sam Pechorin nie widzi dużej różnicy między tymi dwoma światami.
Przeanalizowaliśmy więc bohaterów powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Kto może podsumować lekcję?
Odpowiedzi uczniów.
Dziękuję za lekcję, wszyscy byliście wspaniali! Do następnej lekcji!

Temat lekcji:

M.Yu Lermontow, znajomość powieści „Bohater naszych czasów”

Cel: zaktualizować wiedzę z poprzednich lat studiów, a także zapoznać dzieci z twórczością powieści „Bohater naszych czasów”

Podczas zajęć.

Aktualizacja tematu. (2-3min)

Na poprzedniej lekcji zakończyliśmy studiowanie twórczości A.S. Puszkina, ale z jego imieniem i twórczością spotkamy się więcej niż raz. A.S. Puszkin to wielki klasyczny poeta, którego twórczość będzie oświetlać ścieżkę każdego z nas przez całe życie. A.S. Puszkin zmarł 28 stycznia 1837 r. I niemal natychmiast po całym mieście rozeszły się gniewne i tragiczne wersety z wiersza „Śmierć poety”:

Poeta nie żyje! - niewolnik honoru -
Kumpel, oczerniany plotką,
Z ołowiem w piersi i pragnieniem zemsty,
Zwiesz swoją dumną głowę!
Dusza poety nie mogła znieść
Wstyd drobnych obelg,
Buntował się przeciwko opiniom świata
Samotny jak poprzednio... i zabity!

Wiersz ten należał do młodego człowieka, wciąż mało znanego, ale który natychmiast podbił rosyjskiego czytelnika. Rosja znalazła nowego genialnego poetę.

Jak on ma na imię?

2. Wprowadzenie do tematu (krzyżówka) (5-7 min)

Dzisiejsza lekcja poświęcona jest twórczości M.Yu. Lermontow

Pionowo:

Ulubione miejsce Lermontowa w pensjonacie (biblioteka)

Okolica, w której poeta spędził dzieciństwo i gdzie został pochowany. (Penza)

Jak miał na imię ojciec poety? (Juri)

Ulubione miasto M.Yu Lermontowa. (Moskwa)

Pierwszy wiersz M. Yu Lermontowa, napisany na temat wydarzeń wojny Ojczyźnianej 1812 r. („Borodino”)

Miejsce, w którym mieszkał i studiował M. Yu Lermontow w Moskwie. (internat)

Oto majątek mojej babci ze strony matki. (Tarkhany)

Babcia zabrała go na leczenie, gdzie M. Yu Lermontow słuchał górskich legend. To miejsce jest dla niego inspiracją. (Kaukaz)

Poziomo:

Nazwisko słynnego poety, który zginął w pojedynku w 1841 roku. (Lermontow)

Pionowo:

Ulubione miejsce Lermontowa w pensjonacie

Okolica, w której poeta spędził dzieciństwo i gdzie został pochowany.

Jak miał na imię ojciec poety?

Ulubione miasto M.Yu Lermontowa.

Pierwszy wiersz M. Yu Lermontowa, napisany na temat wydarzeń wojny Ojczyźnianej 1812 r.

Miejsce, w którym mieszkał i studiował M. Yu Lermontow w Moskwie.

Oto majątek mojej babci ze strony matki.

Obraz M. Yu Lermontowa, namalowany przez wielu artystów.

Babcia zabrała go na leczenie, gdzie M. Yu Lermontow słuchał górskich legend. To miejsce jest dla niego inspiracją.

Poziomo:

Nazwisko słynnego poety, który zginął w pojedynku w 1841 roku.

Najnowszym dziełem w twórczości poety była powieść „Bohater naszych czasów”.

3. Ideologiczna koncepcja powieści (przemówienie nauczyciela) (1 min)

- Lermontow pojmował swoją powieść jako artystyczne studium wewnętrznego świata człowieka, jego duszy.

- „Bohater naszych czasów” to „historia ludzkiej duszy”, to jest pierwszy

Rosyjska powieść psychologiczna.

Powieść psychologiczna to powieść epicka, w której najważniejszy jest wewnętrzny świat bohatera, uczucia w jego duszy, przyczyny jego działań.

Test

Co oznacza „bohater”?

1. silna, odważna osoba o wielkich zasługach

2. główny bohater dzieła

3. osoba będąca przedstawicielem jakiejś epoki, czasu.

4. Cechy kompozycji (2-3 min)

Powieść składa się z kilku opowiadań. Ale są one umiejscowione w bardzo osobliwy sposób. Wydarzenia związane z pracą wyglądały następująco:

Ale Lermontow narusza tę sekwencję.

Powieść Lermontowa podzielona jest na epizody, które są podawane w nieuporządkowanej kolejności. Dlatego powstaje wrażenie nieporządku w życiu.

„Bela” – orientalna opowieść

„Maxim Maksimycz” – opowieść podróżnicza

„Taman” – opowieść o rozbójniku

„Księżniczka Mary” – historia świecka

„Fatalist” – opowieść filozoficzna

Ale te epizody nie istnieją same w sobie. Są powieścią, powieścią o bohaterze czasów Lermontowa.

5. Praca z tekstem

Kim jest ten tajemniczy człowiek, bohater czasów Lermontowa?

Wróćmy do przedmowy

„Bohater naszych czasów, szanowni panowie, to z pewnością portret, ale nie jednej osoby: jest to portret złożony z wad całego naszego pokolenia, w ich pełnym rozwoju. Powtórzysz mi jeszcze raz, że człowiek nie może być taki zły, ale powiem ci, że jeśli wierzyłeś w możliwość istnienia wszystkich tragicznych i romantycznych złoczyńców, dlaczego nie wierzysz w rzeczywistość Peczorina? Jeśli podziwiałeś fikcję o wiele straszniejszą i brzydszą, dlaczego ta postać, nawet jako fikcja, nie znajduje w tobie litości? Czy dlatego, że jest w tym więcej prawdy, niż byś chciał?

Co to za portret? (portret nie jednej osoby, ale całego pokolenia, złożonego z wad)

Kim jest główny bohater, który odsłania portret całego pokolenia? (Pieczorin)

6. Konkluzja

Czego nowego się nauczyłeś?

Poznaj bohaterów tej historii

Zrób plan wydarzeń opisanych w opowiadaniu.

17.01.2017 16:26

Cel lekcji: wstępna znajomość twórczości M. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. - ukazanie znaczenia tytułu, problematyki powieści, oryginalności gatunkowej (zrozumienie, dlaczego powieść ma charakter psychologiczny) oraz systemu obrazów powieści.

Rozwój umiejętności analizowania, porównywania, umiejętności podkreślania najważniejszych rzeczy, pracy z tekstem; dbaj o rozwój mowy uczniów podczas lekcji. - prowadzenie edukacji moralnej i estetycznej.

„Lermontow Bohater naszych czasów Skład powieści”

O gatunku i kompozycji powieści
"Bohater naszych czasów"

Jak zbudowana jest powieść „Bohater naszych czasów”? Nie jest jeszcze jasne, jaka jest chronologiczna kolejność wydarzeń w powieści. Przeczytaj wypowiedzi naukowca i pisarza.

„Od „Tamana” następuje bezpośrednie przejście do „Księżniczki Marii”, gdyż Peczorin przybywa na wody, oczywiście po wzięciu udziału w wyprawie wojskowej (w „Tamanie” jest oficerem udającym się do czynnego oddziału); ale między „Księżniczką Marią” a „Fatalistą” konieczne jest wstawienie historii z Belą, ponieważ Pieczorin dostaje się do twierdzy Maksyma Maksimycza po pojedynku z Grusznickim.

B. M. Eikhenbauma. Artykuły o Lermontowie. 1961

„Chronologiczna sekwencja pięciu opowiadań, jeśli mówimy o ich powiązaniu z biografią Pieczorina, przedstawia się następująco: „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalista”, „Bela”, „Maksym Maksimycz””.

Znajdź znaczniki czasu w każdym z opowiadań i wyjaśnij, jaka jest chronologiczna kolejność wydarzeń w powieści?

Wyjaśnij, dlaczego Lermontow naruszył w powieści kolejność chronologiczną?

Jakie są cechy gatunku powieści „Bohater naszych czasów”? Przeczytaj wypowiedzi naukowców, krytyków i poetów.

„Tak, i czy jest to powieść: czy można tak nazwać zbiór opowiadań –„ Bela ”,„ Makim Maksimych ”,„ Taman ”,„ Księżniczka Maria ”,„ Fatalista ”?”

E. Gersteina. „Bohater naszych czasów” M. Yu. Lermontowa. 1976

„Bohater naszych czasów” nie jest bynajmniej zbiorem kilku opowiadań opublikowanych w dwóch książkach i połączonych tylko jednym wspólnym tytułem: nie, to powieść, w której jest jeden bohater i jedna główna idea, opracowana artystycznie. Pomimo jej epizodycznej fragmentacji nie należy jej czytać w kolejności, w jakiej umieścił ją sam autor: w przeciwnym razie przeczytacie dwie doskonałe opowiadania i kilka znakomitych opowiadań, ale nie poznacie powieści.

V. G. Bieliński. "Bohater naszych czasów".
Kompozycja M. Lermontowa. 1840

„Wszyscy byli powieściopisarze nie odpowiadają naszym czasom. Niektórzy wyrażają jedynie fizyczne zjawiska natury ludzkiej, inni widzą jedynie jej duchowość. Konieczne jest połączenie obu rodzajów w jednym.

EA Baratyński. List od I.P. Kirejewski. 1831

„Powieść łączy esej podróżniczy z opowiadaniem kaukaskim w Beli, notatki podróżnicze z opowiadaniem i powieścią zbójniczą u Maksyma Maksimycha i Tamana, pamiętnik i świecką historię w Księżniczce Marii, notatki z powieścią filozoficzno-przygodową w Fatalist ” .

To była taka powieść, która jak najbardziej odpowiadała duchowi czasu, potrzebie bezlitosnej analizy współczesnej rzeczywistości, w całej jej tragizmie, a zarazem afirmacji ideału.

B. T. Udodov. M. Yu Lermontow. 1973

„Cała sztuczka takiej kompozycji polega na tym, że raz po raz przybliża się do nas Peczorina, aż w końcu on sam do nas przemówi, ale do tego czasu już nie będzie żywy… Z powodu takiej spiralnej kompozycji czas sekwencja okazuje się niewyraźna. Historie płyną, rozwijają się przed nami, potem wszystko jest już na widoku, potem jak we mgle, a potem nagle, cofając się, pojawiają się ponownie w innej perspektywie lub oświetleniu, zupełnie jak widok na pięć szczytów Kaukazu Pasmo otwiera się przed podróżnikiem z wąwozu.

V.V. Nabokov. Przedmowa do „Bohatera naszych czasów”. 1958

Oryginalność gatunku i kompozycji powieści M. Yu Lermontowa wiąże się z inną jej cechą. Bohater naszych czasów to pierwsza powieść psychologiczna w literaturze rosyjskiej. Pod psychologizm odnosi się do artystycznego przedstawienia wewnętrznego świata bohaterów, czyli ich myśli, doświadczeń, pragnień, uczuć. Lermontow najczęściej posługuje się bezpośrednią formą psychologizmu, bezpośrednim przedstawieniem życia wewnętrznego człowieka, zwłaszcza Peczorina, i przekazuje te procesy w formie monologu, dialogu, introspekcji psychologicznej.

Przeczytaj wypowiedzi naukowca.

„Dla Lermontowa ważne jest odkrycie ukrytych motywów zachowania, przyczyn stanu umysłu, które determinowały szczególną strukturę narracji, a zwłaszcza zmianę narratorów…”

A. B. Esin. Psychologia literatury rosyjskiej. 1988

Zastanów się nad tą cechą powieści. Ilu narratorów jest w powieści? Dlaczego historia opowiadana jest najpierw w imieniu Maksyma Maksimycza, potem w imieniu przechodzącego oficera, bliskiego Peczorinowi w rozumieniu życia, a dopiero potem sam bohater opowiada o sobie? Jak taka zmiana narratorów wiąże się z ukazaniem wewnętrznego świata Peczorina?

Napisz esej na temat: „Dlaczego w powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów” została zerwana chronologiczna sekwencja wydarzeń, zmieniają się gatunki każdej z historii i ich narratorzy?”

Wyświetl treść dokumentu
„Załącznik do podsumowania lekcji nr 33 Rzymski bohater naszych czasów”

Historia powstania powieści. Cechy gatunku i kompozycji.

...smutna myśl o naszym pokoleniu...

V.G. Bieliński

Z historii powstania powieści „Bohater naszych czasów”:

Jedyna ukończona powieść Lermontowa nie była pierwotnie pomyślana jako dzieło integralne. W „Notatkach ojczyzny” za rok 1839. Bela została opublikowana. Z notatek oficera ds. Kaukazu „a później „Fatalisty” z dopiskiem, że „M.Yu. Lermontow wkrótce opublikuje zbiór swoich opowiadań, zarówno drukowanych, jak i niedrukowanych”. W 1840 r. pojawia się tam „Taman”, a następnie ukazuje się w dwóch częściach-tomach „Bohater naszych czasów”. Zbiór opowiadań, spajonych wizerunkiem głównego bohatera, okazał się pierwszą powieścią społeczno-psychologiczną i filozoficzną w prozie rosyjskiej, która opanowała także pod względem gatunkowym liczne elementy akcji dramatycznej.

Tytuł „Bohater naszych czasów” określa główny temat i problem pracy. Sam tytuł powieści jest dwuczęściowy. Akcent położony jest w nim na słowie „bohater” i na wyrażeniu „nasz czas”. Według Bielińskiego powieść Lermontowa jest „smutną myślą o naszych czasach”. Powieść odsłania wyobrażenie autora nie tylko o bohaterze, ale także o jego czasach. Doświadczony dziennikarz A.A. Kraevsky zaproponował aforystyczną, problematyczną nazwę zamiast „Jeden z bohaterów naszych czasów” oryginalnego autora.

Temat :

relacja między jednostką a społeczeństwem, osobą a środowiskiem, które ją wychowało (Gribojedow, Rylejew, Puszkin).

Pomysł:

kształtowanie osobowości, jej rozwój, poszukiwanie sensu życia i określenie własnego przeznaczenia.

Kwestie:

dlaczego mądrzy i energiczni ludzie nie znajdują zastosowania dla swoich niezwykłych zdolności i więdną bez walki już na samym początku swojej kariery? (historia życia Peczorina, należącego do młodszego pokolenia lat 30., nawiązuje do idei wiersza „Duma”).

Wskaż, jak M. Yu Lermontow ułożył rozdziały powieści „Bohater naszych czasów”.

Jak ułożyć rozdziały Bohatera naszych czasów, aby zachować chronologiczny ciąg wydarzeń?

Działka:

wydarzenia w kolejności, w jakiej autor je opisuje.

1. „Maksym Maksimycz”

   „Taman”

   „Księżniczka Maria”

   "Fatalista"

Działka:

zbiór wydarzeń w ich naturalnym porządku chronologicznym.

„Taman”

„Księżniczka Maria”

"Fatalista"

1. „Maksym Maksimycz”

Praca ze słownictwem.

Predestynacja:

z góry ustalić, z góry ustalić;

przeznaczenie, skała

w religii: wola bóstwa, która określa zachowanie człowieka i wszystko, co dzieje się na świecie.

Głaz- niefortunny los.

Fatalizm- wiara w nieuchronność losu, w to, że wszystko na świecie jest z góry określone przez tajemniczą siłę, los.

Fatalista- osoba skłonna do fatalizmu.

Bazując na chronologicznym ciągu wydarzeń, pierwszą historią powieści miał być „Taman”. W Taman Pechorin zatrzymuje się w drodze z Petersburga na Kaukaz. Następnie „Księżniczka Maria”. Pechorin przenosi się do wód, mieszka w Piatigorsku i Kisłowodzku, zabija Grusznickiego w pojedynku. Od „Beli” dowiadujemy się, że został w tym celu wysłany do twierdzy kaukaskiej pod dowództwem Maksyma Maksimycha. Następnie - „Fatalist”. Pechorin przybywa do wsi kozackiej, spotyka Vulicha. Po kilku latach pobytu w Petersburgu Pechorin rezygnuje i wyjeżdża do Persji. Po drodze we Władykaukazie spotyka Maksyma Maksimycza i wędrownego oficera – oto historia „Maksyma Maksimycza”. Wracając z Persji, Pechorin umiera. Narrator opowiada o tym we wstępie do Dziennika Peczorina.

Pytanie problemowe:

Dlaczego Lermontow zmienił chronologiczną sekwencję wydarzeń w powieści?
Jaki jest jego cel?

Bohater naszych czasów” M. Yu. Lermontowa jest pierwszą rosyjską powieścią psychologiczną. Jak sam autor wskazuje we wstępie do „Dziennika Peczorina”, celem tego dzieła jest przedstawienie „historii duszy ludzkiej”. Lermontow stara się jak najpełniej ujawnić złożony i sprzeczny obraz Peczorina, prześledzić historię jego życia wewnętrznego, a wszystkie środki artystyczne, którymi autor posłużył się podczas pisania powieści, są podporządkowane temu zadaniu.
Pierwszą rzeczą, na którą zwraca uwagę czytelnik czytając „Bohatera naszych czasów”, jest naruszenie kolejności chronologicznej w toku narracji. Powieść składa się z opisów różnych epizodów z życia Peczorina, na zewnątrz praktycznie niepowiązanych.

aby jak najbardziej zainteresować czytelnika losami Peczorina;

prześledzić historię jego życia wewnętrznego;

wizerunek Peczorina ujawnia się dwojako: z punktu widzenia zewnętrznego obserwatora i wewnętrznego ujawnienia się;

przy takiej konstrukcji, jakby zostawiając bohatera przy życiu, autorowi łatwiej jest pokazać swoje stanowisko.

Historia: Narrator:

„Bela” Maksim Maksimycz

„Taman”

Dziennik spowiedzi „Księżniczki Marii” Peczorina

"Fatalista"

Ważnym punktem w ujawnieniu składu „Bohatera naszych czasów” jest ten, kto opowiada o tym, co się dzieje. Zmiana narratora pozwala Lermontowowi głębiej i wszechstronniej odsłonić wewnętrzny świat bohatera. Pechorina poznajemy w „Belu”. Opowiada o bohaterze Maksymie Maksimyczu – sztabie – kapitanie, który służył z nim przez rok na Kaukazie. Maksym Maksimycz jest miłym człowiekiem, ale nie jest w stanie zrozumieć Peczorina. Jedyne, co może o nim powiedzieć, to „miły facet”, „ale z wieloma dziwactwami”. Maxim Maksimycz i Pechorin są sobie obcy. Dzieli ich nie tylko wiek i status społeczny. Przed nami ludzie różnych epok, różnych postaw. Tragiczna historia miłosna Peczorina, rozczarowanie, tęsknota uderza Maksyma Maksimycza, ale nie potrafi on rozwikłać duszy swojego podwładnego.

Czytelnik jest zainteresowany, ale jest za wcześnie na wyciąganie wniosków. Autor przekazuje prawo do opowiadania o Peczorinie przechodzącemu oficerowi, w imieniu którego opowiadana jest powieść. To osoba, która wyraźnie rozumie Peczorina, są to ludzie tego samego pokolenia, ludzie z tego samego kręgu. Narrator stara się zrozumieć charakter Pieczorina, dlatego chętnie sporządza notatki od samego bohatera od Maksyma Maksimycza.

Aureola tajemnicy nie znika, choć o bohaterze dowiedzieliśmy się już wiele. Autor pozwala samemu Peczorinowi opowiedzieć o sobie. Powieść stanowi kontynuację Dziennika Peczorina i jest poprzedzona przedmową autora. Tutaj czytamy ważne słowa: „Może niektórzy czytelnicy będą chcieli poznać moją opinię na temat charakteru Peczorina? Moją odpowiedzią jest tytuł tej książki. Tak więc Pechorin jest bohaterem swoich czasów, typową osobowością, twarzą epoki. Jednak dopiero wyznanie samego bohatera pomoże go głęboko zrozumieć.

„Dziennik Peczorina” to swego rodzaju „powieść w powieści”. „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalista” – „historia duszy ludzkiej, konsekwencja obserwacji umysłu dojrzałego umysłu nad sobą”. Konfesyjny charakter zapisów pamiętnika sprawia, że ​​powieść Lermontowa jest powiązana z jego tekstami. Pragnienie życia, poszukiwanie prawdziwych wartości, sensu ludzkiej egzystencji przybierają czasem w osobowości Peczorina surowe i okrutne formy. Frustracja, nuda, cierpienie są towarzyszami jego życia i życia ludzi, którzy związali z nim swój los.

Ostatni rozdział „Fatalisty” na pierwszy rzut oka wydaje się zbędny, wypadający z normalnego rozwoju powieści. Ale tak naprawdę Fatalista zawiera najważniejszą ideę tej historii, autor stopniowo nas do niej prowadził. Pechorin przechodzi od poczucia własnej wartości do refleksji nad swoim pokoleniem. Jakie są jego myśli? Tutaj Lermontow niestrudzenie opowiada o tym, co krzyczał w Dumie, co prześladowało go przez całe życie, o gorzkim losie jego pokolenia: „... my ... jesteśmy nieszczęsnymi potomkami, wędrującymi po ziemi bez przekonania i dumy, bez przyjemności i strachu, nie jesteśmy już zdolni do wielkich poświęceń ani dla dobra ludzkości, ani nawet dla własnego szczęścia, ponieważ wiemy, że to niemożliwe i obojętnie przechodzimy od wątpliwości do wątpliwości…”.

Fatalista zabiera nas z powrotem do twierdzy, w której rozegrała się tragedia z Belą. Koło jest zamknięte. Kompozycja „pierścieniowa” podkreśla zagładę bohatera. Pechorin próbuje sam rozwiązać najtrudniejsze pytanie: jak swobodnie człowiek może kontrolować swój los. „A jeśli na pewno istnieje przeznaczenie, to dlaczego dano nam wolę, rozum?”

Zatem osobliwością konstrukcji „Bohatera naszych czasów” jest to, że fabuła i fabuła nie pokrywają się w dziele. Lermontow narusza naturalną chronologię wydarzeń, aby stopniowo wprowadzać czytelnika w wewnętrzny świat Pieczorina, bohatera swoich czasów, który w rezultacie ujawnia się właśnie w trzech ostatnich rozdziałach powieści poprzez dziennik bohatera. Rezultatem filozoficznego rozumowania Peczorina, a także Lermontowa - jego twórcy, jest ostatni rozdział dzieła - „Fatalist”, który niesie ważne i pod wieloma względami ostateczne wnioski Peczorina.

Pytanie problematyczne: Czy Peczorin jest bohaterem swoich czasów?

Opinie współczesnych Lermontowa na temat Peczorina:

S. Burachek: „Pechorin to potwór”, „oszczerstwo na całe pokolenie”.

Mikołaj I: „Bohater naszych czasów” to imitacja modnych powieści zagranicznych „z przesadnym przedstawieniem godnych pogardy postaci”.

S. Szewrew: wizerunek Pieczorina „sam w sobie nie ma nic znaczącego w odniesieniu do czysto rosyjskiego życia… Pieczorin jest tylko duchem rzuconym nam przez Zachód…”

V. Belinsky: „Pechorin jest bohaterem naszych czasów”

Analiza wizerunku Peczorina w systemie obrazów artystycznych powieści.

postacie męskie w powieści.

Maksim Maksimycz

Doktor Werner

Grusznicki

Kobiece wizerunki powieści

Księżniczka Maria

Stosunek do Peczorina	Stosunek Peczorina do bohatera

Cechy romantyzmu w powieści

kompozycja (rozdarta; w środku dziennik-spowiedź);

cechy romantyczne charakteru Peczorina: bohater indywidualistyczny w konflikcie ze społeczeństwem;

opis krajobrazu („Taman”, „Księżniczka Maria”);

pełna przygód intryga oparta na tragicznej miłości („Bela”).

Cechy realizmu w powieści

historyzm (odbicie bohatera epoki);

typowe postacie w typowych okolicznościach („społeczeństwo wodne”, górale, Maksym Maksimych);

Pechorin jest przedstawicielem najlepszej części szlacheckiej inteligencji!

Patos krytyczny: nie ma bohatera idealnego;

psychologia i refleksja.

Pechorin jest bohaterem swoich czasów.

(Dlaczego Peczorin jest dodatkową osobą? Jaka jest tragedia Peczorina?)

Pechorin to bohater okresu przejściowego, którego główną cechą był brak wysokich ideałów społecznych.

Była to epoka przejściowa, kiedy ideały przeszłości zostały zniszczone, a nowe nie miały jeszcze czasu się ukształtować. Pechorin po prostu odzwierciedla ten stan przejściowy, w którym „dla osoby wszystko, co stare, ulega zniszczeniu, ale nie ma jeszcze nowego, i w którym osoba jest jedynie możliwością czegoś realnego w przyszłości i doskonałym duchem w teraźniejszości” (V. G. Bieliński)

Charakterystyka czasów Lermontowa w tekstach i powieści.

Pechorin to refleksyjny bohater. Sposoby ukazywania złożonej, sprzecznej natury bohatera: kompozycja, portret psychologiczny, zbudowany na kontrastach; zmiana narratorów; Dziennik Peczorina.

Niewiara, indywidualizm, zwątpienie jako system poglądów Peczorina.

Zasady moralne wyprowadzone przez Peczorina z tego systemu poglądów:

a) „… z dwóch przyjaciół jeden jest zawsze niewolnikiem drugiego…” – stąd niezdolność Peczorina do przyjaźni;

b) Czym jest szczęście? Nasycona duma” – stąd szaleńcza pogoń za „pokusą namiętności”;

c) „...Patrzę na cierpienia i radości innych tylko w odniesieniu do siebie, jako pokarm podtrzymujący moje duchowe siły” – stąd egoizm i obojętność.

Odrzucenie siły wyższej decydującej o losach człowieka, uznanie siebie za jedynego twórcę własnego losu, jedynego sędziego nad sobą:

a) swoją wolność ceni jako najwyższą wartość („...dwadzieścia razy moje życie, nawet honor postawię na szali… ale swojej wolności nie sprzedam”);

b) ma całkowitą swobodę wyboru działań w stosunku do innych;

c) popełniając błędy, nigdy nie zgrzeszył przeciwko swoim przekonaniom, nigdy nie naruszył swojej żelaznej logiki w myśleniu o nich.

Tragedia Peczorina w jego jasnym zrozumieniu jego niespójności „między głębią natury a żałosnymi czynami”: „...po co żyłem? W jakim celu się urodziłem?..ale na pewno istniało i prawdą było, że miałem wzniosły cel, bo czuję w duszy ogromną siłę...”.

Czy to wina Peczorina, że ​​stał się „dodatkową osobą”?

Pechorin jest przedstawicielem szlachetnej młodzieży, która wkroczyła w życie po klęsce dekabrystów.

Niespójność „między głębią natury a żałością działań” jest głównym znakiem Peczorina jako „dodatkowej osoby”.

Jaka była ocena wizerunku Peczorina w XIX-XX wieku?

Jakie uczucia budzi w Tobie Pechorin - „portret złożony z wad całego naszego pokolenia…”: żarliwe współczucie, współczucie, odrzucenie, obojętność lub inne? Dlaczego?

Tematyka esejów:

Losy pokolenia w twórczości M. Yu Lermontowa.

„Dziwna miłość” do ojczyzny w słowach M.Yu Lermontowa.

Tragedia samotności (na podstawie twórczości M.Yu. Lermontowa).

Wewnętrzna tragedia obrazu Demona w wierszu M. Yu Lermontowa pod tym samym tytułem.

Demon i Mtsyri to dwie strony człowieka Lermontowa.

Dlaczego Pechorin jest dodatkową osobą?

Oniegin i Peczorin są „bohaterami swoich czasów”.

Wizerunki kobiet w powieści M.Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”.

Peczorin i Grusznicki.

Dlaczego Pechorin jest dodatkową osobą? Jaka jest tragedia Peczorina?)

Plan.

I „Nasza młodzież ginie wśród pustych burz…” (Charakterystyka epoki lat 30. XI wieku).

II Tragedia losów i życia Peczorina.

Historia bohatera.

Rozbieżność między życiem Peczorina a jego wewnętrznymi możliwościami i potrzebami:

a) oryginalność jego natury;

b) pragnienie działania i poszukiwanie użycia swoich sił;

c) jego niespójność i niezgodność ze sobą;

d) egoizm, indywidualizm, obojętność bohatera.

Pechorin to jeden z przedstawicieli postępowej inteligencji lat 30.

Przyczyny śmierci Peczorina:

a) sytuacja społeczno-polityczna w Rosji w latach trzydziestych XX wieku;

b) edukacja i wpływ społeczeństwa świeckiego.

III VG Belinsky o Peczorina.

Wyjaśnienia.

Powieść „Bohater naszych czasów” to pierwsza rosyjska powieść psychologiczno-realistyczna w prozie. We wstępie do dziennika Lermontow pisze: „Historia duszy ludzkiej, nawet najmniejszej, jest niemal ciekawsza i bardziej użyteczna niż historia całego narodu”. A Pechorin, zdaniem autora, to „portret złożony z wad całego naszego pokolenia w ich pełnym rozwoju”, tj. Lermontow wskazuje na typowość Peczorina, na życiową prawdę charakteru.

Duchowa tragedia bohatera Lermontowa odzwierciedlała tragiczny stan rosyjskiego społeczeństwa. W ten sposób, zdaniem Bielińskiego, rozwiązano ważne problemy tamtych czasów, dlaczego mądrzy ludzie nie znajdują zastosowania dla swoich niezwykłych zdolności, dlaczego stają się „zbędnymi”, „inteligentnymi, bezużytecznymi rzeczami”.

V. G. Belinsky o bohaterze: „Przeklinacie go nie za wady, jest ich w was więcej, a są w was czarniejsze i bardziej haniebne, ale za tę śmiałą wolność, za tę wściekłą szczerość, z jaką o nich mówi… W tym człowieku jest siła umysłu i siła woli, których ty nie masz, w samych jego przywarach błyszczy coś wielkiego... On ma inny cel, inną drogę niż ty. Jego namiętności to burze oczyszczające królestwo ducha; jego urojenia, bez względu na to, jak straszne są, ostre choroby w młodym ciele, wzmacniające je na długie i zdrowe życie…”

Oniegin i Peczorin są „bohaterami swoich czasów”.

Plan.

I. Przyczyny pojawienia się „ludzi zbędnych” w literaturze rosyjskiej pierwszej połowy XIX wieku.

II Oniegin i Pechorin – „bohaterowie swoich czasów”.

podobieństwa:

• szlachetne pochodzenie;

  edukacja i wychowanie świeckie;

  bezczynność, brak wysokich celów i ideałów życiowych;

  zrozumienie ludzi;

  niezadowolenie z życia.

różnice między nimi:

• głębia cierpienia Pieczorina, powierzchowne doświadczenie Oniegina;

  zaniedbanie praw świata przez Peczorina i strach przed świeckimi plotkami przez Oniegina;

  brak woli Oniegina i siła woli Peczorina;

  niekonsekwencja, dwoistość natury, sceptycyzm Pieczorina, „ostry, chłodny umysł” Oniegina.

III Miejsce Peczorina i Oniegina w galerii „ludzi zbędnych” XI wieku.

Wyjaśnienia.

W eseju na ten temat należy podać porównawczy opis Oniegina i Peczorina. Temat ten należy rozpatrywać najpierw ogólnie, a następnie nad indywidualnymi cechami charakteru bohaterów. Wyjaśnij, jak mądrzy, wykształceni ludzie, rozumiejący życie i ludzi, stopniowo zamieniali się w „inteligentnych, bezużytecznych ludzi”, „cierpiących egoistów”, skazanych na bezsensowną egzystencję.

Praca powinna opierać się na dokonanej przez Bielińskiego ocenie bohaterów, ale jednocześnie pamiętać, że bohaterowie żyli w różnych czasach: pierwszy w latach 20. XX w., w okresie wzburzenia społecznego wywołanego wojną 1812 r. po drugie – w latach 30., podczas klęski dekabrystów, ostra reakcja rządu. To odcisnęło piętno na osobowości Pieczorina, który w przeciwieństwie do Oniegina przeżywa wielką tragedię daremności, beznadziejności życia.

Należy udowodnić, że Peczorin jest ciekawszy, głębszy, że przyciąga i odpycha nas, czytelników.

„Dziwna miłość” do ojczyzny w słowach M.Yu Lermontowa.

Plan.

Miłość do ojczyzny jest dwuznaczna i czasami bolesna.

II Lermontow jest patriotą swojej Ojczyzny.

Słowiańsko uległa Rosja jest znienawidzona przez poetę:

a) „… niemyta Rosja, kraj niewolników, kraj panów…” („Żegnaj, niemyta Rosja”);

b) kraj, w którym „człowiek jęczy z niewoli i łańcuchów” („Skargi Turka”).

Co Lermontow przeciwstawia się nowoczesności:

a) chwalebna przeszłość Rosji („Pieśń o kupcu Kałasznikowie”);

b) pokolenie „dzieci dwunastego roku życia” („Borodino”).

Wizerunek pokolenia lat 30. XI w. („Duma”).

„Kocham Ojczyznę, ale dziwną miłością…” („Ojczyzna”).

Rodzime przestrzenie, natura leczy zranioną duszę człowieka („Jak często jest otoczony pstrokatym tłumem”).

Poezja III Lermontowa jest nowym ogniwem w łańcuchu historycznego rozwoju społeczeństwa.

Wyjaśnienie.

Lermontow, jako człowiek swojego pokolenia, stara się analizować rzeczywistość. Niestety, to, co widzi, jest „albo puste, albo ciemne”.

Poecie obcy był ostentacyjny patriotyzm, dlatego nie akceptuje oficjalnego punktu widzenia, według którego współczesna Rosja jest państwem niemal idealnym. Rosja Lermontowa jawi się w innej postaci, jest „krajem niewolników, krajem panów”…

Lermontow przeciwstawia chwalebną przeszłość Rosji nowoczesności. Zastanawia się więc nad problemem dobrego bohatera. Poeta nazywa bohaterskim także pokolenie „dzieci dwunastoletnich”, które wygrały wojnę 1812 roku.

Wówczas wypadałoby skontrastować pokolenie bohaterskie z pokoleniem lat 30. XI wieku. Niemożność, a częściej niechęć do znalezienia zastosowania siły w życiu, była głównym nieszczęściem człowieka w ówczesnej Rosji.

W wierszu „Ojczyzna” poeta podsumowuje swoje przemyślenia na temat tego, czym jest dla niego Ojczyzna.

Wyświetl treść dokumentu

Lekcja klasy 9 nr 33 M. Yu Lermontow „Bohater naszych czasów” to pierwsza powieść psychologiczna w literaturze rosyjskiej. Złożoność kompozycji. Wiek M. Yu Lermontowa w powieści. Pechorin jako przedstawiciel „portretu pokolenia”

Cel lekcji: wstępna znajomość twórczości M. Lermontowa „Bohater naszych czasów”.
- ukazanie znaczenia tytułu, problematyki powieści, oryginalności gatunkowej (zrozumienie, dlaczego powieść ma charakter psychologiczny) oraz systemu obrazów powieści.

Rozwój umiejętności analizowania, porównywania, umiejętności podkreślania najważniejszych rzeczy, pracy z tekstem; dbaj o rozwój mowy uczniów podczas lekcji.
- prowadzenie edukacji moralnej i estetycznej.

Bohater naszych czasów... to jest portret,

składa się z wad całego naszego pokolenia.

M.Yu.Lermontow.

Układ planszy: wydruk

Praca domowa na lekcję.

Czytanie powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”.

Analiza kompozycji utworu.

a) Kto opowiada historię Peczorina?

Stopień znajomości narratora i bohatera.

Jego status społeczny.

Poziom intelektualny i kulturowy.

Cechy moralne.

b) Przeanalizuj fabułę powieści.

c) Przywróć chronologiczną sekwencję wydarzeń w powieści (fabuła).

Zadanie indywidualne: opowieść o fabule powieści według V. Nabokowa.

Podczas zajęć:

1. Moment organizacyjny. Wpis tematu.

2. Wyznaczanie celów.

Przyjrzyj się uważnie tematowi. Co będzie omawiane na lekcji? Zdefiniuj cele.

Cele lekcji: wprowadzenie w ideową koncepcję powieści;

poznaj pierwsze wrażenia czytelnika

o powieści M.Yu Lermontowa;

zwróć uwagę na najważniejsze cechy kompozycji; gatunek muzyczny.

Spójrz na tytuł powieści. Co znaczy"bohater nasz czas"? o której godzinie mówisz?- Czy są jakieś nowe słowa, terminy literackie, których nie znasz?
(Powieść psychologiczna).

Historia powstania powieści (slajd 3-4)

Społeczeństwo rosyjskie zapoznało się z „długim łańcuchem opowieści” M. Yu. Lermontowa pod ogólnym tytułem „Bohater naszych czasów” w latach 1839–1840. Od marca do lutego esej ukazywał się w czasopiśmie „Otechestvennye Zapiski”. W 1840 r. ukazał się jako osobna książka Bohater naszych czasów.

Nadszedł czas, abyśmy zapoznali się z tym dziełem, wyrobili sobie o nim własne wyobrażenie, sformułowali (zdefiniowali) własny (osobisty) stosunek do jego bohaterów.

Kto czytał powieść? Czytanie wrażenia. Odpowiedzi uczniów.

Nie jesteś sam w ocenie dzieła i jego bohatera. Pojawienie się powieści M. Yu Lermontowa natychmiast wywołało ostre kontrowersje w społeczeństwie (slajd 5-6)

Mikołaja Powieść wydała mi się „obrzydliwa”, ukazująca „wielką deprawację autora”.

Ochronna krytyka spotkała się z powieścią Lermontowa, widząc w niej oszczerstwo wobec rosyjskiej rzeczywistości. Profesor S.P. Szewrew starał się udowodnić, że Pieczorin jest niczym więcej niż naśladownictwem zachodnich wzorców, że nie ma korzeni w rosyjskim życiu.

Wcześniej niż inni V.G. Bielińskiego, który zauważył w nim „bogactwo treści”, „głęboką wiedzę o ludzkim sercu i współczesnym społeczeństwie”.

Do drugiego wydania „Bohatera naszych czasów” M.Yu. Lermontow pisze „Przedmowę”, w której podkreśla, że ​​„Bohater naszych czasów, moi łaskawi władcy, jest jak portret, ale nie jednej osoby: jest to portret złożony z wad całego naszego pokolenia, w ich pełny rozwój.” Dlatego te słowa potraktowano jako motto naszej lekcji.

Jakie to pokolenie, do którego należy zarówno sam M. Yu. Lermontow, jak i jego bohater?

Zatrzymajmy się nad tym tematem bardziej szczegółowo. Aby porozmawiać o stuleciu M. Yu Lermontowa, musisz znać pewne słownictwo. Podążaj za moją myślą, bazując na słowach zapisanych na tablicy po prawej stronie (slajd 8-10)

światopogląd M. Yu Lermontow ukształtował się na przełomie lat 20. i 30. XIX wieku, w dobie kryzysu ideologicznego zaawansowanej inteligencji szlacheckiej, związanego z porażką powstania grudniowego i reakcją Nikołajewa we wszystkich sferach życia publicznego .

Mikołaj I - poskramiacz rewolucji, żandarm Europy, strażnik dekabrystów itp. Z punktu widzenia historiografii „komunistycznej”. JAK. Puszkin, którego stosunki z cesarzem były złożone i niejednoznaczne, zauważył niewątpliwe zasługi i skalę Piotrową swojej osobowości. „Z największym szacunkiem” mówił o Mikołaju I F.M. Dostojewskiego, który, jak wiadomo, na własne życzenie trafił do ciężkiej pracy. Sprzeczne oceny osobowości. Faktem jest, że Mikołaj I odrzucił jakąkolwiek rewolucję jako ideę, jako zasadę, jako metodę przekształcania rzeczywistości. Powstanie dekabrystów to nie tylko szlachetne motywy zniszczenia „różnych niesprawiedliwości i upokorzeń”, ale złamanie przysięgi oficerskiej, próba przymusowej zmiany ustroju, zbrodniczy rozlew krwi. A w reakcji - twardy reżim polityczny ustanowiony przez cesarza.

Kryzys ideologiczny to kryzys idei. Idee, ideały, cele i sens życia pokolenia Puszkina – wszystko zostało zniszczone. To trudne czasy, później zostaną nazwane erą ponadczasowości.

W takich latach mówi się o braku duchowości, o upadku moralności. Być może Ty i ja doświadczyliśmy lub przeżywamy takie czasy związane z upadkiem Związku Radzieckiego…

Wróćmy jednak do lat 30. XIX wieku.

Potrzeba opanowania „błędów ojców”, przemyślenia na nowo tego, co poprzedniemu pokoleniu wydawało się niezmienne, wypracowania własnego stanowiska moralnego i filozoficznego jest cechą charakterystyczną epoki lat 20. i 30. XX wieku.

Praktyczne działanie okazało się niemożliwe zarówno ze względów obiektywnych (twarda polityka autokracji), jak i subiektywnych: przed podjęciem działań należało pokonać kryzys ideologiczny, epokę zwątpienia i sceptycyzmu; jasno określić po co i jak działać. Dlatego w latach 30. nabyło wyjątkowego znaczenia dla społeczeństwa filozoficzne poszukiwanie tego, co najlepsze jego przedstawiciele. Było to niezwykle trudne. Zwyciężyło coś innego. Jak okiem sięgnąć, powoli płynęła, jak ujął to Herzen, „głęboka i brudna rzeka cywilizowanej Rosji z jej arystokratami, biurokratami, oficerami, żandarmami, wielkimi książętami i cesarzem – bezkształtna i niema masa podłości, służalczości, okrucieństwa i zazdrości, zniewalających i pochłaniających wszystko.”

Człowiek i przeznaczenie, człowiek i jego cel, cel i sens ludzkiego życia, jego możliwości i rzeczywistość, wolna wola i konieczność – wszystkie te pytania otrzymały w powieści przenośne ucieleśnienie.

Problem osobowości zajmuje centralne miejsce w powieści: „Historia duszy ludzkiej… jest niemal ciekawsza i bardziej użyteczna niż historia całego narodu”. I to jest oświadczenie M.Yu. Lermontow mógłby stać się epigrafem naszej lekcji.

To nie przypadek, że Pieczorin dał się poznać w oczach pokolenia lat trzydziestych jako typowa postać epoki postdekabrystycznej. I swoim losem, swoimi cierpieniami i wątpliwościami, całym magazynem swojego wewnętrznego świata, rzeczywiście należy do tego czasu. Niezrozumienie tego oznacza niezrozumienie czegokolwiek. Ani w bohaterze, ani w samej powieści. Zrozumienie jest właściwie celem naszej lekcji.

Określenie tematu, idei i problemów pracy(slajd 11-12).

Przejdźmy do kompozycji.

I. - Kto opowiada historię Peczorina?

Odpowiedzi uczniów.

Maksym Maksimycz jest kapitanem sztabu, człowiekiem ludowym, służy na Kaukazie od dawna, wiele w życiu widział. Miła osoba, ale ograniczona. Spędzał dużo czasu z Pechorinem, ale nigdy nie rozpracował „dziwactw” swojego arystokratycznego kolegi, osoby ze zbyt odległego od niego kręgu towarzyskiego.

Wędrujący oficer (oficer-narrator). Potrafi zrozumieć Peczorina głębiej, jest mu bliższy poziomem intelektualnym i kulturowym niż Maksym Maksimycz. Może go jednak osądzić jedynie na podstawie tego, co usłyszał od życzliwego, ale ograniczonego Maksyma Maksimycha. Pechorin „… widziałem… tylko raz… w życiu na głównej drodze”. Następnie, po zapoznaniu się z dziennikiem Peczorina, który wpadł w jego ręce, narrator wyrazi swoją opinię na temat bohatera, ale nie będzie ona ani wyczerpująca, ani jednoznaczna.

I wreszcie narracja całkowicie przechodzi w ręce samego bohatera, człowieka szczerego, „który tak bezlitośnie obnażył swoje słabości i przywary”; człowiekiem o dojrzałym umyśle i nie zarozumiałym.

Odpowiedzi uczniów(wpis na tablicy działki i działki pracy dokonuje przed lekcją dwóch uczniów).

2. Fabuła – ciąg wydarzeń w dziele sztuki. „Bela” /4/ „Maksym Maksimycz” /5/ "Przedmowa" „Dziennik Peczorina” /6/ „Taman” /1/ „Księżniczka Maria” /2/ „Fatalista” /3/

Fabuła – wydarzenia w utworze literackim w ich sekwencyjnym powiązaniu. „Taman” „Księżniczka Maria” "Fatalista" „Maksym Maksimycz” „Przedmowa” do „Dziennika Peczorina”.

Czy ten zbiór opowiadań można nazwać powieścią? Dlaczego Puszkin ” Opowieść Belkina? Dlaczego Gogol zbiór opowiadań„Wieczory na farmie w pobliżu Dikanki”?

- Dlaczego Lermontow nie spieszy się z nazywaniem swojego potomstwa powieścią, oznaczając to na bardzo różne sposoby: jak „notatki”, „kompozycje”, „długi ciąg historii”? Zapamiętajmy to pytanie.

III. - Przywróć chronologiczny porządek wydarzeń.

Odpowiedzi uczniów. Korekta napisania fabuły powieści, dokonana przed lekcją.

Chronologia wydarzeń leżących u podstaw dzieła według V. Nabokova (slajd 15)

“Taman”: ok. 1830 r. – Pieczorin zostaje wysłany z Petersburga do oddziału czynnego i zatrzymuje się w Tamanie;

“Księżniczka Maria”: 10 maja - 17 czerwca 1832; Peczorin pochodzi z czynnego oddziału nad wody w Piatigorsku, a następnie do Kisłowodzka; po pojedynku z Grusznickim został przeniesiony do twierdzy pod dowództwem Maksyma Maksimycza;

“Fatalista ”: grudzień 1832 r. - Peczorin przybywa na dwa tygodnie z twierdzy Maksyma Maksimycza do wsi kozackiej;

“Bela": wiosna 1833 - Pieczorin porywa córkę "księcia pokoju", a cztery miesiące później ginie z rąk Kazbicza;

“Maksym Maksimycz”: jesień 1837 – Peczorin udając się do Persji, ponownie trafia na Kaukaz i spotyka się z Maksymem Maksimyczem.

Przywróćmy obraz M. Yu Lermontowa „przesunięć chronologicznych”. Wygląda to tak: powieść rozpoczyna się w środku wydarzeń i prowadzi sekwencyjnie do końca życia bohatera. Następnie wydarzenia w powieści rozwijają się od początku przedstawionego łańcucha wydarzeń do jego środka.

- Dlaczego Lermontow narusza chronologię wydarzeń?(slajd 16-20)

Oto trzy kwestie wymagające natychmiastowego rozwiązania.

Odpowiedzi uczniów.

Wnioski nauczyciela (w zależności od kompletności odpowiedzi uczniów).

Wszystko to jest prawdą, ale nie całą prawdą. Lermontow stworzył zupełnie nową – nową w formie i treści – powieść: powieść psychologiczną.

Psychologizm - jest to dość kompletne, szczegółowe i głębokie przedstawienie uczuć, myśli i doświadczeń postaci literackiej za pomocą określonych środków fikcji.

Fabuła kompozycji staje się „historią ludzkiej duszy”.

Lermontow najpierw pozwala nam usłyszeć o bohaterze, potem na niego spojrzeć, aż w końcu odkrywa przed nami swój dziennik.

Zmiana narratorów ma na celu pogłębienie i pogłębienie analizy świata wewnętrznego (slajd 21-25)

Miły, ale ograniczony Maksim Maksimych.

Oficer narratora.

„Obserwacje dojrzałego umysłu nad sobą.”

V.G. Bieliński argumentował, że powieści „mimo jej epizodycznej fragmentacji” „nie można czytać w innej kolejności niż sam autor: w przeciwnym razie przeczytacie dwie doskonałe historie i kilka znakomitych opowiadań, ale nie poznacie powieści”. Y. Lermontow czuł nowość swojej twórczości, która łączył takie gatunki, jak esej podróżniczy, opowiadanie, opowiadanie świeckie, opowiadanie kaukaskie, i miał ku temu wszelkie powody. Była to pierwsza powieść psychologiczna w literaturze rosyjskiej.

Cechy gatunku - powieść. Elementy romantyzmu i realizmu w powieści (slajd 26-27)

Uogólnienie materiału (slajd 28)

Praca domowa.

1. Wypisz w klastrze wszystkie postacie powieści, które mają kontakt z Peczorinem, podaj ich portrety.

2. Utwórz cytat Peczorina.

Przed tobą jest plan pisania. Przeczytajmy tylko cytaty o Peczorinie, aby zrozumieć głównego bohatera.

PECZORIN – BOHATER SWOICH CZASÓW
I. „Wśród pustych burz nasza młodzież marnieje…” (Pechorin jest bohaterem okresu przejściowego, przedstawicielem szlachetnej młodzieży, która wkroczyła w życie po pogromie dekabrystów, uderzającą cechą jest brak wysokich ideałów społecznych tego okresu historycznego).
II. Pechorin jest osobą tragiczną:
1. „Moje życie było jedynie łańcuchem smutnych i nieudanych sprzeczności serca i umysłu”;
2. „Zawsze nienawidziłem gości u mnie”;
3. „Moja dusza jest skażona przez światło”;
4. „Miłość tylko podrażniła moją wyobraźnię i dumę, ale moje serce pozostało puste”;
5. „Mam nieszczęśliwy charakter: czy tak mnie wychowano, czy Bóg mnie tak stworzył, nie wiem, wiem tylko, że jeśli sprawię innym nieszczęście, to sam będę nie mniej nieszczęśliwy”;
6. „...dwadzieścia razy moje życie, narażam nawet swój honor… ale nie sprzedam swojej wolności”;
7. Oczy Pechorina - „nie śmiali się, kiedy się śmiał… To znak – albo złego usposobienia, albo głębokiego, ciągłego smutku”
III „... jest coś wyjątkowego w twojej naturze” (Vera o Pechorin)
- Co jeszcze można dodać do wizerunku Peczorina po zapoznaniu się z cytatami z powieści?
Osoba, która myśli o sensie życia, o własnym celu, próbując zrozumieć niekonsekwencję swojego charakteru. Bohater osądza i wykonuje sam siebie.

„Klasa 9 Lekcja nr 33 Lermontow Pierwsza powieść psychologiczna w RL. Znaczenie imienia i kwestie moralne”

M.Yu.Lermontow "Bohater naszych czasów"

… smutna myśl o naszym pokoleniu...

V.G. Bieliński

3. „Bela” – wydrukowana w „Notatkach ojczyzny” (

1. „Taman” – jesień 1837

Drukowano w „Notatkach ojczyzny” (1840 nr 2)

2. „Fatalist” – opublikowany w „Notatkach ojczyzny” (1839 nr 11)

4. „Maksym Maksimycz”

"Kompozycja

M. Yu Lermontova

"Bohater naszych czasów"

• Powieść składa się z pięciu niezależnych historii, które łączą wspólne postacie i wspólny tytuł.

• Każda z pięciu historii ma swój własny GATUNEK

„Maksym Maksimycz”

"Fatalista"

• “ Taman”: ok. 1830 r. – Pieczorin zostaje wysłany z Petersburga do oddziału czynnego i zatrzymuje się w Tamanie;
• „Księżniczka Maria”: 10 maja - 17 czerwca 1832; Peczorin pochodzi z czynnego oddziału nad wody w Piatigorsku, a następnie do Kisłowodzka; po pojedynku z Grusznickim został przeniesiony do twierdzy pod dowództwem Maksyma Maksimycza;
• „Fatalist”: grudzień 1832 r. – Pieczorin przybywa na dwa tygodnie z twierdzy Maksyma Maksimycza do wsi kozackiej;
• „Bela”: wiosna 1833 – Peczorin porywa córkę „księcia Mirnowa”, a cztery miesiące później ginie z rąk Kazbicza;
• „Maxim Maksimycz”: jesień 1837 - Peczorin udając się do Persji, ponownie trafia na Kaukaz i spotyka się z Maksymem Maksimyczem.

• W centrum wszystkie pięć historii wizerunek Peczorina .
• Wiele linii fabularnych w oparciu o różne konflikty:

intymny,

psychologiczny,

morał,

filozoficzny,

konflikty charakterów

(Peczorin i Bela, Peczorin i Mary, Peczorin i Wiera, Peczorin i Werner, Peczorin i Grusznicki, Peczorin i Maksym Maksimycz, Peczorin i „społeczeństwo wodne”).

• Te historie, zmieniające się w czasie, są uzupełniane ukryty podtekst(konflikt Peczorina z „władzą”, z której woli znalazł się na Kaukazie, „prawa i porządku”, którego bohater nie akceptuje).
• Łączenie form fabuły polifoniczna struktura powieści. (innowacja).
• Polifoniczną strukturę powieści uzupełniają różne historie o Peczorinie, czyli główny bohater charakteryzuje się różnymi pozycjami, w tym jego wyznanie, które można uznać za dominujące.

Wizerunek Peczorina

Ten człowiek nie obojętnie, nie apatycznie znosi swoje cierpienie: szaleńczo goni za życiem, szukając go wszędzie; gorzko obwinia siebie za swoje złudzenia. Nieustannie słychać w nim pytania wewnętrzne, niepokoją go, dręczą i w zadumie szuka ich rozwiązania: obserwuje każdy ruch jego serca, rozważa każdą myśl. Stał się ciekawym obiektem swoich obserwacji i starając się być jak najbardziej szczery w swoich wyznaniach, nie tylko szczerze przyznaje się do swoich niedociągnięć, ale także wymyśla niespotykane lub fałszywie interpretuje swoje najbardziej naturalne ruchy. V.G. Bieliński .

MA Vrubel

Pojedynek Peczorin z Grusznickim

• Bohater naszych czasów to pierwsza rosyjska realistyczna powieść psychologiczna napisana prozą.

• Autor stawia sobie za zadanie odkrycie „historii duszy ludzkiej”, o której

i pisze we wstępie do dziennika Peczorina.

• Jego uwagę szczególnie przykuwa ujawnienie złożonej i sprzecznej natury głównego bohatera.

Zmiana narratorów

Zastanawia się Maksim Maksimycz

wydarzenia są do góry nogami

lornetka, tj. pokazuje „plan ogólny”.

Narrator przybliża obraz

obraz, tłumaczy go z

ogólny plan bardziej powiększony

nie, ale on wie za mało.

Pechorin ma niewątpliwe zalety

własności jako gawędziarz, ponieważ Nie

po prostu wie o sobie więcej niż inni,

Ale jest też w stanie zrozumieć swoje

uczucia i działania.

Maksim Maksimycz

(mówi o Peczorinie w opowiadaniu „Bela”)

Oficer podróżujący

Jaki rodzaj narratora (krótki opis)

Peczorin

Ten typ ludzki jest typowy dla Rosji pierwszej połowy XIX wieku: jest to człowiek honoru, obowiązku wojskowego i dyscypliny. Jest prostoduszny, miły, szczery.

Wykształcony oficer, który już coś wie o tak dziwnej osobie jak Peczorin. Swoje obserwacje i wnioski buduje na podstawie tego, co wie o osobliwościach i sprzecznościach charakteru bohatera. Pod względem poziomu oficer i Pecho-rin są znacznie bliżej, więc może wyjaśnić pewne rzeczy, które są niezrozumiałe dla Maksyma Maksimycza.

Człowiek myślący o sensie życia, o własnym celu, próbujący zrozumieć niekonsekwencję swojego charakteru, Pechorin osądza siebie i dokonuje egzekucji.

• kompozycja (rozdarta; w środku dziennik-spowiedź);
• cechy romantyczne charakteru Peczorina: bohater indywidualistyczny w konflikcie ze społeczeństwem;
• opis krajobrazu („Taman”, „Księżniczka Maria”);
• pełna przygód intryga oparta na tragicznej miłości („Bela”).

• historyzm (odbicie bohatera epoki);
• typowe postacie w typowych okolicznościach („społeczeństwo wodne”, górale, Maksym Maksimych);
• Pechorin jest przedstawicielem najlepszej części szlacheckiej inteligencji!
• Patos krytyczny: nie ma bohatera idealnego;
• psychologia i refleksja .

• Głównym bohaterem powieści jest Peczorin.
• Aktorzy umiejscowieni są kontrastowo. Chodzi o podkreślenie: Peczorin jest centrum historii, „bohaterem swoich czasów”.
• Kompozycja dzieła pomaga odkryć charakter Pechorina, zidentyfikować przyczyny, które go zrodziły .
• Można słusznie powiedzieć, że powieść jest syntezą romantyzmu i realizmu. Lermontow odkrył najodpowiedniejszy sposób przedstawienia rosyjskiego życia i charakteru, do którego pasowało to imię realizm romantyczny.

Wyświetl zawartość prezentacji
"Bohater naszych czasów. Materiały dydaktyczne»

prezentacja

przygotowany

nauczyciel języka i literatury rosyjskiej, MBOU „Pervomaiskaya sosh”

Wieś Pierwomajska, obwód Tambowski

Khalyapina L.N.

M.Yu.Lermontow

"Bohater naszych czasów"

HISTORIA STWORZENIA

„Bohater naszych czasów” to największe i najważniejsze dzieło prozatorskie Lermontowa.

Powieść rozpoczęto w latach 1837–1838, a ukończono w 1839 r. Początkowo rozdziały przyszłej powieści publikowano jako samodzielne opowiadania, następnie połączono je w odrębną książkę, wydaną w 1840 r. pod tytułem Bohater naszych czasów.

NAZWA

Początkowo powieść nosiła tytuł „Jeden z bohaterów początku stulecia”, co niejako weszło w kontrowersję z sensacyjną powieścią francuskiego pisarza Musseta „Wyznanie syna stulecia”. W tym wydaniu słowo „bohater” zabrzmiało bez ironii i być może bezpośrednio nawiązywało do dekabrystów.

W ostatecznej wersji („Bohater naszych czasów”) pojawia się ironiczny odcień, który pada nie na słowo „bohater”, ale na słowo „nasz” (czyli nie na osobę, ale na epokę).

GATUNEK MUZYCZNY

Powieść pomyślana jest jako psychologiczne studium charakteru ludzkiego – typowego bohatera. Sam Lermontow tak powiedział: „Historia duszy ludzkiej, nawet najmniejszej, jest niemal ciekawsza i bardziej pożyteczna niż historia całego narodu, zwłaszcza gdy jest wynikiem obserwacji dojrzałego umysłu nad sobą.. .” „Bohater naszych czasów” to pierwsza rosyjska realistyczna powieść psychologiczna w prozie.

"Fatalista"

FABUŁA I SKŁAD

Powieść składa się z pięciu niezależnych historii, ułożonych w porządku naruszającym chronologię wydarzeń. Historie łączą wspólne postacie i wspólny tytuł.

„Maksym Maksimycz”

„Księżniczka Maria”

Chronologiczny porządek wydarzeń

1. Pieczorin udaje się do celu i zatrzymuje się w miejscowości Taman. „Taman”

2. Po operacjach wojskowych na Kaukazie (gdzie spotyka Grusznickiego) Pieczorin udaje się do Piatigorska. „Księżniczka Maria”

3. Po pojedynku z Grusznickim Peczorin został wysłany do twierdzy pod dowództwem Maksyma Maksimycza. „Bela”

4. Wtedy dzieje się historia z Vulichem. "Fatalista"

5. Po 5 latach Pechorin spotyka się ponownie z Maksymem Maksimyczem w drodze do Persji. „Maksym Maksimycz”

Lokalizacja części historii

• Przedmowa do całej powieści. „Bela”

Im bardziej tajemnicza postać, tym ciekawszy czytelnik. Pechorin jest interesujący i tajemniczy. Uwaga czytelnika jest napięta: już chce znaleźć odpowiedzi na wiele pytań.

2. „Maksym Maksimycz”

Tutaj Peczorin nie jest pokazany z najlepszej strony: okazuje obojętność i chłód osobie, która naiwnie go podziwia. Czytelnik jest gotowy bezwarunkowo potępić bohatera.

„Przedmowa” do „Dziennika Peczorina”. „Taman”

Następuje gwałtowny zwrot w narracji: kolejne trzy historie są fragmentami „Dziennika Peczorina”, a we „Wstępie” do „Dziennika Peczorina” odnotowano śmierć bohatera. Tutaj Pechorin opowiada o sobie, ujawniając przyczyny swoich działań. Dzięki temu bohater jest jak najbliżej czytelnika. Pechorin okazuje się osobowością, jeśli nie pozytywną, to niezwykle oryginalną, złożoną, głęboką i sprzeczną.

„Księżniczka Maria”

"Fatalista"

ROLA NARRATORA

Narrator w każdej historii nie został wybrany przypadkowo i służy ogólnej idei powieści – ujawnieniu wizerunku Peczorina.

„BELA”

Narrator – Maksim Maksimych

Prosty i niedoświadczony kapitan sztabu w psychologii nie może zrozumieć większości charakteru Peczorina. Widzi tylko to, co zewnętrzne, dlatego Pechorin jest dla czytelnika ukryty i tajemniczy. Cechy, które nadaje Peczorinowi, świadczą nie tylko o naiwności i czystości duszy samego narratora, ale także o ograniczeniach jego umysłu i niemożności zrozumienia złożonego życia wewnętrznego Pechorina.

„MAKSYM MAKSIMYCH”

„wydawca pamiętnika Peczorina”.

Osoba z tego samego środowiska społecznego i kultury co Peczorin. Narratorowi łatwiej go zrozumieć niż Maksymowi Maksimyczowi, jednak w Peczorinie niewiele rozumie i nie akceptuje.

„TAMAN”, „KSIĘŻNA MARYJA”, „FATALISTA”

Peczorin opowiada

o mnie

Przed nami prawdziwe wyznanie bohatera, które przede wszystkim odsłania nam historię ludzkiej duszy i tajemnicę charakteru, w którym kryje się tak wiele cech współczesnego pokolenia Lermontowa.

WNIOSEK

Wprowadzając do narracji różnych narratorów, autor zyskuje możliwość stopniowego przybliżania bohatera do czytelnika, stopniowo odsłaniając jego zagadkę, aż do momentu, w którym ujawni się on w swoim dzienniku.

GRIGORIJ PECZORIN

Bohater czasu

We wstępie do powieści scharakteryzowano ją jako „portret złożony z wad całego naszego pokolenia w ich pełnym rozwoju”. Ale czytelnik ma jasną osobowość, którą wszyscy lubią: Pechorin jest kochany przez Belę, Marię, Verę, Maxima Maksimycha. Pisarz również mu ​​współczuje, choć poddaje swojego bohatera surowej próbie.

PORTRET PECZORIN

Chód Pechorina jest „nieostrożny i leniwy”, ale „nie macha rękami” (oznaka skrytej natury). Na pierwszy rzut oka można mu dać nie więcej niż 23 lata, a później - wszystkie 30. Jasny kolor włosów oraz czarne wąsy i brwi - „znak rasy u człowieka, podobnie jak czarna grzywa i czarny ogon u biały koń." Autor zwraca szczególną uwagę na oczy: „...nie śmiali się, kiedy się śmiał! .. Jest to oznaka albo złego temperamentu, albo głębokiego, ciągłego smutku”.

CHARAKTERYSTYKA

Inteligentny, nietuzinkowy, znakomicie wykształcony. Jego przenośna, celna mowa jest jego bronią, za pomocą której karze samozadowolenie wulgaryzmów.

Uroczy, tajemniczy, o silnej woli, zimnokrwisty w konfliktach (na przykład z Grusznickim). Nie szuka kariery, chociaż nie ma rang i nie jest szczególnie bogaty. Z jego pamiętnika jasno wynika, że ​​analizuje swoje wady, myśli o kwestiach życia, czuje naturę. Bohater ujawnia się w relacjach z innymi postaciami. Na przykład handlarz frazami Grusznicki pozwala dostrzec oryginalność Peczorina, w porównaniu z Maksymem Maksimyczem ujawnia się brak związku między bohaterem a środowiskiem ludowym. „Wodne społeczeństwo” uosabia wulgarne, szlacheckie środowisko, w zderzeniu z którym wygasają najlepsze pragnienia bohatera. Kobiece obrazy ukazują go zakochanego.

DUALNOŚĆ I Sprzeczność OSOBOWOŚCI PECZORINA

W Peczorinie są połączone dwie osoby . Zakrywa się swoje uczucia i cierpienia maską obojętności, szuka przyjemności w świeckich przygodach, jest zimny w stosunku do ludzi, wykorzystuje ich słabości, aby utwierdzić się w swojej wyższości. Drugi żałuje tego wszystkiego, osądza siebie, cierpi, uważa się za „kalekę moralną”, którego lepsza połowa duszy „wyschła, wyparowała, umarła”.

„Niektórzy czczą mnie gorzej, inni lepiej niż jestem w rzeczywistości… Niektórzy powiedzą: był dobrym człowiekiem, inni - draniem. Jedno i drugie będzie fałszywe.”

CO WYWOŁUJE OBURZENIE W PECZORINIE

Jego okrucieństwo, egoizm, cynizm w kontaktach z ludźmi.

Sam Pechorin niejednokrotnie porównuje się do kata, z toporem w rękach losu. A czytelnik oczywiście nie może mu wybaczyć śmierci Beli, jego chłodu wobec Maksima Maksimycha, gry z uczuciami Maryi. Ale nikt nie rozumie lepiej niż Pechorin, jak puste i bezsensowne jest jego życie.

CO JEST Urok bohatera

W jego bystrym umyśle, sile i stanowczości charakteru, w umiejętności nieustraszonego i dumnego rzucania wyzwania losowi oraz bezwzględnego osądzania siebie.

Lepsza połowa jego duszy wciąż nie umarła, choć ukrywa ją przed wzrokiem ciekawskich. Jego zdolność do życzliwości i miłości nieustannie przełamuje sceptycyzm. Żywa dusza bohatera jest zszokowana śmiercią Beli, we łzach rozpaczy, gdy zdał sobie sprawę, że stracił Wiarę, zdolność dostrzegania swoich wad, osądzania siebie, zdolność odczuwania natury.

KWESTIE MORALNE W RZYMSKIM

1. PROBLEM SENSU ŻYCIA I CELÓW CZŁOWIEKA

2. PROBLEM SZCZĘŚCIA

3. „PROBLEM NAPOLEOŃSKI”

4. PROBLEM SZACUNKU DO LUDZI

PROBLEM SENSU ŻYCIA I CELÓW CZŁOWIEKA

Niezadowolony ze swojego bezcelowego życia, namiętnie tęskniący za ideałem, ale go nie znajdujący, Pechorin zadaje sobie pytanie: „Po co żyłem? w jakim celu się urodziłem? Czuje w sobie „ogromne siły” i rozumie, że jego nominacja była wysoka, ale objawia się przede wszystkim jako zła siła, która przynosi ludziom tylko cierpienie i nieszczęście: zrujnował Belę, głęboko obraził Maksyma Maksimycza, w imię pustej ciekawości zrujnował gniazdo „uczciwych przemytników”, naruszył spokój rodzinny Wiery, obraził Marię, zabił Grusznickiego w pojedynku.

PROBLEM SZCZĘŚCIA

Pieczorin wierzy, że człowiek jest szczęśliwy, gdy podporządkowuje swojej woli wszystko, co go otacza (szczęście to „nasycona duma”). Ale im częściej odnosi takie zwycięstwa, tym bardziej cierpi.

„PROBLEM NAPOLEOŃSKI”

Jest to problem skrajnego indywidualizmu i egoizmu. Osoba, która nie chce osądzać siebie według tych samych praw, według których osądza innych, traci wskazówki moralne, traci kryteria dobra i zła. Pechorin nie tylko przynosi nieszczęście innym, ale sam jest głęboko nieszczęśliwy.

PROBLEM SZACUNKU DLA LUDZI

Szacunek do świata, do ludzi zaczyna się od szacunku do samego siebie. Ale osoba, która poniża innych, nie szanuje siebie. Triumfując nad słabymi, czuje się silny. Według N. Dobrolyubova Pechorin, nie wiedząc, gdzie zastosować swoją siłę, wyczerpuje ciepło swojej duszy w drobnych namiętnościach i nieistotnych czynach. „Zło rodzi zło” – przekonuje bohater. „Czasami gardzę sobą!.. Czyż nie dlatego gardzę innymi?” Pechorin czuje swoją niższość moralną, „stał się moralnym kaleką”.

PECZORIN I MAKSYM MAKSIMYCH

• Głębokie studium charakteru Pechorina odbywa się w dużej mierze poprzez porównanie z innymi bohaterami.
• Pechorin i Maksym Maksimycz to nie tylko ludzie z różnych kręgów i różnych kultur - różnią się także wewnętrznymi cechami.

Peczorin

Maksim Maksimycz

Ukryty i tajemniczy.

Wszystko w zasięgu wzroku

Egoista.

Zawsze pamięta o innych, często zapominając o sobie.

Wszyscy w konflikcie.

Zawsze wierny sobie – to bardzo integralna postać.

Próbuje dotrzeć do samej istoty wszystkiego, zrozumieć złożoność ludzkiej natury, a przede wszystkim samego siebie.

Pozbawiony zrozumienia ogólnego sensu rzeczy; miły, prostoduszny, często naiwny.

Ma zauważalną przewagę tajemniczego uroku, kultury. Intelektualnie przewyższa Maksyma Maksimycza.

Moralnie przewyższa Peczorina (a to jest ważniejsze niż jakakolwiek inna zaleta). Maksym Maksimych to artystycznie prawdziwe wcielenie wspaniałego człowieka: życzliwego, hojnego, niezawodnego i wiernego, a co najważniejsze, nieświadomego swojej wielkości.

Grusznicki

Peczorin

Jest w całkowitej harmonii ze sobą i społeczeństwem.

Jest w ciągłym konflikcie ze społeczeństwem i samym sobą.

Dąży do działań ostentacyjnych

Nie znajduje godnego zajęcia.

Udaje samotnego, tajemniczego i pozbawionego złudzeń bohatera romantycznego.

Pechorin to bohater romantyczny.

Pod jego licznymi maskami – zwycięża w nim okrutna natura, złość i nienawiść. Przed nami małostkowa i samolubna dusza.

Wszystko w nim jest prawdziwe, nie ostentacyjne, oryginalne. Przed nami jest natura egoistyczna, ale złożona, głęboka i sprzeczna.

Grusznickiego i Peczorina

• Pojedynek

Do ostatniej chwili Pieczorin dał Grusznickiemu szansę, był gotowy wybaczyć przyjacielowi mściwość, po mieście rozeszły się plotki, a jego pistolet celowo rozładował przeciwnik, bezczelne oczekiwanie Grusznickiego na pusty strzał. Po pojedynku Pechorin nie doświadcza triumfu zwycięzcy. Pojedynek ten jest próbą bohatera zabicia tej drobnej strony własnej duszy.

• Wniosek

Grusznicki ma wszystkie negatywne cechy Peczorina, ale nie ma żadnych pozytywnych. Jeśli na początku może wydawać się sobowtórem Peczorina, to później – jego karykaturą (to, co w Peczorinie jest tragiczne, jest w nim śmieszne).

• Są do siebie podobni w braku prostoty. Łączy ich egoizm i narcyzm.
• Umieszczony obok Grusznickiego Pieczorin wygrywa w oczach czytelników niezwykle.

• Obaj mają głęboki i bystry umysł analityczny, wnikliwość obserwacyjną, wiedzę o ludziach. Są to ludzie z tego samego kręgu społecznego i poziomu kultury.
• Ukrywają swoje uczucia i nastroje pod maską ironii i szyderstwa.
• Razem jest to dla nich łatwe i proste, doskonale się rozumieją („czytają się w duszy”), cenią sobie zdanie.

Peczorin

Wernera

Uważa, że ​​„z dwóch przyjaciół jeden jest zawsze niewolnikiem drugiego, choć często żadne z nich się do tego nie przyznaje; Nie mogę być niewolnikiem, a dowodzenie w tym przypadku jest żmudną pracą, bo jednocześnie trzeba oszukiwać…”.

Werner jest jedyną osobą godną przyjaźni z Pieczorinem, ale też nie wytrzymuje próby (w pojedynku z Grusznickim był drugi; wynik pojedynku go przestraszył - przyjaciele się rozstali).

Aktywny: wie, że tylko w działaniu można znaleźć prawdę.

Kontemplacyjny, sceptyczny, skłonny do logicznego filozofowania.

OBRAZY KOBIET W POWIEŚCI

BELA

PORTRET

Sympatię autora widać już w stworzonym przez niego portrecie: „...była dobra: wysoka, szczupła, oczy miała czarne jak u kozicy górskiej…”. Bela ma silny charakter integralny, w którym jest stanowczość, duma i stałość, gdyż została wychowana w tradycjach Kaukazu.

RÓWNOLEGŁE „CZŁOWIEK - ZWIERZĘ”

• Kiedy Peczorin postanowił ukraść Belę, zaczął grać na najcieńszych strunach duszy jej brata Azamata, któremu śnił się koń Kazbicza. Pomógł Azamatowi go ukraść. W ten sposób koń zrównał się z człowiekiem, co samo w sobie jest już niemoralne i z góry przesądza tragedię. Przydomek konia Karagyoz – „podbite oko” – również nie jest przypadkowy (nasuwa się porównanie z portretem czerkieskiego Beli).

M. Vrubel. Kazbicha i Azamata

• Pechorin, widząc na weselu młodą Czerkieskę, był urzeczony jej wyglądem i niezwykłością. Bela wydawała mu się ucieleśnieniem naturalności i bezpośredniości - wszystkiego, czego Pechorin nie widział u świeckich lamów. Miłość dla niej nie jest kaprysem, ale próbą powrotu do świata szczerych uczuć, odnalezienia harmonii, zbliżenia się do osoby innej wiary, innego sposobu życia.

• Pieczorina i przemytników łączy tajemnica i pragnienie jej posiadania.
• Obserwując płaczącego chłopca, Pechorin zdaje sobie sprawę, że jest tak samo samotny.
• Ma poczucie jedności uczuć, doświadczeń, losów.
• Zarówno Pechorin, jak i inni bohaterowie tej historii nie są idealni. Wszyscy są zarażeni wadami i namiętnościami.
• Ale Pechorin nie jest w stanie przeniknąć do środowiska zwykłych ludzi. Traci tu zalety intelektualne człowieka cywilizowanego, jest obcy światu natury i życiu pełnemu niebezpieczeństw.

• Pieczorin w zderzeniu z przemytnikami okazuje się człowiekiem czynu.
• Bohater jest stanowczy i odważny, jednak jego działanie okazuje się bezcelowe.
• Bohater nie ma możliwości oddawania się większym czynnościom, wykonywaniu czynności, do których czuje w sobie siłę.
• Pieczorin marnuje się, wtrącając się w cudze sprawy, wtrącając się w cudze losy, wtrącając się w czyjeś życie i zakłócając czyjeś szczęście.

WNIOSKI

Maryja

Portret

• Od razu budzi sympatię: naturalna, odważna, szlachetna. Dziewczyna jest bardzo wybitna: lubi Byrona (czyta go po angielsku), zajmuje się matematyką. Peczorin również znajduje w niej zasługi: „Bardzo ładnie żartowała; jej rozmowa była ostra, bez pozorów dowcipu, żywa i swobodna; jej uwagi są czasami głębokie.”

• Miłość do Pechorina ją zmienia: staje się szczera, bardziej naturalna, rozbudzone uczucia zmieniają ją w życzliwą, delikatną, kochającą kobietę. Jest w stanie wybaczyć Peczorinowi. Traktuje ją okrutnie: szuka jej miłości, nie kochając siebie. Pieczorin chce być z nią szczery, więc wprost wyjaśnia, że ​​się z niej wyśmiał i powinna nim za to gardzić.

WIARA

Portret

• To „jedyna kobieta na świecie, której nie byłbym w stanie oszukać” – mówi Pechorin. Jest jego aniołem stróżem. Subtelnie rozumie Peczorina i wie, jaki jest samotny i nieszczęśliwy. Wiara mu wszystko wybacza, umie czuć głęboko i mocno.

• Ona i jej stosunek do Pechorina pomagają czytelnikowi być bardziej sprawiedliwym wobec bohatera, rozumieć go. Teraz wiemy, że ta osoba nie zawsze jest zimna, spokojna i zawiedziona - jest też zdolna do silnych uczuć, potrafi nie tylko brać, ale i dawać (marzy o zabraniu Very, poślubieniu jej, zapominając o przepowiedniach starej kobiety, poświęcając swój los). Ale gdy tylko w duszy Pieczorina budzą się prawdziwe uczucia, nie tylko martwi się, że zobaczy je ktoś z zewnątrz, ale sam się ich boi. Zabija lepszą połowę swojej duszy i ukrywa ją głęboko, aby nikt nie zauważył (po desperackim pogoni za Wierą, która odeszła na zawsze, wmawia sobie, że za jego łzy winę ponosi pusty żołądek).

PROBLEMY POWIEŚCI

Dać portret pokolenia młodych ludzi swoich czasów, ukazując wszystkie ich najsłabsze strony: chłód serc, egoizm, daremność działania.

Zbadaj ludzką duszę, koncentrując się na wewnętrznym świecie głównego bohatera, szczegółowo ujawniając motywy, które skłoniły go do zrobienia pewnych rzeczy.

Aby zrozumieć główną sprzeczność bohatera swoich czasów - w niezgodzie jego snów z rzeczywistością.

Przeanalizuj, jak środowisko wpływa na kształtowanie się osobowości i losy człowieka.

• Na pytanie, dlaczego życie Peczorina to „gładka ścieżka bez celu”, Lermontow odpowiada tytułem powieści. Warunki społeczno-psychologiczne epoki w dużej mierze wyjaśniają tragedię bohatera: rozczarowanie i sceptycyzm są także cechą czasów.
• Wady i nuda rozwinięte przez społeczeństwo popychają człowieka do niemoralnych czynów, a naturalne skłonności duszy pozostają nieodebrane (dlatego w charakterze Peczorina występują sprzeczności i dwoistość).
• Kiedy człowieka nie pociąga ani opłacalne małżeństwo, ani nowa gwiazda na epoletach, a idee dobra i sprawiedliwości nie są w stanie wytrzymać zderzenia z życiem, pozostają dwa przekonania (jak Pechorin): narodziny są nieszczęściem, a śmierć jest nieunikniona. Dlatego W. Bieliński nazwał tę powieść „krzykiem cierpienia” i „smutną myślą”.

• "Bohater naszych czasów". Fatalista. Zdjęcia z filmu „Maxim Maksimych”. Goskinprom z Gruzji. 1927
• Krutetskaya V.A. Literatura rosyjska w tabelach i diagramach. 9-11 klas. - Petersburg: Wydawnictwo „Litera”, 2010
• http://en.wikipedia.org/wiki/ Lermontow
• http://lermontov.niv.ru/
• http://lermontov.name/

Porozmawiamy o wielkiej powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Kim jest bohater w literaturze rosyjskiej? Nie jest to postać pozytywna, ale związana ze złożonością życia. Rosyjska literatura klasyczna nie uczy poprawnych odpowiedzi na proste pytania, ale trudności życiowych.

Lermontow zaczął pracować nad pomysłami prozatorskimi związanymi z Bohaterem naszych czasów w 1838 roku. Szkicuje niedokończoną powieść „Księżniczka Ligowska”, w której pojawia się już Grigorij Aleksandrowicz Pechorin. Pod koniec życia pisarz kończy dzieło. W 1839 roku w czasopiśmie ukazały się dwa opowiadania z tej powieści „Bela” i „Fatalista”.

Są dzieła, które uzależniają dzięki dobrze skonstruowanej fabule. Wiele wydarzeń i postaci łączy jedna fabuła. W powieści Lermontowa wszystko jest inne. Nie ma jednej fabuły. Powieść składa się z odrębnych historii i łączy ją wizerunek głównego bohatera Grigorija Pechorina (patrz ryc. 1).

Ryż. 1. MA Vrubel. Portret wojskowego (Pechorin na kanapie)

Przypomnijmy dwie koncepcje literackie: fabułę i fabułę.

działka- chronologiczny ciąg wydarzeń w utworze literackim.

Ale praktycznie nie ma historii o bezpośredniej, prostej chronologii. Autorzy przeskakują od wydarzeń teraźniejszości do wydarzeń z przeszłości, patrzą w przyszłość, bo budują fabułę.

Działka- cykl wydarzeń zbudowanych zgodnie z zamysłem autora.

Gdyby wydarzenia ułożyć chronologicznie, czytelnik najpierw dowiedziałby się o Wierze, gdyż bohater poznał ją dawno temu, na długo przed tym, zanim poznał wszystkie pozostałe postacie.

Sekwencja fabularna odcinków powieści

• „Taman”
• „Księżniczka Maria”
• "Fatalista"
• „Bela”
• „Maksym Maksimycz”

Gdyby powieść Lermontowa została zbudowana w ten sposób, mogłaby być bardziej ekscytująca. W opowiadaniu „Księżniczka Maria” odbywa się pojedynek Peczorina i Grusznickiego (patrz ryc. 2).

Ryż. 2. MA Vrubel. „Pojedynek Peczorin z Grusznickim”

Czytelnik nie odczuwa podniecenia, wiadomo na pewno, że Pechorin przeżyje. Spada napięcie fabularne. Bohater zginie w drodze powrotnej z Persji.

Fascynacja Lermontowem nie jest więc tak ważna.

Sekwencja fabularna odcinków powieści

• Przedmowa. Poznaj autora i bohaterów.
• „Bela”.
• „Maksym Maksimycz”.
• Dziennik Peczorina. Notatki opowiadające o wydarzeniach, które miały miejsce przed Belą: przedmowa, Taman, Księżniczka Maria, Fatalista.

Powieść „Bohater naszych czasów” ukazała się w dwóch małych książeczkach, które trafiły do ​​Mikołaja I. Cesarz Lermontow nie był przychylny, ale uważnie przeczytał dzieło. Pierwsza książka mu się spodobała i zaakceptował ją. Kiedy przeczytałem drugą, zawierającą notatki Pechorina, Mikołaj byłem rozczarowany pracą. Źle zrozumiał nazwisko, uznając, że „Bohaterem naszych czasów” był Maksym Maksimycz. Prosty, lojalny poddany, dobry rosyjski oficer, wierny przysiędze, nie mający duchowych sprzeczności, Peczorin tłumaczy wewnętrzne doświadczenia faktem, że „matka go rozpieszczała”. To podstępne posunięcie Lermontowa. Zbudował dzieło według innego pomysłu. Czytelnik nie zagłębia się w wydarzenia, lecz wnika w duszę samego bohatera. Kompozycja powieści podlega tej regule fabularnej. Czytelnik porusza się w kółko, poznaje Maksyma Maksimycza i jego oczami patrzy na Peczorina w opowieści Beli. Potem pojawia się sam Peczorin, zimny, pogardliwy człowiek, który nie wygląda na bohatera romantycznego, jak go opisał Maksym Maksimycz. Następnie, czytając notatki samego Peczorina, czytelnik zanurza się w swoim wewnętrznym świecie i patrzy na to, co dzieje się już jego oczami. To ważna cecha powieści.

"Bohater naszych czasów"- pierwsza powieść psychologiczna w literaturze rosyjskiej. Nie liczą się wydarzenia, ale historia duszy. To kontrowersyjny portret całego pokolenia. Autor nie stara się pomóc czytelnikowi. Jaki powinien być Pechorin? Czy powinniśmy go kochać, czy nienawidzić, być obojętnym, czy zaakceptować jego wizerunek? Autorka ukazuje trzy historie miłosne związane z bohaterem. W sumie Pechorin wygląda jak potwór. Ale kobiety zakochują się w nim, bo czują moc, którą utracili współcześni. Dla bohatera wydarzenia miłosne kończą się rozczarowaniem, dla dziewcząt katastrofą. Mimo to czytelnik odnajduje w nich szczególne znaczenie. Lermontow uczy złożoności życia, a nie rozszyfrowywania prostych formuł.

Ostatnia z historii powieści „Fatalista” opowiada o głównym problemie: czy bohater jest odpowiedzialny za swój los, czy też wszystko jest fatalne i z góry ustalone i nic nie można zmienić. Nie ma ostatecznej odpowiedzi. Serb Vulich, który miał przeczucie śmierci, igra z losem, a los pozostawia go przy życiu: pistolet nie strzela. Cudem ocalały, Vulich umiera „od przypadkowego sprawdzania pijanego Kozaka”. Peczorin rzuca się na Kozaka, a bohater jest bardziej narażony na śmierć, ale los jest obecny w naszym życiu, a Peczorin pozostaje żywy.

Autor nieustannie zastanawia się, w jakim stopniu los determinuje losy człowieka. Czytelnik wkracza w świat duszy nie tylko bohatera, ale także narratora. To podwójna powieść psychologiczna. W centrum uwagi dwa obrazy: bohater i narrator. Wzajemne relacje są równie złożone, jak fabuła powieści. Peczorin jest beznadziejny. Czytelnik spotyka się z nim i żegna go w twierdzy. Bohater nie może wyjść poza krąg zakreślony wokół jego osobowości. Autor również nie znajduje wyjścia z tej sprzeczności.

Tekst powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”

Victor Zolotussky w programie „M.Yu. Lermontow. Tajemnicza opowieść” opowiada o wpływie przyrody Kaukazu na percepcję i twórczość poety; opowiada o podobieństwach i różnicach między wizerunkami Peczorina i Demona.

Uczestnicy programu opowiadają o tragicznym losie Peczorina

Lekcja 3

Przedmowa.Najpierw zamieszczę dwa fragmenty artykułów (dla kursów), które dotyczą teorii powieści i kompozycji „bohatera”. Nie były pisane w całości na lekcję, można po prostu do nich zajrzeć i już tego nie mówić (zwłaszcza rzeczy, które są dość powszechnie znane).

– Powieść jest „eposem życia prywatnego”, w przeciwieństwie do starożytnych poematów epickich poświęconych życiu narodu (a nie jednostki, nawet jeśli na przykład okaże się, że przebiegły Odyseusz lub potężny Ilja Muromiec znajdują się w centrum narracji).

– Powieść opowiada o kształtowaniu się i rozwoju indywidualnej osobowości, „rozmieszczonej” w artystycznej przestrzeni i czasie, niezbędnej, aby historia tego indywidualnego losu mogła w jakiś sposób „określić”, odnaleźć się lub urzeczywistnić.

– Powieść jest gatunkiem „wolnym”, nieograniczonym ścisłymi „regułami” klasycystycznymi: klasycyzm uważał powieść za gatunek „niski”, nadający się do opisu zepsutych obyczajów nowożytnych i nie uważał za konieczne opisywania jej właściwości gatunkowych.

- Powieść często „udaje” opis prawdziwej (a nie fikcyjnej) historii życia, dlatego autorzy umieszczają w niej rzekomo autentyczne dokumenty: listy, fragmenty pamiętników; powieść zdaje się próbować zatrzeć granicę między fikcją a rzeczywistością, sztuką a życiem.

– Niezależnie od tego, jak zręczny jest pisarz tworzący powieść, dobrowolnie „przesuwa” swój talent opowiadania na dalszy plan, bo w powieści najważniejsza jest fabuła, wydarzenie, „zainteresowanie kontynuacją” powieści, jak to określił M.M. To. Bachtin. (6) Epos i powieść w książce: M.M. Bachtin. Zagadnienia literatury i estetyki. M., 1975, s. 13. 474. Nie oznacza to, że napisanie powieści wymaga mniej umiejętności niż napisanie ody czy tragedii (jak można by naiwnie sądzić w XVIII wieku, kiedy powieść rosyjska zapowiadała nędzną egzystencję), ale nawet najbardziej wirtuozowska technika narracyjna w powieść pozostaje jedynie środkiem do kreowania postaci, rozwoju fabuły itp.

Określając oryginalność gatunkową Bohatera naszych czasów, będziemy musieli dowiedzieć się co powieść różni się od fabuła. Jeśli Puszkin stworzył swoją powieść, zaczynając od gatunku poematu romantycznego, to Lermontow wziął za podstawę historię prozatorską (ale także głównie romantyczną): gatunek ten był również lepiej rozwinięty w latach 30. XIX wieku niż rosyjska powieść prozatorska.

Istnieje kilka punktów widzenia na temat oryginalności gatunku tej historii.

1. Relatywnie podejście „ilościowe”: opowieść jest rodzajem „przeciętnego” gatunku epickiego; to coś więcej niż opowieść (pod względem objętości, liczby postaci i wydarzeń, czasu akcji itp.), ale mniej niż powieść. Czasem zwolennicy tej teorii dodają, że powieść porusza ważne kwestie publiczne, a fabuła raczej opisuje życie prywatne. Niewielu ludzi obecnie takie podejście zadowala, gdyż nie jest w stanie wyjaśnić na przykład, dlaczego „Córka kapitana” jest opowieścią, a „Dubrowski” powieścią, choć w pierwszym przypadku zarówno objętość jest większa, jak i ostrość „spraw publicznych” nie mniejsza niż w drugim.

2. Inna wersja sugeruje istnienie dwóch rodzajów prozy epickiej: jeden należy do prozy starożytnej doustny tradycji, druga ukształtowała się dopiero w pisemny literatura. Do pierwszych należą fabuła I fabuła, do drugiego - „nowe” gatunki: powieść I krótka historia. „Jeśli w powieści środek ciężkości leży w integralnej akcji, w rzeczywistym i psychologicznym ruchu fabuły, to w opowieści główny ciężar często przenoszony jest na statyczne elementy dzieła - sytuacje, stany umysłu, krajobrazy , opisy itp. (...) ogromną rolę w opowiadaniu (i opowieści) odgrywa element mowy – głos autora lub narratora. (7) LES, s. 1. 281.

3. Wersja trzecia opiera się na cechach kompozycyjnych opowieści: w opowieści wydarzenia ukazane są chronologicznie, w ich naturalnej kolejności. (8) E.Ya. Teoria literatury Fesenko: podręcznik. wyd. 2., wyd. i dodatkowe –M., 2005. Takie „przedstawienie materiału” nie idzie na ustępstwa na rzecz „interesu kontynuacji”, świadomie rozwijając obraz wydarzeń w kolejności, w jakiej ukazywały się one przed narratorem.

Wersje druga i trzecia są ze sobą powiązane i nie są ze sobą sprzeczne. Poprośmy klasę, aby w oparciu o tę teorię odszukała cechy opowieści w tych fragmentach, które składają się na „Bohatera naszych czasów”. Rzeczywiście, każdy z nich rozwija się w porządku chronologicznym. Jeśli chodzi o „element opowiadania”, odgrywa on dużą rolę w pierwszej części powieści – w opowiadaniach „Bela” i „Maxim Maksimych”; „Dziennik Peczorina” to tekst „oryginalnie” napisany, bez narracji, wykonany w typowej technice powieściowej (imitacja „dokumentu”). Jednak Taman, Księżniczka Maria i Fatalista są tradycyjnie nazywane opowieściami, ponieważ stanowią „materiał budowlany” powieści. Jednak ogromną rolę odgrywa w nich transfer stanów mentalnych, krajobrazów i głos narratora.

Aby „ułożyć” powieść z tych opowiadań, Lermontow porzucił zasadę chronologii. Zaproponujmy klasie „klasyczne” zadanie:

- Przywróć „prawidłową” kolejność części. - Większość badaczy skłania się ku tej opcji: „Dziennik Peczorina”, „Bela”, „Maxim Maksimycz”, „Wstęp do czasopisma”.

(Możliwa jest inna odpowiedź: aby czytelnik nie pomyślał, że postać głównego bohatera zostaje mu pokazana w rozwoju. Jednak nie to jest najważniejsze w intencji autora: wystarczy, że nie widzimy, jak ta postać powstała).

- Ale jaki jest „interes kontynuacji”, jeśli powieść nie ma ani jednej fabuły? Co pełni tu rolę „tajemnicy”, pytania wymagającego odpowiedzi i fabuły wymagającej rozwiązania? - Najwyraźniej charakter głównego bohatera, jego osobowość.

- I jeszcze jedno „klasyczne” pytanie: spróbuj wyjaśnić wewnętrzną logikę porządku, w jakim Lermontow ułożył części powieści. (Innymi słowy wyjaśnij główną zasadę kompozycyjną, której podlega „Bohater naszych czasów”).

Zwykle uczniowie z łatwością zauważają, że w pierwszej części widzimy bohatera „z zewnątrz”, w drugiej odsłania on swój wewnętrzny świat.

– Czy jest (w ramach pierwszej części) różnica między wyglądem Maksyma Maksimycha a wyglądem narratora? - Co dziwne, narrator zauważa i rozumie więcej niż stary przyjaciel Pechorina. Dlaczego? - To ludzie z tego samego kręgu i doświadczenia; narrator „rozumie Pieczorynów”, Maksym Maksimycz nie. Tak więc już w pierwszej części widzimy pewne przybliżenia „rozwiązania”.

Trudniej jest dostrzec logikę „aproksymacji” w Dzienniku Peczorina, a jeśli nikt jej nie widzi od razu, można powrócić do tego pytania pod koniec studiowania powieści. Najważniejszą rzeczą, którą czytelnik próbuje zrozumieć, są motywy działań Pechorina, wewnętrzne znaczenie jego „przygód”. W „Tamanie” bohater sam opisuje to, co się z nim dzieje, ale mimochodem dotyka motywów i jedynie drażni ciekawość czytelnika. W „Księżniczce Marii” rozwinięta jest pełna introspekcja psychologiczna; bohater eksploruje siebie na poziomie emocji i namiętności i nie znajduje wskazówki na temat swojej „dziwności”. Fatalista natomiast opisuje niezwykle oryginalny „eksperyment filozoficzny”: Pieczorin próbuje uzyskać odpowiedź, czy istnieje nad nim jakaś wyższa istota, przeznaczenie, przeznaczenie i czy istnieje dla niego w świecie to „wielkie przeznaczenie” ” należy zgadnąć, - inaczej on sam jest jedynym panem zarówno swoich działań, jak i losu. I to jest już ostatnia odpowiedź, ostatnie „domysły”, jakie proponuje nam autor.

- Czy można powiedzieć, że w „Bohaterze naszych czasów” bohater uświadomił sobie logikę swojego losu, ustalił dla siebie jego główne znaczenie (co jest charakterystyczne dla bohatera powieściowego)? - To kłopot Peczorina, że ​​on szukam to znaczenie, ale go nie znalazłem. Finał powieści bywa interpretowany jako ostateczna degradacja bohatera, który stracił nadzieję na znalezienie odpowiedzi na swoje pytania. Ale fakt, że w drodze zastała go śmierć, można interpretować odwrotnie – zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że dla romantyków droga jest symbolem niekończącej się drogi, nieustannego dążenia ducha ludzkiego do ideału i doskonałości (a u Lermontowa prozie, jak i w jego wierszach wpływ romantyzmu jest bardzo głęboki). Śmierć w drodze jest oznaką nieustannych poszukiwań i nieugiętej wytrwałości: ten bohater do końca szukał odpowiedzi.

Lekcja 1.

1. Przeprowadź pisemną ankietę: „Jakim człowiekiem jest Peczorin?” Pytania wyjaśniające:

Czego szuka w życiu?

- Co kieruje działaniami?

Czy ma kryteria dobra i zła?

Krótkie podsumowanie: sednem tej powieści jest jedno pytanie, jedna tajemnica – charakter głównego bohatera. Jaki jest, dlaczego tak żyje, czym się zajmuje, czego potrzebuje od życia? Naszym zadaniem jest to rozgryźć.

2. Przywróć chronologię wydarzeń i zrozum kompozycję (patrz wyżej). Dowiadujemy się, że powieść jest zbudowana w ten sposób – jako przybliżenie rozwiązania. Rysuję na tablicy kąt ostry oparty na punkcie - Pechorin.

3. Co jest wspólnego w fabule wszystkich opowieści? - Dzieci widzą, że Peczorin zawsze przynosi nieszczęście tym, z którymi ma do czynienia (psuje wszystkie swoje zabawki, nawet Maksyma Maksimycza). I to za każdym razem, gdy ryzykuje życie na równi ze swoim głównym przeciwnikiem. Za każdym razem może umrzeć, ale drugi umiera.

Ale nie widzą, że tutaj, jak w Opowieściach Belkina, na starym płótnie wyhaftowane są nowe wzory. Wszystkie te wątki są mniej więcej charakterystyczne dla romantycznej prozy i wierszy (historie z undinemi, przygody z górskimi pięknościami, świeckie pojedynki ...). Można nawet powiedzieć, że Pechorin zdaje się próbować przeniknąć do magicznego świata romantycznych opowieści, ale tak nie było. Dzieje się coś podobnego do historii z Pinokiem i malowanym paleniskiem: włożył nos w obraz - rozdarł go, ale nie mógł dostać się do środka. Jest to bardzo widoczne w Tamanie: świat pozostał magiczny i piękny, ale bajka upadła i wymknęła się.

4. Jeśli zostało jeszcze trochę czasu, zaczynamy rozmawiać o „Belu”. Chronologicznie jest to dość późna historia, ale od niej wszystko się zaczyna. I tu pojawiają się pierwsze pytania dotyczące Peczorina. Możesz najpierw zapytać, co myśli o Peczorinie M.M. („dziwne” - i lista dziwactw, i coś jest dla nas jaśniejsze niż dla narratora; „zepsute” i gotowe na wszystko, aby spełnić swoje chwilowe pragnienie). Który jest starszy?

Potem historia porwania Beli.

- Czyj pomysł? - Azamat. Tak, a jego występ Pechorin tylko nieznacznie zagrał.

- Kto i jakie zakazy pokonuje po drodze? (Azamat - strach przed ojcem, Bela - przed Allahem, M.M. - przed władzami). A Peczorin? Dowiadujemy się szczegółowo, co miał do powiedzenia M.M.: dlaczego rosyjski oficer nie może ukraść dziewczyny z gór, nawet gdyby chciał (jak mówi Pieczorin)? - Nie według zwyczajów naszej wiary i nie według praw naszego kraju. Jednakże M.M. tego nie mówi. Dlaczego? „Częściowo rozumie, że to bez sensu, częściowo dlatego, że sam, żyjąc latami wśród górali, zaraził się relatywizmem moralnym: jeden naród ma takie prawa i wiarę, drugi inną… I wydają się one równie możliwe ...

- I tak „natknęliśmy się” na pytanie Peczorina: czy istnieją jakieś prawa moralne obowiązujące wszystkich ludzi, niezależnie od zwyczajów ludowych (które są raczej arbitralne)? A może cała moralność jest konwencją? Pytamy: jakim prawem kieruje się Peczorin w tej historii? - Formalnie - góra, a właściwie - własne pragnienie. Prawo górskie jest tutaj jedynie narzędziem manipulacji Azamatem. - Jak poważnie Pechorin to wykonuje? - Jest zmuszony zakończyć grę z całą powagą, gdyż górale mają tylko jedno prawo - krwawą waśnie (tutaj jest - to równe ryzyko, chęć zapłacenia życiem za swoje czyny).

Kto jest winien śmierci Beli? - Kazbicz, Azamat, Pechorin, częściowo - M.M. Kto przyzna się do winy? - Tylko Pechorin (nawiasem mówiąc, krwawa waśń nie oznacza szczególnej udręki psychicznej i sumienia: mówią, że starożytni Grecy nie mieli sumienia w zasięgu wzroku). - Jak szczery? - Więcej niż: nie mówi nic - śmieje się strasznie i już od dawna jest chory.

A więc wynik pośredni: dowiedzieliśmy się, że dla Peczorina nie ma świętych praw, które wracałyby do wiary i zwyczajów niektórych ludzi. Jest gotowy grać według zasad każdego ludzkiego świata: z przemytnikami – zgodnie z ich prawami dotyczącymi rabunku, z ludźmi świeckimi – zgodnie z prawami świeckiego honoru, z graczem – na swój sposób. Ale jego dusza bierze odpowiedzialność za wszystko, co dzieje się z jego winy.

Lekcje 2 - 3. Charakter Peczorina: analiza psychologiczna

1. Rozumiemy Pechorina dalej: autor daje nam swój portret. Zapisujemy: pierwszy w literaturze rosyjskiej obraz psychologiczny. Co to znaczy? I fakt, że narrator czyta Peczorina jak książkę: wyjaśnia każdą cechę zewnętrzną komentarzem na temat swojej postaci. Wygląda to zwyczajnie, ale spróbuj opisać np. kolegę za biurkiem w ten sposób: jego ubranie oznacza to, jego śmiech oznacza to, sposób w jaki wygląda, siedzi, porusza się - wszystko ma sens, ale nie wszystko jest łatwe do zinterpretowania. Pytanie: czy w opisie Peczorina jest jakiś wzór? - Istnieje dwoistość. Wygląda albo młodo, albo niezbyt młodo, albo jest silny, albo wyczerpany, albo smutny, albo zły; rękawiczki są brudne - bielizna jest olśniewająca... Czasem ktoś żartuje i mówi, że Pechorin ma typowo elficki wygląd. Co możesz powiedzieć? Może geny, Lermontow, Szkot dotknięty?

2. Pytamy o jego stosunek do Maksyma Maksimycha. Dlaczego tak stanowczo go unika? Czy zaniedbuje zwykłego człowieka (według samego M.M.)? - Niektórzy mówią: bo egoista myślący tylko o własnej przyjemności. Inni zauważają, że spotkanie z M.M. jest mu niewygodnie. Z M.M. będzie musiał porozmawiać. O czym? Oczywiście o Belu. Dla M.M., jak już wiemy, jest to ciekawa, ekscytująca historia. A dla Peczorina? - On niczego nie zapomina, pamięta swoją winę. Nie chce tego wszystkiego mieszać, zwłaszcza z osobą, która nie czuje, jak bardzo to boli.

Teraz o tym, co przydarzyło się M.M. Zamienił się w zrzędliwego kapitana sztabu. Czy Peczorin jest za to winien? Dzieci powiedzą, że to moja wina. Trzeba było z nim delikatnie… Ale już zrozumieliśmy, że Peczorin był nie do zniesienia. i M.M. okazał się prawdziwym przyjacielem? - Ledwie. Jak ze złością wyrzucił papiery Peczorina… Uraza okazała się znacznie silniejsza niż przyjaźń (uraza i duma: opowiedział swojemu towarzyszowi podróży o swojej bliskiej przyjaźni z tym człowiekiem…). Ogólnie rzecz biorąc, Pechorin nie oszczędza ludzi, którzy spotykają go na drodze, ale ci ludzie też nie okazują szczególnej miłości i oddania…

Cienki. Teraz wspólnie z narratorem dowiemy się, jak i dlaczego Pechorin żył jeszcze przed spotkaniem z M.M. (ponieważ Dziennik był pisany wcześniej).

3. Istnieją dwie serie pytań, które są ze sobą powiązane, ale na początek lepiej je przeanalizować oddzielnie. 1) Co Pechorin myśli o sobie i swoim losie? 2) Jak zachowuje się w stosunku do innych ludzi i dlaczego?

Pierwszym z nich jest D/Z. Dobrze, jeśli dzieci czytają wszystko, co Pechorin napisał o swojej postaci. Dowiadujemy się, że jest znudzony i szuka rozrywki (przygód, tajemnic, tajemnic, konfrontacji), ale jednocześnie niejasno czuje, że to wszystko jest dla niego drobnostką, że urodził się w jakimś wyższym celu – ale po co? Na horyzoncie jego życia nigdy nie pojawią się żadne wyższe cele. Zwróćmy uwagę na pewien akcent materialistycznej ironii Peczorina w odniesieniu do jego własnego życia duchowego. Porównuje upadek życia z kilkoma filiżankami mocnej kawy wypitymi wieczorem. Obu można pokonać dokładnym spacerem... Pieczorin nie ma ochoty się spieszyć i szuka jak najbardziej racjonalnego i prozaicznego wyjaśnienia wszystkich swoich wewnętrznych ruchów.

Drugą kwestią jest to, jak traktuje innych ludzi. Można zapytać, dlaczego zaczął szpiegować przemytników, zepsuć romans Grusznickiego z księżniczką Marią, sprawić, że się w nim zakochała? - Dobrze się bawił. W pierwszym przypadku (w „Tamanie”), jak powiedzieliśmy, chciał po prostu wciągnąć się w romantyczną fabułę. I zniszczył bajkę i dostał kolejną karę na sumieniu: niewidomy chłopiec pozostawiony bez jedzenia (i stara kobieta…). Peczorin i przemytnicy postępowali według tych samych praw: oszukiwali, topili, grozili… Ale bez żalu opuścili niebezpieczne gniazdo, a Peczorin przeżył swoją część winy. Swoją drogą słuszna jest tam uwaga, że ​​nie interesuje go przemyt: w ogóle nie interesują go interesy państwa.

W „Księżniczce Marii” motywacja jest bardziej skomplikowana. Swoją wiedzę teoretyczną na temat właściwości psychologii człowieka sprawdził w praktyce (nasza powieść ma charakter społeczno-psychologiczny, choć także filozoficzny). Ale jednocześnie wykorzystywał innych ludzi po części jako marionetki, po części jako pokarm dla swojego wewnętrznego głodu (o tym, jak przyjemnie jest uchwycić pierwszą miłość, a potem ją wyrzucić). Za tymi eksperymentami stoi całkowicie świadomy światopogląd: dla tego bohatera nie ma „absolutnych” praw moralnych. Kryteriami dobra i zła są jego pragnienia i przyjemność ich spełnienia; są jedyną podstawą działania.

Pechorin stawia siebie jako swego rodzaju boga ponad innymi i naprawdę skutecznie manipuluje wszystkimi. Jednak wykorzystując namiętności i cierpienia innych ludzi jako pokarm dla swojej dumy lub nudy, nigdy nie jest usatysfakcjonowany. Dlaczego? – Bo branie to otchłań bez dna. Aby być szczęśliwym, trzeba dawać (czasami przytaczam jako przykład uwagę z „Listów Junkera” – „nie rozumiemy bezinteresownej miłości; jeśli kogoś kocham, pożrę wszystkie podroby” ).

Trudne pytanie – dlaczego tak jest? Ktoś znajduje jego monolog dla księżniczki Marii o tym, jak chciał dobrych rzeczy, ale społeczeństwo go rozpieszczało. Czasami uważa się to za cechę realizmu (za wszystko winne jest świeckie społeczeństwo). Ale są tu dwa zastrzeżenia: mówi to celowo; sam na to nie wpadł. W rzeczywistości opowiada monolog Frankensteina z powieści Mary Shelley (o tym potworze mniej więcej wszyscy słyszeli). Jest więc w jakiś sposób więcej romantyzmu niż realizmu…

Rywalizacja z Grusznickim jest i drobnostka, i jednocześnie zrozumiała: Grusznicki próbuje wcielić się w rolę Peczorina i zająć jego miejsce (najlepiej…). Książę Pieczorin. Maryja jest potrzebna jako ekran, a jednocześnie nie może pozwolić jej preferować Grusznickiego. Ale w kłótni dwóch bohaterów interesujące jest to, że Pechorin znów chce grać według zasad małego świata, w którym żyje. Zasady obowiązujące w społeczeństwie wodnym są świeckim zaszczytem. Żąda od Grusznickiego, aby strzelał uczciwie i pierwszy wstaje pod strzałem. W jakim stopniu to wszystko jest dla niego warunkowo widoczne w kłótni: wznosi się jak góra na cześć księcia. Mary i natychmiast zwraca się do kapitana: „Czy tak niezdarnie uderzyłem cię w ogrodzie?” Grusznicki nie wytrzymuje próby - i umiera. Nawiasem mówiąc, Mary również częściowo nie zdała egzaminu. Ich ostatnie wyjaśnienie jest echem ostatniego wyjaśnienia Oniegina z Tatianą. Tatyana mówi „Kocham cię…” Pechorin był gotowy zrezygnować z takiej odpowiedzi, ale Mary powiedziała mu „Nienawidzę cię…” Maryja nie jest Tatianą.

Zgodnie z koncepcją Bielińskiego (i I. Winogradowa) Pieczorin nigdy nie spotkał „wroga”, który nie „zepsułby” kontaktu z nim, który byłby w stanie przeciwstawić się czemuś naprawdę niezniszczalnemu, pięknemu i prawdziwemu. Gdyby się spotkał, mógłby się zmienić... Ale idzie przez życie tak, jakby nie było dobra, zła, prawa, sumienia - tylko zaspokojenie własnych pragnień. A im dłużej tak żyje, tym gorzej się czuje. Pytanie o Wierę jest retoryczne (czy byłby szczęśliwy, gdyby…). Vera to romantyczne, nieosiągalne marzenie, symbol jego poszukiwań.

D/Z. Dokonaj ostatniego wpisu na temat charakteru Peczorina. Możliwe – zaczynając od „Wstępu do „Dziennika”: czy rzeczywiście jest to portret wad swoich czasów? Wady czy problemy? Byłoby miło porównać powstały portret z „Dumą” - punkt po punkcie: jaką relację Lermontow przedstawia swojemu pokoleniu wierszem, co - prozą? Wszystkie rozważania można podzielić na „zrozumiałe” i „niezrozumiałe”. Albo na „za” i „przeciw” – co będzie bliżej zajęć.

Załącznik nr 1. Karty zadań na ten sam temat dla poszczególnych prelegentów

Używano go rzadko, zwykle na lekcji, jeśli trzeba było kogoś „wyłączyć”, sprawdzić z upodobaniem, lub odwrotnie, jeśli cała klasa nie przeciągnęła tematu i trzeba było wcześniej przygotować mocnych mówców (wtedy karty lepiej dać w domu).

Karta 1

Przeczytaj wpisy od 23 maja do 6 czerwca (historia „Księżniczka Maria”) i odpowiedz na pytania:

1. Jak Peczorin niszczy romans Grusznickiego z księżniczką Marią (spróbuj zanotować wszystkie ruchy Peczorina)?

2. Jak rozkochać księżniczkę Marię w sobie (zadanie jest takie samo: podążać za sekwencją jego ruchów)? Jak myślisz, na ile wiarygodna jest taka gra z cudzą duszą? Czy można w ten sposób kontrolować ludzi naszych czasów (ty i twoich znajomych)?

3. Przeczytaj uważnie, co Pechorin mówi księżniczce Marii o swojej młodości (3 lipca). Jak myślicie, czy to prawda, czy to tylko rysowane? Czy niechcący pozwolił sobie na to, żeby to wymknęło mu się spod kontroli, czy też jest to również przemyślane posunięcie? Co byś mu odpowiedziała, gdybyś była na miejscu księżniczki?

Karta 2

Przeczytaj koniec opowiadania „Taman” (3 akapity); wpisy z 3 i 16 czerwca – oraz do końca opowiadania „Księżniczka Maria” i odpowiedz na pytania:

1. Co Pechorin myśli o swoim losie? Dlaczego ma takie myśli? Czy myślisz, że ma rację?

2. Czy Pechorin uważa się za geniusza? Czym jest jego zdaniem „geniusz”? Jak myślisz, czy Peczorina można uznać za człowieka genialnego, jeśli posłuży się jego teorią? Czy zgadzasz się z taką teorią? Jak oceniasz umiejętności Pechorina?

3. Czym jest ambicja? Dlaczego Peczorin uważa, że ​​jego ambicji nie da się zaspokoić? Kim chciałby być na świecie?

4. Jak rozumiesz słowa Pechorina: „… Ja… straciłem na zawsze zapał szlachetnych aspiracji…”? Co to za „kurz”?

5. Czego żałuje Pechorin w noc poprzedzającą pojedynek?

6. Jak wyjaśnia swoją postać w ostatnich linijkach opowiadania „Księżniczka Maria”?

Lekcja 3

Najpierw przyglądamy się planom Peczorina. Koniecznie przeczytajcie, co o nim napisał autor w „Przedmowie do czasopisma”. Pamiętaj, aby zadać pytanie: cóż, jaki jest główny powód tych wszystkich wad? Jeśli zaczniesz tylko od powieści, otrzymasz niewiarę. Utracona wiara w wyższe ideały, prawdę, prawa moralne, która ostatecznie wraca do wiary w Boga. Otrzymawszy taką odpowiedź, porównajmy ją z Dumą. Jest tam wymieniony inny powód, historyczny (lub polityczny). W poezji Lermontow zarzuca swojemu pokoleniu, że boi się żyć i działać poważnie, dlatego pozostaje bezowocny, marnując się na drobiazgi. Czy ten zarzut można przenieść na Peczorina? - Tak i nie. Zarzucanie mu tchórzostwa jakoś nie przekręca języka – odważył się na lekkomyślność. Ale tylko w tych małych rzeczach, na których spędza życie: pojedynkach, przygodach, ryzykownych zakładach. Nie dąży do wielkich celów, denerwuje się, że nie może odgadnąć takiego celu… Lermontow nie lubił na to czasu, ponieważ nie pozostawiał on poważnego pola dla współczesnych mu szlachciców. Albo zrób karierę (dlaczego?), baw się dobrze, albo… idź do klasztoru, dokonuj duchowych wyczynów? Ale ta droga dla wykształconego i bardzo sceptycznego szlachcica była praktycznie zamknięta. W końcu szlachcic jest historycznie albo politykiem, albo wojownikiem. Pieczorin walczy krok po kroku, choć wyraźnie nie widzi w tym sensu. I nie widzimy tego w akcji. Jak słusznie napisał w swoim podręczniku M. Kaczurin, gdyby Lermontow pokazał nam Peczorina na wojnie, być może tytuł powieści nie brzmiałby już ironicznie.

I wreszcie „Fatalist”, jak powiedziano w artykule, jest kluczem do tego, czego tak naprawdę szuka Pechorin, do tego, co robi. Namiętnie pragnie jednego - odpowiedzi, czy istnieje nad nami wyższe prawo, czy też jest to po prostu wszędzie szalejąca samowola.

Dla "Fatalista" Istnieje szczegółowy zestaw pytań. I dla nich - zestaw „wiodących” odpowiedzi dzieci (2000). Niestety nie wszędzie zaznaczono autorstwo.

– Co, w jaki sposób i po co chciał udowodnić Vulich?

Potrzebował całego tego sporu, aby wygrać, ponieważ był hazardzistą…

Chciał udowodnić, że predestynacja istnieje. Vulich miał pasję do gry; fakt, że często tracił dodatkowe emocje. Ale w tej chwili wygrał, udowadniając, że każdemu z nas przydzielono fatalną minutę z góry, zwłaszcza że obstawiali o pieniądze, co jeszcze bardziej dodało emocji. (P. Iwanow, I. Czerentsow)

„Twierdzę, że nie ma predestynacji”. Co tak naprawdę miałoby służyć za dowód w grze zaproponowanej przez Vulicha?

Wszyscy myśleli, że to jego śmierć, ale to nie jest poważny dowód.

– Dlaczego Pechorin oferuje taki zakład? O co jest oskarżany i jak się usprawiedliwia?

Pechorin żartobliwie zaproponował zakład na propozycję Vulicza (spedycja).

Pechorin zaproponował taki zakład, aby Vulicz mógł udowodnić swój fatalizm.

Myślę, że z początku Peczorin był pewien, że Wulicz zrezygnuje z szalonego pomysłu strzelenia sobie w głowę, ale potem sam tego pożałował i musiał szukać wymówek.

Pieczorin proponuje taki zakład żartobliwie, ale myśląc, że Vulicz odmówi, bojąc się śmierci, i tym samym udowodni, że tak naprawdę nie ma predestynacji (?)

Nikt nie napisał, że Peczorin w pewnym sensie łapie wszystkich za słowo i sprawia, że ​​poważnie traktują swoje zasady, potwierdzając to zagrożeniem życia.

– Gwiazdy i ludzie w oczach Pechorina. Dlaczego ta dygresja jest konieczna w opowieści?

Ta dygresja jest konieczna, aby pokazać, że Peczorin, jako przedstawiciel swojego pokolenia, pozbawiony jest zdolności wiary (w przeciwieństwie do swoich przodków), może jedynie wątpić. Pechorin gardził myślami starożytnych o gwiazdach. (I. Anokhin)

Pieczorin uważa, że ​​ludzie wierzyli w gwiazdy i myśleli, że gwiazdy na nich patrzą i pomagają im. Ale gwiazdy pozostają, a ludzie znikają wraz ze swoimi marzeniami i myślami. Teraz ludzie żyją, próbują żyć na własną rękę, walcząc z losem, odrzucając predestynację i niebo. (I. Czerentsow)

Być może potrzebna jest dygresja, aby dokładniej wyjaśnić znaczenie predestynacji, czym ona jest. (A. Gołowko)

Jak śmierć znalazła Vulicha? Co jest takiego specjalnego w tej scenie? Jak to odzwierciedla jego bet shot?

Można powiedzieć, że śmierć znalazła Vulicha przez przypadek, ale wydaje się, że wszystko było z góry ustalone i Pechorin to zauważył. Scena jest przerażająca ze względu na spokój Vulicha i straszliwą reakcję Kozaka. Scena śmierci porucznika przypomina scenę w pokoju majora, gdzie Vulich jakby już umarł u majora, padł na niego cień śmierci i było mu to obojętne. (I. Czerentsow)

To straszne, bo Kozak bardzo dotkliwie pociął Vulicza.

Tutaj Kozak jest jakby ręką przeznaczenia i dokonuje tego, co nie stało się z majorem S.

„Lubię we wszystko wątpić: to usposobienie umysłu nie zakłóca stanowczości charakteru - wręcz przeciwnie…” Jak wątpliwości Peczorina zamieniły się w zdecydowanie w scenie aresztowania Kozaka?

Pechorin nie był w stanie raz na zawsze w coś uwierzyć. Dlatego po śmierci Vulicha nigdy sam nie zdecydował, czy istnieje definicja, czy nie. (P. Iwanow)

Wątpliwości Peczorina co do predestynacji doprowadziły do ​​determinacji, aby spróbować szczęścia i schwytać Kozaka. (S. Starkow)

Podczas aresztowania Kozaka Peczorin nadal wątpi w istnienie predestynacji i dlatego postanawia powtórzyć doświadczenie Vulicha, aby udowodnić sobie swoje (predestynację) istnienie. Jakby na pewno. (P. Iwanow)

Wątpliwości Peczorina po sporze z losem zamieniły się w zdecydowanie. Spierał się, czy Kozak go zabije, czy nie. Kula chybiła i Pechorin zwyciężył. (I. Czerentsow)

- Dlaczego Pechorin zdecydował się powtórzyć doświadczenie Vulicza po jego śmierci? (Sprawdź, czy jego przeznaczeniem jest śmierć). Czy robił podobne rzeczy w innych opowieściach?

Peczorin chciał rozwiać wszystkie swoje wątpliwości (czy on osobiście ma predestynację), dlatego podjął ryzyko (A. Goloulina)

- Czy Pechorin chciał skorzystać na swoim czynie? Dlaczego ryzykował życie?

Wydaje mi się, że nie. Pechorin igrał z losem jak Vulicz.

Z jakiegoś powodu nie ma odpowiedzi na ostatnie pytania (być może były omawiane ustnie).

- Czy Maksym Maksimycz wierzy w predestynację?

– Co łączy fabułę Fatalisty z fabułą poprzednich opowiadań? Czy jest jakaś znacząca różnica?

Dlaczego ta historia jest ostatnią w powieści?

Generalnie znamy odpowiedzi.

Teraz pytanie o skład - czy starczy na to sił i czasu. Oprócz listy podręczników do egzaminu (osobno) mogę zaproponować następujące tematy kopalne:

- Zagadnienia moralne powieści.

- Filozoficzne problemy powieści.

- Charakter Peczorina: sposoby jego ujawnienia.

- Demoniczne i domowe w Pechorin.

- Niszczyciel romantycznych złudzeń.

- Rola krajobrazu w powieści.

- Wizerunek górali w powieści.

- Obraz „społeczeństwa wodnego” w powieści.

- Bohaterki kobiece w powieści.

- Losy pokolenia w liryce Lermontowa i w powieści.

- Pan czy narzędzie losu?

- Dwa spotkania Peczorina z Maksymem Maksimyczem (temat bardzo stary i znany).

- Romantyzm i realizm w powieści.

- Sytuacje romantyczne w powieści.

- Kompozycja powieści.

- „Historia duszy ludzkiej” w powieści.

– Portret i pejzaż jako środki charakterystyki postaci.

- Oryginalność psychologizmu Lermontowa.

Istnieją tematy porównawcze, które często były oferowane na egzaminach:

- Peczorin i Grusznicki.

- Pechorin i alpiniści.

- Oniegin i Peczorin.

- Grusznicki i Leński itp.

Spośród nich najważniejsze - Oniegin i Peczorin. Może warto to powiedzieć na koniec pracy, żeby każdemu w głowie zadomowiło się pojęcie „dodatkowej osoby”, bo tego typu jeszcze nikt nie anulował, choć wielu na to narzeka. Pracę tę można wykonać w formie sprawdzianu lub ostatniego D/Z: wypisz podobieństwa między bohaterami, różnice i wyciągnij wnioski (są bohaterami różnych czasów – i co z tego wynika?)

Ogólny: dwójka arystokratów, bogata, młoda, wykształcona, wewnętrznie wolna, nie czująca żadnych zobowiązań wobec społeczeństwa i (tym bardziej) państwa, nie widząca żadnego celu w swoim życiu, nie wiedząca, gdzie wykorzystać swoje możliwości; egoiści, którzy nie umieją kochać i poświęcać się, którzy inspirują miłość i są nieszczęśliwi w miłości. Obydwoje są obojętni na ogólnie przyjętą moralność i podlegają jedynie zewnętrznym wymaganiom kręgu, w którym się obracają. Lermontow świadomie powtarza motywy i sytuacje powieści Puszkina: imiona bohaterów, sytuacje pojedynku i zakochanej młodej damy, tęsknotę za bezcelową egzystencją. W obu autorzy chcieli w sposób bezstronny ukazać bohaterów swoich czasów – ze wszystkimi ich przywarami.

Różnica: Oniegin zmienia się w toku powieści i to na lepsze: przynajmniej nauczył się kochać, zobaczył, że świeckie prawa nie są moralnością, a naruszenie rzeczywistych praw etycznych czyni go głęboko nieszczęśliwym i na ogół prowadzi do katastrof. Choć jednocześnie bohatera nie interesują żadne odwieczne pytania. Przeciwnie, Peczorin szuka odpowiedzi na temat natury dobra i zła, kryteriów ich rozróżniania, sensu życia i tak dalej. Ale nie znajduje odpowiedzi i praktycznie nie zmienia się w toku powieści.

Wniosek. Zwykle przypisuje się je do jednego typu, a za przyczynę pojawienia się takich postaci uważa się epokę, która nie dawała szansy realizacji swoich talentów najbardziej niezależnym i oryginalnym ludziom. To częściowo prawda: Nikołaj I Nie lubił wszystkiego, co niezależne i oryginalne, i zniszczył wiele talentów. Ale psychologicznie są to bardzo różni bohaterowie: Oniegin na ogół jest życzliwym człowiekiem, który nie jest przyzwyczajony do krytyki swoich nawyków i działań. Jest leniwy i nieprzyzwyczajony do pracy, dlatego nie ma mowy o realizacji jego talentów (a czy miał jakieś szczególne talenty?). Ale to „dobry człowiek”. Przeciwnie, Peczorin jest nieustannie pogrążony w introspekcji, waży i ocenia każdy swój czyn. Wcale nie jest leniwy i zawsze szuka przygód, aby nie nudzić się bezczynnością. Ale nie jest ani trochę życzliwy i niezdolny do współczucia. Z tej dwójki znacznie bliżej mu do demonicznej postaci, w jakiej Oniegin pojawił się we śnie Tatyany.

Typ „ludzi zbędnych” został zidentyfikowany już w następnej epoce, kiedy w życiu Rosjan zmieniła się era i nastali inni bohaterowie innych czasów. Bardzo upierali się, że cała „zbędna” szlachta to po prostu próżniacy i ludzie o białych rękach, uwolnieni dzięki swojej pozycji jako obszarnicy od konieczności pracy i radzenia sobie w życiu. Ci nowi ludzie w każdy możliwy sposób zaprzeczali jakiejkolwiek ciągłości między nimi a „zbędnymi” szlachetnymi „cierpiącymi egoistami”. Jeśli jednak spojrzeć na ciągłość idei, wszystkie podążają ścieżką wytyczoną przez Pechorina. Tylko Peczorin wątpił w istnienie Boga i pewnych ogólnych (absolutnych) praw moralnych, a młodzież następnego pokolenia po prostu im zaprzeczy (o czym wkrótce się przekonamy).

Dodatek 2. Jaką osobą jest Peczorin? (2007)

Jest bardzo nieszczęśliwy, czasami nie rozumie, dlaczego robi takie rzeczy. Jest nieco samolubny, cynik, a nawet po prostu sadysta.

W rzeczywistości celem jego życia jest sprowadzanie nieszczęścia na ludzi. Ogólnie rzecz biorąc, jest to zdesperowana osoba, która kocha przygodę. Nie interesują go losy innych ludzi. (N. Kopyłow)

Wydaje mi się, że Lermontow... włożył w głównego bohatera w większości tylko łatwopalne - jak namiętność, ale tylko nienawiść do wszystkich, do całego świata i ludzi...

Potrafi wykorzystać niewinną dziewczynę (Księżniczkę Marię) w imię zemsty, a następnie odrzucić jej miłość, jak serwetka (podkreślenie moje). Jest złym i okrutnym człowiekiem, ale czasami jest w nim litość, miłość i honor. (M. Tarasowa)

Nie lubię go za jego stosunek do kobiet, maniery, nieuznawanie religii (stosunek do Boga).

I podoba mi się w nim zdecydowanie, osiąganie celów (ale nie celów), jego los (M. Ignatova)

W Pechorina podoba mi się to, że traktuje wszystkich i swoje życie łatwo i wesoło. Jest dość ciekawski i ciągle chce się gdzieś wspinać. Dzięki niemu wszystko staje się łatwe i przyjemne.

Ale to, co mi się w nim nie podoba, to to, że czasami w swoich grach posuwa się za daleko i ostatecznie traktuje ludzi okrutnie i chłodno. Chociaż dzieje się to bez gier. (R. Guliajew)

Stosunek do Peczorina jest bardzo złożony. Jest całkowicie jasne, że jego główne działania, jego sposób myślenia zostaną ode mnie ocenione negatywnie. Jednak podczas czytania nie martwiłem się o nikogo innego, ponieważ jest prawdziwy, ponieważ jest osobą, która łączy wady społeczeństwa, ale jednocześnie Peczorin pozostaje osobą. (S. Popow)

Pieczorin był wielkim egoistą. Nie zauważał nikogo wokół siebie i nie uważał otaczających go ludzi za ludzi. Pechorin nie mógł nikomu otworzyć swojej duszy, nie miał bliskiego przyjaciela… Pechorin zauważył tylko siebie i zajął się swoimi sprawami. Wszyscy, którzy byli z nim „przyjaciółmi”, uważali się za jego przyjaciół, ale on się nimi nie przejmował… (F. Makarow)

Pechorin zadziwia mnie umiejętnością ukrywania własnych myśli i uczuć przed innymi. Jest osobą bardzo powściągliwą i wierną swoim przyzwyczajeniom. Traktuje innych z pogardą i podchodzi do nich z zimną krwią. (R. Legkow)

Wydaje mi się, że Pieczorin był egoistą. Wygląda jak Oniegin z początku „Eugeniusza Oniegina”. W życiu nie ma celu, dlatego niczego nie ceni i do niczego nie dąży.

Dla Maksyma Maksimycza Peczorin pozostał przyjacielem, ale Pieczorin nie doceniał ani nie szanował swojego dowódcy. (T. Iwanowa)

Ma złośliwą osobowość. (N. Barabasz)

Nie lubię Peczorina. Jest trochę dziwny. Wydaje mi się, że jest źle wychowany. Pechorin nie zauważył ludzi, z którymi mieszkał. Igra z życiem, ale nie żyje... Wydaje się, że nie liczy się z otaczającymi go ludźmi, żyje tylko tak, jak lubi, żyje dla siebie. Nie interesuje go, czy to dobrze, czy źle dla ludzi. Nie widzi swoich czynów, czy są dobre, czy złe. Żyje tak jak chce. (Katya Artamkina)

Pechorin jest lekkomyślny, wietrzny, leci od jednej młodej damy do drugiej, mściwy. Wszystko szybko go nudziło: zarówno życie towarzyskie, jak i podróże; zakochiwanie się i zostawianie przyjaciół to jego nawyk. Ma pustą duszę, nie może wykonać dobrej roboty. Chce wyjść i dobrze się bawić. A kto szuka zabawy i bezczynności, niczego nie znajdzie, bo wszelka zabawa i bezczynność kiedyś się znudzi. I nie prowadzą do dobra.

A ponieważ ma pustą duszę, nie ma żadnego celu. Jedyną dobrą cechą Pechorina jest to, że ma umysł. (Lisa Artamkina)