AE W 1863 roku Bersom napisał list do swojego przyjaciela, hrabiego Tołstoja, w którym relacjonował fascynującą rozmowę młodych ludzi na temat wydarzeń 1812 roku. Następnie Lew Nikołajewicz postanowił napisać wspaniałe dzieło o tym bohaterskim czasie. Już w październiku 1863 roku pisarz napisał w jednym z listów do krewnego, że nigdy nie czuł w sobie takich sił twórczych, nowe dzieło, jego zdaniem, nie będzie przypominało żadnego z dotychczasowych dzieł.

Początkowo głównym bohaterem dzieła powinien być dekabrysta, powracający w 1856 roku z wygnania. Co więcej, Tołstoj przesunął początek powieści na dzień powstania w 1825 r., ale potem czas literacki przesunął się na rok 1812. Najwyraźniej hrabia obawiał się, że powieść nie zostanie dopuszczona ze względów politycznych, gdyż nawet Mikołaj I zaostrzył cenzurę, obawiając się powtórki buntu. Ponieważ Wojna Ojczyźniana jest bezpośrednio uzależniona od wydarzeń z 1805 roku – to właśnie ten okres w wersja ostateczna stał się podstawą początku książki.

„Trzy pory” – tak nazwał swoje dzieło Lew Nikołajewicz Tołstoj. Planowano, że w pierwszej części zostanie opowiedziana historia młodych dekabrystów, uczestników wojny; w drugim – bezpośredni opis powstania dekabrystów; w III – drugiej połowie XIX w. nagła śmierć Mikołaja I, klęska armii rosyjskiej w wojnie krymskiej, amnestia członków ruchu opozycyjnego, którzy wracając z wygnania oczekują zmian.

Należy zaznaczyć, że pisarz odrzucił wszelkie prace historyków, opierając wiele odcinków „Wojny i pokoju” na wspomnieniach uczestników i świadków wojny. Doskonałymi informatorami były także materiały z gazet i czasopism. W Muzeum Rumiancewa autor czytał niepublikowane dokumenty, listy dam dworu i generałów. Tołstoj spędził w Borodino kilka dni, a w listach do żony z entuzjazmem pisał, że jeśli Bóg obdarzy zdrowiem, opisze bitwa pod Borodino w sposób, jakiego nikt wcześniej nie opisał.

Autor poświęcił 7 lat swojego życia na powstanie „Wojny i pokoju”. Istnieje 15 odmian początku powieści, pisarz wielokrotnie porzucał i rozpoczynał swoją książkę od nowa. Tołstoj przewidział globalny zasięg swoich opisów, chciał stworzyć coś nowatorskiego i stworzył powieść epicką godną reprezentowania literatury naszego kraju na arenie światowej.

Tematyka „Wojna i pokój”

1. Motyw rodzinny. To rodzina determinuje wychowanie, psychikę, poglądy i zasady moralne człowieka, dlatego w naturalny sposób zajmuje jedną z miejsca centralne w powieści. Kuźnia moralności kształtuje charaktery bohaterów, wpływa na dialektykę ich duszy przez całą historię. Opis rodziny Bołkońskich, Bezuchowów, Rostowów i Kuraginów ukazuje przemyślenia autora na temat budownictwa mieszkaniowego i wagę, jaką przywiązuje do wartości rodzinnych.
2. Temat ludzi. Chwała za wygraną wojnę zawsze należy do wodza lub cesarza, a ludzie, bez których ta chwała nie pojawiłaby się, pozostaje w cieniu. To właśnie ten problem podnosi autor, ukazując próżność próżności wojskowych i wywyższając zwykłych żołnierzy. stał się tematem jednego z naszych esejów.
3. Temat wojny. Opisy działań wojennych istnieją stosunkowo niezależnie od powieści. To tutaj ujawnia się fenomenalny rosyjski patriotyzm, który stał się kluczem do zwycięstwa, bezgraniczna odwaga i hart ducha żołnierza, który zrobi wszystko, aby ocalić swoją ojczyznę. Autor wprowadza nas w sceny militarne oczami tego czy innego bohatera, pogrążając czytelnika w otchłań trwającego rozlewu krwi. Bitwy na dużą skalę odzwierciedlają udrękę psychiczną bohaterów. Bycie na rozdrożu życia i śmierci odsłania im prawdę.
4. Temat życia i śmierci. Postacie Tołstoja dzielą się na „żywe” i „martwe”. Do pierwszych zaliczają się Pierre, Andriej, Natasza, Marya, Mikołaj, a do drugich stary Bezuchow, Helena, książę Wasilij Kuragin i jego syn Anatole. „Żywi” są w ciągłym ruchu, i to nie tyle fizycznym, ile wewnętrznym, dialektycznym (ich dusze dochodzą do harmonii poprzez serię prób), a „umarli” chowają się za maskami i popadają w tragedię i wewnętrzne rozdarcie. Śmierć w „Wojnie i pokoju” ukazana jest w 3 hipostazach: śmierci cielesnej lub fizycznej, moralnej i przebudzeniu przez śmierć. Życie jest porównywalne do palenia świecy, czyjeś światło jest małe, z błyskami jasne światło(Pierre), dla kogoś płonie niestrudzenie (Natasha Rostova), chwiejne światło Maszy. Istnieją także 2 hipostazy: życie fizyczne, czyli życie „martwych” postaci, których niemoralność pozbawia świat wewnątrz niezbędnej harmonii, oraz życie „duszy”, chodzi tu o bohaterów pierwszego typu, oni będą pamięta się nawet po śmierci.

Główne postacie

• Andriej Bołkoński- szlachcic zawiedziony światem i szukając chwały. Bohater jest przystojny, ma suche rysy, niski wzrost, ale atletyczną budowę ciała. Andriej marzy o byciu sławnym jak Napoleon, dla którego idzie na wojnę. Nudzi go wysokie towarzystwo, nawet ciężarna żona nie daje pocieszenia. Bołkoński zmienia zdanie, gdy ranny w bitwie pod Austerlitz spotyka Napoleona, który z całą swoją chwałą wydawał mu się muchą. Co więcej, miłość, która rozpaliła się w Nataszy Rostowej, zmienia także poglądy Andrieja, który po śmierci żony znajduje siłę, by ponownie żyć pełnym i szczęśliwym życiem. Spotyka śmierć na polu Borodino, bo nie znajduje w swoim sercu siły, by przebaczać ludziom i nie walczyć z nimi. Autor ukazuje walkę toczącą się w jego duszy, dając do zrozumienia, że ​​książę jest człowiekiem wojny, nie może żyć w atmosferze pokoju. Więc wybacza Nataszy zdradę dopiero na łożu śmierci i umiera w harmonii ze sobą. Ale odnalezienie tej harmonii było możliwe tylko w ten sposób – po raz ostatni. Więcej o jego postaci pisaliśmy w eseju „”.
• Natasza Rostowa- wesoła, szczera, ekscentryczna dziewczyna. Wie, jak kochać. Ma wspaniały głos, który zniewoli najbardziej wybrednych krytyków muzycznych. W pracy po raz pierwszy widzimy ją jako 12-letnią dziewczynkę, w dniu jej imienin. Przez cały utwór obserwujemy dorastanie młodej dziewczyny: pierwszą miłość, pierwszy bal, zdradę Anatola, poczucie winy przed księciem Andriejem, poszukiwanie własnego „ja”, także w religii, śmierć kochanka (Andriej Bolkoński). Przeanalizowaliśmy jej postać w eseju „”. W epilogu żona Pierre'a Bezukhova, jego cień, pojawia się przed nami z zarozumiałej miłośniczki „tańców rosyjskich”.
• Pierre Bezuchow- pełny młody człowiek, któremu niespodziewanie przekazano tytuł i wielką fortunę. Pierre objawia się poprzez to, co dzieje się wokół, z każdego zdarzenia wydobywa moralność i lekcja życia. Ślub z Heleną dodaje mu pewności siebie, po rozczarowaniu nią interesuje się masonerią, a w finale zyskuje ciepłe uczucia do Natashy Rostovej. Bitwa pod Borodino i niewola Francuzów nauczyły go, aby nie filozofować cebulowo i szukać szczęścia w pomaganiu innym. Do takich wniosków doprowadziła znajomość Platona Karatajewa, biednego człowieka, który w oczekiwaniu na śmierć w celi bez normalnego jedzenia i ubrania opiekował się „barczonką” Bezuchowem i znalazł siły, aby go wesprzeć. również rozważaliśmy.
• Wykres Ilja Andriejewicz Rostow- kochający człowiek rodzinny, luksus był jego słabością, do której doprowadził problemy finansowe w rodzinie. Miękkość i słabość charakteru, niezdolność do życia czynią go bezradnym i nieszczęśliwym.
• Hrabina Natalia Rostowa- żona hrabiego, posiada orientalny smak, umie właściwie zaprezentować się w społeczeństwie, nadmiernie kocha swoje dzieci. Kalkulująca kobieta: staraj się zepsuć ślub Mikołaja i Sonyi, ponieważ nie była bogata. To współżycie ze słabym mężem uczyniło ją tak silną i stanowczą.
• NacięcieOlai Rostow- najstarszy syn - miły, otwarty, z kręconymi włosami. Rozrzutny i słaby duchem, jak ojciec. Przewija stan rodziny na karty. Pragnął chwały, ale po wzięciu udziału w wielu bitwach zdaje sobie sprawę, jak bezużyteczna i okrutna jest wojna. dobro rodziny i odnajduje duchową harmonię w małżeństwie z Maryą Bołkońską.
• Sonia Rostowa- siostrzenica hrabiego - mała, szczupła, z czarnym warkoczem. Była troskliwa i życzliwa. Przez całe życie była oddana jednemu mężczyźnie, ale uwalnia ukochanego Mikołaja, dowiedziawszy się o jego miłości do Maryi. Tołstoj wychwala i docenia jej pokorę.
• Nikołaj Andriejewicz Bołkoński- książę ma analityczny sposób myślenia, ale ciężki, kategoryczny i nieprzyjazny charakter. Jest zbyt surowy, dlatego nie wie, jak okazywać miłość, chociaż darzy dzieci ciepłymi uczuciami. Ginie od drugiego ciosu w Bogucharowie.
• Maria Bołkońska- skromni, kochający krewni, gotowi poświęcić się dla dobra bliskich. L.N. Tołstoj szczególnie podkreśla piękno jej oczu i brzydotę twarzy. Autorka swoim obrazem pokazuje, że urok form nie może zastąpić duchowego bogactwa. szczegółowo w eseju.
• Helena Kuragina – była żona Piera to piękna kobieta, towarzyska. Kocha męskie społeczeństwo i wie, jak zdobyć to, czego chce, chociaż jest okrutna i głupia.
• Anatole Kuragin- Brat Heleny - przystojny i dobrze przyjęty w wyższych sferach. Niemoralny, pozbawiony zasad moralnych, chciał potajemnie poślubić Nataszę Rostową, choć miał już żonę. Życie karze go męczeństwem na polu bitwy.
• Fiodor Dołochow- oficer i przywódca partyzantów, niewysoki, ma jasne oczy. Z powodzeniem łączy egoizm i troskę o bliskich. Zawzięty, namiętny, ale przywiązany do rodziny.

Ulubiona postać Tołstoja

Autor wyraźnie odczuwa sympatię i antypatię autora do bohaterów powieści. Jeśli chodzi o wizerunki kobiet, pisarz oddaje swoją miłość Nataszy Rostowej i Maryi Bolkońskiej. Tołstoj cenił prawdziwą kobiecość u dziewcząt - oddanie ukochanemu, umiejętność pozostawania zawsze rozkwitającym w oczach męża, wiedzę o szczęśliwym macierzyństwie i trosce. Jego bohaterki są gotowe do samozaparcia na rzecz innych.

Pisarz jest zafascynowany Nataszą, bohaterka znajduje siłę, by żyć nawet po śmierci Andrieja, swoją miłość kieruje do matki po śmierci brata Petyi, widząc, jak ciężko jest jej to. Bohaterka rodzi się na nowo, uświadamiając sobie, że życie jeszcze się nie skończyło uczucie lekkości do sąsiada. Rostova okazuje patriotyzm, niewątpliwie pomagając rannym.

Marya odnajduje szczęście także w pomaganiu innym, w poczuciu, że jest komuś potrzebna. Bolkonskaya zostaje matką swojego siostrzeńca Nikołushki, biorąc go pod swoje „skrzydła”. Martwi się o zwykłych mężczyzn, którzy nie mają co jeść, przerzucają problem na siebie, nie rozumie, jak bogaci nie mogą pomóc biednym. W końcowych rozdziałach książki Tołstoj jest zafascynowany swoimi bohaterkami, które dojrzały i odnalazły kobiece szczęście.

Ulubiony męskie obrazy Pierre i Andrei Bolkonsky zostali pisarzami. Po raz pierwszy Bezuchow pojawia się przed czytelnikiem jako niezdarny, pełny, niski młodzieniec, który pojawia się w salonie Anny Scherer. Pomimo swojego absurdalnie absurdalnego wyglądu Pierre jest bystry, ale jedyną osobą, która akceptuje go takim, jakim jest, jest Bolkonsky. Książę jest odważny i surowy, jego odwaga i honor przydadzą się na polu bitwy. Obaj mężczyźni ryzykują życie, aby ocalić ojczyznę. Oboje biegają w poszukiwaniu siebie.

Oczywiście L. N. Tołstoj gromadzi swoich ulubionych bohaterów, tylko w przypadku Andrieja i Nataszy szczęście jest krótkotrwałe, Bolkoński umiera młodo, a Natasza i Pierre zyskują szczęście rodzinne. Marya i Nikołaj również odnaleźli harmonię w swoim społeczeństwie.

Gatunek dzieła

„Wojna i pokój” otwiera gatunek epickiej powieści w Rosji. Z powodzeniem łączy w sobie cechy wszelkich powieści: od rodzinnych po pamiętniki. Przedrostek „epopee” oznacza, że ​​opisane w powieści wydarzenia obejmują istotne zjawisko historyczne i ujawniają jego istotę w całej jego różnorodności. Zwykle w dziele tego gatunku jest wiele historii i bohaterów, ponieważ skala dzieła jest bardzo duża.

Epicki charakter dzieła Tołstoja polega na tym, że nie tylko wymyślił on opowieść o znanym wydarzeniu historycznym, ale także wzbogacił ją o szczegóły zaczerpnięte ze wspomnień naocznych świadków. Autor dołożył wszelkich starań, aby książka powstała w oparciu o źródła dokumentalne.

Relacja między Bolkońskimi a Rostowami również nie została wymyślona przez autora: namalował historię swojej rodziny, połączenie rodzin Wołkońskich i Tołstojów.

Główne problemy

1. Szukaj problemu prawdziwe życie . Weźmy jako przykład Andrieja Bołkońskiego. Marzył o uznaniu i chwale, a najpewniejszym sposobem na zdobycie prestiżu i uwielbienia są wyczyny wojskowe. Andrei planował uratować armię własnymi rękami. Bolkonsky ciągle widział zdjęcia bitew i zwycięstw, ale doznał kontuzji i wrócił do domu. Tutaj, na oczach Andrieja, umiera jego żona, całkowicie wstrząsając wewnętrznym światem księcia, potem zdaje sobie sprawę, że nie ma radości w zabójstwach i cierpieniach ludzi. Nie warte tej kariery. Poszukiwanie siebie trwa nadal, ponieważ pierwotny sens życia został utracony. Problem w tym, że ciężko go dostać.
2. Problem szczęścia. Weźmy Pierre'a, który jest wyrwany z pustego społeczeństwa Heleny i wojny. W złośliwej kobiecie wkrótce się rozczarował, oszukało go iluzoryczne szczęście. Bezuchow, podobnie jak jego przyjaciel Bołkoński, próbuje znaleźć powołanie w walce i podobnie jak Andriej rezygnuje z tych poszukiwań. Pierre nie urodził się dla pola bitwy. Jak widać wszelkie próby odnalezienia błogości i harmonii kończą się upadkiem nadziei. W rezultacie bohater powraca do dawnego życia i trafia do spokojnej rodzinnej przystani, ale dopiero przedostając się przez ciernie, odnalazł swoją gwiazdę.
3. Problem ludu i wielkiego człowieka. Epicka powieść wyraźnie wyraża ideę naczelnych dowódców, nierozerwalnie związanych z ludem. Wspaniała osoba musi podzielać opinię swoich żołnierzy, żyć według tych samych zasad i ideałów. Żaden generał ani król nie przyjąłby swojej chwały, gdyby ta chwała nie została mu podana przez żołnierzy na „srebrnej tacy”, na której leży główna siła. Ale wielu władców nie pielęgnuje tego, ale gardzi tym, a tak nie powinno być, ponieważ niesprawiedliwość rani ludzi boleśnie, nawet boleśniej niż kule. Wojna ludowa w wydarzeniach 1812 roku ukazana jest po stronie Rosjan. Kutuzow chroni żołnierzy, poświęca dla nich Moskwę. Czują to, mobilizują chłopów i rozpoczynają walkę partyzancką, która kończy wroga i ostatecznie go wypędza.
4. Problem prawdziwego i fałszywego patriotyzmu. Oczywiście patriotyzm objawia się wizerunkami rosyjskich żołnierzy, opisem bohaterstwa narodu w głównych bitwach. Fałszywy patriotyzm w powieści reprezentuje hrabia Rostopchin. Rozprowadza po Moskwie śmieszne gazety, a potem ratuje się przed gniewem ludzi, wysyłając syna Wierieszczagina na pewną śmierć. Napisaliśmy artykuł na ten temat zatytułowany „”.

Jaki jest sens książki?

Sam pisarz mówi o prawdziwym znaczeniu epickiej powieści w wersetach o wielkości. Tołstoj uważa, że ​​nie ma wielkości tam, gdzie nie ma prostoty duszy, dobrych intencji i poczucia sprawiedliwości.

L.N. Tołstoj wyrażał wielkość poprzez naród. Na obrazach bitewnych zwykły żołnierz wykazuje niespotykaną odwagę, która budzi dumę. Nawet najbardziej bojaźliwi budzili w sobie poczucie patriotyzmu, który niczym nieznana i gwałtowna siła przyniosła zwycięstwo armii rosyjskiej. Pisarz deklaruje protest przeciwko fałszywej wielkości. Postawiona na szalę (tutaj można znaleźć ich charakterystykę porównawczą) ta ostatnia leci w górę: jej sława jest lekka, bo ma bardzo wątłe podstawy. Wizerunek Kutuzowa jest „ludowy”, żaden z dowódców nie był tak blisko zwykłych ludzi. Napoleon zbiera owoce sławy nie bez powodu, gdy ranny Bołkoński leży na polu pod Austerlitz, autor ukazuje Bonapartego jego oczami, jak muchę w tym szeroki świat. Lew Nikołajewicz wyznacza nowy trend bohaterskiego charakteru. Stają się „wyborem ludu”.

Otwarta dusza, patriotyzm i poczucie sprawiedliwości zwyciężyły nie tylko w wojnie 1812 roku, ale także w życiu: bohaterowie kierujący się postulatami moralnymi i głosem serca zostali szczęśliwi.

Myśląca Rodzina

L.N. Tołstoj był bardzo wrażliwy na temat rodziny. I tak w swojej powieści „Wojna i pokój” pisarz pokazuje, że państwo, jako klan, przekazuje wartości i tradycje z pokolenia na pokolenie, a dobre cechy ludzkie wyrastają także z korzeni, które sięgają przodków .

Krótki opis rodzin w powieści „Wojna i pokój”:

1. Oczywiście ukochana rodzina L.N. Tołstoj był Rostowami. Ich rodzina słynęła z serdeczności i gościnności. To w tej rodzinie odzwierciedlają się wartości autora dotyczące prawdziwego domowego komfortu i szczęścia. Pisarka rozważała misję kobiety – macierzyństwo, utrzymanie komfortu w domu, oddanie i zdolność do poświęceń. Tak przedstawiane są wszystkie kobiety z rodziny Rostów. W rodzinie jest 6 osób: Natasza, Sonya, Vera, Nikolai i rodzice.
2. Kolejną rodziną są Bolkonscy. Panuje tu powściągliwość uczuć, surowość ojca Mikołaja Andriejewicza, kanoniczność. Kobiety tutaj są bardziej jak „cienie” mężów. Odziedziczy Andriej Bołkoński najlepsze cechy, stawanie się godny syn ojca, a Marya nauczy się cierpliwości i pokory.
3. Rodzina Kuraginów jest najlepszym uosobieniem przysłowia „z osiki nie urodzi się pomarańcza”. Helena, Anatole, Hippolyte są cyniczni, szukają zysku w ludziach, głupi i ani trochę szczerzy w tym, co robią i mówią. „Pokaz masek” to ich styl życia i dzięki temu całkowicie udali się do swojego ojca – księcia Wasilija. W rodzinie nie ma przyjaznych i ciepłych relacji, co odbija się na wszystkich jej członkach. L.N. Tołstoj szczególnie nie lubi Heleny, która na zewnątrz była niesamowicie piękna, ale w środku zupełnie pusta.

Myśl ludowa

Ona jest główną osią powieści. Jak pamiętamy z powyższego, L.N. Tołstoj porzucił ogólnie przyjęte źródła historyczne, opierając Wojnę i pokój na wspomnieniach, notatkach i listach dam dworu i generałów. Przebieg wojny jako całości nie interesował pisarza. Oddzielne osobowości, fragmenty – tego właśnie potrzebował autor. Każda osoba miała w tej książce swoje miejsce i znaczenie, niczym elementy układanki, z których prawidłowo ułożonych wyłoni się piękny obraz – siła jedności narodowej.

Wojna Ojczyźniana zmieniła coś w każdym z bohaterów powieści, każdy wniósł swój mały wkład w zwycięstwo. Książę Andriej wierzy w armię rosyjską i godnie walczy, Pierre z głębi serca chce zniszczyć szeregi francuskie - zabijając Napoleona, Natasza Rostowa natychmiast oddaje wozy kalekim żołnierzom, Pietia dzielnie walczy w oddziałach partyzanckich.

Wolę zwycięstwa narodu widać wyraźnie w scenach bitwy pod Borodino, bitwy o Smoleńsk, bitwy partyzanckiej z Francuzami. Ten ostatni jest szczególnie zapadający w pamięć w powieści, ponieważ ochotnicy walczyli w ruchach partyzanckich, ludzie ze zwykłej klasy chłopskiej - oddziały Denisowa i Dołochowa uosabiają ruch całego narodu, kiedy „zarówno starzy, jak i młodzi” stanęli w obronie swojej ojczyzny . Później zostaną nazwani „klubem wojny ludowej”.

Wojna 1812 roku w powieści Tołstoja

O wojnie 1812 r., a co powiesz na punkt zwrotnyżycie wszystkich bohaterów powieści „Wojna i pokój”, zostało powiedziane wielokrotnie powyżej. Mówiono też, że zwyciężyli ludzie. Spójrzmy na sprawę z historycznego punktu widzenia. L.N. Tołstoj rysuje 2 obrazy: Kutuzowa i Napoleona. Oczywiście oba obrazy są narysowane oczami tubylca tego ludu. Wiadomo, że postać Bonapartego została w powieści szczegółowo opisana dopiero po przekonaniu pisarza o sprawiedliwym zwycięstwie armii rosyjskiej. Autor nie rozumiał piękna wojny, był jej przeciwnikiem, a ustami swoich bohaterów Andrieja Bołkońskiego i Pierre’a Bezuchowa mówi o bezsensowności samej jej idei.

Wojna Ojczyźniana była wojną narodowo-wyzwoleńczą. Zajmowała szczególne miejsce na stronach 3 i 4 tomów.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

. Prasa o spektaklu

Kommiersant, 20 lutego 2001

Roman Dolżanski

Tołstojanizm w czysta forma

Piotr Fomenko wystawił spektakl „Wojna i pokój”

W moskiewskim teatrze „Warsztat Piotra Fomenko” odbyła się premiera spektaklu „Wojna i pokój. Początek powieści”. Droga od pierwszego pomysłu na produkcję do jej realizacji trwała ponad pięć lat. Za tak długie oczekiwanie teatralna Moskwa została nagrodzona wynikiem: przedstawienie „fomenoka” z pewnością stanie się jednym ze szczytów bieżącego sezonu teatralnego.

Część rosyjskiej superpowieści opanowanej przez teatr wydaje się niewielka – to dopiero pierwsza część pierwszego tomu „Wojny i pokoju”, od salonu Anny Pawłownej Sherer po wyjazd Andrieja Bolkońskiego z Łysych Gór . Jeśli wziąć pod uwagę standardowe wydanie powieści, zajmie to nie więcej niż półtora setki stron. A żeby wyobrazić sobie stopień szczegółowości akcji, wystarczy powiedzieć, że spektakl trwa cztery godziny. Około pięć lat temu „fomenki” przeczytały niemal całą powieść, siedząc przy stole w sali prób. Mówią, że wówczas przypuszczano, że spektakl będzie rozwiązany w gatunku czytania przez role, ale performerzy czasami odwracali uwagę od tekstu i odgrywali osobne sceny. Ślady tej idei widać już w drugim akcie aktualnego spektaklu, kiedy aktorzy, jakby odrywając się od swoich ról, czytają fragmenty tekstu Tołstoja z książek.

Chociaż główną zaletą produkcji Piotra Fomenko nie jest tylko odsunięcie od oryginału, ale zanurzenie się w nim. W tę niewidzialną materię ludzkiego przyciągania i odpychania, której nikt na współczesnej scenie nie jest w stanie wplecić z tak poważnym zachwytem i nieważką umiejętnością, jak aktorzy „Warsztatu” potrafią to zrobić pod okiem swojego nauczyciela. Niemal wszyscy z nich w „Wojnie i pokoju” odgrywają kilka ról – zarówno dlatego, że Tołstoj ma wiele postaci, ale przede wszystkim po to, aby nie „przesiedzieć” przy jednej z nich. Pierwsza akcja rozgrywa się w Petersburgu, druga – w Stolicy Matki, trzecia – we wsi niedaleko Bolkońskich. Z tego rozkładu geograficznego korzystają przede wszystkim dwie gwiazdy zespołu Fomenko Galina Tyunina i Ksenia Kutepova. Pierwsza trafiła do świeckiej damy Sherer, moskiewskiej damy Rostowej i księżniczki Marii, druga - do ciężarnej Lizy Bolkonskiej, zakochanej Sonyi i Julie Karaginy. Jednak uwaga publiczności wystarczy wszystkim aktorom: w Wojnie i pokoju po prostu nie ma źle zagranych ról.

Co więcej, wiarygodność bohaterów „fomenoków” nie ma nic wspólnego z nudą staromodnego teatru domowego. Choć występ jest długi, nie patrzy się na zegarek. O „Wojnie i pokoju” ogólnie mówiąc o estetyce teatru popularnego nie dowiadujemy się niczego nowego. To spektakl dla tych, którzy kochają „fomenok” takim, jakim był i takim pozostanie. „Wojnę i pokój” gra się lekko, często przebiegle, a nawet żartobliwie, podziwiając szczegóły i konkrety, ale nie zagłębiając się w nie, czasami zarysowując sytuację jednym dotknięciem, intonacją lub spojrzeniem. Jakby nie zajęli się blokiem powieści filozoficznej, ale Oscarem Wilde'em.

Salonowe sprzeczki i domowe ćwierkanie, surowe męskie rozmowy i absurdalne bójki kobiet – ręka reżysera „haftuje” akcję niczym wzór na obręczy. Czasami szwy tego rzadkiego rękodzieła gęstnieją w szczerą groteskę, dla której Fomenko jest o wiele większym łowcą niż prawda życia. Ten sam Scherer jest komiczny, przerzuca sztywną nogę przez oparcie krzesła. Stary hrabia Bezuchow, umierający w otoczeniu lekarzy, garnków i miednic, jest niestety śmieszny. Pomarszczony, żrący ojciec Bolkonsky (świetna praca Karen Badalov) jest niemal karykaturalny, najbardziej podobny do barona Munchausena z popularnej radzieckiej kreskówki. Scena w Fomenko tchnie nie tylko tekstami i urokiem, ale także światowymi absurdami, uśmieszkami ludzkiej natury.

Najbardziej okrutnym z tych uśmieszków jest wojna. Dlaczego ludzie idą na wojnę? To kilkakrotnie brzmiące pytanie bez odpowiedzi reżyser dyskretnie wydobywa główny wątek ze swojego wirtuozowskiego haftu scenicznego. Dla większej wagi spektakl ujęto w fragmenty epilogu, które czyta Pierre Bezukhov. Słowa są słowami, ale silniejsze od nich jest poczucie daremności i kruchości wszystkiego, co żyje, które zostaje wrzucone w samą atmosferę spektaklu Fomenkowa. Ogromna mapa Europy, na której toczą się działania wojenne, stanowi zasłonę dla pokojowych scen z powieści. Ramy, w których początkowo umieszczano niedokończone portrety Napoleona i Aleksandra, zamieniono następnie na drzwi. Ale obracają się jak rodzaj jałowego silnika ziemskiej trąby powietrznej. Strome drabiny, po których od czasu do czasu wbiegają bohaterowie, w zasadzie prowadzą donikąd. Nie, nie, tak, a głosy aktorów drżą od złych przeczuć. Świat, który powstał na kameralnej scenie „Warsztatu”, jest w przededniu wojny i przewrotów. Zrozumienie tego jest być może ważniejsze niż opisywanie samych wstrząsów. Dlatego musi być tak, że nie zamierzają kontynuować „Wojny i pokoju” w teatrze.

Newstime, 19 lutego 2001

Alena Solntseva

Wszechmogący bóg szczegółów

"Wojna i pokój. Początek powieści” w „Warsztacie Piotra Fomenko”

Spektakl długo trzyma poziom moskiewski – około czterech godzin z dwiema przerwami. Jednak zaskakująco łatwo się to ogląda. Być może „Wojna i pokój” Tołstoja okazała się jednym z autorów najbliższych estetyce „fomenoka”. Co najbardziej zapadło w pamięć z powieści z lat szkolnych? Nie są to refleksje filozoficzne autora, chociaż napisano na ten temat tomy badań. Pamięta się ludzi, którzy są bardziej prawdziwi niż twoi znajomi - Natasza, Sonya, książę Andrei, Pierre - zgadzają się, że ich postacie i nawyki są ci całkowicie znane, ich związek jest ważny i nadal cię interesuje.

Dla teatru Fomenko psychologiczna autentyczność bohaterów jest absolutnie konieczna. To materiał źródłowy, który pozwala aktorom z radością podkręcać zabawne „urządzenia” na bohaterach, a widzom przywiązywać się do serca i od razu zacząć doświadczać.

Z powieści wybrano najważniejsze - trzy rodziny: Bezuchow, Rostów, Bolkoński - trzy światy, trzy domy, trzy rodziny. Ściśle podzielone. Akt pierwszy to Petersburg, świeckie społeczeństwo i jego podszewka. Anna Pavlovna Sherer w wykonaniu Galiny Tyuniny jest wytrawna, wyrafinowana, z rozpoznawalną intonacją dzisiejszej świeckiej damy, absurdalnie zabandażowaną nogą, którą od czasu do czasu przyczepia do oparcia krzesła i politycznymi frazesami wyrażonymi z tak uroczą kategoryzacją. Mała księżniczka Liza Bolkonskaya - z haftem i wystającym do przodu ciążowym brzuchem (Ksenia Kutepova), błysnęła w aureoli czarnych piór Helen (Polina Agureeva) - panie, bractwo, pokój, pierwsze miejsce. Potem „chłopcy”, pijani mężczyźni z bractwa, prowokator Dołochow (Kirill Pirogov), który nie ceni życia; pijany Pierre (Andrey Kazakov), ulegając prowokacjom, i książę Andriej (Ilya Lyubimov) do piosenki „Malbrook idzie na kampanię”, który postanowił uciec od afektacji i kłamstwa, od żony, od świeckiej pustki - do wojny, do świata ważnych męskich zawodów.

Akt drugi – Moskwa. Sprawy rodzinne. Scena podzielona jest na dwa poziomy - na górze umiera stary hrabia Bezuchow - jęk, machnięcie rękami, kręci się dwóch zagranicznych lekarzy, strumyk wody szumi o misę, pali się świeca. Książę Kuragin (Rustem Yuskaev), księżniczka Katish (Ludmila Arinina) i ciotka wszystkich Anna Michajłowna (Madeleine Dzhabrailova) rozgrywają kryminał o walce o spadek. Poniżej dom Rostowów. To jest korona. Nikt lepiej niż „fomenok” nie potrafi zagrać tego ćwierkania, śpiewać, wirować, biegać w kółko, trzaskać drzwiami, mieć błyszczące oczy, gorący pocałunek, szeptać i krzyczeć, „Jaka ona słodka, ta Natasza”. .” Nataszę Rostową gra Polina Agureeva, ale także wszyscy inni, którzy tworzą atmosferę domu Rostowów, domu, w którym nie ma udawania i sprytu, ale jest duchowa hojność i dziecięca radość oraz miłość, miłość, miłość - bez miary i liczenia. A co najlepsze – Galina Tyunina (tym razem w roli hrabiny Rostowej) – w okropnym kostiumie niczym kura wylęgowa, z automatem – „zawołaj wszystkich do jedzenia”, z błyskotliwą kokieterią wspomnień, z przyjazną opieką – „to ode mnie dla Borysa za uszycie munduru”...

Akt trzeci to Łyse Góry, uczucie i rozum, obowiązek i wiara. Centralną postacią jest tu także Galina Tyunina w roli księżniczki Marii. Karen Badałow ( stary książę) przypomina bardziej Munchausena - spiczasty nos, pudrowaną perukę. Ilya Lyubimov, który gra księcia Andrieja, nie jest jeszcze zbyt przekonujący. Ale Tyunina wystarczy, aby podgrzać atmosferę pożegnania do tego stopnia, że ​​bezsens i żałość tych wszystkich męskich gier wojennych staje się oczywista w obliczu kruchości ludzkiego życia.

Piotr Fomenko potrafi rozmawiać o rzeczach oczywistych i prostych. Historia wydaje się prosta i oczywista, ale w jakiś sposób niezwykle interesująca i ekscytująca. Umie wyostrzyć rysowanie roli niemal do groteski, do karykatury, ale zachować ciepłokrwistość bohaterów, pełnię tomów, nie wysuszyć postaci do granic jednoznaczności, a idee samolot.

W pierwszym akcie po bokach sceny w obrotowych ramach umieszczono dwa portrety – Napoleona i Aleksandra. Obydwa są w szkicach, narysowane są tylko twarze, resztę obrysowano kilkoma liniami. Podobnie jest z całym spektaklem – wskazany i narysowany jest jeden szczegół z obrazu, jedna scena z fabuły, ale zostaje uzyskany pomysł na całość. Spektakl, mimo swojej długości, zaskakująco lakoniczny, a nawet skąpy w wyborze wątków z gigantycznej powieści. Inscenizacja, którą sam Fomenko przygotował z pomocą trzech kolejnych współautorów, pomija wiele ważnych epizodów. Ale miedziana misa nałożona na głowę księcia Andrieja (lub pana Malbrooka), ale Natasza w tańcu wskoczyła w ramiona Pierre'a i zawstydzającą zgodę dla krewnych, ale sługa Bolkonskiego Tichona z wazą, który nie czekał żeby podczas nerwowej kolacji móc przyczepić ją do stołu. ..

„Jaka jest siła, która porusza narody?” – pyta Pierre w prologu spektaklu, opowiadając o przyczynach wojen i sukcesach generałów. Spektakl daje własną odpowiedź - przyczyną wszystkiego jest człowiek, jego natura popycha go do wyczynów i morderstw, do złych i dobrych uczynków.

A jaka siła przyciąga publiczność do występów Piotra Fomenko? Właściwie odpowiedź, co dziwne, jest taka sama. W wykonaniach „fomenoka” można znaleźć wiele niedociągnięć, z punktu widzenia formalnej doskonałości nie wszystko jest w nich idealne, ale coś jest zbyt proste, nieskomplikowane i nie nowe. Ale te braki, podobnie jak wady ludzkiego ciała, są nieuniknione i zupełnie nieistotne. Ważne, aby w przedstawieniach tchnęło żywe życie, skondensowane do precyzyjnych szczegółów w szczególny teatralny sposób.

„Wojna i pokój” to powieść, którą kocha się nie za jej wkład w historię kultury, choćby nie wiem jak wielką, ale za bohaterów, których społeczeństwo od III wieku rozjaśnia życie ludzi. Spektakl „Warsztat” stworzył własną kontynuację mitologii bohaterów Tołstoja – a Marya, Natasza, Sonya i inni otrzymali inny wymiar. Teatralny.

Larisa Jusipowa

Epicki w kameralnym formacie

Amazonki nieawangardy

Zawsze uważano (i nadal wierzy), że teatralna Moskwa od przełomu lat 80. i 90. istniała pomiędzy biegunami dwóch woli reżysersko-pedagogicznych: Anatolija Wasiliewa i Piotra Fomenko. I że ezoteryzm pierwszego w dążeniu do ascezy i naiwna otwartość drugiego nie zejdą się do wspólnego mianownika. Wraz z pojawieniem się „Wojny i pokoju” pojawiło się poczucie, że ta różnica wcale nie jest tak duża. Że po ostatecznym odejściu Wasiliewa w labirynt badań laboratoryjnych ukrytych przed wścibskimi oczami Fomenko, wydając trzy premiery rocznie, nadal demonstruje publiczności jedno z głównych osiągnięć Szkoły Teatralnej: co może osiągnąć utalentowany aktor, jeśli jest gotowy i może bez problemu pracować nad rolą. Nie trzeba znać długiej historii pojawienia się na scenie „Wojny i pokoju”, aby zrozumieć: wirtuozja Tyuniny, Kutepovej, Dzhabrailovej nie jest wynikiem nagłej inspiracji, ale bardzo niezwykłego procesu we współczesnym świecie teatr, kiedy reżyser całkowicie podporządkowuje się aktorowi, a aktor zadaniu postawionemu przez reżysera.

Aktorkom w tym przedstawieniu można wybaczyć wszystko: długie odcinki, banalnie odgrywane „męskie” sceny i kaespeshną głębię piosenki o Malbrooku, która w finale zabrzmiała żałośnie.

„Wojna i pokój” to benefis aktorek Fomenkowa, o których od dawna wiadomo, że należą do najlepszych w Moskwie, choć są prawie nieznane szerszej publiczności nieteatralnej. Galina Tyunina, mająca 33 lata, ma tylko dwie główne role filmowe (jeden reżyser, Aleksiej Uchitel), Ksenia Kutepova, Madeleine Dzhabrailova i najmłodsza ze wszystkich Polina Agureeva nie mają żadnej. Wyjątkowe skupienie na teatrze jest właśnie tym, co zawsze wyróżniało najlepszych wykonawców Wasiljewskiego, przede wszystkim Natalię Kolyakanovą. To dziwne, ale kino, z nielicznym wyjątkiem, zdaje się bać się tych aktorek – nie wie, co zrobić z ich szkołą, która tak naprawdę nie ma sobie równych.

Reżyser Aleksiej Uchitel przyznał kiedyś, że chciał zaoferować Galinie Tyuninie zagranie wszystkich głównych bohaterów „Dziennika jego żony”. role kobiece- uświadomienie sobie, że nadal nie może znaleźć drugiego takiego wykonawcy. To, że nie została pokazana natura kina, jest w teatrze całkiem możliwe: Tyunina zagrała w „Wojnie i pokoju” trzy role – wybrane, jak się zdaje, kierując się zasadą maksymalnego dystansu od siebie. Bawiła się, bezlitośnie eksperymentując ze swoim wyglądem, wiekiem, temperamentem – ze wszystkim, co składa się na pojęcie „kultowej aktorki”.

„Wojna i pokój” Fomenkowa, mimo że trwa ponad cztery godziny, będzie oglądany wielokrotnie – jak baletnicy i melomani chodzą do opery i baletu: aby zobaczyć, jak dzisiaj wykonuje się tę rolę, jak na naszych oczach doskonali się wirtuozja. ..

„Wszystko fajnie, ale nie rozumiem dlaczego, bo tu nie ma ruchu myśli teatralnej” – zauważył po premierze jeden z krytyków teatralnych. I ma całkowitą rację - bez względu na to, jak smutno jest przyznać się fanom studia Fomenkov. Ale prawdą jest też, że wysokość gry aktorskiej jest jedyną rzeczą, która niezmiennie pozostaje na szali: po wszystkich burzach, osiągnięciach i zniszczeniach ruch pomysłu reżyserki do kolejnych nakreślonych przez nią kamieni milowych.

Ekspert, 12 marca 2001 r

Wiktoria Nikiforowa (Felistysta gazety „Segodnya”, zwłaszcza „Eksperta”)

Między pokojem a wojną

Petr Fomenko zmienia samą koncepcję reżyserii

Lew Tołstoj nie lubił kobiet i teatru. Zemścili się na nim - zjednoczyli się w sztuce Piotra Fomenko „Wojna i pokój”. Zemścili się w sposób czysto kobiecy, przyjemnymi uśmiechami, mruczącymi wykrzyknikami. Szczególnie podkreślając swoje przywiązanie do klasyki. Udaje, że czci powieść jako Pismo Święte. Od czasu do czasu bohaterowie biorą do ręki przerażający tom i czytają sobie: „Do pokoju wbiegła brzydka dziewczyna”. „Jak „brzydki”? - krzyczy Natasha (Polina Agureeva). - Gdzie jest „brzydki”? Aaa. Ale „żywy”. Widzisz - „brzydki, ale żywy”. Zupełnie jak w szkole. Czytanie na głosy.

Spektakl nosi wzruszający, studencki tytuł: „Wojna i pokój. Początek powieści. Sceny”. Fomenko jest przebiegły, udając głupiego uczniaka, który potrafi jedynie bełkotać nudne fragmenty „z ekspresją”. Tak, a na zewnątrz wydajność jest maksymalnie nieskomplikowana. Trwa cztery godziny - w warunkowym wnętrzu, w przybliżonych kostiumach. Sceny w salonie Scherera, w salonie Rostowów, w sypialni starego Bezuchowa są odtworzone w najdrobniejszych szczegółach. Dialogi czyta się niemal bez cięć. Każde słowo jest przekreślone i poprzedzone pauzą. Książę Andriej jest ambitny, Pierre Bezuchow to kretyn, mała księżniczka jest w ciąży. Jeśli pójdziesz na spektakl w środku akcji, będzie ci się wydawać, że dostałeś się do sąsiedniego mieszkania - w końcu znasz bohaterów Tołstoja tak samo jak swoich sąsiadów.

Warto jednak posłuchać ich przemówienia, bo dzieje się coś niepokojącego. I wkrótce zdajesz sobie sprawę, że „fomenki” wcale nie grają w tę samą „Wojnę i pokój”. Jakimś cudem między wierszami, wbrew fabule, udaje im się powiedzieć o bohaterach Tołstoja coś zupełnie innego, niż chciał powiedzieć autor. Metamorfozy zachodzą niezauważalnie, ale efekt jest miażdżący. Wulgarna Sherer (Galina Tyunina) okazuje się być rzadką, bystrą dziewczyną. Napoleońskie plany Andrieja Bolkonskiego (Ilya Lyubimov) wyglądają dziecinnie, a obawy jego żony (Ksenia Kutepova) są jedyną poważną sprawą. Stary Bolkonsky (Karen Badalov) jest komicznym ekscentrykiem i wcale nie tak mądrym, jak zapewnia nas Tołstoj. Każdy aktor odgrywa kilka ról, a w różnych postaciach nagle pojawia się niemal rodzinne podobieństwo.

Najbardziej zabawnej transformacji doświadcza Natasha Rostova. Fomenko dał Polinie Agureevę do zagrania dwóch ról - Helen Kuragina i Nataszy. W rezultacie Helen wygląda jak wzruszająca dziewczyna, a Natasza ma cechy świeckiej suki. A ta Natasza - wyłupiaste oczy, rozstawione łokcie, nieprzyzwoita chciwość, z jaką całuje, śpiewa, żyje - wcale nie jest trudno wyobrazić sobie matkę wielu dzieci, pogrążoną w obowiązkach i pieluchach. Fomenko zna cenę swojego uroku i sprytnie demaskuje najbardziej romantyczną bohaterkę Tołstoja.

Nowy sentymentalizm

Niezwykle interesujące jest śledzenie powściągliwego sporu, jaki sztuka toczy z powieścią. Cała jego istota tkwi w drobnostkach. W spojrzeniach, które aktorzy wymieniają między wierszami. Na drutach mała księżniczka. W blasku świecy tańczącej na gładko uczesanych włosach księżniczki Marii.

Wydawałoby się, że można polemizować z Tołstojem uzbrojonym w koncepcję żelaznego reżysera. Weźmy na przykład stanowisko feministyczne i – do walki. Ale występ Fomenkowa – używając wyrażenia Tołstoja – „nie raczy być mądrym”. Kłóci się z powieścią o drobnostki, żartuje niewłaściwie i wybucha płaczem. Nie może nic powiedzieć bezpośrednio, wszystko jest dosadne, wszystko nie jest poważne. Wojna i pokój 2001 ma kobiecą logikę.

Wielu ludziom się to nie podoba. Mówią, że w sztuce nie ma myśli. Oznacza to, że nie ma koncepcji, którą łatwiej niż kiedykolwiek opisać słowami. Ale Fomenko oczywiście rozumie, o czym mówi. Ma po prostu zupełnie nowe spojrzenie na reżyserię. Do tej pory w rosyjskim teatrze istniały dwie linie: albo umiera się w autorze i aktorze, jak Stanisławski, albo nagina się ich do własnych potrzeb, jak Meyerhold – całkowicie totalitarne strategie artystyczne. Fomenko stara się być demokratą. Pozwala swoim aktorom mówić, nie cenzuruje tekstu. Ale spokojnie, w przerwach, w drobnych reżyserskich żartach, próbuje się wytłumaczyć.

Takie podejście jest normalną konsekwencją kryzysu, jaki przeżyła reżyseria w latach 90.: nagle reżyserzy strasznie się zawstydzili swoją władzą – nad aktorami, nad publicznością. Najlepsi reżyserzy rywalizowali w tym, kto jest bardziej kulturalny za kulisami. Fomenko skorzystał na tym kryzysie. Mistrz atmosfery, miłośnik drobiazgów, potrafiący zagrać na naszych uczuciach, zawsze był reżyserem aktorskim. I jego czuła relacja – z wykonawcami, z autorem – determinuje pojawienie się najlepszych spektakli ostatnich czasów: „Szczęście rodzinne” i „Jedna absolutnie szczęśliwa wioska”.

Co dalej?

Fomenko kończy przedstawienie wyjazdem księcia Andrieja na wojnę. Opinia publiczna jest zdezorientowana. Przez siedem lat Fomenko czytał ze swoimi aktorami „Wojnę i pokój” i nagle przerwał fabułę w połowie zdania. W wywiadzie mówi, że nie zamierza kontynuować.

To niedopowiedzenie stanowi esencję reżyserskiego stylu Fomenko. Zwolnił właśnie dlatego, że nie chciał zaostrzyć stosunków z Tołstojem. Gdyby posunął się nieco dalej, ulubione pomysły autora zostałyby poddane formie kpiny. Zacznij Fomenko opowiadać o wojnie, a Napoleon wyszedłby z niego jako sentymentalny, kochający dzieci ulubieniec, a bitwa pod Borodino utonęłaby w jakichś drobiazgach. Byłby to spektakl z realną koncepcją. I stałoby się jasne, co teraz brzmi w ukryciu w przedstawieniu. Wszystkie te męskie gry – wojna, literatura, sława, filozofia – to tylko trzeszcząca mgła. A wyczyny Napoleona, dzieła Tołstoja i poszukiwania reżysera bledną przed nieśmiałym uśmiechem Ksenii Kutepovej.

Ale oczywiście Fomenko nie mówi tego bezpośrednio. Od swoich aktorek – najlepszych aktorek Moskwy – przejął kobiece uniki.

Izwiestia, 20 lutego 2001

Aleksiej Filippow

Bardzo mały Tołstoj

Nowa premiera „Warsztatu P. Fomenko”

„Wojna i pokój. Początek powieści. Sceny” – nowego spektaklu „Pracowni P. Fomenko” nie należy teraz oglądać. Fomenko zajmuje się magią teatralną i nie należy tego rozumieć: magii nie da się wyjaśnić, w przeciwnym razie zamieni się to w sztuczkę. Minie miesiąc, a spektakl odetchnie; zostanie pokazany publiczności kilka razy - i ożyje: to, co wymyślił reżyser, będzie przepełnione ironią, czułością i zachwytem, ​​a nawet najbardziej sceptycznemu widzowi będzie ściskało gardło. A może tak się nie stanie: na razie trzeba zakładać zarówno czułość, jak i podziw.

Powieść Tołstoja jest ogromna, a Fomenko podzielił ją na małe, nadające się do zamieszkania światy – zderzenie narodów i imperialnych testamentów stanowi ramę dla prywatnych historii. „Scena w Salonie Sherera”, „Andriej i Pierre”, „Paryż”, „Rostow, Bezuchow”, „Jaki on jest zły!” - spektakl składa się ze scen, w których Galina Tyunina gra zarówno Sherera, jak i księżniczkę Marię, a Karen Badalov zostaje albo wicehrabią de Mortemar, albo księciem Mikołajem Andriejewiczem Bołkońskim. Teatr nie inscenizuje „Wojny i pokoju”, ciasno zamieniając swoich aktorów w bohaterów powieści, ale z łatwością i swobodnie czyta tekst, ofiarowując mu jego figuratywny komentarz: gdy kończy się scena w salonie Scherera, książę Andriej i Pierre kontynuują rozmowę, podnosząc na ramionach ich oraz samą Annę Pavlovną i sprytnego francuskiego wicehrabiego. Zwisają z rąk niczym ogromne manekiny, a Andriej Kazakow i Ilja Lubimow omawiają swoich niedawnych rozmówców i w rytm rozmowy odwracają się, przyglądając się wicehrabiemu i Annie Pawłownej.

Jest tu humor i jak zawsze u Fomenko domowe ciepło - zwykłe życie, odtworzony na scenie z rzadką perfekcją, fascynuje bogactwem odcieni i ludzkim wydźwiękiem. W scenie imieninowej obraz swojskiego święta Bezuchowa z fałszywym śpiewem, niezgrabnym tańcem i wzruszająco nieudolną pantomimą staje się cenny sam w sobie. A walki narodów, o których mowa w prologu, nie są dla tego spektaklu zbyt istotne – Fomenko tak naprawdę interesuje tylko to, co dzieje się między ludźmi.

I tu – w scenie „Listy”, gdy Julia Karagina (Ksenia Kutepova) czyta list do księżniczki Marii, uśmiechając się czule do portretu cesarza Aleksandra, robiąc kozę dla Napoleona, flirtując, bezmyślnie przebiegłą, mówiąc urocze bzdury; kiedy księżna Marya z Galiny Tyuniny rozgląda się po swoim pustym pokoju i nieśmiało zawija koszulę nocną; kiedy Ksenia Kutepova, grająca także żonę księcia Andrieja, z grzecznym przerażeniem podziwia umysł swojego okropnego teścia, spektakl jest nieporównywalny. Ale tu leży jego główna słabość.

Za kulisami wciąż trwa romans - z jego historie, motywacje, imponujący zasięg ideologiczny. Reżyser rozbił ten kolosalny dom na małe mieszkania, zaludnił je i wyposażył - a rozbieżność między skalą książki a sztuką odczuwana jest jako jego brak. I choć Fomenko nazwał spektakl „scenami”, choć trafnie i wyraźnie wyraził swoje intencje reżyserskie, to jego występ w dalszym ciągu wydaje się zbyt kameralny w stosunku do Tołstoja – to, co pozostaje za sceną, przypominając o sobie, niszczy przytulny i mały świat.

To kwestia stylu: akwarela Fomenko nie pokrywa się z głosem Tołstoja, a technika reżyserska, która powinna wprowadzić do spektaklu Historię, która zagraża pokojowi jego bohaterów, nie zna litości, wydaje się obca i wisi w powietrzu. Trudno to opisać, Fomenko jak zawsze posługuje się wyrafinowanym reżyserskim światłocieniem: dwa, trzy uderzenia – a widzowie powinni płakać. Piosenka o Malbrooku śpiącym w wilgotnej ziemi, refren brzmiący refrenem „myronton, mironton, mironton”, książę Andriej, rozciągnięty w pionowo stojącej ramie spod lustra: miedziana misa Don Kichota na głowie, jego twarz pobladła , jak u zmarłego - spektakl wzruszony i wzruszony, a teraz wkroczyła w niego śmierć i przyszedł czas na łzy ...

Ale nie ma reakcji, na którą liczy reżyser: jego dzieło jeszcze nie ożyło, nie tchnęło, a technika pozostaje techniką – jeśli nie zadziała, staje się oczywiste, a to powoduje zażenowanie. „Wojna i pokój” zdecydowanie zasługuje na recenzję: jak zmieni się przedstawienie, a w miejsce komfortu i ciepła, które tu wyraźnie się przesuną, zajdą surowość i ironia, ma to swoją intrygę – dla tych, którzy kochają i cenią dobry teatr, będzie być interesującym.

A może w „Wojnie i pokoju” nic się nie zmieni – a wtedy w „Warsztacie P. Fomenko” będzie o jedno bardzo dobre przedstawienie mniej.

Wieczór Moskwa, 20 lutego 2001

Olga Fuchs

O męstwie, o wyczynach, o chwale

Piotr Fomenko przygotowywał się do „Wojny i pokoju” od siedmiu lat. Cały teatr przeczytał na głos wszystkie cztery tomy, skomponowano skecze i równolegle powstały inne spektakle, na które dziś trzeba zapisać się z kilkumiesięcznym wyprzedzeniem: na „fomenoku” znów panuje boom. . "Wojna i pokój. Początek powieści” to efekt tych siedmiu lat.

Piotr Fomenko wystawił pierwszą część pierwszego tomu eposu (salon Anny Szerer, obiad u Rostowa, śmierć hrabiego Bezuchowa, wyjazd księcia Andrieja z Łysych Gór do wojownika), czytając go sekwencyjnie, niemal dosłownie słowo. I stworzył gotowe dzieło z fabuły powieści. Prawie wszyscy aktorzy otrzymali kilka postaci, często wykluczających się wzajemnie ze względu na sympatię lub antypatię, co hrabia Lew Nikołajewicz dość namacalnie wyrażał wobec swoich bohaterów. Cyniczny rozpustnik Dołochow i drżący Nikołaj Rostow okazali się w Kirylu Pirogowie niepoprawnymi romantykami, pragnącymi za wszelką cenę wyczynu - czy to wypicia rumu przy otwartym oknie, czy pokonania Bonapartego. „Brzydka, ale żywa dziewczyna” Natasha Rostova i piękna, ale pozbawiona życia Helen Kuragina - podobnie jak Polina Agureeva otrzymała trudne zadanie reinkarnacji, które znakomicie rozwiązała. Ciężarna Liza Bolkonskaya, dzika Sonechka i Julie Karagina – trzy odmiany uroku w wykonaniu Kseni Kutepovej. Zwiędła stara panna Katish, której każda linijka krzyczy urazę do losu, i stara ciocia, która ćwierka zapamiętana z każdym gościem, jak ptak, z którego klatki wyciąga się szmatę, poszły do ​​Ludmiły Arininy ze względu na staż w tej młodości, ale takie dorosły, dojrzały w umiejętnościach zespół. Anna Pavlovna Sherer, petersburska salonowa specjalistka od intryg i rozmów, moskiewska kochanka hrabina Rostova i samotniczka Marya Bolkonskaya z Łysych Gór o „promienistych oczach” - połączyli się z Galiną Tyuniną w pewien zbiorowy obraz inteligentnej, nieco zmęczonej kobiety która żyje życiem innych, podczas gdy jej własne jest czymś niezauważonym. Karen Badalov zagrała w ostatniej części jedną ze swoich najsilniejszych ról: starego księcia Bołkońskiego. Sucha, połamana plastyczność okaleczonego starca, peruka szlachcica Katarzyny (wówczas „z pierwszego”), tragiczna farsa groteskowa gra i - prawdziwa męka w oczach ze świadomości, że Twoje dzieci, choć nieskazitelne , są tak samo jak Ty, nieszczęśliwi i rzeczywiście będą musieli przejść przez więcej niż Ty. Postacie, losy, portrety namalowane z klasyczną starannością i swobodą graficzną.

Po występach Fomenkowa, jak po większości ważne wydarzenia w życiu chcę dotykać szczegółów. Jak rozpaczliwie Marya Bolkonska zwisała nogą i przełykała łzy, tęskniąc za niesprawdzoną miłością i pisząc w liście do szczęśliwszej przyjaciółki formułki o pokorze i obowiązku. Jak Natasha Rostova tańczyła z Pierrem, desperacko flirtując, umierając ze strachu i oczekiwania na coś nieznanego. Jak napięcie panowało na pożegnalnym obiedzie u Bołkońskich, a kamerdyner Tichon (Siergiej Jakubenko) nie odważył się podać wazy z zupą; jak głos nieugiętego księcia Andrieja (Ilya Lyubimov) przeszedł w szept, gdy jego siostra zawiesiła dla niego ikonę...

Piotr Fomenko wystawił sztukę o rosyjskich chłopcach – tych samych, których Dostojewski gotowy jest skorygować mapę gwiaździstego nieba. Tylko tutaj chcą naprawić mapę świata (mapy wojskowe są jednym z głównych atrybutów spektaklu). Tęsknią za drobnostką codzienności, nie chcąc czuć jej wartości, pędzą w dal, awanturnicy lub filozofują, marzą o wyczynie, bo tylko wyczyn, jak im się wydaje, sprawi, że poczują życie mocniej . Fomenko wystawił spektakl o śmierci, która z bliska jest obrzydliwa i absurdalna, niczym śmierć hrabiego Bezuchowa: rozlana woda, grzeczna obojętność lekarzy, sprzeczki o spadek, ale w przyszłości (zwłaszcza w perspektywie czasu wojny) jest ona niezrozumiała i uroczysty. I że taka perspektywa dla tych chłopców jest bardzo bliska... Na zakończenie „Początku romansu” według jednego z nich, według Andrieja Bołkońskiego, zaśpiewają coś w rodzaju modlitwy pamiątkowej - marszu sentymentalnego „Malbrook wziął udział w kampanii”. I palcami na miedzianych talerzach będą wybijać „bęben” żałobny – trochę żartobliwie (bo patos i Fomenko są nie do pogodzenia) i niewypowiedzianie smutny.

Dziś, 20 lutego 2001 r

Maja Odyn

Tołstoj naszych czasów

Premiera „Wojny i pokoju” odbyła się w Pracowni Piotra Fomenko

„Wojna i pokój. Początek romansu” to jedno z najbardziej harmonijnych przedstawień Piotra Fomenko. Wszystko: od piosenki „Malbrook idzie na kampanię”, zamiast zasłony mapy Europy w 1805 r., akwarelowych szkiców do portretów władcy Aleksandra Pawłowicza i cesarza Napoleona, po siateczkę Lise Bołkońską, turban Annette Scherer i urodziny Nataszy Rostowej strój – świadczy o wirtuozowskiej wrażliwości literackiej Piotra Fomenko. I umiejętność tak sprawnego prowadzenia prozy, że nie tylko nie kurczy się ona na scenie, ale wydaje się jeszcze lepsza i bardziej emocjonująca niż pisana.

W Fomenko Tołstoj znalazł idealnego czytelnika. Piotr Naumowicz pracował nad sceniczną wersją „Wojny i pokoju” równie długo i pilnie, jak Lew Nikołajewicz nad powieścią. Tołstoj rozkoszował się artystycznie, niemal na każdej stronie zwracając uwagę czytelników na niezdarność Pierre'a, drżącą wargę małej księżniczki, żywotność Nataszy, wygląd księżniczki Marii i inne codzienne, psychologiczne i fizjonomiczne szczegóły. Fomenko rozkoszuje się teatralnością, nie zawstydzając ani staromodną powolnością narracji, ani szczerym zachwytem aktorów, ani mnogością zmieniających się postaci i wnętrz.

Fomenko zaczął od aktorów odgrywających w przedstawieniu kilka ról jednocześnie, co stanowiło subtelną grę literacką – wydawało mu się to dziwne, ale okazało się bardzo trafnymi przybliżeniami. Helen Kuragina i Natasha Rostova są reprezentowane przez jedną osobę - Polinę Agureevę. Sonya, Lise Bolkonskaya, Julie Karagina - Ksenia Kutepova. Dołochow i Nikolenka Rostów – Kirill Pirogov itp. Reżyser zaoferował widzom wysoce literacką rozrywkę - odtworzenie nie tylko fabuły na wpół zapomnianej powieści, ale także najdoskonalszych cech portretowych jej bohaterów, opartych na dostrzeżonych i odtworzonych szczegółach. Zmuszał aktorów do poszukiwania i odnajdywania w reinkarnacjach aktorów dodatkowych podtekstów psychologicznych i literackich, wykraczających już poza tekst Tołstoja. W takim artystycznym współistnieniu autor i reżyser zbliżyli się do siebie tak bardzo, że umiejętności jednego nie tylko nie ograniczały, ale wręcz podsycały umiejętności drugiego.

Trzy akcje: w Petersburgu z Annette Scherer, w Moskwie z Rostowami i Bezuchowami, w Łysych Górach z Bołkońskim. Cztery godziny czasu scenicznego – i ani jednej wypadku, niestosownej czy nudnej sceny. Uwaga na wszystkie postacie i szczegóły: chlupocząca woda w domu umierającego starca Bezuchowa, patriotycznie słodki list Julii Karaginy (uroczo czytany przez Ksenię Kutepową), świecka kulejąca pani kołnierz poważnego i wzruszająco młodego księcia Andriej (Ilya Lyubimov). Cała ta reżyserska drobiazgowość i gadatliwość wywołuje reakcję dokładnie taką, jak u trzynastoletniej Nataszy, która widziała całujących się Sonyę i Mikołaja: och, jakie to dobre!

W tej zabawie z powieścią, a właściwie na jej początku, w postaciach Tołstoja, które dopiero wkraczają w narrację, w szerokiej ekspozycji, w niezakłóconym jeszcze szczęściu rodzinnym, odczuwa się pewne nieokreślone (reżyser umiejętnie udaje, że dystans wolnej powieści nie jest jeszcze wyraźnie rozróżnialny) projekcja na trzy i pół tomu eposu, która pozostawała poza zakresem tej wersji „Wojny i pokoju”. A nawet do posłowia Tołstoja. Niestety Fomenko, jak każdy mądry gawędziarz, zatrzymał się w najciekawszym miejscu. Książę Andriej poszedł na wojnę...

Klub wieczorny, 23 lutego 2001

Gleb Sitkowski

Książę Andriej pod miedzianą umywalką

Wracając do domu po przedstawieniu, wziął z półki zniszczony tom „Wojny i pokoju” z wydania z 1950 roku. Pożółkły liść wypadł z czyimś esej szkolny: „Wielki artysta słowa, według V.I. Lenina Tołstoj był jednocześnie niezwykłym mistrzem portretu. W powieści L.N. „Wojna i pokój” Tołstoja przedstawia obrazy życia wojskowego i pokojowego, w centrum których znajduje się kronika życia trzech rodzin szlacheckich - Rostowów, Bolkonskich, Bezuchowów. Oglądając je, jednocześnie obserwujemy życie całej epoki, przed nami przesuwają się różne obrazy życia wojskowego, a także życie rodzinne od narodzin aż do śmierci.

Tutaj jest strasznie. To właśnie tego boi się najbardziej, idąc na spektakl na podstawie „Wojny i pokoju”: „wielkiego mistrza słowa” i „niezwykłego mistrza portretu”.

Ale Piotr Fomenko nie boi się ani Virginii Woolf, ani Lwa Nikołajewicza. Tołstoj w swoim przedstawieniu okazał się delikatny i zwiewny, lekki i marzycielski, surowy i zwięzły.

Według wstępnych doniesień o przedstawieniu wyglądało to dziwnie. Jak wyrwać pierwszą część pierwszego tomu z kontekstu powieści i przedstawić ją jako dzieło samo w sobie wartościowe? Okazało się jednak, że geniusz Tołstoja jest tak zaokrąglony i harmonijny, że ocean może wyrazić się nawet w kropli Tołstoja.

Każdy z trzech aktów mógłby zostać wykonany oddzielnie, jako kompletne dzieło sztuki. Matematyczne piękno proporcji polega na tym, że można z radością przyjrzeć się występowi z lotu ptaka lub podejść jak najbliżej i zajrzeć w twarze bohaterów.

Sam Fomenko cały czas zmienia kąt. Każdy z aktorów nie gra, ale „pokazuje” kilka postaci, od czasu do czasu z zainteresowaniem zaglądając do książki – czy coś schrzanili? Dokładnie i zręcznie zarysowują kontury postaci Tołstoja, nie powtarzając ich dawnego siebie. Ogólnie pokusiło się o mówienie o pracy aktorskiej tego spektaklu, uciekając się jedynie do samych superlatywów. Jak inaczej powiedzieć o Galinie Tyuninie (dekadencka Anna Pawłowna Sherer, gościnna hrabina Rostów, marzycielska księżniczka Marya)? O Ludmile Arininie (piszcząca ciocia, uroczysta Marya Dmitrievna Akhrosimova, skruszony Katish)? O Andrieju Kazakowie (zawsze trochę zaskoczony Pierrem Bezuchowem)? O Karen Badalov (absurdalną aż do karykatury, a jednocześnie inspirującą głęboki szacunek stary książę Bołkoński)?

Chciałbym kontynuować listę sukcesów aktorskich, ale na szczęście w „Wojnie i pokoju” Fomenko nie pozostaje jedynie „niesamowitym mistrzem portretu”. Jego wykonanie to prawdziwa trzyczęściowa symfonia, w której poszczególne części splatają się w jedną całość, nie zagłuszając przy tym głównego tematu. Fomenko w roli głównej czyni Pierre'a Bezukhova, który ze zdziwieniem obserwuje życie trochę z boku.

„Jaka jest siła, która porusza narody?” – zapyta Pierre na początku przedstawienia. Biega po krzesłach, nie stąpając po ziemi, i nagle potyka się, uśmiechając się z poczuciem winy. Więc nie ma odpowiedzi.

Cholerne pytania „dlaczego” i „dlaczego” zakończą każdy akt. W salonie Anny Pavlovny Scherer ludzie długo i entuzjastycznie rozmawiają o polityce, ale wszystko to nagle nasuwa się na proste pytanie Pierre'a, które zadaje Andriejowi Bolkonskiemu (Ilya Lyubimov): „Po co idziesz na wojnę?”

Albo nadchodzi radość uroczystość rodzinna w domu Rostowów. W delikatnej duszpasterstwie uczestniczy cała rodzina, młodsi i starsi, wzruszająco fałszywi, a gdzieś obok nich, tuż na scenie, umiera nam zupełnie nieznana osoba – stary hrabia Bezuchow. Na dźwięk kropli spadających do miedzianej miski krewni będą szeptem przeklinać o jego dziedzictwie. Będą się kłócić i nagle opamiętają się: „Jak bardzo grzeszymy, jak bardzo oszukujemy i po co? Wszystko zakończy się śmiercią, wszystko!”

Ten wesoły, spokojny i spokojne życie od czasu do czasu przykrywana miedzianą miednicą. A w finale spektaklu na głowie księcia Andrieja zamiast hełmu pojawi się ta sama miska, która służyła staremu Bezuchowowi w ostatnich minutach jego życia. Dlaczego idzie na wojnę? Nieznany. „Malbrook bierze udział w kampanii” – cicho zaśpiewają aktorzy. I zakończą piosenkę ostatnim pytaniem tego występu: „Bóg jeden wie, czy on wróci?”

Wiedomosti, 20 lutego 2001

Oleg Zintsow

Epicki w kameralnym formacie

„Wojna i pokój” w Teatrze Piotra Fomenko

Piotr Fomenko długo przymierzał „Wojnę i pokój” - próby, a raczej czytanie ról rozpoczęły się w „Warsztacie” siedem lat temu, wszystko było pewne, że jeszcze wcześniej. Zaskakująco łatwo Fomenko odnosi sukcesy w przedstawieniach, których idea była pielęgnowana od tak dawna. Podobnie było latem z „One Absolutnie Happy Village” i to samo można powiedzieć o „Wojnie i pokoju”: spektakl jest właśnie lekki, mimo że trwa prawie cztery godziny.

Wiele można było się domyślić z góry: są to oczywiście „sceny” – wybrane miejsca z ulubionej powieści; oczywiście czasami bohaterowie sami przewracają strony, czytając tekst z książki z podniszczoną okładką; czytało się to oczywiście nie przy świetle elektrycznym, ale przy świecach – bardzo ostrożnie, trochę ironicznie; nie ma ciężaru Tołstoja, tak jak nie było go w jesiennym „Szczęściu rodzinnym”, które teraz wygląda jak szkic – bo to „Wojna i pokój”, choć rozpoczyna się monologiem Pierre’a „Jaka siła porusza narody?” ( A na kurtynie - mapa Europy), ale wciąż o rodzinie, rodzinach, świecie rodzinnym, intymnym.

Coś wręcz przeciwnie wygląda dość nieoczekiwanie: na przykład podział ról. Kto by wątpił, że Pierre’a Bezukhova zagra Jurij Stiepanow – aktor o karnacji Bezukowa i wspaniałym tragikomicznym talencie. Ale nie: Pierre – Andrey Kazakov, który kiedyś grał Casanovę w „Przygodzie”. Ubrany jest całkowicie boho: długi, dzianinowy sweter z wiszącymi rękawami, obszerna peleryna i kapelusz z szerokim rondem. Włosy ma w nieładzie, na czubku nosa znajdują się okrągłe okulary; ale to wszystko wcale nie wygląda śmiesznie - jest modne. A kiedy Natasha Rostova powtarza: „Jaki on jest zabawny!”, W jej intonacji jest już element kokieterii.

Nataszę gra Polina Agureeva, jest także Helen Kuragina – pierwszą żoną Pierre’a. Takie skrzyżowania przewijają się przez cały spektakl: Julie, która wspomniała, że ​​pasjonuje się Nikołajem Rostowem, i zakochana w nim Sonya to jedna i ta sama cudowna Ksenia Kutepova. Ona jednak jest księżniczką Bołkońską, żoną księcia Andrieja – w ciąży biedna Lisa. Ale tak czy inaczej, to ze wszystkich tych szczegółów – kto jest ubrany i kto gra w pierwszym akcie, a kto w drugim i trzecim – stopniowo tworzy się fabuła, formalnie podzielona na trzy części: „Petersburg”, „ Moskwa”, „Łyse Góry”; akcję przerywa wyjazd księcia Andrieja na wojnę.

Części wyraźnie zarysowują trzy codzienne kręgi, których przecięcia znów mają charakter czysto teatralny: króluje tu Galina Tyunina (czasami wydaje się, że jest niepodzielna) - początkowo gospodyni Salon w Petersburgu Anna Pawłowna Szerer w kostiumie a la Zinaida Gippius, następnie hrabina Natalia Rostowa w absurdalnych falbankach, ze swoją moskiewską serdecznością i prowincjonalnością, a wreszcie w trzecim akcie cicha księżna Marya; Wszystkie trzy role są zupełnie inne! - zagrał po mistrzowsku, tak że lepiej być nie mogło. Na pewno warto pamiętać także o Madeleine Dżabraiłowej, która w drugim akcie gra księżniczkę Drubecką (nachalnie awanturującą się o spadek Bezuchowów), a w trzecim – guwernantkę Bolkońskich, Mademoiselle Bourienne. I Karen Badalov – stary książę Nikołaj Andriejewicz Bolkoński; obraz jest niemal karykaturalny, ale właśnie „prawie”.

Czy Wojna i pokój są śmieszne? Pytanie wydaje się dziwne, ale aktorzy „Warsztatu” wychodzą czasami bardzo zabawnie – nie to, że grali komedię, ale chodzi o jakieś śmieszne drobiazgi, na których łapią swoich bohaterów.

Wojna jednak istnieje nadal – jako tło, które dodaje powagi temu całemu rodzinnemu zamieszaniu: zasłona z mapą i rozmowami, a w narożnikach niedokończone portrety dwóch cesarzy oraz honoraria wiecznie ponurego i pozbawionego charyzmatycznego księcia Andrei (Ilya Lyubimov) – jego los zagrał jednak w jakiś bardzo staroświecki sposób teatralny, z prosto wykonaną piosenką „Malbrook wyrusza na kampanię, czy wróci – Bóg jeden wie”. Oznacza to, że wojna nadal jest jakby nieprawdziwa, ale już rozbija krąg rodzinny. I od razu wracam do myśli, że prawdziwego, poważnego życia (tego samego „biznesu”, do którego dąży książę Andriej) nie ma tam, ale tutaj, gdzie rodzina, dom i tysiąc drobiazgów, z których składa się ten spektakl. Pozostaje tylko powtórzyć, że w „Warsztacie”, jak nigdzie indziej, potrafią zamienić tekst podręcznika w podręcznik i porozmawiać o prostych prawdach i tradycyjne wartości z minimum patosu; bo sens - w każdym razie teatralny - to wciąż nie patos, ale urok samej gry, gry aktorskiej, z której najbardziej słynie Teatr Fomenko.

Czasu MN, 20 lutego 2001 r

Irina Korneeva

Utkane z miłości

Piotr Fomenko wystawił „Wojnę i pokój”

Cały zakres filozoficzny powieści Tołstoja w Pracowni Piotra Fomenko ogranicza się do kilku obrazów z pierwszego tomu Wojny i pokoju, inscenizowanych jako kompletne i samowystarczalne. Wyobrażenie sobie całej powieści byłoby po prostu fizycznie niemożliwe - a w wyniku selekcji dramatycznej pozostały losy trzech rodzin: Rostowów, Bołkońskich i Bezuchowów.

Wojna w spektaklu pojawia się jedynie w tle – jest to główny temat rozmów w salonie Anny Scherer i powód skruchy Lisy Bołkońskiej, która wierzy, że ta straszliwa wojna odbiera jej męża. Ale o miłości mówi się w powieści Piotra Fomenko. I tak dokładnie przestudiował trzy rodzaje miłości: matczyną (księżniczka Drubecka), dziewiczą (Natasza Rostowa i Sonya), żonę (Liza Bolkonskaya), że wydaje się, że ludzkość nie ma już nic do powiedzenia na ten temat. Poza tym w bohaterach jest tyle reżyserskiej miłości, że można mówić o tym spektaklu jako utkanym z miłości i granym z miłością. Artystyczna miłość Tołstoja do wielu obrazów została przeniesiona z pisarza Fomenko, z Fomenko na aktorów, z aktorów na publiczność, co jest dziś rzadkością.

„Fomenki” odgrywają w przedstawieniu kilka ról, a „Wojna i pokój” to dla nich kolejna świetna okazja do zademonstrowania swojego talentu. Polina Agureeva jest zarówno świecką, arogancką pięknością Helen, jak i bezpośrednią Nataszą Rostową. Organicznie tu i tam. Ksenia Kutepova - Elizaveta Bolkonskaya, tak metodycznie wymawiając Bołkońskiemu „Andre-e!”, że staje się jasne, dlaczego ucieka od swojej pięknej żony na wojnę; jest zarówno skromną Sonią, jak i zalotną marzycielką Julie Karaginą. Galina Tyunina – ekspansywna gospodyni salonu Anna Scherer, hrabina-matka i ucieleśnienie samej pokory – księżna Marya Bolkonskaya. Karen Badalov zwyczajowo gra kilka postaci jednocześnie w jednym przedstawieniu. W Wojnie i pokoju jest zarówno eleganckim wicehrabią de Mortemar, którego leczy się gości w salonie Scherera, jak i lekarzem dyżurującym przy łóżku umierającego ojca Bezuchowa, a książę Mikołaj Bołkoński to bez wątpienia stary człowiek. Malownicze – niesamowite. Rustem Yuskaev jest zarówno intrygantem, księciem Wasilijem Kuraginem, jak i jego całkowitym przeciwieństwem – życzliwym i szczerym hrabią Ilją Rostowem. Czas ich reinkarnacji to tylko przerwa, w wyniku której aktorzy są zastępowani. Zwykle korespondują z Andriejem Bolkońskim i Pierrem Bezuchowem, Ilją Lubimowem i Andriejem Kazakowem. Fomenko, siedząc na widowni podczas każdego biegu, martwi się o aktorów, niczym trener swojej drużyny na odpowiedzialnych mistrzostwach.

Nie można reżyserowi zarzucać dosłowności trzymania się tekstu. Albo ratuje nas przed obecnością drugorzędnych postaci i przekazuje repliki jednych bohaterów innym, po czym miesza ciąg wydarzeń. To, co Tołstoj bierze w jednej linii, Fomenko może stać się fabułą na dziesięć minut. To być może pierwsza udana produkcja teatralna „Wojny i pokoju”, odbiegająca od klasycznej formy teatralnej. Wydaje się jednak, że cała powieść mieści się w przytulnym, pojemnym czterogodzinnym przedstawieniu, które oddaje niesamowitą klarowność i prostotę Tołstoja. Fomenko, jak nikt inny we współczesnym teatrze, umie je wyrazić w taki sposób, że naprawdę stają się światłem w duszy. Jakbyś naprawdę został zaproszony na kolację do Rostów i sprawiało ci to tyle frajdy…

Od kaznodziei Tołstoja w przedstawieniu był niewielki ułamek. W prologu słuchasz monologu Pierre'a Bezukhova „Jaka siła porusza narody” jako czegoś obowiązkowego – protokołu, ale nie tak znaczącego jak wszystko, co następuje – grane, śpiewane, a nawet tańczone. Miłość Fomenko do życia Tołstoja znalazła wyraz w wielofunkcyjnej scenerii Władimira Maksimowa - mapa działań wojennych pełni rolę ekranu, kurtyny i samej mapy, a także w kilku talerzach na stole i w różnych naturalistycznych dźwiękach ... Ale Artysta Tołstoj wyraźnie się nie obraził. Po „Wojnie i pokoju” Piotra Fomenko nie można pisać eseju szkolnego o Tołstoju: Ciekawą pozycję w spektaklu zajmuje Elżbieta Bołkońska, a w wieku trzynastu lat Natasza Rostowa. Ale przyjemność z występu, zagrana jednym tchem – łatwy, tak rozpoznawalny „Fomenkov”, staje się kolosalna.

Kultura, 22 - 28 lutego 2001

Natalia Kamińska

Niewysłowiona lekkość epopei

No i oczywiście sceny. Jak inaczej rozegrać gigantyczny romans? Co prawda grają to, co poprzedza bitwę pod Austerlitz. Natasha Rostova jest wciąż całkiem dziewczyną i jest zakochana w Borysie Drubeckim. Pierre nie miał jeszcze czasu poślubić Heleny Kuraginy. Lisa Bolkonskaya nie zmarła jeszcze przy porodzie. Andrzej idzie na wojnę. Na tym kończy się występ. To pierwsza część powieści, która dla Lwa Tołstoja mieści się w 115 stronach tekstu, a dla Piotra Fomenko – w trzech i pół godzinie scenicznej. To jest cud. Cud przeczytania powieści przez tego rzadkiego czytelnika, który nie wstydzi się gadatliwości Tołstoja. Reżysera wcale nie przeraża majestatyczne słowo „epopeja”, bo widzi w nim jedynie potężną polifonię ludzkich charakterów, smakowite i ciepłe detale życia, w których skupiają się wszelkie teorie i wszystkie filozofie. Żyjący świat. Świat w przededniu wojny. Tylko i wszystko.

Zdumiewająca umiejętność Piotra Fomenko skupienia w jednym człowieku każdej idei i proklamacji, każdej historii z geografią, traktowanej z czułością, dokonuje tego scenicznego cudu w przypadku Wojny i pokoju. Definicje filozoficzne podane Pierre’owi Bezuchowowi. Duży, o szerokiej twarzy, w okularach i rozbrajająco czarujący Andrey Kazakov to idealny Pierre. Widoczne są wielkości czystej romantycznej duszy, widoczna jest geometryczna harmonia natury - sposób, w jaki to osiąga się, jest dla umysłu niezrozumiały. „Wpisywanie” znanych znaków wydaje się absolutne. Mały wzrost Andrei Bolkonsky - Ilya Lyubimov jest przystojny, a nawyk osoby z przerośniętą dumą ledwo się w nim łapie. Stary książę Bolkonsky - Karen Badalov wygląda jak baron Munchausen, kruchy, smukły cynowy żołnierz, którego młoda głowa jest oklejona peruką i wąsami. Książę Wasilij Kuragin – Rustem Yuskaev – człowiek insynuujący, imponujący, mieniący się świeckim połyskiem. Ale ten sam Yuskaev w roli Ilyi Rostowa jest najsłodszym niezdarnym misiem. Aktorzy wcielają się w wiele ról. Ale czy warto szukać w tym specjalnych intencji? Ksenia Kutepova w przedstawieniu to zarówno Liza Bolkonskaya, jak i Sonya, obie nieszczęśliwe, obie rzucone przez samego Tołstoja na peryferie pełnokrwistego życia, ale czy jest to podyktowane posunięciem reżysera? A co z Madeleine Dzhabrailovą, która zaradność wdowy Drubetskiej zastąpiła ćwierkaniem Mademoiselle Bourienne? A Galina Tyunina, która gra zarówno Annę Pawłownę Sherer, jak i hrabinę Rostową, co jest tutaj najważniejsze? Zasada odwrotna? W takim razie w jakim stole powinniśmy umieścić Julie Karaginę w wykonaniu tej samej Kutepovej i księżniczki Maryi przez tę samą Tyuninę?

Teatr Fomenko jest nieskończenie daleki od wszelkich schematów. Tutaj nie ukrywają gry jako łańcucha fascynujących przemian. Charakterystyka postaci Tołstoja w przedstawieniu jest absolutnie teatralna. Ale nie jest on napisany farbami olejnymi, lecz akwarelami.

Teatralność Fomenko opiera się na najbardziej subtelnych i delikatnych obserwacjach ludzkich nawyków. Wszystko wydaje się być takie jak w życiu. Brak szkła powiększającego. Nie ma co się oszukiwać! To jest. To bardzo cienkie, jubilerskie szkło.

Ludmiła Arinina - Katish, krewna i pielęgniarka starego Bezuchowa, przez długi czas pozostaje w postaci czarnej wrony. I nagle – potwornie zaakcentowane, szalenie francuskie słowo „rosół” i za chwilę zagrano rasę wilka, preludium przyszłych drapieżnych tańców wokół dziedzictwa Bezuchowa. Następnie odegrają scenę spisku przed sypialnią umierającego mężczyzny z Juskajewem-Kuraginem z rzadkim napięciem psychicznym.

I jak przekazywana jest ciepła i beztroska atmosfera domu Rostowów! Niekończące się szczegóły i szczegóły: hrabia i hrabina objęci po bratersku; dwie przyjaciółki, Rostowa i Drubecka, usiadły zmęczone i przycisnęły się do siebie ramionami. A za kurtyną – nieustanne dźwięki klawikordów, harf, fletów, niespójnie dziecinne dowody domowego muzykowania. I głosy - Baskowie, falsety, soprany. I śmiech. I szeptanie. I bieganie. Ale apoteoza to domowe przedstawienie, jakiś głupi pastorał. Wszyscy mają wieńce na głowach. Biorą w nim udział zarówno starzy, jak i młodsi oraz goście. Nic nie zostało przećwiczone. „Artyści” dławią śmiech. Wszyscy mrugają: Natasza z Borysem, Mikołaj z Sonią. Roztargniony Pierre odtaja się w tym zamieszaniu i prawdopodobnie pamięta, zimny dom ojcowie, drapieżne zamieszanie krewnych. Wszystkie te żywe, bezmyślne, ale pełne głębokiego ludzkiego znaczenia detale dają się opisać i opisać. Samą materię tego spektaklu należy pozostawić tym, którzy chcą go kiedyś sobie wyobrazić. Utkany jest z dwuznaczności i westchnień, z postaci kobiecych spętanych nieśmiałością lub wręcz przeciwnie, zrelaksowanych przez rasową sytość, z melodyjnych francuskich fraz, z kawałków, które ciężarna Liza zjada jak zwierzę, z szalonych loków i uroczych loków Nataszy - Poliny Agureevy nastoletnia okrągłość...

Przestrzeń małej sceny (artysta Władimir Maksimov), jak się wydaje, również składa się z drobiazgów. Dwa piętra - na górze umiera Bezuchow, na dole tłoczą się krewni i goście. A teraz wizualnie i fizycznie Pierre jest sam w wyimaginowanym, ogromnym i zimnym domu. Na stojaku wiruje pusta rama portretu - tam, w jej wnętrzu, w parach i grupach gromadzą się ci, których należy zostawić w spokoju, z dala od szerokich sal mistrza. Salon Scherer, frontalny i płaski, odcięty od głębi zasłoną. Anna Pawłowna w eleganckim turbanie (projektantka kostiumów Maria Danilova), ale z „ortopedyczną” nogą klauna, z temperamentem opowiada o Napoleonie. W tych przemówieniach nie ma głębi. Inaczej jest w przypadku Rostów. Kurtyna otwiera zakątki, w których młode plemię bawi się i rośnie. To ich życie wkrótce zostanie podzielone na dwie połowy: wojnę i pokój.

Sceny składające się na spektakl Fomenkowa są pełne szczegółów świata i przeniknięte przeczuciem wojny. Na kurtynie mapa Europy z początku XIX wieku z zaznaczonymi szlakami napoleońskimi. Motywem przewodnim przyszłej niechlubnej kampanii dla Rosji jest często wykonywana piosenka„Malbrook bierze udział w kampanii”. Wersja przyzwoita, z francuskim refrenem. Ale znaczenie jest przejrzyste. Ponure wątpliwości Tołstoja zamieniają się w nieskrywaną ironię Fomenkowa. Andriej Bołkoński pojawi się kilkakrotnie z miedzianą misą Don Kichota na głowie. „Idziemy na wycieczkę”. Projekcje losów bohaterów Tołstoja więcej niż raz czy dwa zostaną podkreślone wyraźnie i smutno.

Sceny po obu stronach strzegą dwa portrety. Dwa jeszcze niedokończone wizerunki cesarzy, Napoleona i Aleksandra, których twarze są już pomalowane, a postacie nadal ołówkiem, z kreską. Sceny z powieści, których Piotr Fomenko jeszcze nie wystawił, kiedyś zostaną zamalowane.

„Jaka siła porusza narody?” – pyta rozmarzony Pierre. Na razie powstałe w ten sposób siły imperialne naciskają tylko na ramę portalu, ale już niedługo, już wkrótce, wszystko wymieszają w środku. Słychać już bębny. Żywą polifonię świata zastępuje martwy i wyważony rytm wojny. Tak kończy się ten niesamowity występ. Można by powiedzieć, że imponujący, gdyby nie jego cudownie lekki oddech.

W lutym 2001 roku w Pracowni Fomenko odbyła się premiera spektakl „Wojna i pokój. Początek powieści. Już w następnym roku spektakl został nagrodzony Nagrodą Teatru Narodowego „Złota Maska” w trzech kategoriach jednocześnie: za najlepsze przedstawienie, dla najlepszego reżysera i dla najlepszej roli kobiecej. Bilety na spektakl „Wojna i pokój. Początek powieści wyprzedały się na długo przed premierą – wszak produkcja zapowiadała się na jeden z topowych hitów sezonu kinowego.

„Wojna i pokój” w Pracowni Fomenko- to część podstawowej powieści, zaczynając od salonu Mademoiselle Scherer, a kończąc na odejściu Andrieja Bolkońskiego. Spektakl ilustruje zatem niecałe sto pięćdziesiąt stron powieści. A żeby wyobrazić sobie ogrom szczegółowości, wystarczy powiedzieć, że produkcja trwa niemal 4 godziny (z dwiema przerwami).

Nic dziwnego, że w ten sposób Piotr Fomenko zdecydował się wystawić powieść Tołstoja. Komu, jak nie jemu – miłośnikowi szczegółów, subtelnemu psychologowi, mistrzowi atmosfery – odtworzyć ową niewidzialną tkaninę ludzkich odrazy i atrakcji, która przenika istotę powieści.

Większość aktorów występujących w przedstawieniu odgrywa kilka ról. Jedna z gwiazd trupy Fomenko, Galina Tyunina, pojawia się na kilku obrazach jednocześnie: towarzyska, właścicielka salonu Anna Pavlovna Sherer, troskliwa żona i kochająca matka Natalya Rostova, wrażliwa, uduchowiona Marya Bolkonskaya. Pełniąc te trzy bardzo różne role w spektakl „Wojna i pokój”, Tyunina bezlitośnie eksperymentuje ze swoim wyglądem, temperamentem, wiekiem, okazując się niesamowitą, różnorodną, ​​błyskotliwą aktorką.

Niedaleko za nią jest kolejna gwiazda Warsztatu Fomenko – Ksenia Kutepova. To urocze maleństwo

Księżniczka Liza Bolkonskaya i zakochana Sonya Rostova oraz kokietka Julie Karagina. Rolę słodkiej, bezpośredniej Natashy Rostovej i aroganckiej świeckiej urody Helen Kuragina gra także jedna aktorka – Polina Agureeva. Książę Andriej Bołkoński – szlachetny, ambitny, ironiczny – znakomicie gra Ilya Lyubimov. Jego przyjaciela i zupełne przeciwieństwo – Pierre’a Bezukhova – gra Andrey Kazakov. A książę Nikołaj Andriejewicz Bołkoński w wykonaniu Karen Badałow ze spiczastym nosem i pudrowaną peruką wyraźnie przypomina słynnego barona Munchausena.

Gwiazdy Warsztatu Piotra Fomenko nazywane są przez krytyków najlepszymi aktorami teatralnymi Moskwy. Rzeczywiście, w spektakl „Wojna i pokój. Początek powieści Po prostu nie ma źle zagranych ról.

Domowe ćwierkanie i salonowe sprzeczki, komiczna bójka kobiet i twarda męska konfrontacja, szczerość i ironia, groteska i powaga – wszystko to splata się ze sobą, tworząc nieuchwytny, subtelny zarys spektaklu. . „Wojna i pokój” w Pracowni Fomenko wypełniony nie tylko tekstami i wdziękiem, ale także ostrymi absurdami, uśmieszkami ludzkiej natury.

A głównym z tych uśmieszków jest wojna. I w oczekiwaniu na nią bohaterowie powieści i sztuki nadal prowadzą swoje zwykłe życie świeckie lub rodzinne - zakochują się, kochają, flirtują, zmieniają się, obracając jałowy silnik światowego wichru, nie mogąc niczego zmienić.

Pokój na kameralnej scenie Piotra Fomenko jest w przededniu wojny i wstrząsów. I okazało się, że dla reżysera ważniejsze było pokazanie tego aspektu, niż ukazanie samych wstrząsów. Pewnie dlatego spektakl „Wojna i pokój. Początek powieści „w warsztacie Fomenko nigdy nie będzie kontynuowane.

CZĘŚĆ PIERWSZA

„Ogród w Otradnoe”.
Wiosna 1809.
Książę Andriej Bołkoński, odwiedzając hrabiego Rostowa w sprawach majątkowych, zatrzymał się na noc w Otradnoje. Z goryczą i rozczarowaniem wspomina swoje życie. Słyszy głosy córki hrabiego Rostowa Nataszy i jej kuzynki Soni. Natasza nie może zasnąć, podekscytowana pięknem księżycowej nocy.

Drugie zdjęcie.
„Bal u szlachcica Katarzyny”.
31 grudnia 1809.
Pierwsze pojawienie się Natashy Rostovej. Wśród gości są hrabia Piotr Bezuchow, którego wszyscy nazywają Pierrem, jego żona Helena, jej brat Anatole Kuragin z przyjacielem Dołochowem oraz Andriej Bołkoński. Na prośbę Pierre'a Bezukhova książę Andriej zaprasza Nataszę na walca.

Trzecie zdjęcie.
Sala w rezydencji starego księcia Bołkońskiego.
Zima 1811.
Natasza jest zaręczona z księciem Andriejem. Razem z ojcem odwiedza dom Bolkonskich. Stary książę odmawia przyjęcia Rostów, uważając Nataszę za nieodpowiednią partnerkę dla jego syna. Do gości wychodzi księżniczka Marya, siostra Andrieja Bołkońskiego. Stary książę, wchodząc nagle, zwraca się do Nataszy z kpiną.

Czwarty obrazek.
„Sofa w pokoju Helen Bezukhowej”.
Na przyjęciu z Heleną Anatole Kuragin wręcza Nataszy list miłosny. Sonya próbuje powstrzymać Nataszę, ale ona jest obrażona przyjęciem u Bolkońskich i podekscytowana nowe spotkanie nie słucha ostrzeżeń.

Piąte zdjęcie.
Biuro Dołochowa.
Kilka dni później Anatol Kuragin z pomocą Dołochowa przygotowuje się do porwania Nataszy Rostowej, która odwiedza swoją matkę chrzestną Akhrosimową.

Szósty obrazek.
„Pokój w rezydencji Akhrosimowej” .Tego samego wieczoru.
Natasza czeka na przybycie Anatola, aby z nim uciec. Akhrosimova, ostrzeżona przez Sonyę, uniemożliwia ucieczkę. Pierre Bezuchow wyjawia Nataszy, że Anatole Kuragin jest żonaty.

Siódmy obrazek.
„Gabinet Pierre’a Bezuchowa”.Późnym wieczorem tego samego dnia.
Pierre zmusza Anatola do zwrotu listów Nataszy Rostowej i opuszczenia Moskwy, aby uniknąć pojedynku z Bolkońskim. Denisow wchodzi z alarmującą wiadomością: Napoleon ściągnął wojska do granicy Rosji.

CZĘŚĆ DRUGA

Ósmy obrazek.
„Pole Borodino przed bitwą”.
26 sierpnia 1812.
Wojska rosyjskie przygotowują się do bitwy. Dowódca pułku Andriej Bolkoński spotyka Denisowa, który kiedyś oświadczył się innej piętnastoletniej Nataszy. Spotkanie budzi w księciu Andrieju bolesne wspomnienia. Pojawia się Pierre Bezukhov, który chce zobaczyć bitwę na własne oczy. Feldmarszałek Kutuzow dokonuje przeglądu żołnierzy przed bitwą.

Dziewiąty obraz.
„Reduta Szewardyńskiego wo bitwie pod Borodino.
Napoleon obserwuje postęp bitwy. Nie może zrozumieć, dlaczego jego dzielna armia nie może tym razem odnieść szybkiego zwycięstwa.

Dziesiąty obrazek. „Fili”.
1 września 1812.
Rada wojskowa musi zdecydować o losie Moskwy. Aby ocalić armię i Rosję, Kutuzow postanawia opuścić miasto bez walki.

Jedenasty obrazek. „Ulice Moskwy”.
Wrzesień 1812.
Moskwa okupowana przez Francuzów trawiona jest pożarami. Większość mieszkańców opuszcza miasto. Pierre Bezuchow, opętany ideą zabicia Napoleona, pozostał w Moskwie. Dowiaduje się, że książę Andriej jest ciężko ranny. Francuzi rozstrzeliwują mieszkańców miasta oskarżonych o podpalenie. Pierre, któremu cudem udaje się uniknąć śmierci, spotyka prostego żołnierza Platona Karatajewa.

Dwunasty obraz. „Mytiszczi”.
Dwa tygodnie po bitwie pod Borodino
Natasza Rostowa przychodzi do księcia Andrieja, który biega w majaczeniu. Prosi rannego Bolkońskiego o wybaczenie. Dawne szczęście na chwilę powraca do Nataszy i Andrieja.

Trzynasty obrazek. „Droga Smoleńska”.
Koniec 1812 roku.
Francuzi wycofują się z Moskwy, zabierając ze sobą jeńców. Platon Karatajew, który stracił siły, zostaje zastrzelony. Resztę więźniów, w tym Pierre'a Bezukhova, uwalnia oddział partyzancki pod dowództwem Denisowa i Dołochowa. Kutuzow ogłasza zwycięstwo wojsk rosyjskich.

Pokaż podsumowanie

Część pierwsza

I

— Eh bien, mon Prince. Gênes et Lucques ne sont plus que des apanages, des Estates, de la famille Buonaparte. Non, je vous préviens que si vous ne me dites pas que nous avons la guerre, si vous permettez encore de pallier toutes les infamies, toutes les atrocités de cet Antichrist (ma parole, j "y crois) - je ne vous connais plus , vous n "êtes plus mon ami, vous n" êtes plus mój wierny niewolnik, comme vous dites. Cóż, cześć, cześć. Je vois que je vous fais peur, usiądź i powiedz. Tak powiedziała w lipcu 1805 roku słynna Anna Pawłowna Szerer, druhna i bliska współpracownica cesarzowej Marii Fiodorowna, spotykająca się z ważnym i biurokratycznym księciem Wasilijem, który jako pierwszy przybył na jej wieczór. Anna Pawłowna kaszlała przez kilka dni grypa, jak powiedziała grypa było wówczas nowym słowem, używanym tylko przez nieliczne osoby). W notatkach wysłanych rano z czerwonym lokajem było napisane we wszystkich bez różnicy: „Si vous n” avez rien de mieux à faire, Monsieur le comte (lub mon Prince), et si la perspektywy de passer la soirée chez une pauvre malade ne vous effraye pas trop, je serai Charmée de vous voir chez moi entre 7 et 10 godzin Annette Scherer”. Dieu, quelle virulente wypad! - odpowiedział, wcale nie zawstydzony takim spotkaniem, książę wszedł w dworskim mundurze haftowanym, w pończochach, butach i gwiazdach, z jasnym wyrazem płaskiej twarzy. Mówił tak wspaniale Francuski, które nasi dziadkowie nie tylko mówili, ale także myśleli, i to z tymi cichymi, protekcjonalnymi intonacjami, charakterystycznymi dla znaczącej osoby, która zestarzała się w społeczeństwie i na dworze. Podszedł do Anny Pawłownej, ucałował ją w rękę, ofiarował jej swoją wyperfumowaną i lśniącą łysinę i spokojnie usiadł na sofie. — Avant tout dites-moi, komentarz vous allez, chère amie? Uspokój mnie” – powiedział nie zmieniając głosu i tonem, w którym dzięki przyzwoitości i partycypacji przebijała się obojętność, a nawet kpina. - Jak można być zdrowym... skoro cierpi się moralnie? Czy można, mając uczucie, zachować spokój w naszych czasach? – powiedziała Anna Pawłowna. – Mam nadzieję, że byłeś ze mną przez cały wieczór? – A święto posła angielskiego? Dziś jest środa. Muszę się tam pokazać” – powiedział książę. „Moja córka mnie odbierze i zabierze. - Myślałem, że to święto zostało odwołane, Je vous avoue que toutes ces fêtes et tous ces feux d "sztuczny początek à devenir insipides. „Gdyby wiedzieli, że tego chcesz, wakacje zostałyby odwołane” – powiedział z przyzwyczajenia książę jak zegar nakręcany, mówiąc rzeczy, w które nie chciał wierzyć. — Ne me tourmentez pas. Eh bien, qu „a-t-on décidé par rapport à la dépêche de Novosilzoff? Vous savez tout. - Jak mogę Ci powiedzieć? – spytał książę zimnym, znudzonym tonem. - Qu "a-t-on décidé? Na décidé que Buonaparte a brûlé ses vaisseaux, et je crois que nous sommes en train de brûler les nôtres. Książę Wasilij zawsze mówił leniwie, jak aktor odgrywa rolę w starej sztuce. Przeciwnie, Anna Pavlovna Sherer, mimo czterdziestu lat, była pełna ożywienia i impulsów. Bycie entuzjastą stało się nią pozycja społeczna, a czasami, gdy nawet nie chciała, aby nie zawieść oczekiwań osób, które ją znały, stawała się entuzjastką. Powściągliwy uśmiech, który nieustannie igrał na twarzy Anny Pawłownej, choć nie docierał do jej przestarzałych rysów, wyrażał, podobnie jak u rozpieszczonych dzieci, ciągłą świadomość jej słodkich wad, których nie chce, nie może i nie uważa za konieczne żeby się poprawić. W środku rozmowy o akcja polityczna Anna Pawłowna była podekscytowana. „Ach, nie mów mi o Austrii!” Może nic nie rozumiem, ale Austria nigdy nie chciała i nie chce wojny. Ona nas zdradza. Sama Rosja musi być zbawicielem Europy. Nasz dobroczyńca zna swoje wysokie powołanie i będzie mu wierny. Oto jedna rzecz, w którą wierzę. Największą rolę na świecie pełni nasz dobry i wspaniały władca, a jest on tak cnotliwy i dobry, że Bóg go nie opuści, a on spełni swoje powołanie, by zmiażdżyć hydrę rewolucji, która teraz jest jeszcze straszniejsza w obliczu tego mordercy i złoczyńcy. Tylko my musimy odpokutować za krew sprawiedliwych. Na kim mamy polegać, pytam?.. Anglia ze swoim handlowym duchem nie zrozumie i nie może zrozumieć całej wzniosłości duszy cesarza Aleksandra. Nie zgodziła się na oczyszczenie Malty. Chce zobaczyć, szuka przemyśleń na temat naszych działań. Co powiedzieli Nowosiltsewowi? Nic. Nie rozumieli, nie mogli zrozumieć bezinteresowności naszego cesarza, który nie chce niczego dla siebie, a wszystkiego pragnie dla dobra świata. I co obiecali? Nic. I co obiecali, a to się nie stanie! Prusy oświadczyły już, że Bonaparte jest niepokonany i że cała Europa nie może mu nic zrobić... A ja nie wierzę ani jednemu słowu Hardenberga ani Gaugwitza. Cette Fameuse neutralité prussienne, ce n „est qu” un piège. Wierzę w jednego Boga i w wysokie przeznaczenie naszego drogiego cesarza. On uratuje Europę!” Nagle urwała z kpiącym uśmiechem na jej zapał. „Myślę” – powiedział książę z uśmiechem – „że gdyby cię wysłano zamiast naszego drogiego Winzengerode, szturmem zdobyłbyś zgodę króla pruskiego. Jesteś taki elokwentny. Podasz mi herbatę? - Teraz. A propos – dodała, znów się uspokajając – mam dziś dwie bardzo interesujące osoby, le vicomte de Mortemart, il est allié aux Montmorency par les Rohans, jeden z najlepsze nazwiska Francja. To jeden z dobrych emigrantów, z tych prawdziwych. A potem l "abbe Morio; czy znasz ten głęboki umysł? Został przyjęty przez władcę. Czy wiesz? - A! Będzie mi bardzo miło” – powiedział książę. – Powiedz mi – dodał, jakby właśnie coś sobie przypomniał i to szczególnie od niechcenia, podczas gdy to, o co pytał, było główny cel jego wizyt, czy to prawda, że ​​l "impératrice-mère chce mianowania barona Funke na pierwszego sekretarza w Wiedniu? C" est un pauvre sire, ce baron, à ce qu "il paraît. - Książę Wasilij chciał mianować swojego syna do tego miejsca, przez które próbowali dostarczyć baronowi cesarzową Marię Fiodorowna. Anna Pawłowna prawie zamknęła oczy na znak, że ani ona, ani nikt inny nie może ocenić, co lubi lub lubi cesarzowa. - Monsieur le baron de Funke a été recommandé à l „impératrice-mère par sa sur” – powiedziała tylko smutnym, suchym tonem. Kiedy Anna Pawłowna dzwoniła do cesarzowej, na jej twarzy nagle pojawił się głęboki i szczery wyraz oddania i szacunku , połączony ze smutkiem, który towarzyszył jej za każdym razem, gdy w rozmowie wspomniała o swojej wielkiej patronce.Oznajmiła, że ​​Jej Królewska Mość raczyła obdarzyć barona Funke beaucoup d'estime, a jej oczy znów pokryły się smutkiem. Książę obojętnie zamilkł, Anna Pawłowna swoją dworską i kobiecą zręcznością oraz szybkością taktu chciała zbesztać księcia za to, że ośmielił się tak mówić o osobie polecanej przez cesarzową, a jednocześnie go pocieszyć. „Mais à propos de votre famille” – powiedziała – „czy wiesz, że twoja córka, odkąd odeszła, jest fait les délices de tout le monde?” Na la trouve belle comme le jour. Książę pochylił się na znak szacunku i wdzięczności. „Często myślę” – kontynuowała Anna Pawłowna po chwili milczenia, podchodząc bliżej księcia i uśmiechając się do niego czule, jakby chciała przez to pokazać, że rozmowy polityczne i świeckie się skończyły, a zaczynają rozmowy serdeczne – „często myślę, jak czasami szczęście życia jest niesprawiedliwie rozdzielane. Dlaczego los dał ci dwójkę wspaniałych dzieci (z wyjątkiem Anatola, twojego młodszego, ja go nie kocham - wtrąciła stanowczo, unosząc brwi) - takie kochane dzieci? I naprawdę cenisz je najmniej ze wszystkich i dlatego nie jesteś ich godny. A ona uśmiechnęła się swoim zachwyconym uśmiechem. — Que voulez vous? Lafater aurait dit que je n „ai pas la bosse de la paternité” – powiedział książę. - Przestań żartować. Chciałem z tobą poważnie porozmawiać. Wiesz, nie jestem zadowolony z twojego młodszego syna. Między nami, niech tak zostanie (jej twarz przybrała smutny wyraz), rozmawiali o nim u Jej Królewskiej Mości i współczuli ci… Książę nie odpowiedział, ale ona w milczeniu, patrząc na niego znacząco, czekała na odpowiedź. Książę Wasilij skrzywił się. - Co powinienem zrobić? powiedział w końcu. „Wiesz, zrobiłem wszystko, co ojciec mógł dla ich edukacji i obaj wyszli des imbecyle. Hipolit jest co najmniej martwym głupcem, podczas gdy Anatole jest niespokojny. Oto jedna różnica – powiedział, uśmiechając się bardziej nienaturalnie i ożywienie niż zwykle, a jednocześnie szczególnie wyraźnie pokazując coś nieoczekiwanie szorstkiego i nieprzyjemnego w zmarszczkach, które utworzyły się wokół jego ust. „A dlaczego dzieci miałyby rodzić się ludziom takim jak ty?” Gdybyś nie był ojcem, nie mogłabym ci nic zarzucić – powiedziała Anna Pawłowna, podnosząc w zamyśleniu wzrok. - Je suis votre wierny niewolnik, et à vous seule je puis l "avouer. Moje dzieci są ce sont les entraves de mon egzystencji. To jest mój krzyż. Wyjaśniam to sobie. Que voulez-vous?.. - Przerwał, gestem rezygnacji z okrutnego losu. Anna Pawłowna zamyśliła się na chwilę. Czy kiedykolwiek myślałeś o poślubieniu swojego syn marnotrawny Anatole. Mówią, powiedziała, że ​​stare panny to ont la manie des mariages. Nie czuję jeszcze tej słabości za sobą, ale mam jedną drobną osobę, która jest bardzo nieszczęśliwa ze swoim ojcem, une parente à nous, une Princesse Bolkonskaya. - Książę Wasilij nie odpowiedział, choć osobliwie ludzie świeccy szybkością myślenia i pamięci, ruchem głowy pokazał, że wziął tę informację pod uwagę. „Nie, wiesz, że ten Anatole kosztuje mnie czterdzieści tysięcy rocznie” – powiedział, najwyraźniej nie mogąc powstrzymać smutnego toku swoich myśli. Przerwał. - Co będzie za pięć lat, jeśli tak pójdzie? Voilà l „avantage d” être père. Czy ona jest bogata, twoja księżniczka? „Mój ojciec jest bardzo bogaty i skąpy. Mieszka we wsi. Wiesz, ten znany książę Bołkoński, który przeszedł na emeryturę za zmarłego cesarza i otrzymał przydomek króla pruskiego. On jest bardzo mądry człowiek ale dziwne i ciężkie. La pauvre petite est malheureuse comme les pierres. Ma brata, właśnie dlatego niedawno poślubiła Lise Meinen, adiutantkę Kutuzowa. Będzie dzisiaj ze mną. „Ecutez, chère Annette” – powiedział książę, nagle chwytając rozmówcę za rękę i z jakiegoś powodu pochylając ją. - Arrangez-moi cette romanse et je suis votre the najwierniejsza niewolnica à tout jamais (rap - comme mon headman m "écrit des reports: Peace-er-n). Ma dobre nazwisko i jest bogata. Wszystko, czego potrzebuję. A on tymi swobodnymi i swojskimi, pełnymi wdzięku ruchami, które go wyróżniały, ujął damę dworu za rękę, ucałował ją i całując, machnął ręką damie dworki, wylegując się na fotelu i odwracając wzrok. „Uczęszczaj” – powiedziała Anna Pawłowna w zamyśleniu. „Dziś będę rozmawiać z Lise (la femme du jeune Bolkonsky). I może to się sprawdzi. Ce sera dans votre famille que je ferai mon apprentissage de vieille fille.

Otóż ​​książę, Genua i Lukka to majątki rodu Bonaparte. Nie, mówię ci z wyprzedzeniem, jeśli nie powiesz mi, że jesteśmy w stanie wojny, jeśli nadal pozwolisz sobie bronić wszystkich okropności, wszystkich okropności tego Antychrysta (naprawdę wierzę, że to on jest Antychryst), już Cię nie znam, nie jesteś już moim przyjacielem, nie jesteś już moim wiernym niewolnikiem, jak mówisz (Francuski). (Dalsze tłumaczenia z języka francuskiego nie są określone. Dalej wszystkie tłumaczenia, z wyjątkiem tych wyraźnie wskazanych, należą do L. N. Tołstoja. — wyd.) Widzę, że cię przerażam. Jeśli ty, hrabio (lub książę), nie masz nic lepszego na myśli i jeśli perspektywa wieczoru z biednym pacjentem nie przeraża cię zbytnio, to bardzo się cieszę, że cię zobaczę dzisiaj między siódmą a dziesiątą . Annę Sherer. Boże, co za gorący atak! Po pierwsze, jak się masz, drogi przyjacielu? Przyznam, że te wszystkie święta i fajerwerki stają się nie do zniesienia. Nie dręcz mnie. No cóż, co postanowili przy okazji wysłania Nowosiltsewa? Wszyscy wiecie. Co myślisz? Zdecydowali, że Bonaparte spalił swoje statki i wydaje się, że my także jesteśmy gotowi spalić nasze. Ta owiana złą sławą neutralność Prus jest jedynie pułapką. Swoją drogą, wicehrabia Mortemart, jest spokrewniony z Montmorency poprzez Roganów. Abbe Morio. cesarzowa wdowa. Baron to nic nieznaczące stworzenie, jak się wydaje. Baron Funke zostaje polecony Cesarzowej Matce przez swoją siostrę. dużo szacunku. Mówienie o Twojej rodzinie... to zachwyt całego społeczeństwa. Uważana jest za piękną jak dzień. Co robić! Lavater powiedziałby, że nie mam w sobie ani krzty rodzicielskiej miłości. głupcy. Ja ty... i tylko ty możesz się wyspowiadać. Moje dzieci są ciężarem mojego istnienia. Co robić?.. mieć pasję do małżeństwa. dziewczyno... nasza krewna, księżniczka. Oto zalety bycia ojcem. Biedactwo jest nieszczęśliwe jak kamienie. Posłuchaj, droga Anetko. Zaaranżuj dla mnie tę sprawę, a będę Twój na zawsze... jak pisze do mnie mój naczelnik. Czekać. Lisa (żona Bolkońskiego). W twojej rodzinie zacznę uczyć się zawodu starej panny.