Cechy charakterystyczne elitarnej kultury masowej ludowej. Pojęcie kultury elitarnej. Charakterystyka kultury wysokiej

17.03.2019

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wstęp

1. Pojęcie ochrony praw człowieka

2. Sposoby ochrony praw człowieka

3. Cechy metod ochrona międzynarodowa prawa człowieka

Wniosek

Lista wykorzystanych źródeł

Wstęp

Uznanie osoby, jej praw i wolności za najwyższą wartość dotyczy każdego człowieka wraz z całym jego światem wewnętrznym. Jednak dla realizacji tej zasady ważne są funkcje społeczne konkretnego człowieka, jego odpowiedzialność wobec innych ludzi, społeczeństwa i państwa.

Państwo rozumiane jest jako przedstawiciel społeczeństwa, który ponosi przed nim odpowiedzialność, przed obywatelem, przed nim indywidualny określone obowiązki i odpowiedzialność, przede wszystkim obowiązek uznania, poszanowania i ochrony praw i wolności człowieka i obywatela. Prawa, wolności i obowiązki człowieka i obywatela opierają się na ich gwarancji. Najbardziej ogólną gwarancją praw i wolności, mającą najwyższą moc prawną, jest sam ustrój konstytucyjny, oparty na ścisłym przestrzeganiu Konstytucji Federacji Rosyjskiej, niezbywalnego prawa naturalnego i powszechnie uznanych zasad prawa międzynarodowego.

Ochrona praw i wolności człowieka i obywatela prowadzona jest także na poziomie międzynarodowym. Realizuje ją Europejski Trybunał Praw Człowieka, Komitet Praw Człowieka itp. Akty prawne to: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych, Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych, Europejska Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności itp.

W artykule zastanowimy się, w jaki sposób realizowana jest międzynarodowa ochrona praw i wolności człowieka. Trafność tematu uzasadniona jest koniecznością zbadania jego związku z rozwojem współpracy międzynarodowej w zakresie ochrony praw i wolności człowieka. Ważne jest, aby dowiedzieć się, jakie problemy się pojawiają i jak należy je rozwiązać. Zadanie polega na przybliżeniu koncepcji ochrony praw człowieka, wskazaniu sposobów ochrony praw człowieka oraz rozważeniu cech metod międzynarodowej ochrony praw człowieka.

W pracy tej przy zbieraniu materiałów wykorzystano metodę studiowania literatury przedmiotu badawczego.

1. Pojęcie ochrony praw człowieka

Zagadnienie praw człowieka i obywatela jest integralną częścią problemu faktycznej pozycji jednostki w społeczeństwie i państwie. Bez względu na to, w jakim stanie znajduje się człowiek, pozostaje on istotą wolną, chronioną przez społeczność światową, własne państwo, którego jest obywatelem, a także państwo, w którym się znajduje. Erszow V.V. Prawo konstytucyjne. Podręcznik dla studentów uczelni wyższych. - M.: 2005. s. 25

Część 1 sztuka. 45 Konstytucji gwarantuje państwową ochronę praw i wolności człowieka i obywatela.

Państwo poprzez prawa konsoliduje prawa i wolności człowieka, a następnie ustala granice tego, co jest dozwolone. Każdej osobie należy zapewnić możliwość korzystania ze wszystkich podstawowych praw i wolności. Państwo ma obowiązek zagwarantować, wszelkimi dostępnymi mu środkami, rzeczywistą realizację tych praw i wolności. Ochrona odbywa się poprzez system agencji rządowych.

Artykuł 18 Konstytucji Federacji Rosyjskiej stanowi, że prawa i wolności człowieka i obywatela określają znaczenie, treść i stosowanie ustaw, działalność władzy ustawodawczej i wykonawczej, samorząd i zapewnia ją sprawiedliwość.

Prezydent Rosji jest gwarantem praw i wolności. Funkcja poręczyciela realizowana jest zarówno w jego działalności osobistej, jak i poprzez inicjowanie prawa, wydawanie dekretów mających na celu ochronę statusu prawnego każdej osoby. Obowiązek wdrożenia środków zapewniających prawa i wolności należy do kompetencji Rządu Federacji Rosyjskiej. Naturalny charakter praw i wolności obywatela wynika z faktu, że podmiotem suwerenności i jedynym źródłem władzy Federacji Rosyjskiej jest jej wielonarodowy naród.

Konstytucja gwarantuje te prawa i wolności, które są żywotnie ważne i najbardziej znaczące społecznie dla ludzi, czyli podstawowe prawa i wolności. Dla człowieka są warunkiem godnej i swobodnej egzystencji. Samo istnienie państwa i społeczeństwa zapewnia połączone działanie ludzi we wszystkich sferach ich życia - politycznej, ekonomicznej, duchowej. Zatem bez realizacji prawa do wolności przedsiębiorczości nie byłoby możliwe stworzenie odpowiedniego otoczenia gospodarczego; Bez realizacji prawa wyborczego tworzenie struktur zarządzania społecznego byłoby niemożliwe. Zatem podstawowe prawa i wolności są nie tylko uznawane przez państwo, ale także są przez nie chronione jako niezbędny warunek jego istnienia. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Prawo konstytucyjne Federacji Rosyjskiej. Podręcznik. - M.: Yurist, 2006. s. 64

Prawa i wolności osobiste to w istocie prawa i wolności każdego człowieka, niezbywalne i przysługujące od urodzenia. Słownik prawniczy. - M.: INFRA-M, 2007. s. 308

1. Prawo do życia. Jest to naturalne prawo człowieka, którego ochrona obejmuje szeroki wachlarz aktywnych działań wszystkich struktur państwowych i publicznych, każdego człowieka na rzecz tworzenia i utrzymywania bezpiecznego środowiska społecznego i naturalnego oraz warunków życia. Czynnikami tymi są przede wszystkim polityka państwa zapewniająca wyrzeczenie się wojny i ukierunkowaną walkę z przestępczością i zbrodniami przeciwko jednostce.

2. Do praw osobistych człowieka zalicza się prawo do ochrony godności osobistej przez państwo. Poszanowanie godności jednostki jest integralną cechą cywilizowanego społeczeństwa. Nic nie może być powodem do poniżania go.

Konstytucja stanowi, że nikt nie może być poddawany torturom, przemocy ani innemu okrutnemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu. Nikt nie może być poddawany eksperymentom medycznym, naukowym lub innym bez dobrowolnej zgody. Szacunek dla jednostki i jej godności powinien obejmować nie tylko szczególną dbałość o zaspokojenie praw i uzasadnionych interesów osoby, ale także etykę postępowania urzędników państwowych w kontaktach z ludźmi.

3. Prawo do nienaruszalności osobowości, mieszkania, życia prywatnego, tajemnicy korespondencji, rozmów telefonicznych, wiadomości pocztowych, telegraficznych i innych zajmuje istotne miejsce w systemie dóbr osobistych.

4. Nienaruszalność mieszkania oznacza, że nikt nie ma prawa do niego wchodzić bez podstawy prawnej ani przebywać w nim wbrew woli osób w nim zamieszkujących.

Nietykalność osobista polega na tym, że nikt nie ma prawa siłą ograniczać wolności człowieka, kierować jego działaniami w ramach prawa ani korzystać ze swobody przemieszczania się. Nikt nie może być poddany aresztowaniu, zatrzymaniu lub zatrzymaniu, chyba że na podstawie postanowienia sądu. Komentarz naukowy i praktyczny do Konstytucji Federacji Rosyjskiej / wyd. V.V. Łazariew. - M.: Wydawnictwo „Iskra”, 2006.s. 159

5. Prawo do prywatności, osobistej i życie rodzinne przejawia się w zakazie gromadzenia i przechowywania bez zgody osoby; wykorzystywania i rozpowszechniania informacji o jego życiu prywatnym. Każdy powinien mieć możliwość zapoznania się z materiałami i dokumentami, które bezpośrednio wpływają na jego prawa i wolności.

6. Swoboda przemieszczania się. Każda osoba legalnie przebywająca na terytorium Federacji Rosyjskiej ma prawo do swobodnego przemieszczania się i wyboru miejsca zamieszkania. Bezpłatne podróżowanie poza Federację Rosyjską i prawo obywatela Federacji Rosyjskiej do swobodnego powrotu do niej.

7. Wolność sumienia i wyznania. Zgodnie z art. 28 Konstytucji Federacji Rosyjskiej każdemu gwarantuje się wolność sumienia, wolność wyznania, w tym prawo do wyznawania lub niewyznawania jakiejkolwiek religii, do swobodnego wyboru, posiadania i rozpowszechniania przekonań religijnych. Ustawa obejmowała dodatkowo prawo do zmiany przekonań religijnych, co stanowi prawną gwarancję zapobiegania prześladowaniom ze strony współwyznawców osoby, która opuściła związek wyznaniowy. Prawo federalne zapewnia obywatelom prawo do tworzenia grup i organizacji religijnych, pod warunkiem, że ich cele i działania nie są sprzeczne z prawem.

8. Wolność myśli i słowa. Myśli, przekonania, opinie człowieka należą do jego sfery życie wewnętrzne, do którego nikt nie może wtargnąć bez jego zgody. Konstytucja, uznając tę wolność, stanowi, że nikogo nie można zmuszać do wyrażania lub wyrzeczenia się swoich poglądów i przekonań.

2. Sposoby ochrony praw człowieka

Jednym ze sposobów ochrony praw człowieka jest samoobrona praw i wolności.

Przepisy Konstytucji wykazują tendencję do zwiększania roli samej jednostki w zapewnieniu jak najpełniejszego korzystania z jej praw i wolności oraz wzmacniania jej niezależności. Oprócz obowiązku państw do zapewnienia ochrony praw i wolności, istnieje prawo człowieka do ochrony swoich praw i wolności wszelkimi sposobami, które nie są zabronione przez prawo. Metody samoobrony są różne.

1. Prawo do uczestniczenia w zarządzaniu sprawami państwa. Z uprawnienia tego można korzystać w różnych formach, zarówno bezpośrednio, jak i poprzez przedstawicieli. Formami bezpośrednimi są udział w referendum, a także korzystanie przez obywateli z prawa wybierania i bycia wybieranymi do organów władza państwowa i samorządy lokalne.

Tylko obywatele mają inicjatywę zorganizowania referendum. Podczas wyborów zapewnia się zgłaszanie kandydatów bezpośrednio przez wyborców, możliwość samonominacji oraz swobodne prowadzenie agitacji przedwyborczej; Formy określone w ustawie: udział w tworzeniu komisji wyborczych i przy liczeniu głosów.

2. Prawo obywateli do składania wniosków osobistych, a także do kierowania indywidualnych i zbiorowych odwołań do organów państwowych i samorządów terytorialnych jest zapisane w konstytucji. Prawo to jest ważnym środkiem ukazywania aktywności społecznej i politycznej obywateli, zainteresowania sprawami publicznymi i ochrony ich praw. Odwołania obywateli mogą mieć formę wniosku, skargi lub petycji. Najbardziej rozpowszechnione w praktyce są oświadczenia (z żądaniami zaspokojenia jakichkolwiek praw, zapewnienia świadczeń, usług), a także skargi (w sprawie łamania praw obywateli z żądaniem przywrócenia).

3. Ważnym prawem jest prawo do zrzeszania się, w tym prawo do tworzenia związków zawodowych w celu ochrony swoich interesów. Prawo to daje obywatelom możliwość wykorzystania, w określonych celach, różne kształty wspólnie zorganizowane działania społeczne, jednoczą swoje wysiłki w celu realizacji określonych zadań. Stowarzyszenia społeczne przyczyniają się do rozwoju inicjatywy obywatelskiej i zaspokajania ich różnorodnych interesów. Przystąpienie do stowarzyszenia następuje na zasadzie dobrowolności, zgodnie z warunkami zapisanymi w jego statucie. Stowarzyszenia społeczne mają prawo brać udział w kształtowaniu decyzji organów państwowych i samorządu lokalnego, w sposób i w zakresie przewidzianym przez ustawę. Stowarzyszenia społeczne mogą podejmować inicjatywy w różnych kwestiach życie publiczne, przedstawiają propozycje władzom publicznym, reprezentują i bronią swoich praw i uzasadnionych interesów swoich członków we władzach publicznych. Biorąc pod uwagę różnorodny charakter celów, dla których można tworzyć stowarzyszenia publiczne, prawo federalne przewiduje pięć różnych form organizacyjno-prawnych ich funkcjonowania. Należą do nich: organizacja publiczna; ruch społeczny; fundusz publiczny; instytucja publiczna; organ inicjatywy publicznej. Starshun B.A. Prawo konstytucyjne (państwowe). Podręcznik. - M.: Wydawnictwo BEK, 2007. s. 25-20. 57

4. Wyrazem aktywności społecznej i politycznej obywateli, ich wpływu na procesy sprawowania rządów, jest prawo do pokojowych zgromadzeń, bez broni, do organizowania zgromadzeń, wieców i demonstracji, pochodów, pikiet.

5. Prawo do kontaktu z mediami.

6. Odwołanie od działań urzędników. Każdy skazany za przestępstwo ma prawo do rozpatrzenia wyroku przez sąd wyższej instancji. Rewizja wyroku jest niezbędną gwarancją uniknięcia nieprawidłowości sądowych, przewiduje to Kodeks postępowania karnego.

7. Nikt nie ma obowiązku składania zeznań przeciwko sobie, swojemu małżonkowi i bliskim. Osoba ma prawo odmówić składania zeznań, jeżeli zeznania te mogłyby zostać wykorzystane przeciwko jej interesom.

Innym sposobem ochrony praw jest ochrona sądowa. Każdemu gwarantuje się sądową ochronę jego praw i wolności. Taka ochrona jest najskuteczniejsza i dostępna dla każdego człowieka, gdyż wszelkie decyzje i działania (lub zaniechania) władz państwowych, samorządowych i urzędników można zaskarżyć do sądu. Przedmiotem skargi mogą być ustawy, działania i zarządzenia Prezydenta oraz uchwały rządu. Sąd czuwa zatem nad praworządnością w państwie i zapewnia pierwszeństwo praw i wolności obywateli przed wszelkimi działaniami państwa. Zołotariewa M.V. Prawo konstytucyjne Rosji. - M.: JEDNOŚĆ, 2003. s. 130 Tryb odwołania się obywateli do organów sądowych reguluje ustawa o zaskarżaniu do sądu działań i decyzji naruszających prawa i wolności obywateli. Równość wszystkich wobec prawa i sądu oznacza, że prawo i jego przepisy obowiązują jednakowo wszystkich swoich adresatów, że sąd jest jednakowo dostępny dla każdego i powinien kierować się wyłącznie prawem, a nie jakimikolwiek obcymi względami i nie brać pod uwagę uwzględnić przewidziane przez prawo okoliczności dotyczące osoby ubiegającej się o ochronę sądową lub odpowiadającej przed sądem za swoje czyny.

1. Art. 47 Konstytucji stanowi, że nikt nie może być pozbawiony prawa do rozpoznania swojej sprawy przed sądem i przez sędziego, któremu ustawa powierzyła jego jurysdykcję. Gwarancja ta ma zastosowanie zarówno do postępowania karnego, jak i cywilnego.

2. Zabezpiecza się prawo oskarżonego o popełnienie przestępstwa do rozpoznania jego sprawy przez sąd z udziałem ławy przysięgłych. Ława przysięgłych, składająca się ze zwykłych obywateli, ma za zadanie niezależnie, niezależnie od sędziego, rozstrzygnąć tylko jedną kwestię: winę i (lub) niewinność oskarżonego.

3. Każdy, kto potrzebuje wykwalifikowanej pomocy prawnej, może ją uzyskać kontaktując się z prawnikiem. W postępowaniu karnym adwokat występuje w roli obrońcy podejrzanego, oskarżonego, pozwanego i skazanego, a w postępowaniu cywilnym reprezentuje interesy powoda, pozwanego i osób trzecich.

3. Cechy metod międzynarodowej ochrony praw człowieka

Rozwój współpracy międzynarodowej w zakresie utrwalania i ochrony praw i wolności człowieka przebiegał w dwóch kierunkach. Pierwszy charakteryzował się rozwojem i przyjmowaniem aktów ogólnych i specjalnych z zakresu praw człowieka. Drugim jest współpraca państw w zakresie stworzenia realnego mechanizmu ochrony praw człowieka i monitorowania ich przestrzegania. Jedną z charakterystycznych cech rozwoju współpracy państw w dziedzinie praw człowieka na obecnym etapie jest utworzenie systemu międzynarodowej kontroli nad realizacją podjętych przez nie obowiązków prawnych. Jej powstanie i funkcjonowanie, zarówno na poziomie funkcjonalnym, jak i regionalnym, jest jednym z najważniejszych osiągnięć międzynarodowej regulacji praw człowieka drugiej połowy XX wieku. Podmiotami tych obszarów współpracy w zakresie utrwalania i ochrony praw i wolności człowieka są przede wszystkim państwa oraz organizacje międzynarodowe i międzyrządowe. Wiodąca rola państw w takiej współpracy przejawia się przede wszystkim w tym, że odgrywają one decydującą rolę w opracowywaniu i przyjmowaniu międzynarodowych instrumentów prawnych w zakresie praw człowieka, a także w tworzeniu zarówno wyspecjalizowanych międzynarodowych organizacje międzyrządowe zajmujące się ochroną praw człowieka oraz uniwersalne organizacje międzynarodowe, których jedną z działalności jest ochrona praw człowieka. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby państwa dobrowolnie poddawały pod dyskusję kwestie związane z łamaniem praw człowieka organizacjom międzynarodowym. Odbywa się to zwykle na podstawie umów międzynarodowych. Odpowiednie postanowienia zawarte są w pierwszym Protokole fakultatywnym do Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych z 1966 r., Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 r. oraz Amerykańskiej Konwencji Praw Człowieka z 1969 r. Wszystkie te traktaty przewidują możliwość rozpatrywania przez organizacje międzynarodowe tzw. skarg prywatnych. Tichomirow Yu.A. Prawo międzynarodowe. - M.: INFRA-M, 2005. s. 88

Rola międzynarodowych organów kontrolnych tworzonych przez państwa we współczesnych warunkach stale rośnie. Ich funkcjom i kompetencjom poświęca się coraz większą uwagę w działaniach ONZ oraz w różnych porozumieniach powszechnych i regionalnych. Jak wiadomo, w stosunkach międzynarodowych nie ma władzy ponadnarodowej, która mogłaby kontrolować realizację zasad i norm prawa międzynarodowego, w razie potrzeby egzekwować je na siłę lub nakładać sankcje za naruszenie podjętych zobowiązań. Dlatego państwa przewidywały utworzenie międzynarodowego mechanizmu kontroli, który powstał w wyniku rozszerzenia prawodawstwa międzynarodowego, komplikacji w stosunkach międzypaństwowych, pojawienia się problemy globalne wpływające na losy całej ludzkości. W procesie tym znaczącą rolę odgrywa fakt, że pewne kwestie tradycyjnie przypisywane do wewnętrznej kompetencji państw są obecnie regulowane przez normy prawa międzynarodowego.

Zgodnie z częścią 3 art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „każdy ma prawo, zgodnie z umowami międzynarodowymi Federacji Rosyjskiej, zwracać się do organów międzypaństwowych w celu ochrony praw i wolności człowieka, jeżeli wyczerpały się wszelkie dostępne środki prawne”.

W sferze ONZ istnieje sześć głównych konwencji praw człowieka: Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych; Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych; Konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej; Konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet; Konwencja w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania; Konwencja o prawach dziecka. Te, a także inne międzynarodowe dokumenty prawne przewidują różne środki mające na celu wspieranie wdrażania umów dotyczących praw człowieka i ochronę tych praw.

Procedury międzynarodowe w zakresie praw człowieka dotyczące sposobów realizacji i źródeł pozyskiwania informacji dzielą się na różne grupy i obejmują: rozpatrywanie sprawozdań państw z realizacji ich obowiązków w zakresie praw człowieka, rozpatrywanie roszczeń państw wobec każdego z nich inne za naruszenia tych obowiązków, badanie i badanie sytuacji związanych z domniemanymi lub ustalonymi w kraju naruszeniami praw człowieka, sporządzanie specjalnych list zawierających informacje o osobach winnych naruszeń praw człowieka, poruszanie kwestii indywidualnej odpowiedzialności karnej, rozpatrywanie skarg osób fizycznych , grupom lub organizacjom pozarządowym o naruszeniach ich praw. Obywatel Federacji Rosyjskiej ma możliwość wyboru różnych procedur i organizacji, z którymi może się skontaktować w przypadku naruszenia praw i wolności. Kudryavtsev Yu.V. Prawo stanowe. - M.: 2005. s. 140

Europejska Konwencja o ochronie praw i wolności obywateli przewiduje dwa rodzaje procedur monitorowania wdrażania jej postanowień: rozpatrywanie sprawozdań i rozpatrywanie indywidualnych komunikatów.

Rozpatrywanie poszczególnych komunikatów przebiega w dwóch głównych etapach:

* ustalenie dopuszczalności lub niedopuszczalności reklamacji, przy czym kwestia ta może pojawić się na każdym etapie badania sporu;

* rozstrzygnięcie sprawy co do istoty.

Głównymi organami nadzorczymi utworzonymi przez Konwencję Europejską są Europejska Komisja Praw Człowieka i Europejski Trybunał Praw Człowieka. W systemie kontroli Konwencji Europejskiej funkcje Komisji oznaczają, że pełni ona funkcję filtru na ścieżce indywidualnej korespondencji do Trybunału Europejskiego.

Indywidualne zawiadomienie może zostać przekazane Komisji osobiście lub przez prawnika działającego w imieniu prawnika. Komunikat musi zawierać imię i nazwisko składającego petycję, dane identyfikacyjne osoby odpowiedzialnej, rząd, który dopuścił się naruszenia, przedmiot skargi oraz, jeśli to możliwe, wskazanie tych postanowień Konwencji, które rzekomo zostały naruszone i na których opiera się składający petycję .

Warto znać przesłanki dopuszczalności rozpatrywania skarg indywidualnych przez Trybunał Europejski, gdyż w przypadku niespełnienia chociaż jednej z nich skargi nie podlegają rozpatrzeniu, a co za tym idzie, nie podlegają ochronie międzynarodowej.

Wiadomość indywidualną uważa się za akceptowalną, jeżeli spełnione są następujące warunki:

Państwo, przeciwko któremu wnoszona jest skarga, musi być stroną Konwencji Europejskiej i odpowiednich protokołów;

Każda sprawa zostanie przyjęta do rozpatrzenia dopiero po wyczerpaniu wszystkich krajowych środków odwoławczych i w ciągu sześciu miesięcy od daty przyjęcia ostatnia decyzja na poziomie krajowym;

Skargi anonimowe (Rada Europy gwarantuje poufność rozpatrzenia skargi) lub skargi, które zostały już rozpatrzone przez Komisję Praw Człowieka i nie zawierają nowych okoliczności sprawy, nie będą uwzględniane;

Indywidualne zawiadomienie zostanie uznane za niedopuszczalne, jeżeli Komisja uzna je za niezgodne z postanowieniami Konwencji lub oczywiście bezpodstawne.

Komisja Praw Człowieka wielokrotnie podkreślała, że jej wiarygodność i skuteczność mogą ucierpieć, jeśli będzie marnować czas na „drobne” skargi, które odwracają jej uwagę od tego, co naprawdę ważne. Wyraźna ilustracja Stanowisko to polega na uznaniu skargi za niedopuszczalną, jeżeli np. wnioskodawca próbował wykazać, że nałożona na niego kara pieniężna za naruszenie przepisów ruchu drogowego obraża jego godność ludzką i należy ją uznać za bezpośrednie naruszenie art. 3 Konwencji Europejskiej.

Jeśli chodzi o wyczerpanie krajowych środków odwoławczych, jest to najtrudniejsza kwestia interpretacyjna, gdy decyzje podejmowane są z uwzględnieniem cech konkretnego systemu prawnego. W literaturze zaczynają pojawiać się pewne rekomendacje w tym zakresie w odniesieniu do Rosji. Wierzymy, że z biegiem czasu ukształtuje się odpowiednia praktyka Europejskiego Trybunału, biorąc pod uwagę Charakterystyka rosyjska system sądownictwa. Dlatego teraz należy zwrócić uwagę jedynie na podstawowe podejścia do problemu, a mianowicie:

Rozpatrując, czy skarżący wyczerpał wszystkie krajowe środki odwoławcze, Komisja stwierdziła, że skarżący nie ma obowiązku powoływania się na Europejską Konwencję Praw Człowieka przed sądami swojego kraju, jeżeli powołał się na przepisy krajowe o podobnej treści (Cardot przeciwko Francji (Cardot przeciwko Francji (Cardot przeciwko Francji (Cardot przeciwko Francji) 1991) Jednakże skarżący musi powołać się na Konwencję, jeżeli stanowi ona jedyną podstawę prawną w sprawie (Dever przeciwko Belgii (1980).

Dla Rosji praktyka Komisji jest szczególnie istotna, gdy uznaje się, że wnioskodawca nie musi tracić czasu w sądach krajowych, gdy pojawiają się wyjaśnienia najwyższych władz sądowych, które całkowicie pozbawiają go szans na wygranie sprawy, lub gdy wiadomo, jakie jest dla niego niekorzystne stanowisko sądów, gdyż niezmiennie odmawiano innym podmiotom fizycznym i prawnym, które znalazły się w dokładnie takiej samej sytuacji lub postępowanie opóźniało się ponad miarę. Zatem dana osoba nie ma obowiązku kontaktowania się z organami krajowymi w celu ochrony swoich praw, jeśli są one niewłaściwe. Wnioskodawca jest zwolniony z konieczności wyczerpania wszystkich krajowych środków odwoławczych, jeżeli nie jest możliwe ustalenie osoby bezpośrednio odpowiedzialnej za naruszenie praw człowieka lub gdy wnioskodawca nie ma możliwości skontaktowania się z właściwymi organami (przebywa w szpitalu psychiatrycznym itp.). . Tak więc dostępność środków obrona narodowa to kolejna ważna zasada przy ustalaniu wyczerpania środków odwoławczych.

Odwołaj się do właściwych sądów w kolejności dozoru prokuratorskiego itp. nie są również uznawane za dostępne środki obrony narodowej. Tym samym w decyzji dotyczącej dopuszczalności petycji Komisja odmówiła uwzględnienia wniosku skarżącego skierowanego do Prokuratora Generalnego Austrii z prośbą, w interesie wymiaru sprawiedliwości, o przekazanie przegranej przez niego sprawy Sądowi Kasacyjnemu. Zbiór decyzji Europejskiej Komisji Praw Człowieka. T. 8.P.128. .

Wierzymy, że osoba, która otrzymała decyzję pierwszej instancji, która jej zdaniem narusza to czy inne prawo zawarte w Konwencji Europejskiej, może skierować petycję do Komisji Europejskiej. Ważne jest jedynie, aby przy rozpatrywaniu sprawy przed sądem pierwszej instancji wskazać te prawa, które uważa za naruszone w świetle Konwencji. Zalecenie to wynika z faktu, że w dalszym ciągu dość trudno jest określić początek sześciomiesięcznego okresu od podjęcia ostatecznej decyzji, zwłaszcza gdy kontrowersyjna kwestia ma charakter złożony i jej różne aspekty są rozpatrywane jednocześnie przez różne organy . Do czasu ustabilizowania się praktyki Komisji w odniesieniu do Rosji wskazane jest złożenie wniosku jak najwcześniej (jej odrzucenie ze względów formalnych nie uniemożliwia wnioskodawcy ponownego złożenia wniosku).

Zgodnie z postanowieniami Europejskiej Konwencji O Ochronie Praw i Wolności zostały utworzone i funkcjonują dwa ciała zapewniające wywiązywanie się z obowiązków państw uczestniczących. Jest to Europejska Komisja Praw Człowieka, która rozpatruje skargi na te państwa będące stronami Konwencji, które specjalnym oświadczeniem uznały swoje kompetencje.” Entin M. L. International gwarantuje prawa człowieka. M., 2002. s. 21-32.

Należy podkreślić, że międzynarodowy mechanizm prawny ochrony praw człowieka, w tym przewidziany w Konwencji Europejskiej, jest systemem dość złożonym, uznanym za stabilny i stale wykazującym swoje funkcje i cel prawny. W tym względzie zdecydowana większość wniosków kierowanych do Komisji (a także do Komitetu Praw Człowieka ONZ) jest uznawana za niedopuszczalną ze względu na niespełnienie kryteriów dopuszczalności. Jeśli chodzi o Trybunał Europejski, to z różnych powodów, w tym także z powodu pozasądowego rozstrzygnięcia sprawy zgodnie z Konwencją, w zasadzie niewiele apelacji do niego trafia.

Jeden z członków Komisji, pełniąc funkcję sprawozdawcy, sporządza sprawozdanie w sprawie dopuszczalności komunikatu. Może zwrócić się o informacje do składającego petycję i zainteresowanego rządu oraz przekazać informacje otrzymane od rządu składającemu petycję w celu uzyskania odpowiedzi na uwagi. Ostateczna dopuszczalność przesłania ustalana jest na posiedzeniu plenarnym Komisji. Komisja może podjąć decyzję o dopuszczalności komunikatu na każdym etapie jego merytorycznego rozpatrywania. Jeżeli Komisja uzna, że zawiadomienie jest dopuszczalne, ustali fakty istotne dla sprawy i podejmie próbę osiągnięcia polubownego rozwiązania sporu. W przypadku niepowodzenia Komisja sporządza raport zawierający zarówno zestawienie faktów, jak i jej opinię stwierdzającą, czy fakty te wskazują na naruszenie przez dany rząd postanowień Konwencji. Raport przekazywany jest Komitetowi Ministrów Rady Europy, po czym w ciągu trzech miesięcy spór może zostać skierowany do Trybunału Europejskiego.

Istnieją pewne różnice w procedurach składania skarg dla tych, którzy przystąpili jedynie do Protokołów nr 1-8 i dla tych, którzy zaakceptowali Protokół nr 9.

Zgodnie z procedurą przewidzianą w Protokołach nr 1 do 8, jedynie Komisja Praw Człowieka i Państwa Strony Konwencji mogą skierować sprawę do Trybunału.

Zgodnie z Protokołem nr 9 do Konwencji z dnia 6 listopada 1990 r. prawo skierowania sprawy do Trybunału przysługuje Komisji i państwu, którego obywatel jest rzekomo ofiarą; państwo, które przekazało sprawę Komisji; państwo, na które złożono skargę, osoby, organizacje pozarządowe lub grupę osób, które złożyły skargę. Jeżeli tak się nie stanie, Komitet Ministrów, zgodnie z art. 32 Konwencji, podejmuje decyzję, czy doszło do naruszenia Konwencji.

Europejski Trybunał Praw Człowieka składa się z sędziów działających we własnym imieniu, a ich liczba jest ustalana na podstawie liczby członków Rady Europy. Na pierwszym etapie sporu strony składają Sekretarzowi Sądu różne dokumenty na piśmie. Następnie Trybunał przystępuje do rozpraw publicznych. Zainteresowane państwa są stronami w sprawie. Europejska Komisja Praw Człowieka również bierze udział w rozprawach, wysyłając jednego lub więcej swoich członków do Trybunału w charakterze delegatów. Komisja nie jest jednak stroną sporu, wspiera Trybunał w zakresie ochrony „interesów publicznych”. Statut Trybunału stanowi, że każdy może zgłosić chęć udziału w rozprawie. Jego interesy przed Trybunałem może reprezentować prawnik, który co do zasady brał już udział w tym sporze na etapie rozpatrywania przez Komisję.

Sąd podejmuje decyzję większością głosów. Decyzja Trybunału jest ostateczna i wiążąca dla zainteresowanego państwa. Jeżeli sąd stwierdzi naruszenie Konwencji, może zapewnić ofierze godziwe odszkodowanie.

Artykuł 6 Konwencji Europejskiej przewiduje prawo do uczciwości test. Dużą uwagę w pracy Trybunału i Komisji przywiązuje się do doskonalenia procedur prawnych.

Artykuł 52 Konwencji Europejskiej stanowi, że orzeczenie Trybunału jest ostateczne. W sztuce. 53 stanowi, że Wysokie Układające się Strony zobowiązują się do stosowania się do orzeczenia Trybunału w każdej sprawie, w której są stronami. Z kolei art. 54 stanowi, że orzeczenie Trybunału przekazywane jest Komitetowi Ministrów, który nadzoruje jego wykonanie. Do niedawna nie było podstaw do stwierdzenia, że państwa nie stosowały się do orzeczeń Trybunału. Należy wziąć pod uwagę, że niektóre z najpoważniejszych sankcji nie są przewidziane w samej Konwencji, ale są zawarte w Statucie Rady Europy. Na przykład art. 3 stanowi, że poszanowanie praw człowieka jest podstawową zasadą uczestnictwa w Radzie Europy. Artykuł 8 Statutu Rady Europy upoważnia Komitet Ministrów do zawieszenia członkostwa, a nawet wydalenia z członkostwa w Radzie Europy każdego państwa uczestniczącego, które dopuszcza się poważnych naruszeń praw człowieka.

Mechanizm rozpatrywania skarg zgodnie z Konwencją Europejską jest stale udoskonalany i generalnie nie jest jednolity w odniesieniu do poszczególnych państw członkowskich, biorąc pod uwagę ich przystąpienie do określonych procedur konwencyjnych. Należy zauważyć, że Protokół nr 11 do Konwencji, który został otwarty do podpisu 11 maja 1994 r., przewiduje utworzenie jednego stałego Trybunału, który ma zastąpić istniejący mechanizm kontrolny Konwencji. Żuikow V.M. Międzynarodowe normy praw człowieka i ich stosowanie przez sądy Federacji Rosyjskiej. - 2004.

Zgodnie z protokołem jedynym organem europejskiego wymiaru sprawiedliwości staje się Trybunał, który działa stale. Nowy system ochrony praw człowieka z Jednolitym Trybunałem Europejskim zaczął funkcjonować 1 listopada 1998 roku. System ten ma na celu usprawnienie istniejącego mechanizmu praw człowieka, skrócenie ram czasowych procedur i zwiększenie poziomu ochrony praw człowieka. Kolejną ważną zmianą jest to, że nowy system sądownictwa zobowiązuje państwa do przyjęcia jurysdykcji jednego sądu bez ograniczeń. Liczba sędziów w nowym składzie Trybunału będzie równa liczbie Państw-Stron Konwencji. Członkowie Trybunału będą wybierani przez Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy spośród trzech kandydatów nominowanych przez każde państwo na sześcioletnią kadencję. Po ukończeniu 70. roku życia sędzia musi przejść w stan spoczynku. Nowy jednolity Trybunał będzie rozpatrywał skargi indywidualne i stanowe. Zwykle będzie ono rozpatrywane przez izbę złożoną z 7 sędziów, ale komisja złożona z 3 sędziów może jednomyślnie zdecydować, że sprawa nie może zostać rozpoznana. Jeżeli wniosek zostanie uznany za niedopuszczalny, na postanowienie to nie przysługuje zażalenie. Jeżeli komisja nie jest w stanie podjąć jednomyślnej decyzji, o dopuszczalności skargi decyduje Izba, która rozpatruje spór co do istoty. Z drugiej strony utworzona izba w niektórych przypadkach może skierować sprawę do większej izby, składającej się z 17 sędziów. Wielka Izba rozpatruje sprawy, w których pojawiają się poważne wątpliwości dotyczące interpretacji Konwencji lub jej protokołów lub gdy istnieje możliwość, że odpowiedź na pytanie przed Izbą jest sprzeczna z wcześniejszą decyzją Trybunału. Decyzja o przekazaniu spraw Wielkiej Izbie może zostać podjęta na każdym etapie rozpatrywania sporu przed podjęciem decyzji co do istoty sprawy i pod warunkiem, że żadna ze stron sporu nie sprzeciwi się temu. Prezes Trybunału, prezesi izb oraz sędzia reprezentujący dane państwo mają prawo uczestniczyć w posiedzeniach Wielkiej Izby w celu zapewnienia ciągłości orzecznictwa Trybunału. Mogą także uczestniczyć w ponownym rozpatrywaniu najważniejszych spraw sądowych. Decyzję o rozpoznaniu sprawy przez wielką izbę podejmie panel złożony z 5 sędziów. Decyzja podjęta przez izbę jest ostateczna, chyba że jedna ze stron w terminie trzech miesięcy od dnia ogłoszenia decyzji złoży wniosek o przekazanie sprawy wielkiej izbie. Państwo, przeciwko któremu podjęto decyzję, musi podporządkować się ostatecznej decyzji, której wykonanie monitoruje komitet ministrów.

Dlatego procedury międzynarodowe są ważne jako gwarancje i dodatkowe zachęty w ochronie praw człowieka.

Konieczne jest jednak opracowanie środków mających na celu realizację konstytucyjnego prawa obywateli do zwracania się do organów międzypaństwowych o ochronę praw i wolności człowieka, ponieważ nie jest to proces automatyczny.

Wniosek

Naturalny charakter praw i wolności obywatela wynika z faktu, że podmiotem suwerenności i jedynym źródłem władzy w Federacji Rosyjskiej jest naród.

Konstytucja gwarantuje te prawa i wolności, które są żywotne i znaczące dla społeczeństwa. Podstawowe prawa i wolności są nie tylko uznawane przez państwo, ale także podlegają ochronie jako niezbędny warunek jego istnienia.

Człowiek ma zapewnione różnorodne sposoby ochrony swoich praw i wolności. Konstytucja Federacji Rosyjskiej przyznaje każdemu prawo do wniesienia skargi do organów międzypaństwowych zajmujących się ochroną praw i wolności człowieka. Prawo to jest uwarunkowane istnieniem odpowiednich umów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej i jest wykorzystywane w przypadku wyczerpania wszelkich dostępnych środków prawnych. Zgodnie z postanowieniami Europejskiej Konwencji O Ochronie Praw i Wolności zostały utworzone i funkcjonują dwa ciała zapewniające wywiązywanie się z obowiązków państw uczestniczących. Są to Europejska Komisja Praw Człowieka i Europejski Trybunał.

Jeśli chodzi o Trybunał Europejski, to z różnych powodów, w tym także z powodu pozasądowego rozstrzygnięcia sprawy zgodnie z Konwencją, w zasadzie niewiele apelacji do niego trafia.

W dzisiejszych czasach ochrona sądowa jest naprawdę skuteczna, ponieważ nie zawsze da się samodzielnie ukarać sprawcę lub dojść do wzajemnego porozumienia. W dzisiejszych czasach naruszenia praw człowieka zdarzają się bardzo często. A rozwój ochrony tych praw na poziomie międzynarodowym z pewnością w pełni zapewnia realizację gwarancji państwowych w zakresie ochrony praw człowieka zapisanych w Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Lista wykorzystanych źródeł

1. Konstytucja Federacji Rosyjskiej. - M.: Prospekt, 2005.

2. Avakyan S.A. Konstytucja Rosji: natura, ewolucja, nowoczesność. - M.: 2006.

3. Dubow I.A. Prawo konstytucyjne w pytaniach i odpowiedziach. - M. INFRA-M, 2005.

4. Erszow V.V. Prawo konstytucyjne. Podręcznik dla studentów uczelni wyższych. - M.: 2005.

5. Żuikow V.M. Międzynarodowe normy praw człowieka i ich stosowanie przez sądy Federacji Rosyjskiej. - 2004.

6. Zołotareva M.V. Prawo konstytucyjne Rosji. - M.: JEDNOŚĆ, 2003.

7. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Prawo konstytucyjne Federacji Rosyjskiej. Podręcznik. - M.: Jurysta, 2006.

8. Kudryavtsev Yu.V. Prawo stanowe. - M.: 2005.

9. Komentarz naukowy i praktyczny do Konstytucji Federacji Rosyjskiej / wyd. V.V. Łazariew. - M.: Wydawnictwo Spark, 2006.

10. Zbiór decyzji Europejskiej Komisji Praw Człowieka, 2004.

11. Starshun B.A. Prawo konstytucyjne (państwowe). Podręcznik. - M.: Wydawnictwo BEK, 2007.

12. Tichomirow Yu.A. Prawo międzynarodowe. - M.: INFRA-M, 2005.

13. Entin M.L. Międzynarodowe gwarancje praw człowieka. - M., 2006.

14. słownik encyklopedyczny dla prawnika. - M.: Nauka, 2007.

15. Słownik prawniczy. - M.: INFRA-M, 2007.

Podobne dokumenty

Utworzenie instytucji ochrony praw człowieka. Konstytucyjne i prawne gwarancje oraz mechanizmy ochrony praw człowieka w Federacji Rosyjskiej: aspekty krajowe i międzynarodowe. Problemy i perspektywy przystąpienia Unii Europejskiej do Konwencji Praw Człowieka.

praca magisterska, dodana 19.01.2016

Zasady społeczeństwa demokratycznego i ogólnie przyjęte na arenie międzynarodowej standardy praw człowieka. Sądy w mechanizmie ochrony wolności człowieka i obywatela. Treść praw w postępowaniu karnym i cywilnym. Instytut skargi konstytucyjnej, jego funkcje.

praca na kursie, dodano 12.01.2014

Pojęcie i istota praw i wolności człowieka. Metody praw i wolności człowieka, wolności publiczne, wolność wyrażania myśli i opinii, równość, własność, integralność osobista. Cechy międzynarodowych praw człowieka i ich ochrony.

praca na kursie, dodano 19.04.2006

Tworzenie i rozwój odpowiedzialności państwa i legalne dokumenty w dziedzinie ochrony praw i wolności człowieka. Organy i mechanizmy międzynarodowe monitorujące przestrzeganie praw i wolności człowieka. Pociągnięcie państw do odpowiedzialności.

teza, dodana 18.06.2009

Kształtowanie się praw i wolności człowieka. Pojęcie i istota praw i wolności. Rozwój historyczny prawa i wolności. Rodzaje praw i wolności. Ochrona praw i wolności. Podstawowe i inne prawa człowieka i obywatela. System mechanizmów zapewnienia i ochrony praw i wolności.

praca na kursie, dodano 30.10.2008

Tworzenie warunków dla realizacji ochrony praw i wolności człowieka i obywatela jako konstytucyjnego obowiązku państwa. Gwarancja sądowej ochrony praw i wolności. Rola Prezydenta Federacji Rosyjskiej jako gwaranta praw i wolności człowieka i obywatela.

raport, dodano 02.11.2010

Status prawny osoby fizycznej. Źródła regulacji prawnych praw i wolności człowieka i obywatela. Międzynarodowe regulacje prawne i ochrona ekonomicznych, społecznych i politycznych praw człowieka. Treść i gwarancje realizacji praw kulturalnych.

test, dodano 13.10.2016

Pojęcie i klasyfikacja podstawowych praw i wolności. Społeczne stosunki prawne powstające w procesie regulacji prawnej i zapewnienia praw i wolności człowieka i obywatela w Federacji Rosyjskiej. Gwarancje ochrony praw i wolności człowieka.

praca na kursie, dodano 30.08.2010

Znaki konstytucyjnych praw i wolności osobistych. Treść regulacyjna i charakterystyka systemu konstytucyjnych praw i wolności człowieka i obywatela w Federacji Rosyjskiej. Szereg norm prawnych zapewniających godność człowieka. Gwarancje i ochrona praw.

praca na kursie, dodano 15.11.2013

Prawo do sądowej ochrony praw człowieka jako ogólna kategoria prawna. Ochrona praw i wolności jednostki w postępowaniu cywilnym, administracyjnym i karnym. Nowoczesny rozwój ram prawnych Republiki Białorusi w dziedzinie ochrony sądowej.

Różne teorie naukowe w różny sposób definiują pozycję jednostki w państwie. Teorie zajmujące się tą kwestią obejmują liberalizm, anarchizm, etatyzm i demokrację.
Liberalizm oznacza wolny i charakteryzuje się następującymi cechami relacji jednostka–państwo:

Postuluje się wartość bezwzględną życie człowieka a pierwotna równość ludzi i państwa musi strzec tych postulatów;
- uznaje się autonomię woli jednostki. Oznacza to, że w warunkach państwa człowiek musi być wolny. Powinien być w stanie zrobić wszystko pożyteczna działalność;
- zakłada się ludzką racjonalność i cnotę. Przepis ten nakłada na ludzi obowiązek rozsądnego i życzliwego postępowania wobec państwa i siebie nawzajem;
- podać jako organizacja społeczna można stworzyć jedynie na podstawie konsensusu jednostek oraz w celu zachowania i ochrony praw człowieka. Oznacza to, że państwo jest wynikiem zgody ludzi na jego utworzenie w celu zapewnienia sobie bezpieczeństwa;
- uznaje się istnienie niezbywalnych praw człowieka, takich jak prawo do życia, wolności, własności. Państwo w żadnym wypadku nie może być wykorzystywane do ograniczania lub pozbawiania osoby tych praw;
- zostaje potwierdzony umowny charakter relacji między państwem a jednostką, to znaczy państwo i jednostka znajdują się na równej pozycji jako strony umowy, posiadające wzajemne prawa i obowiązki;

Anarchizm, jako teoria uwzględniająca także relację człowieka z państwem, twierdzi, że bezpaństwowa struktura społeczeństwa jest konieczna. Celem anarchizmu jako doktryny jest zniszczenie państwa i zastąpienie wszelkich form przymusowej władzy państwowej wolnym i dobrowolnym stowarzyszeniem obywateli.

W anarchizmie są różne nurty, ale są one najważniejsze wspólną cechą jest to, że powinna istnieć całkowita wolność ludzkich zachowań i brak jakiegokolwiek przymusu ze strony państwa.

Solidaryzm jako koncepcja teoretyczna uznaje potrzebę skoordynowanych działań obywateli i państwa, powiązania ich interesów i celów. Państwo jest organizmem obywateli i jego zadaniem jest wyrażanie i ochrona ich interesów i celów, a także rozwiązywanie problemów stojących przed obywatelami, których obywatele sami nie są w stanie rozwiązać.

Etatyzm uznaje potrzebę bezpośredniego udziału rządu państwa i jego odpowiednich organów w życiu gospodarczym, społecznym, życie kulturalne społeczeństwa, w działalności naukowej, twórczej i innej. W przypadku etatyzmu polityka działalności państwa przekracza granice racjonalnego współdziałania z gospodarką i innymi sferami życia publicznego - prawnymi, naukowymi, kulturalnymi, choć autorzy tej koncepcji uznają, że taka dominacja państwa jest całkowicie akceptowalna i użyteczna dla społeczeństwa i obywatele.

Pozycja jednostki w czasach nowożytnych państwo demokratyczne charakteryzują się wzajemnymi prawami i obowiązkami państwa i jednostki, szerokimi prawami i wolnościami obywateli, możliwością ich obrony przed niezawisłym sądem przed bezprawnymi działaniami jakichkolwiek organów państwowych, urzędników, organizacji publicznych i obywateli, a także poprzez samoobronę obrony oraz obowiązkiem organów ścigania w zakresie zapewnienia prawa i porządku w społeczeństwie.

Status prawny makijaż prawa i obowiązki jednostki zapisane w ustawodawstwie. Część w strukturze statusu na gr-in. Nersesyants jest warunkiem wstępnym, definicją statusu. Prawa człowieka są podstawowym elementem statusu prawnego jednostki, wraz z obowiązkami i uzasadnionymi interesami wziętymi w jedno. Ponadto struktura statusu prawnego obejmuje obywatelstwo, osobowość prawną i kilka innych elementów. Możliwość korzystania z określonych praw zapewnia jedynie posiadanie określonego statusu prawnego. Wyróżnia się statusy prawne: a) obywatele; b) cudzoziemcy; c) bezpaństwowcy; d) osoby, którym udzielono azylu. Ponadto wyróżnia się ogólny status prawny osoby jako obywatela państwa lub członka społeczeństwa: sektorowy (określony normami określonej branży); międzysektorowy (złożony) i specjalny status prawny związany z pewnymi ograniczeniami prawnymi i wdrożeniem środków odpowiedzialności. Wraz z kategorią „stan prawny” istnieje także stan prawny jednostki, który stanowi sumę ogólnego stanu prawnego oraz każdego innego, np. branżowego lub specjalnego.

Prawa – definiują bardziej konkretne działania, wolności – termin ten podkreśla szersze możliwości indywidualnego wyboru. wyraźnie, że rozładunek jest trudny

Rozważając kwestię status prawny danej osoby Należy rozróżnić prawa i wolności obywatela od osoby. Faktem jest, że prawa i wolności obywatela są związane z pewnym państwem, którego jest on obywatelem. Natomiast prawa i wolności człowieka dotyczą bezpaństwowców, cudzoziemców, uchodźców, migrantów, czyli osób niebędących obywatelami państwa, na którego terytorium zamieszkują. Różne prawa i świadczenia socjalne przysługujące obywatelom itp. w mniejszym stopniu dotyczą osób niebędących obywatelami.

Konstanty Federacji Rosyjskiej jest osobą, jej prawa i wolność są wartością najwyższą. Const dopuszcza możliwość ograniczania praw i wolności, ale tylko w takim zakresie, w jakim jest to konieczne dla ochrony ustroju const, moralności, zdrowia, prawa praw i interesów innych osób. Ważną instytucją państwową jest Rzecznik Praw Obywatelskich. Ustawa federalna – o płacy wystarczającej na utrzymanie, ochronie praw konsumentów, zatrudnieniu osób w Federacji Rosyjskiej, podstawowych gwarancjach praw wyborczych i prawie do głosowania w referendum, procedurze opuszczania Federacji Rosyjskiej i wjazdu Federacja Rosyjska.

Prawa człowieka- są to naturalne zdolności jednostki, zapewniające jej życie, godność ludzką i swobodę działania we wszystkich sferach życia publicznego.

Oprócz kategorii „praw” używany jest termin „wolność”: wolność sumienia, wolność wyznania, wolność myśli i wolność słowa itp. Kategorie te można uznać za jednakowe pod względem znaczenia. Kategorie „praw obywatelskich” i „praw jednostki” są także stosowane w literaturze i ustawodawstwie.

Prawa obywatelskie to zespół uprawnień naturalnych, odzwierciedlonych w aktach prawnych państwa, oraz uprawnień nabytych, wykształconych w toku rozwoju społeczeństwa i państwa. Prawa obywatela są koniecznie zapisane w konstytucjach i innych aktach prawnych. Kwalifikują osobę jako członka społeczności zorganizowanej przez państwo.

Prawa osobiste rozumiane jako uprawnienia przysługujące konkretnej jednostce w określonej sytuacji. Ich wielkość może zależeć od statusu społeczno-ekonomicznego i statusu społeczno-politycznego danej osoby. Przez „osobowość” rozumiemy osobę, obywatela, obcokrajowiec, bezpaństwowcy, uchodźcy. Prawa osobiste charakteryzują indywidualne cechy człowieka, stopień jego dojrzałości społecznej, zdolność uznawania praw i ponoszenia odpowiedzialności za swoje czyny.

Według obszaru Działalność życiową społeczeństwa wyróżniają prawa obywatelskie (osobiste), gospodarcze, polityczne, społeczne, kulturalne, środowiskowe i informacyjne.

Prawa obywatelskie (osobiste). odzwierciedlające zasady prawa naturalnego zapewniające indywidualność jednostki w stosunkach z państwem i społeczeństwem: prawo do życia, godności osobistej, prawo do wolności i integralności osobistej, prawo do prywatności, tajemnicy osobistej i rodzinnej, prawo do ochrony własnej honoru i dobrego imienia, prawo do prywatności korespondencji, rozmów telefonicznych, wiadomości pocztowych, telegraficznych i innych, prawo do swobodnego przemieszczania się, wyboru miejsca pobytu i zamieszkania itp.

Prawa gospodarcze - siły, które odzwierciedlają ekonomiczne aspekty naturalnych praw człowieka i zapewniają autonomię ekonomiczną jednostki oraz jej relacje między sobą i społeczeństwem: prawo własności prywatnej, prawo do działalności przedsiębiorczej, prawo do swobodnego rozporządzania swoją zdolnością do pracy, wyboru działalność i zawód itp.

Prawa polityczne określić możliwość uczestniczenia obywateli w zarządzaniu państwem i społeczeństwem: prawo do obywatelstwa, prawo do ustalania i wskazywania swojej narodowości, prawo do zrzeszania się, w tym prawo do tworzenia związków zawodowych dla ochrony ich interesów, prawo do posiadania zgromadzeń, wieców i demonstracji, prawo do udziału w kierowaniu sprawami państwa, prawo wybierania i bycia wybieranym, prawo do odwołania się do organów rządowych itp.

Prawa socjalne odzwierciedlają poziom rozwoju materialnego państwa i społeczeństwa oraz ich zdolność do zapewnienia godnego poziomu życia i zabezpieczenia społecznego jednostki: prawo do pracy, zabezpieczenia społecznego, prawo do mieszkania, prawo do odpoczynku, opieki zdrowotnej i lekarskiej opieka.

Prawa kulturalne wpływania na stosunki duchowe i kulturalne: prawo do posługiwania się językiem ojczystym, do swobodnego wyboru języka, wolność sumienia i wyznania, wolność twórcza, dostęp do wartości kulturowych.

Prawa środowiskowe mają na celu zapewnienie ludziom normalnych warunków życia na Ziemi: prawa do korzystnych warunków środowisko rzetelną informację o jego stanie, o naprawienie szkody wyrządzonej zdrowiu ludzkiemu lub mieniu na skutek naruszenia ochrony środowiska.

Prawa informacyjne charakteryzują nową erę w rozwoju osobowości i społeczeństwa. Realizacja ogólnego statusu prawnego jednostki zależy od ich utrwalenia i przestrzegania: wolność myśli i słowa, prawo do poszukiwania, otrzymywania, przekazywania, tworzenia i rozpowszechniania informacji w jakikolwiek legalny sposób, wolność masowej informacji.

JEŚLI mają charakter uniwersalny, mają zastosowanie do wszystkich we wszystkich krajach; są w ciągłym rozwoju; to nie jest dogmat prawny, nie można ich absolutyzować i oderwie Cię od prawdziwego życia, od rozsądna osoba. W wielu międzynarodowych dokumentach prawnych i krajowych dopuszczalne są ograniczenia niektórych praw i wolności ze względu na bezpieczeństwo publiczne, równowagę środowiskową itp.

Gwarancje praw człowieka i obywatela - metody zapewniające prawne możliwości identyfikowania, nabywania i realizacji praw i wolności.

Według zakresu: Gwarancje MP (planetarne), gwarancje w ramach regionalnych wspólnot międzynarodowych, gwarancje wewnątrzpaństwowe i autonomiczne. Powszechna Deklaracja Praw Człowieka 48, Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych 66, Międzynarodowy Pakt Praw Kulturalnych i Politycznych. Konwencja Praw Politycznych Kobiet 53, Konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet 79, Konwencja Praw Dziecka 89

Według treści i rodzajów działań gwarancje dzielą się na ekonomiczne i prawne(utrwalanie wolności działalności gospodarczej, uznawanie i ochrona jednakowych form własności, partnerstwo społeczne), polityczne i prawne(mechanizm demokracji, podział i równowaga władz, system wielopartyjny), społeczno-prawne(zakaz nawoływania do nienawiści społecznej, rasowej, narodowościowej i religijnej, powszechność dostępu oraz bezpłatne kształcenie podstawowe ogólnokształcące i średnie zawodowe) oraz prawny(obecność rozwiniętego systemu ustawodawstwa, niezależny wymiar sprawiedliwości, możliwość otrzymania wykwalifikowanej pomocy prawnej, prawo każdego do ochrony swoich praw i wolności wszelkimi sposobami, które nie są zabronione przez prawo).

Traktowane jako gwarancja prawna odpowiedzialność prawna. Polega na obowiązku poddania się środkom rządowym za popełnione przestępstwo, za niewykonanie lub nienależyte wykonanie obowiązków prawnych.

Aby zapewnić gwarancje praw i wolności człowieka i obywatela w ustawodawstwie krajowym każdego kraju, konieczne jest, aby udzielanie gwarancji opierało się na następujących zasadach: zasady:

1. Pierwszeństwo praw człowieka w relacji jednostka – państwo oraz obowiązki państwa dotyczące ich uznawania, poszanowania i ochrony.

2. Praworządność w zapewnieniu prawa i porządku.

3. Zasada wzajemnej odpowiedzialności jednostki i państwa.

Najważniejsze miejsce W systemie gwarancji praw i wolności zajęta jest instytucja odpowiedzialności prawnej państwa i jego organów. Musi istnieć wydajny systemśrodki prawne mające na celu zmuszenie organów i urzędników państwowych do poszanowania praw człowieka, zapewniające przywrócenie interesów obywateli naruszonych przez te organy. A wszystkie akty prawne przyjęte w kraju wymagają szczegółowego zbadania pod kątem zgodności z normami Konstytucji dotyczącymi gwarancji praw człowieka i obywatela.

Podstawowe prawa i wolności człowieka i obywatela

Wprowadzenie________________________________________________________________ 3

Rozdział 1. Pojęcie praw i wolności człowieka i obywatela________________ 4

Rozdział 2. Gwarancje praw i wolności człowieka i obywatela_______________ 9

2.1. Ogólne gwarancje praw i wolności człowieka i obywatela__________ 9

2.2. Zadośćuczynienie za krzywdę i brak pozbawienia praw i wolności___________ 10

2.3 Sposoby ochrony praw i wolności człowieka______________________________ 11

Rozdział 3. Konstytucyjne prawa i wolności. Osiągnięcia i braki 15

Wniosek______________________________________________________________ 27

Spis źródeł i literatury____________________ 28

Wstęp

Instytut Praw i Wolności zabezpiecza wolność ludu i każdego człowieka przed arbitralnością władzy państwowej.

W jakimkolwiek stanie człowiek się znajduje, czy w miejscu stałego zamieszkania, czy pobytu (ze względu na swoje sprawy i zainteresowania), pozostaje on istotą wolną, pod ochroną wspólnoty światowej, własnego państwa, którego jest obywatelem , a także stan, w jakim się znajdował. Stan wolności nie jest nadawany przez żadną władzę publiczną, ale należy do człowieka z racji jego urodzenia.

Prawa i wolności mają określony zestaw środków prawnych i metod ich ochrony. Obejmują one:

— konstytucyjny mechanizm sądowniczy (sądy konstytucyjne);

— ochrona sądowa (sądy powszechne);

— działania administracyjne władz wykonawczych;

— prawna samoobrona praw człowieka;

— międzynarodowy mechanizm prawny.

W wielu krajach mechanizm ten ma bardziej rozbudowany charakter – uzupełnia go wymiar sprawiedliwości administracyjnej (organy quasi-sądowe rozstrzygające spory między jednostkami a organami rządowymi), a także sprawiedliwość pracy (rozpatrująca spory pracownicze, w tym między pracownikami a organami państwo). Jednakże w Federacji Rosyjskiej te formy działalności państwa na rzecz praw człowieka nie są jeszcze rozwinięte.

Rozdział 1. Pojęcie praw i wolności człowieka i obywatela

Pojawienie się pojęcia „praw człowieka”, czyli świadomości tego problemu jako naukowego, jest nierozerwalnie związane z pojawieniem się i upowszechnieniem idei prawa naturalnego. Powrót w wiekach V-IV. pne mi. starożytni myśliciele greccy (Lycophron, Antyfon itp.) argumentowali, że wszyscy ludzie są równi od urodzenia i mają te same prawa określone przez naturę. Arystoteles uważał za jedno z podstawowych praw własności prywatnej, które odzwierciedla naturę samego człowieka i opiera się na jego miłości do samego siebie. W okresie feudalizmu wiele idei prawa naturalnego przybrało religijną powłokę. Później znalazły one odzwierciedlenie i rozwinęły się w dziełach Locke’a, Monteskiusza, Rousseau, Kanta, Benthama i innych myślicieli. Wraz z rozwojem stosunków społecznych prawa człowieka z kategorii idealnej stopniowo stały się rzeczywistością, zostały zapisane w państwowych i międzynarodowych dokumentach prawnych oraz działały jako kryterium demokracji określonego systemu struktury prawnej i rządowej.

Jeden z

Pierwszymi dokumentami prawnymi odzwierciedlającymi prawa człowieka w usystematyzowanej formie była Deklaracja Wirginii (1776), która stała się podstawą Karty Praw Konstytucji Stanów Zjednoczonych (1791). Francuska Deklaracja Praw Człowieka i Obywatela (1789) ma trwałe znaczenie. Podstawowe prawa człowieka zapisane w tym dokumencie politycznym i prawnym (do własności, wolności i bezpieczeństwa osobistego, przeciwstawiania się przemocy) nie straciły jeszcze na znaczeniu. W rozszerzonej formie prawa człowieka znajdują odzwierciedlenie w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne ONZ (1948). Ważną rolę z punktu widzenia rzeczywistości, gwarancji realizacji praw i wolności człowieka pełni Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych (1966). Obecnie prawa człowieka znajdują szerokie odzwierciedlenie w konstytucjach i ustawodawstwie większości państw będących członkami Organizacji Narodów Zjednoczonych. Pragnienie naszego kraju jest zdecydowane i w pełni uwzględnianie w ustawodawstwie i przestrzeganie praw człowieka w praktyce wyraża się w przyjęciu Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela (1991) oraz Konstytucji Federacji Rosyjskiej (1993).

Prawa człowieka są przyrodzoną właściwością każdego człowieka i istotnymi cechami jego istnienia. Państwo nie „przyznaje” praw, a jedynie utrwala je w prawie i zapewnia ich realizację. W tym przypadku można to uznać za legalne. Jeżeli państwo ignoruje naturalne prawa człowieka lub ponadto je narusza, niszczy, uniemożliwia ich realizację lub stwarza warunki do realizacji praw jedynie dla określonej grupy ludzi, stanu, klasy, wówczas charakteryzuje się ono mianem antydemokratycznego (autorytarnego, totalitarny itp.).

Prawa człowieka to naturalne możliwości jednostki, zapewniające jej życie, godność ludzką i swobodę działania we wszystkich sferach życia publicznego.

Wraz z kategorią „praw” używany jest termin „wolność”: wolność sumienia, wolność wyznania, wolność myśli i wolność słowa itp. Kategorie te można uznać pod względem znaczeniowym i treściowym za równorzędne. Kategorie „praw obywatelskich” i „praw jednostki” są także stosowane w literaturze i ustawodawstwie.

Prawa człowieka mają charakter naturalny i są integralne z jednostką, mają charakter eksterytorialny i nienarodowy, istnieją niezależnie od ich umocowania w aktach prawnych państwa oraz są przedmiotem międzynarodowej regulacji prawnej i ochrony. Charakteryzują człowieka jako przedstawiciela rodzaju ludzkiego i w tym sensie są władzami najogólniejszymi, a jednocześnie jedynie podstawowymi (radykalnymi) niezbędnymi do jego normalnej egzystencji. Jeżeli prawa człowieka są zapisane w aktach prawnych danego państwa, stają się one także prawami obywatela tego państwa.

Prawa obywatelskie to zespół uprawnień naturalnych, odzwierciedlonych w aktach prawnych państwa, oraz uprawnień nabytych, wykształconych w toku rozwoju społeczeństwa i państwa. Prawa obywatela są z konieczności zapisane w konstytucjach i innych aktach prawnych, a ich ochrona jest także z konieczności deklarowana i zapewniana przez państwo. Kwalifikują osobę jako członka społeczności zorganizowanej przez państwo.

Prawa osobiste rozumiane jako uprawnienia przysługujące konkretnej jednostce w określonej sytuacji. Ich wielkość może zależeć od statusu społeczno-ekonomicznego, statusu społeczno-politycznego osoby, jej warunków pracy i życia. Przez „osobę” rozumiemy osobę, obywatela, cudzoziemca, bezpaństwowca, uchodźcę. Prawa osobiste charakteryzują indywidualne cechy człowieka, stopień jego dojrzałości społecznej, zdolność uznawania praw i ponoszenia odpowiedzialności za swoje czyny.

Obecnie w międzynarodowych aktach prawnych, w literaturze i ustawodawstwie krajów rozwiniętych, kategorie „prawa człowieka”, „prawa obywatelskie”, „prawa osobiste” są zwykle używane w tym samym znaczeniu. O zastosowaniu poszczególnych kategorii decyduje najczęściej zasad logicznych i stylistycznych lub potrzeby podkreślenia tego czy innego aspektu problemu praw człowieka.

Podstawowe prawa i wolności człowieka i obywatela zapisane są w międzynarodowych aktach prawnych oraz konstytucjach poszczególnych państw. Jednym z ogólnie przyjętych kryteriów ich klasyfikacji są sfery aktywności społecznej, w których realizowane są określone interesy i potrzeby jednostki. Zgodnie z tym kryterium wyróżnia się prawa obywatelskie (osobiste), gospodarcze, polityczne, społeczne, kulturalne, środowiskowe i informacyjne.

Prawa obywatelskie (osobiste). reprezentują zespół uprawnień odzwierciedlających zasady prawa naturalnego, zapewniających indywidualność i oryginalność jednostki w relacjach z państwem i społeczeństwem. Należą do nich: prawo do życia, godności osobistej, prawo do wolności i integralności osobistej, prawo do prywatności, tajemnicy osobistej i rodzinnej, prawo do ochrony czci i dobrego imienia, prawo do prywatności korespondencji, rozmów telefonicznych, pocztowych, telegraficzne i inne wiadomości, prawo do swobodnego przemieszczania się, wyboru miejsca pobytu i zamieszkania itp.

Prawa gospodarcze — są to uprawnienia, które odzwierciedlają ekonomiczne aspekty naturalnych praw człowieka, a jednocześnie zapewniają ekonomiczną autonomię jednostek i ich relacji między sobą i społeczeństwem. Jest to prawo własności prywatnej, prawo do posiadania, korzystania i rozporządzania swoją własnością indywidualnie lub wspólnie z innymi osobami, prawo do uczestniczenia we własności spółdzielczej, akcyjnej, komunalnej i państwowej, prawo do działalności przedsiębiorczej, prawo do swobodnego rozporządzania swoją zdolnością do pracy, wyboru rodzaju działalności i zawodu itp.

Prawa polityczne określić możliwość udziału obywateli w rządzie i społeczeństwie. Należą do nich: prawo człowieka do obywatelstwa, prawo do ustalenia i wskazania swojej narodowości, prawo do zrzeszania się, w tym prawo do tworzenia związków zawodowych w celu ochrony własnych interesów, prawo do organizowania zgromadzeń, wieców i demonstracji, prawo do udziału w kierowanie sprawami państwa, zarówno bezpośrednio, jak i przez swoich przedstawicieli, prawo wybierania i bycia wybieranym, prawo odwołania się do organów rządowych itp.

Prawa socjalne odzwierciedlają poziom rozwoju materialnego danego państwa i społeczeństwa oraz jego zdolność do zapewnienia godnego poziomu życia i bezpieczeństwa socjalnego jednostki. Wśród nich najważniejsze to prawo do pracy, zabezpieczenia społecznego, prawo do mieszkania, prawo do odpoczynku, ochrona zdrowia i opieka medyczna.

Prawa kulturalne wpływają na relacje duchowe i kulturowe, decydują o niezależności i oryginalności kształtowania świata duchowego jednostki. Do tej grupy zalicza się prawo do posługiwania się językiem ojczystym, do swobodnego wyboru języka porozumiewania się, wolność sumienia i wyznania, prawo do nauki, wolność twórczości literackiej, artystycznej, naukowej, technicznej i innych, prawo dostępu do treści kulturalnych wartości.

Prawa środowiskowe mają na celu zapewnienie normalnych warunków życia ludziom na Ziemi i na określonym terytorium. Jest to prawo do sprzyjającego środowiska, rzetelnej informacji o jego stanie oraz do odszkodowania za szkody wyrządzone na zdrowiu ludzkim lub w mieniu na skutek naruszenia ochrony środowiska.

Prawa informacyjne charakteryzują nową erę w rozwoju osobowości i społeczeństwa. Realizacja ogólnego stanu prawnego jednostki uzależniona jest od ich utrwalenia i zgodności. Obejmuje to wolność myśli i słowa, prawo do poszukiwania, otrzymywania, przekazywania, tworzenia i rozpowszechniania informacji w jakikolwiek legalny sposób, wolność mediów.

Doświadczenie historyczne ludzi żyjących razem pozwala na identyfikację wzorców rozwoju praw człowieka, ogólnych i szczegółowych zasad ich kształtowania i realizacji. W tym przypadku wydaje się możliwe zwrócenie uwagi na następujące zapisy.

Po pierwsze, prawa człowieka są uniwersalne. Odnoszą się one do wszystkich ludzi i obowiązują we wszystkich krajach, niezależnie od przynależności tych ostatnich do określonych wspólnot międzynarodowych. Oczywiście wielkość i skuteczność realizacji praw i wolności zależy od wielu czynników, a przede wszystkim od poziomu rozwoju społeczeństwa jako całości.

Po drugie, prawa człowieka podlegają ciągłemu rozwojowi, odzwierciedlają dynamikę stosunków społecznych i wzrost świadomości prawnej obywateli. Przykładem jest pojawienie się prawa do informacji i jego zapisanie w art. 29 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Prawo głosu obywateli amerykańskich uległo wyraźnej transformacji w XV (1870), XIX (1920), XXIV (1964), XXVI (1971) poprawkach do Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

Po trzecie, prawa człowieka nie są dogmatem prawnym ani fetyszem społecznym. Nie da się ich zabsolutyzować i oddzielić od realnego życia, od rozsądnej osoby. Szereg międzynarodowych dokumentów prawnych i krajowych dopuszcza ograniczenie niektórych praw i wolności ze względu na bezpieczeństwo publiczne, równowagę ekologiczną itp. Ustawodawstwo Republiki Federalnej Niemiec, Francji i Włoch ustala dopuszczalne granice własności prywatnej i podkreśla potrzebę jej wykorzystać w interesie społeczeństwa. W Szwajcarii swoboda sprzedaży i zakupu ziemi jest ograniczona względami praktycznymi. Przykładowo grunty rolne nie mogą zostać wykorzystane na inny cel w przypadku zmiany właściciela.

Po czwarte, prawa człowieka koniecznie odpowiadają obowiązkom. Zgodność praw i wolności człowieka z obowiązkami prawnymi jest jednym z ważnych warunków ich pomyślnej realizacji.

Rozdział 2. Gwarancje praw i wolności człowieka i obywatela

2.1. Ogólne gwarancje praw i wolności człowieka i obywatela

Przez gwarancje rozumie się środek prawny zapewniający realizację określonego prawa człowieka i obywatela. Każde prawo może być zrealizowane tylko wówczas, gdy towarzyszy mu czyjś obowiązek jego zapewnienia. Gwarancje są w istocie zobowiązaniami, w odniesieniu do konstytucyjnych praw i wolności jest to obowiązek państwa.

Często używa się wyrażenia „materialne gwarancje praw”, przez które rozumiemy zespół warunków ekonomicznych i politycznych, które czynią prawa realnymi. Natomiast nauka prawa konstytucyjnego bada przede wszystkim gwarancje prawne, czyli takie, które wynikają z konstytucji, ustaw i innych źródeł normatywnych.

W Konstytucji Federacji Rosyjskiej prawa i wolności są zapisane w różnych sformułowaniach. Niektóre prawa są zapisane deklaratywnie („każdy ma prawo do mieszkania”), inne – jako gwarancja („zapewnia się wolność masowej informacji”), jeszcze inne – jako przedmiot ochrony lub ochrony ze strony państwa lub prawa („prywatne prawa własności są chronione przez prawo”, „dzieciństwo i rodzina macierzyńskiego znajdują się pod ochroną państwa”). Różnica w sformułowaniach nie umniejsza uznania niektórych praw obywateli, gdyż Konstytucja ma skutek bezpośredni, a samo ugruntowanie określonego prawa jest swego rodzaju gwarancją jego, w każdym razie niemożności jego odmówienia. Bardziej znaczące wydaje się jednak sformułowanie „gwarantowane”, które częściej spotyka się w przypadkach, gdy państwo dysponuje systemem zapewniającym prawa wszystkich obywateli. Na przykład w tym samym artykule Konstytucji (art. 43) o przedszkolach i podstawówkach ogólne wykształcenie mówi się, że jest ono gwarantowane, a wynika to z faktu, że szkół podstawowych i średnich jest wystarczającej dla wszystkich obywateli i tylko „każdy ma prawo” do wyższego wykształcenia, gdyż państwo nie jest w stanie takiego kształcenia zapewnić wszystkim obywatelom za darmo. Sformułowania „chronione przez państwo” i „są chronione przez prawo” zasadniczo oznaczają, że odpowiadające im prawa gwarantuje specjalna ustawa. Są też prawa, które są zabezpieczone wraz z gwarancją ich zapewnienia, np. prawo do wolności a bezpieczeństwu osobistemu towarzyszy gwarancja zapobiegająca samowolnemu aresztowaniu (art. 22).

Jednak obok tego „incydentalnego” rozwiązania problemu gwarancji praw w Konstytucji znajdują się artykuły szczególne (art. 45-54), które ustanawiają gwarancje realizacji praw i wolności obywateli. Gwarancje te można podzielić na dwie grupy: gwarancje ogólne i gwarancje sprawiedliwości.

Najbardziej ogólną gwarancją praw i wolności, mającą najwyższą moc prawną, jest sam ustrój konstytucyjny, oparty na ścisłym przestrzeganiu Konstytucji, niezbywalnego prawa naturalnego oraz powszechnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego. Ta najwyższa gwarancja Konstytucja Federacji Rosyjskiej przekształca się w system określonych praw obywateli i obowiązków państwa w celu zapewnienia praw i wolności sformułowanych w art. 45, 46, 53, 55, 56, 60, 61.

2.2. Zadośćuczynienie za krzywdę i nieodwołalność praw i wolności

Naruszeniu praw i wolności często towarzyszy krzywda człowieka. Konstytucyjną gwarancją w takich przypadkach jest nie tylko przywrócenie naruszonego prawa i zapewnienie jego realizacji, ale także zadośćuczynienie za wyrządzoną osobie krzywdę materialną i moralną. Zgodnie z art. 53 Konstytucji „każdy ma prawo do naprawienia przez państwo szkody wyrządzonej nielegalnym działaniem (lub zaniechaniem) władz państwowych lub ich urzędników”.

Zadośćuczynienie za wyrządzoną krzywdę reguluje prawo cywilne i stanowi gwarancję obowiązującą w przypadku naruszenia praw i wolności. Niektóre rodzaje odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę są zapisane w przepisach specjalnych - federalnej ustawie o organach Federalnej Służby Bezpieczeństwa w Federacji Rosyjskiej z dnia 3 kwietnia 1995 r. itd. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, na przykład szkoda wyrządzona osobie przez bezprawne ściganie lub niezgodne z prawem skazanie podlega zadośćuczynieniu, nielegalne zatrzymanie lub podjęcie pisemnego zobowiązania do nieopuszczania, nielegalne nałożenie kary administracyjnej w postaci aresztu lub pracy poprawczej. W takich przypadkach odpowiedzialność finansową ponoszą nie bezpośrednio winni urzędnicy, ale odpowiednie organy rządowe, które następnie otrzymują od tych urzędników rekompensatę za szkody. Wysokość odszkodowania za wyrządzoną szkodę ustala sąd, który ma również prawo określić odszkodowanie (zadośćuczynienie pieniężne) za szkodę moralną wyrządzoną osobie.

Osoba może być pewna trwałości swoich praw i wolności tylko wtedy, gdy organy ustawodawcze państwa zostaną pozbawione prawa do stanowienia ustaw znoszących lub ograniczających te prawa i wolności. Takie jest znaczenie części 2 art. 55 Konstytucji: stanowi, że w Federacji Rosyjskiej nie powinny być wydawane ustawy znoszące lub ograniczające prawa i wolności człowieka i obywatela. Norma ta gwarantuje nienaruszalność praw i wolności, jest stałym przypomnieniem dla władzy ustawodawczej, że zniesienie, rewizja lub jakiekolwiek obniżenie poziomu gwarancji niektórych praw i wolności wymaga zwołania Zgromadzenia Konstytucyjnego.

Jednocześnie Konstytucja dopuszcza możliwość ograniczania praw i wolności człowieka i obywatela, o czym mowa w rozdz. 1 tego paragrafu. Należy pamiętać, że ograniczenia nie są tożsame ze zniesieniem lub pozbawieniem praw i wolności i są wprowadzane w życie jedynie w zakresie niezbędnym do celów ściśle określonych przez Konstytucję.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej stanowi, że obywatel Rosji może samodzielnie i w pełni korzystać ze swoich praw i obowiązków od ukończenia 18 roku życia. Kluczowymi słowami w tej normie są słowa „samodzielnie” i „w pełni”, gdyż obywatele w młodszym wieku korzystają z konstytucyjnych praw, korzystając z nich poprzez przedstawicieli prawnych.

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (art. 24) zapewnia każdemu dziecku prawo do środków ochronnych, do natychmiastowej rejestracji po urodzeniu oraz do imienia. Każde dziecko ma prawo do nabycia obywatelstwa. Norm tych nie ma w rosyjskiej konstytucji, ale w istocie można je utożsamić z normami konstytucyjnymi.

Ustawodawstwo ustanawia szereg praw nieletnich. Przykładowo w prawie cywilnym dzieciom przyznaje się prawa majątkowe, spadkowe itp., a także częściową zdolność do czynności prawnych małoletnim w wieku od 15 do 18 lat. Prawo pracy przyznaje prawo do pracy od 16. roku życia (w przypadku studentów – od 14. roku życia). Obywatelowi przysługują jednak pełnie praw i wolności dopiero od 18. roku życia (pełnej zdolności do czynności prawnych) i nikt nie ma prawa ograniczać swoich działań ze względu na młodość. Od tego wieku obywatele samodzielnie korzystają ze swoich praw i obowiązków, a zatem ponoszą pełną odpowiedzialność za wszystkie swoje działania i działania.

2.3 Sposoby ochrony praw i wolności człowieka

Konstytucja gwarantuje państwową ochronę praw i wolności człowieka i obywatela (część 1, art. 45). Ta ogólna zasada ustanawia obowiązek państwa, za pomocą różnych środków prawnych, zapewnienia ochrony praw i wolności oraz ich regulowania. Kompetencje organów ustawodawczych w tych sprawach podlegają zarówno jurysdykcji Federacji Rosyjskiej (regulacje i ochrona), jak i wspólnej jurysdykcji Federacji i jej podmiotów (ochrona). Prezydent Rosji jest gwarantem praw i wolności. Odpowiedzialność za wdrożenie środków zapewniających prawa i wolności należy do kompetencji Rządu Federacji Rosyjskiej. Funkcja ta jest głównym celem systemu sądownictwa. W konsekwencji w gwarantowaniu praw i wolności zaangażowany jest cały mechanizm państwa, wszystkie organy władzy.

Obok obowiązku państwa zapewnienia ochrony praw i wolności istnieje prawo człowieka do obrony swoich praw i wolności wszelkimi środkami, które nie są zabronione przez prawo. Metody samoobrony są różne: odwoływanie się do działań urzędników, kontakt z mediami, korzystanie z organizacji praw człowieka i stowarzyszeń społecznych (związków zawodowych itp.). Obywatele mają prawo bronić swoich praw za pomocą broni. Federalna ustawa o broni z 13 grudnia 1996 r. zapewniła obywatelom możliwość zakupu niektórych rodzajów broni (broni myśliwskiej, pistoletów gazowych itp.). Ustawa przewiduje prawo do nabywania i używania broni palnej dla ochrony życia, zdrowia i mienia w granicach koniecznej obrony i skrajnej konieczności, jednak prawo to podlega wielu ograniczeniom (broni nie można używać przeciwko kobietom, osobom niepełnosprawnym, nieletnim, z wyjątkiem w przypadku ataków zbrojnych lub grupowych). Wszelkie przypadki użycia broni skutkujące obrażeniami ciała należy zgłaszać organom spraw wewnętrznych. Prawo do zakupu broni również podlega pewnym warunkom.

Konstytucja Rosji gwarantuje każdemu sądową ochronę jego praw i wolności (art. 46). Taka ochrona jest najskuteczniejsza i dostępna dla każdego człowieka, gdyż wszelkie decyzje i działania (lub zaniechania) władz państwowych, samorządowych, stowarzyszeń społecznych i urzędników można zaskarżyć do sądu. Przedmiot: odwołaniami mogą być ustawy, działania i zarządzenia Prezydenta, uchwały rządu itp. Sąd sprawuje zatem nadzór nad praworządnością w państwie, zapewnia pierwszeństwo praw i wolności obywateli przed wszelkimi działaniami państwa. Tryb odwoływania się obywateli do organów sądowych reguluje ustawa z dnia 27 kwietnia 1993 r. o odwoływaniu się do sądu od działań i decyzji naruszających prawa i wolności obywateli. Do tej ustawy wprowadzono zmiany i uzupełnienia (ustawa federalna z dnia 14 grudnia , 1995), która rozszerzyła zakres ustawy w zakresie odpowiedzialności urzędników służby cywilnej.

W listopadzie 1995 r. Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej wydał orzeczenie w sprawie skarg R. N. Samiguliny i A. A. Apanasenki na sprawdzenie konstytucyjności art. 209 Kodeksu postępowania karnego RFSRR, który w praktyce pozbawiał obywateli prawa do zaskarżenia do sądu decyzji o zakończeniu sprawy karnej, umożliwiając im złożenie skargi wyłącznie do prokuratora. Sąd zauważył, że prawo obywateli do ochrony sądowej odnosi się do tych praw, które na mocy części 3 art. 56 Konstytucji Federacji Rosyjskiej nie może być w żadnym wypadku ograniczany. Tymczasem, zgodnie ze znaczeniem, jakie praktyka egzekwowania prawa nadaje przepisowi omawianego artykułu, uczestnicy postępowania karnego, których prawa i uzasadnione interesy zostają naruszone w wyniku zakończenia postępowania, zostali pozbawieni prawa do dochodzenia ochrony przed sądem. Tym samym znaczna liczba orzeczeń organów ścigania mających wpływ na podstawowe prawa i wolności obywateli, wbrew przepisom art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej zostaje wyłączony spod kontroli sądowej. Sąd uznał ten przepis ustawy za niezgodny z konstytucją.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej przyznaje każdemu prawo do wniesienia skargi do organów międzypaństwowych zajmujących się ochroną praw i wolności człowieka (art. 46 część 3). Prawo to jest uwarunkowane istnieniem odpowiednich umów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej i jest wykorzystywane w przypadku wyczerpania wszelkich dostępnych środków prawnych. W związku z tym skargę można złożyć po odmowie danej osobie we wszystkich sądach Federacji Rosyjskiej.

komitety ONZ. Skarga kierowana jest do Komitetu Praw Człowieka powołanego zgodnie z Międzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i Politycznych. Przystąpienie Rosji do opcjonalnego protokołu tego Paktu stwarza każdemu warunki do korzystania z konstytucyjnego prawa do odwołania się do tego organu. Komisja przyjmuje reklamacje, o ile nie mają one charakteru anonimowego i nie stanowią nadużycia prawa do reklamacji; sprawdza, czy sprawa jest rozpatrywana w innym trybie postępowania międzynarodowego i czy dana osoba wyczerpała wszystkie dostępne krajowe środki odwoławcze.

Procedura ochrony naruszonego prawa polega na tym, że skarga zostaje przedstawiona właściwemu państwu, a państwo ma obowiązek przedłożyć Komisji w ciągu sześciu miesięcy pisemne wyjaśnienia lub oświadczenia wyjaśniające tę kwestię i powiadamiające o podjętych środkach, Jeśli w ogóle. W konsekwencji Komisja nie ma uprawnień do podejmowania wiążących decyzji, lecz publikuje roczny raport z rozpatrzenia skarg, co ma negatywne konsekwencje moralne i polityczne dla państwa, w którym łamane są prawa człowieka.

Europejski Trybunał Praw Człowieka. Inną formą międzynarodowej ochrony praw i wolności jest Europejski Trybunał Praw Człowieka, powołany w 1959 roku na mocy Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Trybunał składa się z liczby sędziów równej liczbie członków Rady Europy, samodzielnie ustala własne regulaminy i regulaminy. Do jurysdykcji Trybunału należą sprawy związane z interpretacją i stosowaniem Konwencji, ale tylko w stosunku do tych państw, które uznały ją za obowiązującą dla siebie, czyli w stosunku do Rosji.

Apelację (wniosek) do Trybunału może wnieść zarówno państwo, jak i indywidualny, ale najpierw musi przejść przez Europejską Komisję Praw Człowieka, która stara się „osiągnąć polubowne rozwiązanie”. Uznaje się, że odwołanie można złożyć dopiero po wyczerpaniu wszystkich wewnętrznych środków rozstrzygnięcia sporu. Dopiero po rozpatrzeniu wniosku przez Komisję i uznaniu go za dopuszczalny, a także przy braku sprzeciwu ze strony Komitetu Ministrów, wniosek może zostać skierowany do Trybunału. Sąd, którego skład jest zatwierdzany dla każdego odwołania z osobna, jest ostateczny i państwa mają obowiązek go przestrzegać. Ofiarze naruszenia praw można przyznać „słuszne zadośćuczynienie”.

Ta skomplikowana procedura powinna wkrótce zostać zmieniona zgodnie z Protokołem nr 11. Przewiduje się utworzenie jednego stałego Sądu, który będzie rozpatrywał skargi bez etapów pośrednich. Jednak nawet przy istniejącym skomplikowanym systemie rozpatrywania skarg liczba skarg do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka jest wysoka i stale rośnie. Dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 29 marca 1998 r. powołano stanowisko Komisarza Federacji Rosyjskiej przy Trybunale Europejskim (powołanego przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej).

Rozdział 3. Konstytucyjne prawa i wolności. Osiągnięcia i braki

Lista konstytucyjnych praw i wolności oraz ich konstytucyjnych gwarancji wygląda ogólnie bez zarzutu. Jeśli chodzi o ich realizację, sytuacja w naszym kraju nie jest wcale bezchmurna – gwarancje konstytucyjne i legislacyjne często nie są respektowane, a dziś, dziesięć lat po przyjęciu Konstytucji i jej wejściu w życie, nie widać znaczącej poprawy.

Realizacji praw i wolności nie można rozpatrywać w oderwaniu od funkcjonowania systemu egzekwowania prawa i wymiaru sprawiedliwości, które mają właśnie na celu zapewnienie ich ochrony. Jest to tym ważniejsze, że tradycyjna psychologia rosyjskiego urzędnika zachęca go do prowadzenia swojej pracy w sposób wygodny przede wszystkim dla niego, a nie dla osób potrzebujących jego obsługi administracyjnej. Postrzega ich wcale nie jako swoich pracodawców, którym jest zobowiązany służyć, ale jako irytujących petentów, którzy uniemożliwiają mu „pracę”. Do tego dochodzi tradycyjne wymuszenie, w pewnym stopniu spowodowane niskim poziomem wynagrodzeń urzędników, gdyż nie jest to rekompensowane istniejącymi gwarancjami socjalnymi i przywilejami ich kierownictwa. Obywatele muszą radzić sobie z wymuszeniami nie tylko w agencjach rządowych, ale także w instytucje rządowe - instytucje edukacyjne, zakłady opieki zdrowotnej itp., gdzie tak zwani pracownicy sektora publicznego (nauczyciele, lekarze itp.), dysponujący jeszcze skromniejszymi zarobkami, nie mają nawet tych drobnych gwarancji socjalnych, do których uprawnieni są urzędnicy. Chęć oszczędzania władz na kosztach administracji i usług socjalnych przynosi ogromne straty.

Bardziej energiczni obywatele zwracają się do sądu o ochronę swoich praw i często otrzymują tę ochronę, jeśli nie w pierwszej, to w drugiej lub nadzorczej instancji. Należy stwierdzić, że zgodnie z sowiecką tradycją nieuznawania wymiaru sprawiedliwości administracyjnej, ten wymiar sądownictwa nadal nie został „zbudowany” w sposób całościowy, między innymi dlatego, że Konstytucja, po wspomnieniu o postępowaniu administracyjnym w części 2 art. 118, nie przewidywał dla niej specjalnego wsparcia instytucjonalnego. Dopiero niedawno uznano jego potrzebę i wprowadzono w życie odpowiednie ustawy, choć wcale nie szybko. Nie można powiedzieć, że w sądach nie ma wymuszenia, jednak jego możliwości wśród sędziów są bardziej ograniczone w porównaniu z administracją ze względu na formalność, jawność i instytucjonalny charakter procedury sądowej. Uczciwość wymaga odnotowania, że obecnie podejmowane są działania mające na celu prawne uregulowanie postępowania w organach administracyjnych, lecz także dzieje się to bardzo powoli.

Jak wspomniano powyżej, aby złożyć skargę na administrację do sądu, trzeba mieć spory zasób energii. W dużych miastach brakuje stanowisk sędziowskich i brakuje sędziów. Stąd kolejki do wizyt i długi czas oczekiwania na proces. Na terenach słabo zaludnionych nadal trzeba dojechać do kortu, pokonując czasem dziesiątki kilometrów. A nawet otrzymanie pożądanej decyzji nie oznacza, że zostanie ona wykonana: komornik również może ulec pokusie.

Szczególnym problemem jest realizacja praw i wolności w zakresie postępowania karnego. Pomimo faktu, że w 2001 roku przyjęto nowy Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, który wzmocnił gwarancje praw i wolności, praktyka wielu organów i funkcjonariuszy policji jest dobrze znana, rażąco naruszająca zakaz zawarty w części 2 art. 21 Konstytucji poddawania ludzi torturom, przemocy itp. okrutnemu lub poniżającemu traktowaniu. Aby się o tym przekonać, wystarczy obejrzeć obficie emitowane reportaże telewizyjne. Oczywiście kryminalizacja organów ścigania wynika w dużej mierze z niskiego poziomu wynagrodzeń, co zmniejsza rzetelność selekcji podczas rekrutacji, ale jednocześnie i w dużej mierze z tego samego powodu skuteczność nadzór prokuratury i sądu nad śledztwem jest wyraźnie niski. Ponadto w prasie pojawiają się niezaprzeczalne doniesienia o naruszeniach konstytucyjnych praw osób objętych dochodzeniem przez śledczych samej Prokuratury Generalnej.

Wdrażanie konstytucyjnego prawa do obrony i kwalifikowanej pomocy prawnej (art. 48) komplikuje niedobór prawników na rosyjskim buszu, który z kolei wynika z braku środków większości społeczeństwa na opłacenie bardzo drogie usługi prawne. Co prawda Konstytucja przewiduje bezpłatną pomoc prawną w przypadkach przewidzianych przez prawo, jednak jakość tej pomocy jest często niska ze względu na brak zainteresowania prawników.

Konstytucja i przyjęte na jej podstawie ustawodawstwo w miarę w pełni gwarantują niezawisłość władzy sądowniczej. Jest to naprawdę konieczne do jego normalnego i skutecznego funkcjonowania. Dotychczasowa praktyka jest niezgodna z Konstytucją i prawem. To nie przypadek, że Prezydent Federacji Rosyjskiej V.V. Putin niedawno, przyjmując Prezesa Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej V.M. Lebiediew zwrócił uwagę na potrzebę zapewnienia prawdziwej niezawisłości sądownictwa. Faktem jest, że w praktyce tej niezawisłości, zwłaszcza na niższych szczeblach wymiaru sprawiedliwości, czasami po prostu nie ma: sędziowie są przekupywani lub zastraszani albo przez władze lokalne, albo przez „podmioty gospodarcze”, albo po prostu przez przestępców lub osoby zainteresowane w pewnym rozstrzygnięciu sporu cywilnego. W tym względzie całkowicie zasadne wydaje się tworzenie specjalnych okręgów sądowych, które nie pokrywają się z podziałem polityczno-terytorialnym, którego ideę wyraził Prezes Sądu Najwyższego na wspomnianym spotkaniu z Prezydentem. Poważnym problemem jest ochrona uczestników procesu, przede wszystkim samych sędziów, a także świadków, którzy są narażeni na bardzo realne zagrożenia.

O braku niezawisłości i bezstronności sędziowskiej świadczą opublikowane i niepodważalne fakty dotyczące powoływania osób podejrzanych lub oskarżonych o popełnienie ciężkich i szczególnie ciężkich przestępstw, środków zapobiegawczych niezwiązanych z zatrzymaniem i umożliwieniem ucieczki tym osobom oraz wyznaczenia byłym urzędnikom wysokiego szczebla, którzy dopuścili się kradzieży środków publicznych na szczególnie dużą skalę, wydawane są wyroki w zawieszeniu, natomiast drobne kradzieże zagrożone są karą faktycznego pozbawienia wolności. Co roku trafiają do setek spraw, w których sądy orzekają kary w zawieszeniu nawet za morderstwo z premedytacją. A wyrażenie „spór między podmiotami gospodarczymi” zaczęto postrzegać jako eufemizm, oznaczający wymuszoną redystrybucję majątku przy pomocy władzy państwowej, która albo jest przekupiona, albo ma w tej sprawie interes polityczny.

I w ogóle, jak to bywa z innymi instytucjami prawnymi, tutaj dobro czasami przeradza się w zło. Zatem immunitet i nieusuwalność sędziów, które stanowią niezbędne gwarancje niezawisłości sądownictwa, w rzeczywistości czasami uniemożliwiają usunięcie i ukaranie sędziów, którzy nadużywają swojej władzy. Samorząd sędziowski w formie, w jakiej pierwotnie został ustanowiony, czasami przeradzał się w szczególną formę klanizmu: sędziów, których nie lubili szefowie komisji kwalifikacyjnych, stosunkowo łatwo pozbawiano ze stanowisk, a wręcz przeciwnie, tych, które były akceptowalne, choć naruszyli prawo, pozostawali pod niezawodną ochroną. Obserwacja takich zjawisk wcale nie oznacza konieczności zniesienia wspomnianych gwarancji – bez nich sytuacja tylko się pogorszy, ale zasady dostępu do władzy sądowniczej (a także do aparatu śledczego, prokuratury i prawa) organy egzekucyjne) najwyraźniej powinno być skomplikowane, zwracając szczególną uwagę na sprawdzenie nie tylko cech zawodowych, ale może nawet przede wszystkim moralnych i psychicznych wnioskodawcy. Jak dotąd, zgodnie z art. 12 ust. 1 ust. 1 ustawy Federacji Rosyjskiej z 1992 r. „O statusie sędziów w Federacji Rosyjskiej”, tylko obecny sędzia może zostać pozbawiony stanowiska, w szczególności za naruszenie kodeksu postępowania sądowego etyka. Wymagania stawiane kandydatom na sędziów, nałożone przez prawo, nie dotyczą cech moralnych, a zwłaszcza psychologicznych. Przyjęta w 2002 roku ustawa federalna „O organach wspólnoty sądowniczej w Federacji Rosyjskiej”, która przewidywała członkostwo w komisjach kwalifikacyjnych przedstawicieli społeczeństwa i Prezydenta, ma stanowić pewną gwarancję przeciwko korporacyjnej klanowości w sądownictwie. W szczególności wśród 29 członków Wysokiej Komisji Kwalifikacyjnej Sędziów Federacji Rosyjskiej znajduje się dziesięciu przedstawicieli społeczeństwa powołanych przez Radę Federacji oraz przedstawiciel Prezydenta. Przedstawicielami społeczeństwa powołanymi do Komisji Kwalifikacji Wyższych w latach 2002-2003 są głównie wybitni prawnicy, kierownicy uczelni i wydziałów prawa.

Oczywiście, niezależnie od tego, jak rygorystyczne zasady zostaną ustalone, ich wdrożenie zależy od ludzi. Można powiedzieć: jakie jest społeczeństwo, taka jest władza, ponieważ jej aparat składa się ze społeczeństwa. Rozwój społeczeństwa przejściowego (a takie właśnie jest społeczeństwo rosyjskie) charakteryzuje się sprzecznymi tendencjami i wiele zależy od tego, które z nich rząd wspiera, a którym przeciwdziała.

Powyższe dotyczy realizacji przede wszystkim praw i wolności obywatelskich (osobistych) i można je przypisać niemal do każdego artykułu Konstytucji gwarantującego te prawa i wolności. Dlatego skupimy się tylko na niektórych z nich.

Artykuł 20 Konstytucji, proklamując prawo każdego do życia, stanowi jednocześnie, że kara śmierci, do czasu jej zniesienia, może być ustanowiona przez prawo federalne jako wyjątkowy środek karny za szczególnie poważne przestępstwa przeciwko życiu, zapewniając oskarżony z prawem do rozpatrzenia jego sprawy przez ławę przysięgłych. W związku z przystąpieniem Rosji do Rady Europy i przystąpieniem Rosji do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, a także podpisaniem przez nią Protokołu nr 6 do tej Konwencji, zakazującego kary śmierci, moratorium na wprowadzono wykonywanie wyroków śmierci. Procesy sądowe zostały początkowo wprowadzone w dziewięciu podmiotach Federacji Rosyjskiej, w pozostałych nie ustalono terminu ich wprowadzenia. W związku z tym 2 lutego 1999 r. Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w paragrafie 5 sentencji swojej uchwały nr 3-P nakazał, aby do czasu wejścia w życie odpowiedniej ustawy federalnej, zapewniając na całym świecie Federacji Rosyjskiej każdemu oskarżonemu o przestępstwo, którego popełnienie w ustawie federalnej przewiduje karę śmierci jako wyjątkowy środek kary, prawo do rozpoznania jego sprawy przez sąd z udziałem ławy przysięgłych; Kara śmierci nie może zostać orzeczona niezależnie od tego, czy sprawę rozpoznaje ława przysięgłych, panel trzech sędziów zawodowych, czy też sąd składający się z sędziego i dwóch ławników. Taką ustawą federalną była ustawa federalna z 2001 r. „W sprawie wykonania Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej”, zgodnie z którą w pięciu podmiotach Federacji, w tym w Petersburgu, klauzula 2 część 2 art. 30 nowy Kodeks postępowania karnego, przewidujący rozpatrywanie spraw z udziałem ławników, zacznie obowiązywać dopiero 1 stycznia 2004 r., a w Republika Czeczeńska- od 1 stycznia 2007 r. (ust. 4 i 5 art. 8). W konsekwencji aż do tego ostatniego terminu nałożenie kary śmierci pozostaje niedopuszczalne. Warto zauważyć, że w dalszym ciągu nie istnieje ustawa federalna regulująca procedurę sporządzania list kandydatów na jurorów, chociaż klauzula 5 art. 14 ww. Prawo federalne(ze zmianami w 2002 r.) zobowiązał Rząd Federacji Rosyjskiej do przedłożenia Dumie Państwowej odpowiedniego projektu ustawy przed dniem 31 grudnia 2002 r. Dotychczas listy kandydatów na ławników sporządzane są zgodnie z ustawą Federacji Rosyjskiej z 1993 r. „O Zmiany i uzupełnienia do ustawy RSFSR „O systemie sądowniczym RSFSR”, Kodeksu postępowania karnego RSFSR i Kodeksu wykroczeń administracyjnych RSFSR”, regulujących procedurę sporządzania list przysięgłych.

Nie można jednak wykluczyć nadziei, że Rosja ratyfikuje Protokół nr 6 do Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności do 2007 roku, choć szerząca się w kraju przestępczość nie sprzyja społecznemu postrzeganiu zniesienia kary śmierci kara. Oprócz względów ideologicznych i politycznych, głównymi argumentami przeciw temu jest naszym zdaniem brak 100% gwarancji przed błędami sądowymi oraz niebezpieczeństwo egzekucji niewinnych ludzi. Doświadczony organy scigania wyłudzanie fałszywych zeznań czyni to niebezpieczeństwo bardzo realnym, zwłaszcza że znane są pewne fakty dotyczące egzekucji niewinnych ludzi.

Pewne trudności pojawiają się w realizacji prawa do swobodnego przemieszczania się, wyboru miejsca pobytu i zamieszkania, gwarantowanego przez część 1 art. 27 Konstytucji wszystkim osobom legalnie przebywającym na terytorium Federacji Rosyjskiej. Problem wynika z faktu, że warunki życia w różnych miejscowościach różnią się dość znacznie, a w wielu z nich republiki radzieckie Następuje wysiedlenie ludności nierdzennej, która zmuszona jest wyjechać do Rosji. I choć wprowadzenie procedury zezwalającej na rejestrację miejsca pobytu i zamieszkania zostało wielokrotnie uznane przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej za niezgodne z Konstytucją, władze Moskwy i innych dużych miast, a także niektórych obwodów o korzystnych warunkach warunków naturalnych, nie uznają procedury zgłoszenia do rejestracji, powołując się na nadmierny napływ migrantów, który komplikuje życie miejscowej ludności. Sztucznie stwarzane trudności z zarejestrowaniem miejsca pobytu lub pobytu przymusowych migrantów w naturalny sposób stanowią źródło łapówek dla urzędników rejestrujących.

Problemy pojawiły się także w związku z nową procedurą uzyskania obywatelstwa rosyjskiego. Konstytucja w tej kwestii mówi w art. 6 jedynie o jedności i równości obywatelstwa, bez względu na podstawę jego nabycia, o równości konstytucyjnych praw, wolności i obowiązków obywateli oraz o niedopuszczalności pozbawienia obywatelstwa lub prawa do Zmień to. Przyjęta w 2002 roku ustawa federalna „O obywatelstwie Federacji Rosyjskiej” znacznie skomplikowała procedurę nabycia obywatelstwa rosyjskiego nawet przez byłych obywateli ZSRR, w przeciwieństwie do wcześniej obowiązującej ustawy rosyjskiej z 1991 roku (z późniejszymi zmianami). W rezultacie ponad milion naszych rodaków, którzy po upadku Związku Radzieckiego powrócili do Rosji, uważając się za obywateli Rosji, natychmiast okazało się bezpaństwowcami. Rok po przyjęciu nowej ustawy Prezydent Federacji Rosyjskiej V.V. Putin był zmuszony w swoim przemówieniu do Zgromadzenia Federalnego w maju 2003 roku oświadczyć: "Ustawy przyjęte w zeszłym roku miały na celu uporządkowanie przepływów migracyjnych i zapewnienie ich przejrzystości. To, co się wydarzyło, nie przyczynia się do rozwiązania tych problemów, a raczej stwarza poważne problemy dla dużej liczby osób. Uważam za nasz obowiązek naprawienie tej sytuacji.” Odpowiednia ustawa została przyjęta przez Dumę Państwową w październiku tego roku.

Ochrona i patronat obywateli przebywających za granicą, gwarantowana przez art. 61 część 2 Konstytucji, niestety, jak pokazuje prasa, zbyt często pozostaje martwą literą. Misje dyplomatyczne i urzędy konsularne, nie mówiąc już o Ministerstwie Spraw Zagranicznych, uważają, że są zbyt zajęte sprawy państwowe, aby nadal martwić się o rodaków, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji.

Jeśli chodzi o grupę praw i wolności, które zwykle klasyfikowane są jako polityczne, tutaj realizacja zasad i norm konstytucyjnych wyróżnia się pewną oryginalnością.

Wolność osobista myśli i słowa, gwarantowana przez część 1 art. 29 Konstytucji, jest w praktyce respektowana przez państwo. Nie zawsze jednak można to powiedzieć o zarządzaniu indywidualnym organizacje pracownicze, w którym krytyczne wypowiedzi pracowników mogą prowadzić do bardzo negatywnych konsekwencji. Niestety, zakaz propagandy lub agitacji nawołującej do nienawiści lub wrogości społecznej, rasowej, narodowościowej lub religijnej, ustanowiony w części 2 tego artykułu, jest często łamany z powodu bierności władz.

Część 1 art. 30 Konstytucji uznaje prawo do zrzeszania się i gwarantuje wolność działania stowarzyszeń publicznych. Jednocześnie w przypadku partii politycznych ustawa federalna z 2001 r. „O partiach politycznych” ustanowiła w części 2 art. 3 w szczególności następujące wymagania. Partia polityczna musi posiadać oddziały regionalne w ponad połowie podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, przy czym w jednym podmiocie Federacji Rosyjskiej można utworzyć tylko jeden oddział regionalny. Partia musi liczyć co najmniej 10 tys. członków, podczas gdy w ponad połowie podmiotów Federacji Rosyjskiej oddziały regionalne muszą liczyć co najmniej 100 członków partii, a każdy z pozostałych co najmniej 50 członków. Partie mogą zatem mieć charakter wyłącznie federalny i nawet w wyborach regionalnych i lokalnych mogą uczestniczyć jako takie tylko pod pewnym warunkiem. Takie ograniczenia nie są typowe dla obcych krajów.

Jednak wartość systemu wielopartyjnego podziela dziś bardzo niewielu. Według Instytutu Kompleksowego Badania społeczne Rosyjskiej Akademii Nauk odsetek respondentów uznających za ważne prawo wyboru między kilkoma partiami spadł w ciągu ostatnich pięciu lat z 15,5 do 3,1 proc., a tych, którzy uznają znaczenie posiadania opozycji zdolnej do kontrolowania Prezydenta i Rząd – z 20,6 do 14,7 proc. Poziom zaufania do partii jako instytucja publiczna wynosi zaledwie 5,7 proc. Myślę, że można to wytłumaczyć faktem, że liderzy partii, zamiast oferować przekonujące programy rozwoju kraju i poprawy dobrobytu obywateli, zajmują się przede wszystkim wzajemną krytyką i nie boją się populistycznych haseł.

W kraju, pomimo zakazu ustanowionego w art. 13 części 5 Konstytucji, jawnie działają radykalne i ekstremistyczne stowarzyszenia nacjonalistyczne, które jednak nie otrzymują rejestracja państwowa, ale oni też tego tak naprawdę nie potrzebują. Tolerancję państwa wobec tych struktur, czasami paramilitarnych, trudno uzasadnić.

Zgodnie z art. 14 Konstytucji Federacja Rosyjska jest państwem świeckim, żadna religia nie może być uznana za państwową ani obowiązkową, a związki wyznaniowe są oddzielone od państwa i równe wobec prawa. Artykuł 28 gwarantuje każdemu wolność sumienia, wolność wyznania, w tym prawo do wyznawania indywidualnie lub wspólnie z innymi jakiejkolwiek religii lub do niewyznawania jakiejkolwiek religii, do swobodnego wyboru, posiadania i rozpowszechniania przekonań religijnych i innych oraz do postępowania zgodnie z art. ich. Nowy rząd rosyjski zwrócił większość ocalałych kościołów wspólnotom wyznaniowym, nie ingeruje w budowę nowych i zapewnił obywatelom równe prawa bez względu na przekonania religijne oraz ich obecność lub nieobecność. W ostatnim czasie nastąpiło jednak pewne odejście od konsekwentnego trzymania się powyższych zasad konstytucyjnych.

Ustawa federalna „O wolności sumienia i zrzeszeń wyznaniowych”, przyjęta w 1997 r., nie pod każdym względem przestrzega zasady równości ogłoszonej w części 2 art. 14 Konstytucji stowarzyszenia religijne przed prawem, stwarzając pewne korzyści dla tzw. religii tradycyjnych, przede wszystkim dla prawosławia, które wyznaje zdecydowana większość wyznawców. Jednocześnie państwo, zgodnie z art. 4 tej ustawy federalnej, jest obowiązane zapewnić świecki charakter edukacji w państwowych i gminnych placówkach oświatowych, a działaniom władz państwowych i samorządów lokalnych nie powinny towarzyszyć publiczne obrzędy religijne i ceremonie. W praktyce widzimy próby wprowadzenia religii do szkół pod przykrywką „podstaw”. Kultura ortodoksyjna", transmitowane w telewizji uroczystości poświęcenia budynków urzędowych przez ministrów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, opieka nad personelem wojskowym przez zawodowych prawosławnych kapelanów wojskowych, co w niewielkim stopniu odpowiada zasadom konstytucyjnym i normom prawnym. Rosyjska Cerkiew Prawosławna ingeruje nawet w Polityka zagraniczna, uniemożliwiający wizytę państwową w Rosji głowy państwa Watykanu. Krótko mówiąc, ma miejsce pewna postępująca klerykalizacja.

Szczególną uwagę należy zwrócić na realizację konstytucyjnych praw i wolności gospodarczych i społecznych, konkretyzując zasadę państwa społecznego proklamowaną w art. 7 Konstytucji, „którego polityka ma na celu tworzenie warunków zapewniających godne życie i wolność rozwój człowieka.”

Należy zauważyć, że na Zachodzie konstytucyjne gwarancje praw gospodarczych i społecznych formułowane są zwykle nie jako prawa podmiotowe, ale jako zasady polityki państwa. Prawa w tym zakresie podlegają ochronie sądowej jedynie w zakresie, w jakim są one przewidziane przez ustawę. Jest ku temu pewien powód: państwo gwarantuje prawnie w tym zakresie tylko te prawa, które jest w stanie zapewnić dzięki swoim możliwościom gospodarczym. Dlatego pozytywne prawa gospodarcze i społeczne, które od samego początku były formułowane w projektach nowej Konstytucji Rosji, a przewiduje obecna Konstytucja Federacji Rosyjskiej, wywoływały i nadal wywołują krytykę ze strony zachodnich teoretyków prawa konstytucyjnego.

Jednak państwa postsocjalistyczne nie mogły w tym przypadku pójść za przykładem krajów zachodnich, ponieważ zaangażowały się na dużą skalę funkcja społeczna stan miał populację wg przyczyny naturalne jest niezwykle wysoki i utrzymuje się na takim poziomie przez znaczną jego część. Przyzwyczailiśmy się, że od państwa nie dostaniemy wiele, ale pewne minimum dostaniemy. Staraliśmy się nie dostrzegać i nie uważać za koszty prywatne faktu, że bezpłatna edukacja i opieka zdrowotna już w czasach sowieckich stopniowo stawały się płatne, mimo że ich jakość coraz bardziej się pogarszała ze względu na finansowanie rezydualne. Dlatego też proklamacja pozytywnych praw gospodarczych i społecznych w Konstytucji zobowiązuje państwo do zapewnienia realizacji tych praw, jednak oczywiste jest, że zadanie to jest wykonalne w granicach możliwości ekonomicznych państwa. Środek ten może określić jedynie parlament, któremu zgodnie z Konstytucją powierzono uchwalanie budżetu federalnego, ustalanie systemu podatkowego i rozstrzyganie innych podstawowych kwestii finansów publicznych. Decyzje parlamentu opierają się jednak na projektach Rządu, od których nie można zdjąć odpowiedzialności za skutki tych decyzji.

Czy to oznacza, że decyzje podjęte przez Zgromadzenie Federalne w tym zakresie są najlepsze z możliwych? Choć sytuacja społeczno-gospodarcza w kraju w ostatnim czasie nieco się poprawiła, to odpowiedź na to pytanie jest raczej negatywna. W przemówieniu prezydenckim do Zgromadzenia Federalnego z 2003 r. stwierdzono, że jedna czwarta Rosjan ma dochody poniżej poziomu minimum egzystencji. Według dr.S.S. NIE. Tichonowej z Instytutu Kompleksowych Badań Społecznych Rosyjskiej Akademii Nauk 12–13 proc. dorosłej populacji należy do grupy skrajnie biednej, a 25–28 proc. na granicy ubóstwa, czyli nie stać ich nawet na kupno pasta do zębów. I to w jednym z najbogatszych regionów zasoby naturalne Kraje Świata! To nie przypadek, że według danych nie z szacunków, ale z badań tego samego Instytutu Nauk Społecznych Rosyjskiej Akademii Nauk, w tym roku 47 proc. Rosjan uważa, że najprawdopodobniej przegrali na reformach, a tylko około 7 procent uważa, że najprawdopodobniej wygrali.

Trudna sytuacja znacznej części ludności kraju nie wynika z braku możliwości gospodarczych państwa na jej poprawę, ale z drapieżnego charakteru prywatyzacji majątku państwowego przeprowadzonej na początku lat 90. zmuszają właścicieli do realizacji funkcji społecznej swojej nieruchomości. Przede wszystkim brak takiej woli politycznej tłumaczy się wszechobecną korupcją aparatu rządowego. Dominacja urzędników pragnących kontrolować i nakładać hołd na wszelkie próby obywateli korzystania z ich konstytucyjnego prawa do legalności działalność gospodarcza, nie pozwala na rozwój małej i średniej przedsiębiorczości, która mogłaby znacząco poprawić sytuację milionów ludzi, szczególnie w małych miastach i obszary wiejskie. Nasz rząd niestety nie chce skorzystać z doświadczeń niektórych krajów-producentów ropy – nie tylko tak rozwiniętych jak Norwegia, ale także tak feudalnych jak Arabia Saudyjska czy Brunei – gdzie część dochodów z wydobycia ropy jest bezpośrednio rozprowadzane wśród wszystkich obywateli, znacząco podnosząc ich standard życia. Ale na ogromną skalę wydobywa się i eksportuje nie tylko ropę naftową, ale także gaz i drewno.

Jeśli sięgniemy do tekstu artykułów Konstytucji głoszących prawa i wolności gospodarcze i społeczne, przekonamy się, że wcale nie wydają się one martwą literą, gdyż są one doprecyzowane i rozwinięte w obowiązującym ustawodawstwie, a jego rozwój w ostatnich latach ma wyraźnie postępowy charakter. Jest mniej więcej wolna od populizmu charakterystycznego dla poprzednich zwołań Dumy Państwowej, która była bardziej zajęta konfrontacją z Prezydentem i Rządem niż rozwiązywaniem problemów społecznych. Jednak realizacja konstytucyjnych zasad i norm prawnych już dziś występuje na poziomie minimalnym i niższym, poziom wynagrodzeń i świadczeń socjalnych często nie sięga kosztów utrzymania na danym obszarze, mimo że często wydatkowane są znaczne środki budżetowe władzom działania, które w żadnym wypadku nie są pilnie konieczne. Choć w ostatnim czasie skala niedofinansowania wydatków socjalnych wyraźnie się zmniejszyła, to nadal wynosi ona setki milionów rubli, co w oczach naszych ministrów jest już drobnostką. Ale jest to nieopłacana praca dziesiątek, jeśli nie setek tysięcy ludzi, których zarobki są już mizerne i nie zawsze mają inne źródło dochodu. Trudno uwierzyć, że władza wykonawcza jest tak niekompetentna, że tego nie rozumie.

Raczej po prostu ulega naciskom grup zainteresowanych innym wydatkowaniem środków publicznych lub realizuje własne interesy. W efekcie łamane są ustawy budżetowe i sama Konstytucja.

Podsumowując, można stwierdzić, że dziś rezultaty wdrażania Konstytucji pozostawiają wiele do życzenia, choć są pewne osiągnięcia, które Ten artykuł być może poświęcono im mniej uwagi, niż na to zasługują. Wśród nich przede wszystkim należy zauważyć, że Konstytucja, mimo licznych naruszeń, jest aktem działania bezpośredniego: jest bezpośrednio stosowana nie tylko przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, ale także w coraz większym stopniu przez inne sądy. Ma to szczególne znaczenie dla ochrony konstytucyjnych praw i wolności. Niemniej jednak z powyższego oczywisty wniosek jest taki, że potencjał Konstytucji nie jest jeszcze wyczerpany. Luki, których niestety jest wiele, mogą i w praktyce są wypełniane przez ustawodawstwo, praktykę orzeczniczą Trybunału Konstytucyjnego i kształtujące się zwyczaje konstytucyjne. Oczywiście, że nie Najlepszym sposobem konstytucyjna regulacja stosunków społecznych, jednak we współczesnych warunkach wydaje się ona jak najbardziej akceptowalna.

Choć propozycji zmiany, a nawet zastąpienia Konstytucji nie brakuje, faktem jest, że łatwiej jest rozpocząć procedurę jej zmiany, niż ograniczyć ten proces do naprawdę pilnych poprawek, bez pogarszania istniejącego tekstu najwyższej ustawy. Najmniej zastrzeżeń budzą jednak przepisy Konstytucji dotyczące praw i wolności.

Z całokształtu doświadczeń wdrażania Konstytucji wynika naszym zdaniem niepodważalny wniosek: czas na jej reformę nie nadszedł i raczej nie nadejdzie w dającej się przewidzieć przyszłości. Należy uświadomić sobie niewykorzystany potencjał, jaki w nim tkwi, aby mógł on w pełni realizować swoją funkcję integracyjną. W pewnym stopniu już to zrobiła. Nie ma potrzeby ingerowania w ten proces.

Wniosek

We współczesnych warunkach ochrona praw człowieka staje się coraz częściej jedną z dominujących cech postępu społecznego, którego podstawą jest powszechny interes człowieka i priorytet uniwersalnych wartości ludzkich. Prawdziwy postęp nie jest możliwy bez odpowiedniego zapewnienia praw i wolności człowieka, w tym prawa do honoru, godności i reputacji biznesowej.

Żadne państwo nie może przy podejmowaniu pewnych decyzji ignorować problemów ochrony praw człowieka. Bez tego nie da się położyć moralnych i politycznych fundamentów naszej przyszłości. Społeczeństwo nie ma przyszłości, jeśli nie będzie szanowało praw i wolności jednostki. Prawo do honoru, godności i reputacji biznesowej jest najważniejszą wartością i potrzebą społeczną i prawną każdego państwa i społeczeństwa. Bardzo ważne jest stworzenie prawdziwie legalnego państwa, gdyż praworządność i prawa człowieka są od siebie nierozerwalnie związane: praworządność jest gwarancją realności praw człowieka w zakresie ich ochrony przed naruszeniami, a prawa człowieka są unikalny humanistyczny, ludzki wymiar państwowości prawnej.

Współcześnie rzeczywistość praw człowieka w Rosji należy traktować jako swego rodzaju wskaźnik humanizmu społeczeństwa, ustroju społecznego oraz jako kryterium oceny działań władzy ustawodawczej i wykonawczej.

Obecna sytuacja w zakresie praw i wolności człowieka niewątpliwie odzwierciedla przejściowy charakter obecnego etapu rozwoju społeczeństwo rosyjskie. Błędem byłoby jednak „przypisywanie” słabości i niedociągnięć wyłącznie temu. Negatywną rolę odgrywają także inne czynniki: nieprzezwyciężony dotychczas brak poszanowania praw i wolności człowieka, brak ścisłej i nieuniknionej odpowiedzialności za ich naruszenia, niekompletność prawodawstwa, która cierpi na deklaratywność, a także słabość odpowiednich struktur rządowych.

Federalny Program Działań w Dziedzinie Praw Człowieka ma pomóc w naprawieniu tej niekorzystnej sytuacji. Jest to skoordynowany plan działań rządu realizowany w oparciu o Konstytucję z 1993 r. i międzynarodowe zobowiązania prawne Rosji. Jednocześnie niezwykle ważny jest udział w tej sprawie wszystkich postępowych sił społeczeństwa rosyjskiego. Konieczna jest ścisła i stała kontrola społeczna nad przestrzeganiem praw i wolności człowieka w państwie.

Spis źródeł i literatury

Deklaracja Praw i Wolności Człowieka i Obywatela. Przyjęty przez Radę Najwyższą RSFSR 22 listopada 1991 r. // Gazeta Kongresu Deputowanych Ludowych RSFSR i Rada Najwyższa RSFSR 1991, nr 52.

Bagalai M.V. Prawo konstytucyjne Rosji. - M. NORM-INFRA-M, 1990.

Bereżnow G.A. Polityka i prawa człowieka. - Omsk, 1993.

Gerasimov A.P. 53 pytania i odpowiedzi na temat Konstytucji Federacji Rosyjskiej. - Petersburg: „Norma”, 1994.

Luschera. Konstytucyjna ochrona praw i wolności jednostki. - M.: „Uniwersytet Postępu”, 1993.

Ogólna teoria prawa i państwa: Podręcznik. /Pod. wyd. Lazareva V.V. - M., 1994.

Współczesne państwo i prawo. Zagadnienia teorii i historii. -Władywostok, 1992.

Teoria rządu i praw. /wyd. V.M. Korelskiego. - M.: NORMA-INFRA-M, 1998.

Kultura elitarna, czyli wysoka, przez wiele lat pozostaje dla większości ludzi niedostępna. To wyjaśnia jego nazwę. Jest tworzony i konsumowany przez wąski krąg ludzi. Większość ludzi nie jest nawet świadoma istnienia tej formy kultury i nie zna jej definicji.

Elita, folk i masa – czy są jakieś podobieństwa?

Sztuka ludowa jest założycielem każdego innego ruchu kulturalnego w ogóle. Jej dzieła tworzą bezimienni twórcy, pochodzą od ludzi. Takie kreacje przekazują cechy każdej epoki, wizerunek i styl życia ludzi. Ten rodzaj sztuki obejmuje baśnie, eposy i mity.

Kultura masowa rozwinęła się na bazie kultury ludowej. Ma dużą publiczność i ma na celu tworzenie dzieł, które będą zrozumiałe i dostępne dla każdego. Ma mniejszą wartość niż jakikolwiek inny. Wyniki jego działań powstają w dużych ilościach, nie uwzględniają wyrafinowanych gustów ani duchowej głębi ludzi.

Kultura elitarna jest tworzona przez profesjonalistów dla określonego kręgu ludzi o określonym poziomie wykształcenia i wiedzy. Nie stara się zdobyć sympatii mas. Za pomocą takich dzieł mistrzowie szukają odpowiedzi na odwieczne pytania i starają się przekazać głębię ludzkiej duszy.

Z biegiem czasu dzieła o dużej kreatywności może być doceniony przez masy. Niemniej jednak, wychodząc do ludzi, taka kreatywność pozostaje najwyższym poziomem rozwoju każdego rodzaju sztuki.

Cechy i oznaki kultury elitarnej

Różnicę i cechy elitarnych dzieł sztuki najlepiej widać porównując je z dziełami masowymi.

Wszelkie przejawy sztuki elitarnej przeciwstawione są sztuce masowej czy ludowej, która tworzona jest dla szerokiego grona odbiorców. Dlatego też jego rezultaty często pozostają niezrozumiane i niedoceniane przez większość ludzi. Pojawia się świadomość ich wielkości i znaczenia dopiero po ponad dekadzie, a czasem nawet stuleciu.

Jakie dzieła należą do kultury elitarnej

Wiele przykładów dzieł elitarnych są już znane każdemu.

Grono ludzi, dla których powstają takie arcydzieła sztuki, może nie wyróżniać się starożytnym nazwiskiem, szlachetnością rodową i innymi różnicami, które w mowie potocznej charakteryzują elitę. Zrozumienie i docenienie takich dzieł jest możliwe tylko przy pomocy pewnego poziomu rozwoju, zestawu wiedzy i umiejętności oraz czystej i jasnej świadomości.

Pierwotna twórczość masowa nie będzie w stanie pomóc w podnoszeniu poziomu inteligencji i edukacji.

Nie dotyka głębi ludzkiej duszy, nie stara się zrozumieć istoty istnienia. Dopasowuje się do wymagań czasu i pragnień konsumenta. Dlatego rozwój kultury elitarnej jest bardzo ważny dla całej ludzkości. To właśnie takie dzieła pomagają zachować nawet niewielkiemu kręgowi ludzi wysoki poziom wykształcenie i umiejętność doceniania naprawdę pięknych dzieł sztuki i ich autorów.