Rozdział I. Cechy badania społeczności wiejskiej w socjologii kultury.

1.1. Teoria osadnictwa i podejścia do opisu socjologicznego mieszkańców wsi

1.2. Socjokulturowe aspekty analizy społeczności wiejskiej.

Rozdział II. Podstawowe wartości i styl życia rosyjskiej społeczności wiejskiej

2.1. Życie zawodowe i wartości pracy mieszkańców wsi.

2.2. Wartości rodzinne mieszkańców rosyjskiej wsi.

Rozdział Sz. Problemy i perspektywy przemian podstawowych wartości i stylu życia rosyjskiej społeczności wiejskiej.

3.1. Dewiacje społeczne w wyniku przekształceń aksjoprzestrzeni mieszkańców wsi.

3.2. Wartości zachowania tradycji kulturowej i wartości rozwoju

Konkluzja rozprawy na temat „Socjologia kultury, życie duchowe”, Tsapok, Siergiej Wiktorowicz

Lista referencji do badań rozprawy doktorskiej Kandydat nauk socjologicznych Tsapok, Siergiej Wiktorowicz, 2009

Należy pamiętać, że przedstawione powyżej teksty naukowe są publikowane do recenzji i uzyskiwane poprzez rozpoznawanie tekstu oryginalnej rozprawy doktorskiej (OCR). W związku z tym mogą zawierać błędy związane z niedoskonałością algorytmów rozpoznawania. Takich błędów nie ma w dostarczanych przez nas plikach PDF prac dyplomowych i abstraktów.

Wstęp

Rozwój społeczno-kulturalny społeczeństwa rosyjskiego na wiele sposobów ze względów ekonomicznych i politycznych. Po likwidacji Związku Radzieckiego całkowicie zniszczył zwykły porządek społecznyżycia narodu rosyjskiego, co wpłynęło na kształtowanie się nowej mentalności i norm zachowania.

Można nazwać główne cechy rozwoju społeczno-kulturalnego Rosji zwiększone rozwarstwienie społeczne i powstawanie nowych grup ludności. W latach 90. XX wieku w Rosji pojawiły się bezprecedensowe różnice w stosunku do czasów sowieckich zarówno w bieżących dochodach i konsumpcji ludności, jak iw jej zaopatrywaniu w nieruchomości i dobra trwałego użytku.

W efekcie zwiększyły się nierówności społeczne w kraju, co wyraża się nie tylko w parametrach ilościowych. Wyłaniające się nowe grupy ludności (bogaci, klasa średnia, osoby o średnich i niskich dochodach) ukształtowały swoje własne sposoby życia. Jednocześnie w latach wzrostu, pomimo korzystnych przeciętnych wskaźników ekonomicznych, różnice między tymi trybami nadal się pogłębiały.

Najwyraźniej ich „hermetyzacja” (utrwalenie) następuje z powodu rzeczywistości zatrzymanie procesu dyfuzji grup społecznych. Po początkowym burzliwym przemieszaniu społecznym warstw społecznych w latach 90. nastąpił gwałtowny (nawet naszym zdaniem zbyt gwałtowny) spadek mobilności pionowej i ukształtowała się orientacja na czerpanie renty z osiągniętej pozycji. E. Gontmakher, T. Maleeva. Problemy społeczne Rosji i alternatywne sposoby ich rozwiązywania // czasopismo „Zagadnienia gospodarcze” nr 2 2008.

Główne problemy społeczne społeczeństwa rosyjskiego

Można argumentować, że w wyniku procesów gospodarczych, społecznych i politycznych ostatnich 15-20 lat społeczeństwo rosyjskie nadal nie udało się skonsolidować wokół wspólnych celów i wartości. Obecnie jest to coraz bardziej złożone zestaw mikrospołeczności powstających z różnych powodów.

Niektóre trudniej jest ustalić dokładną listę problemów. To właśnie służby publiczne, ich liderzy i ich przedstawiciele stają się najczęściej producentami „problemów społecznych”, których rozwiązania sami następnie proponują. To państwo zwraca się następnie do profesjonalnej społeczności ekspertów, aby uzasadnić sformułowanie takich problemów i uzasadnić opcje ich rozwiązania.

Organizacje non-profit i struktury społeczeństwa obywatelskiego najczęściej nie dysponują wystarczającymi środkami finansowymi na opłacenie zleceń na pogłębione i obiektywne badania.

Dlatego nawet w obecności różnych opinii i ocen rosyjskich środowisko eksperckie najskuteczniej broni priorytetów i interesów państwa, a nie obywateli. Rimski V.L. Cechy rosyjskiej polityki społecznej//Konferencja internetowa „Społeczna gospodarka rynkowa” od 20.02.06 do 30.04.06.

Jednak wśród nich można wyróżnić główne problemy, których obecność nie budzi wątpliwości: spadające wskaźniki demograficzne, pogarszający się poziom życia na tle rosnących cen i niższych płac, słabość społeczna ubogich, wzrost alkoholizmu, narkomanii i gruźlicy(Tabela 1).

Według sondażu Fundacji Opinii Publicznej FOM przeprowadzonego w dniach 21-22 stycznia 2006 r. w 44 regionach Rosji Wysokie ceny mieszkań i usług komunalnych za najbardziej dotkliwy problem społeczny uważa 51% Rosjan.

Rosjanie odwołują się także do głównych problemów społecznych brak pieniędzy na żywność i towary (37%), rosnące ceny i inflacja (35%), alkoholizm (33%) oraz wysokie ceny usług medycznych i leków (32%).

Tabela 1

Główne wskaźniki poziomu życia ludności rosyjskiej według stanu na wrzesień 2008 r. http://www.gks.ru/ Oficjalna strona Federalnej Państwowej Służby Statystycznej Federacji Rosyjskiej

Według innego badania FOM przeprowadzonego 23 listopada 2006 r. (1500 uczestników badania), większość respondentów jako główne problemy wymieniła niskie płace i problemy mieszkaniowe (wykres 1).

W ten sposób możemy dodać do liczby problemów społeczno-kulturowych rosyjskiego społeczeństwa problemy finansowe ludności z różnych powodów. zła organizacja systemów ochrony zdrowia i edukacji, problemy osobiste ludzi spowodowane niezdrową psychologiczną atmosferą w społeczeństwie.

Wymienione problemy rozwoju społeczno-kulturalnego są uzupełniane i pogłębiane niestabilność polityczna na świecie, rozwój kryzysu finansowego wpływający na wzrost rosyjskiej gospodarki a także kwestie kulturowe. Zmniejsza się liczba pracowników infrastruktury kulturalnej. Infrastruktura kulturalna w Rosji jest dość rozwinięta, ale jednocześnie pozostaje skostniała, technicznie i moralnie przestarzała. Silny ślad odcisnął na nim dawny porządek społeczny i związana z nim polityka kulturalna; konsekwencją tego jest zauważalna orientacja na scentralizowane zarządzanie i bezpośrednią zawartość budżetową brak własnej inicjatywy instytucji kultury, ich nieprzygotowanie do życia w warunkach pluralizmu społeczno-gospodarczego i wolnego rynku. W rezultacie istnieje ochłodzenie zainteresowania ludności dziedzictwem cywilizacji rosyjskiej i światowej. Przeciętny Rosjanin uważa pójście do baru lub oglądanie programu telewizyjnego za kulturalną rozrywkę. To także wynik masowego szaleństwa na kino, Internet i wysokie koszty innych rozrywek kulturalnych. Poziom kultury politycznej, umiejętność adaptacji w społeczeństwie, jakość wykonywania obowiązków zawodowych zależą bezpośrednio od ogólnego poziomu kultury. Aktualne problemy polityki kulturalnej współczesnej Rosji. antologie. - Petersburg: Lenand, 2008. - 258 s.

Obrazek 1

Problemy społeczno-kulturowe zauważone przez obywateli Rosji w trakcie badania FOM z dnia 23.11.2006

W dziedzinie ochrony zdrowia doszło do wielopostaciowości i rozdrobnienia, co pogarsza jakość świadczonych usług medycznych.

Druga cecha nowoczesności opieka zdrowotna - jej wzrost cen. Wraz z likwidacją żelaznej kurtyny do kraju szerokim strumieniem napłynęły nowoczesne technologie diagnostyczne i terapeutyczne. Ich pojawienie się z jednej strony poprawiało jakość diagnostyki, poprawiało wyniki leczenia i skracało czas przywracania utraconego zdrowia. Z drugiej strony doprowadziło to do wzrostu kosztów opieki medycznej o kilka rzędów wielkości.

Następnym problemem jest luka finansowa, tj. rozbieżność między rzeczywistymi potrzebami ochrony zdrowia a przeznaczonymi na nią środkami finansowymi. Kadyrowa F.N. Modernizacja opieki zdrowotnej: sto odpowiedzi na aktualne pytania . - M.: Menadżer Zdrowia, 2007. - 272 s.

Czwarty jest kosztowny model opieki zdrowotnej z nadmierną liczbą łóżek. Słabe wyposażenie przedpieriestrojkowej służby zdrowia, brak skutecznych leków i zaawansowanych technologii rekompensowała duża liczba szpitali, cała armia lekarzy i silna klinika. W ciągu ostatnich 10 lat element prewencyjny opieki zdrowotnej osłabł, az prewencyjnego stał się leczniczy. I odziedziczyliśmy rozdętą sieć łóżek i dużą liczbę nieefektywnie działających szpitali.

Zdrowie i edukacja jak cierpią najważniejsze instytucje społeczne wysoki poziom korupcji. W 2004 r. łapówki dla prestiżowych uczelni wzrosły o 15-20%. Wysokość łapówki za przyjęcie na wydziały prawa i ekonomii uczelni wahała się od 10-25 tys. euro w stolicy do 9-22 tys. dolarów na prowincji. Dla wydziałów humanistycznych uczelni kwoty te wahały się od 8-15 tys. euro w stolicy i 8-12 tys. prowincje. Korupcja na rosyjskich uniwersytetach wzrasta corocznie o 7-10% (Wszystko o łapówkach) // News of Russia, 22.06. 2005.

Z danych monitoringowych Wyższej Szkoły Ekonomicznej wynika, że ​​70% rodzin przyznaje, że aby dziecko z powodzeniem dostało się na studia, potrzebne są duże inwestycje, ale tylko 60% badanych jest wypłacalnych. Dzieci z rodzin o wysokich dochodach wybierały takie specjalności jak dziennikarstwo, architektura i wzornictwo, dzieci z rodzin o niskich dochodach – specjalności pedagogiczne (dane za lata 2002-2003).

Trend ten odzwierciedla nastroje społeczeństwa, które nadal uważa edukację za klucz do bezpiecznej przyszłości swoich dzieci.

Można też zauważyć, że ogólnie Rosjanie patrzą w przyszłość coraz bardziej optymistycznie w porównaniu z latami 90. Ludzie przywiązują większą wagę nie tylko do kwestii ekonomicznych i politycznych, ale także do relacji, kariery zawodowej i zdrowego stylu życia. Pragnienie tego ostatniego jest szczególnie wyraziste na tle problemów alkoholizmu i narkomanii. Według danych podanych na międzynarodowej konferencji naukowo-praktycznej poświęconej 20-leciu Narodowego Centrum Naukowego Narkologii w Roszdrawie, ponad 3,5 miliona Rosjan - 2,4 proc ogółu ludności kraju cierpi z powodu alkoholizmu i narkomanii. Każdego roku umiera około 70 000 narkomanów, w większości młodych ludzi w wieku zaledwie 25 lat. Bogdanov S.I., Koshkina EA Medyczne, społeczne i ekonomiczne konsekwencje narkomanii i alkoholizmu. - M.: PER SE, 2008.- 287 s.

Powala Rosjan i Epidemia AIDS. W sumie w Rosji oficjalnie zarejestrowanych jest dziś około 336 tysięcy osób zakażonych wirusem HIV, z czego zmarło 7952. A to dopiero początek - według szacunków Federalnego Centrum Naukowo-Metodologicznego ds. Zapobiegania i Kontroli AIDS ok. 1 milion Rosjan jest faktycznie zarażonych. Co więcej, jeśli przed 90 proc. wszystkich osób zakażonych wirusem HIV było uzależnionych od narkotyków, dziś jest ich tylko 12-15%. Coraz częściej kobiety w ciąży i matki, nastolatki uprawiające seks bez zabezpieczeń stają się ofiarami AIDS.

Wśród przyczyny uzależnienia od narkotyków i alkoholu czynniki społeczne można zauważyć: szok psychologiczny, szok polityczny, szok ekonomiczny które nastąpiło po fundamentalnym załamaniu się systemu państwowego, powszechności narkomanii w regionie, bezrobociu i osobistych: problemach zalążkowych, braku uwagi i miłości, braku harmonii w związkach.

Wpływ na rozwój społeczno-kulturalny Rosji mają również m.in terroryzm, rola oligarchów w życiu politycznym i gospodarczym kraju, sytuacja ekologiczna, biurokracja, obecność ekstremistycznych i faszystowskich grup młodzieżowych.

Zaostrzone problemy ideologiczne i społeczno-kulturowe współczesnej Rosji znajdują odzwierciedlenie w stanie całego społeczeństwa, przede wszystkim współczesna rodzina reaguje na dokonujące się zmiany i przeobrażenia.

Współczesna sytuacja społeczno-kulturowa

Obecną sytuację społeczno-kulturową można scharakteryzować jako zakończenie procesu przechodzenia od społeczeństwa przemysłowego do postindustrialnego, informacyjnego, co prowadzi do zmiany priorytetów i wartości nie tylko w sferze ekonomii i polityki, ale także w sferze kultury i moralności. Informacja staje się podstawowym zasobem, co nieuchronnie prowadzi do wzrostu wartościującego stosunku nie tylko do samej informacji, ale także do umiejętności jej wydobywania, przetwarzania i wykorzystywania.

Doświadczana współcześnie sytuacja społeczno-kulturowa jako całość i epistemologiczna jest też zazwyczaj określana jako „stan ponowoczesności”, którego podstawową cechą charakterystyczną jest kryzys metanarracji historycznej. Nie można tego oceniać w kategoriach moralno-etycznych „dobro – zło”, ale trzeba zrozumieć, że kryzys metanarracji na poziomie narodowym niszczy pamięć społeczną, prowadzi do atomizacji społeczeństwa i ostatecznie do utraty narodowej tożsamość państwowa.

Współczesna sytuacja społeczno-kulturowa jest również coraz częściej rozumiana jako sytuacja transformacji kulturowej, którą w kategoriach synergii można określić jako swoisty punkt bifurkacji, w którym pojedyncze działanie społeczne może prowadzić do nieprzewidywalnych konsekwencji na dużą skalę. W tej sytuacji zmieniają się zadania profesjonalnej edukacji humanitarnej: od prostego przekazywania umiejętności zawodowych do rozwijania umiejętności rozumienia całości społeczno-kulturowej w jej wymiarze historycznym i świadomego kształtowania światopoglądu. W tej nowej sytuacji społeczno-kulturowej edukacja sztuk wyzwolonych w Rosji i na całym świecie przechodzi kardynalne zmiany. W nowych warunkach gwałtownych zmian społecznych, rozwoju procesów globalizacyjnych, istnienia w realnym procesie historycznym różnych systemów politycznych, poziomów rozwoju gospodarczego, dialogu kultur, społeczeństwo stawia nowe wyzwania przed humanistyką, a nauki historyczne w jej najogólniejsze znaczenie.

Wymaga to od specjalisty stosowania nietradycyjnych metod rozwiązywania niestandardowych sytuacji, prezentowania społeczeństwu jakościowo odmiennego produktu intelektualnego. Naturalnie, przy takim podejściu tradycyjny model edukacji liberalnej, rozpowszechniony na świecie, nastawiony na przekazywanie gotowej wiedzy, ilustracyjny sposób nauczania, bierne przyswajanie, traci swoją skuteczność. Nowa strategia kształcenia podkreśla dyscypliny mające na celu kształtowanie specjalisty, który na poziomie zrozumienia, wiedzy i umiejętności jest w stanie wypracować taki produkt intelektualny, jakim jest nowa wiedza.

Charakterystyka współczesnej sytuacji społeczno-kulturowej Rosji

Aby scharakteryzować obecną sytuację społeczno-kulturową w Rosji, należy wziąć pod uwagę trzy grupy czynników, które ją dziś determinują:

Czynniki rozwoju wewnętrznego, takie jak ekonomiczny model rozwoju, dynamika społeczna, zmiany w strukturze państwa i ustroju politycznym i wiele innych;

Czynniki historyczne, czynniki narodowe w rozwoju kultury rosyjskiej oraz cechy kultury okresu sowieckiego, w duchu której wychowywały się i kształciły żyjące pokolenia Rosjan;

Wpływ globalnej, przede wszystkim zachodniej, sytuacji społeczno-kulturowej na współczesne rosyjskie procesy kulturowe.

Należy zauważyć, że wszystkie powyższe czynniki nie tylko determinują obecną sytuację społeczno-kulturalną, determinują ją w ostrej obiektywnej walce konkurencyjnej między sobą o prawo do bycia duchową dominantą dzisiejszego rozwoju kulturalnego w Rosji. Można przeprowadzić paralelę do średniowiecza, kiedy o prawo do decydowania o sytuacji społeczno-kulturowej Europy walczyły między sobą co najmniej trzy tradycje: barbarzyńska – plemion północnogermańskich, starożytna – grecka i romańska oraz chrześcijańska.

Zwyciężyło chrześcijaństwo, stając się duchową dominantą europejskiego rozwoju kulturalnego na całe tysiąclecie.

Obecnie w życiu gospodarczym Rosji zachodzą złożone, niejednoznaczne, często sprzeczne procesy związane z początkową akumulacją kapitału, która często przybiera niecywilizowane formy i powoduje złożone relacje dotyczące własności. W warunkach różnego rodzaju monopoli nawiązywane są stosunki rynkowe, co ma najokropniejsze konsekwencje. Zasada własności prywatnej została ogłoszona politycznie i prawnie, ale jej realizacja odbywa się w zaciekłej walce, bez znalezienia odpowiednich form (wystarczy przypomnieć borowizację, prywatyzację). Zmienił się model rozwoju społecznego w kraju, ale zdaniem niektórych badaczy jest jeszcze za wcześnie, by mówić o zastąpieniu socjocentryzmu antropocentryzmem. Dziś można mówić o antropocentryzmie jako jednej z tendencji w rozwoju społeczeństwa rosyjskiego. Prawdziwy, ugruntowany antropocentryzm zakłada społeczeństwo obywatelskie, istnienie w społeczeństwie sformalizowanej ideologii wolnych właścicieli, poszanowanie godności jednostki, ustanowione na wszystkich poziomach społeczeństwa. I to będzie w Rosji, kiedy we wspólnocie wolnych właścicieli, nie klasa, nie naród, nie warstwa społeczna czy grupa, ale każda jednostka stanie się miarą wszechrzeczy.

Potwierdzeniem istnienia w Rosji nurtu antropocentrycznego jest polityka państwa w sprawach kultury.

W 1984 za czytanie, rozpowszechnianie i odwoływanie się do prac A.I. Sołżenicyn (ur. 1919) może stracić pracę, dostać „dożywotni zakaz podróżowania”, zostać wydalony z partii. W tym czasie nikt w najróżniejszych marzeniach nie mógł marzyć, że dziesięć lat później głowa państwa rosyjskiego będzie rozmawiać przez kilka godzin z skompromitowanym niedawno pisarzem dysydentem, prosząc go o radę, jak wyposażyć Rosję.

Socjocentryzm to koncepcja, zgodnie z którą w relacji między społeczeństwem a jednostką pierwszeństwo należy do społeczeństwa.

Antropocentryzm to koncepcja włoskiego renesansu, według której człowiek jest w centrum wszechświata. Koncepcja ta stała się ideologią i praktyką europejskiej epoki nowożytnej i oświecenia. Wielowiekowe istnienie tej idei jako priorytetu w ideologii europejskiej przyczyniło się do wczesnego powstania idei praw człowieka i jej sformalizowania w samodzielną koncepcję już w drugiej połowie XVII wieku. Koncepcja ta, znana jako „koncepcja prawa naturalnego”, została sformułowana przez angielskiego filozofa J. Locke'a (1632-1704), który jako główne naturalne niezbywalne prawa człowieka wyróżnił prawo do życia, wolności i własności.

W nowym państwie rosyjskim wolność sumienia, wolność wyznania są prawnie ustalone i realizowane w praktyce, ateizm nie jest już stanowiskiem państwa. Państwo przestało angażować się w cenzurę ideologiczną, a rosyjskiemu czytelnikowi zwrócono wiele wybitnych dzieł filozoficznych i beletrystycznych. Pluralizacja środków masowego przekazu doprowadziła do wyeliminowania funkcji propagandowej tych mediów na rzecz ich funkcji informacyjnej.

Radykalne zmiany zaszły w stosunkach między państwem a inteligencją. Dyskryminacja postępowej inteligencji nie tylko ustała: przywrócono obywatelstwo wypędzonym, deportowanym, którzy wyjechali w okresie poprzednich ustrojów politycznych, ich dzieła nie tylko zostały zrehabilitowane, ale stały się własnością tych, dla których były przeznaczone - widzowie, słuchacze, czytelnicy. Po raz pierwszy władza zbliżyła do siebie na równych prawach ludzi o wysokim poziomie profesjonalizmu, stworzyła platformę polityczną i zawodową dla wszystkich, którzy są w stanie stworzyć alternatywne programy organizacji życia gospodarczego i społecznego w kraju. Zlikwidowano specjalne depozyty, przepełnione zakazanymi dziełami klasyków rosyjskich i światowych. Pluralizm publikacji poszerzył krąg czytelniczy zwykłego obywatela, dał możliwość prawdziwego duchowego wyboru (a autentyczność wyboru jest kryterium autentyczności wolności), umożliwił stworzenie domowej biblioteki bez oglądania się wstecz „pukanie do drzwi” za to, że zawiera dzieła A.I. Sołżenicyn lub A.D. Sacharowa.

Zjawisko to, decydujące o emancypacji jednostki i rozwoju autentycznej kultury w kraju, ma jednak jeszcze negatywne strony. Przede wszystkim inteligencja, której działalność i walka zapewniły zachodzące zmiany, nie zawsze może skorzystać z korzyści, jakie te zmiany przyniosły. Niskie pensje naukowców, nauczycieli, lekarzy, inteligencji twórczej, symboliczne stypendium studentów nie pozwalają im kupować książek, chodzić do teatrów, podróżować w celu poznania kultury światowej i rodzimej.

Dla inteligencji, twórcy dzieł sztuki, proces emancypacji był nie tylko dobrodziejstwem, ale i sprawdzianem. Procesy te stały się jednak sprawdzianem dla całej inteligencji. Nauczyciele stanęli więc przed pytaniami, jak uczyć, czego uczyć, z jakich źródeł uczyć, skoro nie tylko wady przeszłości, ale i negatywne zjawiska teraźniejszości stały się oczywiste. Nie wszyscy intelektualiści zdają ten test. Swoboda twórczości często przeradza się w wolność rywalizacji między różnymi frakcjami duchowej elity. Na przykład konflikty, spory w Teatrze Artystycznym, Teatrze Bolszoj. Związek Pisarzy i inne związki twórcze. Można powiedzieć, że na przestrzeni lat nie powstało ani jedno fundamentalne dzieło w żadnej dziedzinie kultury. Podobne fakty znalazły już swoją interpretację w pracach rosyjskich kulturologów. Niektórzy uważają nabytą wolność za niewystarczającą:

„Myślę, że obecne zamieszanie społeczne, w którym nie wiadomo, gdzie iść – do kościoła czy na targ, to jeszcze nie wolność, to chaos. I wypada mówić o wpływie chaosu na kulturę... Ale wolność... Jeszcze wolności nie dożyliśmy. Wolność nie jest zwykłym brakiem cenzury, jest równowagą opartą na własnej głębi, na istniejącej osobowości.

Dość często człowiek po siedemdziesięciu latach kurateli (i buntu przeciwko kurateli) nie nauczył się jeszcze stać na własnych nogach i iść własną drogą, nie przywiązując zbytniej wagi do polityki. Kłopot nie leży w wolności, ale w nieprzyzwyczajeniu się do wolności.

Pomimo pozytywnych tendencji w obecnej sytuacji społeczno-kulturowej, nie są one wystarczającymi przesłankami do określenia obecnego systemu politycznego w Rosji jako demokratycznego.

Oprócz tych cech demokracja jest rozwiniętą społecznością. A dziś zorganizowane społeczeństwo jest zniszczone, zorganizowane społeczeństwo antropocentryczne nie zostało uformowane. W społeczeństwie dochodzi do konfrontacji demokratów z konserwatystami, przy czym żaden z nich nie ma wypracowanej koncepcji pozytywnego ustroju polityczno-państwowego kraju. Wszystko wyraża się wręcz przeciwnie: demokraci nie chcą totalitaryzmu, konserwatyści nie chcą, by Rosja zamieniła się w „podwórko Zachodu”. A społeczeństwo pod wpływem procesów rozwarstwienia społecznego, pod wpływem konfrontacji partyjnych rozpada się, zatraca się wszelka wspólność, w tym wspólność orientacji kulturowej.

Przeszłość oczywiście była trudna i zmuszała Rosjan do znoszenia i cierpienia, ale wszyscy „wytrzymywali”, a dziś w Rosji „nowi Rosjanie” podnoszą się duchowo i materialnie z powodu zubożenia i degradacji innych, których poziom umysłowy jest poniżej dopuszczalna norma.

Wszystko to służy jako podstawa do powstania potencjalnych i społecznych warunków przekształcenia Rosji w kraj trzeciego świata lub powstania w niej autorytarnego surowego reżimu.

Jednak to, co zostało powiedziane, nie oznacza bezmyślnego wychwalania przeszłości - konieczna jest wyważona analiza, rozliczenie i zachowanie wszystkiego, co pozytywne z przeszłości, ponieważ cywilizacja i kultura zawsze opierają się na ciągłości i zachowaniu tego, co podbite i zdobyte pracą, barbarzyństwo zawsze niszczy. Konieczne jest mądre kierowanie trwającymi procesami duchowymi i kulturowymi.

Pozytywnym aspektem obecnej sytuacji społeczno-kulturalnej w kraju jest deideologizacja całego systemu edukacji.

Wolność sama w sobie nie rozwiązuje ani jednego problemu, wręcz przeciwnie, burząc normy społeczne i zwiększając spontaniczność zachowań ludzi, rodzi wiele nowych problemów.

„Meetingizm jest jedną z najbardziej przystępnych form wylewania uczuć grup masowych. Najwyraźniej nie na próżno starożytni mówili o dominacji w takich czasach ochlokracji – dominacji tłumu. Na tym tle rozkwita demagogia, gdyż opinia mas w takim stanie nie stanowi podstawy prawdy. Wszystkie decyzje, bez wyjątku, podejmowane pod presją tego rodzaju wieców, niosą ze sobą nieprzewidywalne, często nieprzyjemne konsekwencje społeczne.

Wskazują też na „szaleństwo uczuć” charakterystyczne dla epoki przejściowej, gdyż przejście dużych grup ludzi do nowych wartości następuje przede wszystkim na poziomie emocjonalnym.

W związku z tym powstaje problem kultury i demokracji w ogóle. Wydaje się, że problem ten rozwiązuje się sam: demokracja stwarza optymalne warunki dla rozwoju kultury. Rzeczywiście, demokracja jest najkorzystniejszym ustrojem dla sprawowania władzy przez lud. To demokracja chroni pluralizm stanowisk i wolność wyboru, ale jak N.A. Bierdiajewa (1874-1948), istnieje również odwrotna zależność między kulturą a demokracją: demokracja potrzebuje wystarczającej podstawy kulturowej, konieczne są pewne warunki dla jej realizacji, wychowanej w masach przez wieki, a nawet tysiąclecia.

Duchowe wyzwolenie ujawniło słabości i ograniczenia szkolnictwa zawodowego i humanitarnego w kraju w okresie sowieckim. Przejawiało się to w szczególności w niezdolności większości społeczeństwa do odpowiedniego postrzegania dzieł rosyjskiej filozofii klasycznej, które dotarły do ​​​​nas po dziesięcioleciach prohibicji.

1. Cechy społeczno-kulturowe i problemy rozwoju społeczeństwa rosyjskiego. Możliwe alternatywy dla jego rozwoju w przyszłości.

W ciągu ostatnich dziesięciu lat społeczeństwo rosyjskie charakteryzowało radykalny wzrost nierówności, zmiany rozwarstwienia, mobilność osobista i grupowa w górę iw dół oraz tworzenie się klasy średniej.

W ostatnich latach zaczęła się pojawiać pewna korelacja między poziomem dochodów a poziomem wykształcenia, zwłaszcza wyższego. W codzienne życie Rosjan wkraczają nowe wartości i cele, aprobowane są nowe praktyki życiowe i wzorce zachowań.

system wartości Społeczeństwo rosyjskie również przechodzi poważną transformację. W naszym życiu wzrosła rola wartości materialnych: pieniędzy i bogactwa, zmniejszyła się wartość wartości niematerialnych

. Główne cechy społeczno-kulturowe rozwój Rosji - wzrost rozwarstwienia społecznego i powstawanie nowych grup ludności. wzrost nierówności społecznych. Wyłaniające się nowe grupy ludności (bogaci, klasa średnia, osoby o średnich i niskich dochodach) ukształtowały swoje własne sposoby życia.

"Kultura masowa" opiera się głównie na wartości pieniądza, egoistycznym interesie, a co za tym idzie odpowiednim wpływie, jaki wywiera na masową świadomość. Taka świadomość kształtuje wiedzę, idee, normy, wartości podzielane przez określony zbiór jednostek, wypracowane w procesie ich wzajemnego komunikowania się i wspólnego postrzegania informacji społecznych.

Do pozytywnych zmian w życiu kulturalnym Rosji można zaliczyć pojawienie się dużej liczby czasopism, a także duży wybór różnorodnej literatury.

Spektrum przedsięwzięć kulturalnych wzbogaca się poprzez rozwój różnego rodzaju publicznych stowarzyszeń, ruchów, klubów i stowarzyszeń. Wzbogaciła się wymiana kulturalna z innymi krajami, zanika poczucie izolacji kulturowej. Powstają nowe stacje radiowe. Organizowane są nowe orkiestry, w tym symfoniczne, otwierane są nowe teatry. Powstaje coraz więcej filmów, które już teraz mogą konkurować z produkcjami z Hollywood i są poszukiwane przez publiczność. Kino domowe nadal pełni kilka podstawowych funkcji: wprowadzającą, edukacyjną, krytyczną.

Problemy rozwoju sfery społeczno-kulturalnej społeczeństwa rosyjskiego- spadające wskaźniki demograficzne, pogarszający się standard życia na tle rosnących cen i niższych płac, słabość społeczna ubogich.

Można też zauważyć, że generalnie Rosjanie patrzą w przyszłość coraz bardziej optymistycznie w porównaniu z minioną dekadą. Ludzie przywiązują większą wagę nie tylko do kwestii ekonomicznych i politycznych, ale także do relacji, kariery zawodowej i zdrowego stylu życia.

Również na rozwój społeczno-kulturalny Rosji wpływa terroryzm, rola oligarchów w życiu politycznym i gospodarczym kraju, sytuacja środowiskowa, biurokracja, obecność ekstremistycznych i faszystowskich grup młodzieżowych oraz wykorzystanie w życiu codziennym społeczno-kulturalnym ćwiczyć. Dynamika współczesnego życia spowodowała znaczne skomplikowanie struktury i treści relacji ludzi między sobą, ze środowiskiem przyrodniczym i kulturowym. Ponadto znacznie poszerzyły się możliwości wyboru form i miejsc wypoczynku, rekreacji, zaspokojenia zainteresowań intelektualnych i estetycznych.

Ale największym problemem współczesnej kultury rosyjskiej jest konfrontacja kultury „ludowej” z „kulturą masową”. Nawiasem mówiąc, Rosję prawie zawsze charakteryzowało to, że prawdziwa sztuka jest zawsze sztuką przeszłości, a nie teraźniejszości.

Perspektywy rozwoju społeczeństwa rosyjskiego

Dla rozwoju społeczno-kulturalnego społeczeństwa rosyjskiego jako całości istnieją korzystne prognozy, pomimo szeregu istniejących problemów. W kompleksie społeczno-kulturowym trwa proces kształtowania się systemu przedsiębiorczości państwowej. Rozwój organizacji kulturalnych jest w dużej mierze związany z perspektywami rozwoju turystyki kulturowej, przedsiębiorstw świadczących różne formy wypoczynku. Dla współczesnego Rosjanina najważniejszymi wartościami społeczno-kulturowymi są dobre wykształcenie, prestiżowa praca, szczęśliwa rodzina, robienie tego, co się kocha, kreatywność, bogactwo materialne, niezawodni przyjaciele, uczciwość przez całe życie, jaźń duchowa, intelektualna i fizyczna -doskonalenie się, zdobywanie nowej wiedzy i podróżowanie. Wszystko to potwierdza fakt kształtowania się klasy średniej w Rosji w toku rozwoju społeczno-kulturalnego.

Obecnie konieczne jest wypracowanie skutecznej polityki społecznej i kulturalnej państwa. Obowiązujące obecnie federalne programy celowe są słabo rozwinięte, wskazują jedynie ogólne priorytety i kierunki działań w sferze społeczno-kulturalnej, mają zbyt abstrakcyjny charakter, nie uwzględniają specyfiki poszczególnych regionów i terytoriów.

Cała historia Rosji naznaczona jest znamiennym faktem, że ze względu na położenie geopolityczne kraj ten znalazł się pomiędzy dwoma ośrodkami cywilizacyjnymi – Zachodem i Wschodem. Rosja, jednocząca wiele grup etnicznych, powstała na skrzyżowaniu dróg władzy Europy i Azji, doświadczając silnego wpływu społeczno-kulturowego zarówno Zachodu, jak i Wschodu. Eurazjatycka pozycja kraju nie ogranicza się oczywiście do czysto geograficznej interpretacji. Mając na uwadze tę cechę Rosji, V.O. Klyuchevsky napisał: „Historycznie Rosja oczywiście nie jest Azją, ale geograficznie nie jest całkiem Europą. To kraj przejściowy, pośrednik między dwoma światami. Kultura nierozerwalnie związała ją z Europą, ale natura narzuciła jej cechy i wpływy, które zawsze przyciągały ją do Azji, albo też Azję przyciągała do niej. Specyfika pozycji Rosji polega na tym, że od samego początku występowała ona jako obiekt europeizacji przez ludy zachodnioeuropejskie (np. na wschód od pierwotnych osad Słowian. Jednocześnie Rosja jest obiektem orientacji wielu jej wschodnich narodów i agentem orientacji w stosunku do europejskiego Zachodu. Stąd początkowy dylemat tożsamości cywilizacyjnej rosyjskiej samoświadomości narodowej z ciągle powracającą niemożnością wyboru między „własnymi” a „obcymi” wartościami (w tym przypadku zarówno Wschód, jak i Zachód występują jako „obce”). , a także niemożność ich zjednoczenia.

Geneza cywilizacji rosyjskiej, kumulatywny (z łac. Duchowe oblicze Rosji ukształtowało się pod wpływem trzech nurtów ideowych i kulturowych płynących z południa (Bizancjum), zachodu (Europa Zachodnia) i wschodu (Złota Orda). Wpływy Południa, Wschodu lub Zachodu naprzemiennie dominowały w kulturze rosyjskiej. W VIII - XIII wieku. pod tym wpływem dominowało Południe (Bizancjum). Najsilniejszy wpływ od X do XV wieku. oddany Wschód (Mongołowie-Tatarzy). A potem Ruś została poddana potężnym wpływom Zachodu.

Specyfika Rosji polega na jej złożoności cywilizacyjnej i kulturowej, na którą składa się wiele nurtów religijnych, etnolingwistycznych i kulturowo-historycznych. Tutaj zderzyły się impulsy Wschodu i Zachodu, Północy i Południa, Lasu i Stepu, Nomadyzmu i Osadnictwa, Oceanu i Kontynentu. Jednak to właśnie ta złożoność, która jest oczywiście cechą Rosji, utrudnia jej tożsamość cywilizacyjną. Można mówić o dramacie niepewności cywilizacyjnej w stosunku do Rosji. Poszukiwanie własnej tożsamości cywilizacyjnej stało się jedną z dominant rosyjskiej tożsamości narodowej.

Tezę o niepewności cywilizacyjnej Rosji (w wersji „miękkiej” lub „twardej”) wysuwa wielu współczesnych, znanych krajowych naukowców, historyków i filozofów. Tak więc I. Jakowenko określa cywilizację rosyjską jako na wpół barbarzyńską „cywilizację mimowolną”, peryferie świata cywilizacyjnego. A. Panarin zwraca uwagę na brak silnych „podstaw cywilizacyjnych” w Rosji, na kruchość jej syntez cywilizacyjnych. Historyk V. Mezhuev charakteryzuje Rosję jako kraj „nie tak bardzo twarzowy cywilizacja, której wygląd i zarysy są jeszcze słabo widoczne w ideologicznych poszukiwaniach jej myślicieli i artystów.

Poglądy, według których Rosja jest konglomeratem różnych cywilizacji, „przestrzenią międzycywilizacyjną” są dość rozpowszechnione. „Wychodzę z założenia”, pisze J. Kobiszczanow, jeden z czołowych teoretyków afrykańskich, „że Rosja powstała i rozwinęła się jako dynamiczny system kultur i cywilizacji. Rosja nigdy nie była terytorium jednej cywilizacji”. L. I. Semennikova uważa, że ​​\u200b\u200bRosja jest specjalnym, historycznie ukształtowanym konglomeratem narodów, należącym do wszystkich istniejących typów cywilizacji, zjednoczonym potężnym scentralizowanym państwem, a to zmienia Rosję w heterogeniczne, segmentowe społeczeństwo.

Idee cywilizacyjnego „niedorozwoju” i „międzycywilizowania” Rosji łączą się w koncepcjach A. Achiezera. Jego zdaniem kraj jest niejako rozdarty między dwiema cywilizacjami: tradycyjną i liberalną, wychodząc poza pierwszą, nie jest w stanie przekroczyć granic drugiej. Zajmując pozycję pośrednią między tymi cywilizacjami, Rosja rozwinęła nieorganiczność, niestabilność swojego statusu cywilizacyjnego w szczególną systemową jakość „cywilizacji pośredniej”, stymulującą destrukcyjne tendencje reprodukcji społeczno-kulturowej, w szczególności rozłam kultury i społeczeństwa , odtwarzając ich nieorganiczną naturę.

Kompromisowe stanowisko zajmuje E. Raszkowski. Uznając, że Rosja ma cechy „cywilizacyjnej niepewności” i „międzycywilizowanego oceanu kontynentalnego”, uważa to za cywilizacyjną cechę Rosji, „podstawę treściowej i strukturalnej oryginalności Rosji”, która nie może przeszkadzać w badaniu jej jako społeczno-kulturowej , całość cywilizacyjna.

Wraz z koncepcją niepewności cywilizacyjnej Rosji istnieje i jest dostatecznie rozpoznawalny zarówno w nauce krajowej, jak i zagranicznej pogląd, że Rosja ma swoją własną specyfikę cywilizacyjną. Na przykład można zauważyć, że wszyscy znani autorzy teorii cywilizacji lokalnych (Danilewski, Spengler, Toynbee, Huntington) uważali Rosję za odrębną cywilizację, niezależną i oryginalną. Jednocześnie Danilewski uważał Rosję za podstawę cywilizacji słowiańskiej, Toynbee scharakteryzował ją jako rosyjsko-prawosławną (córkę helleńskiej), a Huntington uważa Rosję za państwo nosiciela cywilizacji prawosławno-słowiańskiej, reprezentujące jedno z osiem głównych cywilizacji. Rosja jest również uważana za część cywilizacji wschodnioeuropejskiej. Istnieje koncepcja cywilizacji rosyjskiej (Płatonow O.). W naszych czasach bardzo popularna jest koncepcja euroazjatycka, zgodnie z którą w Rosji dokonano syntezy zasad europejskich i azjatyckich, w wyniku czego powstał rosyjski superetnos i jego pierwotna kultura.

Rosja doświadczyła kilku fal ukierunkowanych wpływów Zachodu. Pierwsza potężna fala wiąże się oczywiście z reformami Piotrowymi. Była to radykalna próba zbliżenia Rosji do Europy Zachodniej, odgórna „europeizacja”. Próbę tę podjęto jednak po zakończeniu syntezy cywilizacyjnej. Odtąd obcy materiał kulturowy nie mógł być asymilowany w znacznych ilościach. Został „odrzucony jako sprzeczny z jakością systemu, chociaż był niezbędny”. Niemiecki filozof O. Spengler scharakteryzował takie zjawisko jako „pseudomorfozę” – destrukcyjny wpływ zapożyczonej kultury na kulturę odbiorcy, związany z niezdolnością tego ostatniego do twórczego opanowania nabytego doświadczenia duchowego. Rezultatem pseudomorfozy jest niezdolność społeczeństwa do samodzielnego przejścia z jednej epoki historycznej do drugiej. Społeczeństwo okazuje się podzielone na dwa światy, które nie są ze sobą powiązane (własnym typem więzi społecznych, rodzajem relacji ekonomicznych i prawnych). Istota sytuacji pseudomorfozy w stosunku do Rosji polega na tym, że reformy Piotra I podzieliły rosyjskie społeczeństwo, doprowadziły do ​​powstania dwóch różnych dróg - „gleby” i „cywilizacji” (w terminologii V.O. Klyuchevsky'ego). Droga typu zachodniego („cywilizacja”) obejmowała tylko niewielką część społeczeństwa, w większości piśmienną i aktywną. Większość ludności nadal wyznawała stare normy etyczne i formy życia („gleba”). W społeczeństwie rosyjskim powstała duża przepaść między oświeconą częścią społeczeństwa a tradycyjnie żyjącymi masami. Stanowiły one w istocie dwa poziomy cywilizacyjne, w różny sposób związane z Zachodem. Wąska, wyższa, rządząca, wykształcona warstwa postrzegała siebie jako część Zachodu. Większość ludzi żyła w innym świecie, z którego siły prozachodnie były często postrzegane jako wrogie. Elita w swej masie okazała się ludowi obca duchem, nastąpiło oddzielenie warstwy wykształconej kraju od ludu. Obecność w narodzie rosyjskim nosicieli dwóch paradygmatów psychologicznych wyjaśnia wiele aspektów rosyjskiej historii.

Wszystko to pozwala, naszym zdaniem, stwierdzić, że Rosja zmierza jedynie w kierunku cywilizacyjnego samostanowienia. Ruch ten odbywa się w warunkach podziału świata na dwie nierówne pod względem siły i wpływów części – zachodnią i niezachodnią. Jednocześnie świat niezachodni, w tym Rosja, jest niezwykle złożony, heterogeniczny i niezdolny do konkurowania na równych warunkach ze znacznie potężniejszym Zachodem. „Zachód… używa instytucji międzynarodowych, siły militarnej i zasobów ekonomicznych, aby rządzić światem, utrzymując zachodnią przewagę, chroniąc zachodnie interesy i szerząc zachodnie wartości gospodarcze i polityczne” — mówi S. Huntington.

W ten sposób całe życie społeczne i kulturalne Rosji jest przesiąknięte mieszanką, przeplataniem i nakładaniem się nie tylko sprzecznych, ale także wzajemnie wykluczających się orientacji.