Distruzione dei villaggi nella letteratura russa. Composizione: L'immagine e il destino del villaggio russo nel racconto di Bunin "Il villaggio". Il tema del villaggio nella letteratura moderna (secondo le opere di V. Rasputin)

18.03.2019

PIANO
1. L'immagine e il destino del villaggio in russo letteratura XIX-XX secoli
2. Villaggio morente - un simbolo della morte dei contadini russi nella storia di A. Platonov "La fossa"
3. "Non c'è né sottrazione né aggiunta, quindi era sulla terra ..." Il ruolo della letteratura nella comprensione degli eventi del periodo di collettivizzazione

1. L'immagine e il destino del villaggio nella letteratura russa dei secoli XIX-XX.

La vita del villaggio russo è stata a lungo oggetto di rappresentazione nella letteratura russa. Il tema del villaggio sorge a cavallo tra il XVIII e il XIX secolo nell'opera di N.M. Karamzin (The Tale " Povera Lisa") e A.N. Radishchev ("Viaggio da San Pietroburgo a Mosca"). Va subito notato che il tema del villaggio nel XIX secolo era identico al tema della vita di tutto il popolo; i concetti di "contadino " e "persone" erano percepite come identiche e importanti e parlano del destino del contadino finzione- significava parlare del destino dell'intero popolo russo.
Nella prima metà del XIX secolo, A.S. Pushkin esplora artisticamente la questione del rapporto tra l'aristocrazia e i ranghi inferiori del popolo (le storie "La figlia del capitano" e "Dubrovsky", così come "La storia del villaggio di Goriukina"). N.V. Gogol incarna le sue idee sulla bellezza, la forza e la capacità di lavorare del popolo russo nelle meravigliose immagini dei servi della poesia "Dead Souls"; allo stesso tempo, l'immagine della città viene valutata in letteratura come immagine della falsità della vita russa, come immagine di un luogo dove non si può vivere. L'immagine di Pietroburgo, esposta sulle pagine di Gogol " Storie di Pietroburgo"(l'immagine di una città in cui un vento crudele soffia su una persona da tutti e quattro i lati contemporaneamente) - questa immagine si sviluppa nei romanzi di F.M. Dostoevskij. È impossibile vivere nella Pietroburgo di Dostoevskij: puoi morire o commettere crimini solo in Esso.
LN Tolstoj si definiva con orgoglio "l'avvocato di 100 milioni di agricoltori". Il contadino russo è sempre stato per L. Tolstoj il portatore della verità più alta, che consisteva nella saggezza spirituale totale del popolo. Non è un caso che abbia intitolato uno dei suoi articoli, scritto mentre lavorava alla scuola Yasnaya Polyana, come segue: "Chi dovrebbe imparare a scrivere da chi: i bambini contadini da noi o noi dai bambini contadini". Platon Karataev del romanzo epico "Guerra e pace" divenne la personificazione di "tutto ciò che è buono, rotondo e russo", l'incarnazione del principio dello sciame, che, secondo Tolstoj, esprime le caratteristiche principali del pensiero del contadino russo. È noto che l'unità biologicamente autosufficiente è l'intero sciame di api e non una singola ape; così il popolo, nella concezione di Leone Tolstoj, continua la sua vita storica grazie alla legge elaborata nel corso dei secoli vita popolare: sii come tutti gli altri! E questa legge è insegnata dai migliori eroi di "Guerra e pace": il principe Andrei, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova.
Nikolai Alekseevich Nekrasov, lamentandosi della difficile vita contadina, ha posto alla gente una domanda contenente la risposta: "Quale sarebbe la tua sorte peggiore, quando la sopporteresti di meno?" Scrittori populisti (Gleb Ivanovic Uspenskij, Fyodor Mikhailovich Reshetnikov) e i democratici rivoluzionari degli anni 1860 - 80 invitarono le persone a cambiare il loro destino, a protestare risolutamente contro la povertà e la mancanza di diritti.
Conoscendo e amando teneramente il contadino e la sua dura sorte, Ivan Alekseevich Bunin rivelò profondamente la causa della difficile situazione della gente nei suoi racconti "Il villaggio" (1910) e "Terra asciutta" (1911). Lo straordinario scrittore, tuttavia, non ha chiuso un occhio davanti ai difetti del contadino: la sua riluttanza a imparare qualsiasi cosa, l'inerzia, cioè la riluttanza a qualsiasi cambiamento, a volte crudeltà bestiale e avidità.
Vicino a questa posizione c'era un altro grande rappresentante del realismo critico russo, Anton Pavlovich Cechov. Nei suoi racconti I contadini (1897) e Nel burrone (1900), ammise che c'era colpa sua nei guai dei contadini.
Nella seconda metà del XIX secolo il quadro sociale della società russa cambiò; dopo l'abolizione della servitù della gleba (1861), flussi di contadini si riversano in città. Sta nascendo un proletariato urbano che perde sempre più forte il suo legame genetico con la campagna. (Si noti che Leone Tolstoj, ad esempio, considerava la "fabbrica" solo un contadino viziato, strappato alle sue secolari radici popolari).
Grande umanista XX secolo, Maxim Gorky, trattava i contadini con molta diffidenza. Questo atteggiamento si manifestava chiaramente sia nei suoi primi racconti romantici (ad esempio, nel racconto "Chelkash"), sia nel ciclo di racconti "In Rus'", e soprattutto ampliato - nel ciclo di articoli giornalistici " Pensieri inattuali"(1917-18). Uomini del villaggio di Krasnovidovo vicino a Kazan hanno appiccato il fuoco alla casa in cui vive l'educatore popolare Mikhail Romas con i suoi compagni (tra cui il giovane Alyosha Peshkov) nel racconto "Le mie università" ( 1923). Forse non sorprende quindi che egli consideri i contadini una classe del tutto antirivoluzionaria e la rappresenti metaforicamente sotto forma di un'enorme e insipida palude in cui un pugno di so-li, il proletariato dalla mentalità rivoluzionaria, , può dissolversi senza lasciare traccia.
Dopo il 1917 il rapporto tra città e campagna cambiò radicalmente. Ora in letteratura, come in vita politica paesi, i sostenitori di una nuova Russia tecnica e orientata all’Occidente stanno prendendo il sopravvento. Il dramma della separazione dei destini umani, i destini delle persone, è rimasto impresso nell'opera di uno dei migliori parolieri del ventesimo secolo: Sergei Yesenin. Nelle sue poesie anni recenti - "La Rus' se ne va", "Russia sovietica", "Lettera alla Patria", nella poesia "Anna Snegina" e molte altre, Yesenin pone la domanda: con chi sono io? La sua dolce infanzia è collegata alla "vecchia" Russia patriarcale, e la vita dimostra la forza superiore della nuova Russia "d'acciaio". Le parole di un altro scrittore molto profondo e pieno di sentimento, Vasily Shukshin, sono molto adatte a Esenin: "Mi ricordo di un uomo", ha detto Shukshin, "che sta con uno piede sulla riva e l'altro nella barca. E non puoi nuotare, ed è impossibile andare ". Una grave crisi causata dall'impossibilità di scegliere tra le due parti della propria anima, metà della vita contadina russa divisa, costò la vita di Esenin nel 1925.
Nella letteratura degli anni '20 e '30, il villaggio appare come un oggetto di tutela sociale da parte della città, come una sorta di persona "sponsorizzata" che ha bisogno di essere portata al suo livello - con pazienza, condiscendenza. Il popolo come custode del segreto secolare, soprattutto come popolo portatore di Dio nella letteratura e nella coscienza politica della società, cessa di esistere.
Il tema della collettivizzazione è emerso nella letteratura russa moderna quasi contemporaneamente agli eventi della collettivizzazione stessa. Gli scrittori più famosi di quegli anni dedicano la loro penna alla causa della ristrutturazione socialista delle campagne: i romanzi di Fyodor Panferov "Bars" (1928-37), le poesie di Alexander Tvardovsky "La strada verso il socialismo" e soprattutto " Formica di campagna" (1936), famoso romanzo Mikhail Sholokhov "Virgin Line Upturned" (libro 1 - 1932, libro 2 - 1959) - tutti questi testi affermano con forza la necessità di passare dall'agricoltura domestica alla via della collettivizzazione, della socializzazione della proprietà e del lavoro. E questi erano anche i migliori romanzi, racconti e poesie, dipinti, spettacoli e film che glorificavano la collettivizzazione. Nel frattempo, nel "vittorioso" 1936, il paese produceva, ad esempio, esattamente due volte meno carne rispetto al 1918, quando il paese fu avvolto dalle fiamme della guerra civile. Una terribile carestia colpì la più fertile Ucraina nel 1932-33.
Un moderno ricercatore di letteratura sul tema della collettivizzazione, Yuri Dvoryashin, testimonia: "Nell'atmosfera di un attacco generale al villaggio negli anni '30, alcuni scrittori considerarono l'idea stessa di rifare i contadini a causa del loro presunto sottosviluppo e inutilità dal punto di vista del futuro sembrava irrealistico. A quel tempo, anche tali rivelazioni che arrivavano ai lettori, ad esempio, dalle pagine di "Bruskov" di Panferov non sembravano selvagge: "A volte lui (Kirill Zhdarkin, il protagonista del romanzo, A.T. ) sembrava - rifare un contadino abituato al suo pezzo di terra - la più grande sciocchezza, una sciocchezza, una vuota fantasia; basta usarlo, come si usano i buoi su un trattore, per allevare una nuova generazione sulle ossa di questo piccolo proprietario, gente della prossima era.
Tuttavia, l'aspetto morale e umanistico nella copertura degli eventi del nostro tempo, gli eventi della collettivizzazione, non è scomparso dal campo visivo degli scrittori più riflessivi e onesti. In opere come le storie di Ivan Makarov "L'isola", "Fortel-mortel", "Latte" di Ivan Kataev e alcune altre, si rifletteva la comprensione degli scrittori della complessità e dell'ambiguità del rapporto tra l'universale e la classe nelle trasformazioni sociali.
I nuovi poeti contadini - Nikolai Klyuev, Sergey Klychkov, Petr Oreshin, Aleksey Shiryaevets - furono distrutti perché osarono piangere il destino dei loro villaggi nativi, l'intero contadino russo nelle loro poesie.
È proprio a causa dell'immagine della devastazione iniziata nel villaggio - così come in tutto il Paese - che la prima ondata di dura critica grande scrittore XX secolo Andrey Platonovich Platonov. Il suo racconto "Doubting Makar" e la povera cronaca "Per il futuro", scritti nel 1929-30, metaforicamente, rappresentavano segretamente il regno emergente dell'assurdità sovietica.
Nella letteratura russa moderna, molte storie e romanzi sono dedicati al tema della collettivizzazione: "On the Irtysh" e "Commission" di Sergei Zalygin (anni '60), "Addio, Gulsary!" Chingiz Aitmatov; negli anni Ottanta, la letteratura ha l'opportunità di parlare più liberamente dei punti bianchi della storia sovietica, e i romanzi di Vasily Belov "Eva" e "L'anno della grande svolta" (non ancora finito), "Uomini e donne" di Boris Mozhaev , compaiono "Ravines" di Sergei Antonov , tetralogia di Fyodor Abramov "Pryasliny" ("Due inverni e tre estati", "Strade-incroci", "Fratelli e sorelle", "Casa"). Viene pubblicata la tragica storia di Vasily Grossman "Tutto scorre" che non ha visto la luce ... Molti film e spettacoli teatrali, la società ha avuto l'opportunità di accedere a prove documentali dell'epoca. Tuttavia, è in queste condizioni che il coraggio di quegli scrittori che hanno saputo catturare quest'epoca crudele “dall'interno” diventa sempre più evidente ed evidente. Dedicheremo il nostro articolo allo studio del tema della collettivizzazione nel racconto di Andrey Platonov "The Pit" (1929-30).

2. Villaggio morente - un simbolo della morte dei contadini russi nella storia di A. Platonov "La fossa".

Se consideriamo tutto ciò che è scritto da Andrei Platonov come un libro, il suo primo capitolo sarà un lavoro dedicato alla rivoluzione leninista. "Chevengur", come in un obiettivo, raccoglie tutti i temi, le trame, gli eroi di questo capitolo, li sviluppa e li approfondisce. argomento principale il secondo capitolo - la rivoluzione stalinista, l'era della "grande svolta", il tempo del secondo "grande salto". Lenin credeva nella possibilità di un salto immediato "dal regno della necessità a quello della libertà". Questo miraggio attira gli apostoli di Chevengur. Stalin ordinò al paese di fare un secondo salto: dal “paese agrario” al “paese industriale”, dalla Russia arretrata alla Russia comunista. Platonov riflette su questo periodo in "Doubting Makar", nelle storie "Pit", "For the future", "Juvenile Sea", nei saggi "Che-Che-O", nelle commedie "Fourteen Red Huts" e " Organetto". La sintesi filosofica sarà la storia "Jan". Il capitolo si chiuderà nel 1934.
La storia "The Pit" può essere considerata una continuazione di "Chevengur": si sta costruendo di nuovo un'utopia. Si stanno gettando le basi per un futuro felice, si sta scavando una fossa di fondazione " Casa comune al proletariato." I sognatori, "folli" che ricordano gli eroi del romanzo, lo stanno costruendo di nuovo. Ma sono passati dieci anni dalla morte di Chevengur. Dicembre 1929 - aprile 1930 Queste date determinano la trama della storia: 27 dicembre , 1929 Stalin annunciò il passaggio ad una politica di "eliminazione dei kulak come classe", 2 marzo 1930 Stalin nell'articolo "Vertigini dal successo hov" ritardò per un po' la folle corsa verso collettivizzazione completa.
Gli eroi di "Chevengur" sono invecchiati di dieci anni, la loro situazione è cambiata, ma continuano a crederci, continuando a esprimere dubbi.
"The Pit" è la più capiente delle opere di Platonov. Lo scrittore abbandonò la lenta narrazione epica, che in "Chevengur" trasmetteva la morta immobilità dell'obiettivo raggiunto. La corsa febbrile è fortunatamente trasmessa in "The Pit" in modo molto conciso, nel breve spazio di un centinaio di pagine. Mai più Platonov riuscirà a fondere in modo così completo il contesto storico-sociale reale e concreto con il sottotesto ontologico.
La storia si compone di due cronotopi: urbano e rurale: due spazi diversi - la città e la campagna - sono uniti da un tempo, il tempo della corsa al socialismo. Il progetto socialista, si chiama Piano, viene portato avanti nelle città e nelle campagne sotto la direzione di un'unica Organizzazione. eventi reali, rigorosamente definito dal tempo e dallo spazio, Platonov conferisce un significato simbolico che trasforma "The Foundation Pit" nell'unica rappresentazione adeguata di eventi nella letteratura, il cui significato nella storia del paese e del popolo supera il significato della Rivoluzione d'Ottobre.
Il progetto socialista nella città consiste nella costruzione di un unico edificio, "dove entrerà nell'insediamento l'intera classe locale del proletariato". Il progetto socialista nelle campagne consiste nella creazione dei colcos e nella liquidazione dei kulak. L'attuazione di questi progetti coinvolge costruttori e gestori in azione. Platonov descrive la struttura della società sovietica che prese forma alla fine degli anni '20.
La particolarità degli eroi di Platonov è che desiderano la felicità, il paradiso in terra, che però non assomiglia al "paradiso" del leader Pashkin. Non credono che "la felicità verrà dal materialismo", come assicura Voshchev nel comitato di fabbrica. Gli individui che credono nel “materialismo”, come Prokofy Dvanov o Kozlov, ottengono facilmente la loro “parte”. La felicità rimane irraggiungibile per coloro che la vedono non come la soddisfazione dei bisogni di base, ma come il raggiungimento di un altro livello di essere più elevato.
L'angoscia metafisica ed esistenziale degli eroi di Platone sembra allo scrittore essere la prova delle potenti possibilità inerenti all'uomo. In ogni persona, sottolinea Platonov, scegliendo come suoi eroi persone che occupano la posizione più bassa nella società. La differenza fondamentale tra "Chevengur" e "Pit", la differenza causata dalla differenza tra il 1921 e il 1930, è che durante gli anni della rivoluzione leninista c'era ancora la possibilità di interpretare l'idea, di scegliere autonomamente le modalità per realizzarla " paradiso", durante gli anni della rivoluzione stalinista "gli sciocchi, ossessionati dall'idea della felicità, non hanno scelta: vanno verso l'utopia nel modo in cui i leader gli indicano.
Un confronto tra il percorso verso il "paradiso" e l'utopia comunista mostra che sia nel primo che nel secondo caso viene scelto lo stesso percorso. In "Chevengur" gli apostoli nuova fede sterminarono i borghesi e i semiborghesi e smisero di lavorare. In "Kotlovan" i portatori della nuova fede, i proletari, svolgono due funzioni: lavorano e uccidono i nemici. Il loro lavoro, però, è immaginario, non ha senso, perché è la realizzazione di piani cartacei. Scavando la terra, scavando una fossa, una buca nel terreno, sotto le fondamenta della futura casa tutta proletaria, gli operai lavorano in un mondo irreale.
Tornano a mondo reale quando sono invitati a prendere parte all'uccisione dei nemici.
Tutti i cittadini dell'URSS furono informati dell'inizio della "collettivizzazione completa". Zemlekop Safronov non parla di un sogno, dice: "secondo il plenum" siamo "obbligati... a liquidare niente meno che una classe..." Safronov espone la direttiva del "plenum" - intendendo il plenum del Comitato Centrale e della Commissione di Controllo Centrale del PCUS (b), riuniti nell'aprile 1929 - la ragazza Nastya. Con infantile ingenuità, Nastya rivela il significato delle direttive del plenum. "Con chi starai?" chiede a Safronov. "Con compiti, con una linea ferma di ulteriori misure", risponde. “Ciò significa”, riassume la ragazza, “ cattive persone uccidere tutti, altrimenti ce ne sono pochissimi di buoni ". Lo scavatore trova questa conclusione abbastanza classe e chiara:" Il monarchismo aveva bisogno di persone indiscriminatamente per la guerra, e noi abbiamo solo una classe di strade ". Aggiunge minacciosamente:" Sì, lo faremo ripuliremo presto la nostra classe da un elemento irresponsabile". "Secondo il plenum," l'unico modo edificio nuovo mondo, "casa proletaria generale" - lo sterminio di tutte le classi, tranne una, quella operaia, e poi l'epurazione di questa unica classe sopravvissuta. Nastya trae una conclusione logica: "Allora ci saranno solo le persone più importanti".
Il villaggio appare nel cronotopo cittadino impercettibilmente, con cautela, ed esplode con una metafora terribile: i contadini vengono in città per le bare. Dove si sta scavando la fossa per la fondazione di una "casa proletaria generale", i contadini di un villaggio vicino hanno deposto delle bare "per il futuro". Uno dei camminatori dietro le bare, "un uomo sconosciuto dagli occhi gialli", ricorda il recente passato: "La sua mente triste immaginava un villaggio di segale, e il vento lo investiva e girava silenziosamente un mulino di legno, macinando pane quotidiano e pacifico Così ha vissuto negli ultimi tempi sentendo la sazietà nello stomaco e la felicità familiare nell'anima; e per quanti anni avesse guardato dal villaggio lontano e verso il futuro, vedeva in fondo alla pianura solo lo splendore del cielo con la terra, e sopra di lui aveva luce sufficiente il sole e le stelle. L'uomo ricorda vita felice: nell'anima - felicità familiare, nello stomaco sazietà, fiducia nel futuro e nell'universo. La semplice felicità contadina è morta, il mondo è crollato. La morte è arrivata per tutti: sono state preparate cento bare, per tutti gli abitanti del villaggio, bambini compresi. La ragazza Nastya, guardando i contadini che trascinano le bare al villaggio, fa una domanda pericolosamente ingenua: "Erano borghesi?" L'onesto Chiklin risponde: "No, piccola. Vivono tra i cespugli di paglia, seminano il pane e mangiano ugualmente con noi". "Allora perché hanno bisogno delle bare?", chiese la ragazza inesorabilmente logicamente. "Solo i borghesi dovrebbero morire, ma non i poveri!" Platonov scrive: "Gli scavatori tacevano, non ancora coscienti dei dati per parlare".
Il villaggio raffigurato dallo scrittore nella seconda metà del racconto è un villaggio del periodo della collettivizzazione, un villaggio al tempo del Giudizio Universale. Confrontando la collettivizzazione descritta da Platonov con quella classica Romanzo sovietico riguardo alla collettivizzazione, "Virgin Soil Upturned" di Sholokhov, vedremo che entrambi gli scrittori hanno utilizzato gli stessi elementi: lavoratori attivisti che organizzano una fattoria collettiva, stratificazione tra i contadini - alcuni si uniscono alla fattoria collettiva, altri rifiutano, l'esproprio come forma di rapina consentita, sterminio del bestiame dei contadini, eliminazione dei kulak. Sholokhov ha costruito da questi elementi la storia di una misura necessaria nell'interesse dello Stato e dei poveri, portando gioia e felicità a tutti coloro che sono d'accordo con essa. Platonov, dando agli elementi della collettivizzazione la forma apocalittica del Giudizio Universale, descrive la situazione grottesca della costruzione di un nuovo mondo, di cui nemmeno i costruttori hanno idea - portando nella fattoria collettiva coloro che sono d'accordo, sterminando coloro che non sono d'accordo - né quelli per i quali è presumibilmente in costruzione.
Il contrasto tra il ricordo idilliaco di un tranquillo villaggio felice e l'apocalisse della collettivizzazione è presentato come scene successive di morte e distruzione. "Piangi, vecchia, piangi più forte", dice alla contadina il "compagno attivista", organizzatore della fattoria collettiva, "il sole di una nuova vita è sorto e la luce ferisce i tuoi occhi scuri".
La luce penetrante del “sole della nuova vita” è spietata: senza nascondere un singolo dettaglio, illumina l’immagine mostruosamente da incubo della costruzione di un’utopia. Platonov usa solo un dettaglio surreale: prende parte attiva all'espropriazione - indica le capanne dei kulak e dei kulakisti - un orso. Joseph Brodsky scrive: "Se Dostoevskij può essere considerato il primo scrittore dell'assurdo per le poesie del capitano Lebjadkin sullo scarafaggio, allora Platonov può essere considerato il primo surrealista serio per la scena con l'orso martello in The Pit". La scena con l'orso non ricorre per caso nella storia. A Chevengur, i costruttori dell’utopia credevano che con l’avvento del comunismo gli animali sarebbero stati liberati. Nell'"anno della grande svolta" l'orso viene liberato e si unisce al proletariato. Ma l’atmosfera del surrealismo non è creata dall’orso proletario. Impressione brutto sogno, il glamour è creato dal comportamento normale delle persone che con calma, come se fossero naturali, eseguono azioni anormali e innaturali.
Uccidono Kozlov e Safronov, che sono venuti al villaggio per aiutare a costruire una fattoria collettiva, senza guardare, senza chiedere, Chiklin uccide un contadino che si trovava a portata di mano, uccidono, mettendo su una zattera che scende nell'oceano, tutti i contadini che non volevano entrare nella fattoria collettiva, contadini che uccidono il bestiame, non volendo darlo alla fattoria collettiva. La collettivizzazione è descritta dallo scrittore come un suicidio collettivo. I contadini che uccidono il bestiame, uccidono gli operai che si recano da loro per agitare, distruggono gli alberi, si uniscono alle fattorie collettive o si rifiutano di farlo, distruggono la propria carne.
Platonov non vuole che il lettore abbia dubbi sul significato di ciò che sta accadendo. Introduce un'immagine generalizzante dei contadini russi: "Il vecchio aratore Ivan Semenovich Kretinin baciò i giovani alberi del suo giardino e li schiacciò dal terreno con le radici, e la sua donna si lamentò sui rami spogli. - Non piangere, vecchio donna," disse Kretinin, "sei in una fattoria collettiva, diventerai una contadina puttana, e questi alberi sono la mia carne, e lasciala soffrire adesso, è noioso per lei socializzare in cattività! Il contadino acconsente alla socializzazione della carne della moglie piuttosto che dei suoi alberi, che sente con la sua carne. Platonov si riferisce a un simbolo religioso: "... manzo a questo poco tempo mangiavano come un sacramento: nessuno voleva mangiare, ma era necessario nascondere la carne del loro macello nativo nel loro corpo e salvarla lì dalla socializzazione.
Il villaggio è diviso in organizzato e non organizzato: organizzato - contadini che accettano di dare la propria carne in cattività, vanno alla fattoria collettiva, avendo precedentemente ucciso il bestiame, di cui compatiscono più di se stessi, non organizzati - contadini che si rifiutano di andare al collettivo fattoria, preferendo morire.
Lo sterminio dei "non organizzati" - lo sbarco di uomini, donne e bambini su una zattera calata in mare - una ripetizione della scena dell'omicidio dei "borghesi" e dei "semi-borghesi" in "Cheven-gur": Utopia richiede necessariamente il sacrificio, la liquidazione dell'“impuro”. C’è, tuttavia, una differenza tra i massacri del 1921 e del 1930. Nel 1921, gli apostoli di Chevengur uccisero, avvelenati dall'Idea, per necessità interiore, come i chiliastisti medievali. Nel 1930 l'omicidio avviene per ordine diretto dall'alto, sulla base di un'altra istruzione del distretto: "... è ora di muoversi", dichiara l'attivista, "nel nostro distretto è in corso il quattordicesimo plenum!" Nel 1930 non vi è alcun legame tra la vittima e il carnefice, come esisteva tra gli apostoli e le loro vittime. Salutando la vita, i "disorganizzati" chiedono all'attivista solo una cosa: "Allontanati da noi per breve tempo, non farti vedere". I "borghesi" assassinati morirono soli, aggrappandosi alla mano del boia, come per l'ultimo filo che li collegava alla vita. I "pugni" mandati a morte acquisiscono forza spirituale dai loro vicini, ai quali si salutano cristianamente: avendo confessato i propri peccati e ricevuto il perdono. Tutti si baciano e il bacio dà alla luce "nuovi parenti": "Dopo il bacio, le persone si sono inchinate a terra - ciascuna a tutti e si sono alzate in piedi, libere e vuote nel cuore". L'antico rito dona libertà a chi sta per morire e purifica il cuore. "Abbiamo vissuto ferocemente, ma finiamo secondo la nostra coscienza", osserva un contadino all'altro.
I "non organizzati", condannati a morte dal prossimo plenum, muoiono "secondo coscienza", secondo la fede cristiana. Ma senza prete, anche se nel villaggio in cui si sta organizzando una fattoria collettiva, c'è sia una chiesa che un prete.
La "piace" può essere studiata da molti punti di vista: come modello della "nuova storia", come il miglior campione La "lingua platonica" come fonte storica. Il valore eccezionale del racconto, come fonte storica, sta nel fatto che lo scrittore è riuscito a rappresentare in un'area molto piccola - 100 pagine, una città e un villaggio - tutta la diversità gruppi sociali e gli strati che hanno preso parte - attiva o passiva - alla collettivizzazione. Platonov non introduce nuovi temi nella storia, ma porta a ebollizione tutti i problemi a lui cari e importanti, esprimendoli in modo acuto, aperto e spietato.
Religione - fede cristiana e la pseudo-religione dell'utopia che la sostituisce è rappresentata in "The Foundation Pit" più chiaramente che in altre opere dello scrittore.
C'è una chiesa nel villaggio: "Vicino alla chiesa cresceva erba vecchia dimenticata, e non c'erano sentieri o altre impronte umane, il che significa che le persone non pregano nel tempio da molto tempo". Le persone non pregano perché è proibito. Segue i credenti ex prete, che "si dissociò dalla sua anima e si tagliò i capelli come un foxtrot". Mette tutti coloro che vengono in chiesa su un lenzuolo: “E quei fogli con la designazione di una persona che si è oscurata con una croce guida, o ha inchinato il suo corpo davanti al potere celeste, o ha compiuto un altro atto di venerazione del sub-kulak santi, quei fogli che ogni mezzanotte vi accompagno personalmente da un mio collega attivista."
Di notte, il prete commette il suo tradimento. Di notte, dopo aver spedito la zattera con i condannati a morte, l'attivista, il sacerdote della nuova fede, organizza una festa: balli sotto la radio per gli "organizzati". Questa è una danza mostruosa tra i morti e i morenti: un servizio di ringraziamento per i sopravvissuti. Incantati, come in sogno, gli uomini danzano di notte: "... Nel cielo lontano apparve una luna oscura, svuotata di turbini e di nubi - in un cielo così deserto da consentire la libertà eterna, e così terribile che per la libertà ci voleva l’amicizia”. Sotto questo cielo desolato e terribile, i contadini trionfano, gioiscono, credendo ancora che riusciranno a placare "nostra madre, la socialista-rivoluzionaria", che è "saggia come una ragazzina", ma si calmerà e diventerà una "donna mite". ."
Lo scrittore sa che queste speranze sono vane, ridicole. “Liquidato!?” dice uno degli scavatori espropriati a Chiklin “Guarda, oggi me ne sono andato, e domani non lo sarai più. il principale La natura dell’utopia in costruzione potrebbe sollevare dubbi nel 1921. Dieci anni dopo, non ci sono più dubbi: lo “Stato-regno” non è “saggio come una ragazzina”, agisce secondo un piano fermo”. Farete di tutta la repubblica una fattoria collettiva, e allora tutta la repubblica sarà una ditta individuale!" - il contadino diseredato definisce la natura dell'utopia socialista lì. Queste parole colpiscono lo scavatore Chiklin per la loro precisione, avendo sentendoli, si precipita alla porta di casa e la apre, "così che si possa vedere la libertà." Platonov crea uno straordinario meta - un vantaggio che rivela i sentimenti del lavoratore, che comprende che il socialismo sta diventando un "unico -economia personale", che "una ... persona principale arriverà al socialismo. "... Anche lui una volta colpì la porta chiusa della prigione, non capendo la prigionia, e gridò con la forza digrignante del suo cuore." porte della prigione nel suo cuore, l'operaio Chiklin, consolandosi, trova una sola obiezione: "Possiamo nominare uno zar quando ci è utile, e possiamo abbatterlo con un solo cenno..." Chiklin, dicendo "noi" significa la classe operaia. Ma questi sono solo frammenti dell’antica fiducia nel significato e nel ruolo del proletariato.
La speranza che portavano in sé gli apostoli Chevengur, la speranza di diventare soggetti della storia da oggetti, perì. "Che faccia sono per te?", dice Chiklin, "non sono nessuno: facciamo una festa, questa è la faccia!"
Il partito è il "volto", l'incarnazione della classe operaia; il “capo uomo” – l’incarnazione del socialismo e del partito – tali sono gli elementi dell’utopia socialista che si sta costruendo febbrilmente nelle città e nelle campagne. Ha poca somiglianza con il sogno dei suoi apostoli, ma lo scrittore, rilevando le differenze, sottolinea il legame inestricabile tra sogno e realizzazione. Con infantile ingenuità, Nastya sottolinea questa connessione. In una lettera dalla città alla fattoria collettiva, scrive a Chiklin, avendo saputo dell'omicidio dei suoi conoscenti: "Liquidare il kulak come classe. Lunga vita a Lenin, Kozlov e Safronov!" "grande sognatore" inseparabilmente saldato, come chiamava Leni-na HG Wells, e gli esecutori dei suoi sogni, i Kozlov e i Safronov, morti e uccisi per amore del lontano. Lenin è morto, ma la sua causa continua a vivere. E per amore di questa causa i contadini vengono distrutti e gli stessi operai muoiono. Il partito continua l'opera di Lenin.
Il partito è rappresentato nella fattoria collettiva da un attivista, chiamato anche "compagno attivista". Nella tribuna dei burocrati di Platone occupa un posto speciale: l'attivista dirige direttamente l'organizzazione del massacro. Ci vorranno 15 anni dopo la stesura di "The Foundation Pit" e apparirà l'espressione "assassino alla scrivania". Esteriormente, l'attivista non assomiglia agli uomini delle SS raffinati, legge i giornali non per scrivere, ma per tavolo della cucina. Ma la sua funzione e le motivazioni del suo comportamento sono le stesse degli organizzatori dei campi di concentramento nazisti, dello sterminio degli ebrei e di tutti gli altri "non organizzati" e dannosi per l'utopia di Hitler.
Un attivista, soprattutto, un uomo di carta: "Leggeva ogni nuova direttiva con la curiosità del godimento futuro..." La carta gli dà piacere per molte ragioni: è fonte di "entusiasmo per l'azione futura", lo attacca a "un corpo intero che vive nella contentezza della gloria davanti ai nostri occhi masse devote e convinte". Il foglio lo fa tremare di paura: è facile commettere un errore: correre avanti o essere in coda. Ma il rigoroso rispetto delle direttive, provvisto di una chiara firma e "immagine". globi sui francobolli", ha permesso all'attivista di abbandonare "la vita generale" e di diventare "un assistente dell'avanguardia e di avere immediatamente tutti i benefici del tempo futuro". La classe operaia e i contadini più poveri stanno ancora solo costruendo il futuro, e il passato, essendo passato da una vita "guidata" a una vita guida. Guardando l'"immagine dei globi" sui francobolli, si rafforza nel suo servizio alle direttive, perché è convinto che "tutto il Terra, tutta la sua dolcezza cadrà presto in mani chiare e ferree." Non vuole essere lasciato "senza influenza sul corpo mondiale della terra". Platonov conclude il ritratto dell '"assassino alla scrivania": carichi di petto" La felicità è garantita a un attivista che si sente assistente di una mano di ferro, che è "parte di tutto il corpo, che vive nella contentezza della gloria agli occhi delle masse devote e convinte". un idolo che ha infranto i sogni degli apostoli Chevengur, lasciando per coloro che sono sopravvissuti, l'unica via per la felicità è diventare assistenti. Il "corpo intero", la "scala olistica" non lascia altro posto ai Makara "privati", ai Chiklin. ..
L'attivista svolge con piacere il suo lavoro difficile e pericoloso - il pericolo minaccia innanzitutto dal lato dell'Istanza Superiore, che invia direttive - perché si sente nel futuro, si sente partecipe di una causa che tocca il "corpo universale della terra". Si aspetta fermamente di ottenere la sua "parte" dopo che la "morbidezza" del globo sarà nelle "mani di ferro". L'essenza di questa ideologia è presentata dall'attivista al ricercatore della verità "pensante", Voshchev. "E la verità è dovuta al proletariato?" - chiese Voscev. “Il proletariato ha diritto al movimento”, ha detto l'attivista, “e qualunque cosa accada, è tutta sua: se c'è la verità, se c'è la giacca rubata a un kulak, tutto finirà in un calderone organizzato, non si saprà nulla .” La verità e la "giacca saccheggiata" vengono gettate insieme in un calderone comune, la cui distribuzione sarà fatta da coloro che sono già "nel futuro": gli attivisti, i Pashkin. Un attivista è un'immagine generalizzata di un leader di partito in una fattoria collettiva. Platonov non gli dà il nome, lo definisce un attivista, evidenziando la proprietà principale di un rappresentante del partito in una fattoria collettiva.
Un attivista - agisce: organizza una fattoria collettiva, organizza l'espropriazione, organizza la liquidazione dei kulak, conduce un lavoro ideologico. Tutti i rappresentanti del partito, gli organizzatori delle fattorie collettive - da Davydov di "Virgin Soil Upturned" a Mitya, un rappresentante di "On the Irtysh" - sono tenuti in un attivista di "Kotlovan". Sholokhov nel 1932, interpretando un eroe positivo, Zalygin nel 1964, interpretando un servitore obbediente della direttiva, aggiunse solo dettagli psicologici all '"attivista" Platonov. La cosa principale è che l'essenza del personaggio era aperta e rivelata spietatamente dall'autore di "The Foundation Pit".
Un attivista è un'immagine generalizzata di un fanatico del periodo utopico della chiesa: una sete voluttuosa di essere tra i leader che sono già venuti nel futuro e trascinare con sé coloro che sono guidati, la sete di essere tra i vincitori gli permette diventare allo stesso tempo lavoratore rispetto al superiore e padrone spietato rispetto a quello inferiore. Della felicità di stare insieme ai vincitori, di stare con il futuro, della dolcezza in cui hanno agito gli "attivisti", tentati dall'utopia, della sua "verità" o della sua "giacca", ha detto dopo aver fatto riflettere Lev Kopelev, che ha partecipato nell'organizzazione delle fattorie collettive nell'era di cui parla Platonov.
Andrei Platonov fu il primo a presentare il genocidio in letteratura come un elemento necessario nella costruzione di un'utopia socialista, il primo a spiegare il meccanismo del genocidio. Lo scrittore mostra che la condizione iniziale – necessaria e obbligatoria – del genocidio è la trasformazione di una persona in un'astrazione, privandola del nome di persona, marchiandola segno negativo- "borghese", "semi-borghese", "pugno", "soprannome podkulak", "parassita". L'attivista, dopo aver aperto una "rubrica laterale speciale" chiamata "un elenco dei kulak, come classe, liquidati a morte dal proletariato, secondo il bilancio delle proprietà e dei beni confiscati", vi inserisce "al posto delle persone... segni dell'esistenza...” Ai “non organizzati” viene spiegato che “non hanno anima, ma esiste un solo stato d'animo di proprietà. Il futuro ha confermato la tragica lungimiranza dello scrittore: negli studi sovietici dell'era della collettivizzazione vengono forniti dati accurati sulle perdite di bestiame grande e piccolo, ma non vengono riportate nemmeno cifre approssimative delle perdite umane. Nella "colonna laterale" dei contadini liquidati a morte, invece delle persone, si registrano "segni di esistenza" e "umore della proprietà".
Solo uno degli scrittori del suo tempo, Platonov, comprese la natura inesorabile del meccanismo del genocidio che divorava coloro che lo avevano messo in moto. L'organizzatore della fattoria collettiva "General Line", il liquidatore dei kulak, l'attivista diventa vittima di un cambiamento nella linea generale. Un'altra direttiva in arrivo alla fattoria collettiva lo accusa di "incorrere nella palude di sinistra dell'opportunismo di destra". Platonov non lascia dubbi sull'origine della nuova direttiva e della nuova linea generale: tutto cambiò dopo la pubblicazione dell'articolo di Stalin "Vertigini dal successo", in cui la colpa della follia della "collettivizzazione solida" veniva attribuita ai leader locali dei partiti, sugli attivisti. Ma la datazione esatta degli eventi non fa altro che enfatizzare il loro carattere da incubo delirante. La realtà è da incubo e tutti vivono nel delirio. E muoiono deliranti. Gentile, prendendosi cura della ragazza Nastya come una madre, Chiklin uccide facilmente e sconsideratamente l'attivista con un colpo, proprio come aveva precedentemente ucciso un contadino senza pensare.
Lo scrittore esprime una disperazione sconfinata: le persone che vivono di sentimenti risultano essere poche persone migliori vivere con la mente. I sentimenti e l'istinto si rivelano una protezione insufficiente contro le persone intelligenti. A "Chevengur" gli apostoli, aspettando nella steppa i mendicanti vagabondi, li salutano con una bandiera su cui è scritto: "Poveri compagni"! Avete creato ogni comodità e cosa al mondo, e ora vi siete distrutti e vi augurate il meglio l'uno per l'altro. Per questo motivo a Chevengur si acquisiscono compagni dai passanti. "In "The Pit", l'iscrizione sulla bandiera annuncia una nuova era in cui tutti i sogni precedenti vengono condannati e scartati: "Per il partito, per la lealtà verso esso, per un lavoro d'urto, sfondare le porte del futuro per il proletariato”.
Gli elementi sono domati, il futuro è bloccato e l'ingresso in esso è consentito solo come ricompensa "per il duro lavoro", con un lasciapassare rilasciato dal Partito a guardia della porta. La lealtà al partito diventa la virtù più alta. L'attivista muore perché erroneamente credeva che la fedeltà al direttivo gli garantisse un lasciapassare "per la felicità e almeno in futuro... un posto distrettuale". Perisce chi è rimasto fedele all’Idea, perisce chi riteneva sufficiente essere fedele alla Direttiva. Stanno morendo, uccidendo milioni di persone e adempiendo così al loro ruolo. Gli Apostoli, che credono nell'Idea, interferiscono con l'utopia realizzata, perché ritengono loro diritto interpretare l'Idea; i servitori obbedienti della direttiva interferiscono, perché credono che l'obbedienza cieca dia loro alcuni diritti. La loro liquidazione trasforma l'utopia, il socialismo in una "economia unica" in cui il potere appartiene al "capo".
Reale e quindi mondo di fantasia, rappresentato da Platonov, diventa simile al fantastico, e quindi si è rivelato simile al mondo reale degli Stati Uniti, rappresentato da Zamyatin.
In un’utopia vittoriosa non c’è posto per un’altra utopia. Esce ultima speranza sulla possibilità di fondere le due utopie. "Prushevskij! Le persone della scienza superiore saranno in grado o meno di resuscitare persone che si sono addormentate?" - chiede Zhachev. E sente in risposta un monosillabico e inequivocabile: "No". La speranza di un disabile suona amara: "Il marxismo sarà in grado di fare tutto. Allora Lenin giace intero a Mosca. Aspetta la scienza, vuole risorgere". Lenin vuole resuscitare, ma non può. E non è necessario dove ha vinto la sua utopia.
Platonov ritorna nel finale di "The Foundation Pit" sul tema di un bambino morto, che in "Chevengur" significava il crollo della speranza per la realizzazione di un sogno, la delusione nel comunismo. In "Chevengur" stava morendo il figlio senza nome di un mendicante senza nome, invitato con altri "altri" nella città del Sole. Nella "Fossa" muore la ragazza Nastya, sfortunata orfana di origine non proletaria, accolta e amata dagli scavatori, che vedevano in lei il futuro. "Ora non credo a niente", dice Zhachev dopo la morte di Nastya. Voshchev rimane perplesso davanti al cadavere della ragazza, non sapendo "dove sarà il comunismo nel mondo adesso?" Si chiede: "Perché... ora c'è bisogno del senso della vita e della verità di origine universale, se non c'è una persona piccola e fedele in cui la verità diventi gioia e movimento?"
Per esprimere il sentimento opprimente e senza speranza di perdita della fede, Platonov, come al solito, usa simboli religiosi. Zhachev dice il suo "Non credo a niente adesso!" in "questa è la mattina del secondo giorno". Nel secondo giorno Dio separa l'acqua dal firmamento, la terra dal cielo. Il giorno della morte di Nastya, il compleanno della fattoria collettiva e la liquidazione dei "non organizzati", è, per Platonov, il "secondo giorno" in cui la realtà si separa dai sogni, quando i sogni, la speranza e la fede muoiono, rimane una terribile realtà.
Chiklin trascorre quindici ore a scavare una "tomba speciale" per Nastya, in modo che "fosse profonda ... e in modo che il bambino non fosse mai disturbato dal rumore della vita proveniente dalla superficie della terra". Chiklin seppellisce fede e speranza. E in questo momento tutti gli operai e tutti i contadini collettivi iniziano a scavare una fossa di fondazione, che supera le dimensioni previste per la costruzione di una casa, nella quale può entrare "ogni persona da una baracca e da una capanna di argilla". Platonov conclude: "tutti i contadini poveri e medi lavoravano con tale zelo di vita, come se volessero essere salvati per sempre nell'abisso della fossa".
La fossa di fondazione della “casa generale proletaria” si rivela un abisso. L'abisso diventa il tempio di un'utopia socialista. Questa cattedrale non è eretta sulla terra e non raggiunge il cielo, è diretta nelle profondità della terra, in un buco, il cui scavo non ha fine.

3. "Qui né sottrarre né aggiungere: così era sulla terra..." Il ruolo della letteratura nella comprensione degli eventi del periodo della collettivizzazione.

Anche al culmine degli eventi di collettivizzazione, non tutti gli scrittori furono affascinati dalla portata con cui fu effettuato il crollo delle fondamenta tradizionali del villaggio russo. Boris Leonidovich Pasternak riferì in una delle sue lettere a una persona cara: "All'inizio degli anni '30, tra gli scrittori nacque un movimento costituito da viaggi nelle fattorie collettive per raccogliere materiali sul nuovo villaggio. Volevo essere come tutti gli altri, e ho fatto un viaggio del genere con il progetto di scrivere un libro. Le parole non possono esprimere ciò che ho visto. È stata una disgrazia così disumana, così inimmaginabile, una catastrofe così terribile che, se così posso dire, è diventata astratta e inaccessibile alla percezione razionale . Mi sono ammalato. Per un anno intero non ho potuto scrivere. "
Tra le opere letterarie che hanno sollevato interrogativi sul rapporto tra la classe e l'universale negli eventi di collettivizzazione, vanno segnalati soprattutto i testi di Andrei Platonov: il romanzo "Chevengur", i racconti "The Pit" (1929-30) e "Il mare giovanile" (1932). Il loro significato umanistico e la loro profondità filosofica sono apparsi davanti ai lettori degli anni '80 in tutta la sua pienezza e significato. Purtroppo la partecipazione processo letterario queste opere, che riflettevano destini tragici contadini russi, era ridotta al minimo a causa dell'impossibilità o del divieto diretto di pubblicazione. Eppure, nonostante questa circostanza, l'influenza di A. Platonov sulla letteratura e sulla vita spirituale delle persone non fu completamente interrotta.
La letteratura moderna e la storia arrivano significato profondo la terribile tragedia dei contadini avvenuta negli anni '20 e '30, in gran parte grazie all'impresa civile uomo coraggioso e il grande scrittore Andrei Platonovich Platonov.

APPUNTI

Dvoryašin Yu.A. M.A. Sholokhov e la prosa russa degli anni 20-30 sul destino dei contadini. - Novosibirsk, 1992. - P. 11.
Lo scrittore ritorna alla rivoluzione stalinista in un'opera scritta nel 1937-1938, nell'era del successivo "grande balzo".
Andrej Platonov. Fossa. Edizione bilingue con prefazione di Joseph Brodsky. - Michigan: Ardis, 1973, p.179.
Le date sono nel manoscritto.
I. Stalin. Lavori. Vol. 1, pagina 169.
Andrej Platonov. Pit // "Faces", n. 70, 1969, p.178.
Ibid., p.222.
Ibid., p.217.
Ibid., p.222.
Ibid., p.239.
Ibid., p.165.
Andrej Platonov. Chevengur. YMCA-Press, Parigi, 1972, p.248.
Ibid., p.249.
Andrej Platonov. Fossa. Pagina 245.
Ibid., p.247.
Ibid., pp. 250, 251.
Ibid., p.242.
Ibid., p.243.
Ibid., p.261.
Ibid., p.258.
Ibid., p.258.
Ibid., p.259.
Ibid., p.259.
Ibid., p.236.
Ibid., pp. 228, 229.
Ibid., p.233.
Ibid., pp. 264, 265.
Ibid., p.245.
Ibid., p.273.
Andrej Platonov. Chevengur. p.222.
Andrej Platonov. Fossa. Pagina 268.
Ibid., p.266.
Ibid., pp. 283, 284.
Cit. di: Savelzon I.V. Dalla storia della letteratura russa. M.A. Bulgakov. AP Platonov: una guida allo studio. - Orenburg, 1997.

Villaggio russo... Com'è? Cosa intendiamo quando diciamo la parola "villaggio"? Ricordato immediatamente una vecchia casa, l'odore del fieno fresco, di vasti campi e prati. E ricordo anche i contadini, gli operai ϶ᴛᴎ, e le loro mani forti e callose. Probabilmente ognuno dei miei coetanei ha una nonna o un nonno che vive nel villaggio. Andando da loro d'estate per riposarci, o meglio, per lavorare, vediamo con i nostri occhi quanto sia difficile la vita dei contadini e quanto sia difficile per noi cittadini adattarci a questa vita. Ma vuoi sempre venire al villaggio, prenderti una pausa dal trambusto della città.
Molti scrittori ʜᴇ nel loro lavoro hanno ignorato il destino del villaggio russo. Alcuni ammiravano la natura rurale e "imparavano a trovare la felicità nella verità", altri vedevano la vera situazione dei contadini e chiamavano il villaggio un mendicante e le sue capanne grigie. IN Tempo sovietico il tema del destino del villaggio russo è diventato quasi ʜᴇ dominante, e la questione della grande svolta è attuale ancora oggi. Va detto che è stata la collettivizzazione a costringere gli scrittori a prendere in mano la penna.
Ricordiamo "Il terreno vergine capovolto" di Sholokhov, "La fossa" di Platonov, le poesie di Tvardovsky "Per diritto di memoria" e "La terra della formica". Queste opere, a quanto pare, dovrebbero dirci tutto sul destino dei contadini russi, mostrare la situazione nelle campagne. Ma questo argomento rimane per noi ancora un mistero, perché era consuetudine tacere sulla "grande svolta":

Dimentica, dimentica, dicono in silenzio
Vogliono affogare nell'oblio.
Realtà vivente. E così che le onde
Chiuso su di lei. Realtà: dimentica.

Ma è impossibile dimenticare, perché gli eventi di quegli anni si riflettono in modo molto doloroso nel presente, nella nostra vita di oggi.
Nel racconto "Addio a Matera" V. Rasputin pone una domanda al lettore: è necessario allagare il villaggio, ᴇᴄᴧᴎ organizzazioni superiori hanno deciso di installarvi una centrale idroelettrica? Certo, il progresso scientifico e tecnologico viene prima di tutto, ma come si può privare i contadini della loro nativa Matera? Il villaggio dovrebbe andare sott’acqua e gli abitanti dovrebbero trasferirsi in un altro villaggio. Nessuno ʜᴇ ha chiesto ai contadini se i οʜᴎ lo volessero: hanno ordinato: siate gentili, obbedite! È interessante notare che i residenti hanno reagito diversamente a questa decisione. Gli anziani che hanno vissuto tutta la vita nel loro paese natale, ʜᴇ possono semplicemente separarsi da Matera. Ogni angolo, ogni betulla qui è familiare, qui ci sono le ceneri dei genitori e dei nonni. Così la protagonista della storia, la vecchia Daria ʜᴇ, può lasciare la sua capanna. Molto toccante l'episodio in cui la vecchia Daria decora la sua capanna prima di lasciarla per sempre. Con quanta sofferenza questa donna analfabeta parla della sorte del suo villaggio!
Anche il figlio di Daria è dispiaciuto di lasciare la casa, ma è d'accordo sul fatto che la scienza è più importante della natura e οʜᴎ deve muoversi a tutti i costi.
Non solo le persone, ma la natura stessa è contraria a un'intrusione rude e senza cerimonie nella vita. Ricorda il possente fogliame reale, che ʜᴇ non poteva sopportare né un'ascia, né una sega, né il fuoco. Ha sopportato tutto e ʜᴇ è crollato. Ma la natura è così eterna?
V. Rasputin preoccupa molti questioni morali nel suo racconto, ma il destino di Matera è il filo conduttore di quest'opera.
Ebbene, cosa è successo ai contadini quando οʜᴎ hanno lasciato il loro villaggio natale durante il periodo della collettivizzazione? Furono esiliati nelle Solovki, in Siberia, nei siti di disboscamento, nelle miniere, dove i vivi invidiavano i morti. Il destino ha trattato crudelmente Khvedor Rovba, il protagonista dell'opera di V. Bykov "The Roundup". Prima, Khvedor perde sua moglie e poi sua figlia, che amava follemente. Sembra necessario amareggiarsi, odiare tutti coloro che lo hanno cacciato dalla sua terra natale. Ma Khvedor, dopo aver sopportato e sopravvissuto a tutto, torna di nuovo in patria. Affatto, caratteristica principale I contadini russi sono che οʜᴎ ʜᴇ possono vivere senza la loro terra natale.
La storia di A.I. Solzhenitsyn " Cortile Matrenin"L'azione della storia si svolge nel 1956. Una giovane insegnante si stabilì nella capanna di una contadina Matryona, e il lettore può vedere la vita del villaggio attraverso gli occhi di un intellettuale. Siamo immediatamente colpiti dalla povertà e dalla miseria della sua casa . Era una stanza buia nella quale la luce entrava solo dalla finestra, ϶ ᴛο numerosi scarafaggi e topi, un gatto zoppo. Matrena vive già in un'epoca in cui la guerra civile e la collettivizzazione erano alle nostre spalle. I contadini erano davvero così poveri nel anni Cinquanta? Una capra bianco sporco e un gatto con le zampe storte: questo è tutto il bestiame di Matryona.
Il destino della contadina è piuttosto tragico: Matrena era malata, ma ʜᴇ era considerata disabile, ʜᴇ lavorava in una fattoria collettiva, quindi ʜᴇ aveva diritto a una pensione. E per ricevere una pensione per il marito defunto, era necessario aggirare molte istituzioni. In una parola, come scrive lo stesso scrittore, "si è accumulata molta ingiustizia nei confronti di Matryona".
Ma nonostante tutte le difficoltà della vita, Matrena ʜᴇ si amareggiò: è così gentile e ingenua che aiuta tutti i suoi vicini a scavare le patate. In fondo pensava a se stessa ultimo minuto, se solo il suo inquilino stesse bene.
Ma la rabbia e l'avidità di coloro che la circondavano uccisero la contadina. Durante il trasporto della camera, diverse persone, inclusa Matryona, cadono sotto il treno.
Alla fine della storia, l'autore scrive che è su contadini come Matryona che poggia il villaggio, la terra.

Lezione, astratto. Il destino del villaggio russo nella letteratura degli anni 1950-80. - concetto e tipologie. Classificazione, essenza e caratteristiche.

" Indietro Sommario inoltrare "
112. Destini drammatici personalità in un regime totalitario struttura sociale(Basato sul romanzo di E. Zamyatin "|" 114. Originalità artistica e problemi storici e filosofici

100 ri bonus del primo ordine

Scegli il tipo di lavoro Lavoro di laurea Lavoro del corso Abstract Tesi di Master Relazione pratica Articolo Relazione Revisione Test di lavoro Monografia Problem solving Business plan Risposte alle domande Lavoro creativo Saggio Disegno Composizioni Traduzione Presentazioni Dattilografia Altro Aumentare l'unicità del testo Tesi del candidato Lavoro di laboratorio Aiuto on-line

Chiedi un prezzo

Nell'opera post-rivoluzionaria di S. Yesenin, il problema della città e della campagna suona forte. I campi nativi sono cari al poeta “nel suo dolore”, proclama la pace a “rastrelli, falci e aratri” e vuole credere nella meglio condividere contadini. Ma il suo umore è pessimista. Nella poesia “Io sono l'ultimo poeta del villaggio”, predice la morte imminente del villaggio, un attacco alla sua civiltà sotto forma di un “ospite di ferro”.

Nella poesia "Sorokoust" Yesenin confronta due mondi, presentati sotto forma di un treno di ghisa (città) e di un puledro dalla criniera rossa (villaggio). Il puledro cerca di sorpassare il treno, ma questo è impossibile: le forze sono disuguali. Il poeta nota con tristezza che è giunto il momento in cui "i cavalli vivi furono sconfitti dalla cavalleria d'acciaio ..." Ciò si rifletteva non solo nel modo di vivere, ma, molto più seriamente, nel modo di pensare, nelle idee sulla moralità e moralità.

da un altro cantante vita di villaggio divenne V.I. Belov. Entrò nella letteratura all'inizio degli anni '60 del XX secolo. Gli abitanti del villaggio di V. Belov sono avari di parole ed espressioni di sentimenti, a volte scortesi, poiché sono cresciuti in mondo difficile remoto villaggio del nord. Non è un caso che la nonna Yevstolya racconti storie sui Poshekhoniani, sfortunati contadini - pasticcioni.

Il protagonista della sua storia "The Usual Business" è simile a questi Poshekhon. Si dice di lui: "Un russo è intelligente col senno di poi, a volte è ingenuo, si mette nei guai", e quindi i compaesani e l'autore stesso ridono di lui così bonariamente. Belov non si rivolge persona perfetta, ma a quello più comune, che ha sia positivo che tratti negativi carattere. Lo scrittore afferma che sono gli abitanti del villaggio la base della moralità, della purezza e della semplicità, la base della nazione.

Anche V. Rasputin in "Matryonin's Yard" si riferisce al tema del villaggio e della città. Per lo scrittore il concetto di villaggio è affine al concetto di “terra”, “patria”, “memoria” e “amore”. Residenti a Matera, custodi delle tradizioni e fondamenti vitali, non possono immaginare la loro vita senza luoghi familiari fin dall'infanzia. Non sono attratti dall’abbellimento della città; per loro, l’esistenza al di fuori della loro isola natale non ha senso, se non addirittura impossibile. I giovani la pensano diversamente. Si staccano dalle loro radici native, si trasferiscono in città, dimenticano non solo i loro antenati, ma anche terra natia, trasformarsi in popolo della memoria e senza patria. Lo scrittore vede questa come una tendenza molto inquietante.

Pertanto, la vita di villaggio, da un lato, è idealizzata dagli scrittori, presentata in tutta la sua naturalezza e verità, dall'altro, la vita di villaggio si oppone alla vita urbana in quanto in gran parte immorale, immorale, separata dalle sue radici e dai comandamenti degli antenati . Allo stesso tempo, gli scrittori notano che la città sta conquistando i villaggi, le persone tendono ad andarsene, i villaggi si trasformano in deserti abbandonati. Questa è una tendenza allarmante, perché il villaggio è la base della nazione, della cultura e della visione del mondo del popolo russo.

Il tema della città e della campagna divenne particolarmente rilevante nella letteratura russa del 20 ° secolo, quando l'era dell'industrializzazione cominciò ad assorbire il villaggio: cultura del villaggio, visione del mondo. I villaggi cominciarono a svuotarsi, i giovani residenti cercarono di trasferirsi in città, "più vicini alla civiltà". Questo stato di cose era molto inquietante per molti scrittori russi, legati alla campagna dalle loro radici. Dopotutto, era nel modo di pensare e di sentire rurale che vedevano i fondamenti della vera moralità, della purezza, della semplicità di vita e della saggezza fondamentale. Nell'opera post-rivoluzionaria di S. Yesenin, il problema della città e della campagna suona forte. Il poeta è caro ai suoi campi natali “nel suo dolore”, proclama la pace a “rastrelli, falci e aratri” e vuole credere in una sorte migliore per i contadini. Ma il suo umore è pessimista.

Nella poesia “Io sono l'ultimo poeta del villaggio”, predice la morte imminente del villaggio, un attacco alla sua civiltà sotto forma di un “ospite di ferro”. Nella poesia "Sorokoust" Yesenin confronta due mondi, presentati sotto forma di un treno di ghisa (città) e di un puledro dalla criniera rossa (villaggio). Il puledro cerca di sorpassare il treno, ma questo è impossibile: le forze sono disuguali. Il poeta nota con tristezza che è giunto il momento in cui "i cavalli vivi furono sconfitti dalla cavalleria d'acciaio ..." Ciò si rifletteva non solo nel modo di vivere, ma, molto più seriamente, nel modo di pensare, nelle idee sulla moralità e moralità. Un altro cantore della vita paesana fu V.

I. Belov. Entrò nella letteratura all'inizio degli anni '60 del XX secolo.

La gente del villaggio di V. Belov è avara di parole ed espressioni di sentimenti, a volte è scortese, poiché è cresciuta nel difficile mondo di un lontano villaggio del nord. Non è un caso che la nonna Yevstolya racconti storie sui Poshekhoniani, sfortunati contadini - pasticcioni. Il protagonista della sua storia "The Usual Business" è simile a questi Poshekhon. Si dice di lui: "Un russo è intelligente col senno di poi, a volte è ingenuo, si mette nei guai", e quindi i compaesani e l'autore stesso ridono di lui così bonariamente. Belov non si riferisce a una persona ideale, ma alla persona più comune, che ha tratti caratteriali sia positivi che negativi. Lo scrittore afferma che sono gli abitanti del villaggio la base della moralità, della purezza e della semplicità, la base della nazione.

Si staccano dalle loro radici native, si trasferiscono in città, dimenticano non solo i loro antenati, ma anche la loro terra natale, si trasformano in persone della memoria senza patria. Lo scrittore vede questa come una tendenza molto inquietante. Pertanto, la vita di villaggio, da un lato, è idealizzata dagli scrittori, presentata in tutta la sua naturalezza e verità, dall'altro, la vita di villaggio si oppone alla vita urbana in quanto in gran parte immorale, immorale, separata dalle sue radici e dai comandamenti degli antenati . Allo stesso tempo, gli scrittori notano che la città sta conquistando i villaggi, le persone tendono ad andarsene, i villaggi si trasformano in deserti abbandonati. Questa è una tendenza allarmante, perché il villaggio è la base della nazione, della cultura e della visione del mondo del popolo russo.

questioni morali
nelle opere scrittori contemporanei lezioni morali la storia come uno dei temi del russo moderno
letteratura [Villaggio russo... Com'è? Cosa intendiamo quando diciamo la parola "villaggio"? Subito
Ricordo la vecchia casa, l'odore del fieno fresco, i vasti campi e prati. E ricordano ancora i contadini, questi
lavoratori e le loro forti mani callose. Molti miei coetanei, probabilmente, hanno una nonna o un nonno,
vivere nel villaggio. Venendo da loro in estate per riposarsi, o meglio, per lavorare, vediamo con i nostri occhi quanto sia difficile
la vita dei contadini e quanto sia difficile per noi cittadini adattarci a questa vita. Ma tu vuoi sempre venire
villaggio, per prendersi una pausa dal trambusto della città. Molti scrittori non hanno ignorato il destino del villaggio russo nel loro lavoro.
Alcuni ammiravano la natura rurale e "imparavano a trovare la beatitudine nella verità", altri vedevano la verità
la situazione dei contadini e chiamava il villaggio povero e le sue capanne grigie. In epoca sovietica, il tema del destino dei russi
il villaggio divenne quasi quello principale, e la questione della grande svolta è ancora attuale. Bisogna dirlo
è stata la collettivizzazione e le sue conseguenze a spingere molti scrittori a prendere in mano la penna.] - il primo argomento [Problemi
la moralità riguarda molti scrittori contemporanei. Molti di loro nelle loro opere lo dimostrano
gli ideali morali della maggior parte delle persone sono cambiati molto, e non del tutto lato migliore. Il più moderno
gli scrittori hanno storie sul villaggio, sui valori morali dei contadini che, come la maggior parte della gente,
non è cambiato in meglio.] - il secondo argomento [Nel 20 ° secolo, la storia ha insegnato al popolo russo una "buona" lezione,
questa lezione è collegata all'avvento e al dominio del potere sovietico, che governò il paese per più di 70 anni. Questa lezione
costò al popolo russo diverse decine di milioni di vite. Si può discutere a lungo su cosa sia il Soviet
potere al nostro paese e, naturalmente, ci sono stati momenti luminosi durante il suo regno, ma una macchia nera nella storia del nostro
Il paese cadde in collettivizzazione, che dissanguò il villaggio. Lo Stato sovietico ingannò gravemente i contadini,
promettendo loro terre e una vita felice, e poi solo dieci anni dopo, dopo aver portato via quasi tutte le loro proprietà,
e uccidendone molti. Indubbiamente, lo stato guidato da Stalin si è comportato in modo basso e meschino nei confronti di
lavoratori della terra. La storia di A.I. Solzhenitsyn "Matryona Dvor", ci racconta le conseguenze di questo terribile
esperimento per il villaggio russo] - per il terzo argomento Nel 1956, la storia di A.I. Solženicyn
"Matrenin Dvor", che racconta la vita del villaggio russo negli anni Cinquanta. Lo scrittore mostra come
la vita, l'anima e le linee guida morali dei contadini sono cambiate molto dopo l'introduzione delle fattorie collettive e la loro attuazione
collettivizzazione totale. In quest'opera, Solzhenitsyn mostra la crisi delle campagne russe, che è iniziata
subito dopo il diciassettesimo anno. Prima la guerra civile, poi la collettivizzazione, l'espropriazione dei contadini.
I contadini furono privati delle loro proprietà, persero l'incentivo a lavorare. Ma i contadini più tardi, durante la Grande
La guerra patriottica ha nutrito l'intero paese. La vita di un contadino, il suo modo di vivere e i suoi costumi: tutto questo è assolutamente possibile,
capire leggendo questo libro. Il personaggio principale è l'autore stesso. Questo è un uomo che ha prestato servizio nei campi
a lungo termine (quindi semplicemente non ne hanno dati di piccoli), che vuole tornare in Russia. Ma non per la Russia
fu sfigurato dalla civiltà, ma in un remoto villaggio, nel mondo primordiale, dove si cuocerà il pane, si mungeranno le mucche e dove
ci sarà una natura meravigliosa: “Su una collinetta tra i cucchiai, e poi altre collinette, completamente circondate dalla foresta, con uno stagno
e una diga. Il campo alto era proprio il luogo dove non sarebbe stato un insulto vivere e morire. Lì rimasi seduto a lungo in un boschetto
su un ceppo e ho pensato che dal profondo del mio cuore vorrei non aver bisogno di colazione e cena tutti i giorni, solo per restare qui e
di notte, ascolta il fruscio dei rami sul tetto - quando non puoi sentire la radio da nessuna parte e tutto nel mondo tace. "Molte persone
semplicemente non capivano le sue intenzioni: "Era anche una rarità per loro - dopotutto, tutti chiedono di andare in città, ma più grande". Ma,
ahimè, è deluso: non ha trovato tutto quello che cercava, nel villaggio la stessa povertà sociale: “Ahimè, lì
non ha cotto il pane. Non vendevano nulla di commestibile. L'intero villaggio trascinava il cibo in sacchi dalla città regionale.
Dopo aver viaggiato in diversi villaggi, si innamorò di quello dove viveva una donna sulla sessantina, Matryona. Questo posto era
simile a molti di quel tempo. Non differiva in ricchezza, ma al contrario, era assorbito dalla povertà davanti ai miei occhi
al personaggio principale viene presentata la vita reale dei contadini, e non ciò che di solito si diceva ai congressi del partito. Narratore
vede fino a che punto i contadini si sono impoveriti. Ha perso tradizioni economiche e culturali secolari. Lui
vede la casa della sua amante Matryona. Puoi vivere in questa casa solo d'estate, e anche allora solo con il bel tempo. La vita in
la casa è terribile: scarafaggi e topi corrono qua e là. La gente del villaggio di Peat Product non ha niente da mangiare. Matryona chiede cosa
cucinare per cena, ma è vero che, a parte la “zuppa di cartone o di cartone”, non c'è nient'altro tra i prodotti
semplicemente no. La povertà spinge a rubare. I leader hanno già fatto scorta di legna da ardere, ma circa persone normali Appena
dimenticato, ma le persone hanno bisogno di esistere in qualche modo e iniziano a rubare la torba dalla fattoria collettiva. L'autore ce lo descrive
aspetto sufficientemente dettagliato personaggio principale- Matrena. Matrena era molto malata e a volte non si alzava dalla stufa.
Una donna che ha trascorso tutta la sua vita in travaglio non ha visto né gentilezza né calore nella sua vita. Quindici anni fa lei
era sposato e aveva sei figli. Ma il marito non tornò dalla guerra e i bambini morirono uno dopo l'altro. In questa vita
era sola: "Oltre a Matryona e me, nella capanna vivevano anche un gatto, topi e scarafaggi". Questa donna ha molto nella vita
sopportò e molto dolore e sofferenza caddero sulla sua sorte. Allo stato non interessa come piace alla gente
Matryona. I loro diritti non sono protetti da nulla. Matryona ha lavorato tutta la sua vita in una fattoria collettiva, ma non le viene pagata la pensione, perché
che ha lasciato la fattoria collettiva prima dell'introduzione delle pensioni. Se n'è andata a causa di una malattia, ma a nessuno importa
vita ingiusta a Matryona. Cancellato lo slogan: "Tutto per l'uomo". La ricchezza non appartiene al popolo, al popolo...
servi della gleba dello Stato. Sono proprio questi problemi che A. I. Solzhenitsyn tocca in questo lavoro.
l'eroina non ha nemmeno bestiame, ad eccezione di una capra: "Tutte le sue pance erano - una capra bianca sporca con le corna storte". Il suo cibo
consisteva in una patata: “Sono andato a prendere l’acqua e ho cotto in tre ghise: una per me, una per me, una per
capra. Ha scelto le patate più piccole dal sottosuolo per la capra, le più piccole per se stessa e per me con uovo". Pantano
la povertà risucchia le persone e una buona vita non è visibile. Ma Solzhenitsyn non mostra solo l'impoverimento materiale,
ma anche spirituale. Le persone intorno a Matryona sono deformate nei concetti morali: bontà - ricchezza. A
Durante la vita di Matryona, i parenti iniziano a condividere la casa (stanza). La stanza fatiscente viene trasportata su un trattore. Trattore
rimane bloccato e viene investito da un treno espresso. Per questo motivo Matryona e altre due persone muoiono. L'avidità prende il sopravvento
persone. Thaddeus, che in passato amava Matryona, al funerale si preoccupa non per la sua morte, ma per i tronchi. A lui
la ricchezza è più preziosa della vita umana: questo ambiente in cui vivono le persone le porta al furto, all'avidità e
perdita dei valori morali. Le persone peggiorano e diventano violente. Ma Matryona ha mantenuto una persona in se stessa.
Il carattere puramente russo di Matryona è perfettamente mostrato. Gentilezza e simpatia per tutti gli esseri viventi. Matryona per tutta la vita
offeso. La miserabile vita di Matryona non le ha reso infelici il cuore e l'anima. Immagino Matryona con un aspetto imbarazzante, come se
goffo, sorriso saggio, occhi calmi e sorprendente naturalezza, autenticità, che illumina
sul suo viso. Vedere una grande anima in una semplice vecchia del villaggio, vedere una donna retta poteva solo
Solzhenitsyn [Nel suo racconto, Solzhenitsyn pone molte domande e risponde lui stesso. Il sistema agricolo collettivo
si è giustificato, non può nutrire il paese e creare vita normale ai contadini. La bruttezza del monopolio
autorità. I cittadini comandano il villaggio, ordinano quando seminare, quando raccogliere. Solzhenitsyn nella sua storia non lo fa
esprime idee su come cambiare il mondo, descrive semplicemente in modo veritiero il villaggio russo, senza abbellimenti, e in questo
il suo vero merito come scrittore. Ha mostrato alla gente la dura verità della vita del villaggio.] - per il primo
temi [Lo scrittore disegna un quadro sgradevole della vita del villaggio nel suo lavoro. Valori morali
la maggior parte dei contadini ha paura e si chiede cosa accadrà dopo] - il secondo argomento [Le generazioni future ne hanno bisogno
imparare dagli errori commessi dai loro antenati, in modo che siano gli stessi racconto spaventoso non si è ripetuto una seconda volta.
] - per il terzo argomentoNonostante il lavoro di A.I. Solzhenitsyn è stato scritto più di 40 anni fa,
i problemi del villaggio moderno non sono diminuiti, forse, sono diventati ancora di più e prima o poi dovranno essere risolti.
troppo tardi per la nostra generazione.