E Moldova, Estonia, Lettonia e Lituania.
L’obiettivo della collettivizzazione è la formazione di rapporti di produzione socialisti nelle campagne, l’eliminazione della produzione di merci su piccola scala per risolvere le difficoltà legate al grano e fornire al paese la quantità necessaria di grano commerciabile.
Alla fine del 1929, al Plenum di novembre del Comitato Centrale, il compito di svolgere collettivizzazione completa in un anno. Il 7 novembre 1929 apparve un articolo IV. Stalin L'anno della grande svolta, che parlava di un cambiamento radicale nello sviluppo dell'agricoltura da piccola e arretrata a grande e avanzata e di una via d'uscita dalla crisi del grano grazie alla crescita del movimento agricolo collettivo e statale (sebbene a quel tempo solo il 6,9% dei contadini le aziende agricole furono riunite in fattorie collettive). In connessione con il passaggio alla politica del Grande Balzo in avanti, l’idea di collettivizzazione basata sulla volontarietà e sulla gradualità (che costituiva la base del primo piano quinquennale) fu di fatto scartata e fu avviato un percorso per la collettivizzazione forzata continua, che , secondo alcuni ricercatori di questo problema, prevedeva tre obiettivi principali:
Attuazione delle trasformazioni socialiste nelle campagne;
Garantire ad ogni costo l’approvvigionamento delle città in rapida crescita durante l’industrializzazione;
Sviluppo di un sistema di lavoro forzato tra i coloni speciali - kulak deportati e membri delle loro famiglie.
Espropriazione. L'espropriazione divenne parte integrante del processo di collettivizzazione, sua base sociale e fattore di accelerazione. Alla fine di dicembre 1929, I.V. Stalin annunciò il passaggio ad una politica di eliminazione dei kulak come classe. Le misure per liquidare le fattorie kulak includevano il divieto di affittare terreni e assumere manodopera, misure per confiscare mezzi di produzione, annessi e scorte di sementi. I contadini che utilizzavano manodopera salariata e possedevano 2 mucche e 2 cavalli erano considerati kulak. Il cosidetto kulakisti dai contadini medi e poveri che non approvavano la collettivizzazione.
Dalla fine del 1929 alla metà del 1930 furono espropriate oltre 320mila aziende agricole. In due anni (1930-1931), 381mila famiglie furono sfrattate in insediamenti speciali. Gli ex kulak furono inviati nel Nord, nel Kazakistan, in Siberia, negli Urali, nell'Estremo Oriente e nel Caucaso settentrionale. In totale, nel 1932, c'erano 1,4 milioni (e secondo alcune fonti circa 5 milioni) di ex kulak, membri di subkulak e membri delle loro famiglie in insediamenti speciali (esclusi quelli nei campi e nelle prigioni). Una minoranza degli sfrattati era impegnata nell'agricoltura, mentre la maggioranza lavorava nell'edilizia, nella silvicoltura e nell'attività mineraria nel sistema Gulag.
Modulo per il cambio di proprietà. Fasi della socializzazione dell'agricoltura. 1928-1930 Secondo il primo piano quinquennale era prevista la collettivizzazione del 20% delle superfici seminate. Le regioni avevano i propri piani di collettivizzazione, che venivano costantemente adeguati al rialzo. Durante la collettivizzazione, su richiesta di Stalin, l'attenzione si concentrò sulla massima socializzazione di tutti i mezzi di produzione, bestiame e pollame. Come risultato delle attività degli attivisti locali, dei membri del partito, degli agenti di sicurezza e dei lavoratori inviati dalla città, nella primavera del 1930, circa 2/3 delle fattorie contadine si erano iscritte alle fattorie collettive. I metodi violenti causarono malcontento tra i contadini. Accaduto rivolte anti-collettive agricole e rivolte nel Caucaso settentrionale, nel Medio e Basso Volga e in altre aree. In totale, nel 1929 si verificarono almeno 1,3mila rivolte contadine di massa e furono commessi oltre 3mila attacchi terroristici. Dal 1929 iniziò una guerra contadina nelle repubbliche dell'Asia centrale e del Kazakistan, che fu soppressa solo nell'autunno del 1931. Nell'articolo Vertigini dal successo (datato 2 marzo 1930), Stalin fu costretto ad ammettere gli eccessi sul campo. Di conseguenza, è stata consentita l'uscita dalle fattorie collettive. Ad agosto solo un quinto delle aziende agricole rimaneva socializzato.
1930-1932 Ma la tregua fu solo temporanea. Dalla caduta, la violenza è ripresa. Nel 1932 la collettivizzazione completa era sostanzialmente completata; il 62% delle aziende contadine apparteneva a fattorie collettive.
1933-metà degli anni '30 Nell'estate del 1935, le fattorie collettive del paese rappresentavano l'83,2% delle famiglie contadine (nel 1937 - 93%) e il 94,1% delle superfici seminate. Anche in Ucraina, nonostante la carestia del 1932-1933. (e in gran parte grazie a lui), il tasso di collettivizzazione nel 1935 era del 93%.
Meccanizzazione accompagnavano i processi di socializzazione nelle campagne. Sono state create le stazioni di macchine e trattori (MTS). Nel 1929-1930 Venticinquemila lavoratori furono mandati a lavorare nelle fattorie collettive e negli MTS (la maggior parte erano lavoratori in carriera con più di 5 anni di esperienza lavorativa). Nel villaggio apparvero centinaia e poi migliaia di trattori, ma in generale il livello dell'attrezzatura tecnica delle fattorie collettive rimase basso. Inoltre, per l'utilizzo delle attrezzature MTS, le fattorie collettive venivano addebitate in natura.
Risultati della collettivizzazione.È stata creata sistema di esproprio agricolo. Le fattorie collettive, formalmente fattorie non statali, vendevano il pane a prezzi 10 volte inferiori a quelli reali. Gli organi dello Stato e del partito determinavano i tempi e le dimensioni della semina e della raccolta del grano.
La politica di collettivizzazione completa ha portato a conseguenze economiche catastrofiche: per il 1929-1932 la produzione lorda di cereali è diminuita del 10%, il numero di bovini e cavalli è diminuito di un terzo. La devastazione del villaggio portò alla grave carestia del 1932-1933, che colpì circa 25-30 milioni di persone (allo stesso tempo, 18 milioni di centesimi di grano furono esportati all'estero per ottenere valuta estera per le esigenze dell'industrializzazione).
La situazione sociale e giuridica dei contadini è peggiorata, rimanendo nel villaggio . I contadini, che costituivano la metà dei lavoratori, erano privati dei diritti sociali. Con l'introduzione del sistema dei passaporti nel 1932, i passaporti non furono rilasciati ai contadini, per cui questa parte dei cittadini sovietici rimase di fatto legata alla terra e privata della libertà di movimento. A seguito dell'espropriazione e del deflusso dei contadini dalle campagne alle città, il loro numero diminuì.
Solo verso la metà degli anni '30 la situazione nel settore agricolo si stabilizzò leggermente (nel 1935 fu abolito il sistema delle carte).
Sviluppo politico interno del paese nel 1922-1940, comando controllo amministrativo, repressione di massa.
Caratteristiche della Russia negli anni '20. è stato il ritardo economico rispetto ai paesi capitalisti avanzati, la mancanza di formazione della società civile e il basso livello culturale della popolazione. Ciò dovrebbe includere anche l’unicità della struttura sociale, che consisteva nella predominanza dei contadini rispetto alla popolazione generale: la percentuale di residenti rurali era quattro volte superiore a quella di residenti urbani (81-82% contro 18-19% del fine degli anni ’20). Questa parte della società russa era portatrice di una coscienza tradizionalista, vicina al complesso di idee dell'insegnamento socialista. Anche i lavoratori non erano molto coscienti; la maggioranza era estranea ai valori del sistema capitalista.
Il marxismo-leninismo e il carattere del partito comunista. La fine della guerra civile portò all’instaurazione definitiva di un sistema monopartitico nell’URSS e al predominio di un’unica ideologia marxista-leninista con i suoi principi di lotta di classe e intransigenza di classe. Sotto l'influenza di due guerre e del confronto sociale, nel paese fu instaurata la dittatura del partito, che portò a deformazioni nel sistema socio-politico dello stato sovietico. La rigorosa centralizzazione e disciplina di partito, nonché le misure adottate per combattere le fazioni interne al partito nel PCUS (b) portarono all'instaurazione dell'unanimità nelle sue file.
Burocratizzazione dell’apparato statale e partitico. Durante gli anni '20. divenne evidente il rafforzamento delle posizioni di uno strato ristretto di manager chiamato burocrazia (o nomenklatura). La concentrazione finale del potere nelle sue mani avvenne dopo il passaggio allo sviluppo forzato. La nazionalizzazione dell'economia ha fortemente rafforzato il ruolo e i poteri dei manager, che si sono trasformati in gestori della proprietà collettiva. Il basso livello di cultura professionale e politica dei lavoratori del partito li ha costretti a fare appello all'autorità delle autorità, ma non ha escluso completamente l'iniziativa delle località.
Ambizione Leader bolscevichi. I leader del partito bolscevico non erano privi di ambizioni politiche. Ciò è stato dimostrato dal corso della lotta interna al partito negli anni '20, che si trasformò essenzialmente in una lotta per la leadership del partito. Il vincitore fu Stalin, di cui V. I. Lenin scrisse nel 1922 che, essendo diventato segretario generale, concentrò nelle sue mani un immenso potere. Trotsky fu anche valutato poco lusinghiero come una persona con eccessiva fiducia in se stesso ed eccessivo entusiasmo per il lato puramente amministrativo della questione. Il fattore personale divenne una delle ragioni principali della scissione del partito (che Lenin tanto temeva).
Stalin, che si distingueva per la sua particolare crudeltà e sete di potere assoluto, trattò gli oppositori politici, per i quali intraprese un'importante mossa di propaganda. Ha portato in superficie lo slogan populista sulla possibilità della vittoria del socialismo in un paese dalla sfera delle ristrette controversie intrapartitiche, grazie al quale ha ricevuto un ampio sostegno tra le masse. Ciò diede origine alla coscienza pubblica collettivista di valutare l’opera di Stalin come una continuazione dell’opera di Lenin.
la natura del sistema socio-politico dell'URSS. Sistema socialista. Verso la metà degli anni '30, il sistema partitico-stato sovietico può essere considerato finalmente stabilito, sancito nella nuova Costituzione dell'URSS. Costituzione dell'URSS, adottato dall'VIII Congresso straordinario dei Soviet il 5 dicembre 1936 e in vigore fino al 1977, sancì la vittoria del sistema socialista nell'URSS. Il Soviet Supremo dell'URSS (invece del Congresso dei Soviet) fu dichiarato l'organo supremo del potere statale e il Presidium fu dichiarato tra le sue sessioni. La Costituzione proclamò l'abolizione della proprietà privata dei mezzi di produzione e lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo. Le restrizioni di classe nel sistema elettorale furono rimosse e furono stabilite elezioni dirette universali ed eguali a scrutinio segreto. Nel 1939, al XVIII Congresso del Partito Comunista dei Bolscevichi di tutta l'Unione, fu dichiarata sostanzialmente la vittoria del socialismo e il passaggio alla piena costruzione del comunismo.
Il modello politico sovietico di quegli anni comprendeva caratteristiche tradizionalmente attribuite al socialismo: assenza di classi sfruttatrici; sostituire la proprietà privata con la proprietà collettivistica; la pianificazione, estesa all’intera economia nazionale; diritto garantito al lavoro, istruzione secondaria universale gratuita, assistenza medica; suffragio universale. Formalmente e legalmente, fu stabilita l'esistenza di due forme di proprietà socialista: stato e gruppo (fattoria cooperativa-collettiva), sebbene l'economia direttiva che si era sviluppata a quel tempo fosse caratterizzata dalla nazionalizzazione praticamente completa dei mezzi di produzione. Ma le caratteristiche del sistema sovietico non si limitavano a questi segni.
Dichiarazione l'onnipotenza dell'apparato del partito e la fusione delle sue funzioni con le funzioni delle autorità statali costituì l'essenza del regime politico sovietico degli anni '30, che assunse la forma di un regime di potere personale (culto della personalità). La piramide dei massimi dirigenti del PCUS(b) e dello Stato sovietico terminava con il segretario generale del Comitato Centrale I.V. Stalin, le cui decisioni dovevano essere eseguite senza fare domande. Inoltre, negli anni '20. l'intera questione della nomina dei dirigenti del paese e della loro collocazione ai vari livelli della piramide del potere statale era concentrata nelle mani di Stalin.
Base sociale. Il regime socio-politico esistente aveva una propria base sociale: una attiva – la cerchia ristretta del leader, la nomenklatura del partito sovietico nelle località, e una passiva. Questi ultimi rappresentavano gli operai, i poveri delle campagne, i contadini medi e gli strati marginali.
Il regime stalinista contava su misure dure, ideologia autoritaria, che copre tutte le sfere della società. Era basato sul marxismo-leninismo, ma ancora più semplificato e modificato. La propaganda del leninismo servì a trasformarlo in un oggetto di fede, in una sorta di nuova religione socialista.
Allo stesso tempo, Stalin, che dal 1929 veniva chiamato nientemeno che il Lenin dei nostri giorni, cercò di unire nella mente del popolo la sua vita e le sue attività con la rivoluzione, il bolscevismo e il leninismo. Egli cercò di esaltare il proprio ruolo nella storia del partito e di riconoscerne l'infallibilità. Un breve corso sulla storia del PCUS(b), pubblicato nel 1938 sotto la sua direzione, servì anche allo scopo di unificare la visione del mondo dei popoli.
Ideologizzazione della cultura e di tutti gli aspetti della vita ha comportato la richiesta di adesione al principio di partigianeria di cui all’art. La letteratura, la pittura e la musica avrebbero dovuto riflettere la lotta rivoluzionaria del proletariato e i successi della costruzione del socialismo ed educare il popolo sovietico nello spirito di devozione alla causa del partito e del comunismo. Tutti gli aspetti della vita hanno ricevuto una giustificazione ideologica; anche nella scienza è stato proclamato un approccio di classe.
È stato installato controllo dello Stato-partito su varie sfere della vita pubblica. Partito, Komsomol, pioniere, organizzazioni sindacali statali, formalmente pubbliche, ma in realtà guidate dal partito, sindacati di scrittori, compositori, artisti mantenuti dallo stato - queste e altre organizzazioni, società di volontariato, compresa la gestione delle case, coprivano tutte le età, sociali e gruppi professionali del popolo sovietico, controllavano vari aspetti della vita della società e dei suoi singoli membri. Anche la vita personale, inclusa quella familiare, potrebbe diventare oggetto di discussione e condanna negli incontri pubblici.
Rivoluzione culturale ha portato alla formazione di un nuovo tipo di coscienza e di una nuova persona, da un lato, ispirata dall'idea di un futuro luminoso, fiduciosa nella correttezza della linea generale del partito, e, dall'altro, forzata temere costantemente di diventare vittima degli errori delle autorità punitive.
Repressione politica. Terrore e repressione erano parte integrante del regime stalinista degli anni '30. Gli obiettivi di instaurare un regime repressivo. Industrializzazione forzata e collettivizzazione accelerata dovette fare affidamento sulla coercizione non economica, espressa nel terrore di massa e nella creazione di un'atmosfera politico-ideologica e socio-psicologica per l'entusiasmo di massa.
Inoltre, era necessario spiegare cittadini del paese, ragioni del declino del tenore di vita, problemi economici costanti, carenza di beni di consumo. Procuratore generale dell'URSS E IO.Vysinsky in uno dei processi ha affermato direttamente che sono le attività delle organizzazioni di sabotaggio a spiegare perché abbiamo interruzioni qua e là, perché all'improvviso, nonostante la ricchezza e l'abbondanza di prodotti, non abbiamo questo, non abbiamo quello , non abbiamo un decimo.
Un obiettivo importante degli organizzatori dei processi politici era il desiderio di inasprire l'atmosfera di sfiducia e sospetto generale nel paese, convincere le masse della necessità di stringere le viti, stabilire un controllo completo e totale dello Stato e del partito su tutti gli aspetti della vita pubblica. Solo in queste condizioni è stato possibile sviluppare e rafforzare la dittatura del partito e del suo leader personale.
Repressione del dissenso tra gli intellettuali. Inizialmente, le autorità avviarono una serie di processi politici contro gli specialisti borghesi (nel 1928 - il caso Shakhty; nel 1930 - il processo contro l'inesistente Partito Laburista Contadino - ND Kondratyeva, A.V. Chayanova, L.N. Yurovsky; lo stesso mitico processo contro il cosiddetto Partito Industriale OK. Ramzin, I.A. Ikonnikov, V.A. Larichev). Nel 1931 la repressione colpì circa il 5% del totale degli specialisti dell'industria, dei trasporti e dell'agricoltura. Successivamente, la repressione e la discriminazione contro gli intellettuali furono attenuate, poiché i processi giocarono il loro ruolo nel subordinare questo gruppo sociale al regime. Inoltre, si è scoperto che il cibo speciale privava l'economia nazionale, la scienza e l'istruzione del personale necessario e insostituibile.
All'inizio degli anni '30. il sistema stalinista venne contrastato da alcuni gruppi antistalinisti, che ormai non rappresentavano più una seria minaccia per il regime: nel 1930 si trattava di un gruppo S.I. Syrtsova e V.V. Lominadze; 1932 - gruppo AP Smirnova, N.B. Eismont, V.N. Tolmacheva, così come il gruppo M.N. Ryutina (Unione dei marxisti-leninisti), che ha parlato in un manifesto a tutti i membri del PCUS (b) contro il terrorismo e la dittatura stalinista nel partito. Stalin si occupò di tutti, ma è noto che al XVII Congresso del Partito Comunista All-Union dei Bolscevichi nel 1934, ricevette il minor numero di voti nelle elezioni al Comitato Centrale (i risultati annunciati furono falsificati dalla commissione di conteggio ). Successivamente furono represse anche 1.108 persone su 1.966 delegati a questo congresso dei vincitori. Successivamente le repressioni si susseguirono a ondate. 1934-1938. Dopo l'omicidio CM. Kirov nel dicembre 1934 Stalin ricevette un motivo per lanciare una nuova campagna di repressione. Nel 1935 G.E. Zinoviev, L.B. Kamenev sono stati condannati a 10 anni come complici morali nell'omicidio di Kirov. Divennero anche i principali imputati al Primo processo aperto di Mosca (nel caso del Centro di Mosca) nell'estate del 1936, dove 16 persone furono condannate a morte . Durante gli anni del cosiddetto Grande Terrore (1936-1940), continuarono le rappresaglie contro gli ex leader dell'opposizione interna al partito - N.I. Bucharin, A.I. Rykov, G.L. Pyatakov, K.B. Radek e altri. Nel gennaio 1937 e nel marzo 1938 furono organizzati rispettivamente il secondo processo (Pyatakov-Radek) e il terzo (Rykov-Bukharin). In seguito fu condannato anche l'organizzatore delle prime repressioni, il capo dell'NKVD G. Bacca. È stato sostituito in questo articolo N. Ezhov, giustiziato anche lui nel 1938 per eccessi e spionaggio. Il controllo sulle attività del Comintern, pienamente stabilito dal Partito Comunista All-Union dei Bolscevichi e da Stalin personalmente, portò al fatto che le repressioni di Stalin caddero su comunisti stranieri, socialdemocratici e rappresentanti di altre forze antifasciste che cercavano asilo politico nell'URSS.
Terrore nell'Armata Rossa. Attiguo a questi processi fu il processo a porte chiuse del 1937 nel caso della cosiddetta organizzazione trotskista antisovietica dell'Armata Rossa. Marescialli M.N. Tuchačevskij, I.P. Uborevich, e successivamente I.E. Yakir, V.K. Blücher e altri capi militari furono accusati di spionaggio e di indebolimento della potenza di combattimento dell'Armata Rossa.
In totale, durante gli anni di grande terrore nell'Armata Rossa, furono repressi 40 comandanti su 80mila (di cui il 90% erano comandanti di eserciti e corpi, metà comandanti di reggimento).
Repressione in ambito nazionale. Le repressioni colpirono il partito, il personale sovietico, il personale economico e i rappresentanti dell'intellighenzia in quasi tutte le repubbliche dell'URSS. Così, in Georgia, durante il terrore stalinista, hanno sofferto almeno 50mila persone, in Azerbaigian - 100mila, in Bielorussia e negli Stati baltici - l'1-2% della popolazione, ecc. Intere nazioni furono dichiarate colpevoli di tradimento. Prima della guerra, le popolazioni espulse ammontavano a circa 2,5 milioni di persone (di cui 1,4 milioni erano tedeschi; molti coreani; tartari, greci, bulgari e armeni furono sfrattati dalla Crimea). Le repressioni hanno avuto conseguenze disastrose sulla situazione demografica del Paese (le perdite umane dirette durante gli anni di crisi ammontavano, secondo varie fonti, da 4-5 a 12 milioni di persone).
Il sistema socio-politico che si sviluppò nell'URSS alla fine degli anni '30 aveva le seguenti caratteristiche: cancellazione del confine tra Stato e società; controllo sulla società e sull'individuo; divieto dell'opposizione politica e del libero pensiero, concentrazione del potere nelle mani dell'apparato partito-stato (il potere non era limitato dalla legge e si basava sulla repressione); culto della personalità del leader; la tendenza a diffondere le idee e le pratiche sovietiche all’esterno.
Sotto la minaccia del crollo finale del già distrutto dalla guerra e rivoluzione agricoltura [vedi articolo Decreto sulla Terra 1917 e le sue conseguenze] Bolscevichi all'inizio del 1921 abbandonarono i metodi comunismo di guerra e su suggerimento di Lenin si trasferiscono a NEP. Uomini armati che cercavano il pane e devastavano i contadini squadre alimentari sono in liquidazione. Comitati furono liquidati anche prima. Prodrazverstka e le requisizioni forzate di grano nelle campagne vengono sostituite da un'imposta agricola in natura stabilita legalmente (" imposta in natura"). Ai contadini è consentita la libera vendita del pane e degli altri prodotti agricoli.
La nuova politica economica ebbe da subito un impatto estremamente favorevole sull'economia nazionale del Paese e sull'agricoltura in particolare. I contadini acquisirono interesse per il lavoro e la fiducia che i prodotti del loro lavoro non sarebbero stati requisiti dalle autorità o acquistati con la forza da loro per quasi nulla. L'agricoltura fu ripristinata entro i primi 5 anni e il paese vinse la carestia. La superficie seminata superava le dimensioni prebelliche, la produzione di pane pro capite era quasi uguale ai livelli pre-rivoluzionari; Anche il numero del bestiame era superiore del 16% rispetto a prima della rivoluzione. La produzione agricola lorda nel 1925-1926 fu del 103% rispetto al livello del 1913.
Durante il periodo NEP si sono verificati notevoli cambiamenti qualitativi nell'agricoltura: è aumentata la quota di colture industriali, erbe e radici; i contadini esercitano numerose attività agricole, si diffonde il sistema multi-campo, si comincia ad utilizzare su scala sempre maggiore le macchine agricole e i fertilizzanti chimici; La resa di tutte le colture e la produttività del bestiame stanno rapidamente aumentando.
Il libero sviluppo dell’agricoltura russa prometteva buone prospettive. Tuttavia, i dirigenti del Partito Comunista non potevano consentire l'ulteriore sviluppo dell'agricoltura del paese secondo i vecchi principi, secondo i principi della proprietà privata e dell'iniziativa personale. I leader comunisti capivano bene che i contadini rafforzati potevano diventare una forte forza economica e politica capace di portare all’eliminazione del regime comunista e, quindi, del partito comunista in Russia.
Collettivizzazione. La Russia sul sangue
L’idea di una ristrutturazione comunista dell’agricoltura nacque nelle viscere del partito bolscevico molto prima che questo partito salisse al potere. Durante il periodo della lotta rivoluzionaria contro il governo zarista e poi contro il governo provvisorio, i bolscevichi, sfruttando i sentimenti antiproprietari dei contadini e il loro desiderio di spartizione delle terre dei proprietari terrieri, spinsero questi contadini ad azioni rivoluzionarie e li considerarono come loro alleato. Dopo aver preso il potere, i bolscevichi approfondirono la rivoluzione, trasformandola da “piccolo-borghese” a “socialista” e ora considerano i contadini come una classe reazionaria e antiproletaria.
Lenin credeva direttamente che l’agricoltura contadina privata fosse una condizione per la restaurazione del capitalismo in Russia, che la “piccola produzione contadina dà vita al capitalismo e alla borghesia costantemente, quotidianamente, ogni ora, spontaneamente e su scala di massa”.
Per annientare i resti del capitalismo in Russia, minarne le fondamenta ed eliminare per sempre la minaccia della “restaurazione capitalista”, Lenin propone il compito di ristrutturare l’agricoltura su base socialista – collettivizzazione:
“Anche se viviamo in un paese di piccoli contadini, in Russia esiste una base economica più forte per il capitalismo che per il comunismo. Questo deve essere ricordato. Chiunque abbia osservato attentamente la vita del villaggio, confrontandola con la vita della città, sa che non abbiamo strappato le radici del capitalismo e non ne abbiamo minato le fondamenta, le basi del nemico interno. Quest'ultima si basa sull'agricoltura su piccola scala e per minarla c'è un modo: trasferire l'economia del paese, compresa l'agricoltura, su una nuova base tecnica, sulla base tecnica della moderna produzione su larga scala... Ci siamo resi conto questo, e porteremo la questione al punto che l’economia si è spostata dal piccolo contadino all’industriale su larga scala”.
Nel 1923, il lavoro di Lenin " A proposito di cooperazione" In questo opuscolo e in altre opere pre-morte, Lenin pone direttamente la domanda: “Chi vincerà?” Il settore privato sconfiggerà il settore pubblico e quindi priverà lo Stato socialista della sua base materiale, e, quindi, liquiderà lo Stato socialista stesso, o, al contrario, il settore pubblico sconfiggerà e assorbirà i proprietari privati e quindi, avendo rafforzato la sua base materiale? , eliminare ogni possibilità di restaurazione capitalista?
L'agricoltura a quel tempo sembrava essere un mare di fattorie contadine private. Qui dominavano completamente l'iniziativa privata e il diritto di proprietà privata. Secondo Lenin, con l'aiuto della cooperazione produttiva (collettivizzazione) delle piccole aziende contadine private, era possibile e necessario attuare una riorganizzazione socialista delle campagne e subordinare così l'agricoltura del paese agli interessi dello Stato socialista.
“Il potere dello Stato su tutti i principali mezzi di produzione, il potere dello Stato nelle mani del proletariato, l’unione di questo proletariato con molti milioni di piccoli e piccoli contadini, l’assicurazione della direzione di questo proletariato rispetto ai contadini , eccetera.... Non è tutto ciò che è necessario per costruire una società socialista? Questa non è ancora la costruzione di una società socialista, ma questo è tutto ciò che è necessario e sufficiente per questa costruzione”.
Come fedele studente e successore dell'opera di Lenin, Stalin accettò immediatamente e completamente il punto di vista di Lenin, considerando il piano cooperativo di Lenin per trasferire i contadini sulla via di sviluppo socialista come l'unica soluzione corretta al problema. Era necessario, secondo Stalin, eliminare la minaccia della restaurazione del capitalismo
“…rafforzare la dittatura del proletariato, rafforzare l’alleanza della classe operaia e dei contadini…trasferimento dell’intera economia nazionale su una nuova base tecnica, cooperazione di massa dei contadini, sviluppo dei consigli economici, limitazione e superamento degli elementi capitalisti della città e della campagna”.
La questione della ristrutturazione socialista dell'agricoltura e dei modi e dei metodi di questa ristrutturazione fu posta praticamente già un anno dopo l'introduzione della NEP, cioè all'XI Congresso del partito, nel marzo e nell'aprile 1922. Successivamente viene toccato e discusso al XIII Congresso del partito (1924), alla XIV Conferenza e XIV Congresso del partito (1925), al III Congresso pan-sindacale dei Soviet (1925) e riceve l'autorizzazione definitiva nel XV Congresso del partito nel dicembre 1927.
A. Rykov, N. Skrypnik e I. Stalin al XV Congresso del PCUS(b)
Tutte le dichiarazioni dei dirigenti del comunismo e tutte le decisioni dei partiti di quel periodo non lasciano dubbi su questo la collettivizzazione fu intrapresa dai bolscevichi principalmente per ragioni politiche e per niente economiche . In ogni caso, l’obiettivo principale di questa ristrutturazione era il desiderio di “eliminare i resti del capitalismo ed eliminare per sempre la minaccia di restaurazione”.
Avendo stabilito il pieno controllo statale sui contadini, i bolscevichi speravano di attuare senza interferenze nelle campagne tutte le misure gradite al partito e al governo comunista - economiche, politiche, culturali - e di mettere così al centro sia l'agricoltura del paese che tutti i contadini. servizio del comunismo.
Nella promozione e approvazione dell’idea di collettivizzazione, tuttavia, gli argomenti economici e le considerazioni dei leader comunisti giocarono un ruolo importante. In ogni caso, gli argomenti economici e i calcoli statistici di Stalin nel suo rapporto al XV Congresso del partito divennero ufficialmente gli argomenti finali e più convincenti a favore della ristrutturazione agricola collettiva delle campagne.
SU XIV Congresso del partito I bolscevichi stabilirono una rotta rapida industrializzazione Paesi. A questo proposito, i leader sovietici avanzarono richieste molto crescenti all’agricoltura. Secondo Stalin l’agricoltura doveva diventare una solida base per l’industrializzazione. Avrebbe dovuto fornire una grande quantità di grano per le città in rapida crescita e i nuovi centri industriali. Inoltre, all’agricoltura venivano richieste grandi quantità di cotone, barbabietole da zucchero, girasoli, oli essenziali, cuoio, lana e altre materie prime agricole per l’industria in crescita. Quindi l’agricoltura dovrebbe fornire cereali e materie prime tecniche non solo per il consumo interno, ma anche per l’esportazione, che, a sua volta, dovrebbe fornire fondi per l’importazione di attrezzature industriali. Infine, l’agricoltura deve fornire un’enorme quantità di manodopera per un settore in rapida crescita.
L'agricoltura, basata su vecchi principi, secondo i leader sovietici, non poteva far fronte a questi compiti grandiosi. Stalin, in particolare, ha sottolineato un forte deterioramento della bilancia dei cereali del paese e una riduzione della produzione di grano commerciabile a causa della liquidazione delle aziende agricole dei proprietari terrieri e delle restrizioni e dell'oppressione intraprese dal governo comunista " kulak».
Non permettendo l'idea di indebolire la politica di oppressione dei "kulak", Stalin vide una via d'uscita dalla "crisi", come gli sembrava, dello stato dell'agricoltura agricola pre-collettiva
“...nel passaggio da aziende contadine piccole e disperse ad aziende grandi e unite basate sulla coltivazione sociale della terra, nel passaggio alla coltivazione collettiva sulla base di una tecnologia nuova e più avanzata... Non ci sono altre opzioni.”
Dal 1928, subito dopo la decisione del XV Congresso del partito, è stata lanciata nel paese una potente campagna per promuovere i “vantaggi” della forma di agricoltura agricola collettiva, rispetto all'agricoltura contadina individuale. Migliaia di opuscoli, articoli, rapporti e conferenze sono dedicati ai problemi della collettivizzazione. In tutta la letteratura, in tutti i rapporti e i discorsi dei leader, è stato costantemente dimostrato che, pur mantenendo il vecchio ordine nelle campagne, il paese non può risolvere il problema del grano, non può evitare la carestia che lo minaccia, che per risolvere Considerati i problemi economici nazionali dell'agricoltura, l'agricoltura deve essere ristrutturata su una nuova base tecnica più elevata e che ciò può essere raggiunto solo unendo piccole e disperse aziende agricole contadine in grandi unità di produzione - fattorie collettive.
Vai alla fattoria collettiva. Manifesto di propaganda sovietica dell'era della collettivizzazione
Allo stesso tempo, è stato dimostrato che la forma di agricoltura agricola collettiva dovrebbe inevitabilmente fornire una serie di enormi benefici e vantaggi sia per lo Stato che per i contadini stessi. In particolare, è stato sostenuto che:
1) i grandi appezzamenti consolidati sono incomparabilmente più convenienti per l'uso e l'uso economico di macchine ingombranti e costose, e che tutte queste macchine saranno incomparabilmente più accessibili ad una grande azienda agricola che alle piccole aziende contadine economicamente deboli;
2) la produttività del lavoro nelle imprese agricole completamente meccanizzate, come le fattorie collettive, aumenterà inevitabilmente di 2-3 volte, il lavoro nelle fattorie collettive diventerà facile e divertente;
3) nelle fattorie collettive sarà incomparabilmente più facile svolgere tutte le attività agricole necessarie, organizzare la questione nel pieno rispetto dei requisiti della scienza: agronomia e zootecnia. Di conseguenza, la produttività di tutte le colture agricole e la produttività degli animali aumenteranno di 2-3 o addirittura 4 volte;
4) la ristrutturazione collettiva dell'agricoltura garantirà un rapido e forte aumento dei raccolti e un aumento della produzione di bestiame, il paese sarà in breve tempo inondato di pane, carne, latte e altri prodotti agricoli;
5) la redditività dell'agricoltura aumenterà enormemente; le fattorie collettive saranno imprese estremamente redditizie e ricche; i redditi dei contadini aumenteranno in modo incommensurabile e i contadini, trasformati in agricoltori collettivi, vivranno una vita colta, felice e prospera, liberati per sempre dalla schiavitù e dallo sfruttamento dei kulak;
6) tutta la società sovietica trarrà enormi benefici dalla ristrutturazione delle aziende agricole collettive; la città sarà abbondantemente rifornita di tutti i prodotti agricoli, l'industria riceverà l'enorme surplus di lavoro che si genera nelle campagne grazie alla meccanizzazione; I contadini, vivendo una vita ricca e felice nelle fattorie collettive, beneficeranno facilmente di tutti i benefici della cultura e si libereranno finalmente della “idiozia della vita di villaggio”.
È difficile stabilire fino a che punto gli stessi leader del comunismo credessero in tutti questi fantastici benefici “inevitabili” della collettivizzazione; ma è noto che furono generosi di promesse. Lo stesso ideatore e ispiratore dell’“epica” della fattoria collettiva, Stalin, nel suo articolo “L’anno della grande svolta”, pubblicato nel novembre 1929 sulla Pravda, scrisse:
“...Se lo sviluppo delle fattorie collettive e statali continua ad un ritmo accelerato, allora non c'è dubbio che in soli tre anni il nostro paese diventerà uno dei paesi più produttori di grano, se non il paese più produttore di grano al mondo. il mondo."
Nel 1933, al 1° Congresso degli shock collettivisti, cioè già quando, con l’aiuto del “maggiore ritmo di sviluppo delle fattorie collettive”, l’agricoltura era rovinata e il paese soffocava nella morsa fame, Stalin promise ancora:
“Se lavoriamo onestamente, se lavoriamo per noi stessi, per le nostre fattorie collettive, riusciremo a elevare in soli 2-3 anni i contadini collettivi e gli ex contadini poveri ed ex contadini medi al livello dei ricchi, al livello delle persone che godere di un'abbondanza di prodotti e condurre una buona vita culturale."
Queste erano previsioni e promesse comuniste.
Ma questa rumorosa propaganda comunista dei vantaggi agricoli collettivi tra i contadini non ebbe successo e non suscitò alcun entusiasmo per la cooperativa agricola collettiva. Gli artel e le comuni, fondati intensivamente con l'aiuto di misure organizzate e finanziarie da parte del governo e del partito, composto da poveri, lavoratori bloccati nelle campagne dopo la rivoluzione e altri attivisti sovietici, si sono rivelati impraticabili e si sono disintegrati senza nemmeno esistere per un anno. I contadini prosperi, i contadini medi e i poveri laboriosi, nonostante ogni persuasione, non si unirono a questi artel e comuni, e anche se formarono le proprie cooperative volontarie, non erano affatto simili alle future fattorie collettive. Di solito si trattava di società di coltivazione in comune o di società di acquisto e commercializzazione, nelle quali non venivano socializzate né la terra, né il bestiame, né qualsiasi altra proprietà.
Ma anche tenendo conto di queste cooperative rurali, che non soddisfacevano in alcun modo il partito e il governo, a metà del 1929 solo 416mila aziende contadine erano riunite in fattorie collettive su oltre 25 milioni di aziende agricole in Russia a quel tempo, ovvero l’1,7%. tutte le famiglie contadine.
Continuando il tema della NEP, non si può fare a meno di ignorare un momento della storia sovietica come la collettivizzazione. La collettivizzazione, come assicurò Marx, avrebbe dovuto portare a un’immediata fioritura dell’agricoltura. Inoltre, attirò i bolscevichi anche per un altro aspetto: per lo Stato era molto più facile controllare diverse centinaia di migliaia di fattorie collettive che 30 milioni di fattorie individuali. Che traccia ha lasciato, in ultima analisi, la collettivizzazione nella storia del nostro Paese?
"Stalin cavalca una mucca
La mucca ha un corno:
-Dove stai andando, compagno Stalin?
- Spossessare il popolo"
Alla vigilia del 95° anniversario della Grande Rivoluzione d’Ottobre, molte persone nel nostro paese hanno ricordato ancora una volta il passato sovietico. Tuttavia, per i media borghesi, i giorni pre-ottobre sono un ulteriore motivo per nuovi attacchi all’esperienza storica del primo paese socialista del mondo. Pertanto, non sorprende che il 26 ottobre il canale NTV abbia mostrato un altro film di A. Pivovarov, "Pane per Stalin", in cui viene raccontata una delle pietre miliari più importanti della storia sovietica: la collettivizzazione dell'agricoltura del paese. fu trasformato in una diffamazione volgare e analfabeta sulla storia sovietica.
La tesi della collettivizzazione dei contadini nell’URSS fu avanzata dai bolscevichi subito dopo la presa del potere. Nel 1929, la situazione della politica estera odorava chiaramente di guerra per l’URSS. E Stalin decise che la collettivizzazione doveva essere accelerata. Dopo il suo articolo sulla Pravda, “L’anno della grande svolta”, i contadini furono presi sul serio. Se prima in molti villaggi accadeva che metà della popolazione lavorava nella fattoria collettiva e l'altra metà lavorava solo per se stessa, e i contadini collettivi spesso vivevano peggio dei contadini privati, ora era il momento di porre fine a tutto ciò. Fu creato uno speciale Commissariato popolare dell'Agricoltura, guidato da Yakov Yakovlev (Epstein), che lavorò in stretta collaborazione con l'OGPU. L'inverno 1929/1930 segnò l'inizio della completa collettivizzazione. I contadini smisero di lasciarsi persuadere, cominciarono a ricevere ordini.
La collettivizzazione è uno degli eventi più importanti nella storia della Russia del XX secolo, associato alla creazione nell'URSS di una produzione agricola su larga scala da parte del regime stalinista attraverso l'unificazione forzata delle piccole fattorie contadine in fattorie collettive. Come “collettivizzazione completa (o di massa)” fu effettuata nel 1929-1932. nelle principali regioni cerealicole dell'URSS (Ucraina, Caucaso settentrionale, regione del Volga, Urali meridionali, Siberia occidentale). In altre regioni (Asia settentrionale, centrale, ecc.) la collettivizzazione durò un po' più a lungo. Finì negli anni 1939-1940. “riforma agraria” nelle zone rurali degli Stati baltici, dell’Ucraina occidentale e della Bielorussia annesse all’Unione Sovietica.
L'iniziatore della collettivizzazione nella sua forma violenta (dekulakizzazione, inclusione forzata dei contadini nelle fattorie collettive, ecc.) fu I.V. Stalin e la sua cerchia ristretta (V.M. Molotov, L.M. Kaganovich, A.I. Mikoyan, ecc.).
La decisione di avviarlo fu presa alla fine del 1929 al plenum di novembre del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi e fu sancita legalmente nelle risoluzioni del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi e il Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS nel gennaio 1930, ecc.
La collettivizzazione frettolosa e forzata fu associata all'obiettivo dell'industrializzazione dell'URSS adottato dalla leadership stalinista. Era necessario riformare l'agricoltura, che era inefficace dal punto di vista di questo compito, che negli anni della NEP era un oceano di piccole aziende contadine con scarsa commerciabilità e un carattere seminaturale della produzione. Nel frattempo, il governo aveva bisogno di uno strumento per prelevare fondi dal settore agricolo per l’industrializzazione, e le fattorie collettive sono diventate uno strumento del genere. Il pagamento per il lavoro degli agricoltori collettivi era determinato dal numero di “giorni lavorativi” lavorati e veniva effettuato principalmente in natura, ad es. grano e altri prodotti. In sostanza, si trattava di un ritorno al "mese" da tempo dimenticato, che nella prima metà del XIX secolo era considerato la più alta manifestazione dello sfruttamento servile dei contadini.
La “versione stalinista” della collettivizzazione divenne possibile come risultato della vittoria nella lotta per il potere nel 1928-1929. Stalin e il suo gruppo Alla 16a conferenza del partito, tenutasi nell'aprile 1929, si decise di collettivizzare il 20% delle aziende agricole contadine dell'URSS entro 5 anni. Questa disposizione cominciò ad essere implementata con zelo. All'inizio di novembre 1929 furono create circa 70mila fattorie collettive, che riunivano circa l'8% dei contadini. Stalin dichiarò il successo del processo iniziato e avanzò lo slogan della collettivizzazione completa, iniziata nell'inverno 1929-1930.
La collettivizzazione nell'URSS fu effettuata non solo volontariamente, ma anche con metodi violenti. I contadini furono costretti a entrare nelle fattorie collettive, minacciati di confisca delle proprietà e di repressione. Tutte le proprietà furono generalizzate: non solo gli animali da tiro: cavalli e buoi, come previsto in precedenza, ma anche mucche e pollame. Si arrivò al punto che i “collettivizzatori” più zelanti cercarono di generalizzare gli utensili da cucina e persino le donne.
I contadini resistettero attivamente alla collettivizzazione. Nel 1929 furono registrate 1.300 "ribellioni kulak" e in soli tre mesi del 1930 più di 2.000. I contadini distrussero i consigli dei villaggi, picchiarono gli agitatori inviati dalla città e si verificarono anche omicidi di "collezionisti". Non volendo dare il loro bestiame alla fattoria collettiva - lo avrebbero comunque portato via - i contadini iniziarono il massacro di bestiame, a seguito del quale il numero dei bovini diminuì da 60 a 35 milioni. La situazione nei villaggi divenne così tesa che da un momento all'altro poteva scoppiare una rivolta contadina tutta russa. Rendendosi conto che l'esercito, composto principalmente da contadini, si sarebbe rifiutato di combattere i ribelli, il governo sovietico fece marcia indietro.
Il 2 marzo 1930 sulla Pravda apparve un articolo di Stalin. Stalin si dimostrò ancora una volta un buon politico, scaricando sugli altri la responsabilità di ciò che stava accadendo. Ha accusato le organizzazioni locali del partito di eccessi di collettivizzazione e ha chiesto di “raddrizzare la linea del nostro lavoro nella costruzione di aziende agricole collettive”.
Prima della rivoluzione, un contadino che possedeva diverse centinaia di acri di terra, tre o più cavalli, diverse mucche, macchine agricole, un mulino e un frantoio era chiamato kulak. C'erano solo pochi contadini di questo tipo nel villaggio sovietico. Nel frattempo, Stalin affermava che nell'URSS c'erano un milione di fattorie di kulak che dovevano essere liquidate. 
Chi intendevano i comunisti con il termine “pugno”? Kulak è un contadino che vende la maggior parte del grano commerciabile allo Stato.
Ma questa era una ritirata temporanea. Ben presto iniziò una nuova collettivizzazione in URSS, che ebbe luogo sotto lo slogan dell'espropriazione. Nel dicembre 1930 Stalin annunciò il passaggio ad una politica di eliminazione dei kulak come classe.
Se la resistenza non era di natura criminale, come nella storia di Pavlik Morozov, allora, secondo gli ordini dall'alto, i contadini medi più o meno ricchi (praticamente non erano rimasti kulak) e le loro famiglie venivano sfrattati. Sarebbe bello se fosse solo in un'altra regione, dove, dopo essere stati derubati, dovessero ancora unirsi alla fattoria collettiva. È brutto se da qualche parte nella zona del permafrost. Oltre 1 milione e 800mila persone, compresi bambini piccoli, furono sfollate. Perché c’era lo slogan “liquidazione dei kulak come classe”. Probabilmente un tale numero potrebbe già essere considerato una classe secondo l'insegnamento maksista-leninista.
È stato facile reprimerlo. Era molto più difficile trarre benefici economici dalla collettivizzazione. La psicologia del contadino si è formata nel corso dei secoli ed era impossibile cambiarla in un inverno. È difficile paragonare la situazione del proprio bestiame in una stalla calda con la situazione di centinaia di mucche di nessuno in una stalla con il tetto che perde. È lo stesso con il grano nel tuo fienile o in generale. Immediatamente iniziò un problema che il sistema agricolo collettivo non era mai stato in grado di affrontare: perdite dovute a sponde dei camion che perdevano, granai che perdevano, perdita di bestiame a causa della scarsa supervisione.
Ciò fu evidente subito dopo l’inizio della collettivizzazione completa. Stalin apparve addirittura il 2 marzo 1930 sulla Pravda con il famoso articolo “Le vertigini dal successo”, in cui condannò alcuni leader locali per essere stati troppo vivaci. E allo stesso tempo lo accusò di trotskismo. In modo che Trotsky, che allora era in esilio turco, si sentisse male. I colpevoli furono puniti e il ritmo della collettivizzazione fu ridotto. Ma solo fino al XVI Congresso del PCUS(b) del 1930, dove il ritmo riprese. 
La cattiva gestione collettiva delle aziende agricole portò naturalmente già nel 1931 a un grave fallimento dei raccolti. L'anno successivo, la siccità in Ucraina e nelle regioni meridionali della Federazione Russa, granaio del paese, si aggiunse ai guai. Di conseguenza, nell'inverno 1932/1933 si verificò il famigerato Holodomor. Milioni di vittime. Non importa quanto possa sembrare folle, è stata la fame a portare alla vittoria finale del sistema agricolo collettivo. Se è difficile per una squadra affrontare una catastrofe in nuove condizioni, cosa possiamo dire dei singoli individui.
Qual era lo scopo dell'espropriazione? Era abbastanza ovvio: "ripulire" il villaggio dai contadini economicamente forti e politicamente indipendenti, per spingere i contadini nelle fattorie collettive, per renderli schiavi dello Stato. Anche se, d'altra parte, lo Stato ha agito come dettato dai tempi. L’URSS aveva bisogno di risorse per lo sviluppo e tutti furono messi su questo ceppo indiscriminatamente. Per così dire in bene. Sebbene i contadini comuni fossero senza dubbio contenti di questa unificazione, ora erano padroni a pieno titolo della terra quanto i loro datori di lavoro, per i quali lavoravano. 
"Chi non è con noi è un pugno!"
La persecuzione dei kulak iniziò ancor prima dell'annuncio della liquidazione dei kulak. Questo era un modo per spingere i contadini nella fattoria collettiva. Il contadino è stato avvertito: chi non si iscrive alla fattoria collettiva è un kulak. Quindi scegli: o perdi la tua proprietà cedendola alla fattoria collettiva, oppure perdi sia essa che la tua vita a causa dell'esproprio. Alcuni ricchi contadini valutarono in tempo la minaccia e si affrettarono a spossessarsi volontariamente. Alcuni vendettero frettolosamente le loro proprietà e lasciarono i villaggi, andando in città in cerca di lavoro, altri si iscrissero alla fattoria collettiva, sperando di salvare, se non la loro proprietà, almeno la loro vita. Ma pochi sono riusciti a “schivare” l’espropriazione. Il governo vietò frettolosamente l'ammissione dei kulak alla fattoria collettiva e la fornitura di lavoro per loro in città. Quando entrava in una fabbrica o in un cantiere, ogni contadino era tenuto a fornire un certificato di origine sociale. I consigli di villaggio non rilasciavano tali certificati a coloro che classificavano come kulak. Il kulak avrebbe dovuto essere distrutto e non avere l'opportunità di iniziare una nuova vita.
L'espropriazione iniziò nel gennaio-febbraio 1931. Secondo il piano originario, 1.005mila famiglie contadine – circa 7 milioni di persone – sarebbero state oggetto di esproprio. I kulak erano approssimativamente divisi in tre categorie.
La prima categoria comprendeva il cosiddetto "bene kulak": i contadini più ricchi con diversi cavalli, macchine agricole, un frantoio, ecc. Tra questi figuravano anche i meno abbienti, coloro che avevano opinioni indipendenti ed erano in conflitto con le autorità locali. I contadini che rientravano in questa categoria erano soggetti a esecuzione o incarcerazione e le loro proprietà venivano confiscate. Nella prima categoria furono arruolati 63mila contadini; ne subirono infatti circa 100mila, di cui almeno la metà furono fucilati.
La seconda categoria comprendeva i "grandi kulak": contadini che avevano 1-2 cavalli, una mucca e diverse pecore. Il numero totale di questa categoria è stato determinato in 150mila famiglie o 1 milione di persone. Le persone che rientravano nella seconda categoria furono soggette all'esilio nel nord, in Siberia, negli Urali e in Kazakistan; le loro proprietà furono confiscate.
La ragione per l'inizio della collettivizzazione nel 1930 con metodi violenti e in fretta fu la crisi dell'approvvigionamento del grano, che consisteva nel fatto che i contadini si rifiutavano di vendere il grano ai prezzi molto bassi fissati dallo Stato. Di conseguenza, la situazione alimentare nel paese peggiorò, soprattutto nei centri industriali e nelle grandi città, dove fu introdotto il sistema di razionamento, e anche le scorte di grano necessarie per l'esportazione diminuirono.
Quest’ultima circostanza era di particolare importanza, poiché la valuta era necessaria per mantenere il ritmo dell’accelerata industrializzazione. Doveva essere trovato con urgenza per pagare la fornitura di attrezzature per la centrale idroelettrica del Dnepr e altri progetti di costruzione negli Stati Uniti e in Europa occidentale nel 1930 e per pagare migliaia di specialisti stranieri che lavoravano in URSS. Solo le esportazioni di grano potrebbero fornirlo nelle quantità richieste e rapidamente. Per non interromperlo e garantire i volumi necessari, si è deciso di creare rapidamente delle fattorie collettive nel paese. Le fattorie collettive avrebbero dovuto diventare una fonte affidabile di fornitura ininterrotta di cibo e materie prime all'industria e alle città.
Poiché la stragrande maggioranza dei contadini non voleva andare nelle fattorie collettive (come evidenziato dal ritmo di costruzione delle fattorie collettive durante gli anni della NEPA - 2-3% della collettivizzazione) e non consegnava volontariamente il pane allo Stato per quasi niente durante il periodo di approvvigionamento del grano del 1927-1929. A causa dei bassi prezzi di acquisto e degli alti prezzi dei beni industriali (“forbici dei prezzi”), si è deciso di costringerli nelle fattorie collettive. E per questo era necessario intimidire i contadini e indebolire la loro resistenza alle autorità. A questo scopo è stata inventata l’espropriazione. Non si trattava dei veri kulaki nel senso tradizionale del termine (divoratori di mondo, usurai, ecc.). A quel punto non erano più nel villaggio sovietico. “Kulak” era il nome dato ai contadini intraprendenti che sviluppavano le loro fattorie lungo la strada agricola. Erano l'élite dei contadini, la sua vera autorità. Secondo il piano stalinista, si doveva colpire affinché i contadini andassero alla fattoria collettiva e lavorassero per lo Stato senza lamentarsi (“con i bastoni”). Alla direzione stalinista veniva data fiducia nella possibilità di realizzare la collettivizzazione in breve tempo e con il risultato atteso dall'esperienza del viaggio del leader nell'inverno 1927/28 ... nella Siberia occidentale per l'approvvigionamento di grano, dove Stalin usò con successo metodi violenti contro i contadini che non consegnavano il grano. Lì si convinse dell'efficacia delle fattorie collettive in termini di rimozione del grano da esse per i bisogni statali. Inoltre, durante le campagne di approvvigionamento di grano del 1927-1929. La leadership stalinista sentiva il potere della risorsa amministrativa rappresentata dagli attivisti rurali locali e dall'apparato repressivo del potere.
Nel 1932 fu introdotto in URSS un sistema di passaporti. I passaporti sono stati rilasciati a tutti i residenti adulti di città e paesi. Tra gli abitanti dei villaggi, solo i residenti dei villaggi situati a meno di 10 chilometri dal confine di stato hanno ricevuto questi documenti. Allo stesso tempo è stato introdotto l'istituto della registrazione. Ma i contadini collettivi vi furono sottoposti senza eccezioni. Adesso un agricoltore collettivo poteva andare a vivere in città solo su ordine speciale delle autorità. Il PCUS(b) cominciò giustamente ad essere interpretato come “il secondo servaggio dei bolscevichi”. La collettivizzazione divenne una vera tragedia per i contadini sovietici multinazionali, poiché fu accompagnata dall’espropriazione (“liquidazione dei kulak come classe”) di almeno almeno un milione di fattorie contadine con una popolazione di 5-6 milioni di abitanti (di cui solo una piccola parte apparteneva allo “strato sfruttatore del villaggio”), nonché lo sfratto dal villaggio nel 1930-1933. nelle zone difficili da raggiungere del Nord, della Siberia e del Kazakistan, più di un terzo dei diseredati, ovvero 2 milioni e 140mila persone. Una parte significativa di loro morì in “esilio kulak” a causa della fame, delle malattie e del lavoro semi-schiavo.
La collettivizzazione fu una tragedia anche per il villaggio sovietico perché distrusse l’agricoltura e portò il paese a una carestia di massa nel 1932-1933, che uccise almeno 5 milioni di persone nelle principali regioni produttrici di grano dell’URSS e del Kazakistan.
C'era un altro modo. L'alternativa alla collettivizzazione forzata era il programma della "giusta opposizione", stabilito nel piano originale del primo piano quinquennale e nei discorsi dei suoi leader N.I. Bucharin, A.I. Rykova e altri (“l’alternativa di Bucharin”). Ha fatto affidamento sulle idee del socialismo cooperativo di A.V. Chayanov e N.D. Kondratiev, era scientificamente fondato e prevedeva un basso tasso di collettivizzazione e la rinuncia alla violenza contro i contadini. La sua attuazione divenne impossibile dopo la sconfitta della “deviazione di destra” nel partito da parte degli stalinisti nel 1929. 
Nel 1938 fu possibile riassumere i risultati della collettivizzazione completa. 93% delle aziende contadine, 99,1% delle superfici seminate. Ce n'erano alcuni rimasti non raggiunti nelle profonde foreste e nelle alte montagne. E per il resto la vita è migliorata, la vita è diventata più divertente.
Ovviamente questo divertimento durò poco: iniziò la Seconda Guerra Mondiale. La collettivizzazione in tutto il paese fu finalmente completata solo a metà del XX secolo. Dagli anni '50. iniziò lo sviluppo delle terre vergini.
Risorse utilizzate: Wikipedia, nnm.ru, 22-91.ru, russhistory.ru, school.rusarchives.ru, znanija.com
Dalla seconda metà del 1929 iniziò nell'URSS la rapida crescita delle fattorie collettive - fattorie collettive.
La collettivizzazione dell'agricoltura fu dettata dalla necessità di modificare radicalmente i rapporti di produzione nelle campagne. Era impossibile “costruire il socialismo su due diverse basi socioeconomiche – sulla base dell’industria socialista avanzata, da un lato, e sulla base della piccola agricoltura contadina, dall’altro”. Mentre l’industria socialista si sviluppava rapidamente, nelle piccole aziende contadine non sempre veniva effettuata anche la semplice riproduzione. Per ottenere la vittoria del socialismo era necessaria una riorganizzazione socialista dell’agricoltura.
Per rafforzare la base materiale dell'agricoltura collettiva, il Partito Comunista e il governo sovietico organizzarono stazioni di noleggio, colonne di trattori e stazioni di macchine-trattori (MTS). La prima stazione di macchine e trattori nacque nel novembre 1928 sulla base del distaccamento di trattori della fattoria statale intitolata a T. G. Shevchenko nel distretto di Odessa della SSR ucraina. Nel 1929 furono create 102 stazioni di questo tipo e fu organizzato un centro di tutta l'Unione: il "Traktoro-center". Le stazioni di macchine e trattori erano una forma speciale di imprese statali, roccaforti nella riorganizzazione socialista dell'agricoltura.
Di primaria importanza per il passaggio dei contadini alla via dell'agricoltura collettiva fu l'enorme crescita delle forme più semplici di cooperazione. Anche le fattorie collettive già esistenti giocarono un ruolo significativo e le fattorie statali ebbero una grande influenza sui contadini.
La collettivizzazione di massa fu preparata dalla lotta contro i “kulak” durante l’approvvigionamento di grano del 1928-1929.
Un importante prerequisito politico per la riorganizzazione radicale del villaggio fu la sconfitta degli "ideologi e difensori dei kulak" - un gruppo antipartitico di "opportunisti di destra" guidato da Bukharin e Rykov. Nel novembre 1929 il Plenum del Comitato Centrale del Partito riconobbe la propaganda delle idee degli opportunisti di destra come incompatibile con la permanenza nel Partito.
Nel novembre 1929, il Plenum del Comitato Centrale del Partito Comunista decise di inviare almeno 25mila lavoratori con sufficiente esperienza organizzativa e politica per lavorare nelle fattorie collettive e nelle stazioni di macchine e trattori.
Il maggior numero di "venticinquemila" fu inviato nelle principali regioni del grano: in Ucraina, nel Basso e Medio Volga, nel Caucaso settentrionale e nella regione centrale della Terra Nera.
Nel 1928-1930 alla campagna di semina e all'approvvigionamento del grano parteciparono circa 100mila lavoratori. Le organizzazioni di partito, sovietiche, cooperative ed economiche inviarono più di 100mila e il Komsomol più di 10mila dei loro attivisti. Durante questo periodo almeno un quarto di milione di persone furono deportate dalle città alle campagne.
Il primo ad effettuare la collettivizzazione completa (cioè il trasferimento di tutte le terre in una determinata area nelle mani delle fattorie collettive) fu il distretto di Khopersky della regione del Basso Volga. Ben presto questa “iniziativa” si diffuse nel Basso e Medio Volga, così come nel Caucaso settentrionale.
Lo Stato sovietico passò da una politica di limitazione ed espulsione dei “kulak” ad una politica di eliminazione della loro classe. La vittoria del socialismo nel paese era incompatibile con la sopravvivenza dei “kulak”.
La nuova politica nei confronti dei kulak fu sancita nella risoluzione del Comitato Centrale del Partito Comunista del 5 gennaio 1930 “Sul ritmo della collettivizzazione e sulle misure di aiuto statale alla costruzione collettiva delle aziende agricole” e nella risoluzione del Comitato Esecutivo Centrale e Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS del 1 febbraio 1930 "Sulle misure per rafforzare la riorganizzazione socialista dell'agricoltura nelle zone di completa collettivizzazione e per combattere i kulak".
Nelle aree di completa collettivizzazione, fu abolita la legge sull'affitto dei terreni e sull'impiego di manodopera salariata nelle singole fattorie contadine. Alle autorità locali fu concesso il diritto di confiscare le proprietà dei kulak e di sfrattarli fuori dai distretti, territori e regioni. I beni confiscati, ad eccezione della parte utilizzata per estinguere gli obblighi dovuti dai kulak agli enti statali e cooperativi, erano soggetti a trasferimento ai fondi indivisibili delle fattorie collettive come contributo dei poveri e dei braccianti agricoli che aderivano alla fattoria collettiva .
La liquidazione dei kulak nelle zone di completa collettivizzazione veniva effettuata da commissioni speciali, elette nelle assemblee generali dei contadini e operanti nell'ambito dei consigli di villaggio. I kulak furono sfrattati. Una parte dei kulak, dopo l'espropriazione delle loro proprietà, furono lasciati ai loro vecchi posti.
Nell'estate del 1930 la proprietà economica espropriata ai kulak ammontava a più di 400 milioni di rubli e fu trasferita ai colcos.
La collettivizzazione completa pose nuovi compiti ai consigli di villaggio. Avrebbero dovuto diventare organizzatori e dirigenti del movimento di massa delle fattorie collettive, guidare la “lotta dei contadini lavoratori contro i kulak”. Ciò richiedeva il rafforzamento degli organi inferiori del potere sovietico. “Sovietici, affrontate il movimento agricolo collettivo!” - questo era lo slogan del partito. Oltre 7mila membri dei consigli comunali furono inviati a dirigere il lavoro sovietico nelle aree di completa collettivizzazione. Le organizzazioni del partito rurale e del Komsomol furono rafforzate.
Già nel novembre-dicembre 1929, gli "eccessi" nell'attuazione della collettivizzazione cominciarono ad apparire quasi ovunque e su larga scala. Di conseguenza, tra i contadini sorse un grave malcontento. Il bestiame venne macellato e le proprietà soggette a socializzazione furono distrutte.
Solo alla fine di febbraio e marzo 1930 il Comitato Centrale del partito diede istruzioni per eliminare gli eccessi commessi. Il 14 marzo, in una risoluzione speciale “Sulla lotta contro le distorsioni della linea del partito nel movimento agricolo collettivo”, ha chiesto che tutte le organizzazioni locali del partito pongano fine con decisione agli eccessi e allontanino i lavoratori che non possono o non vogliono combattere le distorsioni. della linea del partito dalle loro posizioni. La risoluzione indicava la necessità di consolidare i successi del movimento agricolo collettivo, di garantire il rafforzamento organizzativo ed economico globale delle fattorie collettive esistenti, rigorosamente guidato dalla nuova Carta dell'artel agricolo, approvata dal Comitato esecutivo centrale dell'URSS a marzo 1, 1930.
Con la decisione del Comitato Centrale del Partito del 2 aprile dello stesso anno, ai colcos fu concesso un aiuto finanziario: la riscossione dell'imposta su tutti gli animali da tiro socializzati nei colcos, nonché su mucche, maiali e pollame, che erano entrambi di proprietà collettiva e individuale degli agricoltori collettivi, è stato cancellato per 2 anni; alcuni tipi di debito agricolo collettivo furono rimossi; l'importo totale della tassa agricola 1930/31 fu ridotto.
L'anno 1929 segnò l'inizio della completa collettivizzazione dell'agricoltura nell'URSS. Nel famoso articolo di I.V. Nell'“Anno della Grande Svolta” di Stalin, il compito principale è stato riconosciuto come l'accelerazione della costruzione di fattorie collettive, la cui soluzione in tre anni renderà il paese “uno dei paesi più produttori di grano, se non il più produttore di grano del mondo”. il mondo." La scelta fu fatta a favore della liquidazione delle singole aziende agricole, dell'esproprio, della distruzione del mercato del grano e dell'effettiva nazionalizzazione dell'economia del villaggio.
La crescente convinzione che l’economia segua sempre la politica e che l’opportunità politica sia superiore alle leggi economiche. Queste sono le conclusioni che la direzione del Partito Comunista di tutta l'Unione trasse dall'esperienza della risoluzione della crisi dell'approvvigionamento di grano del 1926-1929. L’essenza della crisi nell’approvvigionamento del grano era che i singoli contadini stavano riducendo le forniture di grano allo Stato e interrompendo gli obiettivi pianificati: i prezzi di acquisto fissi erano troppo bassi e gli attacchi sistematici contro i “villaggi mangiatori di mondo” non incoraggiavano l’espansione delle aree seminate. e un aumento dei rendimenti. Il partito e lo Stato valutarono i problemi, che erano di natura economica, come politici. Le soluzioni proposte erano adeguate: divieto del libero scambio di grano, confisca delle riserve di grano, incitamento dei poveri contro la parte ricca del villaggio. I risultati hanno convinto dell’efficacia delle misure violente.
D’altra parte, l’industrializzazione accelerata iniziata ha richiesto investimenti colossali. La loro fonte principale era riconosciuta come la campagna, che, secondo i piani degli sviluppatori della nuova linea generale, avrebbe dovuto fornire ininterrottamente all'industria materie prime e alle città cibo praticamente gratuito.
La politica di collettivizzazione è stata condotta in due direzioni principali:
- - consolidamento delle aziende agricole individuali in aziende collettive
- - espropriazione
Le fattorie collettive furono riconosciute come la principale forma di associazione delle singole aziende agricole. Socializzavano la terra, il bestiame e le attrezzature. La risoluzione del Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione del 5 gennaio 1930 stabilì un ritmo di collettivizzazione davvero rapido: nelle principali regioni produttrici di grano (regione del Volga, Caucaso settentrionale) doveva essere completato entro un anno; in Ucraina, nelle regioni della Terra Nera della Russia, in Kazakistan - per due anni; in altri settori - entro tre anni. Per accelerare la collettivizzazione, nei villaggi furono inviati lavoratori urbani “ideologicamente alfabetizzati” (prima 25 e poi altre 35mila persone). Le esitazioni, i dubbi e le fluttuazioni spirituali dei singoli contadini, per lo più legati alla propria fattoria, alla terra, al bestiame (“Con un piede rimango nel passato, con l'altro scivolo e cado”, Sergej Esenin scrisse in un'altra occasione), furono semplicemente sopraffatti - con la forza. Le autorità punitive hanno privato coloro che persistevano del diritto di voto, confiscato le proprietà, intimiditi e messi agli arresti.
Un'analisi veritiera delle lezioni del passato aiuterà a risolvere i problemi di oggi, compresa la crescita dell'economia rurale. Oggi, forse, l'importante è restituire al contadino la posizione di proprietario della terra, persa negli anni precedenti, per risvegliare un sentimento di amore verso di essa, fiducia nel futuro. Varie forme di contrattazione, locazione e misure di sviluppo sociale dei villaggi sono progettate per garantire il successo nella risoluzione di questi problemi.
La gamma di questioni legate alla storia della collettivizzazione è molto ampia. Ecco lo sviluppo dell'agricoltura nelle condizioni della NEPA, e la stratificazione dei contadini, la preservazione dei kulak da un lato, dei poveri e dei braccianti agricoli dall'altro, e lo sviluppo della cooperazione e la lotta interna al partito su questioni relative ai percorsi e al ritmo delle trasformazioni socialiste e molto altro ancora.
Alla fine degli anni ’20 forse nessun economista dubitava che i contadini del nostro paese fossero destinati a seguire la via della cooperazione. Tutti erano d'accordo nel riconoscere l'inevitabilità e la progressività della transizione dell'agricoltura sulla via della produzione cooperativa. Ma anche tra gli agrari marxisti c’erano opinioni molto contraddittorie su come dovrebbe essere un villaggio cooperativo e su come trasformare un contadino da singolo agricoltore in un “cooperatore civilizzato”. Queste controversie riflettevano la natura contraddittoria dei reali prerequisiti economici per la cooperazione che si erano sviluppati in URSS alla fine degli anni ’20.
Negli anni '20 si verificò infatti un notevole aumento dell'economia contadina, a testimonianza dei risultati benefici della nazionalizzazione della terra, della liberazione dei contadini dall'oppressione dei proprietari terrieri e dello sfruttamento da parte del grande capitale, nonché dell'efficacia della nuova politica economica. In tre o quattro anni i contadini ripristinarono l'agricoltura dopo una grave devastazione. Tuttavia, nel 1925-1929. La produzione di grano oscillava a livelli leggermente superiori a quelli prebellici. La crescita della produzione di colture industriali è continuata, ma è stata moderata e insostenibile. Il patrimonio zootecnico aumentò a un buon ritmo: dal 1925 al 1928 di circa il 5% all'anno. In breve, la piccola agricoltura contadina non ha affatto esaurito le sue possibilità di sviluppo. Ma, ovviamente, erano limitati dal punto di vista delle esigenze di un paese che aveva intrapreso la via dell'industrializzazione.
Il XV Congresso del Partito Comunista di tutta l’Unione, tenutosi nel dicembre 1927, proclamò la “corsa alla collettivizzazione”. In relazione alle campagne, ciò significava l’attuazione di un sistema molto diversificato di misure volte ad aumentare la produzione della massa multimilionaria delle aziende contadine, ad aumentare la loro produzione commerciabile e ad inserirle nella corrente principale dello sviluppo socialista. Ciò è stato pienamente garantito nel percorso della loro cooperazione.
Obiettivi della collettivizzazione in URSS:
- - liquidazione dei kulak come classe
- - socializzazione dei mezzi di produzione
- - gestione agricola centralizzata
- - aumentare l'efficienza del lavoro
- - ottenere fondi per l'industrializzazione del paese
La crisi dell’approvvigionamento del grano alla fine del 1927 fu il risultato delle fluttuazioni del mercato e non come riflesso della crisi della produzione agricola e tanto meno della crisi sociale nelle campagne. Quello che è successo?
Perché i prezzi del pane sono aumentati sul mercato privato? Sebbene il raccolto lordo di grano nel 1928 fosse leggermente superiore a quello del 1927, il fallimento del raccolto in Ucraina e nel Caucaso settentrionale portò a un raccolto di segale e frumento di circa il 20% in meno rispetto al 1927/28.
Forse tutte queste circostanze non avrebbero avuto un impatto così evidente sulla situazione dell'approvvigionamento del grano se non fosse stato per due fattori. Il primo è che, sebbene la riduzione della prevista rotazione del grano e delle dimensioni della prevista fornitura di pane alla popolazione urbana sia stata insignificante, ciò è avvenuto in condizioni di rapida crescita dell’industria e delle dimensioni della popolazione urbana, che aveva una domanda crescente per cibo. Questo è ciò che ha causato l’impennata dei prezzi sul mercato privato. Il secondo è la riduzione delle esportazioni di grano, associata ad una grave carenza di risorse per il mercato interno, che nel 1928/29 ammontava solo al 3,27% del livello del 1926/27.
Le esportazioni di cereali persero virtualmente ogni reale significato, causando tensioni estreme nella bilancia dei pagamenti. Poiché il grano era un’importante risorsa di esportazione, poiché forniva una parte significativa della valuta estera, il programma di importazione di macchinari e attrezzature, e essenzialmente il programma di industrializzazione, era messo a repentaglio.
Naturalmente, la riduzione degli appalti statali di grano creò una minaccia ai piani di costruzione industriale, complicò la situazione economica e aggravò i conflitti sociali sia nelle città che nelle campagne. All'inizio del 1928 la situazione era diventata seriamente complicata e richiedeva un approccio equilibrato. Ma il gruppo stalinista, che aveva appena raggiunto la maggioranza nella direzione politica, non dimostrò né abilità politica né comprensione dei principi politici di Lenin nei confronti dei contadini come alleati della classe operaia nella costruzione del socialismo. Inoltre, ha deciso di abbandonare direttamente questi principi, di abolire la NEP e di utilizzare ampiamente le misure di emergenza, cioè la violenza contro i contadini. La firma I.V. Stalin emanò direttive minacciando i dirigenti del partito e chiedendo di “rialzare in piedi le organizzazioni del partito, sottolineando loro che la questione degli appalti è affare di tutto il partito”, che “nel lavoro pratico nelle campagne, d’ora in poi l’enfasi sarà posta ha il compito di combattere il pericolo dei kulak”.
I mercati iniziarono a essere chiusi, furono effettuate perquisizioni nelle famiglie contadine e furono processati i proprietari non solo delle riserve speculative di grano, ma anche delle eccedenze molto moderate nelle fattorie dei contadini medi. I tribunali prendevano automaticamente decisioni sulla confisca sia del grano in eccedenza commerciabile che delle scorte necessarie per la produzione e il consumo. Le attrezzature venivano spesso confiscate. Arresti amministrativi e incarcerazioni tramite sentenze completano il quadro delle arbitrarietà e delle violenze commesse nelle campagne nell'inverno e nella primavera del 1928/29.Nel 1929 si registrarono fino a 1.300 rivolte di “kulak”.
L'analisi dell'origine della crisi nell'approvvigionamento del grano e le modalità per superarla fu al centro dei plenum di aprile e luglio del Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione nel 1928. In questi plenum, differenze fondamentali nelle posizioni di Bukharin e Stalin nelle soluzioni proposte ai problemi sorti è stato rivelato. Proposte di Bukharin e dei suoi sostenitori su una via d'uscita dalla situazione creata dalla crisi dell'approvvigionamento di grano, lungo il percorso della NEPA, abbandonando le misure di "emergenza", mantenendo la rotta verso il rilancio dell'economia contadina e lo sviluppo di forme di cooperazione commerciale e creditizia, aumentando prezzi del pane, ecc.) furono respinti come kulak di concessione e manifestazione di opportunismo di destra.
La posizione di Stalin rifletteva la tendenza ad una sconsiderata accelerazione della collettivizzazione. Questa posizione era basata sul disprezzo per i sentimenti dei contadini, ignorando la loro impreparazione e riluttanza a rinunciare alla propria piccola agricoltura. La giustificazione “teorica” per accelerare la collettivizzazione fu l’articolo di Stalin “L’anno della grande svolta”, pubblicato sulla Pravda il 7 novembre 1929. L’articolo affermava che c’era stato un cambiamento nell’umore dei contadini a favore della collettivizzazione. aziende agricole e, su questa base, si propongono il compito di portare a termine la collettivizzazione il più rapidamente possibile. Stalin assicurò ottimisticamente che, sulla base del sistema agricolo collettivo, il nostro paese in tre anni sarebbe diventato il paese più produttore di grano del mondo, e nel dicembre 1929 Stalin parlò agli agrari marxisti con un appello a creare fattorie collettive, eliminare i kulak come classe, non ammettete i kulak nella fattoria collettiva ed espropriate i kulak, che sono parte integrante della costruzione della fattoria collettiva. Per quanto riguarda la produzione agricola, le previsioni di Stalin non sembrano più un'esagerazione, ma una fantasia arbitraria, sogni che ignorano completamente le leggi dell'economia agraria, i rapporti sociali del villaggio e la psicologia sociale dei contadini. Tre anni dopo, quando si avvicinava la scadenza per mantenere le promesse di Stalin riguardo alla trasformazione dell’URSS nella potenza più produttrice di grano, la carestia infuriava nel paese, causando milioni di vittime. Non siamo diventati il paese più produttore di grano, o almeno uno dei paesi più produttori di grano al mondo, né 10 anni dopo - prima della guerra, né 25 anni dopo - alla fine del regno di Stalin.
Il passo successivo verso l’intensificazione della corsa per il “tasso di collettivizzazione” fu compiuto al Plenum di novembre del Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l’Unione dello stesso 1929. Il compito della “collettivizzazione completa” era già stato fissato “per le singole regioni .” Non sono stati presi in considerazione i messaggi dei membri del Comitato Centrale e i segnali delle località sulla fretta e la coercizione nell'organizzazione delle fattorie collettive. Un tentativo di introdurre elementi di ragione e comprensione della situazione attuale sono state le raccomandazioni della Commissione Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista All-Union sulle questioni di collettivizzazione. Il progetto di risoluzione da lei elaborato proponeva di risolvere il problema della collettivizzazione della “grande maggioranza delle aziende contadine” durante il primo piano quinquennale: nelle principali regioni cerealicole in due o tre anni, nella zona di consumo in tre o quattro anni . La commissione raccomandava di considerare la forma principale di costruzione agricola collettiva un artel agricolo, in cui “i principali mezzi di produzione (terra, attrezzi, lavoratori, nonché bestiame produttivo commerciabile) vengono collettivizzati, mantenendo allo stesso tempo, sotto queste condizioni, la proprietà privata del contadino di piccoli attrezzi, piccolo bestiame, mucche da latte ecc., dove servono ai bisogni di consumo della famiglia contadina.
Il 5 gennaio 1930 il Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l’Unione adottò la risoluzione “Sul ritmo della collettivizzazione e sulle misure di aiuto statale alla costruzione delle fattorie collettive”. Come proposto dalla commissione, le regioni cerealicole furono divise in due zone in base al completamento della collettivizzazione. Ma Stalin ha apportato le proprie modifiche e le scadenze sono state drasticamente ridotte. Si supponeva che il Caucaso settentrionale, il Basso e il Medio Volga avrebbero sostanzialmente completato la collettivizzazione "nell'autunno del 1930 o, in ogni caso, nella primavera del 1931", e il resto delle regioni cerealicole - "nell'autunno del 1931 o, in in ogni caso, nella primavera del 1932." (vedi tabella n. 1)."
Tavolo N. 1
Un termine così breve e il riconoscimento della “concorrenza socialista nell’organizzazione delle fattorie collettive” erano in completa contraddizione con l’istruzione sull’inammissibilità di “qualsiasi tipo di “decreto” dall’alto del movimento agricolo collettivo”. Sebbene la risoluzione caratterizzasse l'artel come la forma più comune di fattorie collettive, si trattava solo di una transizione verso il comune. Sono state escluse disposizioni sul grado di socializzazione del bestiame e delle attrezzature, sulla procedura per la costituzione di fondi indivisibili, ecc. In seguito all'elaborazione di Stalin, dal progetto di risoluzione fu esclusa la disposizione secondo cui il successo della collettivizzazione sarebbe stato valutato dal Comitato Centrale non solo dal numero delle aziende agricole riunite in cooperative, "ma soprattutto sulla base di quanto una determinata regione sarà in grado, sulla base dell'organizzazione collettiva dei mezzi di produzione e del lavoro, di espandere realmente la superficie coltivata, aumentare la resa dei raccolti e aumentare la produzione di bestiame." Ciò creò condizioni favorevoli per la corsa alla “copertura al cento per cento” invece di trasformare la collettivizzazione in un mezzo per aumentare l’efficienza della produzione agricola.
Sotto forte pressione dall’alto, non solo nelle regioni cerealicole avanzate, ma anche nel centro di Chernozem, nella regione di Mosca e persino nelle repubbliche dell’Est, fu presa la decisione di completare la collettivizzazione “durante la campagna di semina primaverile del 1930”. .” Il lavoro esplicativo e organizzativo tra le masse è stato sostituito da pressioni brutali, minacce, promesse demagogiche.
Fu così proclamata la creazione delle fattorie collettive e l'esproprio sulla base della collettivizzazione totale. I criteri per classificare una fattoria come fattoria kulak erano definiti in modo così ampio che potevano essere incluse grandi fattorie e persino contadini poveri. Ciò ha permesso ai funzionari di utilizzare la minaccia di esproprio come leva principale per creare fattorie collettive, organizzando la pressione degli strati declassati del villaggio sul resto del villaggio. Si supponeva che l'espropriazione dimostrasse ai più inflessibili l'inflessibilità delle autorità e l'inutilità di ogni resistenza. La resistenza dei kulak, come anche di parte dei contadini medi e dei poveri, alla collettivizzazione fu spezzata dalle più severe misure di violenza. Non è ancora noto quante persone siano morte dal lato degli “espropriati”, sia nel processo di esproprio stesso che a seguito dello sfratto in aree disabitate.
Le fonti storiche forniscono dati diversi sul numero di aziende agricole espropriate e sfrattate. Si riportano i seguenti dati: alla fine del 1930 furono espropriate circa 400mila fattorie (cioè circa la metà delle fattorie kulak), di cui circa 78mila furono sfrattate in alcune zone, secondo altri dati - 115mila. Il Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione del Partito Comunista Russo approvò ancora il 30 marzo 1930 una risoluzione per fermare lo sgombero di massa dei kulak dalle zone di completa collettivizzazione e ordinò che esso fosse effettuato solo su base individuale; il Il numero delle famiglie sfrattate nel 1931 è più che raddoppiato, arrivando a quasi 266mila.
Gli espropriati erano divisi in tre categorie. I primi includevano "attivisti controrivoluzionari" - partecipanti alle proteste antisovietiche e anti-collettive delle fattorie (essi stessi furono soggetti ad arresto e processo, e le loro famiglie furono soggette a sfratto in aree remote del paese). Il secondo gruppo comprende “grandi kulaki ed ex semi-proprietari terrieri che si opposero attivamente alla collettivizzazione” (furono sfrattati insieme alle loro famiglie in aree remote). E, infine, al terzo: "il resto dei kulak" (erano soggetti a reinsediamento in insediamenti speciali nelle aree della loro precedente residenza). La compilazione degli elenchi dei pugni della prima categoria è stata effettuata esclusivamente dal dipartimento locale della GPU. Gli elenchi dei kulak della seconda e della terza categoria furono compilati localmente, tenendo conto delle "raccomandazioni" degli attivisti dei villaggi e delle organizzazioni dei poveri rurali, che aprirono la porta a ogni sorta di abusi e al regolamento di vecchi conti. Chi dovrebbe essere classificato come kulak? Pugno della “seconda” o della “terza” categoria? I criteri precedenti, elaborati negli anni precedenti dagli ideologi e dagli economisti dei partiti, non erano più adeguati. Nell'anno precedente si era verificato un notevole impoverimento dei kulak a causa delle tasse sempre crescenti. La mancanza di manifestazioni esteriori di ricchezza ha spinto le commissioni a ricorrere agli elenchi delle tasse conservati nei consigli di villaggio, spesso obsoleti e imprecisi, nonché alle informazioni e alle denunce dell'OGPU.
Di conseguenza, decine di migliaia di contadini medi furono sottoposti a esproprio. In alcune zone, dall’80 al 90% dei contadini medi furono condannati come “membri del subkulak”. La loro colpa principale è stata quella di aver evitato la collettivizzazione. La resistenza in Ucraina, nel Caucaso settentrionale e nel Don (vi furono inviate anche truppe) fu più attiva che nei piccoli villaggi della Russia centrale.
I kulak e i contadini medi sfrattati, che non erano criminali (almeno non lo erano i loro familiari), si trovarono sottoposti a una punizione penale - la deportazione - in modo extragiudiziale. Questa fu la prima ondata di repressione di massa illegale. Gli esuli, sebbene gran parte di loro venissero mandati in zone disabitate e spesso abbandonati alla mercé del destino, ricevevano comunque, di regola, un prestito iniziale (poi riconosciuto come gratuito) e altri fondi per il loro insediamento. Inoltre, furono inviati a lavori piuttosto duri dove non c'erano abbastanza mani: al disboscamento, all'estrazione della torba, alle miniere, alle miniere, ai lavori di costruzione.
Se affrontiamo la questione dell’espropriazione da una posizione puramente economica, lasciando da parte per ora i problemi sociali, giuridici, politici e morali, allora possiamo immediatamente prestare attenzione a due punti.
L'espropriazione significava l'allontanamento dal villaggio di un elemento che, pur contenendo potenzialità capitaliste, aveva capacità di gestione culturale. Anche gettati in aree remote, aspre e disabitate, gli ex coloni speciali furono in grado di creare fattorie collettive in un tempo sorprendentemente breve, che si rivelò avanzato. Da loro provenivano leader di talento della produzione collettiva.
L'importo delle spese per lo sfratto e il reinsediamento dei kulak sfrattati era appena coperto dalle proprietà loro confiscate.
Sarebbe sbagliato negare la presenza nelle campagne di allora dei sostenitori della collettivizzazione, dei suoi veri entusiasti, dei combattenti delle fattorie collettive. Erano rappresentati dai poveri e da parte della classe media. Senza il loro attivo sostegno né la collettivizzazione né la liquidazione dei kulak sarebbero state semplicemente impossibili. Ma anche il più convinto sostenitore dell’agricoltura collettiva non poteva comprendere e accettare la dilagante violenza burocratica che irruppe nel villaggio nell’inverno 1929/30.
Nel suo articolo “Vertigini dal successo”, apparso sulla Pravda il 2 marzo 1930, Stalin condannò numerosi casi di violazione del principio di volontarietà nell’organizzazione delle fattorie collettive, “decreto burocratico del movimento agricolo collettivo”. Criticava l’eccessivo “zelante” in materia di espropriazione, di cui furono vittime molti contadini medi. Piccoli animali, pollame, attrezzature, edifici erano spesso soggetti a socializzazione: era necessario fermare questa “vertigine per il successo” e porre fine alle “fattorie collettive di carta, che nella realtà non esistono ancora, ma della cui esistenza si sa” sono un mucchio di propositi vanagloriosi”. L'articolo, tuttavia, non conteneva alcuna autocritica e tutta la responsabilità degli errori commessi è stata attribuita alla leadership locale. La questione della revisione del principio stesso della collettivizzazione non si è posta in alcun modo. L'effetto dell'articolo, a cui ha fatto seguito la risoluzione del Comitato Centrale “Sulla lotta contro la distorsione della linea del partito nel movimento agricolo collettivo” del 14 marzo, ha avuto un impatto immediato. Mentre i quadri locali del partito erano nel completo disordine, iniziò un massiccio esodo di contadini dalle fattorie collettive (5 milioni di persone solo nel mese di marzo).
I risultati della prima fase della collettivizzazione completa richiedevano un’analisi veritiera, traendo lezioni dagli “eccessi” e dalla “lotta agli eccessi”, rafforzando e sviluppando quelle fattorie collettive che sarebbero sopravvissute in condizioni di autentica libertà di scelta per il contadino. Ciò significa superare completamente le conseguenze della “grande svolta” in stile stalinista, scegliendo percorsi di trasformazione socialista dell’agricoltura basati sul ripristino dei principi della NEPA, attraverso tutta la varietà delle forme di cooperazione.
Naturalmente, almeno all’inizio, sono stati fatti degli aggiustamenti. Le leve economiche iniziarono ad essere utilizzate più attivamente. Le principali forze del partito, dello stato e delle organizzazioni pubbliche hanno continuato a concentrarsi sulla risoluzione dei problemi della collettivizzazione. La portata della ricostruzione tecnica in agricoltura è aumentata, principalmente attraverso la creazione di macchine statali e stazioni di trattori. Il livello di meccanizzazione del lavoro agricolo è aumentato in modo significativo. Nel 1930 lo Stato fornì un grande aiuto alle fattorie collettive e ottennero notevoli vantaggi fiscali. Ma per i singoli agricoltori, le aliquote fiscali agricole furono aumentate e furono introdotte tasse una tantum da imporre solo a loro. Anche il volume degli appalti statali è cresciuto e sono diventati obbligatori. Tutti questi cambiamenti, anche favorevoli, non danno un'idea dell'essenza dei cambiamenti intervenuti nei contadini stessi.
Avendo ceduto agli appelli ad aderire alle fattorie collettive e a socializzare i mezzi di produzione, in realtà si è ingannato, poiché si è alienato dai mezzi di produzione e ha perso ogni diritto su di essi. Un duro colpo fu inferto al senso di proprietà dei contadini, poiché i contadini furono privati del diritto di disporre dei risultati del loro lavoro: prodotti fabbricati, il cui destino cominciò a essere deciso dal partito locale e dalle autorità sovietiche. Il coltivatore collettivo ha perso addirittura il diritto di decidere autonomamente dove vivere e lavorare; ciò richiedeva il permesso delle autorità. Le stesse fattorie collettive, avendo perso la maggior parte delle proprietà dell'artel agricolo, si trasformarono in un'impresa unica subordinata alle autorità locali e al partito.
Entro la fine dell'estate del 1931. gli approvvigionamenti di grano cominciarono a vacillare: le entrate di grano diminuirono. A causa del sistema di appalti esistente, lo spettro della carestia incombeva su diverse regioni del paese. I problemi arrivarono perché il pane fu confiscato con la forza e, di fatto, “sotto i baffi”, sia alle fattorie collettive che alle singole fattorie per adempiere agli irrealistici compiti di sviluppo industriale stabiliti arbitrariamente dalla leadership stalinista nel 1930.
La valuta era necessaria per acquistare attrezzature industriali. Potrebbe essere ottenuto solo in cambio di pane. Nel frattempo è scoppiata una crisi nell'economia mondiale e i prezzi dei cereali sono crollati drasticamente. Tuttavia, la leadership stalinista non pensò nemmeno di rivedere l’obiettivo di un “salto” industriale insostenibile per il Paese. L'esportazione di grano all'estero era in aumento. Nonostante il fallimento dei raccolti nelle principali regioni cerealicole del paese, colpite dalla siccità, una quantità record di grano fu ritirata durante gli approvvigionamenti di grano (22,8 milioni di tonnellate), di cui 5 milioni furono esportate in cambio di attrezzature (dal 1931 al 1936, la metà di tutte le attrezzature importate in URSS erano di origine tedesca). La confisca forzata di un terzo (e in alcune aziende collettive fino all'80%) del raccolto non poteva che interrompere completamente il ciclo produttivo. È opportuno ricordare che sotto la NEP i contadini vendevano solo il 15-20% del raccolto, lasciando il 12-15% per le sementi, il 25-30% per l'alimentazione del bestiame e il restante 30-35% per il proprio consumo.
Nell'estate del 1931 fu stabilita una regola secondo la quale i salari in natura nelle fattorie collettive superiori a una certa norma non venivano acquistati in cibo, ma pagati in denaro. Ciò equivaleva essenzialmente all’introduzione di scorte alimentari razionate per i coltivatori collettivi, soprattutto considerando le difficoltà finanziarie di molte aziende agricole che non erano in grado di effettuare pagamenti in contanti significativi. In seguito alla situazione attuale, nell'autunno e nell'inverno 1931/32 si verificò una seconda fuga di contadini dai colcos. La transizione non organizzata dei residenti rurali verso l'industria e l'edilizia si intensificò notevolmente. Nel 1932 fu introdotto il sistema dei passaporti, abolito dalla rivoluzione, che stabilì uno stretto controllo amministrativo sul movimento della manodopera nelle città, e soprattutto dai villaggi alle città, trasformandosi in collettività. agricoltori in una popolazione senza passaporto.
Nelle fattorie collettive, che si trovavano in un ambiente di estreme difficoltà alimentari ed erano completamente disinteressate economicamente alla vendita di grano, si diffusero i tentativi di risolvere da soli il problema alimentare con qualsiasi mezzo, compresi quelli illegali. Si sono diffusi casi di furto di grano, occultamento dalla contabilità, trebbiatura deliberatamente incompleta, occultamento, ecc. Si cercava di distribuire anticipatamente il pane per i giorni feriali, per spenderlo come spese per la ristorazione pubblica durante il raccolto.
Si è deciso di aumentare il basso tasso di approvvigionamento di grano nelle zone più colpite dalla siccità attraverso la repressione. Hanno cercato gli “organizzatori del sabotaggio” degli appalti di grano e li hanno consegnati alla giustizia. Nelle aree che non potevano far fronte all'approvvigionamento, la consegna di qualsiasi merce è stata completamente interrotta. Le fattorie collettive in ritardo furono messe su una “lavagna nera”, i prestiti furono riscossi da loro prima del previsto e la loro composizione fu eliminata. Ciò ha ulteriormente minato la già difficile situazione economica di queste aziende agricole. Molti contadini collettivi furono arrestati e deportati. Per adempiere al piano, tutto il grano, senza eccezioni, veniva esportato, compresi i semi, il foraggio e rilasciato per i giorni lavorativi. Le fattorie collettive e statali che rispettavano il piano erano soggette a ripetuti incarichi per la consegna del grano.
Entro l'estate del 1932 Il villaggio della cintura cerealicola tra Russia e Ucraina, dopo un inverno mezzo affamato, è uscito fisicamente indebolito. 7 agosto 1932 Viene adottata la legge sulla protezione della proprietà socialista, scritta dallo stesso Stalin. Ha introdotto “come misura di repressione giudiziaria per il furto della proprietà agricola collettiva e cooperativa, la misura più alta di protezione sociale: l'esecuzione con la confisca di tutti i beni e, in circostanze attenuanti, la sostituzione con la reclusione per un periodo di almeno 10 anni con confisca di tutti i beni”. L'amnistia per casi di questo tipo era vietata. Secondo la legge del 7 agosto, decine di migliaia di agricoltori collettivi sono stati arrestati per il taglio non autorizzato di piccole quantità di spighe di segale o di grano. Il risultato di queste azioni fu una terribile carestia, dalla quale morirono dai 4 ai 5 milioni di persone, principalmente in Ucraina. La carestia di massa portò a una terza ondata di fuga dalle fattorie collettive. Ci sono stati casi di estinzione di interi villaggi.
La tragedia kazaka occupa un posto speciale tra i crimini commessi dalla leadership stalinista contro il popolo. Nelle regioni cerealicole del Kazakistan il quadro era lo stesso delle altre regioni sopra menzionate: la confisca forzata del grano sia nelle fattorie collettive che in quelle individuali ha condannato alla fame molte migliaia di persone. Il tasso di mortalità era particolarmente alto negli insediamenti di coloni speciali nella regione di Karaganda. Le famiglie diseredate portate qui per sviluppare il bacino carbonifero non avevano né attrezzature domestiche, né scorte di cibo, né alloggi dignitosi.
La corsa sconsiderata dei tassi di collettivizzazione, come già accennato, ha portato ovunque a conseguenze disastrose. Ma nelle aree con le forme di economia più arretrate, hanno acquisito un carattere decisamente distruttivo. Un simile disastro ha colpito le aree di allevamento di bestiame nomade in Kazakistan e in numerose altre repubbliche e regioni.
Le conseguenze dell'arbitrarietà amministrativa furono particolarmente disastrose nemmeno nella coltivazione del grano, ma in quella del bestiame. Dal 1931 La leadership di Stalin iniziò a procurarsi la carne utilizzando gli stessi metodi utilizzati per l'approvvigionamento del grano. Allo stesso modo, sono stati rilasciati “compiti pianificati” che non corrispondevano alle reali capacità, che sono stati “eliminati” senza pietà. E il risultato è l’indebolimento dell’allevamento del bestiame e il deterioramento delle condizioni di vita delle persone. I danni causati all’allevamento del bestiame hanno ostacolato per decenni lo sviluppo dell’agricoltura. Il ripristino del bestiame al livello della fine degli anni '20 avvenne solo negli anni '50.
Fallimenti della politica economica 1929-1932 nel villaggio sono stati uno dei motivi principali del fallimento dei tentativi di attuare prima del previsto il primo piano quinquennale. La ragione principale del degrado della produzione agricola nel 1929-1932 non furono nemmeno gli eccessi nello svolgimento di alcune campagne di massa, ma l'approccio amministrativo e burocratico generale nello stabilire rapporti economici con l'agricoltura. Gli eccessi erano in definitiva una conseguenza inevitabile di questo approccio all’economia rurale. La cosa principale era che la collettivizzazione non creava un sistema di cooperatori civili nelle campagne. La fattoria collettiva degli anni '30 nelle sue caratteristiche più essenziali non era una fattoria cooperativa.
Le caratteristiche di una cooperativa (e quindi spesso formalmente) sono state preservate principalmente nell'organizzazione interna della fattoria collettiva, ad esempio la presenza di un'assemblea generale degli agricoltori collettivi, la possibilità di lasciare la fattoria collettiva insieme ad alcuni mezzi di produzione, regolamentazione dell’ordine e del livello dei salari, ecc. Ma la fattoria collettiva come unità di produzione praticamente non aveva l'indipendenza economica caratteristica delle imprese cooperative. Inoltre, perse questa indipendenza non come anello subordinato di un sistema cooperativo più ampio che regolasse e pianificasse l'approvvigionamento e la vendita, la trasformazione dei prodotti agricoli, il finanziamento, i servizi agronomici e tecnici dei macchinari. La fattoria collettiva si è rivelata integrata nella rigida gerarchia amministrativa della pianificazione statale della produzione e dell'approvvigionamento dei prodotti agricoli, che in pratica ha trasformato la proprietà cooperativa in una finzione.
Nell'attuale sistema amministrativo le fattorie collettive si trovavano strette in una morsa burocratica molto più stretta rispetto alle imprese statali. Questi ultimi erano almeno formalmente autosufficienti e operavano in condizioni di autosufficienza, mentre quelli pianificati non redditizi utilizzavano sussidi statali. Niente di simile c'era e non poteva esserci nell'attuale meccanismo economico, nemmeno per i colcos più avanzati e meglio funzionanti.
Una parte della produzione agricola collettiva - il settore socializzato - era interamente dedicata a soddisfare le esigenze dell'approvvigionamento centralizzato statale di prodotti agricoli. Le consegne di prodotti del settore socializzato furono effettuate sulla base di sequestri quasi gratuiti, perché i prezzi di acquisto del grano, che rimasero approssimativamente al livello del 1929 e allora coprivano a malapena i costi di produzione, si rivelarono negli anni '30 fittizi a causa al notevole aumento dei costi di produzione del grano. È impossibile determinare esattamente quanto fosse ampio il divario tra prezzi e costi di produzione, poiché il calcolo dei costi di produzione nelle fattorie collettive non veniva effettuato dall’inizio degli anni ’30, cioè Non importava quanto costava il grano alla fattoria collettiva, l'importante era che consegnasse tutto ciò che avrebbe dovuto. Il piano di produzione della fattoria collettiva comprendeva principalmente indicatori naturali, in termini finanziari, ovviamente, monetari, ma questo piano non conteneva una valutazione di una parte significativa dei prodotti della fattoria collettiva e dei costi della sua produzione.
Stime approssimative, compresi i confronti con il livello dei costi di produzione delle aziende agricole statali, mostrano che i costi superavano i prezzi di approvvigionamento del grano di circa 2-3 volte. Il rapporto prezzo-costo era ancora peggiore per i prodotti animali. Allo stesso tempo, i prezzi di approvvigionamento per le colture industriali erano economicamente giustificati, costretti da una carenza quasi catastrofica di materie prime.
Queste circostanze ci hanno costretto ad adottare misure di emergenza per migliorare le condizioni economiche dei produttori di colture industriali al fine di evitare la minacciosa chiusura dell’industria leggera. Per i produttori di grano, patate, verdure, carne e latticini, la produzione rimaneva ovviamente non redditizia.
Il processo di produzione nelle fattorie collettive è stato sostenuto in diversi modi. Alcune fattorie collettive, costrette a pagare per la fornitura dei mezzi di produzione e a creare fondi per sementi e foraggio, coprirono i costi di produzione riducendo drasticamente i salari degli agricoltori collettivi. La fonte di copertura delle perdite era quindi una parte del prodotto necessario prodotto nell’economia socializzata. La pianificazione degli appalti ha posto alcune aziende agricole in condizioni particolarmente preferenziali, che hanno permesso di realizzare pienamente i piani per la consegna di grano e altri prodotti, lasciando nelle loro mani fondi naturali piuttosto ingenti. Di regola, è da tali aziende agricole, che danno allo Stato solo surplus di prodotto, che crescono le fattorie collettive avanzate con alti salari. Alcune aziende agricole hanno ricevuto dallo Stato assistenza finanziaria, tecnica, sementi e foraggio gratuita.
Ma il settore pubblico delle fattorie collettive non poteva garantire la riproduzione della forza lavoro. Non esistono cifre esatte al riguardo, ma i coltivatori collettivi ricevevano almeno il 60% del loro reddito da appezzamenti sussidiari personali, sebbene fossero soggetti a tasse e forniture in natura. Pertanto, l'economia della fattoria collettiva acquisì una sospetta somiglianza con alcune caratteristiche di un patrimonio feudale. Il lavoro dei contadini collettivi ha acquisito una chiara divisione: in una fattoria pubblica, un contadino collettivo lavora per lo Stato quasi gratuitamente; in una fattoria privata, un contadino collettivo lavora per se stesso. La proprietà sociale si è quindi trasformata per lui non solo nella mente del colcosiano, ma anche nella realtà, nella proprietà “statale” di qualcun altro. Ha trionfato il sistema dell’arbitrarietà burocratica nella gestione agricola. Questo sistema provocò momenti di degrado nell’agricoltura dell’URSS e un deterioramento nell’approvvigionamento alimentare della popolazione, sia in città che in campagna.
L'inizio del secondo piano quinquennale è stato estremamente difficile per l'agricoltura. Superare la situazione di crisi ha richiesto enormi sforzi e tempo. Il ripristino della produzione agricola iniziò nel 1935-1937. I raccolti iniziarono ad aumentare, il numero del bestiame riprese a crescere e i salari migliorarono. Anche i risultati della riattrezzatura tecnica dell'agricoltura hanno avuto un impatto. Nel 1937 il sistema delle stazioni di macchine e trattori (MTS) serviva i nove decimi delle aziende collettive. Tuttavia, l’aumento della produzione in questi tre anni non ha coperto le perdite dei primi due anni. Secondo il decreto del 19 gennaio 1933, gli appalti divennero parte di un'imposta obbligatoria riscossa dallo Stato e non soggetta a revisione da parte degli enti locali. Ma di fatto, senza ridurre l'importo dei contributi allo Stato, il decreto non fece altro che peggiorare la sorte dei contadini. Oltre all'imposta, gli agricoltori collettivi erano obbligati a pagare in natura i servizi forniti loro tramite MTS. Questa raccolta molto significativa forniva almeno il 50% degli approvvigionamenti di grano negli anni '30. Inoltre, lo Stato ha assunto il pieno controllo sull'entità delle superfici seminate e dei raccolti nei colcos, nonostante il fatto che, come previsto dal loro statuto, essi fossero subordinati solo all'assemblea generale dei colcos. L'importo della tassa statale è stato determinato in base al risultato desiderato e non a dati oggettivi.
Infine, per colmare ogni scappatoia attraverso la quale i prodotti potessero sfuggire al controllo statale, nel marzo 1933 fu emanato un decreto secondo il quale, finché la regione non avesse adempiuto al piano di approvvigionamento del grano, il 90% del grano trebbiato veniva ceduto allo Stato, e il il restante 10% distribuito tra i colcosiani come anticipo sul lavoro. L’apertura dei mercati agricoli collettivi, legalizzata nell’estate del 1932 per alleviare la catastrofica situazione alimentare nelle città, dipendeva anche dalla capacità dei colcos della regione di realizzare il piano.
Per quanto riguarda la collettivizzazione delle singole fattorie contadine, di cui all'inizio del secondo piano quinquennale erano circa 9 milioni, gli eventi del 1932-1933. è stato effettivamente sospeso. Nel partito si diffondevano le opinioni sulla necessità di una seria revisione. In particolare, sono state formulate raccomandazioni sull'espansione degli appezzamenti sussidiari personali degli agricoltori collettivi e sulla stimolazione delle singole aziende agricole.
Ma il 2 luglio 1934, presso il Comitato Centrale del Partito Comunista All-Union si tenne un incontro sulle questioni di collettivizzazione, durante il quale Stalin tenne un discorso. Ha annunciato l'inizio di una nuova fase finale di collettivizzazione. Si proponeva di lanciare un’“offensiva” contro il singolo agricoltore aumentando la pressione fiscale, limitando l’uso del territorio, ecc. Nell'agosto-settembre 1934 Le aliquote fiscali agricole per i singoli agricoltori sono state aumentate e, inoltre, è stata introdotta per loro un'imposta una tantum e le norme per le consegne obbligatorie di prodotti allo stato sono state aumentate del 50% rispetto agli agricoltori collettivi. Per i proprietari privati c'erano solo tre vie d'uscita da questa situazione: andare in città, unirsi a una fattoria collettiva o diventare lavoratore salariato in una fattoria demaniale. Al Secondo Congresso dei contadini collettivi (essenzialmente attivisti delle fattorie collettive), tenutosi nel febbraio 1935, Stalin dichiarò con orgoglio che il 98% di tutta la terra coltivata nel paese era già di proprietà socialista.
Anche nel 1935. lo stato ha confiscato più del 45% di tutti i prodotti agricoli del villaggio, vale a dire tre volte di più che nel 1928. La produzione di grano diminuì, nonostante l'aumento delle superfici seminate, del 15% rispetto agli ultimi anni della NEP. La produzione di bestiame era appena il 60% del livello del 1928.
Nel corso di cinque anni, lo Stato è riuscito a realizzare un’operazione “brillante” per estorcere prodotti agricoli, acquistandoli a prezzi ridicoli, coprendo appena il 20% del costo. Questa operazione è stata accompagnata da un uso diffuso senza precedenti di misure coercitive, che ha contribuito al rafforzamento della natura burocratica del regime. La violenza contro i contadini ha permesso di affinare quei metodi di repressione che sono stati successivamente applicati ad altri gruppi sociali. In risposta alla coercizione, i contadini lavoravano sempre peggio, poiché la terra, in sostanza, non apparteneva a loro.
Lo Stato doveva monitorare da vicino tutti i processi dell'attività contadina, che in ogni momento e in tutti i paesi venivano eseguiti con grande successo dai contadini stessi: aratura, semina, mietitura, trebbiatura, ecc. Private di ogni diritto, di indipendenza e di ogni iniziativa, le fattorie collettive erano condannate alla stagnazione. L’esperienza storica mostra che, sulla base dei metodi e dei risultati delle trasformazioni socialiste, difficilmente era possibile scegliere un’opzione peggiore. Il percorso probabile del villaggio è la creazione volontaria da parte dei contadini stessi di varie forme di organizzazione della produzione, libere dai dettami statali, costruendo i loro rapporti con lo stato sulla base di rapporti paritari, con il sostegno dello stato, tenendo conto condizioni di mercato.
Il sistema burocratico-comandante della gestione collettiva delle aziende agricole è sopravvissuto fino ai giorni nostri. In realtà è diventato un freno allo sviluppo della produzione agricola collettiva e alla realizzazione del suo potenziale. È anche necessario cercare una spiegazione delle ragioni per cui l'agricoltura resta indietro rispetto ai bisogni del paese, così come della fuga dei contadini dalle terre e della desolazione dei villaggi. Di fondamentale importanza è il riconoscimento come forme di gestione paritarie delle diverse organizzazioni cooperative di affittuari e di altri cittadini, dei singoli appezzamenti contadini e degli appezzamenti privati, nonché dei colcos, dei sovcos e delle aziende statali di trasformazione. Liberi dai comandi burocratici, in primo luogo dalle ingerenze nelle attività produttive e nella disposizione dei prodotti, dei redditi e della proprietà in generale, potranno utilizzare nel modo più completo ed efficace tutte le forze e i mezzi disponibili per rilanciare l'agricoltura e rilanciare il paesaggio su basi nuove. . Una condizione necessaria per la formazione di un nuovo sistema di rapporti di produzione è la libera attività creativa delle masse, la loro iniziativa nella ricerca di nuove forme di regolamentazione economica.