Dobroljubovov članak šta je čitati oblomovizam. Dobroljubov šta je oblomovizam. Nasljedni plemići i bojari - "Oblomov"

19.02.2019

Uvod

Roman "Oblomov" je vrhunac stvaralaštva Ivana Andrejeviča Gončarova. Postao je prekretnica u istoriji nacionalni identitet: otkrio je i razotkrio fenomene ruske stvarnosti.

Objavljivanje romana izazvalo je buru kritika. po najviše svetle predstavečelični artikal N.A. Dobrolyubov „Šta je oblomovizam?“, članak A.V. Družinina, D.I. Pisarev. Uprkos nesuglasicama, razgovarali su o tipičnom liku Oblomova, o takvom javni fenomen poput oblomovizma. Ovaj fenomen dolazi do izražaja u romanu. Vjerujemo da je to i danas aktuelno, jer u svakom od nas postoje Oblomovljeve osobine: lijenost, sanjarenje, ponekad strah od promjena i dr. Nakon čitanja romana, odlučili smo se za glavnog lika. Ali da li smo svi primetili, da li smo nešto propustili, ili potcenjujemo heroje? Stoga moramo proučiti kritičke članke o romanu I.A. Gončarov "Oblomov". Najviše nas zanimaju ocjene savremenika I.A. Gončarova - N.A. Dobrolyubov i D.I. Pisarev.

Svrha: proučiti kako roman I.A. Gončarova "Oblomov" N.A. Dobroljubov i Pisarev.

1. Upoznajte se sa kritičkim člancima N.A. Dobroljubov "Šta je oblomovizam?", Pisarev "...";

2. Analizirati njihovu ocjenu navedenog romana;

3. Uporedite članke Pisareva D.I. i Dobrolyubova N.A.

Roman "Oblomov" u oceni Dobroljubova N.A.

Oblomov kritika Dobroljubova Pisareva Gončarova

Razmotrite kako N.A. Dobrolyubov ocjenjuje roman Oblomov. u članku "Šta je oblomovizam?". Prvi put objavljen u časopisu Sovremennik 1859. godine, bio je jedan od najsjajnijih primera Dobroljubovljeve književne i kritičke veštine, širine i originalnosti njegove estetske misli, a istovremeno je imao veliki značaj kao programski društveno-politički dokument. Ovaj članak izazvao je buru negodovanja u krugovima konzervativne, liberalno-plemićke i buržoaske javnosti, bio je neobično visoko cijenjen od strane čitatelja revolucionarno-demokratskog tabora. Sam autor Oblomova je u potpunosti prihvatio njegove glavne odredbe. Impresioniran novoobjavljenim člankom Dobroljubova, 20. maja 1859. pisao je P. V. Anenkovu: „Čini mi se da se ništa ne može reći o oblomovizmu, odnosno o tome šta on jeste. Mora da je to predvidio i požurio da to objavi prije svih ostalih. S dvije svoje opaske me je pogodio: ovo je uvid u ono što se radi u umu umjetnika. Ali kako on, ne-umjetnik, to zna? S tim iskrama, razbacanim tu i tamo na mjestima, živo se prisjećao onoga što je gorjelo kao cijeli požar u Belinskom. I. A. Gončarov. Sobr. soč., tom 8. M., 1955. - S. 323

Dobrolyubov u svom članku otkriva karakteristike kreativnog metoda Gončarova, umjetnika riječi. On opravdava dužinu narativa, što se čini mnogim čitaocima, ističući snagu umetnički talenat autora i izuzetno bogatstvo sadržaja romana.

Critic Reveals kreativan način Gončarov, koji u svojim djelima ne izvodi nikakve zaključke, samo oslikava život, koji mu ne služi kao sredstvo za apstraktnu filozofiju, već kao neposredni cilj sam po sebi. “Njega nije briga za čitaoca i kakve zaključke izvlačite iz romana: to je vaša stvar. Ako pogriješite - krivite svoju kratkovidost, a ne autora. On vam predstavlja živu sliku i jamči samo za njenu sličnost sa stvarnošću; i tu je na vama da odredite stepen dostojanstva prikazanih predmeta: on je potpuno ravnodušan prema ovome ”N.A. Dobrolyubov. Šta je oblomovizam? U: Ruska književna kritika 1860-ih. M.: Prosvetljenje. 2008. - S. 66.

Gončarov, poput pravog umjetnika, prije nego što prikaže čak i beznačajan detalj, dugo će ga mentalno ispitati sa svih strana, razmisliti, a tek kada mentalno skulpturira, stvori sliku, a zatim je prenese na papir, a u ovom Dobroljubov vidi najjaču stranu talenta Gončarove: "On ima neverovatnu sposobnost - u svakom trenutku zaustavi promenljivi fenomen života, u svoj njegovoj punoći i svežini, i zadrži ga pred sobom dok ne postane umetnikov potpuni posed" Ibid. - S. 66.

I ta smirenost i punoća poetskog pogleda na svet stvaraju u užurbanom čitaocu iluziju neradnje, odugovlačenja. Nikakve vanjske okolnosti ne ometaju roman. Oblomovljeva lenjost i apatija jedini su izvor akcije u čitavoj njegovoj istoriji. Sve ovo objašnjava metodu Gončarova, koju je uočio i opisao N.A. Dobroljubov: „... Nisam želeo da zaostajem za fenomenom, na koji sam jednom bacio pogled, a da ga ne pratim do kraja, ne pronađem njegove uzroke, ne razumem njegovu povezanost sa svim okolnim pojavama. Želio je osigurati da nasumična slika koja je bljesnula pred njim bude podignuta u tip, da joj da generičko i trajno značenje. Stoga, u svemu što se ticalo Oblomova, za njega nije bilo praznih i beznačajnih stvari. O svemu se brinuo sa ljubavlju, sve je detaljno i jasno ocrtao. - S. 67.

Kritičar smatra da se u nepretencioznoj priči o tome kako dobrodušni lenji Oblomov leži i spava i ma kako ga prijateljstvo ili ljubav može probuditi i odgajati, „ruski život ogleda, predstavlja nam živi, moderni ruski tip, iskovani s nemilosrdnom strogošću i ispravnošću; izrazio je novu riječ u našem društvenom razvoju, izrečenu jasno i čvrsto, bez očaja i bez dječjih nada, ali s punom sviješću istine. Ova riječ je oblomovizam; služi kao ključ za razotkrivanje mnogih fenomena ruskog života, a Gončarovljevom romanu daje mnogo veći društveni značaj od svih naših optužujućih priča. U tipu Oblomova i u svom tom oblomovstvu vidimo nešto više od samo uspješnog stvaranja snažnog talenta; nalazimo u njemu delo ruskog života, znak vremena” N.A. Dobrolyubov. Šta je oblomovizam? U: Ruska književna kritika 1860-ih. M.: Prosvetljenje. 2008. - S. 70.

Dobroljubov napominje da je protagonist romana sličan junacima drugih književnih djela, njegova slika je tipična i logična, ali nikada nije bio prikazan tako jednostavno kao Gončarov. Ovu vrstu je primijetio i A.S. Puškin i M.Yu. Lermontov i I.S. Turgenjeva i drugih, ali samo se ova slika vremenom mijenjala. Talenat koji je umeo da uoči nove faze postojanja, da odredi suštinu njegovog novog značenja, napravio je značajan iskorak u istoriji književnosti. Takav korak, prema Dobroljubovu, napravio je i Gončarov I.A.

Karakterizirajući Oblomova, N.A. Dobroljubov ističe najznačajnije osobine protagoniste - inerciju i apatiju, čiji je uzrok javni položaj Oblomov, karakteristike njegovog odgoja i moralnog i mentalnog razvoja.

Odgajan je u besposličarstvu i sibarizmu, „od malena se navikava da bude bobak jer mora i da daje i radi – ima ko“ N.A. Dobrolyubov. Šta je oblomovizam? U: Ruska književna kritika 1860-ih. M.: Prosvetljenje. 2008. - S. 71. Nema potrebe da radi samostalno, što utiče na njegov dalji razvoj i mentalno obrazovanje. " unutrašnje sile„opasti i izblijediti“ iz nužde“ Ibid. - Str. 71. Takav odgoj dovodi do formiranja apatije i beskičmenosti, gađenja od ozbiljnih i originalnih aktivnosti.

Oblomov nije navikao ništa da radi, ne može da proceni svoje sposobnosti i snage, ne može ozbiljno, aktivno da želi nešto da uradi. Njegove želje se pojavljuju samo u obliku: "Bilo bi lijepo da se ovo uradi"; ali kako se to može uraditi, on ne zna. Voli da sanja, ali se plaši kada snovi treba da se ostvare u stvarnosti. Oblomov ne želi i ne ume da radi, ne razume svoj pravi odnos prema svemu oko sebe, on zaista ne zna i ne ume ništa da radi, nije u stanju da se bavi bilo kakvim ozbiljnim poslom.

Po prirodi, Oblomov je muškarac, kao i svi ostali. „Ali navika da se zadovolje svoje želje ne sopstvenim trudom, već od drugih, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u jadno stanje moralnog ropstva“ Isto – str. 73. On stalno ostaje nečiji rob. tuđa volja: „On je rob svake žene, svakog koga sretneš, rob svakog prevaranta koji hoće da preuzme njegovu volju nad njim. On je rob svog kmeta Zahara i teško je odlučiti koji od njih više podliježe autoritetu drugog. - P. 74. On čak ni ne zna ništa o svom imanju, pa dobrovoljno postaje rob Ivana Matvejeviča: "Govori i savjetuj me kao dijete ..." Gončarov I.A. Oblomov. M.: Drofa. 2010. - S. 203 T. E. se dobrovoljno predaje u ropstvo.

Oblomov ne može da shvati svoj život, nikada se nije pitao zašto da živi, šta je smisao, svrha života. Oblomovov ideal sreće je dobro uhranjen život - „sa staklenicima, staklenicima, izletima sa samovarom u šumarak, itd., u šlafroku, u čvrstom snu, a za međuodmor - u idiličnim šetnjama sa krotkim , ali punašna žena i u razmišljanju o tome kako rade seljaci” N.A. Dobrolyubov. Šta je oblomovizam? U: Ruska književna kritika 1860-ih. M.: Prosvetljenje. 2008. - S. 75.

Crtajući ideal svog blaženstva, Ilja Iljič nije mogao ni to da shvati. Bez objašnjenja svog odnosa prema svijetu i društvu, Oblomov, naravno, nije mogao shvatiti svoj život i stoga je bio opterećen i dosadan svime što je morao da radi, bilo da je to služba ili učenje, odlazak u društvo, komunikacija sa ženama. „Sve mu je bilo dosadno i gadilo se, a on je ležao na boku, sa potpunim svjesnim prezirom prema „mravljem radu ljudi“, koji se ubijaju i gnjave bogzna zašto...“ Ibid. - str.76

Opisujući Oblomova, Dobroljubov ga upoređuje sa junacima takvih književnih djela kao što je "Eugene Onegin" A.S. Puškin, "Heroj našeg vremena" M.Yu. Lermontov, "Rudin" I.S. Turgenjev i dr. I ovde kritičar više ne govori o pojedinačnom heroju, već o društvenom fenomenu - oblomovizmu. Glavni razlog za to je sljedeći zaključak N.A. Dobroljubova: „U svom sadašnjem položaju, on (Oblomov) nigde nije mogao da nađe nešto po svom ukusu, jer uopšte nije razumeo smisao života i nije mogao da dođe do razumnog pogleda na svoje odnose sa drugima... Primijećeno je da svi junaci najljepših ruskih priča i romana pate od činjenice da ne vide cilj u životu i ne nalaze pristojnu aktivnost za sebe. Kao rezultat toga, osjećaju se dosadno i gade se bilo kakvim poslom, u kojem su zapanjujuće slični Oblomovu. Zapravo, otvorene, na primjer, Onjegin, heroj našeg vremena, ko je kriv?, karakteristike su gotovo doslovno slične onima Oblomova. NA. Dobrolyubov. Šta je oblomovizam? U: Ruska književna kritika 1860-ih. M.: Prosvetljenje. 2008. - S. 76

Nadalje, N. A. Dobrolyubov imenuje slične osobine likova: svi oni počinju, poput Oblomova, da nešto komponuju, stvaraju, ali su ograničeni samo na razmišljanje, dok Oblomov iznosi svoje misli na papir, ima plan, zadržava se na procjenama i brojkama ; Oblomov čita po izboru, svesno, ali mu knjiga brzo dosadi, kao i junacima drugih dela; nisu prilagođeni usluzi, u kućni život slični jedni drugima - ne nalaze šta da rade, ničim nisu zadovoljni, više su besposleni. Opće se posmatra od strane kritičara, a u odnosu na ljude - prezir. Odnos prema ženama je isti: „Oblomovci ne znaju da vole i ne znaju šta da traže u ljubavi, kao ni u životu uopšte. Nisu skloni flertovanju sa ženom sve dok je vide kao lutku koja se kreće na oprugama; oni nisu skloni porobljavanju samih sebe ženska duša...kako! ovo je jako zadovoljno njihovom gospodskom prirodom! Ali čim stvari dođu do nečeg ozbiljnog, čim počnu da sumnjaju da ono što on zaista ima pred sobom nije igračka, već žena koja od njih može tražiti i poštovanje svojih prava, odmah se pretvaraju u najsramnije let. Kukavičluk svih ovih džentlmena je ogroman.” Tamo. - Str. 80 Svi Oblomovci vole da se ponižavaju; ali oni to rade u svrhu da imaju zadovoljstvo da budu opovrgnuti i da za sebe čuju pohvale od onih pred kojima sami sebe prekore. Zadovoljni su svojim samoocjenjivanjem.

Otkrivajući obrasce, Dobroljubov izvodi koncept "oblomovizma" - nerad, paraziti i potpuna beskorisnost u svijetu, besplodna želja za aktivnošću, svijest heroja da bi iz njih moglo izaći mnogo, ali ništa neće izaći ...

Za razliku od drugih "Oblomovca", piše Dobroljubov N.A., Oblomov je iskreniji, ne pokušava da prikrije svoj besposličar čak ni razgovorima u društvima i šetnjama Nevskim prospektom. Kritičar ističe i druge karakteristike Oblomova: letargiju temperamenta, godine (kasnije vrijeme pojavljivanja).

Odgovarajući na pitanje šta je uzrokovalo ovaj tip u književnosti, kritičar navodi i snagu talenta autora, širinu njihovih pogleda i vanjske okolnosti. Dobrolyubov napominje da je stvorio I.A. Gončarov, junak je dokaz širenja oblomovizma u svijetu: „Ne može se reći da se ova transformacija već dogodila: ne, čak i sada hiljade ljudi provode vrijeme u razgovorima, a hiljade drugih ljudi su spremni da prihvate razgovore. za dela. Ali da ova transformacija počinje - dokazuje tip Oblomova koji je stvorio Gončarov "N.A. Dobrolyubov. Šta je oblomovizam? U: Ruska književna kritika 1860-ih. M.: Prosvetljenje. 2008. - S. 87.

Zahvaljujući romanu „Oblomov“, smatra Dobroljubov, „promenilo se gledište o obrazovanim i razumnim kaučarima, koji su prethodno bili pogrešno smatrani pravim javne ličnosti" Tamo. - Str. 88. Pisac je uspio shvatiti i pokazati oblomovstvo, ali je, smatra autor članka, slagao i zakopao oblomovstvo, izrekavši tako neistinu: „Oblomovka je naša neposredna domovina, njeni vlasnici su naši prosvjetitelji, njenih trista Zaharovi su uvek spremni za naše usluge. Značajan dio Oblomova sjedi u svakom od nas, a prerano je pisati pogrebnu riječ za nas. Tamo. - str.92

Pa ipak, ima nešto pozitivno u Oblomovu, napominje kritičar, nije prevario druge ljude.

Dobroljubov napominje da je Gončarov, slijedeći zov vremena, iznio "protuotrov" Oblomovu - Štolca - aktivnog čovjeka, za koga živjeti znači raditi, ali njegovo vrijeme još nije došlo.

Prema Dobroljubovu, Olga Iljinskaja je najsposobnija da utiče na društvo. “Olga u svom razvoju predstavlja najviši ideal koji ruska umjetnica sada može iznijeti iz današnjeg ruskog života, zbog čega nas zadivljuje izuzetnom jasnoćom i jednostavnošću svoje logike i zadivljujućim skladom srca i volje. ” NA. Dobrolyubov. Šta je oblomovizam? U: Ruska književna kritika 1860-ih. M.: Prosvetljenje. 2008. - S. 94

„Oblomovizam joj je dobro poznat, ona će ga moći razlikovati u svim oblicima, pod svim maskama, i uvijek će u sebi naći toliko snage da izvrši nemilosrdni sud nad njom...“ Ibid. - S. 97

Sumirajući navedeno, dolazimo do zaključka da je članak N.A. Dobrolyubova "Šta je oblomovizam?" ne nosi toliko književni lik koliko društveno-političke.

Opisujući protagonista romana, Dobrolyubov ga prilično oštro kritizira, pronalazeći u njemu jedinu pozitivnu osobinu - nije pokušao nikoga prevariti. Kroz lik Oblomova kritičar izvodi koncept „oblomovizma“, navodeći glavne karakteristike: kao apatiju, inertnost, nedostatak volje i nerad, beskorisnost za društvo. On povlači paralele sa drugim književnim delima, ocenjujući junake ovih dela, Dobroljubov ih naziva "braća Oblomov", ukazujući na mnoge sličnosti.

Dobroljubov procjenjuje sve junake romana s visine društveno-političkih pogleda, otkrivajući koji bi od njih mogao natjerati druge da se otresu svog pospanog stanja i povede ljude za sobom. Takve sposobnosti vidi u Olgi Iljinskoj.

ŠTA JE OBLOMOVŠINA?

Deset godina naša javnost je čekala roman gospodina Gončarova. Mnogo prije pojavljivanja u štampi o njemu se govorilo kao o izvanrednom djelu. Čitanje je počelo s najopsežnijim očekivanjima. Publika koja voli vanjsku zabavu radnjom smatrala je prvi dio romana dosadnim jer njegov junak do samog kraja nastavlja da leži na istoj sofi na kojoj ga nalazi početak prvog poglavlja. Oni čitatelji koji vole optužujući pravac bili su nezadovoljni činjenicom da je naš službeni društveni život ostao potpuno netaknut u romanu. Ukratko, prvi dio romana ostavio je nepovoljan utisak na mnoge čitaoce.

Može izgledati čudno što posebno bogatstvo sadržaja nalazimo u romanu u kojem, po samoj prirodi junaka, gotovo da i nema radnje. Ali nadamo se da ćemo svoje razmišljanje objasniti u nastavku članka, glavni cilj koji se sastoji u donošenju nekoliko napomena i zaključaka koje bi, po našem mišljenju, trebalo da sugeriše sadržaj Gončarovljevog romana.

"Oblomov" će bez sumnje izazvati mnogo kritika. Vjerovatno će između njih biti i one lektorske, koje će pronaći neke greške u jeziku i stilu, i patetične, u kojima će biti mnogo uzvika o čarima scena i likova, i estetskih farmaceutskih, sa strogom provjerom da li svuda je tačno, po estetskom receptu, glumcima se daje odgovarajuća količina takvih i ovakvih svojstava i da li ih te osobe uvek koriste kako piše u receptu. Stoga nam se ne čini nimalo za osudu da se bavimo opštijim razmatranjima o sadržaju i značaju Gončarovljevog romana, iako će nam, naravno, istinski kritičari opet zameriti da naš članak nije napisan o Oblomovu, već samo o Oblomovu.

Čini nam se da je u odnosu na Gončarova, više nego u odnosu na bilo kog drugog autora, kritika obavezna da navede opšte rezultate izvedene iz njegovog rada. Postoje autori koji sami preuzimaju ovo djelo, objašnjavajući čitaocu svrhu i značenje svojih djela. Drugi ne izražavaju svoje kategorične namjere, ali cijelu priču vode tako da se ispostavi da je jasna i ispravna personifikacija njihove misli. Kod ovakvih autora svaka stranica pogodi da bi se čitalac prosvijetlio, a potrebno je dosta domišljatosti da ih ne bi razumjeli... Ali rezultat čitanja je manje-više potpun (u zavisnosti od stepena talenta autora) slaganje sa idejom koja leži u osnovi rada. Sve ostalo nestaje za dva sata nakon čitanja knjige. Nije tako sa Gončarovim. On vam ne daje i, očigledno, ne želi da daje nikakve zaključke. Život koji on prikazuje ne služi mu kao sredstvo za apstraktnu filozofiju, već kao direktan cilj sam po sebi. Nije ga briga za čitaoca i kakve zaključke izvlačite iz romana: to je vaša stvar. Ako pogriješite - krivite svoju kratkovidost, a ne autora. On vam predstavlja živu sliku i garantuje samo njenu sličnost sa stvarnošću, a na vama je da odredite stepen dostojanstva prikazanih predmeta; on je potpuno ravnodušan prema tome. On nema onaj žar osjećaja koji drugim talentima daje najveću snagu i šarm. Njegov talenat je nepopustljiv za utiske. Neće zapjevati lirsku pjesmu pri pogledu na ružu i slavuja; začudiće se njima, zastaće, dugo će viriti i osluškivati, razmišljaće... Kakav će se proces odvijati u njegovoj duši u to vreme, mi to ne možemo dobro razumeti... Ali onda on počne nešto crtati... Hladno zaviriš u crte koje su još nejasne... Evo one postaju jasnije, jasnije, ljepše... i odjednom, nekim nepoznatim čudom, iz ovih crta i ruža i slavuj dići se pred tobom, sa svim svojim šarmom i šarmom. Ne privlači vas samo njihova slika, njušite miris ruže, čujete glasove slavuja... Otpevajte lirsku pesmu ako ruža i slavuj mogu da uzbude vaša osećanja; umjetnik ih je nacrtao i, zadovoljan svojim radom, odlazi u stranu; ništa više neće dodati... „I uzalud bi bilo dodavati“, misli on, „ako sama slika ne govori tvojoj duši, šta ti onda reči mogu reći? ..“

U ovoj sposobnosti zagrljaja puna slika predmet, kovanje, vajanje - najjača je strana Gončarovljevog talenta. I time nadmašuje sve moderne ruske pisce. Iz nje se lako objašnjavaju sva druga svojstva njegovog talenta. On ima nevjerovatnu sposobnost - u svakom trenutku zaustavi promjenljivu pojavu života, u svoj svojoj punoći i svježini, i da je zadrži pred sobom sve dok ne postane potpuno vlasništvo umjetnika. Ima još jedno svojstvo: smirenost i potpunost poetskog pogleda na svijet. Ništa ga ne zanima isključivo ili ga zanima sve podjednako. On se ne zadivljuje jednom stranom predmeta, jednim trenutkom događaja, već okreće predmet sa svih strana, čeka završetak svih momenata pojave, a onda već prelazi na njihovu likovnu obradu. Posljedica toga je, naravno, kod umjetnika mirniji i nepristrasniji odnos prema prikazanim objektima, veća jasnoća u obrisima čak i sitnih detalja i ravnomjeran udio pažnje u svim pojedinostima priče.

Zbog toga se Gončarovljev roman nekima čini rastegnutim. On je, ako hoćete, stvarno nategnut. U prvom dijelu Oblomov leži na kauču; u drugom, on odlazi kod Iljinskih i zaljubljuje se u Olgu, a ona u njega; u trećem vidi da je pogrešila u Oblomovu i oni se raziđu; u četvrtom, ona se udaje za njegovog prijatelja Stolza, a on za ljubavnicu kuće u kojoj iznajmljuje stan. To je sve. Nema spoljni događaji, nikakve prepreke (osim možda otvaranje mosta preko Neve, koje je zaustavilo Olgine sastanke sa Oblomovom), nikakve vanjske okolnosti ne ometaju roman. Oblomovljeva lenjost i apatija jedini su izvor akcije u čitavoj njegovoj istoriji. Kako bi se mogao razvući na četiri dijela! Da je ova tema naišla na nekog drugog autora, uradio bi drugačije: napisao bi pedeset stranica, lagano, smešno, sastavio bi simpatičnu farsu, ismevao bi njegovu lenjivost, divio bi se Olgi i Štolzu , i to bi bio kraj. Priča nikako ne bi bila dosadna, iako ne bi imala posebnu umjetničku vrijednost. Gončarov je krenuo da radi drugačije. Nije želio da zaostaje za pojavom, na koju je svojevremeno bacio pogled, a da je ne uđe do kraja, ne pronađe uzroke, ne shvati njenu povezanost sa svim okolnim pojavama. Želio je osigurati da nasumična slika koja je bljesnula pred njim bude podignuta u tip, da joj da generičko i trajno značenje. Stoga, u svemu što se ticalo Oblomova, za njega nije bilo praznih i beznačajnih stvari. O svemu se brinuo sa ljubavlju, sve je detaljno i jasno ocrtao. Ne samo one sobe u kojima je Oblomov živio, već i kuću u kojoj je samo sanjao da živi; ne samo njegov ogrtač, već i sivi kaput i čekinjavi brkovi njegovog sluge Zahara; ne samo pisanje pisma od strane Oblomova, već i kvalitet papira i mastila u starčevom pismu njemu - sve je dato i prikazano potpuno jasno i reljefno. Potpuno ste prebačeni u svijet u koji vas autor vodi: u njemu nalazite nešto zavičajno, ne otvara se pred vama samo vanjski oblik, već i sama unutrašnjost, duša svakog lica, svakog predmeta. I nakon čitanja čitavog romana, osjećate da je u sferu vaših misli dodano nešto novo, da su vam nove slike, novi tipovi duboko utonuli u dušu. Oni vas dugo proganjaju, želite da razmišljate o njima, želite da saznate njihov smisao i odnos prema sopstvenom životu, karakteru, sklonostima. Gdje će nestati vaša letargija i umor? u vama se budi živost misli i svježina osjećaja. Spremni ste ponovo pročitati mnoge stranice, razmisliti o njima, raspravljati se o njima. Tako je barem Oblomov delovao na nas: „Oblomovov san“ i nekoliko puta smo čitali pojedine scene; čitav roman čitamo skoro u potpunosti dvaput; i drugi put nam se dopao skoro više nego prvi. Tako šarmantan značaj imaju ovi detalji kojima autor opskrbljuje tok radnje i koji, po mišljenju nekih, razvlače roman.

Dakle, Gončarov je pred nama, pre svega, umetnik koji ume da izrazi punoću fenomena života. Slika o njima je njegov poziv, njegovo zadovoljstvo; njegovu objektivnu kreativnost ne narušavaju nikakve teorijske predrasude i predrasude, ne podliježe nikakvim isključivim simpatijama.

Kako je to rekao, na šta je utrošen Gončarovljev talenat? Odgovor na ovo pitanje trebala bi biti analiza sadržaja romana.

Očigledno, Gončarov nije odabrao ogromno područje za svoje slike. Priča o tome kako dobrodušni lenjivac Oblomov leži i spava, i ma kako ga prijateljstvo ili ljubav može probuditi i podići, nije bogzna kakva važna priča. Ali ona odražava ruski život, predstavlja nam živi moderni ruski tip, iskovana s nemilosrdnom strogošću i ispravnošću, odražava novu riječ u našem društvenom razvoju, izrečenu jasno i čvrsto, bez očaja i bez dječjih nada, ali s punom sviješću istine.. Ova riječ je oblomovizam; služi kao ključ za razotkrivanje mnogih fenomena ruskog života, a Gončarovljevom romanu daje mnogo veći društveni značaj od svih naših optužujućih priča. U tipu Oblomova i uz sav taj oblomovizam, vidimo nešto više od samo uspješnog stvaranja snažnog talenta; nalazimo u njemu proizvod ruskog života, znak vremena.

Koje su glavne karakteristike Oblomovljevog karaktera? U potpunoj inerciji koja proizilazi iz njegove apatije prema svemu što se dešava u svijetu. Uzrok apatije dijelom leži u njegovom vanjskom položaju, dijelom u slici njegovog mentalnog i moralni razvoj. Po vanjskom položaju - džentlmen; „ima Zahara i još tri stotine Zaharova“, po rečima autora. Ilja Iljič objašnjava Zaharu prednost svog položaja na ovaj način: „Da li žurim, da li radim? Ne jedem mnogo, zar ne? mršav ili jadan izgled? Nedostaje mi nešto? Čini se da se pokori, ima ko da radi! Nikad nisam navukla čarapu preko nogu, hvala Bogu! Hoću li se brinuti? od cega meni? I kome ja ovo govorim? Zar me nisi pratio od detinjstva? Znate sve ovo, vidjeli ste da sam nježno vaspitan, da nisam trpio hladnoću ni glad, nisam znao potrebu, nisam zarađivao za kruh i uopšte nisam radio prljave poslove.

A Oblomov govori apsolutnu istinu. Cijela historija njegovog odrastanja potvrđuje njegove riječi. Od malena se navikava da bude bobak jer mora i da podnese i da radi - ima ko; ovdje, čak i protiv svoje volje, često sjedi besposlen i sibarizira.

“Ponekad mu je smetala nežna briga njegovih roditelja. Bilo da trči niz stepenice ili preko dvorišta, odjednom se za njim začuje deset očajnih glasova: „Ah, ah! podrška stop! pad, slom! Stani, stani! ... ”Ako pomisli da zimi skoči u krošnju ili otvori prozor, - opet viče: “A, gdje? kako možeš? Ne bježi, ne hodaj, ne otvaraj vrata: ubićeš se, prehladićeš se ... ”I Iljuša je ostao kod kuće s tugom, negovan kao egzotični cvijet u stakleniku, i baš kao i zadnji pod staklom, rastao je polako i bezvoljno. Tražeći manifestacije moći okrenute prema unutra i klonule, vene.

Mentalni razvoj Oblomovih također tu mnogo pomaže, također, naravno, vođen njihovim vanjskim položajem. Kako prvi put gledaju na život naopačke, onda do kraja svojih dana ne mogu da dođu do razumnog razumevanja svog odnosa prema svetu i ljudima. Tada će im mnogo toga objasniti, nešto će razumjeti, ali od djetinjstva ukorijenjeni pogled i dalje ostaje negdje u kutu i stalno gleda odatle, sprječavajući sve nove pojmove i ne dozvoljavajući im da se uklope u dno duše ... A šta se dešava u glavi - neki haos: ponekad dođe čovek i odlučnost da nešto uradi, ali ne zna šta da počne, kuda da se okrene... I nije čudo: normalna osoba uvek želi samo ono što može da uradi; s druge strane, on odmah radi šta hoće... A Oblomov... nije navikao ništa da radi, dakle, ne može pravilno da odredi šta može, a šta ne, - dakle, ne može ozbiljno, aktivno želim nešto. Njegove želje se pojavljuju samo u obliku: “Bilo bi lijepo da se ovo uradi”; ali kako se to može uraditi, on ne zna. Zato voli da sanja i užasno se plaši trenutka kada snovi dođu u kontakt sa stvarnošću. Ovdje pokušava prebaciti slučaj na nekog drugog, a ako nema nikoga, onda nasumično ...

Sve ove osobine su odlično uočene i koncentrisane sa izuzetnom snagom i istinom u licu Ilje Iljiča Oblomova. Nema potrebe zamišljati da je Ilja Iljič pripadao nekoj posebnoj rasi u kojoj bi nepokretnost bila suštinska, osnovna karakteristika. Bilo bi nepravedno misliti da je on prirodno lišen sposobnosti da se dobrovoljno kreće. Nikako: po prirodi je muškarac, kao i svi ostali. Jasno je da Oblomov nije tupa, apatična priroda, bez težnji i osećanja, već osoba koja takođe nešto traži u svom životu, razmišlja o nečemu. Ali podla navika da zadovoljenje svojih želja ne postiže sopstvenim naporima, već od drugih - razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u jadno stanje moralnog ropstva. Ovo ropstvo je toliko isprepleteno sa plemenitošću Oblomova, oni se međusobno prožimaju i uslovljeni su jedno drugim, da se čini da ne postoji ni najmanja mogućnost da se povuče bilo kakva granica između njih. Ovo Oblomovljevo moralno ropstvo je možda najzanimljivija strana njegove ličnosti i čitave njegove istorije... Ali kako je osoba sa tako nezavisnom pozicijom kao što je Ilja Iljič mogla doći u ropstvo? Čini se, ko bi uživao u slobodi ako ne on? Ne služi, nije povezan sa društvom, ima dobrostojeći status... I sam se hvali da ne oseća potrebu da se klanja, moli, ponižava, da nije kao "drugi" koji neumorno radi, trči, galami se, - i ne radi, pa i neće da jedu... On inspiriše pobožnu ljubav dobre udovice Pšenjicine upravo time što je džentlmen, što sija i sija, što hoda i govori tako slobodno i samostalno da „ne piše stalno papire, ne trese se od straha, da će zakasniti na svoje mjesto, ne gleda u sve kao da traži da ga osedlaju i odu, već gleda u svakoga i svega tako hrabro i slobodno, kao da od sebe traži poslušnost. Pa ipak, cijeli život ovog gospodina ubija činjenica da on stalno ostaje rob tuđe volje i nikada ne dospijeva do te mjere da pokaže bilo kakvu originalnost. On je rob svake žene, svake koju sretne, rob svakog prevaranta koji želi da preuzme njegovu volju nad njim. On je rob svog kmeta Zahara i teško je odlučiti koji od njih više podliježe autoritetu drugog. Barem - ono što Zahar ne želi, Ilja Iljič ga ne može natjerati, a ono što Zakhar želi, učinit će protiv volje gospodara, a gospodar će se pokoriti... Iz toga slijedi kako treba: Zakhar još uvijek zna kako da uradi bar nešto, a Oblomov ne može i ne može ništa. Nema šta više da se kaže o Tarantijevu i Ivanu Matveiču, koji sa Oblomovom rade šta god hoće, uprkos činjenici da su i sami mnogo nižeg mentalnog razvoja i moralnih kvaliteta od njega... Zašto je to tako? Da, sve zato što Oblomov, kao džentlmen, ne želi i ne zna da radi i ne razume svoj pravi odnos prema svemu oko sebe.

Ali ovdje je glavna nevolja: nije znao kako da shvati život za sebe općenito. U Oblomovki se niko nije pitao: čemu služi život, šta je, šta mu je smisao i svrha?

Oblomovci su to vrlo jednostavno shvatili, „kao ideal mira i neaktivnosti, s vremena na vreme narušen raznim nemilim nezgodama, kao što su: bolesti, gubici, svađe i, između ostalog, rad. Trpjeli su rad kao kaznu nametnutu našim precima, ali nisu mogli voljeti, a gdje je bilo prilike, uvijek su se oslobađali, smatrajući da je to moguće i prikladno. Ilja Iljič je tretirao život na potpuno isti način. Ideal sreće, koji je on privukao Stoltzu, sastojao se u ničemu drugom nego u zadovoljavajućem životu - sa staklenicima, žarištima, izletima sa samovarom u šumarku, itd. - u kućnom ogrtaču, u čvrstom snu i za međuodmor - u idiličnim šetnjama sa krotkom, ali krepkom ženom i u razmišljanju o tome kako seljaci rade. Crtajući ideal svog blaženstva, Ilja Iljič nije razmišljao da se zapita unutrašnji smisao njega, nije pomišljao da odobri njegov legitimitet i istinu, nije sebi postavio pitanje: odakle će ti plastenici i plastenici, ko će ih podržavati i zašto će ih, zaboga, koristiti?.. Ne postavljajući sebi takva pitanja, bez objašnjavajući svoj odnos prema svetu i društvu, Oblomov, naravno, nije mogao da shvati svoj život i zbog toga je bio umoran i dosadan od svega što je morao da radi. Služio je - i nije mogao razumjeti zašto se pišu ti papiri; pošto nije shvatio, nije našao ništa bolje nego da se povuče i ništa ne napiše. Studirao je - i nije znao za šta bi mu nauka mogla poslužiti; ne prepoznajući to, odlučio je da knjige stavi u ćošak i ravnodušno gleda kako ih prašina prekriva. Izašao je u društvo - i nije znao kako da sebi objasni zašto ljudi idu u posjete; bez objašnjenja, napustio je sve svoje poznanike i počeo da leži na svojoj sofi po čitave dane. Sprijateljio se sa ženama, ali je pomislio: ali šta možemo očekivati i postići od njih? Razmišljajući, nije riješio problem i počeo je izbjegavati žene... Sve mu je dosadilo i gadilo se, a on je ležao na boku, s potpunim, svjesnim prezirom prema „mravljem radu ljudi“, koji se ubijaju i galame. Bog zna zašto...

Ilja Iljič takođe ne zaostaje za ostalima: i on je „bolno osećao da je u njemu zakopan neki dobar, svetao početak, kao u grobu, možda sada mrtav, ili leži kao zlato u utrobi planine, a to je krajnje je vrijeme da ovo zlato bude hodajući novčić. Ali blago je duboko i jako zatrpano smećem, aluvijalnim smećem. Kao da je neko ukrao i zakopao u vlastitu dušu blago koje mu je doneo svet i život. Vidite, blaga su bila zakopana u njegovoj prirodi, samo što ih on nikada nije mogao otkriti svijetu.

Svim ovim ljudima zajedničko je da nemaju posla u životu koji bi im bio životna potreba, svetinja srca, religija koja bi organski srasla s njima, tako da bi im ga oduzimanje značilo lišavajući ih života. Sve je izvan njih, ništa nema korijen u njihovoj prirodi. Oni, možda, rade tako nešto kada ih spoljna nužda primorava, kao što je Oblomov otišao u posetu, gde ga je Stolc dovukao, kupio beleške i knjige za Olgu, pročitao ono što ga je ona naterala da pročita. Ali njihova duša ne leži u poslu koji im je slučajno nametnut. Kada bi se svakom od njih slobodno ponudile sve vanjske koristi koje mu njihov rad donosi, rado bi odustali od svog posla. Zbog oblomovizma, zvaničnik Oblomova neće ići na funkciju ako već zadrže njegovu platu i unaprede ga u činove. Ratnik će položiti zakletvu da neće dirati oružje ako mu se nude isti uslovi i ako zadrži svoju lijepu formu, što je vrlo korisno u određenim slučajevima. Profesor će prestati da drži predavanja, student će prestati da uči, pisac će odustati od svog autorstva, glumac se neće pojaviti na sceni, umetnik će razbiti dlijeto i paletu, govoreći u visokom stilu, ako nađe priliku da dobiti besplatno sve što sada postiže radom. Oni samo govore o višim težnjama, o svijesti o moralnoj dužnosti, o prodoru zajednički interesi, ali u stvarnosti se ispostavlja da su sve to riječi i riječi. Njihova najiskrenija, najiskrenija želja je želja za mirom, za ogrtačem, a sama njihova aktivnost nije ništa drugo do časna haljina (u izrazu koji ne pripada nama), kojom prikrivaju svoju prazninu i apatiju. Čak i najobrazovaniji ljudi, štaviše, ljudi živahne prirode, toplog srca, izuzetno lako odstupaju od svojih ideja i planova u praktičnom životu, izuzetno brzo podnose okolnu stvarnost, koju, međutim, na rečima ne prestaju. smatrati vulgarnim i odvratnim. To znači da je sve o čemu pričaju i sanjaju tuđe, površno; u dubini njihovih duša, jedan san, jedan ideal ukorijenjen je - možda - nepokolebljivi mir, kvijetizam, oblomovizam.

Reč je - oblomovizam.

Ako sada vidim nekog zemljoposednika koji govori o pravima čovečanstva i potrebi za ličnim razvojem, već iz njegovih prvih reči znam da je to Oblomov.

Ako sretnem službenika koji se žali na složenost i opterećenost kancelarijskog posla, to je Oblomov.

Ako od oficira čujem pritužbe na zamorne parade i smele argumente o beskorisnosti tihog koraka itd., ne sumnjam da je on Oblomov.

Kada čitam liberalne anti-zloupotrebe nestašluke u časopisima i radost da je konačno napravljeno nešto čemu smo se dugo nadali i željeli, mislim da svi pišu iz Oblomovke.

Kad sam u krugu obrazovanih ljudi gorljivo suosjećajući sa potrebama čovječanstva i dugi niz godina, sa nemilosrdnim žarom, pričajući sve iste (a ponekad i nove) viceve o podmitljivačima, ugnjetavanju, bezakonju svih vrsta - nehotice osjećam da sam prebačen u staru Oblomovku ...

Ko će ih konačno pomaknuti s mjesta ovom svemoćnom riječju: "Naprijed!", o kojoj je Gogolj toliko sanjao i koju je Rusija tako dugo i klonulo čekala? Do sada na ovo pitanje nema odgovora ni u društvu ni u literaturi. Gončarov, koji je umeo da razume i pokaže nam ovaj oblomovizam, ipak nije mogao da ne oda počast opštoj zabludi koja je još uvek tako jaka u našem društvu: odlučio je da zakopa oblomovstvo i da mu kaže pohvalni spomenik. „Zbogom, stara Oblomovka, nadživela si svoj život“, kaže kroz usta Štolza i ne govori istinu. S tim se neće složiti cijela Rusija, koja je čitala ili će čitati Oblomova. Ne, Oblomovka je naša direktna domovina, njeni vlasnici su naši vaspitači, njenih tri stotine Zaharova uvek je spremno za naše usluge. Značajan dio Oblomova sjedi u svakom od nas, a prerano je pisati pogrebnu riječ za nas. O Ilji Iljiču i meni nema šta da se kaže u sledećim stihovima: „Imao je nešto što je dragocenije od svakog uma: pošten, vjerno srce! Ovo je njegovo prirodno zlato; nosio ga je nepovređenog kroz život. Pao je od šoka, ohladio se, zaspao, konačno, ubijen, razočaran, izgubivši snagu za život, ali nije izgubio poštenje u vjernosti. Niti jednu lažnu notu nije ispuštalo njegovo srce, niti jedna prljavština se nije zalijepila za njega. Nikakva izmišljena laž ga neće prevariti i ništa ga neće odvesti na lažni put; neka se oko njega brine čitav okean smeća, zla; neka se ceo svet zatruje otrovom i krene unazad - Oblomov se nikada neće pokloniti idolu laži, njegova duša će uvek biti čista, svetla, poštena... Ovo je kristalna, prozirna duša; malo je takvih ljudi; ovo su biseri u gomili! Ne možete ničim podmititi njegovo srce, možete se osloniti na njega bilo gdje i svugdje.”

Jedna stvar kod Oblomova je zaista dobra: to što nije pokušavao da prevari druge, a ipak je bio u prirodi - kauč. Da, dok leži sam, pa još ništa; a kad stigne Tarantijev, Zaterti, Ivan Matvejevič - brr! kakva odvratna prljavština počinje kod Oblomova. Jedu ga, piju, opijaju, uzimaju mu falsifikovanu novčanicu (od koje ga Stolz pomalo bez ceremonije, po ruskim običajima, bez suđenja i istrage, oslobađa), upropaštavaju ga u ime seljaka, cepaju mu nemilosrdni novac za ništa. On sve to podnosi ćutke i zato, naravno, ne ispušta ni jedan lažni zvuk.

Ne, ne možete tako laskati živima, ali mi smo još živi, još smo Oblomovi. Oblomovizam nas nikada nije napustio i nije nas napustio ni sada - u sadašnje vrijeme...

Odajući počast svom vremenu, gospodin Gončarov je izneo i protivotrov za Oblomova - Štolca. Ali u vezi s ovom osobom, moramo još jednom ponoviti naše stalno mišljenje – da književnost ne može trčati previše ispred života; života našeg društva (mislimo na obrazovano društvo, kojem su dostupne najviše težnje; u masi, gdje su ideje i težnje ograničene na vrlo bliske i malo objekata, takvi ljudi stalno nailaze). Toga je bio svjestan i sam autor, govoreći o našem društvu: „Evo, oči su se probudile iz drijemeža, čuli su se žustri, široki koraci, čuli su se živahni glasovi... Koliko bi Stoltseva trebalo da se pojavi pod ruskim imenima!“ Mora da ih ima mnogo, u to nema sumnje; ali sada za njih nema osnove. Zato iz Gončarovljevog romana vidimo i vidimo samo da je Stolz aktivna osoba, stalno je nečim zauzet, trčkara, stiče, kaže da živjeti znači raditi itd. Ali šta radi i kako se snalazi učiniti ono što je bilo pristojno tamo gdje drugi ne mogu ništa - to nam ostaje misterija. Odmah je postavio Oblomovku za Ilju Iljiča; - Kako? ovo ne znamo. Odmah je uništio lažnu novčanicu Ilje Iljiča; - Kako? ovo ne znamo. Otišavši do glave Ivana Matveiča, kome je Oblomov dao račun, razgovarao je s njim prijateljski - Ivan Matveich je pozvan da dođe i ne samo da mu je naređeno da vrati račun, već mu je čak naređeno i da ode. servis. I s pravom, naravno; ali, sudeći po ovom slučaju, Stolz još nije dorastao idealu ruske javne ličnosti. A još ne možete: prerano je. I ne razumijemo kako se Stolz mogao smiriti u svojoj aktivnosti od svih težnji i potreba koje su čak i nadvladale

Oblomov, kako bi on bio zadovoljan svojim položajem, smirio svoju usamljenu, odvojenu, izuzetnu sreću... Ne smijemo zaboraviti da je ispod nje močvara, da je stara Oblomovka u blizini, da još treba raščistiti šume da bi izašao na magistralni put i pobegao od Oblomovizma. Da li je Stoltz nešto uradio za ovo, šta je tačno uradio i kako je to uradio, ne znamo. A bez toga ne možemo biti zadovoljni njegovom ličnošću... Možemo samo reći da on nije osoba koja će „moći, na jeziku razumljivom ruskoj duši, da nam kaže ovu svemoćnu riječ: „Naprijed!

Možda je Olga Iljinskaja sposobnija od Stolza za ovaj podvig, bliži našem mladom životu. Nismo rekli ništa o ženama koje je stvorio Gončarov: ni o Olgi, ni o Agafji Matvejevni Pšenjicini (čak ni o Anisiji i Akulini, koje se takođe odlikuju svojim posebnim karakterom), jer smo bile svesne naše potpune nemoći da bilo šta kažemo podnošljivo o njima. Analizirati ženske tipove koje je stvorio Gončarov znači tvrditi da je veliki poznavalac ženskog srca. U nedostatku ovog kvaliteta, Gončarovljevim ženama se može samo diviti. Dame kažu vjernost i suptilnost psihološka analiza Gončarovljeva je nevjerovatna, a u ovom slučaju se ne može ne povjerovati damama... Ali ne usuđujemo se ništa dodati na njihovu recenziju, jer se bojimo ući u ovu nama potpuno nepoznatu zemlju. No, uzimamo si slobodu, u zaključku članka, reći nekoliko riječi o Olgi i njenom odnosu prema oblomovstvu.

Olga u svom razvoju predstavlja najviši ideal koji ruski umetnik sada može da dočara iz današnjeg ruskog života. Zato nas izuzetnom jasnoćom i jednostavnošću svoje logike i zadivljujućim skladom srca i volje pogađa do te mjere da smo spremni posumnjati u njenu čak i poetsku istinu i reći: „Takvih djevojaka nema“. Ali, prateći je kroz roman, otkrivamo da je ona stalno vjerna sebi i svom razvoju, da ne predstavlja maksimu autora, već živu osobu, samo onu kakvu još nismo upoznali. U njemu se, više nego u Stolzu, može vidjeti nagoveštaj novog ruskog života; od nje se može očekivati riječ koja će zapaliti i raspršiti Oblomovizam... Ona počinje ljubavlju prema Oblomovu, vjerom u njega, u njegovu moralnu transformaciju... Dugo i vrijedno, s ljubavlju i nježnom pažnjom, ona radi na uzbuđivanju života , da izazove aktivnost kod ove osobe. Ona ne želi vjerovati da je bio tako nemoćan za dobro; ljubeći u njemu svoju nadu, svoju buduću kreaciju, ona čini sve za njega: zanemaruje čak i uslovnu pristojnost, ona ide k njemu sama, ne govoreći nikome, i ne boji se, kao on, da će izgubiti svoj ugled. Ali sa iznenađujućim taktom, ona odmah uočava svaku laž koja se manifestuje u njegovoj prirodi i krajnje jednostavno mu objašnjava kako i zašto je to laž, a ne istina. On joj, na primjer, napiše pismo o kojem smo gore govorili, a zatim je uvjerava da ga je napisao isključivo iz brige za nju, potpuno se zaboravljajući, žrtvujući se itd. „Ne“, odgovara ona, „nije istina ; da ste mislili samo na moju sreću i smatrali da je odvajanje od vas neophodno za njega, onda biste jednostavno otišli bez prethodnog slanja pisama. Kaže da se plaši njene nesreće ako ona na kraju shvati da je pogrešila u njemu, prestane da ga voli i zavoli drugog. Ona na ovo pita: „Gdje vidiš moju nesreću ovdje? Sada te volim, i osećam se dobro; a onda ću voljeti drugog i, prema tome, biće mi dobro s drugim. Ne moraš da brineš za mene." Ova jednostavnost i jasnoća razmišljanja sadrži početke novog života, a ne onog u kojem je odrastao. modernog društva... Onda - kako je Olgina volja poslušna njenom srcu! Ona nastavlja svoju vezu i ljubav prema Oblomovu, uprkos svim vanjskim nevoljama, ismijavanju itd., sve dok se ne uvjeri u njegovu odlučnu glupost. Tada mu direktno saopštava da je pogriješila u njemu i više ne može odlučiti da spoji svoju sudbinu s njim. Ona ga i dalje hvali i mazi za vreme ovog odbijanja, pa i posle; ali ona ga svojim činom uništava, kao što nijednog od Oblomovaca nije uništila žena.

Ona mu je jednostavno i krotko rekla: „Tek nedavno sam saznala da volim u tebi ono što sam htjela da budem u tebi, na šta mi je Stolc ukazao, šta smo s njim izmislili. Volio sam budućeg Oblomova! Ti si krotak, pošten, Ilja; nježan si ... kao golub; sakriješ glavu pod krilo - i ne želiš ništa više; spreman si da gugutaš ceo život pod krovom... da, nisam takav: ovo mi nije dovoljno, treba mi još nešto, ali ne znam šta! I ona napušta Oblomova, i teži nečem svom, iako ga još ne poznaje dobro. Konačno ga pronalazi u Stolzu, sjedinjuje se s njim, sretna je; ali tegljač ne staje, ne smrzava se. Uznemiravaju je neka nejasna pitanja i sumnje, pokušava nešto saznati. Autorica nam nije u cijelosti otkrila svoje agitacije i možda griješimo u pretpostavci o njihovim svojstvima. Ali čini nam se da je u njenom srcu i glavi dah novog života, kojem je Stolzu neuporedivo bliža.

Jasno je da ne želi da pogne glavu i ponizno podnosi teške trenutke, u nadi da će joj se kasnije život ponovo osmehnuti. Napustila je Oblomova kada je prestala da veruje u njega; i ona će napustiti Stolza, ako prestane vjerovati u njega. I to će se dogoditi ako pitanja i sumnje ne prestanu da je muče, a on nastavi njen savjet - prihvati ih kao novi element života i pogni glavu. Oblomovizam joj je dobro poznat, ona će ga moći razlikovati u svim oblicima pod svim maženjem i uvijek će u sebi naći toliko snage da izvrši nemilosrdni sud nad njom...

(Još nema ocjena)

IZ RUSKE KNJIŽEVNOSTI XIX VEKA I. A. Gončarov Dobroljubov N. A. Iz čl. "Šta je oblomovizam?" „Život, koji je on (Gončarov) prikazao, služi mu ne kao sredstvo za apstraktnu filozofiju, već kao direktnu ...
Vrlo često su ljudi previše popustljivi prema sebi, pa ne obraćaju pažnju na male i velike slabosti kojima se prepuštaju. Upravo to se dogodilo glavnom junaku romana Oblomov. Ilja Iljic...
Roman "Oblomov" nastajao je dugi niz godina sa dugim pauzama. Počelo je 1846. U ljeto 1849., nakon petnaestogodišnjeg boravka u glavnom gradu, Gončarov je otputovao u svoju domovinu. Oni...
N. A. Dobrolyubov Šta je oblomovizam? „Život, koji je on (Gončarov) prikazao, služi mu ne kao sredstvo za apstraktnu filozofiju, već kao direktan cilj sam po sebi. Nije mu stalo do čitaoca i...
Dobroljubov N. Zraka svetlosti u mračnom carstvu (Gromna oluja. Drama u pet činova A. N. Ostrovskog, Sankt Peterburg, 1860) U razvoju drame mora se poštovati strogo jedinstvo i doslednost; razmjena...
Rođen u Nižnjem Novgorodu u porodici poznatog sveštenika u gradu (njegov otac se tajno oženio Melnikov-Pečerskim). Kuća broj 5 u ulici Požarskog, u kojoj je rođen Nikolaj, srušena je početkom 21. veka. SA...
Roman I. A. Gončarova „Oblomov“ napisan je prilično brzo, ali je njegovu ideju autor dugo negovao. I sada ovo djelo zauzima istaknuto mjesto u riznici ruske i svjetske književnosti. Dom...
Zašto je N. A. Dobroljubov o drami „Grom" napisao da nam se njen „kraj ... čini zadovoljavajućim"? Kao argumente koji potvrđuju mišljenje kritičara navedite sljedeće: u predstavi dolazi do sukoba novih trendova i starih...
Osuditi neaktivnost i opravdati efikasnost - takav je zadatak postavio autor u Oblomovu. Kupljene su slike Ilje Iljiča Oblomova i Andreja Ivanoviča Stolca tipične karakteristike, a sama riječ "oblomovizam" postala je uobičajena riječ ....
U romanu Oblomov Gončarov je predstavio dve slike, odnosno vrste života: život u pokretu i život u mirovanju, san. Prvi tip života tipičan je, prije, za osobe sa jak karakter, energičan...
SNOPA SVJETLOSTI U MRAČNOM REALDU. STORM. DRAMA U PET ČINOVA AN OSTROVSKI, Sankt Peterburg, 1860 rasplet treba da bude prirodan i neophodan...
Roman I. A. Gončarova "Oblomov" postao je dio odluke ruske književnosti moralnih problema. Već na početku romana, autor je skrenuo pažnju na glavnu osobinu svog junaka: njegova duša je tako otvorena i jasna...
Gončarov je napisao tri romana, koji su, budući da nisu bili ni oštro društveni platni ni primjeri složenog psihologizma, ipak postali svojevrsna enciklopedija nacionalnog karaktera, načina života, životna filozofija. Oblomov - stabilan, čist...
Oblomov i "Oblomovizam" u romanu I. A. Gončarova "Oblomov" Moralna osjetljivost I. Gončarova. Moderno društvo, predstavljeno u romanu, u moralnom, psihološkom, filozofskom i socijalnom aspektu svog postojanja. II. "Oblomovizam". 1. Oblomov...

kasno XVIII

početkom XIX

Rusko carstvo

Općepriznata je činjenica da umjetnost u bilo kojoj svojoj manifestaciji mora nužno postati sastavni dio života i posebne države i grada, a još više konkretne osobe. Iako je reč...
Humor je jedna od osobina osobe koja ga razlikuje od ostalih zemaljskih stvorenja. Ljudi su obdareni sposobnošću da se osmehuju, šale. Upravo ova karakteristika daje ljudima nenadmašan šarm i često pomaže u ...
Pesma je divno smisleno delo u kome autor govori o raznim stvarima životne situacije u poetskoj formi. Tema ili žanr pesme može biti veoma različit, sve zavisi od ideje...
Zašto proučavati vrijeme? Znanje o stanju atmosfere, procesima koji se u njoj odvijaju, ljudima je veoma potrebno. Od davnina, čovječanstvo je bilo podložno varijacijama atmosfere. Uostalom, vremenske prilike utiču na...
Barok je evropski pravac umjetnost, određeni stil 17.-18. stoljeća. Smatra se biserom tadašnjeg razvoja. Razvoj ovog stila dogodio se kao rezultat kraja renesanse. Može se opisati i kao nešto između...
Personifikacija je obdarivanje neživih predmeta osobinama koje su svojstvene samo živim, odnosno živim bićima. Drugim riječima, možemo reći da je ovo produhovljenje neživih predmeta, ova tehnika je svojevrsna metafora i ...
U folkloru svih naroda svijeta postoje mitovi. Korijeni riječi "mit" sežu do antičke Grčke - znači "tradicija, legenda". Mitovi su kolevka čovečanstva. Nastali su u davna vremena,...
Modernizam je generalizirajući pojam za brojne stilove i trendove, ne samo u književnosti, već u svemu. svijet umjetnosti, koju karakteriše nova percepcija ljudskog postojanja nakon realizma. Za...
Hiperbola je vrsta književnih tropa, koja se sastoji u pretjeranom preuveličavanju karakteristika sila, znakova, veličina, intenziteta i drugih svojstava predmeta, radnji i pojava. Hiperbola je uobičajeno književno sredstvo koje...
Novella je književni žanr u formi proze. To je manje od romana sa svojim opisnim detaljima trenutaka, već više priča. Obično, novela nije toliko popularna među čitaocima kao drugi epovi...
Teško je zamisliti književna djela bez alegorije. Da to ispravim, ovo književno sredstvo samo potrebno. Alegorija je izraz apstraktne misli kroz stvarnu sliku. Ovaj način izražavanja je veoma popularan u...
Šta je vrijeme? On uvek nedostaje. To se takođe vuče bolno dugo. Može se izvesti, ali ne čeka. Obično izdrži, ali ipak, na kraju će se pokazati....
Plan 1. Znajte vidjeti lijepo. 2. Shvatanje lepote: A) lepota prirode; B) osoba je lijepa u poslu; C) Ljepota je u harmoniji. 3. Ljepota u ljudskom životu. Ljepota je radost...

Dobrolyubov N. A. ŠTA JE OBLOMOVŠINA?
(„Oblomov“, roman I. A. Gončarova. „Bilješke otadžbine“, 1859, br. I-IV)

Gdje je onaj ko bi maternji jezik da li bi nam ruska duša mogla reći ovu svemoćnu riječ "naprijed"?
Kapci prolaze za kapcima, pola miliona Sidneja, glupaci i budaloglavi dremaju,
a retko se rodi muž u Rusu koji zna da je izgovori, ovu svemoguću reč...
Gogol1

Deset godina naša javnost je čekala roman gospodina Gončarova. Mnogo prije pojavljivanja u štampi o njemu se govorilo kao o izvanrednom djelu. Čitanje je počelo s najopsežnijim očekivanjima. U međuvremenu, prvi dio romana, napisan davne 18492. godine i stran trenutnim interesima sadašnjeg trenutka, mnogima se činio dosadnim. U isto vrijeme, pojavio se Noble Nest“, a svi su bili poneseni poetskim, izrazito simpatičnim talentom njenog autora3. Oblomov je za mnoge ostao po strani; mnogi su se čak osećali umorno od izuzetno suptilne i duboke psihičke analize koja je prožimala ceo roman gospodina Gončarova. Publika koja voli vanjsku zabavu radnjom smatrala je prvi dio romana dosadnim jer njegov junak do samog kraja nastavlja da leži na istoj sofi na kojoj ga nalazi početak prvog poglavlja. Oni čitatelji koji vole optužujući pravac bili su nezadovoljni činjenicom da je naš službeni društveni život ostao potpuno netaknut u romanu. Ukratko, prvi dio romana ostavio je nepovoljan utisak na mnoge čitaoce.
Čini se da je bilo mnogo sklonosti da cijeli roman ne bi uspio, barem u našoj javnosti koja je tako navikla da sve broji poetsku književnost zabavan i sudi Umjetnička djela na prvi utisak. Ali ovoga puta umjetnička istina je ubrzo učinila svoje. Naredni dijelovi romana izgladili su prvi neugodan utisak na sve koji su ga imali, a Gončarovljev talenat je svojim neodoljivim utjecajem osvojio čak i ljude koji su ga najmanje simpatizirali. Tajna takvog uspjeha leži, čini nam se, koliko direktno u snazi likovnog talenta autora, toliko i u izuzetnom bogatstvu sadržaja romana.
Može izgledati čudno što posebno bogatstvo sadržaja nalazimo u romanu u kojem, po samoj prirodi junaka, gotovo da i nema radnje. Ali nadamo se da ćemo svoju misao objasniti u nastavku članka, čija je glavna svrha iznošenje nekoliko primjedbi i zaključaka do kojih bi, po našem mišljenju, trebao dovesti sadržaj Gončarovljevog romana.
"Oblomov" će nesumnjivo izazvati mnogo kritika. Vjerovatno će između njih biti i lektura, koja će naći neke greške u jeziku i stilu, i patetična, u kojoj će biti mnogo uzvika o šarmu scena i likova, i estetsko-farmaceutska, sa strogom provjerom da li sve je tacno svuda, po estetskom receptu., glumcima se pušta odgovarajuća količina takvih i ovakvih svojstava i da li ih te osobe uvek koriste kako je navedeno u receptu. Ne osjećamo ni najmanju želju da se upuštamo u takve suptilnosti, a čitatelji vjerovatno neće biti posebno ožalošćeni ako nas ne počnu ubijati zbog razmišljanja o tome da li takav i taj izraz u potpunosti odgovara karakteru junaka i njegov stav, ili da li je bilo potrebno preurediti nekoliko reči itd. Stoga nam se ne čini nimalo za osudu uzeti opštija razmatranja o sadržaju i značaju Gončarovljevog romana, iako je, naravno, istinito kritičari će nam opet zameriti da naš članak nije pisan o Oblomovu, već samo o Oblomovu4 .
Čini nam se da je u odnosu na Gončarova, više nego u odnosu na bilo kog drugog autora, kritika obavezna da navede opšte rezultate izvedene iz njegovog rada. Postoje autori koji sami preuzimaju ovo djelo, objašnjavajući čitaocu svrhu i značenje svojih djela. Drugi ne izražavaju kategorički svoje namjere, ali cijelu priču ispričaju na način da se ispostavi da je jasna i ispravna personifikacija njihove misli. Kod ovakvih autora svaka stranica ima za cilj da prosvijetli čitaoca, a potrebno je dosta domišljatosti da se ne bi razumjeli... Ali plod čitanja je manje-više potpun (u zavisnosti od stepena talenta autora) slaganje sa idejom koja leži u osnovi rada. Sve ostalo nestaje za dva sata nakon čitanja knjige. Nije tako sa Gončarovim. On vam ne daje, i, očigledno, ne želi da vam daje nikakve zaključke. Život koji on prikazuje ne služi mu kao sredstvo za apstraktnu filozofiju, već kao direktan cilj sam po sebi. Nije ga briga za čitaoca i kakve zaključke izvlačite iz romana: to je vaša stvar. Ako pogriješite - krivite svoju kratkovidost, a ne autora. On vam predstavlja živu sliku i jamči samo za njenu sličnost sa stvarnošću; i tu je na vama da odredite stepen dostojanstva prikazanih predmeta: on je prema tome potpuno ravnodušan. On nema onaj žar osjećaja koji drugim talentima daje najveću snagu i šarm. Turgenjev, na primer, govori o svojim junacima kao o ljudima koji su mu bliski, iz njegovih grudi izvlači njihov žarki osećaj i posmatra ih sa nežnim učešćem, sa bolnom zebnjom, on sam pati i raduje se zajedno sa licima koja je stvorio, on sam je poneseni tom poetskom atmosferom, kojom ih uvijek rado okružuje... I njegova strast je zarazna: neodoljivo hvata simpatije čitaoca, od prve stranice prikuje njegovu misao i osjećaj za priču, tjera ga da doživi, ponovo oseti one trenutke u kojima se Turgenjevljeva lica pojavljuju pred njim. I proći će mnogo vremena - čitalac može zaboraviti tok priče, izgubiti vezu između detalja događaja, izgubiti iz vida karakteristike pojedinaca i situacija, možda će konačno zaboraviti sve što je pročitao; ali svejedno će pamtiti i čuvati živahan, zadovoljavajući utisak koji je doživeo čitajući priču. Gončarov nema ništa slično. Njegov talenat je nepopustljiv za utiske. Neće zapjevati lirsku pjesmu pri pogledu na ružu i slavuja; zadiviće se njima, zastaće, dugo će viriti i slušati, razmišljaće. .. Kakav će se proces tada odvijati u njegovoj duši, ne možemo to dobro razumjeti... Ali onda počne nešto crtati... Hladno zavirujete u još uvijek nejasne crte... Ovdje postaju jasnije, jasnije, više prelepo...i odjednom, niko ne zna kojim čudom, iz ovih crta se pred tobom uzdižu i ruža i slavuj, sa svom svojom dražesnošću i šarmom. Ne privlači vas samo njihova slika, njušite miris ruže, čujete glasove slavuja... Otpevajte lirsku pesmu ako ruža i slavuj mogu da uzbude vaša osećanja; umjetnik ih je nacrtao i, zadovoljan svojim radom, odstupio je: ništa više neće dodati... „I uzalud bi bilo dodavati“, misli on, „ako sama slika ne govori tvojoj duši ono što riječi mogu reći ti?.. »
U ovoj sposobnosti da se uhvati potpuna slika predmeta, da se iskuje, iskleše - leži najjača strana Gončarovljevog talenta. I time nadmašuje sve moderne ruske pisce. Iz nje se lako objašnjavaju sva druga svojstva njegovog talenta. On ima nevjerovatnu sposobnost - u svakom trenutku zaustavi promjenljivu pojavu života, u svoj svojoj punoći i svježini, i zadrži je pred sobom sve dok ne postane potpuno vlasništvo umjetnika. Svijetla zraka života pada na sve nas, ali odmah nestaje iz nas, jedva dotičući našu svijest. I drugi zraci ga prate, od drugih objekata, i opet isto tako brzo nestaju, ne ostavljajući gotovo nikakav trag. Tako cijeli život prolazi, klizi po površini naše svijesti. Nije tako sa umjetnikom; ume da uhvati u svaki predmet nešto blisko i srodno njegovoj duši, zna da se zadrži na tom trenutku koji ga je nekako posebno pogodio. U zavisnosti od prirode poetskog talenta i stepena njegovog razvoja, obim koji je umetniku dostupan može se suziti ili proširiti, utisci mogu biti življi ili dublji; njihov izraz je strasniji ili smireniji. Često pjesnikovu simpatiju privlači neka jedna osobina predmeta, i on svuda nastoji da dočara i traži tu osobinu, u njenom najpunijem i najživljem izrazu postavlja svoj glavni zadatak, na to uglavnom troši svoju umjetničku snagu. Tako se pojavljuju umjetnici koji unutrašnji svijet svoje duše spajaju sa svijetom vanjskih pojava i sav život i prirodu vide pod prizmom raspoloženja koje njima vlada. Dakle, kod nekih se sve pokorava osjećaju plastične ljepote, kod drugih su pretežno nacrtane nježne i lijepe crte lica, trećima se u svakoj slici, u svakom opisu ogledaju humane i društvene težnje itd. Nijedna od ovih strana nije posebno istaknuto u Gončarovu. Ima još jedno svojstvo: smirenost i potpunost poetskog pogleda na svijet. Ništa ga ne zanima isključivo ili ga zanima sve podjednako. Njega ne pogađa jedna strana predmeta, jedan trenutak događaja, već okreće predmet sa svih strana, čeka završetak svih momenata pojave, a onda već prelazi na njihovu likovnu obradu. Posljedica toga je, naravno, kod umjetnika mirniji i nepristrasniji odnos prema prikazanim objektima, veća jasnoća u obrisima čak i sitnih detalja i ravnomjeran udio pažnje u svim pojedinostima priče.
Zbog toga se Gončarovljev roman nekima čini rastegnutim. On je, ako hoćete, stvarno nategnut. U prvom dijelu Oblomov leži na kauču; u drugom, on odlazi kod Iljinskih i zaljubljuje se u Olgu, a ona u njega; u trećem vidi da je pogrešila u Oblomovu i oni se raziđu; u četvrtom, ona se udaje za njegovog prijatelja Stolza, a on za ljubavnicu kuće u kojoj iznajmljuje stan. To je sve. Nikakvi vanjski događaji, nikakve prepreke (osim možda otvaranja mosta preko Neve, koje je zaustavilo Olgine sastanke s Oblomovom), nikakve vanjske okolnosti ne ometaju roman. Oblomovljeva lenjost i apatija jedini su izvor akcije u čitavoj njegovoj istoriji. Kako bi se mogao razvući na četiri dijela! Da je ova tema naišla na nekog drugog autora, uradio bi drugačije: napisao bi pedeset stranica, lagano, smešno, sastavio bi simpatičnu farsu, ismevao bi njegovu lenjivost, divio bi se Olgi i Štolzu , i to bi bio kraj. Priča nikako ne bi bila dosadna, iako ne bi imala posebnu umjetničku vrijednost. Gončarov je krenuo da radi drugačije. Nije želio da zaostaje za pojavom, na koju je svojevremeno bacio pogled, a da je ne uđe do kraja, ne pronađe uzroke, ne shvati njenu povezanost sa svim okolnim pojavama. Želio je osigurati da nasumična slika koja je bljesnula pred njim bude podignuta u tip, da joj da generičko i trajno značenje. Stoga, u svemu što se ticalo Oblomova, za njega nije bilo praznih i beznačajnih stvari. O svemu se brinuo sa ljubavlju, sve je detaljno i jasno ocrtao. Ne samo one sobe u kojima je Oblomov živio, već i kuću u kojoj je samo sanjao da živi; ne samo njegov ogrtač, već i sivi kaput i čekinjavi brkovi njegovog sluge Zahara; ne samo pisanje pisma od strane Oblomova, već i kvalitet papira i mastila u starčevom pismu njemu - sve je dato i prikazano potpuno jasno i reljefno. Autor ne može proći ni pored nekog barona von Langwagena, koji ne igra nikakvu ulogu u romanu; i napisaće celu lepu stranicu o baronu, a napisao bi dva i četiri, da nije imao vremena da ga iscrpi na jednoj. To, ako hoćete, šteti brzini radnje, umara ravnodušnog čitaoca, koji traži da ga neodoljivo namame snažne senzacije. Ali ipak, u talentu Gončarova, ovo je dragocjeno svojstvo koje uvelike pomaže u umjetnosti njegovih slika. Počevši da ga čitate, otkrivate da mnoge stvari ne izgledaju opravdano strogom nuždom, kao da nisu u skladu sa vječnim zahtjevima umjetnosti. Ali ubrzo se počinjete navikavati na svijet koji on prikazuje, nehotice prepoznajete legitimnost i prirodnost svih pojava koje on izvodi, i sami postajete u poziciji glumci i nekako osjećaš da se na njihovom mjestu i na njihovoj poziciji drugačije ne može i kao da ne treba djelovati. Sitni detalji, koje autor neprestano uvodi i crta s ljubavlju i izvanrednom vještinom, konačno stvaraju neku vrstu šarma. Potpuno ste prebačeni u svijet u koji vas autor vodi: u njemu nalazite nešto zavičajno, ne otvara se pred vama samo vanjski oblik, već i sama unutrašnjost, duša svakog lica, svakog predmeta. I nakon čitanja čitavog romana, osjećate da je u sferu vaših misli dodano nešto novo, da su vam nove slike, novi tipovi duboko utonuli u dušu. Oni vas dugo proganjaju, želite da razmišljate o njima, želite da saznate njihov smisao i odnos prema sopstvenom životu, karakteru, sklonostima. Gdje će nestati vaša letargija i umor? u vama se budi živost misli i svježina osjećaja. Spremni ste ponovo pročitati mnoge stranice, razmisliti o njima, raspravljati se o njima. Tako je barem Oblomov djelovao na nas: “Oblomovov san” i neke pojedinačne scene čitali smo nekoliko puta; Čitali smo cijeli roman skoro u cijelosti dva puta, a drugi put nam se dopao gotovo više nego prvi. Tako šarmantan značaj imaju ovi detalji kojima autor opskrbljuje tok radnje i koji, po mišljenju nekih, razvlače roman.
Dakle, Gončarov je pred nama, pre svega, umetnik koji ume da izrazi punoću fenomena života. Slika o njima je njegov poziv, njegovo zadovoljstvo; njegovu objektivnu kreativnost ne narušavaju nikakve teorijske predrasude i predrasude, ne podliježe nikakvim isključivim simpatijama. Mirno je, trezveno, ravnodušno. Da li je to najviši ideal umjetničkog djelovanja ili je to možda čak i nedostatak koji u umjetniku otkriva slabost prijemčivosti? Kategoričan odgovor je težak iu svakom slučaju nepravedan, bez ograničenja i objašnjenja. Mnogi ljudi ne vole smiren stav pesnika u stvarnost, i spremni su da odmah izreknu oštru presudu o nesimpatiji takvog talenta. Razumijemo prirodnost takve rečenice, a možda ni nama nije strana želja da autor više iritira naša osjećanja, više nas zaokupi. Ali, svesni smo da je ta želja donekle oblomovska, proizilazi iz sklonosti da stalno imamo vođe, čak i u osećanjima. Nepravedno je autoru pripisivati slab stepen podložnosti samo zato što utisci u njemu ne izazivaju lirsko oduševljenje, već tiho leže u njegovim duhovnim dubinama. Naprotiv, što se prije i brže izrazi utisak, to se češće ispostavlja da je površan i prolazan. Vidimo mnoge primjere na svakom koraku kod ljudi obdarenih neiscrpnim zalihama verbalnog i mimičkog patosa. Ako osoba zna izdržati, njegovati u svojoj duši sliku predmeta, a zatim je vizualizirati živo i potpuno, to znači da je u njemu osjetljiva osjetljivost spojena s dubinom osjećaja. Ne izražava se dok ne dođe vrijeme, ali ništa na svijetu nije izgubljeno za njega. Sve što živi i kreće se oko njega, sve čime su bogati priroda i ljudsko društvo, on ima sve -

nekako divno
Živi u dubini duše.

U njemu se, kao u magičnom ogledalu, ogledaju svi fenomeni života i po njegovoj volji zaustavljaju, zamrzavaju, bacaju u čvrste nepomične oblike, u svakom trenutku. On može, čini se, zaustaviti sam život, zauvek ga ojačati i staviti pred nas njegov najneuhvatljiviji trenutak, kako bismo ga zauvek posmatrali, učeći ili uživajući u njemu.
Takva snaga, u svom najvećem razvoju, naravno vrijedi svega što nazivamo ljupkošću, šarmom, svježinom ili energijom talenta. Ali i ova moć ima svoje stepene, a osim toga, može se primeniti na objekte raznih vrsta, što je takođe veoma važno. Ovdje se ne slažemo s pristašama takozvane umjetnosti radi umjetnosti, koji smatraju da je odličan prikaz lista drveta jednako važan kao i, na primjer, odličan prikaz karaktera osobe. Možda će, subjektivno, to biti istina: zapravo, moć talenta može biti ista za dva umjetnika, a samo je opseg njihovih aktivnosti različit. Ali nikada se nećemo složiti da bi pjesnik koji svoj talenat troši na uzorne opise lišća i potoka mogao imati istu vrijednost sa nekim ko je jednakom snagom talenta u stanju da reprodukuje, na primer, pojave društvenog života. Čini nam se da je za kritiku, za književnost, za samo društvo, mnogo važnije pitanje šta se koristi, na koji način se talenat umjetnika iskazuje od toga koje dimenzije i svojstva ima u sebi, u apstrakciji, u mogućnosti.
Kako je to rekao, na šta je utrošen Gončarovljev talenat? Odgovor na ovo pitanje trebala bi biti analiza sadržaja romana.
Očigledno, Gončarov nije odabrao ogromno područje za svoje slike. Priča o tome kako dobrodušni lenjivac Oblomov leži i spava, i ma kako ga prijateljstvo ili ljubav može probuditi i podići, nije bogzna kakva važna priča. Ali u njemu se ogleda ruski život, on nam predstavlja živ, moderan ruski tip, iskovan nemilosrdnom strogošću i ispravnošću; izrazio je novu riječ u našem društvenom razvoju, izrečenu jasno i čvrsto, bez očaja i bez dječjih nada, ali s punom sviješću istine. Ova riječ je oblomovizam; služi kao ključ za razotkrivanje mnogih fenomena ruskog života, a Gončarovljevom romanu daje mnogo veći društveni značaj od svih naših optužujućih priča. U tipu Oblomova i u svom tom oblomovstvu vidimo nešto više od samo uspješnog stvaranja snažnog talenta; nalazimo u njemu proizvod ruskog života, znak vremena.
Oblomov je ličnost koja nije sasvim nova u našoj književnosti; ali ranije nije bila izložena pred nama tako jednostavno i prirodno, kao u Gončarovljevom romanu. Da ne bismo išli predaleko u antiku, recimo da generičke osobine tipa Oblomov nalazimo još u Onjeginu, a zatim više puta susrećemo njihovo ponavljanje u našim najboljim književnim delima. Činjenica je da je to naš autohtoni, narodni tip, kojeg se niko od naših ozbiljnih umjetnika nije mogao riješiti. Ali s vremenom, kako se društvo svjesno razvijalo, ovaj tip je mijenjao svoje oblike, poprimio drugačiji odnos prema životu, dobio novo značenje. Uočiti te nove faze njenog postojanja, utvrditi suštinu njenog novog značenja - to je oduvijek bio ogroman zadatak, a talenat koji je to mogao učiniti uvijek je činio značajan korak naprijed u istoriji naše književnosti. Takav korak napravio je i Gončarov sa svojim Oblomovom. Pogledajmo glavne karakteristike tipa Oblomov, a zatim pokušajmo povući malu paralelu između njega i nekih tipova istog roda koji su se pojavili u našoj literaturi u različito vrijeme.
Koje su glavne karakteristike Oblomovljevog karaktera? U potpunoj inerciji koja proizilazi iz njegove apatije prema svemu što se dešava u svijetu. Uzrok apatije dijelom leži u njegovom vanjskom položaju, a dijelom u slici njegovog mentalnog i moralnog razvoja. Po vanjskom položaju - džentlmen; „ima Zahara i još tri stotine Zaharova“, po rečima autora. Ilja Iljič objašnjava Zaharu prednost svog položaja na ovaj način:

Da li žurim, da li radim? Ne jedem mnogo, zar ne? mršav ili jadan izgled? Nedostaje mi nešto? Čini se da se pokori, ima ko da radi! Nikad nisam navukla čarapu preko nogu, hvala Bogu! Hoću li se brinuti? od čega meni?.. A kome da ovo kažem? Zar me nisi pratio od detinjstva? Znate sve ovo, vidjeli ste da sam nježno odgojen, da nisam trpio hladnoću ni glad, nisam znao potrebu, nisam zarađivao za kruh i uopšte nisam radio prljave poslove.

Zahar, kako je bio dadilja, navlači čarape, obuje cipele, a Iljuša, već četrnaestogodišnji dječak, zna samo šta mu stavlja, prvo jednu nogu, pa drugu; a ako mu se učini da nešto nije u redu, onda će podleći Zaharki s nogom u nos. Ako nezadovoljni Zakharka uzme sebi u glavu da se žali, od starijih će dobiti još jedan malj. Zatim se Zakharka počeše po glavi, navuče jaknu, pažljivo zavlačeći ruke Ilje Iljiča u rukave kako ga ne bi previše uznemiravao, i podsjeća Ilju Iljiča da se mora učiniti jedno ili drugo: ustati ujutro - oprati se itd. .
Ako Ilja Iljič nešto želi, treba samo da trepne - već tri ili četiri sluge hrle da mu ispune želju; da li mu nešto ispusti, da li treba nešto da uzme, ali ako ne dobije, da li da donese nešto, da li da trči za nečim - ponekad, kao žustar dečko, samo želi da požuri i sve sam ponovi, a onda odjednom njegov otac i majka da tri tetke na pet glasova i viču:
- Za što? Gdje? Šta je sa Vaskom, i Vankom, i Zaharkom? Hej! Vaska, Vanka, Zakharka! Šta gledaš brate? Evo me!
A Ilja Iljič ne uspijeva ništa učiniti za sebe. Kasnije je shvatio da je mnogo tiše, a naučio je i sam da viče: „Ej, Vaska, Vanka, daj mi ovo, daj mi još jedno! Ne želim ovo, želim ovo! Trči, uhvati ga!"
Povremeno mu je dosadila nježna brižnost njegovih roditelja. Bilo da trči niz stepenice ili preko dvorišta, odjednom se za njim začuje deset očajnih glasova: „Ah, ah! stani, stani! pad, slom! Stani, stani!" Misli li da zimi iskoči u saonicama ili da otvori prozor, - opet viče: „A, gdje? kako možeš? Ne bježi, ne hodaj, ne otvaraj vrata: ubićeš se, prehladićeš se ... ”I Iljuša je ostao kod kuće s tugom, negovan kao egzotični cvijet u stakleniku, i baš kao i zadnji pod staklom, rastao je polako i bezvoljno. Tražeći manifestacije moći okrenute prema unutra i klonule, vene.

Takav odgoj nikako nije nešto izuzetno ili čudno u našem obrazovanom društvu. Ne svugdje, naravno, Zakharka oblači čarape za mladu damu, itd. Ali ne smije se zaboraviti da se takva privilegija Zakharki daje posebnom popustljivošću ili kao rezultat viših pedagoških razmatranja i nije nimalo u skladu sa opšti tok kućnih poslova. Baršon će se možda sam obući; ali on zna da je to za njega neka vrsta slatke zabave, hir, a zapravo nije ni dužan da to sam radi. I zaista ne treba ništa da radi. Za šta se bori? Zar nema ko da da i uradi sve što treba za njega?.. Zato se neće ubiti od posla, ma šta mu pričali o neophodnosti i svetosti rada: od malih nogu vidi u svojoj kući da sav posao obavljaju lakeji i sobarice, a tata i mama samo naređuju i grde za loš rad. A sada je već pripremio prvi koncept - da je časnije sjediti zavaljeni nego se mučiti s poslom... Sav dalji razvoj ide u tom pravcu.
Jasno je kakav uticaj ovakav položaj djeteta ima na cjelokupno njegovo moralno i mentalno obrazovanje. Unutrašnje sile "venu i venu" iz nužde. Ako ih dječak ponekad i muči, to je samo u hirovima i arogantnim zahtjevima da drugi izvršavaju njegova naređenja. A poznato je kako zadovoljeni hirovi razvijaju beskičmenost i kako je arogancija u suprotnosti sa sposobnošću da se ozbiljno održi dostojanstvo. Naviknuvši se na glupe zahtjeve, dječak ubrzo gubi mjeru mogućnosti i ostvarivosti svojih želja, gubi svaku sposobnost razmišljanja o sredstvima koja imaju cilj, pa se zateče na prvoj prepreci, za čije uklanjanje morate koristiti sopstveni trud. Kada odraste, postaje Oblomov, sa većim ili manjim udelom svoje apatije i beskičmenosti, pod manje ili više veštom maskom, ali uvek sa jednom nepromenljivom osobinom - averzijom prema ozbiljnoj i originalnoj delatnosti.
Mentalni razvoj Oblomovih također tu mnogo pomaže, također, naravno, vođen njihovim vanjskim položajem. Kao što prvi put gledaju na život naopačke, onda do kraja svojih dana ne mogu da dođu do razumnog razumevanja svog odnosa prema svetu i ljudima. Tada će im mnogo objasniti, nešto će razumjeti, ali od djetinjstva ukorijenjeni pogled i dalje ostaje negdje u kutu i stalno gleda odatle, sprječavajući sve nove pojmove i ne dozvoljavajući im da se uklope u dno duše ... I to se dešava u nekakvom haosu u njegovoj glavi: ponekad čovek dođe da uradi nešto, ali ne zna šta da počne, gde da se okrene... I nije čudo: normalan čovek uvek želi samo ono što on to može; s druge strane, on odmah radi šta hoće... A Oblomov... nije navikao ništa da radi, dakle, ne može dobro da odredi šta može, a šta ne, - dakle, ne može ozbiljno, aktivno željeti nešto... Njegove želje se pojavljuju samo u obliku: “Bilo bi lijepo da se ovo uradi”; ali kako se to može uraditi, on ne zna. Zato voli da sanja i užasno se plaši trenutka kada snovi dođu u kontakt sa stvarnošću. Ovdje pokušava prebaciti stvar na nekog drugog, a ako nema nikoga, onda nasumično...
Sve ove osobine su odlično uočene i koncentrisane sa izuzetnom snagom i istinom u licu Ilje Iljiča Oblomova. Nema potrebe zamišljati da je Ilja Iljič pripadao nekoj posebnoj rasi u kojoj bi nepokretnost bila suštinska, osnovna karakteristika. Bilo bi nepravedno misliti da je on prirodno lišen sposobnosti da se dobrovoljno kreće. Nikako: po prirodi je muškarac, kao i svi ostali. Želio je kao dijete trčati i igrati grudve s djecom, sam uzeti jedno ili drugo, i otrčati u jarugu, pa kroz kanal, ograde i jame ući u najbližu brezovu šumu. Iskoristivši sat popodnevnog sna uobičajenog u Oblomovki, zagrijao se, dogodilo se: „...otrčao do galerije (gdje se nije smjelo, jer je svakog minuta bila spremna da se raspadne), trčao okolo na škripavim daskama, penjao se na golubarnik, peo u divljinu bašte, slušao kako buba zuji i gledao njen let u vazduhu daleko. A onda - "popeo se u kanal, preturao, tražio korijenje, gulio koru i jeo do mile volje, preferirajući jabuke i pekmez koje majka daje." Sve to može poslužiti kao talog karaktera krotkog, smirenog, ali ne i besmisleno lijenog. Štaviše, krotkost, pretvaranje u plašljivost i izlaganje leđa drugima, kod čovjeka je pojava nimalo prirodna, već čisto stečena, baš kao i drskost i bahatost. A između ova dva kvaliteta razmak uopće nije tako velik kao što se obično misli. Niko ne zna tako dobro okrenuti nos kao lakeji; niko se ne ponaša tako grubo prema podređenima kao oni koji su zli prema nadređenima. Ilja Iljič se, uz svu svoju krotost, ne boji šutnuti Zaharu koji ga kune u lice, a ako to ne radi s drugima u životu, to je samo zato što se nada da će naići na protivljenje koje će morati savladati . Nehotice ograničava opseg svojih aktivnosti na tri stotine svojih Zaharova. A da je imao sto, hiljadu puta više ovih Zaharova, ne bi naišao na protivljenje samom sebi i naučio bi prilično hrabro da grize za zube svakoga s kim je imao posla. I takvo ponašanje u njemu ne bi bilo znak bilo kakvog zvjerstva prirode; i njemu i svima oko njega to bi se činilo sasvim prirodnim, neophodnim... nikome ne bi palo na pamet da se može i treba drugačije ponašati. Ali - na nesreću ili na sreću - Ilja Iljič je rođen kao zemljoposednik prosečne ruke, primao je prihod od ne više od deset hiljada rubalja na novčanicama i, kao rezultat, mogao je da upravlja sudbinom sveta samo u svojim snovima. Ali u svojim snovima volio je da se prepusti militantnim i herojskim težnjama. „Ponekad je voleo da zamišlja sebe kao nekog nepobedivog komandanta, pred kojim ne samo Napoleon, nego ni Jeruslan Lazarevič ništa ne znače; on će izmisliti rat i njegov uzrok: na primjer, narodi će pohrliti iz Afrike u Evropu, ili će organizirati nove Križarski ratovi i bori se, odlučuje o sudbinama naroda, pustoši gradove, štedi, pogubljuje, čini podvige dobrote i velikodušnosti. Inače će zamišljati da je veliki mislilac ili umjetnik, da ga gomila juri i svi ga obožavaju... Jasno je da Oblomov nije glupa, apatična narav, bez težnji i osjećaja, već osoba koja je takođe traži nešto u svom životu razmišljajući o nečemu. Ali podla navika da zadovoljenje svojih želja ne ostvaruje sopstvenim trudom, već od drugih, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u jadno stanje moralnog ropstva. Ovo ropstvo je toliko isprepleteno sa plemenitošću Oblomova, pa se međusobno prožimaju i uslovljavaju jedno drugim, da se čini da ne postoji ni najmanja mogućnost da se povuče bilo kakva granica između njih. Ovo Oblomovljevo moralno ropstvo je možda najzanimljivija strana njegove ličnosti i čitave njegove istorije... Ali kako je osoba sa tako nezavisnom pozicijom kao što je Ilja Iljič mogla doći u ropstvo? Čini se, ko bi uživao u slobodi ako ne on? Ne služi, nije povezan sa društvom, dobrostojeće je... I sam se hvali da ne oseća potrebu da se klanja, pita, ponižava, da nije kao "drugi" koji neumorno radi, trči, galami se, - a neće raditi, neće jesti... On inspiriše pobožnu ljubav dobre udovice Pšenjicine upravo time što je džentlmen, što sija i sija, što hoda i govori tako slobodno i samostalno da „ne piše neprestano radove, ne drhti od straha da će zakasniti na svoje mjesto, ne gleda u svakoga kao da traži da ga osedlaju i odu, već gleda svakoga i sve tako hrabro i slobodno, kao da od sebe zahteva poslušnost. Pa ipak, cijeli život ovog gospodina ubija činjenica da on stalno ostaje rob tuđe volje i nikada ne dospijeva do te mjere da pokaže bilo kakvu originalnost. On je rob svake žene, svake koju sretne, rob svakog prevaranta koji želi da preuzme njegovu volju nad njim. On je rob svog kmeta Zahara i teško je odlučiti koji od njih više podliježe autoritetu drugog. Barem - ono što Zahar ne želi, Ilja Iljič ga ne može natjerati, a ono što Zakhar želi, učinit će protiv volje gospodara, a gospodar će se pokoriti... Iz toga slijedi: Zakhar još uvijek zna kako da uradi bar nešto - bilo šta, ali Oblomov ne može i ne može ništa. O Tarantievu i Ivanu Matveiču, koji s Oblomovom rade šta hoće, unatoč činjenici da su i sami mnogo niži u mentalnom razvoju i moralnim kvalitetama od njega nema više šta reći. .. Zašto je ovo? Da, sve zato što Oblomov, kao džentlmen, ne želi i ne zna da radi i ne razume svoj pravi odnos prema svemu oko sebe. Nije nesklon aktivnosti - sve dok ima izgled duha i daleko je od stvarne implementacije: na primjer, kreira plan za uređenje imanja i vrlo je marljiv u tome - samo "detalji, procjene i brojke " plaše ga i stalno ih odbacuje u stranu, jer gde da se zeza s njima! .. On je džentlmen, kako i sam objašnjava Ivanu Matveiču: „Ko sam ja, šta sam ja? pitaš... Hajde, pitaj Zahara, i on će ti reći: "gospodaru!" Da, ja sam barin i ne mogu ništa! Uradi to ako znaš, i pomozi ako možeš, i uzmi šta hoćeš za svoj posao: - to je nauka! I mislite li da on samo želi da se riješi posla, pokušava neznanjem prikriti svoju lijenost? Ne, on zaista ne zna i ne ume ništa da radi, on zaista nije u poziciji da se bavi nekim vrednim poslom. O svom imanju (za čiju je transformaciju već imao plan) on tako priznaje svoje neznanje Ivanu Matveichu: „Ne znam šta je baraba, šta je seoski rad, šta znači siromašan seljak, šta bogati; Ne znam šta znači četvrtina raži ili zobi, koliko košta, u kom mjesecu i šta seju i žanju, kako i kada prodaju; Ne znam jesam li bogat ili siromašan, hoću li biti sit za godinu dana ili ću biti prosjak - ne znam ništa!.. Zato, govori i savjetuj me kao dijete... ”U drugim riječima: budi gospodar nada mnom, raspolaži mojim dobrom, kako hoćeš, daj mi od njega onoliko koliko ti je zgodno ... Tako se, u stvari, dogodilo: Ivan Matveich potpuno je preuzeo posjed Oblomov, ali Štolz se, nažalost, umiješao.
I na kraju krajeva, Oblomov ne samo da ne poznaje svoje seoske običaje, ne samo da ne razume stanje svojih stvari: nije važno kuda ide! .. Ali evo glavne nevolje: nije znao kako da shvati život uopšte za sebe. U Oblomovki se niko nije pitao: čemu služi život, šta je, šta mu je smisao i svrha? Oblomovci su to vrlo jednostavno shvatili „kao ideal mira i neaktivnosti, povremeno narušen raznim neprijatnim nezgodama, kao što su: bolesti, gubici, svađe i, između ostalog, rad. Trpjeli su rad kao kaznu nametnutu našim precima, ali nisu mogli voljeti, a gdje je bilo prilike, uvijek su se oslobađali, smatrajući da je to moguće i prikladno. Ilja Iljič je tretirao život na potpuno isti način. Ideal sreće, koji je on privukao u Stolz, sastojao se u ničemu drugom nego u zadovoljavajućem životu - sa staklenicima, žarištima, izletima sa samovarom u šumarak, itd. - u kućnom ogrtaču, u čvrstom snu i za srednjeg odmor - u idiličnom hodanju sa krotkom, ali stasnom ženom i razmišljajući kako seljaci rade. Um Oblomova bio je tako formiran od detinjstva da je čak iu najapstraktnijem rasuđivanju, u najutopičnijoj teoriji, imao sposobnost da se zaustavi u datom trenutku, a zatim da ne napusti ovaj status quo, uprkos bilo kakvim ubeđenjima. Crtajući ideal svog blaženstva, Ilja Iljič nije razmišljao da se zapita o njegovom unutrašnjem značenju, nije mislio da potvrdi njegovu legitimnost i istinitost, nije postavljao sebi pitanje: odakle će ovi plastenici i staklenici, ko će ih podržavati i zašto će ih, zaboga, koristiti? .. Ne postavljajući sebi takva pitanja, ne objašnjavajući svoj odnos prema svijetu i društvu, Oblomov, naravno, nije mogao shvatiti svoj život i stoga je bio umoran i dosadno od svega što je morao uradi. Služio je - i nije mogao razumjeti zašto se pišu ti papiri; pošto nije shvatio, nije našao ništa bolje nego da se povuče i ništa ne napiše. Studirao je - i nije znao za šta bi mu nauka mogla poslužiti; ne prepoznajući to, odlučio je da knjige stavi u ćošak i ravnodušno gleda kako ih prašina prekriva. Izašao je u društvo - i nije znao kako da sebi objasni zašto ljudi idu u posjete; bez objašnjenja, napustio je sve svoje poznanike i počeo da leži na svojoj sofi po čitave dane. Sprijateljio se sa ženama, ali je pomislio: ali šta možemo očekivati i postići od njih? razmišljajući nije riješio problem i počeo je izbjegavati žene... Sve mu je dosadilo i gadilo mu se, a on je ležao na boku, sa potpunim svjesnim prezirom prema "mravljem radu ljudi", koji se ubijaju i galame. Bog zna zašto...
Pošto smo došli do ove tačke u objašnjavanju Oblomovljevog lika, smatramo da je prikladno da se okrenemo gore pomenutoj književnoj paraleli. Prethodna razmatranja dovela su nas do zaključka da Oblomov nije biće koje je po prirodi potpuno lišeno sposobnosti voljnog kretanja. Njegova lijenost i apatija su tvorevina odgoja i okolnih okolnosti. Ovdje glavna stvar nije Oblomov, već Oblomovizam. Možda bi i počeo da radi da je sam našao posao, ali za to se, naravno, morao razvijati pod nešto drugačijim uslovima od onih u kojima se razvijao. U svom sadašnjem položaju, međutim, nigdje nije mogao pronaći nešto što mu se sviđa, jer uopće nije razumio smisao života i nije mogao razumno sagledati svoje odnose s drugima. Tu nam daje povoda da se poredimo sa prethodnim tipovima naših najboljih pisaca. Odavno je zapaženo da svi junaci najljepših ruskih priča i romana pate od činjenice da ne vide cilj u životu i ne nalaze pristojnu aktivnost za sebe. Kao rezultat toga, osjećaju se dosadno i gade se bilo kakvim poslom, u kojem su zapanjujuće slični Oblomovu. Zapravo - otkrijte, na primjer, "Onjegin", "Heroj našeg vremena", "Ko je kriv", "Rudin", ili "Suvišni čovjek", ili "Hamlet iz okruga Ščigrovskog"6 - u svakom od na njima ćete naći karakteristike gotovo bukvalno slične osobinama Oblomova.
Onjegin, kao i Oblomov, napušta društvo, šta onda

Promjene su uspjele umoriti
Prijatelji i prijateljstvo su umorni7.

I tako je počeo da piše:

Otpadnik nasilnih zadovoljstava,
Onjegin se zaključao kod kuće,
Zevnuvši, uzeo olovku,
Hteo sam da pišem, ali težak posao
Bio je bolestan; Ništa
Nije izlazilo iz njegovog pera... 8

Na istom polju radio je i Rudin, koji je volio čitati odabranima "prve stranice predloženih vlastitih članaka i spisa". Tentetnikov je takođe godinama radio na "kolosalnom delu koje je trebalo da obuhvati celu Rusiju sa svih tačaka gledišta"; ali čak i kod njega „poduzeće je bilo više ograničeno na jedan odraz: pero je izgrizeno, crteži su se pojavljivali na papiru, a onda je sve to gurnuto u stranu.” Ilja Iljič u tome nije zaostajao za svojom braćom: i on je pisao i prevodio, - čak je i prevodio Seya9. “Gdje su vaša djela, vaši prijevodi?” Pita ga Stoltz kasnije. - „Ne znam, Zahar nešto radi; oni sigurno leže u uglu”, odgovara Oblomov. Ispostavilo se da je Ilja Iljič, možda, učinio čak i više od drugih koji su se bavili tom stvari sa istom čvrstom odlučnošću kao i on ... I skoro sva braća porodice Oblomov preuzela su ovaj posao, uprkos razlikama u njihovim pozicijama i mentalni razvoj. Pečorin je samo s visoka gledao na "dobavljače priča i pisce malograđanskih drama"; Međutim, pisao je i svoje bilješke. Što se tiče Beltova, verovatno je nešto komponovao, a osim toga, bio je umetnik, išao je u Ermitaž i seo za štafelaj, razmišljao o velikoj slici o susretu Birona, putujući iz Sibira, sa Minhenom, putujući u Sibir... Šta je iz svega ovoga izašlo, čitaoci znaju... U celoj porodici isti oblomovizam...
Što se tiče "prisvajanja tuđeg uma", odnosno čitanja, Oblomov se takođe ne razlikuje mnogo od svoje braće. Ilja Iljič je takođe nešto pročitao, a nije to pročitao kao njegov pokojni otac: „Dugo, kaže, nije pročitao knjigu“; "Hajde, pročitaću knjigu", a on će uzeti koju god mu dođe... Ne, trend savremeno obrazovanje dirnut i Oblomov; već je čitao po izboru, svesno. “Ako čuje za neko divno djelo, imat će želju da se s njim upozna; on traži, traži knjige, i ako ga uskoro donesu, on će je uzeti, počeće da stvara predstavu o temi; još jedan korak, i savladao bi ga, a gle, već je ležao, apatično gledao u plafon, a knjiga je ležala pored njega, nepročitana, neshvaćena... Zahlađenje ga je zauzelo još brže od strasti: on nikada se nije vratio napuštenoj knjizi.” Nije li tako bilo i sa drugima? Onjegin je, misleći da sebi prisvoji tuđi um, počeo tako što je rekao

Postavio je policu sa odredom knjiga,

Kao i žene, ostavljao je knjige
I polica, sa njihovom prašnjavom porodicom,
Prekrivena žalobnim taftom11.

Tentetnikov je čitao i ovakve knjige (srećom, navikao je da ih uvijek ima pri ruci), - uglavnom za vrijeme večere: "sa supom, sa sosom, sa pečenjem, pa čak i sa kolačem" ... Rudin takođe priznaje Ležnjevu da je kupio neke agronomske knjige za sebe, ali ni jednu nisam pročitao do kraja; postao učitelj, ali je otkrio da malo zna o činjenicama, pa čak i o jednom spomeniku XVI vijek udario ga je nastavnik matematike. I kod njega su se, kao i kod Oblomova, lako prihvatale samo opšte ideje, a „detalji, procene i brojke“ su stalno ostavljane po strani.
„Ali ovo još nije život, to je samo priprema za život“, mislio je Andrej Ivanovič Tentetnikov, koji je zajedno sa Oblomovom i svom ovom kompanijom prošao kroz gomilu nepotrebnih nauka i nije znao kako da ih primeni na jotu. život. " Pravi zivot je usluga." I svi naši junaci, osim Onjegina i Pečorina, služe, i za sve njih je njihova služba nepotreban i besmislen teret; i svi završavaju plemenitim i prijevremenim penzionisanjem. Beltov nije stigao do kopče četrnaest godina i šest meseci, jer je, u početku uzbuđenja, ubrzo izgubio interesovanje za svešteničke studije, postao je razdražljiv i nemaran... Tentetnikov je imao veliki razgovor sa šefom, a osim toga, želeo je u korist države, lično se starajući o uređenju svog imanja. Rudin se posvađao sa direktorom gimnazije u kojoj je bio učitelj. Oblomovu se nije dopalo što svi razgovaraju sa šefom „ne svojim glasom, već nekim drugim, mršavim i ružnim“; - nije želio da se ovim glasom objašnjava šefu o tome da je "poslao potreban papir umjesto Astrahana u Arhangelsk", i dao ostavku ... Svuda je sve isti oblomovizam ...
U kućnom životu, Oblomoviti su također vrlo slični jedni drugima:

Šetnja, čitanje, dubok san,
Šumska senka, šum mlaznjaka,
Ponekad crnooki belci
Mlad i svež poljubac
Uzda poslušan revni konj,
Večera je prilično ćudljiva,
boca laganog vina,
Samoća, tišina, -
Evo Onjeginovog svetog života...12

Istu stvar, od riječi do riječi, s izuzetkom konja, crta Ilja Iljič u idealu kućnog života. Oblomov ne zaboravlja ni poljubac crnookog belog. „Jedna od seljanki“, sanja Ilja Iljič, „preplanulog vrata, otvorenih laktova, bojažljivo spuštenih, ali lukavih očiju, samo se malo, zbog izgleda, brani od džentlmenskog milovanja, ali ona sama je sretan ... ts ... ženu da ne vidi, Bože sačuvaj! (Oblomov zamišlja da je već oženjen) ... I da Ilja Iljič nije bio previše lijen da ode iz Peterburga na selo, sigurno bi svoju iskrenu idilu ostvario. Generalno, Oblomovci su skloni idiličnoj, neaktivnoj sreći, koja od njih ne zahteva ništa: "uživajte, kažu, ja, i to je sve" ... Ono što Pečorin izgleda misli, pa čak i on veruje da sreća može biti laž u miru i slatkom odmoru. Na jednom mjestu svojih bilješki on se upoređuje sa čovjekom izmučenim glađu, koji „od iscrpljenosti zaspi i pred sobom vidi raskošna jela i pjenušava vina; on sa oduševljenjem proždire vazdušne darove mašte, i čini mu se lakše... ali čim se probudi, san nestaje, ostaje dvostruka glad i očaj... sudbina, gde tihe radosti i mir um me čekao? I sam vjeruje - jer se "njegova duša navikla na oluje i žudi za žustrim djelovanjem"... Ali on je uvijek nezadovoljan svojom borbom, a i sam neprestano izražava da počinje sav svoj usrani razvrat samo zato što ne nalazi ništa bolje da učiniti . A ako ne nađe posao i, kao rezultat toga, ne radi ništa i nije zadovoljan ničim, to znači da je više sklon neradu nego poslu ... Isti oblomovizam ...
Stavovi prema ljudima, a posebno prema ženama, takođe imaju neke zajedničke osobine kod svih Oblomovaca. Oni uglavnom preziru ljude sa njihovim sitnim radom, sa njihovim uskim pojmovima i kratkovidnim težnjama. „Sve su to nekvalificirani radnici“, opušteno odgovara čak i Beltov, najhumaniji među njima. Rudin sebe naivno zamišlja kao genija kojeg niko ne može razumjeti. Pečorin, naravno, svakoga gazi nogama. Čak i Onjegin iza sebe ima dva stiha koji to govore

Ko je živeo i mislio, taj ne može
Ne preziri ljude u svom srcu!8

Tentetnikov čak - tako tih - a on je, došavši na odeljenje, osećao da "kao da je premešten iz više klase u nižu klasu zbog lošeg ponašanja"; a stigavši u selo, ubrzo je pokušao, poput Onjegina i Oblomova, da se upozna sa svim komšijama koji su požurili da ga upoznaju. A naš Ilja Iljič nikome neće popustiti u preziru prema ljudima: to je tako lako, čak ni ne zahtijeva nikakav napor. On samozadovoljno pred Zaharom povlači paralelu između sebe i "drugih"; u razgovoru sa prijateljima izražava naivno iznenađenje, zbog čega se ljudi svađaju, teraju sebe da idu u kancelariju, pišu, prate novine, posećuju društvo, itd. Čak vrlo kategorično izražava Stoltzu svest o svojoj superiornosti nad svim ljudima. „Život, kaže, u društvu? Dobar zivot! Šta tu treba tražiti? Interesi uma, srca? Pogledajte samo gdje je centar oko kojeg se sve ovo vrti: nema ga, nema ničega dubokog što dodiruje živo. Sve su to mrtvi ljudi, usnuli ljudi, gori od mene, ovi članovi svijeta i društva! .. ”I onda Ilja Iljič vrlo elokventno i elokventno govori o ovoj temi, pa bi barem Rudin trebao tako govoriti.
U odnosu na žene, svi Oblomovi se ponašaju na isti sramotan način. Uopšte ne znaju da vole i ne znaju šta da traže u ljubavi, kao ni u životu uopšte. Nisu skloni flertovanju sa ženom sve dok je vide kao lutku koja se kreće na oprugama; nisu neskloni da sebi porobe dušu žene... kako! ovo je jako zadovoljno njihovom gospodskom prirodom! Ali čim stvari dođu do nečeg ozbiljnog, čim počnu da sumnjaju da ono što je zaista pred njima nije igračka, već žena koja od njih može tražiti i poštovanje svojih prava, odmah se pretvaraju u najsramniji bijeg . Kukavičluk svih ovih gospoda je preteran: Onjegin, koji je tako "rano znao da uznemiri srca notnih koketa", koji je "tragao žene bez zanosa i odlazio bez žaljenja", Onjegin se plašio pred Tatjanom, dva puta je bio plašio se - i u vreme kada je dobio od nje lekciju, i onda kako joj je on sam dao. Uostalom, svidjela mu se od samog početka, a da je voljela manje ozbiljno, ne bi mu palo na pamet da s njom ponese ton strogog moralnog učitelja. A onda je uvideo da je opasno šaliti se, pa je počeo da priča o svom zastarelom životu, o svom lošem karakteru, da bi ona kasnije volela drugog itd. Naknadno, i sam objašnjava svoj čin rečima da je „primetnuo iskra nežnosti u Tatjani, nije hteo da joj veruje" i to

Tvoja mrska sloboda
Nije želio izgubiti.

I kakvim se frazama pokrio, kukavički!
Beltov iz Kruciferske, kao što znate, takođe se nije usudio da ide do kraja i pobegao je od nje, iako iz sasvim drugih razloga, ako mu samo verujete. Rudin - ovaj je već bio potpuno u gubitku kada je Natalija htela da dobije nešto odlučujuće od njega. Nije mogao učiniti ništa više osim da joj savjetuje da se "pokori". Sutradan joj je u pismu duhovito objasnio da "nema naviku" da ima posla sa ženama poput nje. Isti se ispostavlja i Pečorin, specijalista za žensko srce, koji priznaje da, osim žena, nije volio ništa na svijetu, da je za njih spreman žrtvovati sve na svijetu. I priznaje da, kao prvo, „ne voli žene sa karakterom: je li to njihova stvar!“ - drugo, da se nikada ne može oženiti. „Bez obzira koliko strastveno volim ženu“, kaže on, „ali ako mi samo daje osećaj da treba da je oženim, oprosti mi, ljubavi. Moje srce se pretvara u kamen i ništa ga neće ponovo zagrijati. Spreman sam na sve žrtve osim ove; dvadeset puta mog života, čak ću svoju čast staviti na kocku, ali neću prodati svoju slobodu. Zašto je toliko cijenim? Šta imam u njemu? gde da se pripremim? šta očekujem od budućnosti? U redu, apsolutno ništa. Ovo je neka vrsta urođenog straha, neobjašnjivog predosjećaja “itd. Ali u suštini, to nije ništa drugo do oblomovizam.
I mislite li da Ilja Iljič, zauzvrat, nema u sebi elemente Pečorina i Rudina, a da ne spominjemo element Onjegina? Ipak kako ima nešto! Na primjer, poput Pečorina, on svakako želi posjedovati ženu, želi od nje natjerati sve vrste žrtava kao dokaz ljubavi. Vidite, on se isprva nije nadao da će se Olga udati za njega i bojažljivo joj je ponudio da mu bude žena. Rekla mu je nešto što je odavno trebao učiniti. Postalo mu je neprijatno, nije bio zadovoljan Olginim pristankom, a on - šta bi ti mislio?.. počeo je - mučeći je, zar ga je toliko volela da bi mogla da mu postane ljubavnica! I bio je iznerviran kada je rekla da nikada neće ići tim putem; ali onda su ga njeno objašnjenje i strastvena scena umirili... Ali na kraju se razbesneo do te mere da se čak plašio da izađe pred Olgine oči, pravio se bolestan, pokrio se izvučenim mostom, jasno dao do znanja Olga da bi mogla da ga kompromituje itd itd. A zašto? - jer je od njega tražila odlučnost, akciju, nešto što nije bilo dio njegovih navika. Sam brak ga nije uplašio na isti način kao što je uplašio Pečorina i Rudina; imao je više patrijarhalnih navika. Ali Olga je htjela da on uredi poslove oko imanja prije braka; to bi bila žrtva, a on se, naravno, nije žrtvovao, već je bio pravi Oblomov. U međuvremenu, on je vrlo zahtjevan. S Olgom je učinio nešto što bi odgovaralo Pečorinu. Palo mu je na pamet da nije dovoljno dobar i općenito nedovoljno privlačan da bi se Olga zaljubila u njega. Počinje da pati, ne spava noću, konačno se naoružavajući energijom i šarajući dugu rudinjansku poruku Olgi, u kojoj ponavlja ono dobro poznato, naribano i pohabano što je Onjegin rekao Tatjani, a Rudin Nataliji, i čak i Pečorin princezi Mariji: „Ja, kažu, nisam tako stvoren da bi mogao biti srećan sa mnom; doći će vrijeme, voljet ćeš drugog, dostojnijeg.

Mlada djevojka će se promijeniti više puta
Snovi su laki snovi...
Volim te ponovo: ali...
Naučite da se kontrolišete;
Neće te svi razumeti kao ja...
Neiskustvo vodi u nevolje.

Svi Oblomovci vole da se ponižavaju; ali oni to rade u svrhu da imaju zadovoljstvo da budu opovrgnuti i da za sebe čuju pohvale od onih pred kojima sami sebe prekore. Zadovoljni su svojim samoponižavanjem, a svi liče na Rudina, o kome se Pigasov izražava: „Poče da se grdi, zasmejava se blatom - pa, misliš, sad neće da gleda na svetlo dana . Koji! čak se i razveseli, kao da se počastio gorkom votkom! Tako Onjegin, nakon što se izgrdio, pozira pred Tatjanom svojom velikodušnošću. Tako je Oblomov, pošto je na sebe klevetao Olgu, osetio „da mu više nije teško, da je skoro srećan“... Svoje pismo završava istim moraliziranjem kao Onjegin: „Neka istorija bude sa ja ću, kaže, poslužiti kao putokaz za tvoju budućnost, normalnu ljubav ”, itd. Ilja Iljič, naravno, nije mogao da izdrži na vrhuncu poniženja pred Olgom: pojurio je da proviri kakav će utisak ostaviti pismo na njoj, vidio da plače, bio zadovoljan i - nije mogao odoljeti da se ne pojavi pred njom u ovom kritičnom trenutku. I ona mu je u ovom pismu, napisanom "iz brige za njenu sreću", dokazala kakav je vulgaran i jadan egoista. Tu je konačno popustio, kao i svi Oblomovci, međutim, kada sretnu ženu koja je po karakteru i razvoju nadmoćnija od njih.
„Međutim“, uzviknuće zamišljeni ljudi, „i pored odabira naizgled identičnih činjenica, vaša paralela uopšte nema smisla. U određivanju karaktera vanjske manifestacije nisu toliko važne koliko motivi, uslijed kojih ova ili ona postaje osoba. A što se motiva tiče, kako da se ne vidi nemerljiva razlika između ponašanja Oblomova i načina na koji se ponašaju Pečorin, Rudin i ostali?.. Ovaj sve radi po inerciji, jer je lijen da se pomeri sa svog mesta i previše lijen da se odmara na mestu kada ga vuče; cijela njegova svrha je da više ne mrdne prstom. A njih izjeda žeđ za aktivnošću, za sve su toplo prihvaćeni, stalno

Preuzima anksioznost
Wanderlust16

i druge bolesti, znaci jake duše. Ako ne rade ništa zaista korisno, to je zato što ne pronalaze aktivnosti koje odgovaraju njihovim moćima. Oni su, po rečima Pečorina, poput genija okovanog za birokratski sto i osuđenog da prepisuje papire. Oni su iznad stvarnosti oko sebe i stoga imaju pravo da preziru život i ljude. Cijeli njihov život je negacija u smislu reakcije na postojeći poredak stvari; a njegov život je pasivno potčinjavanje već postojećim utjecajima, konzervativna averzija prema svim promjenama, potpuni nedostatak unutrašnje reakcije u prirodi. Da li se ovi ljudi mogu porediti? Staviti Rudina u ravan s Oblomovom!.. Osuditi Pečorina na istu beznačajnost u kojoj je zaglibljen Ilja Iljič!.. Ovo je potpuni nesporazum, ovo je apsurd, ovo je zločin! .. "
O moj boze! Zapravo, zaboravili smo da se sa promišljenim ljudima mora držati otvorenih očiju: oni će samo izvući zaključke o kojima niste ni sanjali. Ako ćete plivati, a zamišljena osoba, koja stoji na obali vezanih ruku, hvali se da je odličan plivač i obećava da će vas spasiti kada počnete da se davite, plašite se reći: „Da, smiluj se, dragi prijatelju, jer su ti ruke vezane; pazi prvo da odvežeš ruke.” Bojte se to reći, jer će promišljena osoba odmah pasti u ambiciju i reći: „Ah, pa kažeš da ja ne znam plivati! Hvalite onoga koji mi je vezao ruke! Ne saosjećate s ljudima koji spašavaju davljenike!..” I tako dalje... promišljeni ljudi znaju biti vrlo elokventni i obilni u najneočekivanijim zaključcima... A sada: sad će zaključiti da smo htjeli staviti Oblomova iznad Pečorina i Rudina, da smo hteli da opravdamo njegovu laž, da ne možemo da vidimo unutrašnju, suštinsku razliku između njega i bivših junaka, itd. Požurimo da se objasnimo promišljenim ljudima.
U svemu što smo rekli imali smo na umu više oblomovstva nego ličnost Oblomova i drugih junaka. Što se tiče ličnosti, nismo mogli a da ne vidimo razliku u temperamentu, na primer, kod Pečorina i Oblomova, kao što ne možemo a da je ne nađemo kod Pečorina sa Onjeginom, i Rudina sa Beltovom... Ko će tvrditi da postoji lične razlike među ljudima (iako, možda, ne u istoj mjeri i ne sa istim značajem kao što se obično pretpostavlja). Ali činjenica je da nad svim tim licima gravitira isti oblomovizam, koji na njih stavlja neizbrisiv pečat nerada, parazita i potpune beskorisnosti u svijetu. Vrlo je verovatno da bi u drugim uslovima života, u drugačijem društvu, Onjegin bio zaista ljubazan momak, Pečorin i Rudin bi učinili velike podvige, a Beltov bi se pokazao kao zaista odlična osoba. Ali pod drugim uslovima razvoja, možda Oblomov i Tentetnikov ne bi bili takva kopilad, već bi pronašli neko korisno zanimanje za sebe... Činjenica je da sada svi imaju jednu zajedničku stvar - besplodnu želju za aktivnošću, svijest da bi iz njih moglo izaći mnogo, ali ništa neće izaći... U tome se zadivljujuće slažu. „Prolazim kroz sećanje na svu svoju prošlost i nehotice se pitam: zašto sam živeo? u koju svrhu sam rođen?.. I, istina je, postojao je, i, istina, to je bila visoka svrha za mene, jer osjećam ogromne moći u svojoj duši. Ali nisam pogodio ovu destinaciju, poneli su me mamci praznih i nezahvalnih strasti; Izašao sam iz njihovog lonca tvrd i hladan kao gvožđe, ali sam zauvek izgubio žar plemenitih težnji, najbolju boju života. Ovo je Pečorin... A evo kako Rudin priča o sebi. „Da, priroda mi je dala mnogo; ali ću umrijeti ne učinivši ništa dostojno moje snage, ne ostavivši iza sebe nikakav koristan trag. Svo moje bogatstvo biće uzaludno: neću videti plodove svog semena... "Ilja Iljič takođe ne zaostaje za ostalima: i on" je bolno osećao da je u njemu zakopan neki dobar, svetao početak, kao u grob, možda, sada već mrtav, ili leži kao zlato u utrobi planine, i krajnje je vrijeme da ovo zlato bude hodajući novčić. Ali blago je duboko i jako zatrpano smećem, aluvijalnim smećem. Kao da je neko ukrao i zakopao u vlastitu dušu blago koje mu je doneo svet i život. Vidite, blaga su bila zakopana u njegovoj prirodi, samo što ih on nikada nije mogao otkriti svijetu. Njegova druga braća, mlađa, "lutaju svijetom,"

Oni traže gigantska djela,
Blagoslov naslijeđa bogatih očeva
Oslobođen sitnih radova...17

Oblomov je u mladosti sanjao i o tome da "služi dok ne ojača, jer Rusiji trebaju ruke i glave da razvije neiscrpne izvore" ... A sada mu "nisu strana univerzalna ljudska tuga, dostupna su mu zadovoljstva visokih misli". “, i premda ne luta po svijetu zbog gigantskog cilja, ali još uvijek sanja o aktivnostima širom svijeta, i dalje s prezirom gleda na radnike i sa žarom kaže:

Ne, neću trošiti svoju dušu
Na mravlji rad ljudi... 18

I nije ništa više besposlen od druge braće Oblomov; samo što je iskreniji - ne pokušava da prikrije dokolicu čak ni razgovorima po društvima i šetnjama Nevskim prospektom.
Ali zašto postoji tolika razlika u utiscima koje su na nas ostavili Oblomov i heroji koje smo gore spomenuli? One nam se na razne načine čine jake naravi, shrvane nepovoljnom situacijom, a ovaj je bobak, koji ni u najboljim okolnostima neće ništa učiniti. Ali, prvo, Oblomovljev temperament je previše trom i stoga je prirodno da, kako bi izvršio svoje planove i odbio neprijateljske okolnosti, koristi nekoliko manje pokušaja od sangvinika Onjegina ili žučnog Pečorina. U suštini, oni su još uvijek neodrživi pred silom neprijateljskih okolnosti, još uvijek tonu u beznačajnost kada ih čeka prava, ozbiljna aktivnost. U kojim okolnostima mu je Oblomov otvorio povoljno polje aktivnosti? Imao je imanje koje je mogao urediti; bio je prijatelj koji ga je pozvao na praktičan rad; bila je jedna zena koja ga je odlikovala energijom karaktera i bistrinom ociju, i koja ga je silno zavoljela... Ali recite mi ko od Oblomovaca nije imao sve ovo i sta su sve napravili od toga? I Onjegin i Tentetnjikov su upravljali svojim imanjem, a seljaci su čak isprva rekli za Tentetnjikova: "Kakav oštronogi!" Ali ubrzo su ti isti seljaci shvatili da gospodin, iako u početku okretan, ništa ne razumije i neće ništa dobro učiniti... A prijateljstvo? Šta svi oni rade sa svojim prijateljima? Onjegin je ubio Lenskog; Pečorin roni samo sa Vernerom; Rudin je znao kako da odgurne Ležnjeva od sebe i nije iskoristio Pokorskovo prijateljstvo... A koliko se ljudi poput Pokorskog srelo na putu svakog od njih?.. Šta su oni? Da li su se međusobno ujedinili za jednu zajedničku stvar, da li su formirali bliski savez za odbranu od neprijateljskih okolnosti? Nije bilo ničega... Sve se srušilo u prah, sve je završilo istim oblomovizmom... O ljubavi se nema šta reći. Svaki od Oblomovaca sreo je ženu višu od sebe (jer je Kruciferskaja viša od Beltova, a čak je i princeza Marija još viša od Pečorina), i svaki je sramno pobjegao od njene ljubavi ili je pokušao da ga natjera da ga otjera... Kako ovo može objasniti, ako ne pritiskom na njih podlim oblomovstvom?
Pored razlike u temperamentu, velika razlika je i u starosti Oblomova i drugih junaka. Ne govorimo o godinama: oni su skoro istih godina, Rudin je čak dvije-tri godine stariji od Oblomova; govoreći o vremenu njihovog pojavljivanja. Oblomov se odnosi na kasnije vrijeme, dakle, on je već za mlađe generacije, za savremeni život mora izgledati mnogo stariji nego što su se činili nekadašnji Oblomovci... Na fakultetu, sa nekih 17-18 godina, osetio je te težnje, prožet onim idejama koje su animirale Rudina sa trideset pet godina. Postojala su samo dva puta za njega iza ovog kursa: ili aktivnost, stvarna aktivnost - ne jezikom, već sa glavom, srcem i rukama zajedno, ili već jednostavno ležanje sklopljenih ruku. Njegova apatična priroda dovela ga je do ovog drugog: loše, ali barem nema laži i glupiranja. Da je, poput njegove braće, počeo javno da priča o onome o čemu se sada usuđuje samo sanjati, onda bi svakodnevno doživljavao tugu, sličnu onima koji su doživjeli kada je dobio pismo od načelnika i poziv vlasnika kuće - očistiti stan. Ranije su, s ljubavlju, s poštovanjem, slušali frazere koji su pričali o potrebi za jednim i drugim, o višim težnjama itd. Tada, možda, Oblomov ne bi imao ništa protiv da priča... Ali sada se svaki frajer i projektant susreće sa zahtjev: "A da li biste htjeli probati?" Oblomovi ne mogu ovo da podnesu...
Zapravo, kako se osjeća dah novog života kada nakon čitanja Oblomova pomislite šta je uzrokovalo ovaj tip u književnosti. To se ne može pripisati samo ličnom talentu autora i širini njegovih pogleda. I moć talenta, i najšire i najhumanije poglede, nalazimo i među autorima koji su proizveli prethodne tipove koje smo gore citirali. Ali činjenica je da je prošlo trideset godina od pojave prvog od njih, Onjegina. Ono što je tada bilo u embrionu, što je bilo izraženo samo u nejasnoj polureči, izgovorenoj šapatom, sada je poprimilo određen i čvrst oblik, izrazio se otvoreno i glasno. Izraz je izgubio svoje značenje; postojala je potreba za pravim razlogom u samom društvu. Beltov i Rudin, ljudi istinski uzvišenih i plemenitih težnji, ne samo da nisu mogli biti prožeti nužnošću, nego nisu mogli ni zamisliti blisku mogućnost strašne, smrtonosne borbe sa okolnostima koje su ih slomile. Ušli su u gustu, nepoznatu šumu, prošli kroz močvarnu opasnu močvaru, vidjeli pod nogama razne gmizavce i zmije, i popeli se na drvo - dijelom da vide da li će negdje vidjeti puteve, dijelom da bi se odmorili i barem nakratko oslobodite se opasnosti od zaglavljivanja ili uboda. Ljudi koji su ih pratili čekali su šta će reći i gledali su ih s poštovanjem, kao da idu naprijed. Ali ove napredni ljudi sa visine na koju su se popeli nisu ništa videli: šuma je bila veoma prostrana i gusta. U međuvremenu, dok su se penjali na drvo, ogrebali su se po licu, posekli noge, upropastili ruke... Pate, umorni su, moraju da se odmore, sedeći nekako udobno na drvetu. Istina, ništa ne rade za opšte dobro, ništa nisu ni vidjeli ni rekli; oni koji stoje ispod sebe, bez njihove pomoći, moraju seći i raskrčiti put kroz šumu. Ali ko će se usuditi baciti kamen na ove nesretnike da bi ih, imajući u vidu opće dobro, natjerao da padnu sa visine na koju su se tako mukom popeli? Saosjećaju, još nisu ni dužni da učestvuju u krčenju šume; još jedna stvar im je pala na sud, i oni su to uradili. Ako ne uspije, nisu oni krivi. Sa ove tačke gledišta, svaki od autora je ranije mogao da pogleda svog Oblomovskog junaka i bio je u pravu. Tome je dodata i činjenica da je u čitavoj bandi putnika dugo bila nada da će se negdje vidjeti izlaz iz šume na cestu, kao što nije bilo povjerenje u dalekovidost naprednih ljudi koji su se popeli na drvo. dugo izgubljeno. Ali onda se, malo-pomalo, stvar raščistila i krenula drugim putem: naprednim ljudima se dopalo na drvetu; vrlo elokventno govore o različitim načinima i načinima izlaska iz močvare i šume; čak su našli neke plodove na drvetu i uživali u njima, bacajući vagu; dozovu k sebi nekog drugog, izabranog iz gomile, i odu i ostanu na drvetu, ne tražeći više put, već samo žderući plodove. Ovo su već Oblomovi u pravom smislu... A jadni putnici, koji stoje dole, zaglave u močvari, bodu ih zmije, gmizavci ih plaše, grančice biču po licu... Konačno, gomila odlučuje da baci se na posao i želi da vrati one koji su se kasnije popeli na drvo; ali Oblomovi ćute i gutaju se voćem. Tada se gomila okreće svojim bivšim naprednim ljudima, tražeći od njih da siđu i pomognu. zajednički posao. Ali napredni ljudi opet ponavljaju stare fraze da je potrebno paziti na put, ali na čišćenju se nema šta raditi. - Tada jadni putnici vide svoju grešku i, odmahujući rukama, kažu: "Eh, da, svi ste vi Oblomovci!" I tada počinje aktivan, neumoran rad: seku stabla, prave od njih most u močvari, formiraju stazu, tuku zmije i gmizavce uhvaćene na njoj, ne mareći više za ove pametne ljude, za ove jake naravi, Pechorins i Rudins, kojima su se prethodno nadali, kojima su se divili. U početku Oblomovi mirno gledaju na opšti pokret, ali onda, kao i obično, kukavice i počinju da viču... "Aj, aj, ne radi to, ostavi to", viču, videći da drvo na kome sede seku se. „Oprostite mi, jer možemo da se ubijemo, a sa nama će nestati te divne ideje, ta uzvišena osećanja, te humane težnje, ta elokvencija, taj patos, ljubav prema svemu lepom i plemenitom što je oduvek živelo u nama... Ostavi to. , ostavi to! Šta to radiš?..” Ali putnici su već hiljadu puta čuli sve ove lepe fraze i, ne obraćajući pažnju na njih, nastavljaju svoj posao. Oblomovi još uvijek imaju načina da spasu sebe i svoju reputaciju: sići sa drveta i baciti se na posao zajedno s drugima. Ali oni su, kao i obično, bili zbunjeni i nisu znali šta da rade... "Kako to tako iznenada?" - ponavljaju u očaju i nastavljaju da šalju beskorisne psovke glupoj gomili koja je izgubila poštovanje prema njima.
Ali publika je u pravu! Ako je već shvatila potrebu za pravim slučajem, nije joj važno da li je Pečorin ispred nje ili Oblomov. Ne kažemo opet da bi Pečorin, u datim okolnostima, postupio baš kao Oblomov; mogao je da se razvije u drugom pravcu upravo ovim okolnostima. Ali tipovi koje stvara jak talenat su dugovečni: čak i sada žive ljudi koji izgledaju kao rascep od Onjegina, Pečorina, Rudina itd., i to ne u obliku koji su se mogli razviti u drugim okolnostima, već upravo u obliku u kojem ih predstavljaju Puškin, Ljermontov, Turgenjev. Samo se u javnoj svijesti sve više pretvaraju u Oblomova. Ne može se reći da se ta transformacija već dogodila: ne, čak i sada hiljade ljudi provode svoje vrijeme pričajući, a hiljade drugih ljudi su spremni da prihvate razgovor za djela. Ali da ova transformacija počinje dokazuje tip Oblomova koji je stvorio Gončarov. Njegova pojava bila bi nemoguća da, barem u nekom dijelu društva, nije sazrela svijest o tome koliko su beznačajne sve te kvazitalentovane prirode, kojima su se prije divili. Ranije su se pokrivali različitim mantijama, kitili se različitim frizurama, privlačili se različitim talentima. Ali sada se Oblomov pojavljuje pred nama, izložen takav kakav je, ćutljiv, sveden sa prelepog postolja na mekanu sofu, prekriven umesto mantije samo prostranim kućnim ogrtačem. Pitanje: šta on radi? Šta je smisao i svrha njegovog života? - isporučeno direktno i jasno, bez ikakvih sporednih pitanja. To je zato što je sada došlo ili hitno dolazi vreme za rad javnosti... I zato smo na početku članka rekli da u Gončarovljevom romanu vidimo znak vremena.
Pogledajte, zapravo, kako se promijenilo gledište na obrazovane i obrazložene kauč krompire, koji su prije uzeti za prave javne ličnosti.
Evo pred vama mladić, veoma zgodan, spretan, obrazovan. On odlazi za veliko svjetlo i tamo ima uspjeha; ide u pozorišta, balove i maskenbale; dobro se oblači i večera; čita knjige i piše vrlo kompetentno... Njegovo srce uzbuđuje samo svakodnevnica sekularnog života, ali ima razumijevanje i za viša pitanja. Voli da priča o strastima,

O predrasudama vekova
I kovčeg kobnih tajni... 19

Ima neka poštena pravila: može

Yarem, on je stari barbar
Prilično lako zamijeniti 20,

ponekad u stanju da ne iskoristi neiskustvo devojke koju ne voli; nije u stanju da pridaje posebnu vrednost svojim sekularnim uspesima. On je toliko superioran u odnosu na sekularno društvo koje ga okružuje da je došao do spoznaje njegove praznine; čak može ostaviti svjetlo i preseliti se na selo; ali tek tamo mu postane dosadno, ne znajući šta da radi za sebe... Od ništa da radi, posvađa se sa svojim prijateljem i iz neozbiljnosti ga ubija u dvoboju... Nekoliko godina kasnije vraća se na svijet ponovo se zaljubljuje u ženu čiju je ljubav i sam ranije odbio, jer bi za nju bilo neophodno da se odrekne svoje lutačke slobode... U ovom čoveku ćete prepoznati Onjegina. Ali dobro pogledajte; ovo je Oblomov.
Pred vama je druga osoba, strastvenije duše, sa širim ponosom. Ovaj ima u sebi, kao po prirodi, sve ono što je za Onjegina predmet brige. On se ne trudi oko toaleta i oblačenja: on socijalista i bez toga. Ne mora birati riječi i blistati šljokicama: i bez toga, jezik mu je kao žilet. On zaista prezire ljude, dobro shvatajući njihove slabosti; on zaista zna kako da uhvati srce žene, ne na kratak trenutak, već dugo, često zauvek. Sve što ga sretne na putu, on zna ukloniti ili uništiti. Postoji samo jedna nesreća: on ne zna kuda da ide. Njegovo srce je prazno i hladno za sve. Sve je iskusio, a još u mladosti gadili su se svi užici koja se mogu dobiti za novac; gadila mu se i ljubav prema svetovnim lepoticama, jer mu nije dala ništa na srce; i nauke su bile umorne, jer je video da od njih ne zavisi ni slava ni sreća; najsrećniji ljudi su neznalice, a slava je sreća; vojne opasnosti su mu također ubrzo dosadile, jer u njima nije vidio smisao i ubrzo se navikao na njih. Najzad, muči ga i prostodušna, čista ljubav divlje devojke, koja mu se i sam dopada: ni u njenim porivima ne nalazi zadovoljstvo. Ali koji su to impulsi? kuda vode? zašto im se ne preda svom snagom svoje duše? Zato što ih on sam ne razume i ne zadaje sebi muke da razmišlja gde da uloži svoju duhovnu snagu; a sada život provodi zbijajući šale na račun budala, uznemiravajući srca neiskusnih mladih dama, miješajući se u tuđe srčane poslove, tražeći svađe, pokazujući hrabrost u sitnicama, nepotrebno se tuku... Sjećate se da je ovo priča Pečorina, što je dijelom gotovo takvim riječima i on sam objašnjava svoj lik Maksimu Maksimiču... Pogledaj, molim te, bolje: i ovdje ćeš vidjeti istog Oblomova...
Ali evo još jedne osobe koja svjesnije korača svojim putem. On ne samo da shvaća da mu je dato puno snage, već zna i da ima veliki cilj... Čini se da čak i sumnja šta je to cilj i gdje se nalazi. On je plemenit, pošten (iako često ne plaća dugove); on sa žarom ne priča o sitnicama, već o višim pitanjima; uvjerava da je spreman da se žrtvuje za dobro čovječanstva. Sva pitanja se rešavaju u njegovoj glavi, sve se dovodi u živu, harmoničnu vezu; on svojom moćnom rečju pleni neiskusne mladiće, tako da, slušajući ga, osećaju da su pozvani na nešto veliko... Ali kakav je njegov život? U tome što sve započne a ne završi, raspršen je na sve strane, pohlepno se daje svemu i ne može se predati... Zaljubljuje se u djevojku koja mu na kraju kaže da uprkos zabrani od svoje majke, spremna je da mu pripada; a on odgovara: „Bože! Dakle, tvoja mama se ne slaže! kakav iznenadni udarac! Bože! koliko brzo! .. Nema šta da se radi - morate se pokoriti! .. ”A ovo je tačan primjer cijelog njegovog života ... Vi već znate da je ovo Rudin ... Ne, sada je ovo Oblomov. Kada dobro pogledate ovu osobu i stavite je licem u lice sa zahtjevima savremenog života, uvjerićete se i sami.
Svim ovim ljudima zajedničko je da nemaju posla u životu koji bi im bio životna potreba, svetinja srca, religija koja bi organski srasla s njima, tako da bi im ga oduzimanje značilo lišavajući ih života. Sve je izvan njih, ništa nema korijen u njihovoj prirodi. Oni, možda, rade tako nešto kada ih spoljna nužda primorava, kao što je Oblomov otišao u posetu, gde ga je Stolc dovukao, kupio beleške i knjige za Olgu, pročitao ono što ga je ona naterala da pročita. Ali njihova duša ne leži u poslu koji im je slučajno nametnut. Kada bi se svakom od njih slobodno ponudile sve vanjske koristi koje mu njihov rad donosi, rado bi odustali od svog posla. Zbog oblomovizma, zvaničnik Oblomova neće ići na funkciju ako već zadrže njegovu platu i unaprede ga u činove. Ratnik će položiti zakletvu da neće dirati oružje ako mu se ponude isti uslovi, a čak i ako zadrži svoju lijepu formu, vrlo korisno u određenim slučajevima. Profesor će prestati da drži predavanja, student će prestati da uči, pisac će odustati od svog autorstva, glumac se neće pojaviti na sceni, umetnik će razbiti dlijeto i paletu, govoreći u visokom stilu, ako nađe priliku da dobiti besplatno sve što sada postiže radom. Oni samo govore o višim težnjama, o svijesti o moralnoj dužnosti, o prodoru zajedničkih interesa, a u stvarnosti se ispostavlja da su sve to samo riječi i riječi. Njihova najiskrenija, najiskrenija želja je želja za mirom, za ogrtačem, a sama njihova aktivnost nije ništa drugo do časna haljina (u izrazu koji ne pripada nama), kojom prikrivaju svoju prazninu i apatiju. Čak i najobrazovaniji ljudi, štaviše, ljudi živahne prirode, toplog srca, izuzetno lako odstupaju od svojih ideja i planova u praktičnom životu, izuzetno brzo podnose okolnu stvarnost, koju, međutim, na rečima ne prestaju. smatrati vulgarnim i odvratnim. To znači da je sve o čemu pričaju i sanjaju tuđe, površno; u dubini njihovih duša ukorijenjen je jedan san, jedan ideal - možda nepokolebljivi mir, kvijetizam, oblomovizam. Mnogi čak dođu do tačke da ne mogu zamisliti da bi osoba mogla raditi iz strasti, iz strasti. Pročitajte u Ekonomskom indeksu21 raspravu o tome kako će svi umrijeti od gladi od nerada ako ravnomjerna raspodjela bogatstva oduzme privatnicima poticaj da teže da za sebe naprave kapital...
Da, svi ovi Oblomovci nikada nisu preradili u svoje meso i krv ona načela na koja su bili nadahnuti, nikada ih nisu doveli do poslednjih zaključaka, nisu došli do tačke gde reč postaje delo, gde se princip stapa sa unutrašnjom potrebom duše. , nestaje u njemu i postaje jedina sila koja pokreće osobu. Zato ti ljudi neprestano lažu, zato su toliko nedosledni u privatnim činjenicama svog delovanja. Zato su im apstraktni pogledi draži od živih činjenica, važniji opšti principi nego jednostavno vitalna istina. Oni čitaju korisne knjige da bi se znalo šta je napisano; pišu plemenite članke kako bi se divili logičnoj konstrukciji svog govora; govore hrabre stvari kako bi osluškivali eufoniju svojih fraza i uz njih izazvali pohvale svojih slušalaca. Ali šta je dalje, koja je svrha svega ovog čitanja, pisanja, govora - ili ne žele da znaju uopšte, ili se ne brinu previše o tome. Stalno ti govore: to mi znamo, tako mislimo, ali usput - kako oni hoće, naš posao je strana... Dok se nije radilo, moglo se i prevariti javnost sa ovim, moglo se uobraziti da smo mi Evo, kažu, ipak smo zauzeti, idemo, pričamo, pričamo. Na tome se temeljio uspjeh ljudi poput Rudina u društvu. Čak i više - moglo se upustiti u veselje, spletke, kalambure, teatralnost - i uvjeriti se da smo mi krenuli, kažu, jer nema mjesta za šire aktivnosti. Tada su Pečorin, pa čak i Onjegin, trebali izgledati kao vrsta s ogromnim moćima duše. Ali sada su se svi ovi heroji povukli u drugi plan, izgubili svoj nekadašnji značaj, prestali su da nas zbunjuju svojom misterijom i tajanstvenim neslogom između njih i društva, između njihovih velikih moći i beznačajnosti njihovih djela...

Sada je zagonetka jasna
Sada su našli riječ.

Reč je - oblomovizam.
Ako sada vidim nekog zemljoposednika koji govori o pravima čovečanstva i potrebi za ličnim razvojem, već iz njegovih prvih reči znam da je to Oblomov.
Ako sretnem službenika koji se žali na složenost i opterećenost kancelarijskog posla, to je Oblomov.
Ako od oficira čujem pritužbe na zamorne parade i smele argumente o beskorisnosti tihog koraka itd., ne sumnjam da je on Oblomov.
Kada čitam liberalne anti-zloupotrebe nestašluke u časopisima i radost da je konačno ostvareno ono čemu smo se dugo nadali i željeli, pomislim da svi pišu iz Oblomovke.
Kada sam u krugu obrazovanih ljudi koji gorljivo suosjećaju sa potrebama čovječanstva i dugi niz godina pričaju iste (a ponekad i nove) viceve o podmitljivačima, o ugnjetavanju, o bezakonju svake vrste, nehotice se osjećam da sam se preselio u staru Oblomovku...
Zaustavite te ljude u njihovom bučnom laprdanju i recite: „Vi kažete da to i to nije dobro; šta treba učiniti?" Ne znaju... Ponudite im najjednostavniji način - oni će reći: "A kako to odjednom?" Reći će sigurno, jer Oblomovi ne mogu drugačije odgovoriti... Nastavite razgovor s njima i pitajte: šta ćete? - Oni će vam odgovoriti onim što je Rudin odgovorio Nataliji: „Šta da radim? Naravno, pokorite se sudbini. Šta da se radi! Predobro znam koliko je to gorko, teško, nepodnošljivo, ali prosudite sami...“, itd. (Vidi: Turgenjev. „Priče“, III deo, str. 249.) Od njih više nećete očekivati, jer svi oni nose pečat oblomovizma.
Ko će ih konačno pomeriti sa mesta ovom svemoćnom rečju: „Napred!“, o kojoj je Gogolj toliko sanjao i koju je Rus tako dugo i mrzovoljno čekao? Do sada na ovo pitanje nema odgovora ni u društvu ni u literaturi. Gončarov, koji je umeo da razume i pokaže nam naš oblomovizam, nije, međutim, mogao da ne oda počast uobičajenoj zabludi koja je još uvek tako jaka u našem društvu: odlučio je da zakopa oblomovstvo i da mu kaže pohvalnu pogrebnu reč. „Zbogom, stara Oblomovka, nadživela si svoj život“, kaže on preko Štolca i ne govori istinu. S tim se neće složiti cijela Rusija, koja je čitala ili će čitati Oblomova. Ne, Oblomovka je naša direktna domovina, njeni vlasnici su naši vaspitači, njenih tri stotine Zaharova uvek je spremno za naše usluge. Značajan dio Oblomova sjedi u svakom od nas, a prerano je pisati pogrebnu riječ za nas. Nema šta da se kaže u sledećim stihovima o Ilji Iljiču i meni:

Bilo je u njemu nečega što je draže od svakog uma: pošteno, vjerno srce! Ovo je njegovo prirodno zlato; nosio ga je nepovređenog kroz život. Pao je od šoka, ohladio se, konačno zaspao, ubijen, razočaran, izgubivši snagu za život, ali nije izgubio poštenje i vjernost. Niti jednu lažnu notu nije ispuštalo njegovo srce, niti jedna prljavština se nije zalijepila za njega. Nijedna elegantna laž ga neće prevariti i ništa ga neće odvesti na lažni put; neka se oko njega brine čitav okean smeća, zla; neka se ceo svet zatruje otrovom i krene unazad - Oblomov se nikada neće pokloniti idolu laži, njegova duša će uvek biti čista, svetla, poštena... Ovo je kristalna, prozirna duša; malo je takvih ljudi; ovo su biseri u gomili! Ne možete podmititi njegovo srce ničim, možete se osloniti na njega svuda i svuda.

Nećemo širiti ovaj odlomak; ali će svaki od čitalaca primetiti da je u tome velika laž. Jedna stvar kod Oblomova je zaista dobra: to što nije pokušavao da prevari druge, a ipak je bio u prirodi - kauč. Ali, molite se, u čemu se možete osloniti na njega? Da li je to mesto gde ne morate ništa da radite? Ovdje se zaista ističe kao niko drugi. Ali bez toga se ništa ne može. Neće obožavati idola zla! Žašto je to? Zato što je previše lijen da ustane sa kauča. Ali povucite ga, stavite ga na koljena pred ovim idolom: neće moći ustati. Ne potkupuj ga ni sa čim. Za šta ga ima da se podmićuje? Da se krenemo? Pa, stvarno je teško. Prljavština se neće zalijepiti za njega! Da, dok leži sam, pa još ništa; ali kad dođe Tarantijev, Zaterti, Ivan Matveich - brr! kakva odvratna prljavština počinje kod Oblomova. Jedu ga, piju, opijaju, uzimaju mu falsifikovanu novčanicu (od koje ga Stolz pomalo bez ceremonije, po ruskim običajima, bez suđenja i istrage, oslobađa), upropaštavaju ga u ime seljaka, cepaju mu nemilosrdni novac za ništa. On sve to podnosi ćutke i zato, naravno, ne ispušta ni jedan lažni zvuk.
Ne, ne možeš tako laskati živima, a mi smo još živi; mi smo i dalje Oblomovci. Oblomovizam nas nikada nije napustio i nije nas napustio ni sada - sada, kada itd. Ko od naših pisaca, publicista, obrazovanih ljudi, javnih ličnosti, ko se ne slaže da je morao biti on taj koji je mislio na Gončarova , kada je napisao sljedeće redove o Ilji Iljiču:

Zadovoljstva uzvišenih misli su mu bila dostupna; nisu mu bile strane univerzalne ljudske tuge. Gorko je u dubini duše plakao u neko drugo vreme nad nesrećama čovečanstva, doživeo nepoznatu, bezimenu patnju, i čežnju, i težnje negde daleko, tamo, verovatno, u onaj svet gde ga je Stolc vodio. Slatke suze će mu teći niz obraze. Dešava se i da je ispunjen prezirom prema ljudskim porocima, lažima, klevetama, zla prolivenim svetom, pa se rasplamsa željom da čoveku ukaže na njegove čireve - i odjednom u njemu zasvetle misli, hodaj i hoda u njegovoj glavi, kao valovi u moru, onda prerastu u namjere, zapale svu krv u njoj - mišići mu se pokreću, vene mu se stežu, njegove namjere se pretvaraju u težnje: on, vođen moralnom snagom, brzo će promijeniti dva ili tri poze u jednom minutu, svetlucavih očiju podići će se do pola na krevetu, ispružiće ruku i nadahnuto razgledati... Evo, evo, želja će se ostvariti, pretvoriti se u podvig... i onda , Gospode! kakva čuda, kakvi se dobri rezultati mogu očekivati od tako velikog truda! Ali, gle, jutro će bljesnuti, dan se već naginje večeri, a s njim umorne snage Oblomova teže da se odmore; oluje i nemir jenjavaju u duši, glava se otrezuje od misli, krv polako probija venama. Oblomov se tiho, zamišljeno prevrće na leđa i, tužno gledajući kroz prozor u nebo, tužno prati očima sunce koje veličanstveno zalazi iza nečije četvorospratnice. A koliko, koliko puta je video ovakav zalazak sunca!

Nije li istina, obrazovani i plemeniti čitaoče - na kraju krajeva, evo prave slike vaših dobrih stremljenja i vaše korisne aktivnosti? Razlika može biti samo u tome do koje tačke u svom razvoju dolazite. Ilja Iljič je otišao toliko daleko da je ustao iz kreveta, ispružio ruku i pogledao oko sebe. Drugi ne idu tako daleko; samo im misli hodaju po glavi, kao valovi u moru (ima ih veliki dio); kod drugih, misli prerastaju u namjere, ali ne dostižu nivo težnji (manje ih je); drugi čak imaju aspiracije (ima ih vrlo malo) ...
I tako, prateći trend sadašnjeg vremena, kada sva literatura, po rečima g. Benediktova, predstavlja

Mučenje našeg mesa
Verigi u prozi i stihovima23, -

ponizno priznajemo da bez obzira na to koliko je laskavu našem ponosu pohvala gospodina Gončarova o Oblomovu, ne možemo ih prepoznati kao pravedne. Oblomov je manje dosadan svježoj, mladoj, aktivnoj osobi od Pečorina i Rudina, ali je ipak odvratan u svojoj beznačajnosti.
Odajući počast svom vremenu, gospodin Gončarov je izneo i protivotrov za Oblomova - Štolca. Ali s obzirom na ovo lice, moramo još jednom ponoviti naše stalno mišljenje – da književnost ne može previše preduhitriti život. Stoltsev, ljudi sa integralnim, aktivnim karakterom, kod kojih je svaka misao odmah težnja i pretvara se u akciju, još nije u životu našeg društva (mislimo na obrazovano društvo koje ima pristup višim težnjama; u masi, gde ideje i težnje su ograničene na vrlo bliske i malo objekata, s kojima se takvi ljudi stalno susreću). Toga je bio svjestan i sam autor, govoreći o našem društvu: „Gle, oči su se probudile iz drijemeža, čuli su se živahni, široki koraci, čuli su se živahni glasovi... Koliko bi Stoltseva trebalo da se pojavi pod ruskim imenima!“ Mora da ih ima mnogo, u to nema sumnje; ali sada za njih nema osnove. Zato iz Gončarovljevog romana vidimo samo da je Stolz aktivna osoba, stalno je nečim zauzet, trčkara, stiče, kaže da živjeti znači raditi itd. Ali šta radi i kako uspijeva nešto pristojno gde drugi ne mogu ništa da urade - za nas to ostaje misterija. Odmah je postavio Oblomovku za Ilju Iljiča; - Kako? ovo ne znamo. Odmah je uništio lažnu novčanicu Ilje Iljiča; - Kako? ovo znamo. Otišavši do glave Ivana Matveiča, kome je Oblomov dao račun, razgovarao je s njim prijateljski - Ivan Matveich je pozvan da dođe i ne samo da mu je naređeno da vrati račun, već mu je čak naređeno i da ode. servis. I s pravom, naravno;
ali, sudeći po ovom slučaju, Stolz još nije dorastao idealu ruske javne ličnosti. A još ne možete: prerano je. Sada, iako možeš biti sedam pepa u čelu, i u zapaženoj društvenoj aktivnosti, možeš, možda, biti čestiti zemljoradnik Murazov, koji čini dobra djela od deset miliona svog bogatstva, ili plemeniti posjednik Costanjoglo, ali nećeš' ne ide dalje... I ne razumemo kako bi se Stolc u svojoj delatnosti mogao smiriti od svih težnji i potreba koje je čak i Oblomov prevazišao, kako je mogao da bude zadovoljan svojim položajem, da se smiri na svom usamljenom, odvojenom, izuzetnom sreća... Ne smijemo zaboraviti da je ispod njega močvara koja je u blizini stare Oblomovke, da još treba iskrčiti šumu da bi se izašlo na glavni put i pobjeglo od Oblomovke. Da li je Stoltz nešto uradio za ovo, šta je tačno uradio i kako je to uradio, ne znamo. A bez toga ne možemo biti zadovoljni njegovom ličnošću... Možemo samo reći da on nije osoba koja će „moći, na jeziku razumljivom ruskoj duši, da nam kaže ovu svemoćnu riječ „naprijed!”.
Možda je Olga Iljinskaja sposobnija od Stolza za ovaj podvig, bliži našem mladom životu. Nismo rekli ništa o ženama koje je stvorio Gončarov: ni o Olgi, ni o Agafji Matvejevni Pšenjicini (čak ni o Anisiji i Akulini, koje se takođe odlikuju svojim posebnim karakterom), jer smo bile svesne naše potpune nemoći da bilo šta kažemo podnošljivo o njima. Analizirati ženske tipove koje je stvorio Gončarov znači tvrditi da je veliki poznavalac ženskog srca. U nedostatku ovog kvaliteta, Gončarovljevim ženama se može samo diviti. Dame kažu da je vjernost i suptilnost Gončarovljeve psihološke analize zadivljujuća, a u ovom slučaju je nemoguće ne vjerovati damama... Ali ne usuđujemo se ništa dodati njihovoj recenziji, jer se bojimo upustiti se u ovo nama potpuno nepoznata zemlja. No, uzimamo si slobodu, u zaključku članka, reći nekoliko riječi o Olgi i njenom odnosu prema oblomovstvu.
Olga u svom razvoju predstavlja najviši ideal koji ruski umetnik sada može da dočara iz današnjeg ruskog života. Zato nas izuzetnom jasnoćom i jednostavnošću svoje logike i zadivljujućim skladom srca i volje pogađa do te mjere da smo spremni posumnjati u njenu čak i poetsku istinu i reći: „Takvih djevojaka nema“. Ali, prateći je kroz roman, otkrivamo da je ona stalno vjerna sebi i svom razvoju, da ne predstavlja maksimu autora, već živu osobu, samo onu kakvu još nismo upoznali. U njemu se, više nego u Stolzu, može vidjeti nagoveštaj novog ruskog života; od nje se može očekivati riječ koja će zapaliti i raspršiti Oblomovizam... Ona počinje ljubavlju prema Oblomovu, vjerom u njega, u njegovu moralnu transformaciju... Dugo i vrijedno, s ljubavlju i nježnom pažnjom, ona radi da probudi život , izazvati aktivnost u toj osobi. Ona ne želi vjerovati da je bio tako nemoćan za dobro; ljubeći u njemu svoju nadu, svoju buduću kreaciju, ona čini sve za njega: zanemaruje čak i uslovnu pristojnost, ona ide k njemu sama, ne govoreći nikome, i ne boji se, kao on, da će izgubiti svoj ugled. Ali sa iznenađujućim taktom, ona odmah uočava svaku laž koja se manifestuje u njegovoj prirodi i krajnje jednostavno mu objašnjava kako i zašto je to laž, a ne istina. On joj, na primjer, napiše pismo o kojem smo gore govorili, a zatim je uvjerava da ga je napisao isključivo iz brige za nju, potpuno se zaboravljajući, žrtvujući se itd. „Ne“, odgovara ona, „nije istina ; da ste mislili samo na moju sreću i smatrali da je odvajanje od vas neophodno za njega, onda biste jednostavno otišli bez prethodnog slanja pisama. Kaže da se plaši njene nesreće ako ona na kraju shvati da je pogrešila u njemu, prestane da ga voli i zavoli drugog. Ona na ovo pita: „Gdje vidiš moju nesreću ovdje? Sada te volim, i osećam se dobro; a onda ću voljeti drugog i, prema tome, biće mi dobro s drugim. Ne moraš da brineš za mene." Ova jednostavnost i jasnoća razmišljanja sadrže začetke novog života, a ne onog u kojem je savremeno društvo odraslo... Kako je onda Olgina volja poslušna njenom srcu! Ona nastavlja svoju vezu i ljubav prema Oblomovu, uprkos svim vanjskim nevoljama, ismijavanju itd., sve dok se ne uvjeri u njegovu odlučnu glupost. Tada mu direktno saopštava da je pogriješila u njemu i više ne može odlučiti da spoji svoju sudbinu s njim. Ona ga i dalje hvali i mazi za vreme ovog odbijanja, pa i posle; ali ona ga svojim činom uništava, kao što nijednog od Oblomovaca nije uništila žena. Tatjana kaže Onjeginu, na kraju romana:

Volim te (zašto lažem?),
Ali ja sam dat drugom
I bit ću mu vjeran vijek... 24

Dakle, od ovog praznog vela je spašava samo vanjska moralna dužnost; da je slobodna, bacila bi mu se na vrat. Natalija napušta Rudina samo zato što je on sam u početku bio tvrdoglav, a nakon što ga je ispratila, samo je uvjerena da je on ne voli i strašno tuguje zbog toga. Nepotrebno je govoriti o Pečorinu, koji je uspio zaraditi samo mržnju princeze Marije. Ne, Olga to nije uradila Oblomovu. Ona mu je jednostavno i krotko rekla: „Tek nedavno sam saznala da volim u tebi ono što sam htjela da budem u tebi, na šta mi je Stoltz ukazao, šta smo s njim izmislili. Volio sam budućeg Oblomova! Ti si krotak, pošten, Ilja; nježan si ... kao golub; sakriješ glavu pod krilo - i ne želiš ništa više; spreman si da gugutaš ceo život pod krovom... da, nisam takav: ovo mi nije dovoljno, treba mi još nešto, ali ne znam šta! I ona napušta Oblomova, i teži nečem svom, iako ga još ne poznaje dobro. Konačno ga pronalazi u Stolzu, sjedinjuje se s njim, sretna je; ali ni tu ne staje, ne smrzava se. Uznemiravaju je neka nejasna pitanja i sumnje, pokušava nešto saznati. Autorica nam nije otkrila svoje agitacije u cijelosti, a možda se i varamo u pretpostavci o njihovim svojstvima. Ali čini nam se da je u njenom srcu i glavi dah novog života, kojem je Stolzu neuporedivo bliža. Mislimo da je tako jer u sljedećem razgovoru nalazimo nekoliko savjeta:

sta da radim? prepustiti se i tugovati? ona je pitala.
„Ništa“, rekao je, „da biste se naoružali čvrstoćom i smirenošću. „Mi s tobom nismo titani“, nastavio je grleći je, „nećemo ići sa Manfredom i Faustom u odvažnu borbu protiv buntovnih pitanja, nećemo prihvatiti njihov izazov, pognuti ćemo glave i ponizno proći kroz težak trenutak, pa opet život, sreća i...
- A ako nikada ne ostave iza sebe: tuga će sve više uznemiravati?.. - upitala je.
- Pa? prihvatimo to kao novi element života... Ne, to se ne dešava, ne može kod nas! Nije tvoja tuga; to je uobičajena bolest čovječanstva. Jedna kap te je poprskala... Sve je to strašno kad se čovjek otrgne životu - kad nema podrške. a mi imamo...

Nije pristao, šta? kod nas... Ali jasno je: da on ne želi da "ide da se bori protiv buntovnih pitanja", on odlučuje da "ponizno sagne glavu"... A ona je spremna za tu borbu, žudi za njom i stalno je plašeći se da se njena tiha sreća sa Stolcom ne pretvori u nešto prikladno za Oblomovljevu apatiju. Jasno je da ne želi da pogne glavu i ponizno podnosi teške trenutke, u nadi da će joj se kasnije život ponovo osmehnuti. Napustila je Oblomova kada je prestala da veruje u njega; i ona će napustiti Stolza, ako prestane vjerovati u njega. I to će se dogoditi ako pitanja i sumnje ne prestanu da je muče, a on nastavi njen savjet - prihvati ih kao novi element života i pogni glavu. Oblomovizam joj je dobro poznat, umeće da ga razlikuje u svim oblicima, pod svim maskama, i uvek će naći u sebi toliko snage da joj izrekne nemilosrdni sud...

Bilješke

Prvi put objavljeno u časopisu Sovremennik, 1859, br. 5, odd. Ill, str. 59–98, s potpisom "N-bov".

1 Epigraf je preuzet iz pjesme N. V. Gogolja " Dead Souls“, tom 2, pogl. 1.
2 Godine 1849, u " Književna zbirka sa ilustracijama, u izdanju uredništva Sovremennika, štampan je Oblomovov san. Epizoda iz nedovršenog romana. Kada je 1859. godine u " Domaće beleške Počelo je objavljivanje romana, datum "1849" označio je njegov prvi dio.
3 Roman I. S. Turgenjeva "Gnezdo plemića" objavljen je u januarskom broju Sovremenika za 1859. Od recenzija o romanu najznačajnije su: Ap. Grigorijev „I. S. Turgenjev i njegove aktivnosti. U vezi sa romanom "Plemićko gnijezdo"" (" Ruska reč“, 1859, br. 4, 5, 6, 8) i članak P. V. Annenkova („Ruski bilten“, 1859, avgust, knjiga 2).
4 Najvjerovatnije, to znači Ap. Grigorijev, koji je više puta optuživao Dobroljubova i druge revolucionarnih demokrata u tome što njihova kritika traži u djelima "namjerne teorijske ciljeve koji leže izvan njih" (članak "Kritički pogled na temelje, značenje i metode moderne kritike i umjetnosti", 1858 - U knjizi Ap. Grigoriev , Književna kritika.“ Beletristika, M. 1967, str. 116).
5 Iz pjesme N. P. Ogareva "Ispovijest".
6 "Ko je kriv?" (1847) - roman A. I. Hercena; "Dnevnik suvišnog čoveka" (1850) i "Hamlet okruga Ščigrovskog" (1849) - priče I. S. Turgenjeva.
7 A. S. Puškin, "Evgenije Onjegin", prvo poglavlje, strofa XXXVII.
8 Ibid., strofa XLIII.
9 Say Jean-Baptiste (1767–1832) je poznati francuski ekonomista.
10 A. S. Puškin. "Evgenije Onjegin", prvo poglavlje, strofa XLIV.
11 Ibid.
12 Ibid., četvrto poglavlje, strofa XXXVIII, XXXIX.
13 Ibid., prvo poglavlje, strofa XLVI.
14 Ibid., osmo poglavlje. Onjeginovo pismo Tatjani. Puškin:

Tvoja mrska sloboda
Nisam htela da izgubim.

15 Ibid., četvrto poglavlje, strofa XVI.
16 Ibid., osmo poglavlje, strofa XIII. Puškin:

Obuzela ih je tjeskoba,
lutanja...

17 Iz pesme N. A. Nekrasova „Saša“, poglavlje 4. Iz Nekrasova:

Čita knjige i luta svijetom -
On traži gigantska dela...

18 Ibid.
19 A. S. Puškin. „Evgenije Onjegin“, drugo poglavlje, strofa XVI. Puškin:

I vjekovne predrasude
I fatalne tajne kovčega...

20 Ibid., strofa IV. Puškin:

Yarem, on je stari barbar
Zamenio sam ga lakim prigusnikom...

21 "Ekonomski indeks" - politički i ekonomski časopis buržoasko-liberalnog pravca, izlazio u Sankt Peterburgu 1857-1861. Časopis je više puta bio izložen oštroj kritici Černiševskog i Dobroljubova.
22 A. S. Puškin. "Evgenije Onjegin", glava sedma, strofa XXV. Puškin:

Da li je zagonetka riješena?
Je li riječ pronađena?

23 Iz pjesme V. G. Benediktova „Savremena molitva“, objavljene u zbirci „Nove pjesme V. Benediktova“. SPb., 1857. Dobroljubov osvrt na ovu zbirku objavljen je u prvom broju časopisa Sovremennik 1858. godine.
24 A. S. Puškin, "Evgenije Onjegin", osmo poglavlje, strofa XLVII.

Tekst članka je reprodukovan prema publikaciji: N. A. Dobrolyubov. Književna kritika. M., 1972.

Odakle naslov članka Dobroljubov? Podsjetimo da je u samom Gončarovljevom djelu, sam Ilja Iljič Oblomov razlog za njegovo samouništenje kratko i jezgrovito nazvao: "Oblomovizam".

Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov pokazao je čitavom društvu kako smrtno bolesna osoba, jučerašnji student, pisac koji ne piše romane, može postati klasik. Njegov članak je odmah primijećen. Značenje je objašnjenje Oblomovljeve fraze. Ovo je urađeno suptilno i jasno, u kontekstu onoga što je sam Dobroljubov shvatio. Predstavljamo vam sažetak ovog poznatog djela.

Nasljedni plemići i bojari - "oblomovci"?

O čemu piše književni kritičar? Činjenica da je Gončarov uspio uzeti u obzir istinski ruski tip i otkriti ga nemilosrdno i pouzdano. Zaista, tada je bilo. Najgori dio plemstva i plemstva, shvaćajući da zapravo neće učiniti ništa za društvo, živio je, uživajući u svom bogatstvu, samo za svoje zadovoljstvo. Pospano postojanje „želucavog života“ ovog sloja društva pogubno je pokvarilo ostatak ruskog društva. Pisac donosi oštru istorijsku presudu plemstvu i plemstvu u Rusiji: njihovo vrijeme je nepovratno prošlo! Dobrolyubovov članak "Šta je oblomovizam?" otvoreno osuđuje antisocijalnu prirodu "Oblomovaca": prezir prema poslu, konzumeristički odnos prema ženama, beskrajno slovo.

Trebamo ponovno pokretanje, potrebni su nam novi ljudi na vlasti i industriji. Gončarov je stoga stvorio imidž aktivnog i kreativnog Andreja Stolza. “Međutim, trenutno nisu dostupni!” - Dobroljubov kaže u svom članku "Šta je oblomovizam?" Kratak sažetak, odnosno prezentacija njegovih kasnijih razmišljanja, je potencijalna nesposobnost "Stoltseva" da postane "um i srce" Rusije. Neprihvatljiv za ljude koji obavljaju tako važnu misiju je refleks „pognutosti glave“ pred okolnostima, kada im se čini da su te okolnosti jače. “Društveni napredak zahtijeva više dinamike nego što ga Stolz posjeduje!” - kaže Dobroljubov.

Šta je oblomovizam? Sažetak članka, gdje je ovo pitanje prvi put postavljeno, ukazuje da i sam Gončarovljev roman sadrži protuotrov za ovu društvenu bolest. Slika Olge Ilyine, žene otvorene za sve novo, koja se ne boji bilo kakvih izazova vremena, koja nije spremna čekati ispunjenje svojih težnji, već, naprotiv, da sama aktivno mijenja okolnu stvarnost. „Ne Stolc, ali Olga Iljina se može nazvati „herojem našeg vremena“ na Ljermontovljev način!“ - kaže Dobroljubov.

zaključci

Koliko osoba mlađa od 25 godina može postići? Na primjeru Nikolaja Aleksandroviča vidimo da on ne može tako malo - primijetiti sebe i ukazati drugima na "svjetlo" među "ponoćnom tamom", iskazati svoju misao iscrpno, živo i sažeto. N.G. je stalno bio u sobi pored književnog genija koji je umirao od smrtonosne bolesti. Černiševski, koji je nastavio misao o svom prijatelju „visi u vazduhu“, snažno postavljajući svojim sunarodnicima pitanje sa oštrinom: „Šta da se radi?“

Dobroljubov nije samo odgovorio "Šta je oblomovizam?" Kratko, jezgrovito, umjetnički autentično, naglasio je pogubnog uticaja osnove kmetstva, potreba za daljim razvojem. Možda je zato njegova autorska ocena romana Ivana Aleksandroviča Gončarova Oblomov postala i poznata i klasična.

Odakle naslov članka Dobroljubov? Podsjetimo da je u samom Gončarovljevom djelu, sam Ilja Iljič Oblomov razlog za njegovo samouništenje kratko i jezgrovito nazvao: "Oblomovizam".

Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov pokazao je čitavom društvu kako smrtno bolesna osoba, jučerašnji student, pisac koji ne piše romane, može postati klasik. Njegov članak je odmah primijećen. Značenje je objašnjenje Oblomovljeve fraze. Ovo je učinjeno suptilno i jasno, u kontekstu kako je sam Dobroljubov shvatio šta je oblomovizam. Predstavljamo vam sažetak ovog poznatog djela.

O čemu piše književni kritičar? Činjenica da je Gončarov uspio uzeti u obzir istinski ruski tip i otkriti ga nemilosrdno i pouzdano. Zaista, tada je bilo. Najgori dio plemstva i plemstva, shvaćajući da zapravo neće učiniti ništa za društvo, živio je, uživajući u svom bogatstvu, samo za svoje zadovoljstvo. Pospano postojanje „želucavog života“ ovog sloja društva pogubno je pokvarilo ostatak ruskog društva. Pisac donosi oštru istorijsku presudu plemstvu i plemstvu u Rusiji: njihovo vrijeme je nepovratno prošlo! Dobroljubov članak "Šta je oblomovizam?" otvoreno osuđuje antisocijalnu prirodu „oblomovaca“: prezir prema poslu, konzumeristički odnos prema ženama, beskrajan rečnik.

Trebamo ponovno pokretanje, potrebni su nam novi ljudi na vlasti i industriji. Gončarov je stoga stvorio imidž aktivnog i kreativnog Andreja Stolza. “Međutim, trenutno nisu dostupni!” - Dobroljubov kaže u svom članku "Šta je oblomovizam?" Kratak sažetak, odnosno prezentacija njegovih kasnijih razmišljanja, je potencijalna nesposobnost „Stolcija“ da postane „um i srce“ Rusije. Neprihvatljiv za ljude koji obavljaju tako važnu misiju je refleks „pognutosti glave“ pred okolnostima, kada im se čini da su te okolnosti jače. “Društveni napredak zahtijeva više dinamike nego što ga Stolz posjeduje!” - kaže Dobroljubov.

Šta je oblomovizam? Sažetak članka, gdje je ovo pitanje prvi put postavljeno, ukazuje da i sam Gončarovljev roman sadrži protuotrov za ovu društvenu bolest. Slika Olge Ilyine, žene otvorene za sve novo, koja se ne boji bilo kakvih izazova vremena, koja nije spremna čekati ispunjenje svojih težnji, već, naprotiv, da sama aktivno mijenja okolnu stvarnost. „Ne Štolc, već Olga Iljina se na Ljermontovljev način može nazvati „herojem našeg vremena“! - kaže Dobroljubov.

Koliko osoba mlađa od 25 godina može postići? Na primjeru Nikolaja Aleksandroviča vidimo da on ne može tako malo - sam primijetiti i ukazati drugima na "svjetlo" usred "ponoćne tame", iscrpno, živo i sažeto izraziti svoju misao. N. G. Černiševski je neprestano bio u prostoriji pored književnog genija, koji je bledeo od fatalne bolesti, koji je nastavio misao o svom prijatelju koji „lebdi u vazduhu“, snažno postavljajući pitanje svojim sunarodnicima: „Šta da rade? “

Dobroljubov nije samo odgovorio „Šta je oblomovizam?“. Ukratko, jezgrovito, umjetnički autentično, istakao je poguban utjecaj temelja kmetstva, potrebu daljeg društvenog napretka. Možda je zato njegova autorska ocjena romana Ivana Aleksandroviča Gončarova "Oblomov" postala i poznata i klasična.

(još nema ocjena)

Eseji na teme:

Gončarovljev socio-psihološki roman "Oblomov" nastao je u drugoj polovini 19. veka i odražava društveni život tog doba, međutim, problemi koje je autor pokrenuo...