A.N.ANNENKO

ROERIH I GORKI - 2

Pre koliko vremena su u školi prestali da uče napamet „Pesmu o sokolu” i „Pesmu o bureniku”? Po istorijskim standardima, sasvim nedavno. Danas savremeni istraživač rada A. M. Gorkog razmišlja:

„Gorki je znao da je nemoguće „pronaći“ Boga. Ali da li je to moguće „izgraditi“? Najvjerovatnije je iznutra sumnjao u to, kao što je sumnjao u sve na ovom svijetu.

A onda je Gorki odlučio da isproba trik "iluzije".

Ovo je bila njegova najstrašnija i najkobnija greška duhovni put!

Gospodo! Ako je istina sveta
Svijet neće moći pronaći put,
Odajte počast ludaku koji inspiriše
Zlatni san za čovečanstvo!

Ove Bomaršeove pesme, u prevodu V. S. Kuročkina, pijani glumac recituje u „Na nižim dubinama“, teturajući i držeći ruke za okvire vrata, neposredno pre nego što se obesio. U suštini, ovo je postala Gorkijeva "samoubilačka" religija."

Nova vremena, "nove pjesme o glavnoj stvari." Međutim, naučnik Gorkog verovatno zna da u pesmi P.J. Berangera, pristalica „ utopijski socijalizam", granica između "ludila" i prodora ka novom znanju nije tako očigledna kao što se čini. U pjesmi “Ludaci” slijede sljedeći redovi:

„Lutajući ludim putevima,
Jedan ludak nam je otvorio novi svet.
Ludak nam je dao Novi zavet,
Jer ovaj ludak je bio Bog.
Kad bi sutra naša zemlja bila pravi put
Naše sunce je zaboravilo da sija -
Sutra bih osvetlio ceo svet
Pomisao na nekog luđaka!” .

Ko je od dvojice junaka ovog članka bio bliži ovom razumijevanju “luđaka”? Odgovor na ovo pitanje prepustićemo čitaocima.

...Prije više od trideset godina objavljen je članak Pavla Fedoroviča Belikova “ Rerih i Gorki". Dodatak je uključivao publikaciju „Bibliografije djela N.K. Roericha” - izvanrednog djela koje je postavilo temelje za proučavanje književnog rada N.K. Roericha.

Zapravo, članak je napisan kako bi se olakšao ulazak “Bibliografije” u naučnu zbirku. „...Ovaj članak“, pisao je P.F. Belikov Gunti Ričardovnoj Rudžiti 17. avgusta 1966. godine, „trebalo je sastaviti tako da izazove interesovanje za književno nasleđe N.K. i poslužilo bi kao povod za objavljivanje „Književnog nasljeđa“ u naučnim radovima Univerziteta u Tartuu... S obzirom na činjenicu da će sljedeći tom radova biti posvećen materijalima Gorkog, nastao je primjereno sastavljen članak. potrebno...”

Upravo je objavljivanje „Bibliografije“, kojoj je P. F. Belikov posvetio dugogodišnji rad, smatrao veoma važnim za dalje proučavanje Rerihovog nasleđa. I s pravom je bio ponosan na svoj rad.

Ipak, članak, koji je u konkretnom slučaju bio pomoćne prirode, decenijama kasnije uvjerljivo pokazuje dubinu i širinu znanja P. F. Belikova kao biografa velikog ruskog umjetnika i mislioca. Uprkos prilično uskom obimu studije, Pavel Fedorovič je uspeo da sa najvećom mogućom potpunošću rasvetli mnoge okolnosti Rerihovog života koje su tada bile nepoznate. I ako je njegov prethodnik, autor članka „Gorki i Rerih” (Moskva, 1960, br. 9) A. Primakovski, definisao svoje prioritete u naslovu, onda je Pavel Fedorovič naznačio svoje – „Rerih i Gorki”.

Čitajući sada ovaj prvi članak P. F. Belikova, objavljen u sovjetsko vrijeme, uvjerava se da ni njegov sadržaj ni njegovi zaključci nisu zastarjeli. I to bi bilo iznenađujuće - uostalom, ideološki stavovi u društvu su se radikalno promijenili, promijenio se pristup ovim dvjema istaknutim ličnostima ruske povijesti - da se ne zna koliko je odgovorno P. F. Belikov pristupio objavljivanju svog istraživanja. Njegov istraživački stav bio je jasan – „pisati tako da bi se naknadno samo dodavalo napisano, ali ne bi trebalo ništa precrtati“. Članak „Rerih i Gorki“ je i dalje fundamentalan o ovoj temi.

Međutim, u protekle tri decenije pojavilo se mnogo novog dokumentarnog materijala. Prije svega, zanimale su me one okolnosti koje su se odnosile na paralele u životu i radu ovih izuzetnih ljudi. Čini se da će to rasvijetliti nove aspekte i, što je najvažnije, poslužiti za povećanje dubine našeg razumijevanja životnog puta N.K. Roericha.

Metodološka osnova bila je Lichtenbergova ideja svojevrsnog dijaloga, gdje „autor nudi riječi, a čitalac smisao“. S obzirom da je publikacija namijenjena kompetentnoj publici koja je upoznata sa zaostavštinom N.K. Rericha i članka P.F. Belikova „Rerich and Gorky“, zadatak autora je „ne precrtati“, već „samo dodati“.

“POSLUŠAN SNOVI...”

Određeni aspekti teme su od posebnog interesa, a mi ćemo ih se dotaknuti: početak kreativni put, odnos prema revolucionarnim promjenama u Rusiji, ideološka traženja.

Kao polazište, dva članka iz "Enciklopedijskog rečnika Brockhausa i Efrona" (1909), koji odražavaju poglede prosvećenih savremenika (S.A. Vengerov i A.I. Somov) na A.M. Gorkog i N.K. Rericha početkom 20. veka.

“GORKI Maksim, lit. naziv izv. pisac Aleksej Maksimovič Peškov, rođ. 1868. Sa 7 godina G. ostaje siroče i za njega počinje borba za egzistenciju i stalna promjena zanimanja i zanimanja. Proputovao je cijeli jug Rusije pješice, ne prezirući nikakav posao. Početak lit. Aktivnosti G. datiraju od 1892. godine. Gorki je u to vreme bio u Tiflisu. U redakciju „Kavkaza” doneo je polubajkoviti esej iz života Roma „Makar Čudra”. Godine 1895-97 pojavile su se sljedeće priče: "Greška", "Melanholija", "Konovaly", "Bivši ljudi", "Malva", "Nestašluk", "Čelkaš" itd. Kasnije G.-ove priče "Starica Izergil “, “Bilo jednom” objavljene su u jesen”, “Pjesma o sokolu”. Prvi put u svim vremenima imenica. ruski U trgovini knjigama, Gorkijevi tomovi su počeli da se prodaju u desetinama hiljada primeraka, da bi ubrzo dostigli kolosalnu cifru od 100 hiljada. Svako pojavljivanje Gorkog u javnosti uzbuđivalo je sadašnjost. senzacija. Iz Rusije se interesovanje za G. brzo proširilo u inostranstvo. Od 1898. G. je postao zaposlenik marksističkog časopisa. "Život". Journal zatvoren u proleće 1901. zbog alegorija "Bubenica". Ubrzo je G. uhapšen, zabranjen mu je život u glavnim gradovima i na univerzitetima. gradova. Od ranih 1900-ih G. se posvetio pozorištu. „Buržuj“ (1901) i „Na nižim dubinama“ (1902), u pozorištu Stanislavski, obišli su sve scene sveta. Uoči 9. januara 1905 G. je učestvovao u delegaciji slavnog pisca kod kneza Svyatopolk-Mirskog da ga zamoli da spriječi krvoproliće. Gotovo svi njeni članovi su zarobljeni i zatvoreni u tvrđavi. G. je pušten nakon nekoliko sedmicama zatvora, što se veoma loše odrazilo na njegovo krhko zdravlje. U početku. 1906 G. odlazi u inostranstvo, nastanjuje se na ostrvu Kapri i blisko se uključuje u ruski partijski rad. socijaldemokratija. Tokom izgnanstva napisao je, pored drama („Neprijatelji“, „Vasa Železnova“, „Ekscentrici“, „Susret“), niz stvari. značenje Inferiorni u odnosu na njegova prijašnja djela, ipak su privlačili pažnju (na primjer, roman “Majka”).”

“ROERIH Nikolaj Konstantinovič, rođ. 1974, istorijski slikar. slikar žanra i pejzaža. Studirao na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. u zakonu fakultet i akad. umjetnosti, gdje je njegova gl. vođa je bio profesor A. Kuindži. 1898-1900 predavao je u Sankt Peterburgu. arheolog. Institut. Bio je direktor škole crtanja pri Carskom društvu. podsticanje umjetnosti. Najznačajnije njegove slike su: “Glasnik”, “Grad se gradi”, “Prekomorski gosti”, “Zlokobno”, “Rezervisano mjesto”.

Davne 1936. godine Ivan Bunin je objavio podatak da je poznati proleterski pisac, osnivač socijalističkog realizma u literaturi, „rođen je u potpuno buržoaskom okruženju: otac mu je upravnik velike brodarske kompanije; majka je ćerka bogatog trgovca farbara...". Moderni istraživači se slažu da se stvarne okolnosti života A.M. Gorkog prije njegove književne slave razlikuju od opisa u njegovim vlastitim književnim djelima, pa čak i u „autobiografijama“. Međutim, kako Pavel Basinski primećuje: „Raskrinkavajući pravi mit o proleteru Gorkom, Bunjin je iz nekog razloga „zaboravio“ na svoj pravi rad rano djetinjstvo» .

Gorki je od djetinjstva poznavao težak fizički rad, u mladosti je putovao po cijeloj Rusiji, ne kao putnik, već kao radnik, mijenjajući jednu profesiju za drugom u potrazi za zaradom, prošao je kroz umjetnost "tolstojizma" (1889. čak je tražio od L. N. Tolstoja zemlju i novac za početni razvoj), namjeravao je upisati Kazanski univerzitet. I čitao je i čitao... A onda je počeo da piše... I izašao je kao jedan od najpametnijih i najobrazovanijih ljudi svog vremena.

Rerichove životne okolnosti su mnogo ugodnije. Bogata porodica, okruženje obrazovanih ljudi, atmosfera glavnog grada. On je šest godina mlađi od Gorkog. Ali počeo je da objavljuje ranije. Prve publikacije N.K. Roericha i A.M. Gorkog su vremenski bliske - 1889. i 1892. godine. Vjerovatno su obojica iskusili zajednički osjećaj, o čemu je Georgij Adamovič pisao: „Devedesetih godina Rusija je čamila od „bezvremenosti“, od mira i tišine: jedina značajna duhovna činjenica tih godina - Tolstojeva propovijed - nije mogla da je zadovolji. Potrebna je bila grublja, jednostavnija hrana, hrana namijenjena drugačijem uzrastu - i u ovu smirenost, punu "grmljavinskih" slutnji, Gorki je uletio sa svojim sokolovima i burenicama kao rado viđen gost. Šta je nosio sa sobom? Niko nije znao sa sigurnošću - a da li je to uopšte bilo moguće?

Romantična priča “Starica Izergil” napisana je 1895. U tkivo ovog djela utkane su legende o ponosnom i okrutnom mladiću Larri, odbačenom i samom smrću, i plemenitom Danku, koji je u ime spašavanja drugih ljudi istrgao svoje srce iz vlastitih grudi:

“Šta ću učiniti za ljude?! - vikao je Danko jače od grmljavine.

I odjednom je rukama razderao grudi i istrgao srce iz njih i podigao ga visoko iznad glave.

Gorelo je jarko kao sunce, a sjajnije od sunca, i cela šuma je utihnula, obasjana ovom bakljom velike ljubavi prema ljudima, a tama se raspršila iz njene svetlosti i tamo duboko u šumi, drhteći, pala u trula usta močvare. Ljudi su, zadivljeni, postali kao kamenje.

Idemo! - viknuo je Danko i pojurio napred do svog mesta, visoko držeći svoje zapaljeno srce i osvetljavajući put ljudima...”

Rerih je 1893. godine napisao „Dečju priču” o pevačici. Umjetnost je za njega najviši dar koji može donijeti ljudima:

„Vidim da me ljudi neće smatrati neprijateljem i neću se otrgnuti od svijeta, jer ja pjevam, i pjesma živi u svijetu, i svijet živi u pjesmi; bez pjesme neće biti mira... Kralj, čovjek koji je prigrlio ljubav prema cijeloj prirodi, zar neće naći ljubav u sebi – prema čovjeku?”

Karakteristično je da u ovom rani rad Rerih se dotiče teme suštinske vrednosti kreativnosti. „Vjerujem u sebe u svojoj pjesmi; u mojoj pesmi ima svega za mene, a ja pevam pesmu za sve! U pesmi volim samo sebe, ali u pesmi volim sve!”

Bez sumnje veliki uticaj, koji je utjecao na Gorkog iz djela Arthura Schopenhauera i Friedricha Nietzschea. Čak je pustio i brkove, kao nemački filozof. Niče se usudio da proglasi: „Stari Bog je mrtav, Novi Bog se još nije rodio, stoga neka živi natčovjek!“

"Čovjek! Odlično je! Zvuči... ponosno!", kaže Gorkijev junak u predstavi "Na donjim dubinama". Ideja čoveka sa velika slova, Superman, bio je jedan od najpopularnijih u javnoj svijesti tog vremena.

Obrazovani ljudi čitaju Ničea:

„Veliko podne je kada čovjek stoji na sredini svog puta između životinje i nadčovjeka i slavi svoje putovanje do zalaska sunca kao svoju najveću nadu; jer ovo je put u novo jutro.

I tada će se onaj koji uđe blagosloviti zbog toga što je prešao; i sunce njegovog znanja stajaće u podne s njim.

“Svi bogovi su umrli; sada želimo da živi superčovjek” - ovo bi trebala biti naša posljednja volja u veliko podne! –

Djela Friedricha Nietzschea ostavila su veliki utisak na Nikolu Reriha. P. F. Belikov je napisao u knjizi „Rerich (Iskustvo u duhovnoj biografiji): „O Ničeu, kao potresaču morala buržoaskog blagostanja i pjevaču snažne ličnosti koji se pobunio protiv predrasuda N.K. uvek pozitivno odgovarao. Naravno, snaga ličnosti ili, po njegovim rečima, „idealni egoizam“, N.K. čak ni u mladosti nisam razumeo Ničea..."

On 26. avgusta 1900. piše svojoj verenici Eleni Šapošnjikovoj: „...Ponovo sam razmišljao o našem životu u inostranstvu (planirano je zajedničko putovanje – A.A.) i sve više mu se divim. U međuvremenu ćemo ojačati tehniku, zajedno ćemo proučavati čitavu istoriju slikarstva i muzike, kao i najvažnije filozofije (pročitajte Ničeovu „drugu plesnu pesmu“ – zar nije divna – nalazi se na kraju Zaratustre Kakve duboke simbole ima!). I tako, nakon godinu dana rada, vratićemo se kući potpuno naoružani...”

Nažalost, pisma Helene Rerich iz tog perioda su nepoznata. Ali tridesetih godina, Elena Ivanovna Rerich je pisala svojim zaposlenicima o utisku koji je stekla čitajući djela Friedricha Nietzschea: „Ovaj mislilac-pjesnik mi je donio mnogo radosti! Čitao sam to ranije, ali sada mi se otkrila sva dubina misli ovog tako nepravedno oklevetanog Mislioca!”

Ona ga više puta citira: "Sada čitam Tako je govorio Zaratustra." Veliki mislilac je dobro poznavao ljudsku prirodu, jer je osećao svu njenu moć u sebi. „Teško je živeti sa ljudima, jer je teško ćutati“, rekao je Zaratustra. Takođe: „Postao si viši, ali što si viši, to si manji u očima zavisti. Ali najviše od svega mrze onoga koji leti”... Kako su tačne reči Zaratustre: “Nerotkinja si, zato ti nedostaje vere. Ali ko je morao da stvara uvek je imao svoje proročki snovi i njegovi zvjezdani znaci - i vjerovao je u vjeru!nego vihor osvete!", optuživali su ga i nazivali Antihristom, a i sada ga tako zovu! Ostaje samo reći: „Zaista, ono što je rođeno da puzi ne može letjeti!“ Veliki mislilac, koliko mi je radosti doneo svojim stvaranjem! Sa ovim odjekom Glasa znamo..."

Važno je napomenuti da u ovom pismu Elena Ivanovna kombinira dva imena - Nietzsche i Gorky. Krilata izreka"Oni koji su rođeni da puze ne mogu letjeti!" iz Gorkijeve "Pesme o sokolu", napisane 1895. Ove riječi se odnose na Uzhua, koji personificira malograđansko samozadovoljstvo za razliku od umirućeg hrabrog Sokola, koji je poražen, ali ne i slomljen:

„Ludilo hrabrih je mudrost života! O hrabri sokole! U borbi sa svojim neprijateljima krvario si... Ali biće vremena - i kapi tvoje vrele krvi, kao iskre, rasplamsat će se u tami života i mnoga hrabra srca zapalit će se ludom žeđom za slobodom i svjetlom !

Neka umreš!.. Ali u pesmi hrabrih i jakih duhom uvek ćeš biti živi primer, ponosni poziv na slobodu, na svetlost!”

Porodica Rerich se više puta prisjetila još jednog djela - "Pesma o Petrelu". Gorki je pozvao na duhovnu emancipaciju i obnovu:

“Nad sivom morskom ravnicom vjetar skuplja oblake. Između oblaka i mora, Petrel ponosno lebdi, kao crna munja.

Sad dodirujući val krilom, čas se uzdižući do oblaka kao strijela, on vrišti, a oblaci čuju radost u smjelom kriku ptice.

U ovom kriku je žeđ za olujom! Snaga gneva, plamen strasti i samopouzdanje u pobedu čuju oblaci u ovom kriku.

Galebovi jauču pred olujom - jauču, jure nad morem i spremni su da sakriju užas pred olujom na njegovom dnu.

A lutalice takođe stenju - oni, luđaci, ne mogu uživati ​​u životnoj bitci: plaši ih grmljavina udaraca.

Glupi pingvin stidljivo krije svoje debelo tijelo u liticama... Samo ponosni Petrel lebdi smjelo i slobodno nad morem sivim od pjene!..

Jata oblaka plamte plavim plamenom nad ponorom mora. More hvata strijele munje i gasi ih u svom ponoru. Upravo vatrene zmije, uvijaju se u more, nestaju, odsjaji ovih munja.

Oluja! Uskoro dolazi oluja!

Ovaj hrabri Petrel ponosno lebdi između munja nad ljutim bučnim morem; tada prorok pobjede viče:

Neka oluja duva jače!..”

Nakon toga, uzeli su samo uski društveni kontekst „Pjesme“ „vjesnika oluje“, navodno predviđanja revolucije iz 1905. godine. Ali u stvari, u tom trenutku - 1901. - ovo delo se doživljavalo mnogo šire - kao simbol pročišćenja i emancipacije svesti, spiritual feat. U eseju „Gorki“ Rerih govori o „njegovom obimu i širokoj svesti“: „Da, autor „Bubenice“ nije mogao a da ne bude veliki pesnik. Kroz sva životna skretanja, na svim stazama svog svestranog talenta, Gorki je išao putem ruskog naroda, sadržavajući svu mnogostranost i bogatstvo ljudske duše...”

Međutim, to se, kao što je navedeno, ne može zanemariti savremeni autor, bilo je i direktnog poziva: „Maksim Gorki je išao putem drugačijim od svih ruskih intelektualaca. Posvetio se redu revolucionara. Fatalna veza sa Lenjinom i boljševičkom partijom samo je učvrstila njegov san o univerzalnoj jednakosti i bratstvu, i tu je Petrel progunđao: „Oluja! Uskoro dolazi oluja!"

Pa ipak, čak i takvi suptilni poznavaoci književnosti kao što je Aleksej Remizov vidjeli su više: „Suština Gorkog šarma leži upravo u činjenici da je u krugu zvijeri, nečovječnosti, glasno i novim slikama govorio o onome što je najpotrebnije za ljudski život - o dostojanstvu čovjeka... »

Ovdje je prikladno podsjetiti se na pjesmu Nikolaja Konstantinoviča „Njima“. Napisana je 1902. godine i odražava njegovu bliskost sa kreativnim traganjima Ničea i Gorkog.

„Ja sam viši od vas, slepe budale!
Uvek puziš po blatu,
Na svodovima plavog neba
Podignite glavu bez usuđivanja.
I uvek se žali, pati
Sama stvorena melanholija,
Sa strahom očekujući smrt,
Svi ste pognuti ispod torbe.
Ja sam viši od tebe! Poslušan snovima,
Video sam raj, raj i pakao -
I tuga ravnodušnog života
I smrt me neće uplašiti.
Nisam nakupio gomilu blaga -
I ponosan sam na to! Ne bi mogao
Ustani s njima sa zemlje
I svuda plutam bez njih!”

Rerih je pisao Eleni Šapošnjikovi 1900. godine:

“Pišete da smo mi najobičniji ljudi; Budimo skromni i recimo da su svi ljudi obični, jedu, piju i pričaju na isti način. Ali za naš uspjeh, mi sami sebe ne smijemo smatrati običnim ljudima - tada će hrabrost i samopouzdanje nestati, a bez ovih kvaliteta nećete uzeti nijedan grad.

U trenutku kreativnosti, a kreativnost se manifestuje, kao što znamo, u svemu, do najmanjeg gesta i intonacije, svaka osoba sebe smatra iznad svih ostalih (ovaj osjećaj je potpuno instinktivan), sve smatra svojim i ne može mu se zamjeriti za ovaj (loš) osjećaj, jer inače ne bi bilo kreativnog impulsa, a svaki stvaralački impuls, naravno, daje više sreće ljudima (da li izaziva osmijeh, smijeh, radost, svijest o dobru i zlu) nego bilo koji proračunat metodički aktivnost. Isto kreativni trenutak važan je ne samo za one koji uočavaju njegov rezultat, već i za samog autora, koji se duhovno čisti, momentalno odbacujući svu prašinu i prljavštinu koju je čovječanstvu nametnula vjekovna, kako je naziva naša kultura, koja je tako slomili i ponizili naše osnovno ljudsko dostojanstvo i pretvorili ljude u šta - mastilo sa etiketama.

Zbog ovih trenutaka umjetnost se toliko cijeni! Zar bi ljudi počeli toliko da poštuju njegove predstavnike koji su sa ekonomske strane čirevi na državi!”

„Srećom“, uvjeren je Rerih, „duh još uvijek vlada nad praksom, a do tada nemojte se usuđivati ​​ni razmišljati o svom svakodnevnom životu, već razmislite koliko različitih sretnih osjećaja možete podariti čovječanstvu i stvoriti svoja među uobičajenim radost.”

Takođe 1900. godine Gorki je u privatnom pismu objasnio: „Koji je opšti zadatak književnosti, umetnosti? Uhvatiti u bojama, rečima, zvukovima, oblicima ono što je u čoveku najbolje, lepo, iskreno – plemenito. zar ne? Konkretno, moj zadatak je da probudim u čoveku ponos na sebe, da mu kažem da je on ono najbolje, najznačajnije, najdragocenije, svetinje u životu i da osim njega nema ničeg vrednog pažnje...”

Nemoguće je ne uočiti opšte shvatanje svrhe umetnosti, ali i suptilne razlike u pogledima dve kulturološke ličnosti.

Bliski odnosi između Reriha i Gorkog uspostavljeni su na samom početku 20. veka. „Dešavalo se“, prisećao se on, „da su Gorki, Andrejev, Blok, Vrubel i drugi dolazili jedan po jedan uveče, a ti razgovori su bili posebno značajni. Niko nije znao za ove razgovore sa spuštenim zelenim abažurom. Bili su potrebni, inače ljudi ne bi težili za njima. Čim je neko ušao, narušio se ritam razmene, zavladala je tišina i ljudi su požurili kući. Šteta što se noćni razgovori nigdje ne snimaju. Toliko toga je dotaknuto što nikada nije zabilježeno ni na sastancima ni u spisima...”

Nema sumnje da se u ovim razgovorima sa Gorkijem govorilo io problemima „inteligencije i revolucije“. Kao što znate, njihova mišljenja su se ovdje razlikovala. Gorki je 1908. napisao: „Umjetnik je glasnik svog naroda, njegova borbena truba i prvi mač, umjetnik je uvijek i nezasitno žedan slobodom – u tome ima ljepote i istine! On mora da zna ko je neprijatelj naroda, mora da zna kojim lancima je njegova zemlja okovana i kako da mu raskine okove - to zna ako čuje batine svoje zemlje - svoje majke..."

Po Rerichovom mišljenju, posao umjetnika nije da traži „narodne neprijatelje“. Još za vrijeme Prvog svjetskog rata isticao je aktivnu ulogu umjetnosti „u pripremanju visokih staza“. „Ako umjetnost služi domovini“, napisao je na vrhuncu rata u članku „Rastanke riječi“, „onda joj se, naravno, morate pokloniti. A ta služba, naravno, nije u službenim slikama, već u uzdizanju ukusa, u rastu samospoznaje, u uzdizanju duha.” Tvrdio je da "umjetnički uvid leži u korijenu velikih impulsa". „Moć Reriha“, koju je „revitalizirao“ u svojim slikama, je zemlja u kojoj je čovjek oslobođen okova, gdje su potrebni „smislenost, podvig i znanje“.

Ali važno je napomenuti da je Roerich imao ideju o stavovima socijaldemokrata ne iz glasine, već praktično iz iskustva iz prve ruke. I ne samo iz Gorkog. Tokom tih istih godina, još jedan njegov dobar prijatelj, Leonid Andrejev, bio je izuzetno blizak boljševicima. Čak je dao svoj stan u Moskvi za sastanak boljševičke frakcije Centralnog komiteta RSDLP. Istina, revolucionarna euforija Andreeva brzo je prošla.

Početkom veka Rerih je imao prijateljske odnose i sa mladim pesnikom i kolekcionarom umetnosti Leonidom Semjonov-Tjen-Šanskim (1886-1959), koji je 1905. objavio knjigu „Leonid Semjonov. Sabrane pesme“ u peterburškoj izdavačkoj kući „Grif“. Na početku rusko-japanskog rata, Leonid Semjonov-Tjen-Šanski je vodio džingoističke demonstracije studenata. On je 9. januara zajedno sa radnicima hodao u prvim redovima, a od pogubljenja se spasio samo tako što je, zajedno sa mrtvima i ranjenima, pao licem u snijeg.

Ovaj događaj je doveo do toga da se bukvalno ponovo rodi. Ranije je uvjeravao da cara treba spasiti od pobunjenika, a sada je javno govorio da je pucanje na mirne demonstracije „tolika gadost da nema imena“. Pesnik je počeo da tvrdi: „Kralju se ne može verovati. Stari režim mora da umre. Naša dužnost je da se borimo protiv toga do posljednjeg daha.” U pismima Bloku piše o svom divljenju čitanju marksističkih i demokratske književnosti. Promijenjeni pogledi pjesnika doveli su ga do revolucionarne aktivnosti. Poznato je da je "u ljeto 1906. uhvaćen zbog revolucionarne agitacije među seljacima, pobjegao, uhvaćen, napola pretučen i strpan u Kurski zatvor." Njegova nevesta, Maša Dobroljubova, lepotica iz Smolenska, bila je članica borbene organizacije socijalrevolucionara, ali nije našla odlučnost da se posveti teroristički napad, izvršio samoubistvo nedelju dana pre nego što je Semjonov-Tjen-Šanski pušten iz zatvora u decembru 1906.

Nema razloga za pretpostavku da je mladi pjesnik imao značajan utjecaj na N.K. Rericha, ali sama činjenica veze svjedoči o razgovorima u kojima je Semjonov-Tjen-Šanski tvrdio da se "kralju ne može vjerovati", u kojima je bilo sporova oko socijalni problemi modernosti, raspravljalo se o idejama marksizma i revolucionarnih demokrata.

Poznato je da je Rerih imao različite poglede na društveni razvoj. Međutim, odnosi sa pjesnikom nisu prekinuti. Godine 1910. Nikolaj Konstantinovič je naslikao sliku „Svetovitovi konji“. “Ideja o bijelim veličanstvenim konjima koji pasu u svetim hrastovim šumama Litvanije dugo me privlačila”, napisao je u eseju “Litvanija” 1936. – Konji spremni da pomognu čovečanstvu! Munjeviti glasnici, već osedlani, već čekaju krik! Rekao sam svom prijatelju Leonidu Semjonov-Tjan-Šanskom o ovoj ideji, i on je, kao simpatični pesnik, bio zapaljen ovom slikom. Ubrzo je, došavši kod mene, doneo pesmu „Beli konji“.

Poznato je da je Rerih uvek išao nezavisnim putem. I iako je o bilo kakvim problemima mogao razgovarati sa raznim ljudima, nije pozdravljao situacije u kojima se njegovo ime koristilo u javnim sporovima. I ako je trebalo, pronalazio je genijalna rješenja.

Nikolaj Konstantinovič se prisjetio u svom eseju „Prolazak“: „Novovremski Burenjin je nekako stekao naviku da me grdi u nekoliko feljtona u vezi sa Gorkim i Andrejevim. Mi, naravno, nismo obraćali pažnju na ovo lajanje. Ali Kuindži je imao drugačije mišljenje. Zadržavao je neku vrstu poštovanja prema štampanoj riječi i smatrao je da bi Burenjinova psovka trebala biti krajnje neugodna za mene. Koliko god se trudio da ga uvjerim u suprotno, on je i dalje insistirao: „Šta god kažeš, ovo je jako loše. A najvažnije je da, ako je Burenjin već počeo, neće zaostajati.” Predložio sam Kuindžiju da zaustavim ove napade, ali Kuindži je samo odmahnuo glavom. Ubrzo sam imao sreće da upoznam Burenjina u pozorištu. Na njegovo tradicionalno "Kako si?" Odgovorio sam: “Ja dobro živim, ali ljudi su previše zli.” "Sta je bilo?" - pitao se Burenin. “Da, sada me često spominjete, a ljudi me gnjave pitanjima koliko sam vam platio.” Burenin je čak trepnuo očima i od tada me više nije ni spominjao. Kuindži se mnogo smejao kada je saznao šta se desilo..."

Uprkos činjenici da je Gorki dugi niz godina bio fasciniran „religijom socijalizma“ u svom praktična primjena, prijateljski odnosi među njima nisu prekinuti. Imali su mnogo toga zajedničkog. I iznad svega ljubav prema ruskoj kulturi, želja da se ona sačuva i unapredi. Naravno, Rerich je visoko cijenjen književni talenat Gorkog i tražio je njegovu podršku. „Dragi Alekseju Maksimoviču! - piše umetnik 4. novembra 1916. godine. - Šaljem ti dokaz. Bit ću vam iskreno zahvalan na svim vašim komentarima. Bilo bi lijepo vidjeti se: toliko je ozona u vašim riječima, a vaše oči gledaju daleko. Moj najdublji pozdrav Mariji Fjodorovnoj. Rerich, iskreno ti odan."

Mnogo ih je povezivalo u njihovoj duhovnoj potrazi.

U časopisu “Pitanja filozofije” 1991. godine (br. 8) objavljen je članak M. Agurskog “Veliki heretik. Gorki kao religiozni mislilac“, koji pokazuje one aspekte pisca i mislioca koji su ranije bili skriveni:

„Gorki je bio upoznat sa teozofijom već devedesetih, ali se 1912. njegovo interesovanje za nju pojačalo. Počeo je proučavati srednjovjekovnu teozofiju, alhemiju i druga ezoterična učenja. Veoma su ga zanimali rozenkrojceri... Gorki iz teozofije percipira njen centralni koncept - ideju čoveka kao mikrokosmosa. Od kasnijih teozofa, Gorki je veoma cenio Fabrea D'Oliveta i Eduarda Šura. Šureova knjiga "Veliki inicijati" bila je jedno od omiljenih Gorkijevih štiva. Shureovo viđenje kraja sveta kao kraja kosmičkog razvoja, kao pobede duha pod materijom, trebao biti drag Gorkom. Govoreći, na primjer, o danu Brahme (tj. o kraju svijeta u indijskoj ezoterici), Shure kaže da će to značiti potpunu apsorpciju materije duhom. Gorki bi također mogao tražiti opravdanje u Shureovoj teozofiji za njegovu uobičajenu tajnovitost.Na kraju krajeva, po Shureu je to izuzetno važno, da se skrivena istina ne otkrije onima koji još nisu za nju pripremljeni.Otkrivanje istine je proces u vremenu Počinje od Rame i dovodi se u Shure do Hrista. Gorki je bio upoznat sa tako velikim teozofom kao što je Rerih, ali ga je mnogo više povezivao među antropozofima, i nije postojala jasna granica između teozofa i antropozofa, posebno od osnivanja antropozofije, dr Štajner, u početku je bio generalni sekretar Lige teozofa.Ruski časopis "Bulletin teozofije" je često objavljivao Štajnera. Među antropozofima, Gorki je održavao najbliže veze sa Belim i Vološinom..."

U članku M. Agurskyja postoji dio pod nazivom „Parapsihologija“. Budući da govori o vremenu u kojem su radila oba junaka članka, mislim da ne bi bilo suvišno citirati ga gotovo u cijelosti:

„...Gorki je rano otkrio duboko interesovanje za literaturu o okultizmu, koju sada radije nazivaju parapsihologijom. Prema Rerihu, Gorki je rekao da je putujući po Kavkazu (negde 1892. godine) video žive slike indijskih gradova na praznim listovima albuma koji mu je lutajući Indijanac pokazao na sajmu. Uz sav svoj urođeni realizam, kaže Rerich, Gorki je bio apsolutno siguran u vitalnost slika koje su mu tada prikazane.

Za Gorkog su okultni fenomeni bili sastavni dio prirodnih fenomena, ali još uvijek neistraženi i neshvatljivi. Mora da se Gorki vrlo rano upoznao sa Šopenhauerovim tumačenjem okultnih fenomena. Tvrdio je da su, prema Kantu, vrijeme, prostor i kauzalnost samo kategorije uma, svaka fizička aktivnost mozga u kojoj su te kategorije na neki način isključene može kombinirati događaje koji su obično odvojeni u prostoru i vremenu, a nisu uzročno povezani. Dakle, u snu, kada vanjski signali ne ulaze u mozak, kantovske kategorije su isključene. Ista stvar se događa kada je mozak izoliran od vanjske stimulacije čak i u stanju budnosti, kao što je potpuna tama ili tišina. U ovom slučaju, mentalna aktivnost koja dovodi do snova može dovesti i do vizija u budnom stanju. Gorki je dobro poznavao i djela najvećeg njemačkog okultiste Karla Du Prela devedesetih godina.

Gorkijevo interesovanje za okultne fenomene vidljivo je u Deci sunca. Liza Protasova doživljava predosećaj nesreće baš u trenutku kada njen verenik izvrši samoubistvo, budući da je daleko od nje. Ovo interesovanje se za Gorkog naglo pojačalo 1908. godine, kada je bio suočen sa naučnom hipotezom koja mu je bila ubedljiva, prema kojoj se ljudska misao može direktno prenositi na daljinu i nesvesno opažati od strane drugih ljudi. Mora se reći da je u tom periodu vjerovanje u direktno prenošenje misli bilo vrlo rašireno i na Zapadu i u Rusiji. Gorki je, na primjer, dobro poznavao Guyota, u čijem je djelu “Umjetnost sa sociološke tačke gledišta” direktno navedeno: “Prenos nervnih vibracija i korelativnih mentalnih stanja stalno postoji između svih živih bića, posebno između onih koji su grupirani u društvu ili u porodicu i koji na taj način čine poseban organizam... Nesvesno i direktno prenošenje na daljinu kretanja i psihičkih stanja organizma uz pomoć jednostavnih nervnih struja čini se nesumnjivim pod određenim uslovima, na primer, tokom somnambulizma, pa čak i uz jednostavnu ekscitaciju nervnog sistema." Takav antagonist Gorkog, poput modernog publiciste Mihaila Menšikova, bio je uveren da postoji određeno mentalno polje koje stvara ljudsko društvo, barem u gradovima. Ovo polje, kako je Menšikov verovao, ima ogroman uticaj na društvene procese i objašnjava takozvanu psihologiju mase.U mogućnost prenošenja misli tako istaknuti ruski psihijatri kao što su Sikorski i Behterev bili su uvereni u distancu. Niko, međutim, nije mogao ponuditi zadovoljavajuću hipotezu o tome kakav bi taj mehanizam mogao biti.

Gorki je smatrao da je hipoteza moskovskog psihijatra Nauma Kotika o mehanizmu prenošenja misli na daljinu zadovoljavajuća. Kotikovi eksperimenti su prvi put objavljeni davne 1904. godine, ali ih je čak i Bekhterev dovodio u pitanje. Na ovaj ili onaj način, Kotik, koji se danas spominje u mnogim raspravama o parapsihologiji (umro je 1920.), imao je ogroman utjecaj na Gorkog, koji je svoje eksperimente smatrao jednim od najvećih naučnih dostignuća. Od njega je pozajmio termin "psihofizički procesi", koji je za njega bio sinonim za riječ "okultno". Kotik je 1908. objavio djelo “Emanacija psihofizičke energije” koje je ubrzo prevedeno na njemački i francuski, a sam Kotik je pozvan da radi u pariskoj laboratoriji P. Curiea.

Mačka je došla do sljedećih zaključaka:

1. Razmišljanje je praćeno emisijom posebne vrste energije;

2. Ova energija ima mentalna i fizička svojstva;

3. Kao mentalni fenomen, direktno ga opažaju mozgovi drugih ljudi i tamo proizvodi iste slike kao u mozgu emitera;

4. Kao fizički fenomen, ima sljedeće kvalitete: a) cirkulira unutar tijela od mozga do udova i obrnuto; b) akumulira se na površini tijela; c) teško prodire u vazduh; d) probija prepreke sa još većim poteškoćama; e) kruži iz tijela sa većim psihičkim nabojem u tijelo sa manjim psihičkim nabojem.

Kotikova hipoteza bila je posebno privlačna Gorkom jer su psihofizički procesi, prema Kotiku, bili praćeni transformacijom materije u energiju. Gorki prvi put spominje Kotika u pismu Pjatnickom 1908. godine: „Postoji mala knjiga dr. Kotika „Emanacija psihofizičke energije“ – ako biste odvojili vremena da je pogledate, vidjeli biste u njoj nevjerovatne eksperimente u prenošenju misao.Ova iskustva su nesto divno,dokazuju da su misao i volja jedna sustina!

Pitam se hoće li se provoditi kontrolni eksperimenti i kakvi će biti njihovi rezultati."

Gorki je nekoliko puta spominjao Kotika u pismima i sveskama prije 1926. godine, ali nikada javno. Ovo je vjerovatno zbog činjenice da Kotickova hipoteza nikada nije dobila puno priznanje. Međutim, Gorki je do kraja života koristio svoj izraz "psihofizički procesi".

Bilo bi pogrešno gledati na Kotika kao na mistika. Bio je naučnik i vjerovao je da je energija o kojoj govori još nepoznata prirodna sila. Štoviše, bilo je i onih, poput Konstantina Kudryavtseva, koji je Kotiku zamjerio upravo njegov pozitivizam.

Na ovaj ili onaj način, nakon 1908. godine, „psihofizički“ procesi koji određuju društvene procese u svijetu zauzimaju centralno mjesto u razmišljanju Gorkog. Napredak čovječanstva počinje shvaćati kao proces nakupljanja moždane materije kod ljudi koji su prevladali svoju životinjsku zoološku individualnost. Ovi ljudi su u suštini elita čovječanstva, koja ga direktnim prijenosom psihofizičke energije na ostatak čovječanstva uključuje u proces aktivne transformacije prirode.

Gorkijevo pismo Konduruškinu (1908) kaže: „Što dalje, život čovečanstva postaje aktivniji, jer psihička energija čovečanstva raste kvantitativno i kvalitativno se razvija.“

Ovaj spor i bolan proces prikazan je u simboličnom romanu “Život Matveja Kožemjakina”, gdje je pod krinkom grada Okurova prikazano početno zoološko stanje čovječanstva u koje postepeno prodire psihofizička energija aktivne elite. kap po kap: „Raskinuti jake petlje beznadežne dosade, koja čoveka prvo nervira, kaže Gorki, „probudi zver u njemu, zatim mu tiho ubije dušu, pretvori ga u glupu zver, da se ne uguši. čvrste mreže grada Okurova, potreban je kontinuirani napor sve snage duha, stabilna vjera u ljudski um. Ali to se može dati samo zajedništvom sa velikim životom svijeta, i potrebno je da, poput zvijezda na nebu, čovjeku uvijek budu jasno vidljive vatre svih nada i želja, koje neugasivo gori na zemlji. " Psihofizički procesi se dešavaju u ljudima, a ne u slučajnom okupljanju ljudi - gomile. Raspoloženja imaju ogroman uticaj na napredak čovečanstva, a pesimizam i optimizam nisu samo prolazno raspoloženje ove ili one osobe. To je izvesno Istovremeno, propovijedanje optimizma ili pesimizma suprotstavlja se psihofizičkim procesima.

Napredak čovječanstva postaje funkcija nakupljanja moždane materije koja emituje energiju koja pozitivno i aktivno djeluje na cijeli svijet. Sa ove tačke gledišta, rat ne samo da uništava ljudske živote, već uništava i najvrednije moždane materije od kojih zavisi spas sveta od zla...

Književnost i umjetnost, koje najaktivnije mijenjaju psihofizičko stanje svijeta, dobijaju ogromnu ulogu, ali mogu biti i snaga napretka i reakcije. Pisac i umjetnik imaju ogromnu odgovornost. Oni postaju kreatori novog života, baš kao naučnici...

U ruskoj kulturi početkom 20. vijeka postojao je pokret teurgista koji je vjerovao da svaka duhovno jaka osoba može utjecati na proces transformacije svijeta. Među njima su bili Andrej Beli, Florenski, Vološin, Čulkov, Olga Forš. Gorki je poznavao ove hrišćanske teurgete i saosećao s njima, ali samo u meri u kojoj su se ticali njihovog aktivnog stava prema životu i pokušaja da ga promene...”

Ako se setimo, kako je Rerih pisao, njegovih sastanaka samo sa Gorkijem, onda su, naravno, razgovarali o ovim temama.

Nije bez razloga „kada je trebalo brzo pronaći rješenje u jednoj velikoj književnoj organizaciji, pitao sam Gorkog za njegovo mišljenje. Nasmejao se i odgovorio: „Šta ima da se priča, bolje je da ti kao umetnik osetiš šta i kako treba. Da, da, samo osjetite, jer ste intuicionista. Ponekad, mimo razuma, treba da budete dovoljni sa samom suštinom..."

“UČENJE BLISKO ČOVJEČANSTVU...”

Neposredno nakon Februarske revolucije, Gorki i Rerih, zajedno sa drugima poznate ličnosti, organizovati “Komisiju za umjetnost”. Sastanak je održan 4. marta 1917. u stanu Maksima Gorkog, a Rerih je predsedavao. Dan kasnije pojavila se poruka: „Privremena vlada se u potpunosti složila sa potrebom preduzimanja mjera za zaštitu umjetničkih vrijednosti i formirala je Komesarijat za zaštitu umjetničkih vrijednosti u sastavu države. misli P. Nekljudova, F. Šaljapina, M. Gorkog, A. Benoa, K. Petrov-Vodkina, M. Dobužinskog, N. Reriha, I. Fomina. U umjetničkim krugovima postavljalo se pitanje formiranja Ministarstva lijepih umjetnosti umjesto carskog dvora.”

Rerih se prisetio: „...Rad je počeo sa Gorkim. Zabljesnuo je poziv da budem ministar likovnih umjetnosti."

Nije uzalud, prisjećajući se tih dana, Roerich odabrao riječ "trepere". Novembra 1918. godine u novinama "Ruski list" (Helsingfors) objavljen je članak o N.K. Rerichu. „U prvim danima revolucije“, napisao je autor iz Rerichovih riječi, „on je gotovo slučajno završio u komitetu za zaštitu umjetnosti, gdje su bili Benois, i Shchuko, i Chaliapin, i na čelu... M. Gorky.

Časni umjetnik se bez strasti prisjeća ove komisije...

Tako se desilo, dovezli su to autom, svuda okolo prijatelji i drugovi... ništa nije ispalo..."

Moramo priznati da je Rerich previše zahtjevan. I dalje se desilo. “Nemoguće je imenovati još jednu organizaciju koja bi od prvih dana novog sistema počela da pokazuje takvu državnu brigu za najrazličitije stranke. javni život umjetnost”, piše moderni istraživač aktivnosti Gorkog komisije. Ali, kao što znate, Rerich se uvijek odlikovao nezadovoljstvom postignutim, uvijek je bio usmjeren na još veće prekretnice.
Članak je objavljen uoči otvaranja izložbe slika N.K. Roericha u Stokholmu. novembra 1918. Nije slučajno da je novinar bio gramatički zbunjen prije spominjanja imena M. Gorkog. Gorki je tamo, sa boljševicima, a Rerih je ovde, „sa nama“, u inostranstvu.

Nekoliko dana kasnije u švedskom listu „Izložba svjetski poznatog ruskog umjetnika u Stokholmu“ objavljen je članak o Rerihu. Profesor Rerih o modernoj ruskoj umetnosti":

“Profesor Roerich je u Stockholm stigao posljednjim brodom iz Finske, gdje živi već godinu dana, ili se može računati od početka boljševičke revolucije... Njegovu izložbu činiće više od stotinu radova, od kojih su neki već poznati. u Malmeu, neki su upravo isporučeni iz Finske. Profesor je mogao pokazati mnogo više da nije situacija u Rusiji, koja ga je natjerala da ode u izgnanstvo, da napusti svoj dom u Petrogradu sa svim vrijednim predmetima umjetnosti, o čijoj sudbini ne zna ništa... Mnogi umjetnici a pisci su u egzilu; oni pripadaju inteligenciji, koja mora biti uništena. Svi koji su ostali moraju krenuti boljševičkim putem: pisac Maksim Gorki i veliki pjevač Šaljapin. Mnogi su ubijeni ili pobjegli..."

Da li je Rerih otišao u egzil? Negativan odgovor na ovo pitanje nalazi se u članku P.F. Belikova. Svoja razmišljanja sam iznio i u članku “...I veliki romantičar”. Hajde da dodamo nekoliko detalja u okviru pokrenute teme.

Vratimo se malo unazad. Nakon zajedničkog učešća u „Komisiji” i „Posebnom sastanku” o pitanjima umetnosti, životni putevi Gorkog i Reriha su se razišli.

„Umjetnik je na ovom sastanku radio do 19. maja“, piše njegova biografkinja Nina Selivanova, „sve dok on i njegova porodica nisu otišli u Finsku, blizu Serdobola, na imanje Relander, s kojim je bio dogovor još u decembru 1916. ” Gorki je u maju 1917. počeo da izdaje novine „Novi život”, gde je mogao u potpunosti da kaže „gradu i svetu”: ko je „neprijatelj naroda”, „koji lanci vezuju njegovu zemlju i kako da raskinu njegove okove”. ...”. Urednik i glavni publicista serije „Neblagovremene misli“ vodio je borbu za novu, demokratsku Rusiju, za razvoj kulture, obrazovanja i nauke; Sa izuzetnom iskrenošću i strašnim bolom kritizirao je neke postupke najprije Privremene vlade, a potom i vlade svog prijatelja Lenjina.

N.K. Rerich pažljivo čita „Novi život“ poslat iz Petrograda. Zabrinut je zbog situacije u kojoj se kultura nalazi velika zemlja. Dana 17. jula 1917. N. K. Rerich piše iz Serdobola A. N. Benoa: „Svaki dan donosi strašne vijesti. Zapamtite da ja živim na Yhin-lahti, a prevedeno: na Unity Bay. Sama riječ nas podsjeća na ono što je potrebno da se sačuva kultura, da se spasi srce naroda. Da li je zaista moguće ponovo se vratiti kulturnoj indiferentnosti? Da li je zaista moguće razmišljati o tome slobodan zivot bez znanja, bez radosti umetnosti. Da li umjetnost treba da se spusti do gomile, ili da snažno podigne gomilu do pronađenih granica umjetnosti? Hoće li umjetnost uskoro biti potrebna gomili? Verujem u čovečanstvo, ali uvek se plašim gužve. Toliko je kontradiktornih emanacija iznad gomile. Ima toliko štetnih neljudskih stvari...”

I istovremeno, podsjećajući na „Komisiju Gorkog“, napominje: „Mi stvaramo slike, ali možda bismo trebali sjediti u komisijama? Ko zna? Vaše pismo me je mnogo podsetilo sa naših mesta...”

U istom pismu se spominje i Gorki. O teškom problemu izvoza umjetničkog blaga u inostranstvo raspravljalo se na stranicama Novaya Zhizn u junu 1917. U sporu između Gorkog i Benoa, Rerih je na njegovoj strani: „Gorki je, govoreći protiv vašeg gledišta, opet promašio cilj...” Međutim, plašeći se toga poseban slučaj prijeti jedinstvu, on poziva: „Moramo se ujediniti svim silama za kulturu i umjetnost. Kakav god stav da zateknemo, moramo jedni drugima reći da ćemo se zakleti da ćemo braniti našu stvar, zbog koje i postojimo..."

Da budemo pošteni, mora se reći da je Gorki u to vrijeme bio u gušti stvari. Posebno nakon što su boljševici došli na vlast. Njegov san se ostvario - junaci priče "Majka" dobili su priliku da urede život za trijumf na koji je on pozivao u svojim djelima. Međutim, ispostavilo se da je stvarnost mnogo drugačija od sna. I na njega, osobu blisku vlasti, pala je struja kritika, zahtjeva i nada. Dio ovog toka se izlijeva na stranice Novog života. Kada zvanična Pravda iznosi optužbu: „Gorki je govorio jezikom neprijatelja radničke klase“, pisac odgovara: „Bez obzira u čijim rukama je vlast, ja zadržavam svoje ljudsko pravo da budem kritičan prema njoj. A posebno sam sumnjičav, posebno nepoverljiv prema ruskoj ličnosti na vlasti – skorašnjem robu, on postaje najrazuzdaniji despot čim dobije priliku da bude vladar svog suseda...” Neobičan odjek Rerihove misli o moć gomile...

Umjetnik je u to vrijeme već bio lišen mogućnosti da pročita "Novi život" - "davno su mi ga prestali slati", napominje u pismu A.N. Benoisu 5. decembra 1917. Tamo takođe izveštava da je u Petrograd poslao projekat za Slobodnu akademiju, koja bi trebalo da zameni Školu Društva za podsticanje umetnosti. Dodaje: „Kada me prokleti bol i temperatura ne onesposobe, radim. Uspeo sam da uradim nekoliko stvari... Uspeo sam da pročitam nekoliko potrebnih knjiga. Kada ste u tišini, savjetujem vam da ih pročitate. Posebno nam je potreban “Ramakrišnin proglas”, veoma ozbiljno, i što je najvažnije, učenje blisko čovečanstvu...”

Na loše zdravlje pridodaju se i brige oko sudbine Škole. Potreba za spašavanjem Škole u ovom trenutku za njega postaje prioritet. U pismima ga obavještavaju da je “izvjesni Brik” iz Saveza umjetnika sa “jednom futuro-poezijom”, “neki moderni tipovi(možda je Majakovski, a neko drugi se zvao) hteo samovoljno da zauzme Školu za kubističke studije, verujući da je škola zastarela...” Sekretar OPH I.M. Stepanov se u pismu od 14. decembra 1917. žali: „Život se ovde vrti naopako, a danas nije kao juče, a ovako je svaki dan, i ne vidi se kraj...“

Krajem decembra 1917. Rerih je stigao iz Finske u Petrograd da razgovara i donese odluku o svom projektu Slobodne akademije. Prema rečima Nine Selivanove: „Učenici i neki umetnici su mu rekli da će mu, ako upozna Lunačarskog, dati neograničen zajam za finansiranje bilo kakvih poduhvata...“ Hajde da ne pogađamo zašto se i on nije obratio Gorkom, veoma uticajnoj osobi. u to vrijeme , koji je bio opsjednut od strane molitelja iz ponekad beznačajnih razloga, ali se ta činjenica ne može zanemariti.

Situacija u Školi je riješena, ali je realizacija projekta Slobodne akademije odgođena za bolja vremena. Vrativši se u Finsku, Rerih se ubrzo našao van domašaja svojih kolega u školi. Komunikacija sa Petrogradom je prekinuta. Pod tim uslovima, Rerih je počeo da razmatra opcije za svoj budući životni aranžman. Kao što znate, u novembru 1918. počele su izložbe njegovih slika u skandinavskim zemljama...

Istovremeno, među sjevernim prostranstvima Ladoge i Karelijskim plavim jezerima, stvara, pored vrlo značajnih slika, niz književnih djela - ciklusa pjesama, naknadno objavljenih u knjizi "Cvijeće Morije", drama, priča „Plamen“, niz članaka. IN pripremnih materijala Sačuvani su sljedeći redovi: „Imam posao. Volim umetnost. On je moja podrška. I u budućim životima želim da budem umetnik. Vjerujem da je kreativnost potrebna na svim putevima čovječanstva”; “I vodili su nas proročki snovi. I prijateljica mog života, moja žena Lada, ugledala je svjetlo na svim našim putevima. Našla je vođstvo duha. I ona nam je učvrstila put“; “Raspoloženja rođena iz života dala su parabole: Sveti znakovi, prijatelji, dječak.” Na samom početku članka „Jedinstvo“, napisanog u jesen 1917. godine, redovi su „Propala jednakost. Osakaćeno bratstvo. Nesvesna velika sloboda, ne kombinovana sa velikim znanjem...”

I dalje: „Šta divlje horde „boljševika“ i njihovih saradnika sa jasnom privlačnošću za pljačku i nasilje imaju zajedničko sa socijalizmom?.. Ruski boljševici mogu biti neotuđivo ponosni na jedno, da su zadali smrtni udarac socijalizam. Neka buduće jedinstvo znanja i duha zamijeni mrtvo slovo na papiru. Neka se čovječanstvo očisti i čvrsto uništi nitkove i budale koji vjeruju u njih. Glupost se mora iskorijeniti.

I svako ko bi uključio herojske stranice boljševizma u istorijska istraživanja rekao bi najodvratniju laž. Zapanjeni smo besmislenošću i nekulturom onoga što se dešava. Sramno samouništenje! Osrednja, krvava [tragedija] sa pljačkama. Prava pobuna robova protiv znanja. Zar su uzvišeni principi jedinstva tako neizmjerno daleko od ovih divljaka?.. U ime jedinstva, u ime stvaralačke slobode, u ime zakonitosti, neka narod požuri da ukloni boljševike i one izdajnike koji su s njima. ..”

"S njima" - Gorki. Ovo nije mjesto za detaljnu analizu razloga koji su Gorkog naveli da sarađuje s boljševicima. Dovoljno je da kao pošten čovek i pisac, koji je prorekao dolazak proletarijata na vlast, radio u boljševičkoj štampi i bio prijatelj sa vođama, on definitivno nije mogao da izbegne ovu saradnju. Rerih, za razliku od Gorkog, nije imao nikakve moralne obaveze prema novoj vladi.

Gorki je zapravo postao talac sopstvenih poziva na društvenu „oluju“, svog prethodnog odnosa sa Lenjinom i svog rada uopšte. Mogao je Rerih da se nađe u takvoj situaciji, dozvolimo sebi osmeh, da je oživela drevna slovenska država „Pomorijaca“, na vlast bi došli junaci njegove slikovite „Moći“...

“Storm Herald”, mora se priznati, herojski se pokazao u ovoj teškoj situaciji. Nije bio kao oni o kojima je metaforički pisao: „Glupi pingvin stidljivo krije svoje debelo tijelo u liticama...“. Hrišćanski mislilac i istoričar kulture Georgij Fedotov odgovorio je 1936. godine na smrt M. Gorkog izuzetnim rečima: „Gorki iz doba oktobarska revolucija(1917 – 1922) je vrhunac čovjeka. Niko nema pravo da zaboravi šta je Gorki ovih godina uradio za Rusiju i za inteligenciju...” Nije mesto za nabrajanje njegovih brojnih dobrih dela. Osvrnimo se samo na njegovo strastveno novinarstvo tog vremena. Isto tako nemilosrdno kao što je kritikovao Privremenu vladu, Gorki je napao one postupke svojih prijatelja koji su bili u suprotnosti s njegovim uvjerenjima.

U svom listu "Novi život" objavljuje "Neblagovremene misli" o "ludim aktivnostima narodnih komesara":

“Reformatori iz Smolnog ne mare za Rusiju, oni je hladnokrvno osuđuju da bude žrtvom njihovog sna o svjetskoj ili evropskoj revoluciji...

Narodni komesari Rusiju tretiraju kao materijal za eksperimente; ruski narod je za njih konj kojeg bakteriolozi inokuliraju tifusom tako da konj proizvodi serum protiv tifusa u svojoj krvi. To je upravo ona vrsta okrutnog eksperimenta osuđenog na propast koji komesari sprovode nad ruskim narodom, ne misleći da bi iscrpljeni, polugladni konj mogao umrijeti...”

„Lenjin, Trocki i oni koji ih prate već su zatrovani trulim otrovom moći, o čemu svjedoči njihov sramni odnos prema slobodi govora, ličnosti i čitavom zbiru onih prava za čiji se trijumf borila demokratija.

Slijepi fanatici i beskrupulozni avanturisti jure strmoglavo tobože stazom u „socijalnu revoluciju“ – zapravo, to je put u anarhiju, u smrt proletarijata i revoluciju... Nije li to isto kao i Lenjinova vlada grabi i vuče u zatvor sve one koji se ne slažu, kao što je to uradila vlada Romanova??.. Zamišljajući sebe kao Napoleone iz socijalizma, lenjinisti cepaju i jure, dovršavajući uništenje Rusije - ruski narod će to platiti jezerima krvi ...” Šta Gorki vidi kao izlaz? Obraća se svojim radničkim herojima: „Nije me briga kako me zovu zbog ovakvog mišljenja o „vladi“ eksperimentatora i sanjara, ali sudbina radničke klase u Rusiji nije mi ravnodušna.

I dokle god mogu, ponavljaću ruskom proleteru:

Vodite vas u uništenje, koriste vas kao materijal za neljudski eksperiment, u očima vaših vođa još uvijek niste ljudsko biće!”

Ne možemo a da se ne prisjetimo čuvene proklamacije junaka Gorkog „Čovjek – to zvuči ponosno!” I njegovo gorko shvatanje je da to ne funkcioniše na taj način. U naše vreme Viktor Šenderovič je koristio retke: "Čovek zvuči ponosno, ali izgleda odvratno"...

Sličnost razmišljanja Reriha i Gorkog o kulturnoj politici nove vlade bila je očigledna, iako se jedno nalazi među prostranstvima finske prirode, a drugo u uzavrelom javnom životu Petrograda. Ali treba napomenuti da je dolazak boljševika na vlast i njihovo djelovanje izazvalo univerzalnu osudu u tom trenutku - od njihovih najbližih saradnika, socijaldemokrata, do monarhista.

U to vrijeme, Roerich je sa entuzijazmom proučavao djela Ramakrishne, Vivekanande i čitao Bhagavad Gitu. I, očigledno, sjeća se razgovora s Gorkijem.

“Posljednjih dana učitelji su nas podsjetili na puteve duha”, piše on u članku “Jedinstvo”. - Učitelji su znali da dolazi vrijeme velike potrage. Ovo vrijeme treba voditi otkrivenjem duha..."

Rerih podseća:

„Propovijedi proroka, koje su ismijavali „zdravi“ ljudi, uvijek su izgledale kao snovi. Ali nisu svakodnevni sastanci, ne fiktivne odluke gomile, već prenosi odabranih ono što je uvijek gradilo glavne puteve života.

Oni koji sebe zamišljaju kao gotove nosioce svjetskog jedinstva moraju zapamtiti da su sva prljavština života, klevete i lični rezultati neizmjerno daleko od svijetlog sna o jedinstvu. U međuvremenu, sa dubokim filozofskim učenjima, koja jedino mogu približiti trijumf svjesne istine i jedinstva, ljudi sa malo znanja susreću se bez ikakve pažnje. A ako su sami propovjednici ekstremnog socijalizma lično tako bezosjećajni, tako daleko od temeljnih principa jedinstva, onda to znači da čovječanstvo još nije organizirano da sagleda veliku ideju...”

... Naravno, Gorkijeve novine su zatvorene već u julu 1918. Ali njegove kulturne aktivnosti i njegova razmišljanja o sudbini čovječanstva, koju socijalni reformatori u Rusiji pokušavaju riješiti, ne prestaju. Mnogo je razmišljao.

U tom smislu vredan pažnje je njegov razgovor sa A. A. Blokom tokom njihovog zajedničkog rada u redakciji Svetske književnosti. Prikladno je prvo se prisjetiti kratke epizode. Kada je Blok prestao da ide na verske i filozofske sastanke, Rerihu je to objasnio rečima: „Tamo govore o neizrecivom“ (zanimljivo je da su ugravirane medalje koje se dodeljuju laureatima nagrade „Aleksandar Blok” (naš časopis za nasleđe). uz riječi pjesnika: „Rekao sam ti Nezemaljsko“).

Blok je pitao pisca za mišljenje o njegovom članku "Klaps humanizma". Gorki je oprezno iznio nekoliko mišljenja. I odjednom je pjesnik upitao: "Šta mislite o besmrtnosti, o mogućnosti besmrtnosti?"

Gorki se pozivao na Lamennaisa, francuskog publicistu i filozofa iz prve polovine devetnaestog veka. Tokom ovog perioda žestoke polemike sa Lenjinom, njegovo interesovanje za „hrišćanskog socijalistu” nije bilo slučajno. Rekao je Bloku da je „možda Lamennais u pravu: budući da je količina materije u svemiru ograničena, treba pretpostaviti da se njene kombinacije ponavljaju beskonačan broj puta u beskonačnom vremenu. Sa ove tačke gledišta to je moguće. da će za nekoliko miliona godina, jedne tmurne večeri peterburškog proleća, Blok i Gorki ponovo pričati o besmrtnosti, sedeći na klupi u letnjoj bašti...“

Blok je tražio da se Gorki ne poziva na tuđu tačku gledišta, već da izražava svoje.

„Lično“, rekao je Gorki, „više volim da zamišljam osobu kao aparat koji pretvara takozvanu „mrtvu materiju“ u psihičku energiju i jednog dana, u neizmerno dalekoj budućnosti, ceo „svet“ pretvara u čistu psihu.

Ne razumem - panpsihizam, ili šta?

br. Jer neće biti ničega osim misli, sve će nestati, pretvoreno u čistu misao; samo će ona postojati, utjelovljujući svo razmišljanje čovječanstva od prvih bljeska svijesti do trenutka posljednje eksplozije misli.

„Ne razumem“, ponovio je Blok, odmahujući glavom.

Predložio sam mu da zamisli svijet kao kontinuirani proces disocijacije materije. Kako se materija raspada, ona neprestano oslobađa vrste energije poput svjetlosti, elektromagnetnih talasa, Hertz talasi i tako dalje, ovo takođe, naravno, uključuje fenomene radioaktivnosti. Misao je rezultat disocijacije moždanih atoma; mozak je stvoren od elemenata "mrtve", neorganske materije. U materiji ljudskog mozga ova materija se kontinuirano pretvara u psihičku energiju. Dozvoljavam sebi da pomislim da će jednog dana sva "materija" koju čovjek apsorbira biti transformisana od strane njegovog mozga u jednu energiju - mentalnu. Pronaći će harmoniju u sebi i smrznuti se u samokontemplaciji - u kontemplaciji beskrajno raznolikih kreativnih mogućnosti skrivenih u njoj.

„Mračna fantazija“, rekao je Blok i nacerio se. - Lepo je zapamtiti da je zakon održanja materije protiv njega.

I volim da mislim da se zakoni stvoreni u laboratorijama ne poklapaju uvek sa nama nepoznatim zakonima univerzuma. Uvjeren sam da kada bismo s vremena na vrijeme mogli izmjeriti našu planetu, vidjeli bismo da se njena težina konstantno smanjuje.

"Sve je ovo dosadno", rekao je Blok, odmahujući glavom. - Stvar je jednostavnija; činjenica je da smo postali previše pametni da vjerujemo u Boga, a nedovoljno jaki da vjerujemo samo u sebe. Kao oslonac života i vjere postojimo samo Bog i ja. Čovječanstvo? Ali da li je moguće vjerovati u racionalnost čovječanstva nakon ovog rata i uoči neizbježnih, još brutalnijih ratova? Ne, ova tvoja fantazija... je jeziva!”

„U stvari“, piše sadašnji vodeći istraživač života i rada A. M. Gorkog, Pavel Basinski, „Gorkijeva „fantazija“ prethodila je filozofskim otkrićima dvadesetog veka: V. I. Vernadskog i Tejara de Šardena. A Blokova potpuno religiozna misao sledila je u skladu sa „metafizičkim egoizmom“ Konstantina Leontjeva...

NAČINI IMPLEMENTACIJE

Predstavimo ovdje tadašnje Rerichove misli u članku „Jedinstvo“:

“Mogu mi reći da je jedinstvo čovječanstva općenito nemoguće, jer je u suprotnosti sa nesavršenom ljudskom prirodom. Ali naglašavam da se o apsolutnoj ideji mora govoriti izvan kontingentnih uslova našeg okruženja.

Naša rasa, naravno, nije prilagođena ovom fenomenu postojanja. Ali sledeća rasa, možda najbliža, pod izmenjenim biološkim uslovima života, sa istim stepenom prosvetljenja duha, uz znanje moćnog, uz racionalnu upotrebu zaboravljenih sila prirode, stvoriće zaista moguće ljudsko svjetsko jedinstvo. Gdje će lične težnje nadmašiti revnost za opšte dobro. Ali naši nesposobni, klimavi koraci samo su magloviti snovi o onome što je jasno moguće na našoj planeti sa istim vidljivim zvijezdama. Još uvijek nismo temeljno opremljeni za novi, miran, svijetao život. Ali moramo požuriti. Moramo ojačati i podići raspoloženje. Neophodno je stvoriti ljude koji mogu roditi čovječanstvo sposobno da gleda u blistavo lice sunca jedinstva...

I sve to možete provesti u praksi... Pred nama je put transformacije kulture mehaničkog, materijalističkog intelekta u kulturu duha. U svijetli život blaženog, moćnog, prosvijetljenog duha... Duhovna kreativnost mora doći. Ne mogu na drugi način. Moramo obnoviti duhovnu kreativnost. Zapamtite vođstvo duha..." Vjerovatno se Rerih prisjeća svoje pjesme "Pomoći će" (1916) iz svite "Dječaku":

“...Nasmejao si se.
Ućutao si. Niste odgovorili.
Dečko, duhovno vođstvo
češće zvati
to je u tvom životu
pomoći će".

Ove teme su duboko zabrinjavale Reriha, o čemu svedoči njegov sagovornik iz Serdobola 1918. godine, Jozef Vladimirovič Gesen, kasniji urednik berlinskog emigrantskog lista „Rul” i izdavač višetomnog „Arhiva ruske revolucije”. Istina, predstavio ih je u pojednostavljenoj verziji, ovi mu nisu bili bliski, javna ličnost, pitanja.

„Kada smo se bolje upoznali“, pisao je kasnije I. V. Gessen, koji je, inače, 1921. objavio knjigu N. K. Rericha „Cvijeće Morije“, „sve više je počeo da govori o tajanstvenim silama, koje je civilizacija bezrazložno odbacila, o mnoga dostignuća drevnih kultura koja su netragom nestala, o telepatiji, slučajevi kojih su, kao namjerno, otkriveni u našim odnosima, i, konačno, priznao je svoju duboku privrženost teozofiji i izjavio da, ako ne djece, on i njegova žena bi se dragovoljno preselili u Indiju, u Teozofsku zajednicu. Nisam baš vjerovao, ali ispostavilo se da je zaista otišao u Indiju, posjetio Tibet i poveo sa sobom svoje sinove, tada ljupke momke koji obećavaju koji su obožavali svog oca. Njegovo umetničko stvaralaštvo, neobično plodno, jasno je odražavalo njegovu teozofsku težnju...” Nema sumnje da su ove teme dotaknute i u razgovorima između Reriha i Leonida Andrejeva, koji je živeo u Finskoj nedaleko od Reriha.

Međutim, glavna stvar koja je tada pisca brinula bila je borba protiv boljševizma. Najpoznatija i najšire objavljena žalba protiv boljševika bio je članak Leonida Andreeva „S.O.S. 1919. Andreev je odabrao sliku N. Rericha "Mač hrabrosti" za naslovnicu posebne brošure. Naravno, ime Gorkog se pojavilo više puta u njihovim razgovorima.

Sačuvana su pisma u kojima Andrejev govori o Fincu koji je došao kod njega i mahnuo revolverom - "prijeti da će ubiti M. Gorkog", osuđuje postupke njegovih bivši prijatelj. Andreev je kategoričan: „Šta znači raditi potpuno protiv savjesti, pokazuje Gorki. U posljednjem broju “Liberatora”, boljševičkog američkog časopisa koji mi je iz nekog razloga poslat, nalazi se njegov članak “Slijedite nas”, tj. iza Sovjetske Rusije i njene mudrosti - a kakav je ovo patetičan, patetičan, osrednji, beznačajan članak! Kada pesnik i prorok počne da laže, Bog ga kažnjava nemoći - to je zakon večne pravde..."

U martu 1919. u helsingforskim emigrantskim novinama „Ruski život“ Rerih je objavio članak „U susret vremenu“. Samo ime kaže da su misli uzrokovane doživljenim događajima. Roerich piše:

„Ono što govorim nije uobičajeno, nije prazna riječ. Reći ću sa uvjerenjem težnja za postignućem: jedini oslonac u životu su znanje i umjetnost. To je u našoj teški dani, u našim teškim vremenima, čvrsto ćemo se sjećati ovih sjajnih motora...

A sada ću se obratiti vama koji ste ostali u osuđenom gradu; vama koji ste od međunarodnog značaja (nema sumnje da je A.M. Gorki jedan od prvih među njima - A.A.)! I vama, prijateljima koji postojite u raštrkanom svijetu!

Ti koji nešto čuvaš i zatvaraš. Ne zatvarajte svoju savjest i ne prikrivajte svojim smislom ubice i izdajnike.

Shvatite da postoje stvari toliko zle da im ne možete ni prići. Zapamtite da cilj ne posvećuje sredstva. Znanje i umjetnost ne žive na ovim štetnim korijenima. Konačno, razlikovati znakove od suštine. Da li se i savest zatvorila?

Neka moj poziv prodre do vas, i neka vam srce kaže gdje su pravi ljudi i gdje je vaša domovina, u ime koje morate unijeti svoju snagu i znanje.

A vi, prijatelji u rasejanju! Neka moj poziv prodre kroz sve vaše opsesije i vama. Povežimo se nevidljivim žicama duha. Apelujem na vas, pozivam vas: u ime znanja i lepote, za borbu i trud, ujedinimo se..."

„U jesen 1919. godine u Londonu“, piše komentator zbirke, „je objavljena brošura na dan Andrejevljeve smrti (12. septembra 1919.), koja sadrži strastvenu osudu kulturne politike boljševika: Roerich N. Prekršioci čl. London, 1919." To je "strasna osuda" kulturnim politika boljševika" zbližila je Gorkog i Reriha, uprkos različitim životne situacije, u kojoj su se nalazili. Međutim, postojala je značajna razlika. Ako je Gorki u tom periodu zvao „Slijedite nas“, onda je Rerih upozorio: „Još nismo u osnovi naoružani za novi, miran, svijetao život. Ali moramo požuriti. Moramo ojačati i podići raspoloženje. Moramo stvoriti ljude koji mogu roditi čovječanstvo sposobno da gleda u blistavo lice sunca jedinstva...”

Stoga je u članku „Do vremena“ napisao: „Ne pridružujte se redovima praotaca boljševizma. Odatle nema povratka. Na kraju krajeva, ima toliko laganog posla. Svaka osoba se računa, a malo, beskonačno malo ljudi. A struktura hrama je velika, i bliska, i nepromenljiva...”

A onda citira iz Bhagavad Gite:

“Znaj da je ono što prožima sve stvari neuništivo. Niko ne može dovesti do uništenja Onoga, Nepokolebljivog.” “Ovdje nema trošenja truda ili kršenja; čak i nepotpuno znanje spašava od velikog straha.”

„Ovaj grešni veliki strah mora biti odbačen“, zaključuje on.

Putevi "duhovnog stvaralaštva" odveli su Reriha u Indiju. Nije bilo govora ni o kakvom protjerivanju. Ovo je bila promišljena odluka umjetnika. Moguće je da je bio impresioniran situacijom u kojoj se M. Gorki našao nakon revolucije.

Nakon izložbi u Skandinaviji, Engleskoj i Americi, Roerich je otišao u domovinu tvoraca Bhavagadgite, Ramakrishne, Vivekananade, Tagore, Aurobindo Ghosha.

Da to nije učinio i pridružio se novoj vladi, možda bi se suočio sa sudbinom Valerija Brjusova, koji je oktobar nazvao „najsvečanijim danom na zemlji“. Boljševici su pesniku i piscu, osnivaču ruskog simbolizma, piscu knjiga „Ognjeni anđeo“, „Učitelj učitelja“, obezbedili niz funkcija, on je sedeo i predsedavao, ali kreativna osoba umro u njemu. A Brjusov, istih godina kao i Rerih, umro je 9. oktobra 1924. godine, dva meseca manje od 51. godine...

Godine 1921. umire Blok, koji je napisao pošten članak o odgovornosti „Inteligencija i revolucija“, a kojeg je Vijeće narodnih komesara na svom sastanku odbilo pustiti u Finsku na liječenje. Uprkos ponovljenim zahtevima Gorkog.

U jesen iste 1921. Gorki je otišao u inostranstvo. Ako se ranije ovo predstavljalo kao odlazak na liječenje na Lenjinov „prijateljski zahtjev“, sada istraživači dolaze do zaključka da se Gorki „nije mogao složiti s Lenjinom oko njegovog mjesta u revoluciji“, „Gorki je sa svojim „socijalnim idealizmom“ protjeran od strane "moc naroda"..." I sam je osetio depresivan osećaj i razočarenje...

Emigracija je bila podijeljena na nepomirljive, lojaliste, ideološke simpatizere i one koji su jednostavno radili za Moskvu. U određenom smislu, i Rerih i Gorki su se našli u sličnom položaju u inostranstvu – izbegavali su sve vrste grupa. Obojica su doživjeli kreativni uzlet.

Godine 1924. Rerih iz Indije pisao je V. A. Šibajevu o njegovoj knjizi „Putevi blagoslova“: „Pošaljite dva primerka knjige (na ruskom novom pravopisu) Gorkom u Berlin sa priloženim pismom (adresa u izdavačkoj kući Gržebin)“. Predgovor knjizi „Putevi blagoslova“ izražava glavne umjetnikove težnje:

“N.K. Rerich, kroz oluje razaranja, kroz tamu nesporazuma i kroz zidove neprijateljskih prepreka, unosi u budućnost neprolivenu čašu Ljepote i mudrosti. I tako postaje jedan od najvećih duhovnih vođa našeg vremena, čiji glas mlađe generacije treba da slušaju s posebnim osjećajem.

Na mlade i nove ljude su usmjerene dobre misli autora - Putevi blagoslova. Ubedljivo i veselo Rerih poziva na istinsko razumevanje lepote, na podvig radosnog rada. I prvi je svoje riječi pretočio u djelo na primjeru vlastite rijetke inicijative, neumornog rada i podviga, ljubavi i traganja za onim riznicama duha, koje će, možda, uskoro otvoriti vrata neviđeno novom i radosnom život, Blaženi.

N.K. Roerich ne samo da vjeruje u to, već nesumnjivo zna mnoge stvari koje svijet još ne zna, sa svom svojom naučnom progresivnošću, ali će prije ili kasnije svi oni žedni istinskog stvaralačkog znanja morati znati...”

Očigledno sam želeo mnogo da razgovaram sa Maksimom Gorkim.

Rerih je 15. avgusta 1924. napisao Šibajevu: „...Nađimo se u Parizu oko 20. decembra... Zar nećete saznati da li je Gorki tamo?“

Ali susret sa domovinom dogodio se u ljeto 1926. Mora se priznati da se trenutno dostupna objašnjenja motiva, sadržaja i rezultata „putovanja u Moskvu“ ne mogu smatrati zadovoljavajućim. Napomenimo samo da je N.K. Rerich pokazao maksimalnu diplomatsku vještinu, što je omogućilo, posebno, posjetu Altaju. Tamo je planirao da organizuje centar, univerzitet ili Grad znanja.

U okviru teme članka, nemoguće je ne spomenuti činjenicu razgovora s narodnim komesarom obrazovanja A. V. Lunacharskim, dugogodišnjim poznanikom A. M. Gorkog. Početkom veka (1908.), boljševički narodni komesar, zajedno sa M. Gorkim, A. A. Bogdanovim, V. A. Bazarovom, objavio je knjigu „Eseji o filozofiji kolektivizma“. Lenjin je knjigu oštro kritikovao zbog „bogogradnje“, zbog tumačenja ideja austrijskog fizičara i filozofa E. Maha, koji je smatrao da su početni koncepti klasične fizike (prostor, vreme, kretanje) subjektivnog porekla, tj. zadatak nauke je da ih opiše. Kontroverzu je izazvala i priča M. Gorkog "Ispovest" (1908). Bogograditelj je tamo narod, a najistaknutije dostignuće narodnog bogogradnje je rano hrišćanstvo, pre nego što ga je izopačila crkva, koju Gorki mrzi. M. Gorki je, zajedno sa A. V. Lunačarskim i A. A. Bogdanovim, propovedao temu bogogradnje u partijskoj školi za radnike Kapri, što je izazvalo njegove razlike sa Lenjinom, koji je proklinjao „flertovanje sa malim bogom“.

Tih istih godina objavljen je programski rad Gorkog - pjesma, ili priča u ritmičkoj prozi, pod nazivom "Čovjek":

„Moje oružje je Misao, a čvrsto poverenje u slobodu Misli, u njenu besmrtnost i večni rast njene kreativnosti je nepresušan izvor moje snage!

Misao je za mene vječni i jedini nelažni svjetionik u tami života, vatra u tami njegovih sramnih zabluda; Vidim da sve jače gori, sve dublje obasjava ponor tajni, i koračam u zracima misli besmrtne, prateći je, sve je više! i - napred!

Za Misao nema neuništivih uporišta, i nema nepokolebljivih svetinja ni na zemlji ni na nebu! Sve je ona kreirala, a to joj daje sveto, neotuđivo pravo da uništi sve što bi moglo ometati slobodu njenog rasta..."

Pjesma je izazvala nalet negativnih kritika. Tu je predstavljena apoteoza ponosnog čovjeka, koji nije samo u Univerzumu, „na malom komadiću zemlje, neuhvatljivom brzinom juri negdje u dubine ogromnog svemira“, a ne samo „hrabro kreće – naprijed! i – više!”, ali će sigurno doći “do pobjede nad svim tajnama zemlje i neba”.

„Argumente protiv materijalizma“, piše M. Agursky, „Gorki bi mogao da izvuče, pre svega, iz filozofije prirode nemačkog filozofa i hemičara Ostwalda, kao i iz francuski filozof i Le Bonova fizika. Obojica su tvrdili da uzrok svih prirodnih pojava nije materija, već energija, koju su smatrali neuništivom supstancom sposobnom za beskonačne transformacije, a ne nekim atributom materije. Ostwald je proširio koncept energije na sve mentalne i društvene pojave i mjerio napredak čovječanstva mjerom energije akumulirane u datog društva. Prema Ostwaldu, koncept energije je uklonio opoziciju između materije i duha

Gorki je, naravno, poznavao energetizam direktno iz Ostvaldovih dela, ali se uticaj energetizma na njega naglo povećao zahvaljujući njegovom tadašnjem prijatelju, izuzetnom levom boljševiku Bogdanovu. Bogdanov je energizam takođe učinio dijelom svog filozofskog programa i vjerovao je da on eliminira samu kontradikciju između materijalizma i idealizma. Za Bogdanova je bila bitna samo razlika između fizičkog i duhovnog iskustva, a pojmove materije i duha smatrao je pogrešnim..."

Nema sumnje da je N.K. Rerich u liku A.V. Lunacharskog upoznao prosvijećenog boljševika. Možda će u budućnosti postojati materijali o kojima će raspravljati N.K. Roerich i A.V. Lunacharsky o problemu kombinovanja komunizma sa budizmom.

U Moskvi je N.K. Rerich ostavio seriju slika „Maitreja (Crveni konjanik)“. "Slučajno" Gorki, koji je došao iz Sorenta, saznao je za ovaj Rerihov poklon. U inostranstvu je živeo sedam godina - do 27. jula 1928. godine, kada je ponovo kročio na sovjetsko tlo.

Gorkog su dočekali "kao kralja": "dali" su mu dvorac Rjabušinski, dače u Gorkom i na Krimu. Nakon što se konačno preselio u domovinu 1931. godine, zidove trpezarije u Gorkom ukrašavale su slike njegovog dugogodišnjeg prijatelja: „Konj sreće“, „Uporište zidina (manastir Bon-po)“, „Konj sreće“. Barjak budućnosti“, „Moć pećina“, „Šapat pustinje (Priča o novoj eri)“, „Maitreja pobednik“, „Crveni konji (konji sreće)“, „Pojava roka ”.

V. M. Hodasevič se priseća: „Prilikom jedne od mojih poseta Gorkom 1935. godine, u trpezariji sam video osam slika N. Reriha kako visi na zidovima. Osvijetlili su prilično neudobnu veliku blagovaonicu i zadivili (kao i uvijek Rerichove stvari) nekakvim sjajem boja. Ove slike se uglavnom pamte po svojoj boji - zlatno limun, narandžasta i grimizna. Kako mi je rečeno, Rerich je prolazio kroz SSSR od Himalaja do Amerike i ostavio te stvari u Moskvi. Ove slike su se svidjele Alekseju Maksimoviču. Istina, za njih je rekao samo: "radoznale stvari". Gorki je više cijenio Roerichova ranija djela i odao mu počast kao jednom od najvećih originalnih ruskih umjetnika.”

Nikolaj Konstantinovič dugo vremena nije znao gde se nalazi slikarski apartman koji je ostavio u Moskvi. Takođe nisam znao da su brojni Gorkijevi gosti postali gledaoci njegovih slika. Samo mali deo njih navodi Valentina Hodasevič: „Staljin, Kalinjin, Molotov, Kujbišev, Radek, Ždanov, Kirov, Mikojan, Bulganjin, Jagoda, Pogrebinski, Averbah, Kiršon, I. Mints, E. Malinovskaja, Bubnov, Olga Bubnova, Stecki, Vorošilov, Budjoni, Ščerbakov, A.N. Tolstoj, Vs. Ivanov, Fadejev, Fedin, Leonov, A.A. Ignjatijev, Burenjin, Pinkevič, Nemirovič-Dančenko, R. Simonov, M. Kolcov, I. Miho Iljin, Marshak, Babel, Khalatov, Ionov, Chagin, Seifullina, Ladyzhnikov, Kukryniksy, P.D. i A.D. Korin, Irina Shcheglova, N. Altman, V. Yakovlev, Bogorodsky, S. Uranova, Forsh, Malakhovsky, A. Tikhonov, Oborin, Shostakovich, A. D. Speransky, L. N. Fedorov, Irma Yaunzem, Yudina, Romain Rolland, Elsa, Malraux Triolet, Aragon, E.P. Peškova, M.F. Andreeva...” Takav sastav gledalaca mogao bi donijeti čast svakom umjetniku. Štaviše, nisu obični ljudi gledali ne obične skice, već programske stvari umjetnika-mislioca. Nažalost, Nikolaj Konstantinovič je saznao da Gorki ima slike samo tokom ratnih godina iz pisma Igora Grabara.

A u eseju napisanom nakon smrti A. M. Gorkog 1936., on pominje: „Stvarno je želeo da ima moju sliku. Od onoga što sam tada imao, on je odabrao ne realističan pejzaž, već upravo onaj iz takozvane „predratne” serije – „Grad osuđenih”, upravo onaj koji bi odgovarao pre svega pesniku. Da, autor knjige “Bubenik nije mogao a da ne bude veliki pjesnik...”.

N.K. Rerich je ovo napisao 1936. Do tada su objavljene njegove knjige „Putevi blagoslova“, „Snaga svetlosti“, „Ognjena tvrđava“, „Sveta straža“... Esej „Gorki“ uvršten je u knjigu „Neuništivi“.

Objavljene su knjige u kojima je objavljeno Učenje žive etike. Još nema informacija o tome da li je Gorki znao za njih ili ne. Poznato je da su u ličnoj biblioteci A.V. Lunacharskog, s kojim su, naravno, nastavili komunikaciju, postojale Roerichove publikacije objavljene 1920-ih, uključujući knjigu "Zajednica" (mongolsko izdanje iz 1927.).

Pismo A.M. Gorki, pisan novinaru Borisu Agapovu mjesec i po dana prije njegove smrti, pokazuje da je ostao vjeran konceptu psihofizičke transformacije svijeta. Komentarišući Agapovu knjigu „Materija za stvaranje sveta“, Gorki piše: „Materija se transformiše ugrađivanjem ljudske energije u nju... Vi uzimate materiju kao nešto što se neprestano oplođuje energijom ljudi, radom njihovih misli i mašte. .”

Tih istih godina N.K. Rerich je napisao esej „Parapsihologija“, u kojem je ukratko iznio svoja razmišljanja o „proučavanju energije misli“.

Navodeći različite primjere iz područja proučavanja „najsuptilnijih energija koje je čovječanstvo postepeno zahvaćalo“, Rerih zaključuje: „Završna kupola svih ovih traganja bit će ono glavno područje koje sada ide pod imenom parapsihologija, jer se zasniva na ista velika iskonska ili psihička energija. San misli već se uobličio u nauci o mišljenju. Ljudska misao, anticipirajući sva otkrića, već juri svemirom i dopire do ljudske svijesti upravo „iz vedra neba“. Ljudska moždana aktivnost je izjednačena sa električnim fenomenima; Nedavno je biolog G. Lakhovski tvrdio da sva etička učenja imaju definitivno biološku osnovu. I na taj način, rad Ljahovskog potvrđuje eksperimente dr. Anite Muhl sa električnim aparatom koji jasno označava kvalitet misli. Čak i mit o kapi nevidljivosti dobija naučnu potvrdu u otvorenim zracima koji objekte čine nevidljivima. Dakle, posvuda, umjesto nedavnih poricanja i ruganja, nastaju nova bezgranična znanja. Svim poricateljima može se samo savjetovati: “Znajte više i ne začepljujte uši vatom kriminalnog neznanja.” Od davnina se govorilo da je neznanje rodonačelnik svih zločina i katastrofa.

Da li će postojati parapsihologija, da li će postojati nauka o mišljenju, da li će biti otkrivena psihička ili primarna energija, jedno je jasno, da evolucija imperativno usmjerava čovječanstvo ka pronalaženju najsuptilnijih energija.

Nauka bez predrasuda hrli u potragu za novim energijama u svemir, ovaj bezgranični izvor svih sila i svih znanja. Naš vek je era energetskog pogleda na svet."

U pismu jednom od svojih saradnika 1940. Rerih je napisao: „Drevni narodi su mnogo bolje razumeli značenje promena u postojanju od modernih civilizacijskih mudraca. Koliko se puta ponavljalo u drevnim učenjima da smrt ne postoji, već postoji samo promjena ljuske. “Nećemo umrijeti, ali ćemo se promijeniti.” Ova kratka formula govori sve, ali ljudi nekako ne obraćaju pažnju na ovu osnovnu izjavu zakona postojanja. Pišete da težite brzom prelasku u Suptilni svijet. Tačno je da razmišljate o ovoj tranziciji, jer svijest mora biti pripremljena za to, ali ubrzati ovu tranziciju na bilo koji način će biti ravno neuspješnoj prijevremenoj operaciji. Svako mora izvršiti zadatak u gustom svijetu: nemoguće je biti dezerter! Svi elementi koji sačinjavaju naše ljušture, gusti i suptilni, moraju prirodno zaokružiti svoju zemaljsku manifestaciju kako bi se na taj način nesmetano pridružili životu u Suptilnom svijetu... Upravo u sferama duha privlačnost je posebno akutna. Na kraju krajeva, duh je, prije svega, magnet. Lijepo srce, kao eksponent duha, najbolji je provodnik ili most među sferama. Misao, kao najsuptilnija energija, je osnova Suptilnog svijeta, a dobra misao je najjača stvaralačka snaga. Sve je tamo stvoreno mišlju i uništeno mišlju. I zemaljske misli imaju istu svrhu, pa možete zamisliti koliko je važno slati kreativne i lijepe misli u svemir. Ove dobre misli će se ispreplitati sa lijepim, suptilnim mislima („odatle“), a rezultat će biti snažan kontakt. Utjecaji “otuda” su stalni, a ljudi, umjesto da ih sa zahvalnošću prihvate, pokušavaju da ih oteraju sa strane kao dosadne mušice. Zapamtite, „kako dole, tako i gore“, a ovaj aksiom večnog neprekidnog života svi moraju čvrsto shvatiti. Život se nastavlja u suptilnim oblicima i, nažalost, često čak previše odražava naš zemaljski boravak. Sve je to aksiom, ali u ovozemaljskom životu nagomilalo se toliko iskrivljenja i najluđih ideja da je prelijepo značenje neospornih istina i aksioma zamagljeno. Čovek prilikom prelaska ne pada u “hladni ponor”, ​​već nastavlja svoj put koristeći svoju ušteđevinu...”

Život N.K. Rericha svjedoči da je on uvijek osjećao vezu između njegovih aktivnosti i kosmičkog stvaralaštva. Očigledno, A.M. Gorki je bio blizak ovom shvatanju. Esej N.K. Roericha o M. Gorkomu završava nadahnutim riječima priznanja: „Nepreliven je nosio svoju čašu služenja čovječanstvu. U ime „Lige kulture“ prenosimo svoja iskrena osećanja u sećanje na Gorkog, koji će se čvrsto i sjajno učvrstiti u Panteonu svetske slave.

Imali su mnogo toga zajedničkog – bili su veliki radnici i veliki romantičari. Tamo gdje pragmatičar razmišlja i povlači se, romantičar, inspiriran uzvišenom idejom, ide naprijed. Romantičari i umjetničke prirode, pokazali su se u životu kao duhovni vođe koji su razmatrali naša zemaljska pitanja na kosmičkom planu. Sudbina čovečanstva - i ništa manje - bila je ono sa čime su se borili njihovi prosvetljeni umovi i nemirni duhovi. Imali su različite poglede na to kako postići pravdu društveni poredak, ali vidimo ličnosti koje su uticale na to doba. Ako odbacimo ironičnu konotaciju u riječi „Kulturträger“, koja se pojavila u odnosu na „imperijaliste-kolonijaliste“, onda su to bili veliki Kulturträgeri u pravom značenju njemačkog pojma nosilaca kulture, a na ruskom jeziku poklonika kulture.

Četiri decenije A.M. Gorki je bio u središtu kulturnog života Rusije. Do kraja života osjećao je žarku ljubav svojih obožavatelja, privlačili su ga umjetnici, pisci, umjetnici, naučnici. Mnogima je pomogao, mnoge spasio od represije. Zahvaljujući njemu nastali su brojni kulturni i obrazovni programi.

Da li se Gorki osećao kao burenjak u „zlatnom kavezu“, u „Propaćenom gradu“? Da li je saborac mitotvoraca ideje da se uz pomoć socijalne revolucije izgradi Čovjek sa velikim M shvatio da je poražen?

Da li je vitez humanizma, pjevač Čovjeka budućnosti, vidio skrivene izvore novog sistema kada je napisao članak „Ako se neprijatelj ne preda, on je uništen“? Karl Radek se dvosmisleno našalio: "Predlažem da naš život nazovemo Maksimalno gorkim." Kako je njegov um opravdao postupke boljševičkih vođa? Njegova se duša bunila. Nije ispunio eksplicitnu narudžbu za esej o “najboljem prijatelju sovjetskih pisaca”.

U tim istim godinama Rerih je doživeo veliku tragediju. Na vrhuncu svjetskog priznanja, njegovim planovima su se prvo suprotstavile utjecajne sile, a potom su ih izdali njegovi američki studenti. Oni sa kojima je počeo da sprovodi Učenje žive etike, kojima se nadao, sa kojima je delio svoje najtajnije snove. Ali to nije ni najmanje uticalo na N.K. Roerichovo uvjerenje u vitalnost ideja koje je proklamirao.

Njegov strastveni san posljednjih godina je povratak u domovinu. Ovo je tema za posebnu studiju. Poznato je, na primjer, da Rerichovi sljedbenici u Latviji, koja je kasnije postala dio SSSR-a, kojima su povjereni pregovori, nisu uspjeli postići pozitivno rješenje. U dnevniku R. Ya. Rudzitisa pojavljuje se zapis koji sadrži riječi Mihaila Vetrova, sekretara sovjetske ambasade i službenika sigurnosti: „Ovdje je sve staro, a ako je tako, neka vaš Rerih sjedi na svojim Himalajima.

...Priznanje kod kuće stiglo je godinama kasnije.

Ideja o visokoj svrsi kulture, koja je inspirisala Gorkog i Reriha, i dalje je tražena. Dugi niz godina vladini zvaničnici, prisjećajući se kulture, pozivali su se na autoritet A.M. Gorkog. Vremena su se promenila.

Simptomatična je, s tim u vezi, izjava o “temi dana” predsjednika Komisije Vijeća Federacije za kulturu Aleksandra Dzasohova u intervjuu listu “Kultura” pod naslovom “Kultura ima ljekovitu vrijednost” :

“...Glavna stvar je da ni sada u vreme finansijske krize ne smanjimo sredstva za kulturu. Da vas podsjetim, kada je u Sjedinjenim Državama vladala Velika depresija, a njen utjecaj se širio po cijelom svijetu, naš veliki sunarodnik Nikolas Roerich napisao je knjigu. Ona je i dalje prilično poznata i sjeverna amerika, kako u Evropi tako i među našom inteligencijom, gdje je filozofski i logično objasnio da upravo u kriznim vremenima kultura može pomoći ljudima da prebrode težak period – svojim duhom, svojom ljepotom, svojom umjetnošću...”

“Kao političar”, objasnio je ovo državnik, koji nije uhvatio slovo, već duh knjige koju je pročitao N.K. Rerich, - kulturi dajem prioritetnu pažnju: ona ima iscjeljujuću vrijednost. U suprotnom, ljudi hrle u drugi prostor života – onaj koji nikako nije kreativan. Generalno, oduvek sam verovao da se mnoga pitanja mogu rešiti kroz kulturu...”

Postavlja se legitimno pitanje, pa šta vas sprečava? Evo odlomka iz knjige P. F. Belikova „Rerich. Iskustvo duhovne biografije”, koju je pisao do kraja života. Moderna naučna misao, piše on, približava se prepoznavanju suptilnog svijeta, ali postoji jedan problem:

“Situacija je gora sa samom osobom. Još uvijek na Zemlji nalazimo mnogo “poniženih i uvrijeđenih”, mnogo nepomirljivo zaraćenih strana, toliko “filistera” koji ne žele da vide dalje od svog nosa, pa da se pojave u Svemiru i pruže nekome ruku sa riječima: “ Mi smo vaša braća.” po razumu” biće najveća laž i obmana. Naprotiv, mi smo “braća po nerazumu” i takvi ljudi nemaju šta da rade u Svemiru. Nije slučajno da neki pisci naučne fantastike ne mogu drugačije da zamisle prodor u svemir kao „svemirski rat“ sa vanzemaljcima...

Novo vrijeme otvara nove udaljenosti, a glavne odredbe Postanka moraju se ponoviti u skladu sa novom, kosmičkom erom života na Zemlji. Učenje je dato unaprijed i nije iznenađujuće što se u ljudskoj svijesti nije dogodilo preispitivanje, barem ne među masama. Daleki svjetovi, iako se o njima govori od prve knjige, u to vrijeme su bili još toliko udaljeni, tako nedostižni, da su poruke o njima bile nekako apstraktne. Kada je izdato Učenje žive etike, postojale su stotine problema i nikome nije palo na pamet da će njihovo rešenje zavisiti od toga kako će se odlučiti o ulasku čovečanstva u kosmički život. Pojedinačni naučni glasovi nisu uzeti u obzir, a "okultne" nauke su, uprkos "Tajnoj doktrini" Blavatsky, nastavile da razmatraju "inicijacije" sa svim njihovim ljudskim dodacima na nivou vremena koje bledi.

To nastavljaju da rade do danas, ignorišući nove aspekte Učenja i uočavajući samo one odredbe koje se dobro uklapaju u njihov pogled na svet, neometani kosmičkim pogledom na svet. U međuvremenu, kao jedna kap nove supstance uvedena u kompleks hemijski sastav, Kosmički pogled na svijet mora radikalno promijeniti ljudsko razmišljanje... Još uvijek je malo, vrlo malo ljudi za koje je zemaljski plan obavezan, jednak i ekvivalentan Suptilnim svjetovima, ravni Postojanja. Svi su oni međusobno usko povezani, a tragedija nije u tome što neko prepoznaje samo materijalni plan, već neko prepoznaje potpuni prioritet duhovnog nad materijalnim. Tragedija je u tome što se harmonična veza između njih gubi, a mi svoje zemaljske zakone pripisujemo Suptilnim svjetovima, a materijalnu ravan činimo zavisnim od Suptilnih manifestacija “onostranog”. U međuvremenu, u raznolikosti Egzistencije, neki od zakona su identični za sva stanja, neki su poznati po analogiji, a neki su inherentni samo pojedinačnim planovima Egzistencije i nikada ne nadiru druge planove. Ovu okolnost je čovječanstvu najteže shvatiti u svojoj opštoj masi, jer je i sama vrlo raznolika.

A u novom, svemirskom dobu, razlika u ljudskoj svijesti će se posebno oštro osjetiti. Zaista, za svest „kamenog doba“ potrebno je prvo ovladati svešću „bronzanog doba“, a zatim voditi računa o ovladavanju konceptima „gvozdenog doba“ i, konačno, kosmičkog doba. Zato, ako je u kamenom dobu bio dovoljan jedan odgovor na jedno pitanje, sada je potrebno imati hiljadu odgovora na isto pitanje. Smjerljivost bi trebala sugerirati koji će od hiljadu u datom slučaju biti tačan. Knjige Žive Etike nam daju ovih hiljadu odgovora i lekcija o uporedivosti. Sadrži sve temelje prethodnih Učenja, opremaju nas potpuno novom metodom odnosa prema ljudima i različitosti Bića. Ova nova metoda je neophodna ako prepoznamo prisustvo Kosmički život a među nju su uvrstili i našu Planetu... Bez zajednice, bez jedinstva čovečanstva, Svemir će nam biti zatvoren..."

Boris Egorov. Ruske utopije. Istorijski vodič. Sankt Peterburg, „Umetnost - Sankt Peterburg“, 2007, 415 str.

Berangerova poema "Ludaci" (“Les Fous”), poznato nam iz prevoda V. Kuročkina, moglo bi poslužiti kao epigraf za one stotine, a možda i hiljade studija koje su posvećene problemima utopije i utopijske svesti, njenoj ulozi u svetskoj istoriji. Glumac patetično i sa mukom recituje u Gorkovoj drami "Na nižim dubinama":

Gospodo, ako je istina sveta
Svijet neće moći pronaći svoj put,
Odajte počast ludaku koji inspiriše
Čovečanstvo ima zlatni san.

Pesnik je pronašao iznenađujuće tačnu reč „le fou“, koja francuski znači i budala i dvorska luda koja je imala privilegiju da ponekad kaže gorku istinu. Štaviše, utopijska verzija ovog “ludila” utjelovljuje čitav splet tragičnih paradoksa ljudskog postojanja: ljudi ne mogu a da ne sanjaju o divnom životu (najbolji primjer je Don Kihot), oni oživljavaju utopiju i uvjereni su da je ostvarenje vedrog sna vodi u distopiju. Ali utopija ne umire, svi smo osuđeni da iznova i iznova stajemo na grabulje...

Otuda večna aktuelnost teme, otuda i interesovanje za sledeću knjigu posvećenu ovoj temi. Njegov autor je poznata osoba u svjetskoj filološkoj nauci, jedan od osnivača moskovsko-tartuske semiotičke škole, koji je dugi niz godina najbliži prijatelj i kolega Yu. M. Lotmana. B.F. Egorov takođe radi kao kulturolog, pogledajte njegovo fundamentalno istraživanje „Eseji o istoriji ruske kulture 19. veka“ 1. Knjiga o ruskoj utopiji je logičan nastavak ovog rada, kao i drugih naučnika posvećenih ruskoj književnosti i kritici pretprošlog veka.

Na osnovu velike količine činjeničnog materijala, B.F. Egorov nam skreće pažnju na „klasična“ dela poput „Šta da se radi?“ Černiševskog i malo poznatim stvarima poput šifrovanih utopijskih projekata N. V. Kukolnika ili romana „Zemaljski raj“ (1903) K. S. Merežkovskog, brata slavnog pisca.

Naučnik je iskusio određene (i razumljive) poteškoće u pokušaju da da sopstvenu definiciju fenomena koji se proučava. On piše: „I<…>Proširujem (ili sužavam?) koncept i definišem utopija kao san o idealu život u bilo kojoj skali i zapremini<...> ” (kurziv autora. - V.V.). „U utopijsko područje ne uključujem samo štampano<…>tekstove, ali i usmene istorije i ideje, ne samo Umjetnička djela, ali i rasprave, pisma, eseji<…>" Po našem mišljenju, ne govorimo ni o kakvom „sužavanju“ pojma, već naprotiv, „utopija kao san“ se zapravo shvata kao svojevrsni „megažanr“ koji suštinski uključuje bilo kojižanrovi. Upravo bilo koji, odnosno ne samo verbalni (govor Bahtinovom terminologijom), već i slikovit (pastirski, idilični pejzaži), muzički, arhitektonski (hram kao „zemaljski raj“), baštovanski (bašta kao hortus conclusus, minimalna sličnost u Eden). Istraživač se uglavnom bavi analizom verbalnih utopijskih žanrova i ličnosti njihovih stvaralaca, ali ponekad govori i o refleksiji utopijskih tema u drugim oblastima umetnosti.

Autor razumije paradoksalnu vezu između utopije i distopije. On piše da su čak i kod Svifta „polemika i satira bili skriveni iza utopije. Oni, ispunjavajući čitav prostor djela, pretvaraju utopiju u distopija(kurziv autora. - V.V.). Utopija se može pomiješati s distopijom i pretočiti u nju.” Ovdje nastaje generalizacija - gotovo svaka utopija implicitno nosi vlastitu negaciju, "dekonstruira" samu sebe, jezikom Jacquesa Derride. Ako se utopija realizuje i čak dugo postoji, recimo, u obliku seoske idile, onda je i dalje uništena pod uticajem spoljnih agresivnih sila. Dostojevski je, kao što je prikazano u Egorovljevoj knjizi, briljantno i paradoksalno naglasio ovu tačku u „Snu smiješnog čovjeka“ - jedan „grešnik“ je lako uništio čitav raj! Ali to samo znači da su u dušama nevinih stanovnika blažene planete oduvijek vrebale destruktivne „klice“ svih vrsta strasti.

I - obrnuto - u mnogim distopijama sačuvani su elementi utopije - Putnik kroz vreme vidi u kraljevstvu Eloja karakteristike komunizma ("Vremenska mašina" od Wellsa), Hakslijev "Vrli novi svet" je zaista "prelep" sa obiljem materijalnih dobara. Još jednom naglasimo da je „čista“ utopija sama po sebi (sama po sebi) u principu distopijska. Što dokazuje, ne bez malo šokantnosti, Yu. I. Druzhnikov, tvrdeći da „Utopija“ Tomasa Morea zapravo pobija „san o idealnom životu“! 2 Sam More jasno nagoveštava „vrišteću kontradiktornost” svog teksta na kraju knjige, kada u ime pripovedača piše: „Mnogi običaji i zakoni ovog naroda (utopista) su odmah pali na pamet. V.V.), koji sadrži ekstremni apsurd.” Mohr se nada: “Imaćemo vremena da dublje razmislimo o ovoj temi.”<…>Bilo bi lijepo da se ovo ikada ostvari!” Ljudi su imali priliku „dublje“ razmišljati o ovoj temi tek nekoliko stotina godina nakon pogubljenja velikog utopiste. Trenutno nemamo priliku da ulazimo u raspravu o razlozima takve „čudne“ (i koja donosi toliko patnje i razočarenja ljudima) veze utopije i distopije, to je zadatak posebne studije. Ali jedno je, po mom mišljenju, jasno: stvar je u strašnoj snazi ​​otuđenja, ili, drugim riječima, u ironiji historije, koja, počevši od samog nastanka čovječanstva, svoje dobre poduhvate i planove pretvara u nešto suprotno. . Osim toga, svaki utopista, voljno ili nevoljno, ulaže u projekte univerzalni vaše beneficije čisto lično sviđanja i nesviđanja koji su neprihvatljivi za masu ljudi. Autorov egoizam se bori protiv altruizma u utopijama i pretvara ih u distopije.

Zapravo, gotovo cijela knjiga Borisa Fedoroviča Jegorova, koja je, kako on sam piše, „istorijski vodič” ruskih utopija – od najstarijih do početka dvadesetog vijeka – ujedno je i jasan vodič za „demontaža“ ruske utopijske svesti u svim njenim varijantama. Ovo je priča puna drame, tragedije i ne bez komičnih epizoda. Prvi dio knjige je “Narodne legende i pokušaji ostvarivanja utopija”, gdje istraživač daje impresivan pregled najrazličitijih folklorno-mitološko-književnih proizvoda o raju i paklu, ovim “najstarijim” oblicima utopije i distopije, o apokrifnim pričama o indijskom kraljevstvu, Belovodju, gradu Kitežu, itd. Istovremeno je zapaženo da su naši preci, prisiljeni da rade mnogo i teško, pa čak iu uslovima zavisnosti od bojara i prinčeva, razvili uporna averzija prema poslu kao takvom. Ovdje se vrijedilo osvrnuti na odličan članak E. N. Trubetskoy "Još jedno kraljevstvo" i njegovih tragalaca na ruskom narodna priča” (1922), u kojoj je ovaj istaknuti vjerski filozof i sljedbenik Vl. Solovjova pokušava, u duhu teodiceje, da pomiri „sofijski“ i „antisofijski“ princip u ruskoj kulturi i životu. „Upravo u ruskoj bajci“, piše Trubetskoy, „simpatija prema lenjosti i krađi graniči se sa apoteozom lenjog čoveka i lopova“ 3. Ovdje autor osuđuje sovjetsku vlast koja provodi ovu „utopiju ljenčare i lopova“ 4. Ova narodna utopija-distopija, čije odjeke nalazimo u Platonovom „Čevenguru“, prema E. N. Trubetskoyu, pomiješana je sa obilježjima kršćanskog raspoloženja koje prožima bajku: „tajna univerzalne solidarnosti“ cijelog života na svijetu, “mudro ludilo” ljudske žrtve 5 .

Egorov mnogo govori o starovjercima, Khlysty, Skoptsy, Doukhobors, koji su pokušali pobijediti zemaljsko zlo i uspostaviti božanski život na ovom svijetu. Nasumična, ali u suštini simbolična prozivka dva naizgled nepovezana fenomena ruskog života je iznenađujuća. Na prijelazu iz 17. u 18. vijek, Andrej Denisov, koji je „poticao od osiromašenih prinčeva Miškinskih“, bio je poznat među starovjernicima. Da li je autor romana “Idiot” znao nešto o njemu? To je moguće, jer je Dostojevski bio zainteresovan za staroverce. U svakom slučaju, "skoro imenjaci", pravi Andrej Denisov i književni heroj, princ Myshkin, slični su u svojoj želji da pronađu istinu Božju u ovom grešnom svijetu.

Egorovljeva knjiga ponekad izgleda kao uzbudljiv roman avanture - avanture duha i akcije. Pred nama se pojavljuje panorama nevjerovatnih događaja koji se protežu kroz vijekove, beskrajna galerija heroja - hrabrih, lukavih, spretnih, pametnih i nepromišljenih, ponekad jednostavno ludih, šarmantnih i odbojnih. Takav je, na primjer, "šaren i misteriozni" Poljak Joseph Yelensky, koji je dobrovoljno izgubio plemićku titulu, ali je smislio grandiozan plan da ukine kmetstvo, a da istovremeno "majku caricu" zamijeni svojim sinom Pavlom. na tronu. Pavle je preuzeo tron ​​bez Elenskog, ali ovaj nije bio na gubitku i već pod Aleksandrom je izneo potpuno sulud projekat transformacije ruske države u „religiozno, teokratsko kraljevstvo evnuha“. I zbog takvog nevjerovatnog plana odvažnosti, jednostavno je protjeran u manastir. Divna su tvoja djela, Gospode.

Općenito, ruski 18. vijek je toliko zasićen utopistima da je vrijeme da se ovo vrijeme nazove ne samo dobom prosvjetiteljstva, već i stoljećem „fantazije“. Ton su davali kraljevi sanjari i favoriti poput Potemkina i Zubova, koji su „stajali u pohlepnoj gomili na tronu“. Mnogi njihovi projekti su realizovani, ali po koju cijenu! Teško je (a možda i nemoguće) reći da li su, na primjer, Petrove reforme donijele više koristi ili štete. Bojarin Fjodor Saltikov je 1714. godine sastavio "Proglase korisne za državu" u kojima je razvio grandiozni plan za uklanjanje siromaštva i povećanje blagostanja naroda. Mnogo piše o stvaranju biblioteka i razvoju monumentalne propagande. Bio je projektor seljački sin Ivan Pososhkov, koji je postao bogati industrijalac. U svojoj „Knjizi siromaštva i bogatstva“ on propoveda asketske hrišćanske norme ljubavi i poniznosti i osuđuje „bezbožne igre“ koje je uveo Petar. I naši pisci su bili utopisti - Sumarokov, Knjažnin, Heraskov, Emin (poreklom Turčin), Radiščov i drugi. Štaviše, svaki od njih je imao svoje osobine i sklonosti, ponekad smiješne, ponekad samo divlje. Tako pisac i astronom Fjodor Dmitrijev-Mamonov, daleki rođak Petra Velikog, u alegorijskoj priči „Plemeniti filozof“ s odobravanjem prikazuje određeno mravlje kraljevstvo, u kojem crni vrijedni mravi smatraju svojom najvećom čašću ljubljenje guzice njihovih vladara. Nice utopia! Međutim, djelo sadrži i “mekše” verzije utopija, koje nejasno odražavaju “interplanetarne” fantazije Luciana i Cyrana de Bergeraca. Tužna je to slučajnost - Fjodor Dmitrijev-Mamonov, kao i njegov imenjak, grof Matvey Dmitriev-Mamonov (1790 - 1863), također projektant i protivnik autokratije, obojica su bili psihički bolesni. U isto vrijeme, Mamonov II je stradao zbog svojih napada na "Holštajne" Romanovih: Nikolaj I je naredio da ga se zadrži u pritvoru i prisilno liječi 6.

Već je više puta pisano o izuzetnom avanturisti Maurice Benyovsky (1746 - 1786), buntovniku i putniku prognanom na Kamčatku, odakle je pobegao sa grupom pomoćnika i na zarobljenim brodom stigao do ostrva Tajvan, gde je sanjao o stvaranju stanja Sunca prema modelima pročitanim iz knjiga Morea i Campanellasa. Kasnije je ovaj sanjar izgradio „idealnu državu“ već na Madagaskaru... Kako primećuje Egorov, ova neverovatna dela odbeglog Poljaka počinju „tužni niz ruskih komunističkih i socijalističkih zajednica zasnovanih na utopijskim planovima“.

Većina knjige B.F. Egorova posvećena je ruskim utopijama 19. veka, koje su žanrovski i ideološka raznolikost, i kvantitativno nadmašuju čak i fantazije iz prethodnog stoljeća. Umjetnička vještina utopističkih pisaca primjetno je porasla, a u utopijskoj književnosti pojavljuju se novi žanrovski i tematski trendovi, na primjer, naučnofantastične utopije. Učestali su pokušaji da se praktično realizuju utopijski projekti, i tu prvi XIX vijeka ispostavilo se da je to grof Arakčejev, koji je realizovao „ideju“ Aleksandra I. U sistemu vojnih naselja nalazimo klasičan primer prelaska utopije u distopiju. Grof se pokazao kao odličan poslovni rukovodilac, prethodnik "novih Rusa": uvodi Poljoprivreda višepoljni sistem, selekcija stoke i sjemena, zarađuje ludi novac i izdvaja cijeli milion rubalja za žrtve peterburške poplave 1824. godine! Ali uvodi i okrutan režim u svoja “idealna” naselja. Ovaj „projektor“ je Saltykov-Shchedrin žigosao u groteskno-satiričnoj slici Gloomy-Burcheeva, zbog kojeg je „istorija prestala da teče“.

19. stoljeće je bilo vrijeme snažnog aktiviranja društveno-političke misli u Rusiji, što nije moglo a da ne utiče na sferu „sna o idealnom životu“. Vladari daju sve od sebe da projektuju, a ni decebristi ne zaostaju za njima. Osnivač Harkovskog univerziteta Vasilij Karazin (1773. - 1842.) pokazao se prvim u Rusiji (a možda i u svijetu?) koji je autor ideje reguliranja prirode kontroliranjem atmosferskog elektriciteta, što je kasnije privuklo N.F. Fedorova i druge. Ova ideja do sada nije realizovana - da, po mom mišljenju, i dobro je što se nije ostvarila, jer bi u praksi mogla dovesti do potpune atmosferske katastrofe... Princ V.F. Odojevski je razmišljao o strašnim posledicama radikalne ljudske intervencije u strukturi prirode, koji u jednom od eseja u seriji "Ruske noći" (1844) prikazuje gigantsku eksploziju baruta koja cepa globus i dovodi do smrti čovečanstva. „Čak ni istaknuti pisci 20. veka nisu dostigli takvu distopiju“, piše B.F. Jegorov. Ova izjava zahteva ozbiljnu korekciju. Kako I. R. Shafarevich piše u knjizi „Socijalizam kao fenomen svjetske povijesti“ (1977), samoubilačke fantazije, ideje o smrti svijeta i njegovom kasnijem oživljavanju karakteristične su za mnoge mitologije, kao i za stavove takvih utopista kao što je sv. -Simon i Fourier, u dvadesetom veku ih je pokupio G. Marcuse. I Jules Verne je odao počast takvim strahovima u satiričnom romanu “Naopačke” (1889), gdje se junaci svemirskog leta oko Mjeseca pretvaraju u lude tajkune koji žele da ih “isprave” radi zarade. zemljine ose sa ciljem promjene klime i ostvarivanja neopisivog profita. Samo greška u proračunima pronalazača Mastona spašava globus od uništenja.

Opšti zaključak iz divne knjige B.F. Egorova: čovječanstvo je oduvijek sanjalo i nikada neće prestati sanjati bolji život na zemlji, a sada o postojanju u svemiru. I, začudo, koliko god gorke, pa čak i strašne lekcije dao život, iznova i iznova pretvarajući svaku utopiju ostvarenu u praksi u distopiju, ljudi uopšte ne uče na greškama. Zašto? Očigledno, Frojd je i dalje u pravu: dva moćna impulsa naše podsvesti, libido i tanatos, i dalje potčinjavaju ljudski um, koji se svako malo pretvara u veliki nerazum, jednostavno u ludilo. U žudnju za kolektivnim samoubistvom svih ljudi. Kako drugačije objasniti činjenicu da je čak i Aleksandar Bogdanov, bivši Lenjinov saborac, ali krotak čovek koji je zaista želeo sreću ljudima, u svom utopijski roman„Crvena zvezda“ (1908) tera marsovskog komunistu naučnika Sternija da sanja o istrebljenju svih stanovnika Zemlje!

Kako zaustaviti transformaciju utopija u njihovu suprotnost? Još niko ne zna odgovor.

Vladimir Vakhrushev.

Balashov.

1 U knjizi: „Iz istorije ruske kulture“. T. 5 (XX vijek). M., „Jezici ruske kulture“, 1996, str. 13 - 389.

2 Druzhnikov Yu. I. Čovek koji je prestao da se smeje. - “Vyshgorod” (Talin), 2003, br. 4, str. 142 - 165.

3 Trubetskoy E. N. „Drugo kraljevstvo“ i njegovi tragaoci u ruskoj narodnoj priči. - “Književne studije”, 1990, br. 2, str. 100 - 118.

4 Ibid, str.105.

5 Ibid., str. 106 - 108.

6 Vidi: Lotman Yu. M. Matvey Alex. Mamonov. - “Naučne bilješke Univerziteta u Tartuu”. Vol. 78. Tartu, 1959, str. 19 - 92.

1890 - privredni rast 1894 - početak vladavine Nikole godine - masovno stvaranje političke partije Kontradiktorno, anksiozno, krizno vrijeme.Čovek ne može da izdrži stres, živi u konfuziji, shvata usamljenost, nalazi se na dnu svog života.

1. “Ne možeš dvaput ubiti” 2 “Umrijeću bez daha” 3. “Ovdje žena umire, usne su joj već prekrivene zemljom” 4. “Uništiću vas, đavoli” 5. “” Ti nemas dusu, zeno” 6. “Muž u kovčegu, ljubavnik na teškom radu” 7. “Sanjam mrtve ljude” 8. “Naše mreže donijele mrtvaca” 9. “Daj da bar umrem u miru " 10. "U Hamletu sam igrao grobara" 11. "Umoran sam od ljudskih riječi" 12 "Ko te voli nego đavo?" 13. "Ispio sam dušu, starče, ja, brate, umrijeh." 14. “Vrisak...urlanje...mrtvi ne čuju”

Za mene ni jedna buva nije loša.Pomazivanje čovjeka nikad nije štetno.Gdje da žalimo mrtvih? Ne štedimo žive. Ne možemo sami sebe sažaljevati. Čovek može vrlo jednostavno naučiti dobroti. Ko traži naći će! Oni koji to zaista žele naći će! Samo im treba pomoći, treba ih poštovati!

Čast ludaku koji donosi /čovečanstvu zlatni san
Iz pjesme "Ludaci" francuskog pjesnika Pjera Žana Beranžea (1780-1857) u prevodu (1862) Vasilija Stepanoviča Kuročkina (1831 - 1875):
Gospodo! Ako je istina sveta
Svet ne zna kako da nađe put,
Odajte počast ludaku koji inspiriše
Zlatni san za čovečanstvo!

• - Psihodelična bluz grupa “Cat Which” nastala je 1987. godine u selu Goljelovu djelimičnim spajanjem dva tima koja do tada više nisu postojala – “Sacvoyage” i “Stress”...

  Mala enciklopedija ruskog roka

• - priloški izraz Ne zahtijeva interpunkciju. Ne, zvona su radosno brujala, a Belobradi je dočekan časno i časno, kao komandant. D. Mamin-Sibiryak, Okhoninove obrve...

  Rječnik-priručnik o interpunkciji

• - KOJE, oh, oh, mesto. 1 pitanje. i saveznički Koji po redu ili koji od nekoliko. K. sat? Zaboravio sam koja je godina bila. 2...

  Ozhegov's Explantatory Dictionary

• - Ova riječ je indoevropske prirode. U početku - "od dva", za razliku od kts, što je imalo značenje "od nekoliko"...

  Etimološki rečnik ruskog jezika Krilova

• - Obsesslav. indoevropski lik, Avest. katāra-, grčko-jonski. koteros „koji od to dvoje” itd.). Originalna vrijednost- "koji od njih dvoje"...

  Etimološki rečnik ruskog jezika

• - Sre. Odajte svima što im pripada... Rim. 13, 7. Vidi svakom svoje. Vidi Dajte Cezaru stvari koje su Cezarove, a bogovima ono što su Bog...

  (izvorni pravopis)

• - Vidi BOGATSTVO -...
• - po ko zna koji put adv. kvalitet-okolnosti raspadanje Ne prvi put; više puta...

  Eksplanatorni rječnik Efremove

• -na ljudski način...

  Ruski pravopisni rječnik

• - Sre. Odajte svima što im pripada... Rim. 13, 7. Gledaj svaki svoje. Pogledajte nagradu...

  Mikhelsonov eksplanatorni i frazeološki rječnik

• - milošću ljubav prema bližnjem sri. Neka ih zakon prvo kazni - a onda ih možete "" sažaliti... P. Boborykin. Propadanje. 3. sri. Žao mi ih je... ne samo, nego zato što su moji, što sam ih ja... odgojio.....

  Mikhelsonov eksplanatorni i frazeološki rječnik

• - Čovječanstvom - milosrđem, ljubavlju prema bližnjem. sri Neka ih zakon prvo kazni - a onda će ih biti moguće sažaliti „po čovečanstvu“... P. Boborykin. Propadanje. 3. sri. žao mi ih je.....
• - Vidi POMOĆ -...

  IN AND. Dahl. Izreke ruskog naroda

• - ponovo, ponovo, ponovo, ponovo, ponovo...

  Rečnik sinonima

• - ljudski, ljudski, iz ljubavi prema ljudskosti, ljudski,...

  Rečnik sinonima

• - prilog, broj sinonima: 2 ljudski ljudski...

  Rečnik sinonima

"Čast luđaku koji će baciti / Čovječanstvo u zlatni san" u knjigama

Br. 7. Bicikl "Čovjek sa zlatnom sredinom." Dio 3. “Zlatna Iljušenka”

Iz knjige 111 priča za učitelje autor Zashirinskaya Oksana Vladimirovna

Br. 7. Bicikl "Čovjek sa zlatnom sredinom." Deo 3. „Zlatna Iljušenka“ Iljušenka je sedeo na svojoj omiljenoj kuhinjskoj stolici i viseći nogama. Nakon incidenta sa puterom koji je pojeo, nije mogao da ga pogleda. Nakon ovog incidenta, majka mu je objasnila da svaka osoba ima

Poglavlje 14 Ko si ti? Koji svijet? Vaša svakodnevna stvarnost kao izraz konkretnih verovatnih događaja

Poglavlje 14 Ko si ti? Koji svijet? Vaša svakodnevna stvarnost kao izraz specifičnog vjerovatnog

Poglavlje 15 Ko ste vi? Koji svijet? Samo vi možete odgovoriti kako se osloboditi ograničenja

Iz knjige Priroda lične stvarnosti. Dio 2 od autora

Poglavlje 15 Ko ste vi? Koji svijet? Samo vi možete odgovoriti Kako se osloboditi ograničenja (22:41–22:47.) Dakle, ja ću započeti sljedeće poglavlje, ili, ako želite, možemo završiti sesiju ranije („Ne, nastavi. Osećam dobro,” rekao sam, iako pomalo umoran.) Poglavlje 15: “Koje

Poglavlje 2 Sto godina kasnije. Zlatno doba Perikla. Da li je zaista tako zlatno?

Iz knjige Svjetska historija bez cenzure. U ciničnim činjenicama i uznemirujućim mitovima autor Maria Baganova

Poglavlje 2 Sto godina kasnije. Zlatno doba Perikla. Da li je to zaista tako?

Esej peti Uzbek, ili „zlatno doba“ zlatne horde

Iz knjige Kraljevi Horde. Biografije kanova i vladara Zlatne Horde autor Pochekaev Roman Yulianovich

Esej peti Uzbek, ili „zlatno doba“ zlatne horde (Khan,

Čast ludaku koji donosi /čovečanstvu zlatni san

Iz knjige Enciklopedijski rječnik riječi i izraza autor Serov Vadim Vasiljevič

Čast ludaku koji će nadahnuti / Čovečanstvo zlatnim snom Iz pesme „Ludaci“ francuskog pesnika Pjera Žana Beranžea (1780-1857) u prevodu (1862) Vasilija Stepanoviča Kuročkina (1831 - 1875): Gospodo! Ako sveti svijet ne zna pronaći put do istine, počastite luđaka koji

Kako da to nazovemo: u čast naše bake ili u čast našeg omiljenog fudbalskog tima?

Iz knjige Trudna sam! Šta vas čeka i na šta vas niko nije upozorio autor Fofanova Natalya

kako to zovemo?

I ovaj Jean Dupont, koji je u stvari ništa više, koji je sve manje neko, koji isparava kroz sve pore svog tijela, još jednom stane, pa sve češće zastaje u ovom užurbanom toku i više ne postavlja pitanje, i ne čeka ni odgovor: on je sam postao vođa

Iz knjige Na putu ka nadčovečanstvu by Satprem

I ovaj Jean Dupont, koji je u stvari ništa više, koji je sve manje neko, koji isparava kroz sve pore svog tijela, još jednom stane, pa sve češće zastaje u ovom užurbanom toku i više ne postavlja pitanje, pa čak ni

Iz autorove knjige

10.4. Identifikacija zlatnog grala sa zlatnom kolevkom Isusa proizilazi i iz legende o kralju Arturu.Kao što smo već rekli, istorija grala je usko povezana sa kraljem Arthurom. Moguće je, inače, da je u ovom slučaju ime ARTHUR završilo u staroj priči kao

Svaka čast ludaku

Iz knjige Newspaper Trinity Option #43 autor Trinity Option Newspaper

Čast ludaku. Može se, naravno, raspravljati o tome da li Gorkog treba smatrati klasikom. Prisjetimo se ocjena koje je pisac i dramaturg dao u „Klimu Samginu“ tadašnjem ruskom obrazovanom sloju: za to danas više nije potrebno čitati sam roman. Gorki sada uopšte

12. Ja, Ja sam, vaš sam Utješitelj. Ko si ti da se bojiš čovjeka koji umre, i sina čovječjeg koji je kao trava?

autor Lopukhin Alexander

12. Ja, Ja sam, vaš sam Utješitelj. Ko si ti da se bojiš čovjeka koji umre, i sina čovječjeg koji je kao trava, 12-13. Sadrže prijekor kukavicama i kratkovidim ljudima koji se boje ljudske beznačajnosti, ali zaboravljaju na moć Božanske svemoći

2. Blago čovjeku koji to čini, i sinu čovječjemu koji se toga čvrsto drži, koji čuva subotu od skrnavljenja i čuva svoju ruku od bilo kakvog zla.

Iz knjige The Explanatory Bible. svezak 5 autor Lopukhin Alexander

2. Blago čovjeku koji to čini, i sinu čovječjemu koji se toga čvrsto drži, koji čuva subotu od skrnavljenja i čuva svoju ruku od bilo kakvog zla. Blago čovjeku... koji čuva subotu od skrnavljenja... Misao je vrlo bliska poznatim riječima

11. Tada se Njegov narod sjetio starih dana, Mojsijevih dana: gdje je Onaj koji ih je izveo iz mora sa pastirom ovaca svojih? gdje je Onaj koji je stavio Duha Svetoga u srce svoje, 12. Koji je vodio Mojsija za desnu rukom svojom veličanstvenom rukom, razdijelio je vode pred njima da sebi stvori vječno ime, 13. Koji

Iz knjige The Explanatory Bible. svezak 5 autor Lopukhin Alexander

11. Tada se Njegov narod sjetio starih dana, Mojsijevih dana: gdje je Onaj koji ih je izveo iz mora sa pastirom ovaca svojih? gdje je Onaj koji je stavio Duha Svetoga u svoje srce, 12. Koji je vodio Mojsija za desnu rukom svojom veličanstvenom rukom, razdijelio je vode pred njima da se stvori

50. tada će gospodar tog sluge doći u dan u koji ne očekuje, i u čas na koji ne misli,

Iz knjige The Explanatory Bible. svezak 9 autor Lopukhin Alexander

50. Tada će doći gospodar tog sluge u dan kada ne očekuje, i u čas kada ne misli (Luka 12:46). Ideja je ista kao i ona razvijena u prethodnom govoru - o iznenađenju drugog Hristovog dolaska, o potrebi stalnog budnosti i čekanja i odgovarajuće

7. Gospod, Bog neba (i Bog zemlje), koji me je uzeo iz kuće moga oca i iz zemlje mog rođenja, koji mi je govorio i koji mi se zakleo govoreći: (tebi i vama) tvome potomstvu daću ovu zemlju - On će poslati svog anđela ispred tebe, a ti ćeš odande uzeti ženu za mog sina (Isaaka); 8. ako ne želi

Iz knjige The Explanatory Bible. Sveska 1 autor Lopukhin Alexander

7. Gospod, Bog neba (i Bog zemlje), koji me je uzeo iz kuće moga oca i iz zemlje mog rođenja, koji mi je govorio i koji mi se zakleo govoreći: (tebi i vama) tvome potomstvu daću ovu zemlju - On će poslati svog anđela ispred tebe, a ti ćeš odande uzeti ženu za mog sina (Isaaka); 8.

Esej Gorki M. - Na dnu

Tema: - "Istinom se ne može uvijek duša izliječiti..." (Prema drami M. Gorkog "Na dubinama.")

Gospodo! Ako je istina sveta
Svijet neće moći pronaći svoj put, -
Odajte počast ludaku koji inspiriše
Zlatni san za čovečanstvo!
Jean-Paul Beranger

Istina i laž... Dva suprotna pola, povezana neraskidivom niti. Šta je više potrebno za osobu? Čudno je postaviti takvo pitanje. Uostalom, od djetinjstva nam se usađuje pojam istine kao pozitivne kvalitete, a laži kao negativne kvalitete.
U normalnoj situaciji, možda nije uvijek toliko važno šta vam kažu: istinu, istinu - ili vas opet lažu.
A ako se radi, na primjer, o pacijentu i doktoru, kada doktor ne sumnja da pacijent neće doživjeti sljedeći dan. Ne zna šta da radi: sve mu kaže u lice ili ćuti i sakriti. Ovo je vječno filozofsko pitanje. Pitanje istine i svetih laži... Ovaj problem pokreće i M. Gorki u drami „Na dubinama“.
1900-ih godina u Rusiji je izbila teška ekonomska kriza. Pod pritiskom teške ekonomske represije, potonuo je na „dno“ života. velika količina ljudi. U predstavi „Na nižim dubinama“ M. Gorki nam slika zadivljujuće slike života
kapitalističkog „dna“, koje je predstavljeno u obliku Kostyljeve flophouse.
Glavni sukob drame je sukob u dušama likova, u njihovoj percepciji svijeta, čovjeka, istine, sukob stvarnog i željenog. Tu počinje rasprava o istini.
U intervjuu dopisniku peterburških novina, M. Gorki je, dotičući se problema svoje drame, rekao: „Da li je potrebno saosećanje do te mere da se koristi laži, poput Luke? Ovo pitanje nije subjektivno, već općenito filozofsko.” Dakle
Problem predstavlja M. Gorki.
Luka i Satin razmišljaju o čovjeku, njegovoj snazi, njegovoj istini, njegovom odnosu prema čovjeku: “Čovjek je istina.”
Luk…. Pojavom ove osobe u skloništu, duše njegovih stanovnika postaju uzbuđene, njihove misli postaju intenzivnije i sabranije. Luka je lutalica koji propovijeda dobrotu, ljubav i poštovanje prema ljudima. Ovo je osoba koja voli da razmišlja. Za njega
ne možete poreći um, on teži istini.
Luka nije glavni lik drame. On je samo kompozicijski centar drama oko koje se gradi glavni sukob. Lukina pojava je početak predstave, njegov nestanak je vrhunac.
Luke je interesantan heroj, koji izaziva ogromnu količinu kontroverzi oko sebe. Da bismo pokušali da shvatimo ko je on, obratimo se autoru. Sam M. Gorki je tvrdio da je Luka prevarant, varalica, a njegovo ime je Luka - „zao“.
Luka je suptilan psiholog. On odmah pogodi šta ljudima treba, i odmah im pruži tu utješnu mudrost, tu bajku, koja za stanovnike skloništa postaje melem koji liječi sve rane. Dakle, Luka ne teži tome
promjena društvenih temelja, već da se olakša križ koji obični ljudi nose.
Saosjećanje je vrhunac kojim Luka osvaja simpatije onih oko sebe. Sažaljenje i usađivanje lažne, prolazne iluzije u beznadežnom životu rupe, dna, ponora iz kojeg se više ne može izaći! Ko zna, Luka ovo razumije bolje od bilo koga!
On sam ne vjeruje u svoju “istinu”. I zna da je sve što je rekao glupost, fikcija ili nemoguća ideja, ali da li ga je briga? Razmišlja li o posljedicama svoje utješne priče?
Ne! On nije zainteresovan! I to dokazuje svojim nestankom. Da! On nestaje, rastvara se baš u trenutku kada je ljudima čije je glave okrenuo potrebne njegove riječi, njegovi savjeti, upravo ti izumi više od svega.
Luka, umjesto da skupi i ujedini snage za dugu i tešku borbu, naprotiv, opušta stanovnike skloništa.
Svaki od heroja pokušava pobjeći. I Luka je ojačao tu njihovu želju. Ali kako svima postaje gorko nakon što shvate potpuni nesklad između društvenog statusa heroja i njihovog unutrašnjeg svijeta.
Ne, ljudima na dnu ne treba Lukeova "istina". Oduzima snagu za borbu protiv stvarnosti kako bi se postigla sreća, za koju je čovjek stvoren.
Stanovnici skloništa su slabi, nesolventni: nestankom Luke iz njihovog vidnog polja, nestaje njihov san o novom životu, koji je zapalio lutalica. Sve ostaje isto.
Potpuno drugačiji ljudski tip, potpuno drugačija životna pozicija predstavljena je na slici skitnice Satena. Satin je borac za pravdu. Otišao je u zatvor jer se zauzeo za čast svoje sestre. Ljudska nepravda i godine strašne potrebe nisu zagorčale Satin. Saosjeća s ljudima ništa manje od Luke, ali izlaz, ublažavanje patnje ne vidi u jednostavnoj utjehi ljudi. U svojim ustima pisac stavlja monolog u odbranu čovjeka i ljudskih prava:

“Čovek je slobodan, sve sam plaća.”

Satenska slika ostavlja dvostruki osjećaj, osjećaj kontrasta između visokih misli, plemenitih težnji i opće pasivne egzistencije junaka. On je superiorniji od svih u inteligenciji i snazi ​​karaktera, ali se i dalje oseća udobno u skloništu Kostilevo.
Šta je istina o Satenu? On nema nikakav pozitivan program, ali, za razliku od Lukine pozicije, Satin odlučno i nepovratno negira laž, nazivajući je „religijom robova i gospodara“.
Dakle, šta čovjeku treba: prava istina ili utješna laž? Svađajte se, kritičari! Svađajte se, filozofi! Hoćete li pronaći jedan odgovor? Ne, vjerovatno. Jer ljudi od pamtivijeka pokušavaju pronaći rješenje problema i još će dugo tražiti...