II, elementi karnevalizacije u Gogolju. Moskovski univerzitet: navika razmišljanja, nacionalno pitanje i javni rad. Biografija zaposlenja: "Novi svijet" i šire...

07.03.2019

Yu.V.Mann
Nikolaj Vasiljevič Gogolj
GOGOL Nikolaj Vasiljevič, ruski pisac.
Književnu slavu Gogolju je donela zbirka "Večeri na salašu kod Dikanke" (1831-1832), zasićena ukrajinskim etnografskim materijalom, romantičnim raspoloženjima, lirizmom i humorom. Priče iz zbirki "Mirgorod" i "Arabeske" (obe - 1835) otvaraju realistički period Gogoljevog stvaralaštva. Tema poniženja" mali čovek"najpotpunije je utjelovljena u priči" Šinjel "(1842), koja je povezana sa formiranjem prirodna škola. Groteskni početak "Peterburških priča" ("Nos", "Portret") razvijen je u komediji Generalni inspektor (postavljenoj 1836.) kao fantazmagorija birokratsko-birokratskog svijeta. U pjesmi-romanu "Mrtve duše" (1. tom - 1842.) satirično ismijavanje veleposjednika Rusije spojeno je s patosom duhovnog preobražaja čovjeka. Religiozno-novinarska knjiga Odabrana mjesta iz prepiske s prijateljima (1847) izazvala je kritičko pismo V. G. Belinskog. Godine 1852. Gogolj je spalio rukopis drugog toma Mrtvih duša. Gogolj je presudno uticao na uspostavljanje humanističkih i demokratskih principa u ruskoj književnosti.
Porodica. djetinjstvo
Budući klasik ruske književnosti potekao je iz vlastelinske porodice srednje klase: Gogolji su imali oko 400 kmetovskih duša i preko 1.000 jutara zemlje. Preci pisca po očevoj strani bili su nasljedni sveštenici, ali je pisčev djed Atanasije Demjanovič napustio duhovnu karijeru i stupio u službu hetmanske službe; upravo je on svom prezimenu Janovski dodao još jedno - Gogol, što je trebalo da dokaže poreklo porodice od pukovnika Evstafija (Ostapa) Gogolja, dobro poznatog u ukrajinskoj istoriji 17. veka (ova činjenica ne nalazi dovoljnu potvrdu) . Otac Vasilij Afanasjevič služio je u Maloj ruskoj pošti. Majka, Marija Ivanovna, koja je poticala iz vlastelinske porodice Kosjarovski, bila je poznata kao prva lepotica u Poltavskoj oblasti; udala se za Vasilija Afanasjeviča sa četrnaest godina. U porodici je, pored Nikolaja, bilo još petoro djece. Budući pisac proveo je djetinjstvo u svom rodnom imanju Vasiljevka (drugo ime je Yanovshchina), posjećujući sa roditeljima okolna mjesta - Dikanku, koja je pripadala ministru unutrašnjih poslova V.P. Kochubeyu, Obuhovku, gdje je živio pisac V.V. Kapnist, ali posebno često u Kibintsyima, imanju bivšeg ministra, dalekog Gogoljevog rođaka po majčinoj strani - D. P. Troshchinskog. Sa Kibincima, gde je postojala velika biblioteka i kućno pozorište, povezana su rana umetnička iskustva budućeg pisca. Još jedan izvor snažnih utisaka o dječaku bile su istorijske tradicije i biblijske priče, posebno, proročanstvo o Posljednjem sudu koje je ispričala majka uz podsjećanje na neizbježnu kaznu grešnika. Od tada je Gogolj, prema riječima istraživača K. V. Mochulskog, stalno živio "pod terorom zagrobne odmazde".
"Rano sam počeo da razmišljam o budućnosti..." Godine studija. Selim se u Petersburg
U početku je Nikolaj studirao u poltavskoj okružnoj školi (1818-1819), zatim je uzimao privatne časove od poltavskog učitelja Gabrijela Soročinskog, koji je živeo u njegovom stanu, a u maju 1821. je ušao u novoosnovanu Nižinsku gimnaziju viših nauka. Gogol je studirao prilično prosječno, ali se istakao u gimnazijskom pozorištu - kao glumac i dekorater. Gimnazijski period uključuje prvi književni eksperimenti u stihovima i prozi, uglavnom "u lirskom i ozbiljnom", ali i u komičnom duhu, na primjer, satira "Nešto o Nižinu, ili zakon nije pisan za budale" (nije sačuvana). Najviše od svega, međutim, Gogolj je u to vrijeme bio okupiran idejom javne službe u oblasti pravosuđa; takva odluka je nastala ne bez uticaja profesora N. G. Belousova, koji je predavao prirodno pravo, a kasnije je otpušten iz gimnazije pod optužbom za "slobodoumlje" (tokom istrage, Gogol je svedočio u njegovu korist).
Nakon što je završio gimnaziju, Gogolj je u decembru 1828, zajedno sa jednim od svojih najbližih prijatelja, A. S. Danilevskim, stigao u Sankt Peterburg, gde su ga čekali brojni udarci i razočaranja: nije mogao da dobije željeno mesto; pjesma "Hanz Küchelgarten", napisana, očigledno, još u gimnazijsko vrijeme i objavljena 1829. (pod pseudonimom V. Alov), nailazi na ubilačke odgovore recenzenata (Gogol odmah otkupljuje gotovo cijelo izdanje knjige i postavlja je zapaljeno); ovome su se, možda, dodala i ljubavna iskustva o kojima je govorio u pismu svojoj majci (od 24. jula 1829). Sve to tjera Gogolja da iznenada napusti Peterburg u Njemačku.
Po povratku u Rusiju (u septembru iste godine), Gogol se konačno odlučuje za službu - prvo u Odjeljenju za državnu privredu i javne zgrade, a zatim u Odjeljenju za apanaže. Birokratska aktivnost ne donosi zadovoljstvo Gogolju; ali njegove nove publikacije (priča "Bisavriuk, ili Večer uoči Ivana Kupale", članci i eseji) posvećuju mu sve više pažnje. Pisac ima opsežne veze književna poznanstva, posebno sa V. A. Žukovskim, P. A. Pletnevom, koji je kod kuće maja 1831. (očigledno 20.) upoznao Gogolja sa A. S. Puškinom.
"Večeri na farmi kod Dikanke"
U jesen iste godine objavljen je 1. dio zbirke priča iz ukrajinskog života "Večeri na farmi kod Dikanke" (drugi dio se pojavio sljedeće godine), koju je Puškin oduševljeno primio: "Ovdje je prava veselost, iskrena , opušteno, bez afektacije, bez ukočenosti A ponegde kakva poezija!...“. Istovremeno, otkrila se „veselost“ Gogoljeve knjige razne nijanse- od bezbrižne zafrkancije do crne komedije, bliske crnom humoru. Uz svu punoću i iskrenost osjećaja Gogoljevih likova, svijet u kojem žive tragično je sukobljen: prirodne i porodične veze se prekidaju, tajanstvene nestvarne sile prodiru u prirodni poredak stvari (fantastično se uglavnom oslanja na narodnu demonologiju). Već u "Večerima..." ispoljava se izvanredna Gogoljeva umjetnost stvaranja cjelovitog, cjelovitog i živi po svojim zakonima umjetničkog kosmosa.
Nakon objavljivanja prve prozne knjige, Gogolj je postao poznati pisac. U ljeto 1832. bio je oduševljen u Moskvi, gdje je upoznao M. P. Pogodina, S. T. Aksakova i njegovu porodicu, M. S. Ščepkina i druge. Sljedeće Gogoljevo putovanje u Moskvu, jednako uspješno, dogodilo se u ljeto 1835. Do kraja te godine napustio je polje pedagogije (od ljeta 1834. bio je docent). svjetska historija Peterburški univerzitet) i potpuno se posvećuje književnom radu.
Ciklusi "Mirgorod" i "Peterburg". "inspektor"
Godina 1835. neobična je po stvaralačkom intenzitetu i širini Gogoljevih ideja. Sljedeće dvije kolekcije izlaze ove godine. prozna djela-- "Arabeske" i "Mirgorod" (oboje u dva dela); počeo je rad na pjesmi "Mrtve duše", u osnovi je završena komedija "Generalni inspektor", napisano je prvo izdanje komedije "Mrtve" (buduća "Ženidba"). Izvještavajući o novom stvaralaštvu pisca, uključujući predstojeću premijeru Generalnog inspektora u Aleksandrinskom teatru u Sankt Peterburgu (19. aprila 1836.), Puškin je u svom Sovremeniku zabilježio: „Gospodin o njemu u našem časopisu. Inače, Gogolj je takođe aktivno objavljivao u Puškinovom časopisu, posebno kao kritičar (članak "O kretanju časopisne književnosti 1834. i 1835. godine").
"Mirgorod" i "Arabeske" označile su nove umetničke svetove na mapi Gogoljevog univerzuma. Tematski blizak "Večeri ..." (život "maloruskog"), ciklus Mirgorod, koji je kombinovao priče "Starosvetski zemljoposednici", "Taras Bulba", "Vij", "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič svađao sa Ivan Nikiforovič“, otkriva oštru promjenu perspektive i slikovne skale: umjesto jakih i oštrih karakteristika, tu je vulgarnost i bezličnost sugrađana; umjesto poetskih i dubokih osjećaja - tromi, gotovo refleksni pokreti. Uobičajenost savremenog života naglašena je šarenilom i ekstravagancijom prošlosti, ali se u njoj, u ovoj prošlosti, upečatljivije ispoljio duboki unutrašnji sukob (npr. u „Tarasu Bulbi“ - koliziji individualizovanog ljubavnog osećanja sa zajednički interesi). Svijet "peterburških priča" iz "Arabeska" ("Nevski prospekt", "Bilješke luđaka", "Portret"; uz njih su "Nos" i "Šinjel" objavljene kasnije, odnosno 1836. i 1842.) - ovo je svijet modernih gradova sa oštrim društvenim i etičkim kolizijama, lomovima karaktera, uznemirujućom i sablasnom atmosferom. Gogoljeva generalizacija dostiže svoj najviši stepen u Generalnom inspektoru, u kojem se činilo da "montažni grad" imitira život bilo koje veće društvene zajednice, sve do države, Ruskog carstva, pa čak i čovječanstva u cjelini. Umjesto tradicionalnog aktivnog pokretača intrige - nevaljalica ili avanturista - u epicentar sukoba postavljen je nehotični varalica (imaginarni revizor Hlestakov), koji je svemu što se dešavalo dao dodatno, groteskno osvjetljenje, pojačano do krajnjih granica završna "nema scena". Oslobođen specifičnih detalja „kazne poroka“, prenoseći, prije svega, sam učinak opšteg šoka (što je bilo naglašeno simboličkim trajanjem trenutka okamenjenosti), ova scena je otvorila mogućnost raznovrsnosti. tumačenja, uključujući i eshatološko – kao podsjetnik na skori Posljednji sud.
glavna knjiga
U junu 1836. Gogolj (opet zajedno sa Danilevskim) odlazi u inostranstvo, gde je proveo ukupno više od 12 godina, osim dve posete Rusiji - 1839-40 i 1841-42. Pisac je živeo u Nemačkoj, Švajcarskoj, Francuskoj, Austriji, Češkoj, ali najduže u Italiji, nastavljajući da radi na Mrtvim dušama, čiju mu je radnju (poput Generalnog inspektora) predložio Puškin. Generalizacija skale karakteristična za Gogolja sada je dobila prostorni izraz: kako se razvijala Čičikovljeva prevara (kupovina „revizijske duše” mrtvih ljudi), ruski život je trebalo da se otkrije na mnogo načina – ne samo sa njegove strane. „nižim činovima“, ali i u višim, značajnim manifestacijama. Istovremeno, otkriva se čitava dubina ključnog motiva pesme: koncepta „mrtve duše“ i antiteze „živi“ – „mrtvi“ koja je iz toga proizilazila, iz sfere konkretne upotrebe reči (mrtvi seljak , "revizijska duša") prešla u sferu figurativne i simboličke semantike. Nastao je problem umrtvljenja i oživljavanja ljudske duše, a s tim u vezi i društva u cjelini, prije svega ruskog svijeta, a preko njega i čitavog modernog čovječanstva. Složenost ideje povezana je sa žanrovskom specifičnošću "Mrtvih duša" (oznaka "pjesma" je naznačena simboličko značenje djela, posebna uloga pripovjedača i pozitivan autorski ideal).
Drugi tom Dead Souls. "Odabrana mjesta iz dopisivanja sa prijateljima"
Nakon objavljivanja prvog toma (1842.), rad na drugom tomu (započet 1840.) tekao je s posebnim intenzitetom i bolom. U ljeto 1845. godine, u teškom duševnom stanju, Gogolj je spalio rukopis ovog toma, kasnije obrazlažući svoju odluku upravo činjenicom da "putevi i putevi" ka idealu, preporodu ljudskog duha, nisu dobili dovoljno istinit i uvjerljiv izraz. Kao da nadoknađuje dugo obećani drugi tom i predviđa opšte kretanje značenja pesme, Gogolj se u Odabranim odlomcima iz prepiske sa prijateljima (1847) okrenuo direktnijem, novinarskom objašnjenju svojih ideja. S posebnom snagom je u ovoj knjizi naglašena potreba unutrašnjeg kršćanskog obrazovanja i prevaspitavanja svakoga i svakoga, bez čega nisu moguća nikakva društvena poboljšanja. Istovremeno, Gogolj je radio i na djelima teološke prirode, od kojih su najznačajnije Meditacije o božanskoj liturgiji (objavljene posthumno 1857. godine).
U aprilu 1848. godine, nakon hodočašća u Svetu zemlju do groba Svetoga, Gogolj se konačno vratio u svoju domovinu. Mnogo mjeseci 1848. i 1850-51. provodi u Odesi i Malorusiji, u jesen 1848. posjećuje Sankt Peterburg, 1850. i 1851. posjećuje Optinu Pustyn, ali većina vreme živi u Moskvi.
Početkom 1852. ponovo je kreirano izdanje drugog toma, poglavlja iz kojih je Gogolj čitao svojim najbližim prijateljima - A. O. Smirnovoj-Rosetu, S. P. Shevyrevu, M. P. Pogodinu, S. T. Aksakovu i članovima svoje porodice i drugima. Rževski protojerej otac Matvej (Konstantinovski), čije je propovedanje rigorizma i neumornog moralnog samousavršavanja u velikoj meri odredilo Gogoljevo duševno stanje u poslednjem periodu njegovog života, nije odobravao delo.
U noći sa 11. na 12. februar, u kući na Nikitskom bulevaru, u kojoj je Gogolj živeo sa grofom A. P. Tolstojem, u stanju duboke duhovne krize, pisac spaljuje novo izdanje drugog toma. Nekoliko dana kasnije, ujutro 21. februara, umire.
Sahrana pisca obavljena je uz ogromno okupljanje naroda na groblju manastira Sv. Novodevichy groblje).
"Četiri-dimenzionalna proza"
U istorijskoj perspektivi, Gogoljevo stvaralaštvo otkrivalo se postepeno, otkrivajući svoje dublje nivoe tokom vremena. Za njegove neposredne nasljednike, predstavnike tzv. prirodne škole, socijalni motivi, ukidanje svih zabrana na temu i materijal, svakodnevna konkretnost, kao i humanistički patos u prikazu "malog čovjeka" bili su od najveće važnosti. Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, kršćanski filozofski i moralni problemi Gogoljevih djela otkrivaju se posebnom snagom; kasnije je percepcija Gogoljevog djela dopunjena osjećajem posebne složenosti i iracionalnosti njegovog umjetničkog svijeta i vizionarstva. hrabrost i nekonvencionalnost njegovog likovnog manira. "Gogoljeva proza je barem četvorodimenzionalna. Može se uporediti sa svojim savremenim matematičarem Lobačevskim, koji je razneo euklidski svet..." (V. Nabokov). Sve je to dovelo do ogromne i sve veće uloge Gogolja u modernoj svjetskoj kulturi.
Yu W. Mann
N. Piksanov. Gogol
Gogolj, Nikolaj Vasiljevič - jedan od najvećih pisaca ruske književnosti (1809 - 1852). Rođen je 20. marta 1809. godine u gradu Soročinci (na granici Poltavske i Mirgorodske županije) i potekao je iz stare maloruske porodice; u smutnim vremenima Male Rusije neki od njegovih predaka su maltretirali poljsku vlastelu, a čak je i Gogoljev deda, Afanasi Demjanovič, u jednom zvaničnom listu napisao da su „njegovi preci, sa prezimenom Gogolj, poljskog naroda“, iako je on sam bio pravi Malorus, a drugi su ga smatrali prototipom heroja "starosvetskih zemljoposednika". Pradeda, Jan Gogolj, učenik Kijevske akademije, "prešao je na rusku stranu", nastanio se u Poltavskoj oblasti, a od njega je došao nadimak "Gogol-Janovski". Sam Gogol, očigledno, nije znao za porijeklo ovog povećanja i naknadno ga je odbacio, rekavši da su ga Poljaci izmislili. Gogoljev otac, Vasilij Afanasjevič, umro je kada je njegov sin imao 15 godina; ali se vjeruje da scenska aktivnost oca, koji je bio čovjek vesele naravi i divan pripovjedač, nije ostala bez utjecaja na ukus budućeg pisca, koji je rano pokazao sklonost pozorištu. Život na selu pre škole i posle, za vreme raspusta tekao je u najpunijoj atmosferi maloruskog života, panskog i seljačkog. U tim utiscima bio je koren Gogoljevih kasnijih maloruskih priča, njegova istorijska i etnografska interesovanja; kasnije, iz Sankt Peterburga, Gogol se stalno obraćao majci kada su mu bili potrebni novi svakodnevni detalji za svoje maloruske priče. Sklonosti religioznosti, koje su kasnije zauzele čitavo Gogoljevo biće, pripisuju se uticaju njegove majke, kao i nedostacima njegovog vaspitanja: majka ga je okruživala pravim obožavanjem, a to bi mogao biti jedan od izvora njegovog uobraženost, koju je, s druge strane, rano stvorila instinktivna svijest o genijalnoj moći skrivenoj u njemu. Sa deset godina, Gogolj je odveden u Poltavu na pripreme u Gimnaziju, kod jednog od lokalnih nastavnika; zatim je ušao u gimnaziju viših nauka u Nižinu (od maja 1821. do juna 1828.), gde je prvo bio privatni učenik, a zatim internat u gimnaziji. Gogolj nije bio marljiv učenik, ali je imao odlično pamćenje, za nekoliko dana se pripremao za ispite i prelazio iz razreda u razred; bio je veoma slab u jezicima i napredovao je samo u crtanju i ruskoj književnosti. Očigledno je za lošu nastavu bila kriva i Gimnazija viših nauka, koja je u početku bila loše organizovana; na primer, nastavnik književnosti bio je obožavalac Heraskova i Deržavina i neprijatelj najnovije poezije, posebno Puškina. Nedostatke škole nadoknađivalo je samoobrazovanje u prijateljskom krugu, gde je bilo ljudi koji su delili književna interesovanja sa Gogoljem (Vysotsky, koji je tada očigledno imao značajan uticaj na njega; A. S. Danilevsky, koji mu je ostao prijatelj za ceo život , poput N. Prokopoviča, Nestora Kukolnika, s kojim se, međutim, Gogolj nikada nije slagao). Drugovi su se pretplatili na časopise; pokrenuli su svoj rukom pisani časopis, u kojem je Gogol mnogo pisao u stihovima. Uz književna interesovanja razvila se i ljubav prema pozorištu, gdje je Gogol, već odlikovan neobičnom komedijom, bio najrevniji učesnik (od druge godine boravka u Nižinu). Gogoljevi mladalački eksperimenti razvili su se u stilu romantične retorike - ne po ukusu Puškina, kome se Gogol već tada divio, već više u ukusu Bestužev-Marlinskog. Smrt njegovog oca bila je težak udarac za cijelu porodicu. Gogol se također brine o poslovima, daje savjete, uvjerava majku, mora razmišljati o budućoj organizaciji svojih poslova. Do kraja boravka u gimnaziji sanja o širokoj društvenoj aktivnosti, koju, međutim, ne vidi na književnom polju; bez sumnje, pod uticajem svega oko sebe, misli da istupi i koristi društvu u službi za koju je u stvari bio potpuno nesposoban. Stoga su planovi za budućnost bili nejasni; ali je čudno da je Gogolj bio opsjednut dubokim uvjerenjem da je pred njim široko polje; on već govori o uputstvima proviđenja i ne može se zadovoljiti čime se, kako kaže, zadovoljavaju jednostavni „postojeći“, kao što je to bila većina njegovih drugova iz Nižina. U decembru 1828. Gogolj odlazi u Petersburg. Tu ga je prvi put čekalo surovo razočarenje: njegova skromna sredstva su se u velikom gradu pokazala vrlo oskudna; briljantne nade nisu se ostvarile čim je očekivao. Njegova pisma kući u to vrijeme su mješavina ovog razočaranja i širokih očekivanja za budućnost, iako nejasna. U rezervi je imao mnogo karaktera i praktične preduzimljivosti: pokušavao je da izađe na scenu, postane službenik, preda se književnosti. Nije bio prihvaćen kao glumac; usluga je bila toliko prazna od sadržaja da mu je odmah dosadila; to je više privlačilo njegovo književno polje. U Petersburgu se po prvi put našao u malom ruskom krugu, dijelom i od svojih bivših drugova. Otkrio je da Mala Rusija izaziva interesovanje u društvu; doživljeni neuspjesi okrenuli su njegove poetske snove ka rodnoj Malorusiji, i odavde su proizašli prvi planovi za djelo koje je trebalo dati rezultat potrebi za umjetničkim stvaralaštvom, a ujedno donijeti i praktičnu korist: to su bili planovi za Večeri na salašu kod Dikanke. Ali prije toga, pod pseudonimom V. Alov, objavio je onu romantičnu idilu: "Hanz Kühelgarten" (1829), koja je napisana još u Nižinu (on ju je sam označio 1827) i čiji je junak dobio te idealne snove i težnje, u kojima je i sam bio izveden poslednjih godina Nizhyn life. Ubrzo nakon objavljivanja knjige, on ju je sam uništio kada su kritičari negativno reagovali na njegov rad. U nemirnoj potrazi za životnim delom, Gogolj je u to vreme otišao u inostranstvo, morem u Libek, ali se mesec dana kasnije vratio ponovo u Sankt Peterburg (u septembru 1829) i onda tajanstveno opravdao ovaj čudni trik činjenicom da mu je Bog pokazao put u tuđinu, ili se odnosilo na neku beznadežnu ljubav: u stvari, bežao je od sebe, od nesloge svojih visokih, ali i arogantnih, snova sa praktičnim životom. „Vukla ga je neka fantastična zemlja sreće i razumnog produktivnog rada“, kaže njegov biograf; Amerika mu se činila takvom zemljom. Naime, umjesto u Americi, završio je u službi apanažnog odjela (april 1830.) i tu ostao do 1832. Još ranije je jedna okolnost presudno utjecala na njegovu dalju sudbinu i na njegovu književnu djelatnost: zbližavanje sa krugom Žukovskog i Puškina. Neuspjeh s "Ganz Küchelgartenom" već je bio pokazatelj potrebe za još jednim književni put ; ali još ranije, od prvih mjeseci 1828. godine, Gogolj je opsjedao njegovu majku zahtjevima da mu pošalje podatke o maloruskim običajima, tradiciji, nošnji, kao i da pošalje "bilješke koje su vodili preci neke drevne porodice, drevne rukopise", itd. Sve je to bilo materijala za buduće priče iz maloruskog života i legende, koje su postale prvi početak njegove književne slave. Već je učestvovao u izdanjima tog vremena: početkom 1830. u starim Svininovim "Zapisima otadžbine" štampano je "Veče uoči Ivana Kupale", uz prepravke redakcije; u isto vreme (1829) su pokrenuti ili napisani "Soročinski sajam" i "Majska noć". Gogol je tada objavio i druga djela u publikacijama Barona Delviga, Književnih novina i Sjevernog cvijeća, gdje je, na primjer, stavljeno poglavlje iz istorijskog romana Hetman. Možda ga je Delvig preporučio Žukovskom, koji je Gogolja primio s velikom srdačnošću: očito se među njima od prvog puta pojavila međusobna simpatija ljudi srodnih u ljubavi prema umjetnosti, po religioznosti sklone misticizmu - nakon toga su se jako zbližili. Žukovski je predao mladića Pletnevu sa zahtjevom da ga pripoji, i, zaista, već u februaru 1831. Pletnev je preporučio Gogolja za mjesto učitelja u patriotskom institutu, gdje je i sam bio inspektor. Upoznavši bolje Gogolja, Pletnev je čekao priliku da ga „dovede pod Puškinov blagoslov“; to se dogodilo u maju te godine. Gogoljev ulazak u ovaj krug, koji je ubrzo u njemu cenio veliki početnički talenat, imao je veliki uticaj na čitavu njegovu sudbinu. Pred njim se konačno otkrila perspektiva široke djelatnosti, o kojoj je sanjao - ali na polju ne službenog, već književnog. U materijalnom smislu, Gogolju je mogla pomoći i činjenica da mu je, pored mjesta u institutu, Pletnev davao privatne časove kod Longvinovih, Balabinovih, Vasilčikovih; ali glavni je bio moralni uticaj koji je Gogolja susreo u novoj sredini. Ušao je u krug ljudi koji su stajali na čelu ruske fantastike: njegove dugogodišnje poetske težnje mogle su se sada razvijati u svoj svojoj širini, instinktivno shvatanje umetnosti moglo je postati duboka svest; Puškinova ličnost ostavila je na njega izuzetan utisak i zauvek ostala za njega kao predmet obožavanja. Služenje umjetnosti za njega je postalo visoka i stroga moralna dužnost, čije je zahtjeve nastojao da ispuni. Otuda, između ostalog, njegov spor način rada, dugo definisanje i izrada plana i svih detalja. Društvo ljudi sa širokim književnim obrazovanjem općenito je bilo korisno za mladića sa oskudnim znanjem izučenim iz škole: njegove sposobnosti zapažanja postaju sve dublje, a umjetnička kreativnost se povećavala sa svakim novim djelom. Gogolj je kod Žukovskog upoznao odabrani krug, dijelom književni, dijelom aristokratski; u potonjem je započeo vezu koja je kasnije odigrala značajnu ulogu u njegovom životu, na primjer, sa Vielgorskysima, kod Balabina se susreo sa briljantnom deverušom A. O. Rosset, kasnije Smirnovom. Obzor njegovih životnih zapažanja se širio, davale su se davne težnje, a Gogoljeva uzvišena koncepcija njegove sudbine već je zapadala u krajnju uobraženost: s jedne strane, njegovo raspoloženje je postajalo uzvišeni idealizam, s druge, mogućnost da oni duboke greške koje su obeležile poslednje godine nastale su u njegovom životu. Ovo vrijeme je bila najaktivnija era njegovog rada. Nakon malih djela, čiji je gornji dio nazvan, njegovo prvo veće književno djelo, koje je označilo početak njegove slave, bilo je: "Večeri na salašu kod Dikanke. Priče koje je objavio pčelar Rudy Pank", objavljeno u Sankt Peterburgu, objavljeno je u Sankt Peterburgu. 1831. i 1832. u dva dijela (u prvom su postavljeni "Soročinski sajam", "Veče uoči Ivana Kupale", "Majska noć, ili Utopljenica", "Nestalo pismo"; u drugom - "Noć prije Božića", "Strašna osveta, stara istinita priča", "Ivan Fedorovič Šponka i njegova tetka", "Začarano mjesto"). Poznato je kakav su utisak na Puškina ostavile ove priče, prikazujući slike maloruskog života na neviđen način, blistave veseljem i suptilnim humorom; po prvi put nije shvaćena sva dubina ovog talenta, sposobnog za velike kreacije. Sljedeće zbirke bile su najprije "Arabeske", zatim "Mirgorod", obje objavljene 1835. i sastavljene dijelom od članaka objavljenih 1830-1834, dijelom iz novih djela koja su se ovdje prvi put pojavila. Gogoljeva književna slava sada je konačno uspostavljena. Odrastao je u očima svog užeg kruga, a posebno u simpatijama mlađe književne generacije; već je u njemu uočilo veliku snagu koja je trebala napraviti revoluciju u toku naše književnosti. U međuvremenu su se u Gogoljevom privatnom životu odvijali događaji koji su na različite načine uticali na unutrašnje skladište njegovih misli i fantazija i na njegove vanjske poslove. Godine 1832. bio je prvi put kod kuće nakon što je završio kurs u Nižinu. Put je ležao kroz Moskvu, gde je upoznao ljude koji su mu kasnije postali manje-više bliski prijatelji: Pogodin, Maksimovič, Ščepkin, S. T. Aksakov. Boravak kod kuće prvo ga je okružio utiscima voljene okoline, uspomenama na prošlost, a potom i teškim razočarenjima. Kućni poslovi su bili uznemireni; Sam Gogolj više nije bio ona oduševljena mladost koju je napustio svoju domovinu; životno iskustvo naučilo ga je da zaviri dublje u stvarnost i da iza njene vanjske ljuske vidi njenu često tužnu, pa i tragičnu osnovu. Ubrzo su mu njegove "Večeri" počele da se čine kao površno mladalačko iskustvo, plod one "mladosti tokom koje ne pada na pamet". Maloruski život je i sada davao materijal za njegovu maštu, ali raspoloženje je već bilo drugačije: u pričama o Mirgorodu ova tužna nota neprestano zvuči, dostižući visok patos. Vrativši se u Sankt Peterburg, Gogolj je vrijedno radio na svojim djelima: to je općenito bilo najaktivnije vrijeme njegovog stvaralačkog djelovanja; nastavio je u isto vrijeme da pravi planove za život. Od kraja 1833. zanosila ga je ideja jednako neostvariva kao što su bili njegovi prethodni planovi za službu: činilo mu se da može ući u naučnu oblast. U to vreme pripremalo se otvaranje Kijevskog univerziteta, a on je sanjao da tamo preuzme odsek istorije, koji je predavao devojkama na Patriotskom institutu. Maksimovič je pozvan u Kijev; Gogolj je mislio da se nastani kod njega u Kijevu, hteo je tamo da pozove i Pogodina; u Kijevu je konačno zamislio rusku Atinu, gde je i sam razmišljao da napiše nešto bez presedana u svetskoj istoriji, a da u isto vreme proučava malorusku antiku. Na njegovu žalost, ispostavilo se da je katedra istorije data drugoj osobi; ali, s druge strane, ubrzo mu je ponuđen isti odsek na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, zahvaljujući uticaju njegovih visokih književnih prijatelja. On je zaista zauzeo ovu katedru: jednom ili dvaput je uspeo da održi delotvorno predavanje, ali se onda zadatak pokazao iznad njegovih snaga, i on je sam dao ostavku na mesto profesora 1835. To je, naravno, bila velika arogancija; ali njegova krivica nije bila tolika, ako se prisjetimo da Gogoljevi planovi nisu izgledali čudni ni njegovim prijateljima, među kojima su bili Pogodin i Maksimovič, samim profesorima, niti Ministarstvu prosvjete koje je našlo mogućim da profesoru dodijeli zvanje profesora. mladić koji je završio gimnaziju na pola; čitav nivo univerzitetske nauke u to vreme je još uvek bio tako nizak. Godine 1832. njegov rad je donekle obustavljen zbog svih vrsta kućnih i ličnih poslova; ali već 1833. godine ponovo je naporno radio, a rezultat ovih godina bile su dvije gore spomenute zbirke. Prvo su došle "Arabeske" (dva dela, Sankt Peterburg, 1835), koje su sadržale nekoliko članaka naučnopopularnog sadržaja o istoriji i umetnosti ("Skulptura, slikarstvo i muzika"; nekoliko reči o Puškinu; o arhitekturi; o Brjulovoj slici; o nastavi opšte istorije; pogled na stanje u Maloj Rusiji; o maloruskim pesmama itd.), ali istovremeno i nove priče: „Portret“, „Nevski prospekt“ i „Beleške ludaka“. Zatim je iste godine objavio: "Mirgorod. Priče koje služe kao nastavak Večeri na salašu kod Dikanke" (dva dela, Sankt Peterburg, 1835). Ovdje je postavljen niz radova u kojima su se otkrile nove upečatljive crte Gogoljevog talenta. U prvom delu "Mirgoroda" pojavili su se "Starosvetski zemljoposednici" i "Taras Bulba", u drugom - "Vij" i "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem". „Taras Bulba“ se ovde pojavljuje u prvoj skici, koju je Gogolj kasnije (1842) razvio mnogo šire. Ideje nekih drugih Gogoljevih djela pripadaju ovim prvim tridesetim, kao i čuveni "Šinel", "Kočija", možda, "Portret" u izmijenjenoj verziji; ova dela su se pojavila u Puškinovom Sovremeniku (1836) i Pletnevu (1842); kasniji boravak u Italiji uključuje "Rim" u Pogodinovom "Moskvijaninu" (1842). Do 1834. pripisuje se i prvi koncept generalnog inspektora. Gogoljevi preživjeli rukopisi općenito govore da je on izuzetno pažljivo radio na svojim djelima: iz onoga što je preživjelo od ovih rukopisa jasno je kako je djelo, u svom nama poznatom gotovom obliku, postepeno izraslo iz originalne skice, postajući sve više i više. komplikovane detaljima i konačno dostižući onu neverovatnu umetničku punoću i vitalnost s kojom ih poznajemo na kraju procesa koji se ponekad razvlačio godinama. Poznato je da je glavnu zaplet Vladinog inspektora, kao i zaplet Mrtvih duša, Gogolju prenio Puškin; ali je jasno da je u oba slučaja cjelokupna kreacija, od plana do detalja, plod Gogoljevog stvaralaštva: anegdota koja se mogla ispričati u nekoliko redova pretvorena je u bogato umjetničko djelo. Generalni inspektor je, izgleda, posebno izazvao kod Gogolja ovaj beskrajni rad na utvrđivanju plana i detalja izvršenja; postoji veliki broj skečeva, u celini i u delovima, a prvi štampani oblik komedije pojavio se 1836. Gogoljeva stara strast za pozorištem zauzela je Gogolja u izuzetnoj meri: komedija mu nije izlazila iz glave; mučila ga je pomisao da bude licem u lice sa društvom; uložio je velike napore da predstava bude izvedena u potpunom skladu s njegovom vlastitom idejom o likovima i radnji; produkcija je nailazila na razne prepreke, uključujući cenzuru, i, konačno, mogla se realizovati samo po nalogu cara Nikole. Generalni inspektor je imao izvanredan efekat: ruska scena nikada nije videla ništa slično; stvarnost ruskog života prenošena je s takvom snagom i istinom da iako se, kako je sam Gogolj rekao, radilo o samo šest pokrajinskih činovnika koji su se ispostavili kao nevaljalci, čitavo društvo se pobunilo protiv njega, koje je smatralo da se radi o čitavom principu. , o čitavom životu poretka, u kojem i sam boravi. Ali, s druge strane, komediju su s najvećim entuzijazmom dočekali oni najbolji elementi društva koji su bili svjesni postojanja ovih nedostataka i potrebe za prokazivanjem, a posebno mladi književni naraštaj, koji je ovdje još jednom vidio, kao u prethodnim delima voljenog pisca, čitavo otkrovenje, novi, nastajući period ruske umetnosti i ruskog društva. Ovaj poslednji utisak verovatno nije bio sasvim jasan Gogolju: on još nije bio zaokupljen tako širokim društvenim težnjama ili nadama kao njegovi mladi obožavaoci; bio je potpuno na stanovištu svojih prijatelja iz Puškinovog kruga, samo je želeo više poštenja i istine u datom poretku stvari, i zbog toga su ga posebno pogodili povici osude koji su se digli protiv njega. Naknadno, u "Pozorišnoj turneji nakon predstavljanja nove komedije" on je, s jedne strane, prenio utisak koji je "generalni inspektor" ostavio u različitim društvenim sektorima, a s druge strane iznio vlastita razmišljanja o veliki značaj pozorišne i umetničke istine. Gogoljevi prvi dramatični planovi pojavili su se još ranije od Generalnog inspektora. Godine 1833. bio je zaokupljen komedijom "Vladimir 3. stepena"; nije je završio, ali je njen materijal poslužio za nekoliko dramskih epizoda, kao što su "Jutro poslovnog čoveka", "Surba", "Lakey's" i "Fragment". Prva od ovih drama pojavila se u Puškinovom Sovremeniku (1836), ostale u njegovim prvim sabranim delima (1842). Na istom skupu su se prvi put pojavili: "Brak", čiji prvi nacrti datiraju iz iste 1833. godine, i "Igrači", začeti sredinom tridesetih. Umoran od intenzivnog rada posljednjih godina i moralnih strepnji koje ga je koštao državni inspektor, Gogol je odlučio da se odmori daleko od ove gomile društva, pod drugim nebom. U junu 1836. otišao je u inostranstvo, gdje je kasnije, uz prekide posjeta Rusiji, boravio dugi niz godina. Boravak u "lijepom daleko" prvi put ga je osnažio i smirio, dao mu priliku da dovrši svoje najveće djelo "Mrtve duše", ali je postao klica duboko fatalnih pojava. Odvajanje od života, pojačano povlačenje u sebe, egzaltacija religioznog osjećaja doveli su do pijetističkog preuveličavanja, koje se završilo njegovom posljednjom knjigom, što se svodilo na poricanje vlastitog umjetničkog rada... Otišao je u inostranstvo, živio je u Nemačka, Švajcarska, proveo je zimu kod A. Danilevskog u Parizu, gde je upoznao i posebno se zbližio sa Smirnovom, i gde ga je zatekla vest o Puškinovoj smrti, koja ga je strašno pogodila. U martu 1837. boravio je u Rimu, koji mu je bio izuzetno drag i koji mu je postao, takoreći, drugi dom. Evropski politički i društveni život uvijek je ostao tuđ i potpuno nepoznat Gogolju; privlačili su ga priroda i umjetnička djela, a tadašnji Rim je samo zastupao ta interesovanja. Gogol je proučavao antičke spomenike, umjetničke galerije, posjećivao ateljee umjetnika, divio se životu naroda i volio je da prikazuje Rim, "časti" ga posjetom ruskih poznanika i prijatelja. Ali u Rimu je vredno radio: glavna tema ovog dela bile su "Mrtve duše", začete još u Sankt Peterburgu 1835; ovdje u Rimu završio je "Šinel", napisao priču "Anunciata", kasnije preinačenu u "Rim", napisao tragediju iz života Kozaka, koju je, međutim, uništio nakon nekoliko izmjena. U jesen 1839. zajedno sa Pogodinom odlazi u Rusiju, u Moskvu, gde su ga oduševljeno dočekali Aksakovi. Zatim je otišao u Petersburg, gdje je morao odvesti sestre iz instituta; zatim se ponovo vratio u Moskvu; u Sankt Peterburgu i Moskvi čitao je završena poglavlja Mrtvih duša svojim najbližim prijateljima. Sredivši neke svoje poslove, Gogolj je ponovo otišao u inostranstvo, u svoj voljeni Rim; obećao je prijateljima da će se vratiti za godinu dana i doneti gotov prvi tom Mrtvih duša. Do ljeta 1841. ovaj prvi tom je bio spreman. U septembru ove godine Gogolj je otišao u Rusiju da štampa svoju knjigu. Ponovo je morao da izdrži teške strepnje koje je nekada doživeo kada je na sceni postavljao Generalnog inspektora. Knjiga je prvo predstavljena moskovskoj cenzuri, koja će je u potpunosti zabraniti; tada je knjiga predata cenzuri u Sankt Peterburgu i, zahvaljujući učešću uticajnih Gogoljevih prijatelja, uz neke izuzetke, dozvoljena. Objavljena je u Moskvi ("Pustolovine Čičikova, ili Mrtve duše, poema N. Gogolja", M., 1842). U junu Gogolj je ponovo otišao u inostranstvo. Ovaj posljednji boravak u inostranstvu bio je konačna prekretnica u Gogoljevom stanju duha. Živeo je prvo u Rimu, zatim u Nemačkoj, u Frankfurtu, Diseldorfu, pa u Nici, pa u Parizu, pa u Ostendeu, često u krugu svojih najbližih prijatelja Žukovskog, Smirnove, Vielgorskog, Tolstoja i tog gore pomenutog pijetističkog pravca. . Uzvišena ideja o njegovom talentu i dužnosti koja u njemu leži dovela ga je do ubjeđenja da čini nešto providnosno: da bi se osudili ljudske poroke i sagledao život široko, mora se težiti unutrašnjem savršenstvu, koje daje samo božansko razmišljanje. Nekoliko puta je morao da trpi teške bolesti, koje su mu i dalje povećavale religiozno raspoloženje; u svom krugu našao je povoljno tle za razvoj religiozne egzaltacije - usvojio je proročki ton, samouvereno poučavao svoje prijatelje i na kraju došao do zaključka da je ono što je do sada uradio nedostojno uzvišenog cilja. na koji se sada smatrao pozvanim. Ako je prije govorio da je prvi tom njegove pjesme ništa drugo do trijem palate koja se u njoj gradi, sada je bio spreman da sve što je napisao odbaci kao grešno i nedostojno njegove visoke misije. Jednom je, u trenutku teškog razmišljanja o ispunjenju svoje dužnosti, spalio drugi tom Mrtvih duša, prineo ga na žrtvu Bogu, i novi sadržaj knjige, prosvetljen i pročišćen, predočio mu se u umu; činilo mu se da je sada shvatio kako pisati kako bi „cilo društvo usmjerio ka lijepom“. Počeo je novi posao, a u međuvremenu ga je zaokupila druga misao: radije je želio da društvu kaže ono što smatra korisnim za njega, te je odlučio da u jednoj knjizi sabere sve što je posljednjih godina pisao prijateljima u duhu svog novog raspoloženja. , i naložio da objavi ovu knjigu Pletnevu. To su bili "Izabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima" (Sankt Peterburg, 1847). Većina pisama koja čine ovu knjigu datira iz 1845. i 1846. godine, kada je ovo Gogoljevo raspoloženje dostiglo svoj najveći razvoj. Knjiga je ostavila težak utisak čak i na Gogoljeve lične prijatelje svojim tonom proročanstva i učenja, propovedanjem poniznosti, koje je, međutim, pokazalo krajnju uobraženost; osude nekadašnjih dela, u kojima je ruska književnost videla jedan od svojih najboljih ukrasa; potpuno odobravanje tih društvenih poredaka, čiji je neuspjeh bio jasan prosvećenim ljudima bez razlike u partijama. Ali utisak knjige na Gogoljeve književne poklonike bio je depresivan. Najveći stepen ogorčenja koji su izazvala Odabrana mesta izražen je u poznatom pismu Belinskog, na koje Gogolj nije mogao da odgovori. Očigledno, nije bio u potpunosti svjestan ovog značenja svoje knjige. Napade na nju delimično je objasnio sopstvenom greškom, preuveličavanjem tona učiteljice i činjenicom da cenzori nisu dozvolili nekoliko važna pisma ; ali je napade bivših književnih pristalica mogao objasniti samo kalkulacijom partija i samopoštovanjem. Javno značenje ove kontroverze mu je izmicalo; i sam je, davno napustio Rusiju, zadržao one neodređene društvene koncepcije koje je stekao u starom Puškinovom krugu, bio je stranac književnom i društvenom vrenju koje je od tada nastalo i u njemu je vidio samo prolazne rasprave pisaca. U sličnom smislu, on je zatim napisao "Predgovor drugom izdanju Mrtvih duša"; "Razplet generalnog inspektora", gde je želeo da slobodnom umetničkom stvaralaštvu da nategnuti karakter neke vrste moralizirajuće alegorije, i "Upozorenje", gde je najavljeno da će četvrto i peto izdanje "Generalnog inspektora" biti prodati u korist siromašnih... Neuspjeh knjige proizveo je ogroman učinak na Gogoljevu akciju. Morao je priznati da je učinjena greška; čak i prijatelji poput S.T. Aksakov, rekli su mu da je greška gruba i jadna; on je sam priznao Žukovskom: "Zamahnuo sam u svojoj knjizi sa takvim Hlestakovim da nemam duha da je pogledam." U njegovim pismima iz 1847. više nema nekadašnjeg oholog tona propovijedanja i poučavanja; vidio je da je ruski život moguće opisati samo usred njega i proučavajući ga. Religiozno osjećanje ostalo mu je utočište: odlučio je da ne može nastaviti svoj posao bez ispunjenja svoje dugogodišnje namjere da se pokloni Svetom grobu. Krajem 1847. preselio se u Napulj i početkom 1848. otplovio u Palestinu, odakle se konačno vratio u Rusiju preko Carigrada i Odese. Boravak u Jerusalimu nije proizveo efekat koji je očekivao. "Nikad ranije nisam bio tako malo zadovoljan stanjem svog srca, kao u Jerusalimu i poslije Jerusalima", kaže on. Mnogo sebičnosti i sebičnosti." Gogol svoje utiske o Palestini naziva pospanim; koga je jednog dana u Nazaretu uhvatila kiša, mislio je da samo sjedi u Rusiji na stanici. Kraj proljeća i ljeta proveo je u selu sa majkom, a 1. septembra se preselio u Moskvu; proveo ljeto 1849. kod Smirnove na selu iu Kalugi, gdje je Smirnovin muž bio guverner; u ljeto 1850. ponovo je živio sa svojom porodicom; zatim je neko vreme živeo u Odesi, ponovo bio kod kuće, a u jesen 1851. ponovo se nastanio u Moskvi, gde je živeo u kući grofa A.P. Tolstoj. Nastavio je da radi na drugom tomu "Mrtvih duša" i da je iz njega čitao odlomke od Aksakova, ali je nastavio istu bolnu borbu između umetnika i pijetiste koja se u njemu vodila od ranih četrdesetih. Po običaju, mnogo puta je prepravljao ono što je napisao, verovatno podlegavši jednom ili drugom raspoloženju. U međuvremenu, njegovo zdravlje je postajalo sve slabije; januara 1852. pogodila ga je smrt Homjakovljeve žene, koja je bila sestra njegovog prijatelja Jazikova; obuzeo ga je strah od smrti; bacio je književne potrage, počeo postiti na pokladni utorak; Jednog dana, dok je provodio noć u molitvi, čuo je glasove koji su govorili da će uskoro umrijeti. Jedne noći, usred vjerske kontemplacije, obuze ga vjerski užas i sumnja da nije tako ispunio dužnost koju mu je Bog nametnuo; probudio je slugu, naredio mu da otvori dimnjak ognjišta i uzevši papire iz aktovke, spalio ih. Sledećeg jutra, kada mu se svest razbistrila, on je pokajnički ispričao to grofu Tolstoju i verovao da je to učinjeno pod uticajem zlog duha; od tada je pao u sumorno malodušje i umro nekoliko dana kasnije, 21. februara 1852. godine. Sahranjen je u Moskvi, u manastiru Danilov, a na njegovom spomeniku su riječi proroka Jeremije: „Smijaću se svome. gorka riječ." Studiranje istorijski značaj Gogolj do danas nije završen. Sadašnji period ruske književnosti još nije izašao iz njegovog uticaja, a njegova delatnost predstavlja različite aspekte koji se otkrivaju tokom same istorije. U prvi put, kada su se desile poslednje činjenice Gogoljevog delovanja, verovalo se da ono predstavlja dva perioda: jedno, u kome je služio progresivnim težnjama društva, i drugo, kada je otvoreno stao na stranu nepokretnog konzervativizma. Pažljivije proučavanje Gogoljeve biografije, posebno njegove prepiske, koja je otkrivala njegov unutrašnji život, pokazala je da ma koliko, naizgled, suprotni, motivi njegovih priča, „Državni inspektor“ i „Mrtve duše“, s jedne strane, a "Odabrana mesta", s druge strane, u ličnosti pisca nije bilo one prekretnice koja je u njoj trebalo da bude, nije napušten jedan pravac, a usvojen je drugi, suprotan; naprotiv, bio je to jedan ceo unutrašnji život, gde su već u ranom vremenu postojale nastanke kasnijih pojava, gde nije prestala glavna karakteristika ovog života: služenje umetnosti; ali ovaj lični život je bio prekinut protivrečnostima sa kojima je morala da računa u duhovnim principima života i u stvarnosti. Gogolj nije bio mislilac, ali je bio veliki umetnik. I sam je o svojstvima svog talenta rekao: „Jedino što mi je dobro ispalo je ono što sam uzeo iz stvarnosti, iz meni poznatih podataka“... „Moja mašta mi još nije dala ni jedan divan lik i nije stvorio nijednu takvu stvar koju negdje moj pogled u prirodi nije primijetio. Nije moglo biti lakše i jače ukazati na duboke temelje realizma koji su ležali u njegovom talentu, ali veliko svojstvo njegovog talenta bilo je u tome što je ta svojstva stvarnosti uzdigao „u biser stvaranja“. A lica koja je on prikazao nisu bila ponavljanje stvarnosti: bili su čitavi umjetnički tipovi u kojima se ljudska priroda duboko razumjela. Njegovi su junaci, kao rijetko kod bilo kojeg drugog ruskog pisca, postali česte imenice, a prije njega nije bilo primjera u našoj literaturi da se u najskromnijoj ljudskoj egzistenciji otkrio tako zadivljujući unutrašnji život. Još jedna lična osobina Gogolja bila je to što su ga od najranijih godina, od prvih nazora mlade svijesti, uzbuđivale uzvišene težnje, želja da služi društvu nečim uzvišenim i korisnim; od malih nogu mrzio je ograničeno samozadovoljstvo, lišeno unutrašnjeg sadržaja, a ta se osobina kasnije, tridesetih godina, pokazala sa svjesnom željom da prokaže društvene čireve i korupciju, a razvila se i u uzvišenu ideju o značaj umetnosti, stajanja iznad gomile kao najvišeg prosvetitelja ideala... Ali Gogolj je bio čovek svog vremena i društva. Malo je uzimao iz škole; nije ni čudo što mladić nije imao određeni način razmišljanja; ali za to nije bilo depozita u njegovom daljem obrazovanju. Njegova mišljenja o temeljnim pitanjima morala i društvenog života ostala su i sada patrijarhalna i prostodušna. U njemu je sazrevao snažan talenat - njegovo osećanje i moć zapažanja duboko su prodrli u životne pojave - ali se njegova misao nije bavila uzrocima tih pojava. Rano je bio ispunjen velikodušnom i plemenitom željom za ljudskim dobrom, simpatijom prema ljudskoj patnji; našao je uzvišen za njihov izraz, poetskog jezika, dubok humor i zapanjujuće slike; ali su te težnje ostale na nivou osjećaja, umjetničkog uvida, idealne apstrakcije - u smislu da ih svom snagom Gogolj nije pretočio u praktičnu ideju unapređenja društva, a kada su mu počeli pokazivati drugačije gledišta, on to više nije mogao razumjeti... Sve Gogoljeve temeljne ideje o životu i književnosti bile su ideje Puškinovog kruga. Gogolj je u njega ušao kao mladić, a ljudi ovog kruga su već bili ljudi zrelijeg razvoja, šireg obrazovanja, značajnog položaja u društvu; Puškin i Žukovski su na vrhuncu svoje poetske slave.
Stare legende o Arzamasu razvile su se u kult apstraktne umjetnosti, što je na kraju dovelo do udaljavanja od pitanja stvarnog života, s čime se konzervativni pogled na javne teme prirodno stopio. Krug se klanjao pred imenom Karamzin, bio ponesen slavom Rusije, verovao u njenu buduću veličinu, nije sumnjao u sadašnjost i, ogorčen nedostacima koji se nisu mogli prevideti, pripisivao ih je samo nedostatku vrline. u ljudima, do nepoštivanja zakona. Krajem tridesetih, još za Puškinovog života, počeo je zaokret koji je pokazao da je njegova škola prestala da zadovoljava nove težnje društva koje su se pojavile. Kasnije se krug sve više povlačio iz novih trendova i bio u neprijateljstvu s njima; prema njegovim zamislima, književnost je trebalo da lebdi u uzvišenim krajevima, da se kloni proze života, da stoji „iznad” društvene buke i borbe: ovo stanje je moglo samo da učini svoje polje jednostranim i ne baš širokim... Umetničko osećanje krug je, međutim, bio jak i cijenio je osebujni Gogoljev talenat; krug je vodio računa i o njegovim ličnim poslovima ... Puškin je očekivao velike umetničke zasluge od Gogoljevih dela, ali jedva da je očekivao njihov društveni značaj, pošto ga Puškinovi prijatelji kasnije nisu u potpunosti cenili, i kako je sam Gogolj bio spreman da ga porekne.. Kasnije se Gogolj zbližio sa slavenofilskim krugom, odnosno sa Pogodinom i Ševirjevom, S.T. Aksakov i Yazykov; ali je ostao potpuno stran teorijskom sadržaju slavenofilstva, i to nije uticalo na formu njegovog rada. Osim lične naklonosti, ovdje je pronalazio žarku simpatiju prema svojim djelima, kao i prema njegovim religioznim i sanjarsko-konzervativnim idejama. Ali tada je u starijem Aksakovu naišao i na odbijanje grešaka i krajnosti "Izabranih mesta" ... Najoštriji trenutak sudara Gogoljevih teorijskih ideja sa stvarnošću i težnjama najprosvetljenijeg dela društva bio je pismo Belinskog; ali već je bilo kasno, a poslednje godine Gogoljevog života protekle su, kako je rečeno, u teškoj i besplodnoj borbi između umetnika i pijetista. Ova unutrašnja borba pisca nije od interesa samo za ličnu sudbinu jednog od najvećih pisaca ruske književnosti, već i za širok interes jednog društveno-istorijskog fenomena: borbe moralnih i društvenih elemenata – dominantnog konzervativizma, i zahtevi lične i društvene slobode i pravde - ogledalo se u Gogoljevoj ličnosti i delovanju, borbi stare tradicije i kritičke misli, pijetizma i slobodne umetnosti. Za samog Gogolja ova borba je ostala neriješena; bio je slomljen ovim unutrašnjim neslogom, ali je ipak značaj Gogoljevih glavnih djela za književnost bio izuzetno dubok. Rezultati njegovog uticaja se na mnogo različitih načina odražavaju u čitavoj kasnijoj literaturi. Ostavljajući po strani čisto umjetničke zasluge predstave, koja je nakon Puškina ipak podigla nivo mogućeg umjetničkog savršenstva kod kasnijih pisaca, njegova duboka psihološka analiza bila je bez premca u dosadašnjoj literaturi i otvorila je široki put zapažanja, kojih je toliko bilo. napravljen kasnije. Čak su i njegova prva djela, tako oštro kasnije osuđena od njega "Večeri", bez sumnje, mnogo doprinijela da se to osnaži. ljubavna veza ljudima, koji su se kasnije tako razvili. "Generalni inspektor" i "Mrtve duše" ponovo su bili nezapamćeni u ovoj meri do tada, vatreni protest protiv beznačajnosti i korumpiranosti javnog života; ovaj protest je izbio iz ličnog moralnog idealizma, nije imao određenu teorijsku osnovu, ali ga to nije spriječilo da ostavi upečatljiv utisak na moralnoj i društvenoj strani. Istorijsko pitanje ovog Gogoljevog značaja, kao što je navedeno, još nije razjašnjeno. Oni to nazivaju prejudiciranjem mišljenja da je Gogolj bio začetnik realizma ili naturalizma među nama, da je napravio revoluciju u našoj književnosti, čija je direktna posljedica moderna književnost; kažu da je ta zasluga Puškinovo djelo, a Gogolj je samo slijedio opći tok tadašnjeg razvoja i predstavlja samo jedan od koraka u približavanju književnosti od transcendentalnih visina stvarnosti, da je briljantna tačnost njegove satire bila čisto instinktivna. , a njegova djela su upečatljiva u odsustvu ikakvih svesnih ideala, - usled čega se kasnije zapleo u lavirint mističko-asketskih spekulacija; da ideali kasnijih pisaca nemaju veze s tim, pa stoga Gogolja, sa svojim briljantnim smehom i svojim besmrtnim kreacijama, nikako ne treba stavljati ispred našeg veka. Ali postoji greška u ovim presudama. Prije svega, postoji razlika između recepcije, načina naturalizma i sadržaja književnosti. Određeni stepen naturalizma među nama seže u osamnaesti vek; Gogolj ovde nije bio inovator, iako je i tu otišao dalje od Puškina u približavanju stvarnosti. Ali glavno je bilo u toj svijetloj novoj osobini sadržaja, koje prije njega, u ovoj mjeri, nije bilo u književnosti. Puškin je u svojim pričama bio čisti ep; Gogolj je – barem poluinstinktivno – društveni pisac. Nepotrebno je reći da je njegov teorijski pogled ostao nejasan; Istorijski zapažena karakteristika takvih genijalnih talenata je da su oni često, a da se ne realizuju u svom radu, duboki izrazi težnji svog vremena i društva. Same umjetničke zasluge ne mogu objasniti ni entuzijazam s kojim su njegova djela primala mlađe generacije, ni mržnju s kojom su naišli na njih u konzervativnoj gomili društva. Kako se unutrašnja tragedija u kojoj je Gogolj proveo posljednje godine života objasniti, ako ne kontradikcijom njegovog teorijskog pogleda na svijet, njegovim pokajničkim konzervativizmom, onim neobičnim društvenim utjecajem njegovih djela, koji nije očekivao i nije pretpostavljao ? Gogoljeva djela su se upravo poklopila sa rađanjem ovog društvenog interesa, kojem su uvelike služili i iz kojeg književnost više nije proizašla. Veliki značaj Gogolja potvrđuju i negativne činjenice. Godine 1852, zbog kratkog članka u znak sjećanja na Gogolja, Turgenjev je djelimično uhapšen; cenzorima je naređeno da strogo cenzurišu sve što se piše o Gogolju; čak je najavljena i potpuna zabrana govora o Gogolju. Drugo izdanje Dela, koje je 1851. započeo sam Gogol i nedovršeno, zbog ovih cenzurnih prepreka, moglo je izaći tek 1855-56... Gogoljeva veza sa kasnijom literaturom je nesumnjiva. Branitelji pomenutog mišljenja, koje ograničava Gogoljev istorijski značaj, i sami priznaju da su Turgenjevljeve "Bilješke lovca" izgleda kao nastavak "Mrtvih duša". "Duh čovječanstva", koji odlikuje djela Turgenjeva i drugih pisaca nove ere, u našoj književnosti nije donio niko više nego Gogolj, na primjer, u Kaputu, Bilješkama luđaka, Mrtvim dušama. Na isti način, slika negativnih aspekata zemljoposjedničkog života svodi se na Gogolja. Prvo delo Dostojevskog je u blizini Gogolja do tačke očiglednosti, itd. - ali prvi uzbuđenja je davao Gogolj. Inače, Gogolja su date definicije sa stanovišta njegovog maloruskog porijekla: potonji je u određenoj mjeri objasnio njegov odnos prema ruskom (velikoruskom) životu. Gogoljeva vezanost za domovinu bila je vrlo jaka, posebno u prvim godinama njegovog književnog djelovanja pa sve do završetka drugog izdanja Tarasa Bulbe, ali satirični odnos prema ruskom životu, bez sumnje, nije objašnjen njegovim plemenskim svojstvima, već celim karakterom njegovog unutrašnjeg razvoja. Nema sumnje, međutim, da su plemenske osobine takođe uticale na prirodu Gogoljevog talenta. To su odlike njegovog humora, koji je i danas jedini takve vrste u našoj književnosti. Dvije glavne grane ruskog plemena sretno su se spojile u ovom talentu u jedan, izuzetno izvanredan fenomen. A. N. Pypin. Članak koji je gore reprodukovao pokojni akademik A. N. Pypin, napisan 1893., sumira rezultate naučne studije Gogolja za četrdeset godina koje su protekle od smrti pjesnika - što je ujedno i rezultat Pipinovog dugogodišnjeg proučavanja. I premda se tokom ovih četrdeset godina nakupilo mnogo detaljnih studija i materijala, još uvijek nisu postojali njihovi opći kodovi. Dakle, od izdanja Gogoljevih djela, Pipin je mogao koristiti samo ona stara: P. Kulish, 1857, gdje su dva novije sveske bili zauzeti pismima Gogolja i Čižova, 1867; Tikhonravovljevo izdanje je tek počelo. Od biografskih i kritičkih materijala, glavni su bili: spisi Belinskog "Bilješke o životu Gogolja, sastavljene iz memoara njegovih prijatelja i iz njegovih vlastitih pisama" P.A. Kulish, "Eseji o gogoljevom periodu ruske književnosti" N. G. Černiševskog ("Savremenik", 1855 - 56, i Sankt Peterburg, 1892), duga serija memoara objavljenih kasnije od Kulišovih knjiga (Anenkov, Grot, Sollogub, Berg , itd.), bibliografske preglede Ponomarjova ("Radnici Instituta Nežinski", 1882) i Gorožanskog ("Ruska misao", 1882). Na osnovu ovih materijala, uz opšte opsežno znanje i razumevanje koje je Pypin posedovao, dao je gore navedeni izvrstan, do danas ne zastareo, opšti opis Gogoljeve ličnosti, glavne tačke njegove biografije i dela, kao i ocenu njegov istorijski značaj. Ali prošlo je dvadeset novih godina od pisanja njegovog članka, a za to vrijeme nakupljena je ogromna količina novih materijala, obavljena su nova opsežna naučna istraživanja, a istorijsko razumijevanje Gogolja i njegove ere se promijenilo. Dovršeno je klasično deseto izdanje Gogoljevih djela, koje je započeo N. S. Tikhonravov, a dovršio V. I. Shenrok (1889-97, sedam tomova; posebno izdanje Generalnog inspektora, 1886), gdje je tekst ispravljen prema rukopisima i Gogoljevom vlastitom izdanja i gdje su dati opsežni komentari, koji ocrtavaju historiju svakog djela u njegovim uzastopnim izdanjima, na osnovu sačuvanih autograma, naznaka korespondencije i drugih podataka. Nakon toga, tekstualni materijali su i dalje pristizali iz javnih i privatnih arhiva, a uređivačke tehnike su se još više usložnjavale, a u moderno doba poduzete su nove zbirke Gogoljevih djela: priredio V. V. Kallash (Sankt Peterburg, 1908. - 1909., 9 sv. .; štampa se drugo izdanje sa novim dodacima) i priredio drugi poznavalac Gogolja, N. I. Korobka (od 1912. u devet tomova). Ogromnu masu Gogoljevih pisama, koja su se neprekidno pojavljivala u štampi, konačno je sakupio neumorni istraživač Gogolja V. I. Shenrok u četiri toma, sa svim potrebnim napomenama: "Pisma N.V. Gogolja", koju je priredio V. I. Shenrok, izdanje A. F. Marxa (Sankt Peterburg, 1901). U publikaciju je uložen veliki trud i najšire znanje urednika, ali stvar nije prošla bez većih grešaka; vidi analizu N. P. Daškeviča u “Izvještaju o dodjeli nagrada grofa Tolstoja” (Sankt Peterburg, 1905, str. 37 - 94); cf. recenzija V. V. Kalash u "Ruskoj misli", 1902, br. 7. Druga obimna zbirka koju je preuzeo isti V. I. Shenrock bila je "Građa za biografiju Gogolja", u četiri toma (M., 1892 - 98); Ovdje su brižljivo prikupljeni i sistematizovani bogati podaci o procjeni Gogoljeve ličnosti i djela, pa i cjelokupnog okruženja i epohe, često iz neobjavljenih izvora. Tako je do početka 1900-ih književna istoriografija dobila tri ogromne Gogoljeve zbirke: 1) djela, 2) pisma i 3) biografske građe . Kasnije su se ove zbirke dopunjavale i stalno se dopunjuju do sada (vidi dolje navedene bibliografske preglede); ali glavna stvar je već urađena i odavde dolaze nova generalizujuća djela o Gogolju. Na godišnjicu 1902., odmah su se pojavile četiri takve studije: N. A. Kotljarevski "N. V. Gogolj. dodaci, odvojeno; 3. revidirano izdanje 1911. godine); D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky - "Gogol" ("Bilten obrazovanja", 1902 - 04, zatim nekoliko zasebnih dopunjenih izdanja, posljednje - kao dio sabranih djela Ovsyaniko-Kulikovsky, tom I, Sankt Peterburg, 1913); S. A. Vengerova - "Pisac-građanin" ("Rusko bogatstvo", 1902, br. 1 - 4, zatim u "Esejima o istoriji ruske književnosti", Sankt Peterburg, 1907, i, konačno, posebna knjiga, u revidiranoj oblik, kao deo sabranih dela Vengerova, tom 4, Sankt Peterburg, 1913); Profesor I. Mandelstam - "O prirodi Gogoljevog stila. Poglavlje iz istorije ruskog književnog jezika" (Helsingfors, 1902). Smatrajući da su naporima bivših istraživača "i biografija pjesnika, i umjetnička vrijednost njegovih djela, i konačno, same metode njegovog rada dovoljno razjašnjene i opisane", N. A. Kotlyarevsky definira zadatak svog istraživanja kako slijedi: „neophodno je, prvo, obnoviti sa mogućom potpunošću historiju mentalnih kretanja ove tajanstvene duše umjetnika i, drugo, detaljnije istražiti međusobnu povezanost koja spaja Gogoljevo djelo sa djelom pisci koji su mu prethodili i savremenici. Međutim, istraživač ne ide dalje u svojoj analizi od 1842. godine, odnosno vremena kada je završen prvi tom Mrtvih duša, a nakon toga pjesnikov duhovni život počinje da naginje morbiditetu, a njegova književna djelatnost prelazi iz umjetnosti u propovijedanje. . Autor pripoveda istoriju Gogoljevog umetničkog stvaralaštva u vezi sa glavnim trenucima njegovog duhovnog razvoja i, uporedo s tim, ocrtava istoriju ruske priče i drame od kraja 18. do kraja 18. veka. i do četrdesetih godina, povezujući Gogolja s umjetničkim stvaralaštvom Žukovskog, Puškina, Lažečnikova, Bestuževa, Polevoja, princa V. F. Odojevskog, Kukolnika, Narežnog, Gribojedova, Kvitke i drugih prvorazrednih i manjih romanopisaca i dramatičara. Istovremeno, Kotljarevski revidira presude ruske kritike, koja je izrasla zajedno sa fikcijom. Dakle, Gogolj se vrednuje u vezi sa opštim tokom ruske književnosti, što je glavna vrednost knjige Kotljarevskog. Za razliku od Kotljarevskog, Ovsjaniko-Kulikovski istražuje uglavnom „umetničku vrednost“ Gogoljevih dela, a posebno „metode rada“ Gogolja, na osnovu opšte ocene njegovog uma i genija. Autor nudi posebno razumevanje Gogolja kao umetnika - eksperimentatora i egocentrika, koji proučava i prikazuje svet iz sebe, za razliku od Puškina, pesnika posmatrača. Analizirajući osobine Gogoljevog umnog talenta, nivo njegovih duhovnih interesovanja i stepen intenziteta njegovog duhovnog života, Ovsjaniko-Kulikovski dolazi do zaključka da je Gogoljev um bio dubok, moćan, ali „mračan“ i „lenji“ um. . Uz "muke riječi" poznate Gogolju kao umjetniku, imao je i "muke savjesti" moraliste-mistika, koji je na sebe stavio ogroman teret posebnog "duhovnog djela" - propovijedanja, koje nosi Gogolj. bliže Tolstoju, Dostojevskom, Ch. Uspenski. Analizirajući nacionalne elemente u Gogoljevom djelu, autor dolazi do zaključka da je, i pored prisustva nesumnjivih malorusizama u njegovom ličnom karakteru, jeziku i stvaralaštvu, Gogolj bio „običan Rus“, odnosno pripadao je toj grupi Rusa. ljudi koji stvaraju nacionalnu kulturu koja ujedinjuje sve plemenske varijante. Neobična ocjena Gogoljevog umjetničkog metoda i osobenost njegovog umnog talenta čine glavnu zaslugu knjige Ovsyaniko-Kulikovsky. Ništa manje originalna ocjena Gogolju je data u knjizi S. A. Vengerova, ali iz drugačijeg ugla. Vengerov proučava Gogolja ne sa književne ili psihološke tačke gledišta, već sa stanovišta njegovih društvenih pogleda – kao „građanskog pisca“ i iznosi tezu da je „Gogoljevo duhovno biće bilo direktno preplavljeno građanskim težnjama i, štaviše, uopšte ne tako nesvesno kao što se obično misli." Autor odbacuje uobičajenu grešku koja „pojam građanskog poretka mišljenja neosporno povezuje s jednim ili drugim određenim, društveno-političkim svjetonazorom“, odnosno najčešće s liberalnim. „Građanin je onaj koji, u ovom ili onom obliku, ali strastveno i intenzivno, razmišlja o dobru domovine, traži načine da to dobro ostvari i sve svoje druge težnje podređuje ovom vrhovnom načelu vodilja.“ "Gogolj je bio takav građanin cijeli svoj život." Ovo odbacuje prethodni stav, koji je tvrdio da je Gogoljev rad bio nesvjestan. Vengerov vidi određene javne interese i svijest čak i u Gogoljevim mladalačkim pismima, a zatim i u posebnim poglavljima posvećenim Gogoljevom profesorskom zvanju, njegovim kritičkim člancima i stavovima, idejama generalnog inspektora i drugim umjetničkim djelima, studijama istorije i ruske etnografije, „Prepiska s Prijatelji“, dokazuje da je Gogolj svuda pokazivao veliku svijest i javne interese. U posebnom ekskursu Vengerov razmatra pitanje: da li je Gogolj poznavao pravu velikorusku provinciju, koju je opisao u svojim delima, posebno u „Mrtvim dušama“, i revidirajući tačne biografske podatke, dolazi do zaključka da nije znao, ili znao vrlo malo, što se ogledalo u nejasnosti i nedosljednosti svakodnevnih detalja. Knjiga profesora Mandelštama proučava posebno pitanje, samo nagovešteno u delu Ovsjaniko-Kulikovskog, pitanje jezika i stila Gogolja, i jedina je te vrste ne samo u Gogoljevoj književnosti, već i uopšte u naučnoj literaturi o ruskim piscima, budući da nijedan ruski umjetnik riječi nije monografski proučavan s ove strane. U posebnim poglavljima autor prati uticaj na Gogolja jezika prethodnih pisaca, na primer, Puškina, i maloruskog jezika, običnih velikoruskih naroda, tradicionalnih pesničkih slika u stilu Gogolja; govori o istoriji Gogoljevog stvaralaštva o njegovom poetskom stilu, analizira formalne nepravilnosti njegovog jezika, karakteriše ulogu epiteta i poređenja kod Gogolja, epsku prirodu njegovog stila i na kraju daje posebnu digresiju o Gogoljevom humoru. Studija je vrijedna kako po bogatom činjeničnom materijalu i originalnim zapažanjima, tako i po metodološkim tehnikama autora. Naišla je na odobravanje u novinarstvu, ali je izazvala i prigovore, u suštini radoznale (A. Gornfeld u "Ruskom bogatstvu", 1902, br. 1, preštampano u knjizi "O ruskim piscima", tom 1, Sankt Peterburg, 1912; P. Morozov u časopisu "Svet Božji", 1902, br. 2; N. Korobka u "Časopisu Ministarstva narodnog obrazovanja", 1904, br. 5). Četiri navedene knjige daju novu opštu reviziju Gogoljevog dela, ličnosti i istorijskog značaja, na osnovu ogromnog materijala koji se akumulirao do početka 1900-ih. Ostatak Gogoljeve književnosti u posljednjih dvadeset godina pruža dobar dio vrlo važnog, ali fragmentarnog materijala i istraživanja. U oblasti tekstualnih otkrića, zbirka „U sećanje na V. A. Žukovskog i N. V. Gogolja“, izdanje Akademije nauka, broj 2 i 3 (Sankt Peterburg, 1908. i 1909.), u kojoj je G. P. Georgievsky objavio pesme koje je prikupio N. V. Gogolj i veliki broj Gogoljevi tekstovi, nikada objavljeni, iako su bili u rukama Tikhonravova i Šenroka; među ovim tekstovima neki su od velike vrijednosti, na primjer, prvo izdanje Soročinskog sajma, rukopis Majske noći, verzije Vladinog inspektora, Gogoljeve molitve, tako da ponekad zahtijevaju reviziju starih pogleda i ocjena. Treba pomenuti i "Novopronađene Gogoljeve rukopise", o kojima izveštava K. N. Mihajlov u Istorijskom biltenu, 1902, br. 2 (sa fotografijama iz njih). Mnoga Gogoljeva pisma koja su se pojavila nakon objavljivanja Šenroka registrovana su u indeksima navedenim u nastavku. Što se tiče novih biografskih studija, ovde treba navesti imena V. I. Šenroka, koji je nastavio da radi na Gogolju i nakon njegovih objedinjenih kapitalnih dela, V. V. Kalaša, A. I. Kirpičnikova, N. I. Korobke, M. N. Speranskog, E. V. Petuhova, P. A. Zabolockog, P. A. Zabolevskog, P. koji su razvili posebna biografska pitanja na osnovu neobjavljenih ili neispitanih materijala. Ovde je od opšte upotrebe „Iskustvo hronološkog nacrta za biografiju Gogolja“ u „Celokupnom delu N. V. Gogolja“, koje je izdao I. D. Sytin, priredio profesor A. I. Kirpičnikov (Moskva, 1902). Posebnu grupu činile su istraživanja i sporovi o Gogoljevoj bolesti (V. Čiž, G. Trošin, N. Baženov, dr. Kačenovski), članci o Gogoljevim precima, roditeljima i školskim godinama (N. Korobka, P. Ščegoljev, V. Čagovec). , P. Zabolotski, M. Speranski i drugi), a ovdje posebno treba istaći autobiografiju pjesnikove majke M. I. Gogolja („Ruski arhiv“, 1902, br. 4) i memoare O. Gogolja-Golovnje (Kijev, 1909). Od posebnih istorijskih i književnih studija izdvaja se rad G. I. Čudakova: „Odnos stvaralaštva N. V. Gogolja prema zapadnoevropskoj književnosti“ (Kijev, 1908), u kojem se pažljivo upoređuju svi činjenični podaci o tom pitanju, a indeksi su dati u dodaci: 1) strani autori poznati Gogolju, 2) dela zapadnoevropske književnosti u ruskim prevodima 20-ih i 30-ih godina 19. veka, 3) istorijske knjige na stranim jezicima poklonjene G. Danilevskom, 4) prevedena dela u biblioteci D. P. Troshchinskog, koju je Gogol koristio kao školarac. Među općim psihološkim i književne ocjene ističu se: Aleksej N. Veselovski, članci o "Mrtvim dušama" i odnosu između Gogolja i Čaadajeva u "Etidama i karakteristikama" (4. izdanje, M., 1912), paradoksalnoj knjizi D.S. Merežkovski "Gogol i đavo" (Moskva, 1906; drugo izdanje: "Gogol. Stvaralaštvo, život i religija", "Panteon", 1909; takođe - kao deo sabranih dela Merežkovskog); briljantna studija Valerija Brjusova: "Spaljeno. Za karakterizaciju Gogolja" (Moskva, 1909); knjiga S.N. Shambinago: "Trilogija romantizma. N. V. Gogol". (M., 1911); skice V. V. Rozanova u knjizi "Legenda o velikom inkvizitoru" i u časopisu "Bilans" (1909, br. 8 i 9). Za potrebe škole i samoobrazovanja najbolje su publikacije: 1) prvi broj "Istorijske i književne biblioteke" urednika A. E. Gruzinskog: "N. V. Gogolj u memoarima svojih savremenika i prepisci. Sastavio V. V. Kallash "; tu je uvodni članak i bibliografske reference sastavljača, jednog od Gogoljevih istaknutih poznavalaca, i odličan izbor memoara o Gogolju i njegovim pismima; 2) "Ruska kritička literatura o delima N. V. Gogolja. Zbirka kritičkih i bibliografskih članaka. Prikupio V. Zelinski. Tri dela" (4. izdanje, M., 1910); 3) "N. V. Gogolj. Zbirka istorijskih i književnih članaka. Sastavio V. I. Pokrovski" (3. izdanje, M., 1910); 4) "Rečnik književnih vrsta", broj 4, priredio N. D. Noskov (Sankt Peterburg, 1910). Bibliografija opsežne Gogoljeve literature iscrpljena je u sljedećim radovima, koji se međusobno dopunjuju: P. A. Zabolotski "N. V. Gogolj u ruskoj književnosti (bibliografski pregled)"; „Zbirka Gogolja” Instituta Nežin, Kijev, 1902; cf. sopstveno "Iskustvo pregleda građe za bibliografiju N. V. Gogolja u mladosti" ("Novosti II odeljenja Akademije nauka", 1902, tom VII, knjiga 2); N. Kutija „Rezultati Gogoljeve jubilarne literature“ („Časopis Ministarstva narodnog obrazovanja“, 1904, br. 4 i 5); S. A. Vengerov "Izvori rečnika ruskih pisaca", tom I (Sankt Peterburg, 1900); S. L. Bertenson "Bibliografski indeks književnosti o Gogolju za 1900 - 1909" ("Vijesti II odjeljenja Akademije nauka", 1909, knj. XIV, knjiga 4); dodaci za 1910. - ibid., 1912., v. XVII, knj. 2); A. Lebedev "Kršćanski pjesnik. Bibliografska monografija" (Saratov, 1911).
N. Piksanov.

rezultate pretraživanja

Pronađeno rezultata: 115 (0.88 sec)

Besplatan pristup

Ograničen pristup

Obnova licence je u toku

Arhetipovi u poetici N.V. Gogoljeva monografija

M.: FLINTA

Monografija je posvećena folklornim i književnim arhetipovima u poetici N.V. Gogol. Po prvi put u gogolističkim studijama sveobuhvatno se proučava uloga arhetipova narodne obredne kulture u poetici pisca, folklorni arhetipovi u kasnim djelima N.V. Gogolj, pitanje metoda i tehnika za realizaciju biblijskog i srednjovjekovnog književnih arhetipova u strukturi Gogoljevih tekstova uspostavljaju se principi interakcije između verbalnog i slikovnog diskursa u ekfrazi N.V. Gogolja, otkrivaju se novi aspekti proučavanja problema Danteovog arhetipa u stvaralaštvu pisca. Analiza djela N. V. Gogolja je višestruka, kombinirajući književne, likovne, folklorne i etnografske pristupe.

Za paralelu između završne scene u Generalnom inspektoru i prikaza posljednjeg suda u srednjovjekovnoj umjetnosti, vidi Mann Yu.V. Poetika Gogolja. – P. 242. 57 Averintsev Sergej.

Pregled: Arhetipovi u poetici N.V. Gogol.pdf (0,4 Mb)

Iako se fantastični Dvojnik paradoksalno ispoljava kao racionalista primetno češće od Antonija, oba sagovornika prihvataju iznenađenje kao prirodno i iznenađeni su ne najčudnijim (tome je prethodila i Gogoljeva poetika).

Pregled: bio-bibliografska referenca Antonija Pogorelskog.pdf (0,1 Mb)

Ovaj rad istražuje tehnike i sredstva komičnog prikaza u pesmi N. Gogolja „Mrtve duše“. Istaknuti su glavni komični motivi fatamorgane i apsurda u slikama junaka

LITERATURA 1. Gogol N.V. Mrtve duše / N.V. Gogol // Zbirka. op. : U 6 tomova - T. 5. - M., 1959. 2. Mann Yu.V. Poetika Gogolja / Yu.V. Mann. - M, 1988. Inutin V.V. Voronješki državni univerzitet.

DOBA ŽIVOTA NIKOLAJA GOGOLJA * Jurij Vladimirovič Man s pravom ima reputaciju najvećeg i najautoritativnijeg specijaliste za Gogoljevo delo; njegova "Poetika Gogolja", objavljena 1978. i od tada više puta preštampana, s pravom je prepoznata...

Danas „Kuća N.V. Gogolj” je Državna budžetska ustanova za kulturu (GBUK) koja uključuje memorijalni muzej i naučnu biblioteku. Nalazi se na Nikitskom bulevaru u kući broj 7a - u zgradi koja je spomenik istorije i arhitekture Moskve

„Hanc Kuhelgarten“, „Gogoljeve peterburške pripovetke“, „Gogoljeva satira“, „Gogoljeva poetika“, „Gogoljevo pozorište“ itd.

Komparativna analiza priče N.V. Gogoljev „Portret“ i brojna dela uključena u zbirke „Večeri na salašu kod Dikanke“ i „Mirgorod“, omogućavaju vam da sagledate kretanje semantike tišine, otkrijete krug njenih novih značenja i uspostavite vezu koja postoji između asketskih težnji junaka priče i religioznog pogleda na svet autora

9. Mann Yu.V. Poetika Gogolja. M., 1978. 10. Marković V. Petersburg priče N.V. Gogol.

Autor postavlja pitanje odnosa filozofa Alekseja Loseva prema konceptu simbolike ruskog romantičara Vladimira Odojevskog, koji je oličen u romanu Ruske noći. Loseva i Odojevskog spajaju ne samo filozofska i muzička interesovanja, već i sama ideja simbolizma. ljudski život kada se pojedinačna sudbina pokaže kao nelogična manifestacija logički besprijekornog Božanskog plana, najviše Promisao o čovjeku i o čovječanstvu u cjelini

13 Mann Yu.V. Poetika Gogolja. Varijacije na temu.

Studije istorije ruske književnosti prve trećine XIX veka. ...

M.: FLINTA

Udžbenik uvodi učenike u prostor ruske klasične književnosti, upoznaje ih sa djelima Puškina, Ljermontova, Gogolja, sa zlatnim dobom ruske poezije. U tom periodu ruske verbalne kulture formiran je njen nacionalni identitet, formiran je onaj kompleks ideja i slika koji će odrediti njen dalji razvoj. U knjizi autor pokušava da rekreira poetski svet pisca prvenstveno kroz reč, kroz originalnost njegovog umetničkog mišljenja. Brojni citati kao fragmenti i segmenti teksta obavljaju ovaj zadatak. Za aktivnije uranjanje čitaoca u materijal, citati su popraćeni referencama na sabrana djela. Odabir materijala i njegova interpretacija uvjetovani su interesom za problem svijesti autora kao svjetonazornog faktora verbalne kulture.

Problem. 1M.; L., 1934. S. 251, 336 Ovaj koncept je u naučni promet uveo Yu.V. Manna i razvijena je u djelima mnogih domaćih i stranih gogoljevaca. Vidi: Mann Yu.V. Poetika Gogolja.

Pregled: Istorija ruske književnosti u prvoj trećini 19. veka.pdf (0,2 Mb)

744 str. Nova knjiga istaknutog istraživača Gogoljevog stvaralaštva obuhvata klasičnu monografiju "Gogoljeva poetika" i uz nju tri desetine članaka, objedinjenih u rubriku "Varijacije na temu: tradicije i paralele".

Istorija domaće književnosti. 19. vek

RIO SurGPU

Publikacija sadrži smjernice za proučavanje osnovnih obuka„Istorija ruske književnosti“ (XIX vek), kao i detaljne preporuke o organizovanju svih vrsta kontrole samostalnog rada studenata, uključujući planove seminara, zadatke za kolokvijume, razredne i kućne testove, mini-testove, kriterijume ocenjivanja.

Book. 1, 2. 7. Mann, Yu.V. Shvatiti Gogolja: udžbenik. dodatak za srednjoškolce i studente / Yu.V. Mann. M. : Aspect Press, 2005. 206 str. 8. Mann, Yu.V. Poetika Gogolja // Mann Yu.V. Gogoljevo djelo: smisao i forma.

Pregled: Istorija ruske književnosti. vek XIX.pdf (0,8 Mb)

Shvatanje Gogoljevih studija. vodič za srednjoškolce...

Moskva: Aspect Press

Svrha predložene knjige je razumevanje Gogolja. Analizira "Mrtve duše", "Generalni inspektor", "Peterburške priče" i druga Gogoljeva djela. Knjiga se sastoji iz dva dijela. Prvi upoznaje čitaoca sa Gogoljevim djelima. Autor objašnjava nijanse Gogoljeve ideje i karakteristike njene implementacije. Drugi dio knjige je analiza komedije Generalni inspektor. Ovdje autor na mnogo načina otkriva ideološki sadržaj Generalnog inspektora, osobine Gogoljevog umjetničkog metoda, originalnost komičnih likova. Knjiga pomaže čitaocu da uđe u složeni umjetnički svijet komedije.

Tekst drugog dijela objavljen je u obliku knjige „Gogoljeva komedija „Državni inspektor““ (Moskva: Khudožestvennaja književnost, 1966; u revidiranom obliku uvršten je u moju monografiju „Gogoljeva poetika“, prvo izdanje 1978) . Ovo izdanje sadrži samo manje stilske...

Pregled: Razumijevanje Gogolja. Vodič (1).pdf (1,3 Mb)

Novinarstvo: zbirka nastavnih planova i programa. Dio 1

Obuka „Televizijsko i radio emitovanje“, „Međunarodno novinarstvo“, „Sportsko novinarstvo“, „Muzičko novinarstvo“, „Novinarstvo u društveno-kulturnoj sferi“, „Književna i umjetnička kritika“

Gukovsky G.A. Gogoljev realizam. M.; L., 1959. Mann Yu.V. Poetika Gogolja. M., 1978. Marković V.M. Petersburg priče N.V. Gogol.

Pregled: Novinarstvo. Zbirka nastavnih planova i programa. Dio 1 .pdf (0,9 Mb)

br. 1 [sibirski učitelj, 2009]

Naučno-metodički časopis. Razmatraju se problemi obrazovanja, opisuju najnovije pedagoške tehnologije i metode. U Sibirskom učitelju ćete se upoznati sa iskustvom inovativnih nastavnika i njihovih kolega u inostranstvu.

4. Yu. V. Mann, Gogoljeva poetika.

Pregled: Sibirski učitelj №1 2009.pdf (0,5 Mb)

Romantizam vs realizam: paradigme umjetnosti, autorski...

Ural University Press

Zbirka je posvećena takvim teorijskim i metodološkim kategorijama istorijskog i književnog procesa kao što su kreativni metod, književni pravac, tip umjetničke svijesti. Proučavanje najvažnijih umjetničkih paradigmi klasičnog doba - romantizma i realizma - kombinirano je s originalnim autorskim procjenama pojedinačnih umjetničkih svjetova i analizom ličnih strategija oblikovanja teksta ruskih klasičnih pisaca. Broj je posvećen 100. godišnjici rođenja istaknutog uralskog filologa, poznatog specijaliste ruske klasične književnosti, osnivača filološkog fakulteta Uralskog državnog univerziteta, profesora I. A. Dergačeva (1911-1991).

Lyubomudrov A. M. Duhovni realizam u ruskoj književnosti u inostranstvu: B. K. Zaitsev, I. S. Shmelev. SPb., 2003. Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. 2. izd., dop. M., 1988.

Pregled: Romantizam vs. realizam.pdf (0,1 Mb)

Sergej Dovlatov: dijalog sa klasicima i savremenicima...

IUNL PGUTI

U monografiji, u kontekstu tradicije ruske književnosti, razmatraju se djela ranog, zrelog i kasnog perioda stvaralaštva SD Dovlatova. Prate se brojne intertekstualne veze Dovlatovljeve proze sa delima M. Ju. Ljermontova, N. V. Gogolja, I. S. Turgenjeva, F. M. Dostojevskog, A. P. Čehova i sa prozom savremenih ruskih autora.

Dakle, karnevalski početak svojstven Gogolju (ovaj je fenomen pomno istražen u prvom poglavlju više puta objavljenog djela Yu.V. Manna "Gogoljeva poetika") utjelovljuje ne samo posebnu vrstu narodne kulture smijeha, već je i jedan ...

Pregled: Sergej Dovlatov dijalog sa klasicima i savremenicima.pdf (0,3 Mb)

265 24 Zavyalova E. E. „Paradigma smeća“ u „Mrtvim dušama“ Mann Yu. V. Gogoljeva poetika . Varijacije na temu. M.: Coda, 1996. Dvopek, ostatak od uskršnjeg kolača koji je donela njena ćerka Aleksandra Stepanovna.

Članak je posvećen proučavanju prostorno-vremenskih odnosa u N.A. Durova, uključujući njihove vremenske koordinate, posebnosti upotrebe psihološkog vremena, tehniku retrospekcije i geografski i društveni prostor

Gogolj - M.: Prosveta, 1988. - S. 251-292. 10. Mann Yu.V. Poetika Gogolja / Yu.V. Mann. - M.: Art. lit., 1988.– 413 str. Bykova I.V. Harkovski nacionalni pedagoški univerzitet nazvan po G.S. Tiganje.

Roman američke spisateljice ruskog porijekla Ayn Rand "Mi živi" prvi je američki roman o Sovjetska Rusija koji odražava društvenu i političku stvarnost tog vremena. Tema članka su svakodnevni, društveni i politički aspekti života u postrevolucionarnoj Rusiji. Tema članka je analiza opozicije "živ - mrtav" u romanu na svim nivoima poetike (sistem likova, svijet stvari, autorova pozicija, psihologizam itd.). U analizi su korišćene sledeće metode: sistemsko-holistički, istorijsko-komparativni, tipološki, kao i elementi biografskih i mitoloških metoda. Kao rezultat analize, autor dolazi do zaključka da analiziranu opoziciju koristi Ayn Rand da pokaže pogubnost svakog etičkog sistema. Ova analiza značajno produbljuje razumijevanje malo proučenog romana, ali i pomaže u razjašnjavanju osnova kritičkog odnosa pisca prema socijalizmu kao političkom sistemu. Ovi rezultati se mogu koristiti u nastavnoj praksi strane književnosti na univerzitetima.

M. : Tsentrpoligraf, 2007. 3. Yu. Mann Gogoljeva poetika. - M.: Fikcija, 1978. 4. Peikoff L. Objektivizam: filozofija Ayn Rand / prevedeno s engleskog.

Tako I. Smirnov ukazuje na genetsku povezanost simboličkog koncepta u poetici evropskog baroka i ruskog futurizma2 str 226. 2 1 Poetika Yu. V. Mann Gogolja. M.: Beletristika, 1988.

Ruski predsjednik Dmitrij Medvedev je 27. maja, na Dan grada u Sankt Peterburgu, primio prvu bibliotečku kartu u Predsjedničkoj biblioteci Borisa Jeljcina, koja je otvorena u zgradi Sinoda. Tokom posete biblioteci, Medvedev je isprobao elektronski sistem za pronalaženje dokumenata tako što je u traku za pretragu ukucao reč "Ustav". 39.000 dokumenata pohranjenih u biblioteci u obliku 43 miliona fajlova predstavljeno je čitaocima tačno u rezoluciji u kojoj su skenirani. Zahvaljujući tome, istorijski dokumenti se mogu detaljno proučavati.

Jedan od njenih laureata bio je književni kritičar Jurij Man, autor brojnih dela o piscu, uključujući Gogoljevu Poetiku i Gogoljev život, prenosi ITAR-TASS.

U članku se razmatra suština i sredstva umjetničkog izražavanja koncepta dualnosti, karakterističnog za djelo N. V. Gogolja, u njihovoj organskoj povezanosti sa formalnim i sadržajnim osobinama inherentnim invarijantnim estetskim i svjetonazorskim modelom drama N. V. Kolyade. Autor dolazi do zaključka da oba pisca egzistencijalni prostor svojih djela dijele na stvarni i nestvarni, dok nerealno upada u uslovnu stvarnost, uništavajući je, dovodeći sve njene sfere, prvenstveno duhovne, u stanje nereda, haosa.

Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. Varijacije na temu. M.: "Coda", 1996.

"DRUG BRUK" S.D. KRZHIZHANOVSKY I "LIETTEEN KIZHE" Yu.N. TYNYANOVA: OPCIJE REPREZENTACIJE MAŠTE [Elektronski izvor] / Kubasov // Ural Philological Bulletin. Serija: Ruska književnost XX-XXI veka: pravci i trendovi.- 2016 .- br. 1 .- str. 170-181 .- Način pristupa: https://site/efd/570215

Članak se bavi umjetničkim svijetom priče S.D. Krzhizhanovsky "Drug Bruk" u projekciji na "Poručnik Kizhe" Yu.N. Tynyanov. Radove spaja život određenog imaginarnog, fantomskog, koji je osnova radnje. Naslov Tinjanovljeve priče odnosi se na istorijsku prošlost zemlje, dok naslov priče Kržižanovskog proglašava sovjetsku stvarnost savremenom autoru. Kržižanovski je pisao poeziju, njegova priča je semantičkom kondenzacijom povezana sa poetskim oblikom govora. Po analogiji sa Tinjanovovom formulom - "zategnutost niza stihova", može se tvrditi da Kržižanovski ima "zategnutost serije kratkih priča". Radnja njegove priče temelji se na razvoju i varijaciji paronimske privlačnosti. Radnja se stvara jezičkom igrom iu prostoru jezika. Fantastičnost postiže Krzhizhanovsky i zahvaljujući razmjeni pozicija povezanih sa kategorijom animacije/neživosti. Principi homonimije, paronimije, palindroma upoređuju umjetnički svijet Križižanovskog sa silogizmom. Biće i imaginarno su međusobno reverzibilni, što čini postojanje imaginarnog mogućim. Tynyanov fantastičnoj radnji priče daje istorijski prihvatljiv karakter. Krzhizhanovsky gura do krajnjih granica ono što u "Poručniku Kizheu" ima opravdanje iz stvarnog života (činovnički lapsus). Radnja "Druže Bruk" potpuno je smeštena u ravan umetničkog govora

URL: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/26464/1/978-5-7996-1134-7.pdf Mann Yu.V. Poetika Gogolja.

... do 200. godišnjice rođenja Nikolaja Vasiljeviča Gogolja ...

Katalog izložbe pripremljen je za 200. godišnjicu rođenja velikog ruskog pisca N.V. Gogol. Katalog je podijeljen u dva dijela: N.V. Gogolj i njegova era; Majstor verbalnog slikarstva.

U ovim djelima pisac razmišlja o originalnosti ukrajinske kulture, o prošlosti i budućnosti svoje domovine - Male Rusije. Mann Yu. Poetika Gogolja / Yuri Mann; rec. S. G. Bocharov; formalno. G. Shif.

Pregled: O, Gogolj, naš besmrtni Gogolj! povodom 200. godišnjice rođenja Nikolaja Vasiljeviča Gogolja .pdf (0,6 Mb)

Relevantnost i ciljevi. Tradicionalno, pažnja Gogoljevih učenjaka bila je usmjerena na drugo izdanje N.V. Gogoljeve priče "Portret". Moderni istraživači skloni su potrebi proučavanja obje verzije djela, međutim, u većini slučajeva, komparativna analiza izdanja usmjerena je na suprotstavljanje njih kao dvije nezavisne priče. Svrha članka je uporediti obje verzije „Portreta“ sa stanovišta razvoja Gogoljevog zapleta koji se prožima. Materijali i metode. Materijal studije su izdanja priče „Portret“ iz 1835. i 1842. godine. U članku je data komparativna analiza dvije verzije, zasnovana na proučavanju motivske strukture djela; u fokusu istraživačke pažnje je motiv čudnih transformacija umjetničke stvarnosti kao dosljednog otpadanja čovjeka i svijeta od božanskog ideala. Rezultati. Otkrivaju se razlike u implementaciji ključnih momenata proučavanog motiva u dva izdanja priče, zbog pomjeranja pažnje autora sa uzroka na rezultate čudnih transformacija. Na osnovu poređenja dvije verzije "Portreta", formuliran je unutrašnji vektor razvoja jedne radnje Gogoljevih djela. Zaključci. U drugom izdanju, uticaj tajanstvenog portreta na sudbinu glavnog junaka gubi na značaju u poređenju sa uticajem varljive peterburške stvarnosti na njega. Ne postoji jasna logika u povezivanju ovih transformacija, stoga i pretpovijest svakog predmeta, pojave ili lika gubi svoju autentičnost, a umjetnička stvarnost je u zagrljaju haosa, a njena transformacija je nepovratna. U ranoj verziji priče, potreba za duhovnom transformacijom junaka drugog izdanja suprotstavljena je bekstvu iz Sankt Peterburga kao spasu od metamorfoza.

Filologija 9. Krivonos, V. Š. Gogoljeve priče: prostor značenja / V. Š. Krivonos. - Samara: Izdavačka kuća SSPU, 2006. 10. Mann, Yu. V. Gogoljeva poetika / Yu. V. Mann. - M.: Beletristika, 1988.

Odredili su joj naslov: „Gogoljev realizam i problemi groteske“ (naknadno je, na osnovu disertacije, pripremljena knjiga „Gogoljeva poetika“, 1. izdanje - 1978.).

Ovaj rad analizira „bračni tekst“ ruske književnosti 19. veka. kao "nadtekst", u kojem je koncentrisan glavni motiv djela ili niza djela. „Bračni tekst“ (njegova poetološka i ideološka obilježja i funkcije) razmatra se i na osnovu klasičnih djela i književnosti „drugog reda“ – fikcionalnog nivoa. Posebna pažnja posvećena je problemima "tajnog braka", prikazanih u ruskoj prozi navedenog perioda.

Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. / Yu. V. Mann. - M.: Art. lit., 1978. - 398 str. 29.

Četvrto, svet Gogolja i, shodno tome, biografija pisca je svet iza ogledala, gde se zakoni zdravog razuma preokreću i poništavaju u Gogoljevom ogledalu: desnica postaje leva...Ju. Poetika Gogolja. Varijacije na temu. M.: Koda, 1996.

4 Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. M.: Beletristika, 1988. S. 229, 233.

12 Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. M.: Beletristika, 1988. S. 276.

25 Za više detalja o povezanosti ideje i poetike komedije Generalni inspektor i Gogoljevih refleksija o Brjulovljevom slikarstvu, vidi Mann Yu. V. Gogoljeva Poetika. M.: Beletristika, 1978. S. 193; Bodin P.A. Tiha scena u...

Sveobuhvatan program državnog interdisciplinarnog...

Program sveobuhvatnog interdisciplinarnog državnog ispita odražava osnovne uslove za diplomce iz ove oblasti. Autori otkrivaju kriterijume za procenu znanja maturanata, navode pitanja za ispit, navode koji osnovni pojmovi treba da budu otkriveni u svakom pitanju, nude spiskove osnovne i dodatne literature. Program državnog interdisciplinarnog ispita sastavlja se na osnovu zadataka aktuelne sertifikacije iz disciplina, koje zajedno utvrđuju osnovne uslove za stručno osposobljavanje specijaliste.

– 359 str. 42. Mann, Yu. V. Gogoljeva poetika [Tekst] / Yu. V. Mann. - Moskva: Arts. lit., 1988. - 413 str. 43.

Pregled: Sveobuhvatni program državnog interdisciplinarnog ispita smjera pripreme 52.05.01 (070301.65) "Glumačka umjetnost", smjer "Dramski pozorišni i kino umjetnik".pdf (0,1 Mb)

O formiranju strukture radnje Gogoljeve fantazijske priče od "Večeri" do "Vija".

Mann Yu.V. Poetika Gogolja. 2. izd., dop.

Pisac - kritika - čitalac - 2. izd. - M., 1987; Gogolj: Istorija i modernost - M., 1985; Gogolj i književnost naroda Sovjetskog Saveza - Jerevan, 1986; Gogolj i svjetska književnost.-M., 1988; Mann Yu. Poetika Gogolja .-- 2. izd.,-- M., 1988.

Pregled: Gogol N. V. Bio-bibliografska referenca.pdf (0,1 Mb)

Čičikovljeve avanture, ili mrtve duše. Pesma N. Gogolja ...

Ponovimo naše reči: „Niko ne sumnja u talenat gospodina Gogolja i da on ima svoju sekciju u oblasti pesničkog stvaralaštva...

Pregled: Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše. Pjesma N. Gogolja.pdf (0,1 Mb)

Članak analizira jedan od najpopularnijih televizijskih žanrova, sitcom. Vrijednost sitcoma s kulturološke, pa čak i sociološke točke gledišta, leži u činjenici da vam ovaj žanr, gotovo u većoj mjeri od većine drugih vrsta masovne komunikacije, omogućava akumuliranje znanja o životu društva.

21 Mann Yu. Gogoljeva poetika: varijacije na temu. – M.: SODA, 1996.

Teorija i istorija književnosti (odeljak "Ruska književnost XIX ...

Struktura nastavnog predmeta sastoji se od tri bloka. Ova podjela nastala je zbog podjele 19. stoljeća općenito prihvaćene u nauci o književnosti na tri perioda: prvu trećinu 19. stoljeća (1800-1840-e), drugu trećinu 19. stoljeća (1840-1860-e) i treću trećina 19. vijeka (1860–1890).e godine).

5. Mann, Yu. V. Gogoljeva poetika.

Pregled: Teorija i istorija književnosti (odeljak „Ruska književnost XIX veka“). .pdf (0,5 Mb)

Ruska književnost 19.-20. veka: istoriozofski tekst...

Moskva: Izdavačka kuća Prometej

Monografija nudi holistički pregled istoriozofskog teksta ruske kulture od prvih hronika do književnosti 20. veka. Ruski historiozofski tekst ističe eshatološku dimenziju, koja je njegov ključni parametar, i skitsku fabulu u kojoj se najtešnje i najočitije isprepliću glavne teme književnosti i društvene misli Rusije novog doba. "Skitizam" je sintetizovao rusku kulturu 10.-19. veka, prevazišao njen fatalni polaritet (zapadnjaštvo - slovenofilstvo). Sama ova okolnost čini skitsku fabulu glavnom u kulturi prve četvrtine 20. stoljeća. Autor studije dolazi do zaključka da je ruska književnost historiozofska. Sve do XX veka. Ruska historiozofija nije konstruisana, već čini jedan historiozofski tekst, koji je neodvojivi dio kršćanske eshatologije. Opća semantička dinamika historiozofskog teksta: od eshatološke ideje o božjoj izabranosti ruske zemlje preko historiozofije Trećeg Rima do intenziviranja eshatološke napetosti do kraja 19. stoljeća, koja se rješava revolucijom. Revolucija je apokalipsa (otkrovenje) ruske istorije, čije značenje tek treba da se shvati.

– 752 str. Broj stranice je u zagradama. Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. – M.: Hood. lit., 1988. - 413 str. 330.

Pregled: Ruska književnost XIX-XX vijeka, historiozofski tekst. Naučna monografija.pdf (0,1 Mb)

br. 1 [Uralski filološki bilten. Serija: Nacrt: mlada nauka, 2014]

U ovom broju, članci mladih istraživača posvećeni su aktuelnim temama proučavanja ruske klasične književnosti, poetike modernizma i savremene ruske književnosti. Posebna pažnja posvećena je teoriji i istoriji ciklizacije u književnosti 20. stoljeća, te se razmatraju različiti aspekti funkcionisanja književnog djela u intermedijalnom kontekstu.

Među najzanimljivijim radovima posvećenim stvaralaštvu pisca ističem: Yu. Manna "Gogoljeva poetika", V. Podoroga "Mimesis. Materijali o analitičkoj antropologiji književnosti", M. Bakhtin "Rabelais i Gogolj - umjetnost riječi i narodna ...

Pregled: Uralski filološki bilten. Nacrt serije Mlada nauka #1 2014.pdf (0,7 Mb)

Filološki zapleti

M.: Jezici slovenske kulture

Knjiga je nastavak autorove prethodne knjige, Zapleti ruske književnosti, a njena tema, navedena u naslovu, zapravo formuliše isti zadatak sa druge strane, iz aktivnog ugla filologa. Plan knjige objedinjuje djela preko 40 godina, ali većina njih je napisana posljednjih godina i nije bila uvrštena u prethodne knjige autora. Tematski spektar je širok i šarolik - djela o Puškinu, Gogolju, Dostojevskom, Boratinskom, Tjučevu, Tolstoju, Leontjevu, Fetu, Čehovu, Hodaševiču, G. Ivanovu, Prustu, Bitovu, Petruševskoj, kao i o "filolozima našeg vremena" (naziv jednog od odjeljaka knjige) - M. M. Bahtin, L. Ya. Ginzburg, A. V. Mihajlov, Yu. N. Čumakov, A. P. Čudakov, V. N.

Pouzdanost istorije u njenom nastanku, ali iu mnogim8 Yu. Mann. Poetika Gogolja. Varijacije na temu. M., 1996.

Pregled: Filološki zapleti.pdf (4,1 Mb)

Umjetnički svijet Čuvaške proze 1950-ih-1990-ih

U monografiji se svet proze istražuje u kontekstu razvoja čuvaške verbalne kulture, analize glavnih tokova u književnom procesu, rasvetljavanja estetskog izgleda stvaralačkih traganja pojedinih pisaca. Djelo, pisano na osnovu obimnog materijala, otkriva osobine svojstvene svim slojevima umjetničkog sistema epskih oblika književnosti (žanr, idejna originalnost, zaplet, naracija, slika autora itd.). U toku skrupuloznog proučavanja proznih djela utvrđuje odlike nacionalne umjetničke svijesti (alegorija, mišljenje u riječi, fabula, žanr i dr.), i rafinira tradicionalne ocjene prirode narativnih žanrova, sliku o autora i drugih pojava. Knjiga daje određenu predstavu o filozofiji stvaralaštva pojedinih pisaca, o velikom agregatu cele proze u cjelini (o psihološkoj, filozofskoj, lirskoj, publicističkoj itd. prozi) i originalnosti njihove poetike.

Pravmir nastavlja da objavljuje seriju intervjua sa onima koji danas stvaraju rusku kulturu u najširem smislu te riječi. To su naučnici, umjetnici, pisci, filozofi, pjesnici, sveštenici. Među njima ima i onih koji pamte skoro čitav 20. vek, i mladih. Žanr razgovora bez žurbe omogućava vam da pobliže upoznate čitaoca sa sagovornikom. Ovaj projekat, pripremljen u saradnji sa Ministarstvom kulture Ruske Federacije, biće naš doprinos formiranju korpusa usmena istorija Rusija i njena kultura, istorija koja ima glasove i lica. Svaki intervju je popraćen video zapisom, fotografijama i drugim ilustracijama. Danas je naš sagovornik Jurij Vladimirovič Man.

Jurij Vladimirovič Man je jedan od najvećih domaćih književnih kritičara, specijalista za kulturu romantizma i dela Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Doktor filologije (1973). Autor monografije "Gogoljeva poetika" i mnogih drugih.

O strahovima: Staljin, državne tajne, "otpadanje" i sanitarni punktovi

Ja sam rođeni Moskovljanin i, u suštini, živim cijeli život u ovom gradu. Moji roditelji su ljudi, kako kažu, niskog ranga. Otac je inženjer-ekonomista, majka je bila daktilografkinja-stenograf. Ovo zanimanje se smatra ne baš prestižnim, ali ona je bila majstor svog zanata.

Ne znam kako je sada, ali prije rata inženjer nije mogao da obezbijedi tročlanu porodicu, pa je moja majka odlučila dodatno zaraditi i otišla na kurseve stenografa. Prije toga je ušla medicinski institut, a sećam se da je profesor Kablukov, hemičar, skrenuo pažnju na nju i na sve moguće načine je nagovarao da uči. Generalno, svi moji preci su muzičari ili doktori. Ali morao sam napustiti institut i preuzeti stenografiju.

A ona je bila vrhunski daktilograf-stenograf, zvali su se "parlamentarni". Kao što razumete, ovo nije imalo nikakve veze sa parlamentom - mi ga u to vreme nismo ni imali. Samo što je parlamentarna posebna kvalifikacija: daktilografi pišu pet minuta na sastanku, a onda to odmah dešifruju. Zatim ponovo pišu i transkribuju, tako da na kraju sastanka bude gotov tekst. Stoga se nazivaju parlamentarnim - ovo je skraćeno akrobatika.

Moji roditelji su nestranački, iako ne mogu reći da su bili protiv sovjetskog režima. Obična porodica, nismo pričali o politici, ako je nešto rečeno, onda, vjerovatno, tajno od mene.

Porodica nije bila podvrgnuta represiji, iako su dalji rođaci i dalje završavali u logorima, ali su bili dalji rođaci, a otac i majka su bili samo mali ljudi, niko ih nije dirao.

Iako je moja majka, kao stenografkinja veoma visokog ranga, pozvana da radi u Ministarstvu tenkovske industrije, i to ne za bilo koga, već za ministra. Prvo je to bio Zaltsman, a zatim Malyshev. I sjećam se da mi je majka rekla da ima izvanredne organizacijske sposobnosti.

Često su radili noću, jer su stalno čekali Staljinov poziv - on je voleo da zove noću i ponekad je zvao. Ali i bez obzira na te pozive, radili su danonoćno - a sekretarice-stenografi su obično radili po takvom rasporedu - rade dan, odmaraju se dva dana. Ovo noćni rad moja majka je dobila tešku hipertenziju, koju tada nisu mogli liječiti, a umrla je od moždanog udara prije svoje šezdesete godine.

Kada uporedim savremeni život sa prošlošću i kada svi kažu da su stalno živeli u strahu, ovo je, naravno, bilo. Ali u isto vrijeme, tu je uključeno mnogo faktora. S jedne strane, svi su se plašili, ali s druge strane mnogo toga što je, sa moderne tačke gledišta, trebalo da uplaši, nije nikoga uplašilo.

Na primjer, moja majka je radila kao sekretarica i stenografkinja ministra tenkovske industrije. Živjeli smo nedaleko odavde u zajedničkom stanu, a centralno grijanje nismo imali – postavljeno je tek poslije rata. A prije toga postojala je "holandska" peć i, shodno tome, drva za ogrjev.

Ali tokom rata nije bilo drva za ogrev. Soba je bila mala, a druga nešto veća. Kako su grijani? Zatvorili su vrata i živjeli u ovoj mračnoj sobi. Na istom mjestu kuhali su na petrolejskoj peći ili šporetu. Tako se prostorija zagrijala na oko osam ili deset stepeni Celzijusa. Onda su kupili željezni šporet "trbuh", koji su stavili u sobu, odmah je izašla cijev, a na ovoj peći se kuhao čaj.

Nema drva za ogrjev. sta da radim? A moja majka je donela pune kese nacrt papira, pomislite, iz kabineta ministra tenkovske industrije. A ni njena majka ni stražari koji su je puštali nisu ni pomislili da vide šta je tu. Ali mogu postojati neke vojne tajne.

Odnosno, s jedne strane su se bojali, a s druge strane nisu ništa razumjeli, a oni kriterijumi koji danas izazivaju strah i strah tada nisu funkcionirali.

Po analogiji, takođe na pitanje straha, sećam se još jedne epizode. Ja sam učenik devetog ili osmog razreda, primljeni smo u Komsomol. Šta je potrebno za ovo? Da biste to učinili, morate poslušati jedno ili dva predavanja o Komsomolu, zatim smo naučili povelju, položili odgovarajući, ako ne ispit, onda test. To je sve.

I onda uzmem, i izbrbljam: “Pa sve smo uradili, samo treba da prođemo sanitarni punkt.”

Sada to ništa ne govori, ali tada je bilo jako važno. Zato što su svi koji su došli u Moskvu iz evakuacije provođeni kroz sanitarni punkt i tražili vaške. Buve nisu ništa. Najopasnije su vaške. Položio - znači sve, možeš da živiš u miru.

A ja uzmem i izvalim ovu, da tako kažem, “šalu”. Pa šta? Nisam se ničega plašio. Možete li zamisliti da sam bio osuđen za takve antisovjetske izjave, šta bi se dogodilo sa mnom? Ali niko nije. Uspješno sam preživio.

Nisam znao čega da se plašim? Ja sam za sovjetsku vlast. Pa, pogodite šta, to je nevina šala. I tek kada me je komsomolski komitet škole odobrio, sekretar Komsomolske organizacije Bondarčuk (kasnije je upisao odsek za istoriju Moskovskog državnog univerziteta i postao istaknuti naučnik, studirao Italiju) rekao je: „Jurka, o čemu pričaš soba za sanitarni pregled?” Svi su znali, a svi članovi biroa su se smijali. To je sve.

Imali smo i staru kuću. Sad, uzgred budi rečeno, tamo je banka, tu više niko ne živi. I, uprkos činjenici da je naša kuća trebalo da bude srušena, mi smo sve vreme sa užasom čekali ovaj događaj. Uostalom, šta je značilo razbiti kuću u Moskvi? Nisu dali stanove, ali su dali dvije hiljade rubalja u zube - idi i gradi negdje u blizini Moskve. Djelomično je to bio čak i plan oslobađanja Moskve od suvišnih ljudi, neprovjerenih i ne nomenklaturnih.

Ali na kraju nismo nigdje premješteni. Mama je sve vrijeme trčala u izvršni odbor, saznala da li je naša kuća “na crvenoj liniji”. Ovaj poseban izraz značio je da se kuća sruši. Ne sećam se šta su joj rekli: ili jeste, ili će biti tamo smeštena.

Ali počeo je rat i više nije bilo do toga. A poslije rata, zamislite, otkrio sam da se ova kuća obnavlja. Obnovljen je: sada su dugački hodnici, a ovo je banka. A ako se vozite baštenskim prstenom, videćete da čak i piše: Ulanska traka, zgrada 13, obala.

"Izabrano"

Naša evakuacija je bila vrlo kratka i neobična. Čak i prije ministarstva, moja majka je radila u Upravi željeznice Moskva-Rjazan, tada se zvala Leninskaya. A pošto je radila u Upravi za puteve, odveli su nas nedaleko od Moskve.

Prvo u Zemetchinu Penza region, a zatim u Sasovu, oblast Rjazan. Živjeli smo u teretnim vagonima, u takozvanim kombijima. Zašto u Sasovu? Jer Direkcija je neophodna institucija i svi su čekali trenutak kada bi mogla da se vrati u Moskvu.

Oko mjesec dana smo živjeli u kombijima, a onda smo bili smješteni u neku vrstu porodice, naravno, pod prisilom. Onda, čim su Nemci bili malo oterani od Moskve, ponovo smo bili smešteni u tepušuški, živeli smo tamo određeni broj dana i otišli u Moskvu. U tepluškama je bilo šporeta, ali svuda je bilo hladno, a i u Moskvi.

Naša situacija je bila ista kao u glavnom gradu: potpuni zamračenje, sva strogost ratnog vremena. Ako bi Nemci nekako promenili pravac, mogli bi potpuno da zauzmu i Sasovo.

Sjećam se da su nas meštani, koji nisu baš voljeli evakuisane, zvali „izabrani“. I tako se okupila grupa takvih „odabranih“ i ovaj savet je raspravljao o problemu odlaska u Taškent.

Moja majka je odmah rekla: "Ne, neću ići ni u jedan Taškent, mi ćemo sedeti ovde." I zaista, čim su Nemci bili oterani bukvalno sto-dvesta kilometara, mi smo vraćeni u Moskvu. Bio je to početak 1942.

Rat: noći u metrou, šah i globus

Dobro se sjećam snježne Moskve, grad nije bio očišćen, svuda su visile naredbe Vrhovnog vrhovnog komandanta. U ovim narudžbama prvi i posljednji red su na mene ostavili poseban utisak. Prvi red je bio: "Sim je proglasio opsadno stanje u Moskvi." Impresionirala me je riječ "sim", odnosno "pravi", nikada nisam čuo takvu riječ i gledao sam sa poštovanjem.

Posljednji red je također u potpunosti odgovarao situaciji: „Uzbunjivače i provokatore treba strijeljati na licu mjesta“ I potpis: Vrhovni glavnokomandujući maršal (tada još maršal, a ne generalisimus) Sovjetskog Saveza Staljin.

A sada, Moskva, škole nisu radile. sta smo uradili? Skupljali su fragmente granata i bombi, čak sam ih i čuvao do nedavno. Nemci su bombardovali, ali i pre nego što je bombardovanje počelo, otišli smo u sklonište.

22. juna počeo je rat, 22. jula počelo je bombardovanje. Štaviše, Nemci su imali sve tako precizno i precizno da je bilo moguće porediti satove. "Građani, vazdušni napad, građani, vazdušni napad!" - svi su čekali ovu poruku, a onda su pobjegli u sklonište.

Mama me uhvatila za ruku, a u drugoj je nosila pisaću mašinu, još uvijek je imam, “Remington Portable”. Ova mašina je kupljena po cijenu nevjerovatne uštede, mojoj majci je trebao ovaj proizvodni alat. To je bila najskuplja stvar u našoj kući.

I tako je moja majka uzela pisaću mašinu u jednu ruku, mene u drugu i odvukla me do stanice metroa Krasnye Vorota, tada se zvala Lermontovskaja. Bliže nam je bila Kirovskaja, ali je bila zatvorena: postojala je podzemna zgrada generalštaba.

Sala je bila odvojena posebnim štitovima, nije se videlo šta se tu dešava. Vozovi su prolazili bez zaustavljanja. Neko je rekao da je čuo Staljina kako ulazi u metro. Pa, Staljina su često viđali - kako je nastala takva halucinacija; mozda je tako, mozda ne.

Išli smo u metro svako veče neko vreme. Sa sobom smo ponijeli jastuke, lagana ćebad, napravljen je drveni pod u tunelu, tu smo spavali ili drijemali dok se nije oglasio isti Levitanov glas: „Prijetnja od vojnog napada je prošla, svjetla se gase“.

Jednom nam je došla grupa dječijih pisaca da podrži mališana. I još se sjećam Marshakovog nastupa.

I moj otac je gasio zapaljive bombe. Radio je u projektantskoj organizaciji, bio je bijelac - nije primljen u vojsku. Ostao je u Moskvi, ali nije išao sa nama u metro. Našli su bombe, morali su ih staviti u sanduke s pijeskom da ne bi došlo do požara.

A krajem 1942. - 1943. godine sve je već bilo umorno, a niko nije otišao u sklonište. Ne mogu da garantujem za sve, ali definitivno nismo išli, ostali smo kod kuće i čekali. Moram reći da Moskva nije bila jako bombardovana, oni su je odlično branili. I tako ja, na primjer, pamtim samo dva-tri pogotka.

Jednom se to dogodilo u ulici Kirov, gdje je bila telefonska centrala. Zamislite, tako ogromna siva zgrada, tada je to bila skoro jedina stanica, a piloti su, očigledno, ciljali na nju, ali su završili u nekoj kući.

Drugi put je bomba pala na Sretenski bulevar, i to bomba od tona, odnosno najveća, nije eksplodirala, već je iskopana ogromna rupa; a mi momci se nismo uplašili i potrčali smo da je pogledamo.

Čak i za vreme rata trčao sam u čitaonicu Turgenjev. Sada je na drugom mjestu, ali prije je bio na trgu koji vodi do stanice metroa Kirovskaya. Tako stara zgrada. Sećam se da sam primetio kako su bibliotekari loše obučeni. Ni mi se nismo mogli pohvaliti blagostanjem, a nastavnici su nam bili siromašni, ali su se ovi bibliotečki radnici posebno isticali. Sjećam se jednog bibliotekara, starca, uvijek je hodao u galošama, a po meni bos.

Svi proizvodi su bili na karticama, drugih izvora nije bilo, iako su nešto kupovali na tržištu. I kupovali su, naravno, u zamjenu za stvari.

Na primjer, prije rata sam kao dječak igrao šah i za svoje godine vjerovatno sam igrao prilično dobro. Pred sam početak rata odlučili smo da organizujemo zvanični turnir kako bismo dobili čin.

Najniži rang bio je peti. I tako smo morali službeno izgubiti određeni broj utakmica da bi pobjednik dobio ovu petu kategoriju. Dogovorili smo se sa Domom pionira, koji je tada bio u blizini, u ulici Stopani (ovo je pored ulice Kirov, kako se tada zvala Mjasnitska), ali rat je već počeo, a sa tim krugovima nije bilo ništa.

A moj šah je zamenjen za veknu hleba. I time je, generalno, završena moja šahovska karijera. Nisam više dirao šah.

Sjećam se još jedne meni drage stvari: imao sam globus. Tako je i ovaj globus zamijenjen, ne sjećam se, za jednu ili dvije hljebe; Još se sjećam imena porodice u koju je otišao.

Naravno, ne možete se žaliti, jer ipak nije Lenjingrad, mi nismo umrli od gladi ovdje. Ali sam želeo da jedem sve vreme. Norma je bila sljedeća: izdržavani, uključujući i djecu, - 400 grama hljeba, zaposleni - 600 grama, a radnici - 800 grama hljeba.

Sada ne jedem ni sto grama hljeba, ali tada je to bila glavna hrana, pogotovo ovako ograničena. Tako da sam, naravno, stalno sanjao: kad se rat završi, kupiću sebi jednu veknu - 400 grama, i sam je jesti od početka do kraja.

O talijanskom prezimenu, jevrejskom pogromu i porodici Stirlitz

Rekao sam da su moji preci bili ili doktori ili muzičari. Moja baka je diplomirala na Berlinskom konzervatoriju, preziva se Pineti Klara Matvejevna Pineti. Prezivala se italijansko, ali je bila Jevrejka.

Kada sam bio u Veneciji sa Vitoriom Stradom, pitao sam: moja baka je imala italijansko prezime, iako izgleda da nismo imali italijansku krv. Odgovorio je: da, da, imamo jevrejsko prezime u sjevernoj Italiji - naime Pinetti.

A onda se desilo nešto neverovatno...

Baka, iako je diplomirala na Berlinskom konzervatorijumu, nikada se nije bavila muzikom. Udala se za doktora - ovo je druga grana našeg porodičnog prezimena - doktora Dunajevskog.

Jakov Dunajevski je bio istaknuti lekar, a oni su došli u Rusiju, a pošto je on bio diplomirani lekar i veoma istaknut specijalista, porodici je bilo dozvoljeno da živi ne iza Blede naselja, već u Orlu.

Tada je to bio tipičan plemićki grad i tipičan ruski grad, ali su, ipak, tu živjeli do početka revolucije.

Dunajevski je imao svoju bolnicu, ali su izgubili sve tokom Denjikinovog pohoda. Sada idealizujemo bele, svi krive crvene, ali, naravno, i jedni i drugi su bili dobri.

Kada je Denjikin bio u Orelu, dogodio se jevrejski pogrom. Crveni nisu odgovarali, ali bijeli jesu. A sada je moj djed, odnosno, otac moje majke ostao bez svega, hidropat je oduzet. A onda je moja majka došla u Moskvu, ja sam rođen u Moskvi, a svog dedu nikad nisam video: umro je.

Dakle, nevjerovatna, gotovo detektivska priča: kada su izašli moji memoari, iznenada sam dobio pismo iz Izraela.. Ispostavilo se da je pronađen moj rođak, drugi rođak Viktor Moiseev.

Njegova baka i moja baka su sestre. Ovo je prilično blizak rođak. I njega, za razliku od mene, jako zanima naše porodično stablo.

A posebno mi je rekao: „Tvoja baka je važila za najpametniju među četiri sestre u našoj porodici. A moja baka je smatrana najglupijom ”nije se bojao to reći.

I napisao je da je u našoj porodici bilo različitih ljudi. A među tim ljudima je i jedan od najvećih obavještajaca 20. vijeka. Njegovo prezime je Pinto, modificirani oblik Pinetti. Bio je holandski podanik, pa je poslat u Englesku, a bavio se razotkrivanjem njemačkih špijuna.

Štaviše, postoji knjiga posvećena njemu, koja se zvala „Lovci na špijune“, prevedena je na ruski, a ja sam je našao na internetu. Možete je i pronaći, ponovo je objavljen u sovjetskom periodu, baš kao epizoda iz ratnih godina.

Ispričao sam prijatelju ovu priču:

- Znate, još mi je jako teško da poverujem da je to zaista bio naš rođak.
-Zašto?
- Zato što ni u rođacima koje sam poznavao - majci, ocu, ni, štaviše, u sebi - ne vidim kvalitete za takav posao.

Odgovor je bio: Žao mi je, prije svega, ne poznajete sve svoje rođake. I, drugo, svaka porodica može sakriti svog Stirlitza.

O nemačkoj babi, ujaku i da je svet mali

Baku sam poznavao po maminoj strani, bila je vrlo živopisna figura. Završila je Berlinski konzervatorijum, odlično je poznavala nemačku književnost i često sam je viđao sa nemačkom knjigom u rukama.

Inače, kada je počeo rat, čak i prije napada na nas, bila je zabrinuta za Njemačku. Kao, nacisti su samo mala grupa, a narod nema veze s tim. Tada, naravno, nije bilo ni traga tim prelijepim idejama.

Obično je baka živjela sa svojim sinom, ujakom Lenijem. Ili je ljeti živjela sa sinom, a zimi je dolazila kod nas u Moskvu, na Ulansku ulicu. A moj stric je bio doktor, zatim je pozvan u vojsku i dorastao je čin glavnog ljekara bolnice.

Prvo je bio u Tihvinu, a onda se desila čuvena Tihvinska operacija i bolnica je prebačena u Čerepovec, Vologdska oblast, gde je živeo sa porodicom. Tetka Avrusja je njegova žena, Galja je ćerka koju nikad nisam video, moja sestrična, i to je to.

A sada, o činjenici da je svijet mali: jednom je Leonid Parfenov bio u mojoj kući. Snimao je sliku o Gogolju, bila je velika godišnjica, 200 godina od njegovog rođenja. I došao je kod mene da se konsultuje, da razgovaramo o nekim stvarima po scenariju.

I posle razgovora, sedeli smo na kafi i ja sam mu rekao:

- Reci mi, molim te, jesi li iz Čerepovca?
- Da, kaže, moja majka i dalje živi tamo.

A ja kažem: Moj ujak je bio glavni lekar bolnice u Čerepovcu.

- Kako se preziva?
- Dunaevsky.

A Leonid Parfjonov kaže: Da mi niste dali to prezime, ja bih ga sam dao. Jer moja porodica nekada živeo pored njih, a on je bio veoma poznata ličnost.

I zaista, poslali su mi isečak iz novina Čerepovec, koji sam, nažalost, izgubio... Bio je ogroman članak sa portretom mog ujaka, a naslov je bio: „Hvala doktore“. Nakon toga su uslijedila pisma ljudi koje je liječio Leonid Dunajevski.

Ispričali su i takvu epizodu: njegova bolnica je nakon rata pretvorena u bolnicu za njemačke ratne zarobljenike. Glavni ljekar je ostao, doktori su isti. I jednom ga je jedan od Nijemaca spasio od sigurne smrti.

Stric se sagnuo nad krevet nekog bolesnika i u tom trenutku jedan bolesnik je svom snagom mahnuo štakom preko glave, a drugi je stavio ruku pod ovu štaku. Ruka mu je bila slomljena, ali je spasio mog ujaka.

Dakle, Leonid Parfjonov kaže: „Sve bih vam sve rekao. Sjećam se kada tvoja baka više nije mogla hodati, izveli su je u stolici u dvorište, a kod nje su dolazili njemački ratni zarobljenici da pričaju njemački.

I dalje ima tragičnih stranica i epizoda... Ja zapravo nisam poznavao svog jedinog rođaka. Nismo bili u Čerepovcu, ali njen život je nekako prošao neuspešno. Rodila je dijete, ne zna se od koga - samohrana majka, i to je poslužilo kao neka vrsta moralnog iritanta.

Ukratko, Parfjonov uzima mobilni telefon i ispred mene zove svoju majku u Čerepovcu direktno iz kuhinje i pita: „Recite mi, molim vas, šta je bilo poslednje što ste čuli o Gali Dunajevskoj?“ Ispostavilo se da je do tada moja sestra umrla prije sedam godina.

O školi

Moja prva škola, još prije rata, bila je u Ulanskoj ulici, 281. Obrazovanje je tada bilo mješovito. A ispred naše škole bila je čuvena, kako su rekli, “jermenska kuća”. Ali u stvari, tamo su živjeli Asirci, koji su čistili čizme po cijeloj Moskvi.

Tamo je bilo strašno siromašno i gužva, ali ja sam, kao porodični dečko, odmah pao pod uticaj huligana Danila Zumaeva: odmah me je uzeo na red. On je bio huligan, ometao je časove, a ja sam bio sa njim. I sjećam se kako je moja majka dolazila s roditeljskih sastanaka smrtno uznemirena, jer su me, kako kažu, nagovorili.

Ali, hvala Bogu, sve se završilo jer je on drugu godinu, pa čak i treću, ostao u prvom razredu, pa je sigurno nestao iz mog vidnog polja, a ja sam se spasila.

A jedna epizoda dogodila se mnogo godina nakon rata. Živeo sam tada na stanici Losinoostrovskaja i svaki dan sam prolazio pored kioska gde su ti Asirci čistili svoje čizme. A jednom me je čistač cipela prepoznao, bolje rečeno, čak i pogodio i rekao: „Mora da si studirao, postao si inženjer. A moj Zumayka i dalje čisti svoje čizme.” Do tada sam zaista naučio, iako nisam postao inženjer. Ali ne znam ništa drugo o ovoj porodici.

Škole su bile zatvorene 1941. i 1942. godine, svi moji vršnjaci su izostajali sa nastave, ali ja nisam. Tada se sve to gotovo nije kontrolisalo, a majka me je upisala u peti razred, iako nisam položio četvrti. Tako da nisam izgubio godinu dana, ali na početku je bilo jako teško.

Jer algebra je počela, a ja nisam ništa razumio o tome. I dalje sam želeo da jedem sve vreme. Mada je greh žaliti se: trebalo je da imam 400 grama, mama 600, otac 800 grama hleba dnevno.

Gore je bilo onima koji su stajali u pekari. Hljeb se uvijek rezao striktno prema karticama sa prilozima. I uvijek je bila baka ili djed u blizini prodavca, skupljali su tegove u vreću. I ponekad su najavljivali da je kartica izgubljena, ponekad su je jednostavno uzimali za hranu.

Kao što sam rekao, školovanje je tada još bilo zajedničko, a u mom razredu je bilo mnogo veoma privlačnih devojaka. Jedna devojka je zapanjujuće lepote, Lera Vasiljeva. Rano je sazrela, nije obraćala pažnju na nas, mališane, a, čini se, i pre nego što je završila školu, udala se za poznatog fudbalera Konstantina Beskova.

A ne tako davno, kada je Beskov sahranjen, Moskovsky Komsomolets stavila je svoju profilnu sliku pod veo žalosti. To je bila ona, prepoznao sam Leru Vasiljevu u ovoj ženi.

I sjećam se još jedne djevojke - Zhenya Tanaschishina. Bila je malo drugačiji tip, punašna, sjedili smo s njom za istim stolom. Mislim da sam joj se svidjela, a i meni se svidjela.

Jednog dana je došla u školu plačući. Njen otac, Tanašišin, general-potpukovnik tenkovskih trupa, spominjan je više puta u Staljinovim naređenjima. Ove naredbe su se čule na radiju, štampane u novinama. Obično su završavali riječima: "Vječna uspomena herojima, smrt njemačkim osvajačima". A onda je jednog dana stigla vest da je general Tanašišin umro.

Pobjeda: radostan dan sa gorčinom

U proleće 1945. godine, kada su već osetili da pobeda dolazi, raspoloženje je bilo sasvim drugačije.

Za vrijeme rata nije bilo prijamnika, oduzeti su na početku rata da se ne bi čuli glasovi neprijatelja na radiju. U stvari, prijemnici su u to vrijeme bili luksuz, imali su ih samo imućni ljudi, a sjećam se kako su ih s početkom rata odasvud dovozili u invalidskim kolicima i predavali glavnoj pošti na Kirovskoj. (Nakon rata prijemnici su, naravno, vraćeni).

A mi nismo imali prijemnik, postojala je samo radio stanica. Štaviše, radio stanice su bile dvije veličine - jedna velika, veličine tanjira, a druga mala, nešto veća od tanjira. Ali obje ploče su prihvatile samo jedan program. Noću su radio isključivali da bi čuli najavu zračnog napada, a na kraju rata čekali su vijesti o pobjedi.

Svi su se radovali, mnogi su istrčali na ulicu, neki, uključujući i mene, na Crveni trg. Bilo je puno ljudi, ali nije bilo nimalo popunjeno - bilo ih je pregršt. Štaviše, postojale su dve takve omiljene aktivnosti: kada bi se automobil dovezao do Spaskih kapija, svi su bezglavo trčali ka njemu, jer su mislili da će videti Staljina. Nismo čekali Staljina. I još jedna omiljena zabava - kada su upoznali vojnika, počeli su da ga preuzimaju. A na Crvenom trgu bilo je desetak takvih ljuljaški, ako ne i više.

Ni sama nisam učestvovala u zamahu - jednostavno ne bih posegnula. U grupi u kojoj sam stajao, ljuljali su jednog mornaričkog oficira, a onda, kada je sletio, pogledao oko sebe, opipao se, ispostavilo se da mu je bodež odsječen i ukraden. Od ozlojeđenosti i tuge čak je sjeo na popločavanje. Tada nisam razumeo šta je to: šta je to lično oružje i kakva je pretnja da ću ga izgubiti.

Moskovski univerzitet: navika razmišljanja, nacionalno pitanje i društveni rad

Upisao sam univerzitet 1947. U školi sam učila na različite načine, jer sam, kao što sam rekla, izostala sa jednog časa i nisam bila mnogo vredna, ali sam se u devetom razredu odlučila i odlučila da zaradim medalju, u čemu sam na kraju i uspela.

Već tada sam odlučio da idem na Filološki fakultet. Bilo je nekoliko razloga. Išao sam na plaćena predavanja za školarce koji su ušli na Moskovski državni univerzitet. Čitali su ih poznati naučnici Nikolaj Kirjakovič Piksanov, Abram Aleksandrovič Belkin, Dmitrij Dmitrijevič Blagoj i drugi.

Sve je to ostavilo veliki utisak na mene, pa i sam način čitanja: ne naučene formulacije, ali kad čovjek stane ispred tebe, ponekad napusti propovjedaonicu i vrati se – i razmisli. Tada sam shvatio da i ja mogu da razmišljam, ipak. Zašto sam gori?

Ali nije se svima svidio ovaj stil. Sjećam se: Piksanov, dopisni član Akademije nauka, najveći stručnjak za Gribojedova, dobio je sljedeću poruku: "Recite mi, koliko dugo ste se pripremali za ovo predavanje?" Oni koji su čekali ovo predavanje navikli su na naučene fraze, ali ovdje se čovjek ispravlja, razmišlja u hodu. Svidelo mi se, ali ne svima.

Ovdje je Piksanov ustao, uspravio se i rekao: "Profesor Piksanov se cijeli život pripremao za današnje predavanje." A oni su mu aplaudirali, podržavali ga. Ova predavanja su bila jedan od faktora koji su uticali na mene: odlučio sam da upišem Filološki fakultet.

Tada nisam znao da je regrutacija na nacionalnoj osnovi već počela. Još nije bio tako strog, ali je već počeo. I dvoje ljudi su sa mnom polagali ispit, ja, Vladislav Zajcev, koji je kasnije postao profesor na Moskovskom državnom univerzitetu, i Ostrovski. Obojica smo imali zlatne medalje, Ostrovski - srebrnu.

Kao osvajači medalja, imali smo samo intervju. Postavljeno mi je nekoliko pitanja o filozofiji, prema Hegelu, odgovorio sam. Pregledao je Arkhipova, odvratnu ličnost. U to vrijeme bio je tek diplomirani student, a onda je osudio Erenburga i Turgenjeva da ne razumiju revoluciju.

Zajcev je takođe ispitan i jasno je dao do znanja da je prihvaćen. Ali Ostrovski, koji je imao srebrnu medalju, nije primljen. Istina, kasnije je upisao Institut za strane jezike Maurice Thorez. Uspješno ga je završio, a zatim predavao engleski u školi, samo su tražili da mu promijeni srednje ime: bio je Daniil Izrailevič, a učenici su se predstavili kao Daniil Ilyich.

Bio sam lični stipendista: imao sam stipendiju Majakovskog. Osim toga, nakon prvog semestra druge godine počeo sam se aktivno baviti socijalnim radom, za što mi je sada žao, jer očito nisam igrao svoju ulogu – nisam imao niti imam organizacione sposobnosti.

I sve se dogodilo na ovaj način. Prvu seansu sam prošao savršeno, na moje veliko iznenađenje. Na seminarima nisam bio previše aktivan, a generalno sam vidio da su mnogi bolji od mene. Ali ispostavilo se da sam čak i zapažen na ispitima, a prišao mi je kolega iz razreda Remir Grigorenko, učesnik rata. Dobio je instrukciju da napravi Komsomolski biro, prišao mi je i rekao: „Umoran sam od trojki u članovima biroa, želim da ima uspješnih ljudi“. I izabran sam u Komsomolski biro kursa, poverili su mi patronažni sektor.

Šta je to? Ovo pokroviteljstvo stručnih škola, FZO. Šta smo tamo radili? Organizovali su razne kružoke, vršili političko informisanje, organizovali amaterske predstave. A ja sam, ne posjedujući nikakve organizacijske sposobnosti, dao puno vremena i energije ovom poslu.

Šta me je vodilo? Naravno, bilo je i udjela sujete i samopotvrđivanja, ali bilo je - koliko će sada vjerovati u to? - iskrenost, komsomolski entuzijazam i vera, ali da li sam samo ja imao taj osećaj?

Evo posvetnog natpisa koji je napravio moj kolega iz razreda Genady Gachev na knjizi „Porodične komedije“: „Dragom Juriju Manu, u znak sećanja na naše studentske godine, kada nismo bili akademske kolege, već komsomolci, nemirnih srca. Nasmejem se i zelim vam isto. Vaš Gena Gachev. I smiješim se, ali ne bez trunke tuge i žaljenja. Volim ovo.

Moskovski univerzitet: profesori i autoriteti

Leonid Efimovič Pinski je na mene ostavio veoma snažan utisak. Predavao je Zapadnu književnost, samo jedan semestar. Veoma istaknut naučnik, delimično istomišljenik Bahtin. Posjetio ga je dok je još živio u Saransku.

Pinsky je na mene ostavio snažan utisak: zaista volim ljude koji razmišljaju. Učinio je upravo to: hodao je od zida do zida, razmišljao, ispravljao se i pred vama se otvorila škola misli. Tada je postao autor temeljnih djela - o Shakespeareu, o realizmu renesanse, tada još nisu postojali.

A godinu dana kasnije je zatvoren i represivan. A zasadio ga je niko drugi do Yakov Efimovič Elsberg, profesor. Najmanje od svega mislili smo da je on sposoban za to. Tako čist intelektualac, iznenađujuće delikatan, nosio je kutije slatkiša sa sobom u institut gdje je radio i liječio stražare. Ali ispostavilo se da je napisao prijavu protiv Pinskog. Ne usuđujem se da ga osuđujem, nisam bio u takvoj poziciji.

Pinski i ja smo imali zajedničku prijateljicu, Rozaliju Naumovnu Štilman, ona je radila u časopisu Sovjetska književnost na stranim jezicima. A nakon oslobađanja Pinskog, kada je postalo jasno ko ga je osudio, ona ga je, upoznavši Elsberga u Domu pisaca, ošamarila.

A onda sam kod kuće sreo Pinskog. Rosalia Naumovna je bila s njim prijateljski nastrojena, a neko vrijeme smo čak sjedili za istim stolom u Domu kreativnosti u Peredelkinu. Sjećam se njegovih dosjetki, bili su tako zajedljivi. Na primjer, rekao je kako se sovjetski novinar razlikuje od sovjetskog pisca: pisac je prostitutka koja se predaje u luksuznom okruženju, treba joj večera, udvaranje, pokloni itd., a novinar je prostitutka koja stoji na panelu . Volim ovo.

Takođe mi se dopao Dmitrij Dmitrijevič Blagoj. Istina, Blagoj nas nije učio. Imao je kolosalno znanje, iako je bio oportunistički - na njega je uticala situacija. Njegov drugi tom Puškinove biografije (mora se reći, za razliku od prvog) privlači izuzetnom temeljitošću i dobrim kvalitetom.

Ne mogu ih nabrojati. Abram Aleksandrovič Belkin je svijetla figura, ali, nažalost, podložna svim vrstama utjecaja. Proučavao je Dostojevskog i veličao ga na sve moguće načine. A onda je počela kampanja protiv Dostojevskog, počeo je da ga grdi. Ali šta možete učiniti.

U čuvenim zidnim novinama filološkog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta "Komsomolija" bio je veliki članak koji je razotkrio Belkina u revizionizmu, kosmopolitizmu itd. Članak se zvao "O čemu razmišlja vanredni profesor Belkin?". Ovaj članak je napisao jedan od kritičara, koji je kasnije postao istaknuti liberalni kritičar. Jasno je, iz naslova je jasno da razmišlja o nečemu ne baš dobrom.

Belkin nije uhapšen, hvala Bogu, nisu imali vremena. A onda sam ga upoznao već u redakciji Enciklopedije, gdje sam se zaposlio.

Nakon univerziteta: "nije naš čovjek."

Nakon fakulteta radila sam u školi – nisam mogla da upišem postdiplomski, iako su me preporučili. Čak sam nekoliko puta pokušavao da položim ispite u odsustvu, jednom na gradskom pedagoškom institutu Potemkin. Kao profesor u školi, imao sam pravo da položim kandidatski minimum, a zatim da napišem disertaciju takvim dopisnim redom.

Došao sam na ispit, komisiju je vodio profesor Revjakin. On mi je postavio nekoliko pitanja – ja sam odgovorio, on još nekoliko pitanja – ja sam odgovorio, on još nekoliko pitanja. I počeo je da postavlja takva pitanja, na koja, mislim, sam ne bi odgovorio. Ukratko, rekao je: „Pa, šta si ti? Ne mogu ti dati više od dva."

To je urađeno namjerno: jednostavno sam bio zamjeran na “petu tačku”. A jedan od članova komisije - Leonid Grosman, također, kako su tada rekli, invalid pete grupe, Revjakin je prije ispita rekao: "Možete kući."

Ali ne krivim Revjakina: kasnije sam saznao da je štitio Grossmana svom snagom. Tražili su od njega da ga otpusti, ali je to držao. Pa, ja sam nepoznat dečko. Dakle, stavili su dva.

A onda, na kraju epizode, kada sam odbranio doktorsku tezu na Institutu za svjetsku književnost, nisam smio da se branim tamo, ali iz drugog razloga. Zato što sam bio revizionista, autor Novog mira i generalno sumnjiva osoba.

Ovo je, naravno, već bila kampanja protiv Tvardovskog. Ukratko, ne, ne, nije naš čovjek.

A onda su, nezavisno od mene, ljudi, pre svega, pokojni Ulrih Foht i Georgij Pantelejmonovič Makagonenko, dogovorili da ću se braniti na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, tada je to bio Lenjingradski univerzitet. Tu sam se branio.

I onda, da završim ovu priču sa Revjakinom... Revjakin je bio pripadnik VAK-a, a Focht ga je, očigledno, zamolio da se pobrine da ja tamo prođem normalno. Revjakin me je sam nazvao: "Evo, obavještavam vas da ste juče jednoglasno odobreni." Sve je prošlo odlično. Nisam ga podsjetio, a on je zaboravio da prije nekako nisam imao sreće s njim.

Generalno, zanimljivo je da je HAC držao moju doktorsku tezu skoro jedanaest mjeseci. Nisu tvrdili.

Biografija zaposlenja: "Novi svijet" i šire...

U Novom Miru sam sarađivao i radio kao autor, nije bilo potrebe da se ovde afirmišem. Donio sam članak "Novi svijet", rekli su: "Ti si naš". I uživao sam da im pišem.

Sjećam se Askoldova, kasnije poznatog filmskog reditelja, potpisao je ovo pismo kao student. Izbačen je iz učenika, a od nas se tražilo da se pokajemo. Zato što je Aleksej Surkov govorio u skupštinskoj sali Moskovskog državnog univerziteta sa izveštajem o ideološkom kolebanju pisaca, a mi smo morali da govorimo, da kažemo da smo pogrešili i tako dalje.

Odbili smo, osim jednog. Govorio je, objavljeno je u novinama, u Literaturki. Hvala Bogu, samo je u svoje ime rekao da ne razumije pogubnost same te pojave.

Ne zamjeram mu, on je vrlo pristojan, nadaren čovjek, jednostavno mu je prijećeno da će ga izbaciti sa postdiplomskih. Ispostavilo se da je moja pozicija najsigurnija. Radio sam u školi za radničku omladinu, a moj poznanik, tada vrlo poznati profesor jezika, Semjon Gurevič, rekao mi je: ne boj se, nećeš biti poslat dalje od fronta.

(Baš pre neki dan sam saznao da je Aleksandar Tvardovski skrenuo pažnju na naše pismo. Izašla je divna knjiga: Aleksandar Tvardovski. Dnevnik. 1950-1959. M. 2013; sastavljači i komentatori su kćeri Tvardovskog, Olga Aleksandrovna i Valentina Aleksandrovna. I evo na stranicama 140, 469 govori o ovoj epizodi).

I završio sam u školi radne omladine jer me nikuda nisu vodili. Bio sam u deset, ako ne i više, organizacija, škola ili književnih muzeja, ispunio sam upitnik, rečeno mi je: ne. I došao sam u školu radne omladine - i uzeli su me. Jedna žena je tamo rekla: "Možete malo sjediti s nama, sve će se smiriti." I tamo sam radio četiri godine, posljednju godinu sam zajedno - pozvan sam u Kuću dječje knjige kod Detgiza, kao mlađi urednik.

Učenici u školi bili su drugačiji - oni koji iz nekog razloga nisu učili u običnoj školi. Neko je želeo manje da uči, neko da radi, neko - jer je znao da zahtevi u školi radne omladine nisu tako visoki. Pored toga, bilo je mnogo preraslih ljudi: nisu imali sertifikate, a sertifikat su mogli da dobiju od nas uz paralelnu službu.

Bio sam nastavnik književnosti i predavao tek deseti razred. Ubacili su me da ih spremam za maturu, odnosno ispite.

Volim ovo. Škola, Kuća dečje knjige, časopis "Sovjetska književnost", postdiplomske studije, zatim Institut za svetsku književnost od mlađeg istraživača do glavnog, a zatim Ruski državni univerzitet za humanističke nauke.

Škola radne omladine: lopovi i liberali

- Dakle, radio sam u Školi radne omladine, koja se, inače, nalazila nedaleko od moje kuće na Domnikovki. Lane Vokzalny, okrug Vokzalny.

Moji učenici su bili drugačiji. Neki su jednostavno napuštali školu da bi dobili bolje ocjene - jer se vjerovalo da ovdje zahtjevi nisu tako ozbiljni kao u redovnoj školi. Bilo je nekih koji su radili. Bilo je, konačno, onih koji su nuždom bili primorani da dobiju maturu.

Stoga je u mojim razredima bilo dosta policajaca - da bi nastavili karijeru, morali su da imaju maturu, koju nisu imali svi. Ovdje uče.

Ali najzanimljivije je da je u mom razredu bilo i lopova, ovo velika riječ, ali ipak narod nepošten u ruke i platio za to, posebno, izbacivanjem iz škole. Bili su maloljetni, pa nisu procesuirani.

Moram reći da nisam baš pažljiv - nisam razlikovao one koji bi trebali hvatati lopove od onih koji su bili lopovi. Pa, osim toga, u školi su se ponašali vrlo tolerantno, kako sada kažu. Tolerisali jedni druge i sve je bilo u redu.

Međutim, bilo je mnogo zanimljivih epizoda. Na primjer, ovako. Moram reći da se nastava u školi završavala u pola jedanaest uveče. Počeli su u 7 sati sa malo, u pola jedanaest se završio zadnji čas. Škola na Domnikovki, već sam rekao, je lopovski okrug. Tri stanice.

I tako se vraćam noću, i čujem: nekoliko tinejdžera i djevojaka stoji u daljini, i psuju na takvoj psovki koju još nisam čuo, ne znam na kojem spratu. Mada sam se navikao, jer Ulanska ulica, u kojoj sam živela, takođe nije bila elitna oblast, kako bi sada rekli. I naravno, od djetinjstva sam znao sve ove riječi. Ali onda sam se čak i malo zbunio, jer tako sofisticirano zlostavljanje, takvo savršenstvo, nisam ni sanjao.

Uz malo strepnje, odlučio sam da pređem na drugu stranu kako se ne bih suočio s njima licem u lice. I kada sam već stao nogom na trotoar, odjednom sam čuo usklik: „Juri Vladimiroviču, ne boj se! To smo mi, vaši učenici!"

Inače, moram reći da su ljudi, generalno, bili dosta dobroćudni i lako sam se slagao s njima. Možda to ne govori u moju korist, ali ja sam iskren, a i prema meni su se ponašali dobro.

Očigledno, njima je posebno bila naklonjena takva okolnost: na nastavi sam bio prilično strog, a na ispitima liberal, potpuno pokvareni liberal. I ovo je, očigledno, ostavilo utisak na njih. Od mene su očekivali represalije, ali ja joj nisam odgovarao.

Inače, ispite još uvijek ne podnosim, pa ih pokušavam izbjeći. Dakle, kada sam došao na Ruski državni univerzitet za humanističke nauke i morao sam da polažem ispite, zamolio sam ih da mi daju neku vrstu alternativne službe. Možda oprati staklo, bilo šta.

Ne mogu podnijeti ove ispite. Stoga vam, s jedne strane, pričaju ono što ste im rekli, i to u stilu da vam postane neprijatno: kao da to govorite.

I, drugo... nikad nisam mogao da pratim ko koristi varalice, ko ne. Samo, kao, nije moj. I tako sam uvijek imao neke sumnje: odjednom je prevario; ili odjednom nije otpisao - i ja ću biti nepravedan. Zato sam više voleo da budem liberal.

Po analogiji, mogu se prisjetiti slučaja na univerzitetu, na Moskovskom državnom univerzitetu, gdje sam studirao na filološkom fakultetu. A tu je bio i Kuznjecov, profesor istorije ruskog jezika. Takav mali van ovoga svijeta, rasejan, ne obazirući se na to da li učenici varaju ili ne varaju, predlažu ili ne predlažu. I mogao je predati kako je htio - jedna osoba je predala za nekoliko. On to uopće nije primijetio i stavio je odgovarajuću oznaku.

I mora se objasniti da je to bilo neposredno nakon rata. Jednom je profesor Kuznjecov, ne dižući pogled sa stola, rekao: "Ako ponovo vidim ove filcane čizme, staviću dvojku." Odnosno, primijetio je po filcanim čizmama da je ovaj isti student dolazio mnogo puta. To, naravno, nije moglo ne privući pažnju profesora Kuznjecova na njega. Iako bi bilo moguće promijeniti čizme - i sve je uspjelo.
Tako da sam malo blizak tom tipu.

O antisemitizmu i potresu mozga

Zanimljiv detalj: predavao sam u ovoj školi kada je jačala takozvana kosmopolitska kompanija. Tada je imao još konkretniju oznaku - "Slučaj doktora", koji su hteli da ubiju Staljina, a tu je ubijeno mnogo partijskih vođa.

Već su se pripremali spiskovi onih koji su trebali biti iseljeni iz Moskve. Već smo bili na prilazu kamiona za grijanje. Istina, lično nisam video. Znam samo jedno: tada smo živjeli u zajedničkom stanu i odgovorni stanar, već sada mogu nazvati njeno ime, pošto više nije živa, Pokrovskaya Tatyana Fedorovna ...

Bila je bliska rukovodstvu kuće i svako jutro je počinjala tako što je zvala svoje prijatelje i govorila: "Vrlo brzo će se isprazniti mnogi, mnogi stanovi i sobe" - misleći na predstojeću deportaciju. Ali to se nije dogodilo.

Zašto ovo govorim? U svojoj školi nisam osjećao ni najmanji antisemitski duh. Kažu da generalno nema antisemitizma među osuđenim osobama u zoni. Ne znam, ja, hvala Bogu, nisam bio u zoni. A evo i činjenica da se u našoj školi, pošto je jednostavno ispala iz opšteg sistema, vaspitno-obrazovni rad u njoj odvijao drugačije, ili nikako, nije bilo druge tada. Ali postojalo je takvo, ako koristimo stari izraz, prijateljstvo naroda.

Evo još jednog tipičnog primjera. Desilo se da smo tokom mog predavanja moj prijatelj i ja veoma voleli skijanje. I svake nedjelje - duž Domnikovke dole do tri stanice, pa vozom, i do neke takve obližnje oblasti gdje su bile planine.

I sada se sećam: bilo je tako visokih planina u Shodnji, a ja sam sleteo vrlo neuspešno. Pa kako ste sletjeli? Vozio sam se niz planinu, tamo je bila odskočna daska koju nisam primetio. Pao, izgubio svest.

Došao kući uveče. Do tada je sve nestalo, nisam obraćao pažnju na to. Jedina stvar: imala sam zdravu ogrebotinu na čelu. I odlučio sam: kako da sutra idem u školu? Moji učenici će misliti da sam se potukao! Tako da to treba nekako da se uradi. I otišao je kod Sklifosovskog (mi smo živeli u blizini) u hitnu pomoć.

I na hitnoj, doktor mi je pokazao prstom: tako, tako, tako. A on je rekao: „Ne. Nećemo te pustiti van. Imaš potres mozga." I proveo sam dve nedelje u Sklifosovskom. To je pored kuće u kojoj sam živio, i pored škole u kojoj sam radio, nedaleko.

I zamislite, nisam ovo uopšte očekivao: skoro ceo razred je dolazio da me vidi svaki dan. Još su mogli da prođu, jer je jedna od mojih učenica, čak se sećam i prezimena, Senatova, bila je medicinska sestra u Sklifosovskom. Dala im je propusnicu i svi su prošli.

Bio sam izuzetno dirnut, naravno.

Na vama je samo da cijenite stepen odzivnosti, pa čak iu ovom slučaju možete reći internacionalizam mojih učenika.

Književno djelo ... u šest stotina znakova

Ipak, jako sam zahvalan školi jer sam imao dosta slobodnog vremena. Samo večernji časovi. Štaviše, nisam koristio domaći, jednom sam pokušao da uradim domaći, a oni kažu: „Ne idemo kući: ni na posao, ni na šetnju“. I shvatio sam da im ne trebaju domaći. Ipak, otpisuju i zato su pisali samo u školi, uglavnom u školi.

I tako sam imao dosta slobodnog vremena. Tada sam razmišljao šta da radim, jer su me, kao što sam već rekao, preporučili za postdiplomski, ali me nisu primili.

Preporuku je dala posebna komisija za diplomiranje. Ovu komisiju je predvodio vanredni profesor po imenu Pochekuev. Ova komisija se bavila striktnim odvajanjem vjernika od nevjernika. Čak je i ime otišlo "pochekutsiya". Ali škola radne omladine mi je odgovarala po tome što je bilo dosta vremena. Počeo sam polako da se angažujem – pa, nešto je trebalo da se uradi.

A onda mi je pala na pamet ova ideja: vrlo često sam prolazio pored redakcije Velike sovjetske enciklopedije - ovo je na Pokrovki, malo niže, još uvijek postoji. Stalno sam prolazio i pomislio: „Neko piše ove članke u enciklopediju. Oni ne stvaraju sami sebe." Odlučio sam da ne pokušavam primijeniti svoje snage u ovoj oblasti. I otišao bez ikakvog savjeta.

Već je bilo veče, u jednoj od prostorija je sedeo jedan stariji čovek, kako sam kasnije saznao Viktor Vladimirovič Ždanov, šef redakcije za književnost i jezik. "Šta želiš?" Rekao sam da radim u školi i da bih želio da vam ponudim svoje usluge. Pogledao me je i rekao: "Pa znaš, mi plaćamo jako malo novca." Hteo sam da kažem da sam spreman da radim besplatno, ali sam rekao: „Ma to nije ništa“. Onda me je pogledao i rekao: "Znate, izlazimo vrlo sporo." Ja kažem: "Mogu da čekam, imam dosta vremena." - "Pa, dobro, šta da se radi."

Uzeo je rečnik. Tada nisam znao da se to zove rečnik. Počeo sam da listam i pronašao jedno prezime - Dmitrij Timofejevič Lenski. "Znate li ovo?" Čuo sam nešto. Poznati vodvilista i glumac, prvi izvođač uloge Hlestakova u Moskovskom pozorištu; u Sankt Peterburgu - Dyur, u Moskvi - Lensky. I Dmitrij Timofejevič je autor divnih vodvilja, uključujući Leva Guroviča Siničkina. Poznati lik. Tada sam znao nešto o njemu, ali, iskreno, ne mnogo.

I tako je Ždanov rekao: "Pa, napišite članak o Lenskom, samo imajte na umu - ne više od 600 karaktera." A onda, kada sam već izlazio iz sobe, bio sam na vratima, viknuo mi je: „Ne više od šest stotina znakova!“

Ovih “šest stotina znakova” je ostavilo na mene toliki utisak da sam kod kuće, kada sam pisao članak, i sam prebrojao znakove, a neke preduge riječi zamijenio kraćima; Iz nekog razloga sam odlučio da ako imam više, nitko neće jednostavno pogledati članak.

Donio sam ovaj članak, Ždanov je pogledao, klimnuo glavom, rekao: „Dobro. Dobro". Ždanov nije pročitao, ali mi je odmah dodijelio sljedeći članak - o Nikolaju Ivanoviču Nadeždinu.

Ovo je divan kritičar, studirao sam ga u godinama na fakultetu, napisao seminarski rad o njemu, pa sam rado pristao da napišem članak koji je predložio Ždanov.

I moram reći da je ovo bila skoro moja prva publikacija. Možete to potražiti u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, maloj plavoj, velikih debelih tomova; prethodni su po meni crvene, a ovaj plavi. "Lenski" sam napisao ja i "Nadeždin" takođe. Tako da nisam ušao u nauku, da tako kažem, ali sam se, u svakom slučaju, približio ovoj profesiji. Kao što je Hlestakov rekao: „Zašto daleko? Kada se možete približiti?

Istina, sve je to kasnije izašlo, ali u stvari to mi je bilo prvo, ako se može tako velika riječ - književno djelo koje sam jako dugo njegovao, jer sam uglavnom brojao znakove.

Po časopisima

Uopšte, mora se reći da su svi moji književni poduhvati prošli apsolutno bez ičije pomoći, odnosno pokroviteljstva. Nisam ni imao ljude kojima bih se mogao obratiti sa takvim zahtjevom, a nije mi ni palo na pamet. I nisam znao da se to dešava. Mislio sam da se sve vrednuje po sopstvenoj ceni. Pa ne znam, neću da pričam o ceni, ali meni se baš to desilo - bez ikakvih, da tako kažem, bez garancije, bez guranja, bez štićenika i tako dalje.

Pošto sam bio učitelj, i sam sam došao u časopis Književnost u školi, gde sam napisao jednu ili dve kritike. Zatim je došao u Ogonyok, a šef tamošnjeg odjela bio je Andrej Mihajlovič Turkov, divan kritičar. Književni kritičar, autor knjiga o Tvardovskom, o Bloku. Inače, impresionira svojom kreativnom energijom - uskoro mu je 90 godina, a pun je energije, piše kao mladić.

Nismo se poznavali, došao sam, kako kažu, "sa ulice" i ponudio članak o Batjuškovu. Bila je godišnjica. Andrej Mihajlovič kaže: "Piši." Napisao sam i štampano je. Nedavno, kada sam birao svoje stare radove za zbirku, naišao sam na ovu publikaciju u časopisu Ogonyok. Procitao sam, i mada bih sad napisao, nemoj to drskosti, bolje je, ali nisam se posramio ni jedne rijeci. Nije bilo oportunističkih stvari, baš kako sam ja hteo, pa sam i napisao. Štaviše, još jednom ponavljam, sada bih bolje pisao.

Onda sam objavio u oktobru, ali čak i pre Kočetova. Jer kada je počeo rat između „Novog sveta“ i „Oktobra“, naravno, meni je put ovde bio naređen, ali ja ne bih išao sam. U Znamyi je objavio jedan članak. Ali najviše od svega sam objavljivao u Novom Miru.

Mnogo toga je povezano sa „novim svetom“ u mom životu. Sećam se ovog tima sa toplinom, o zaposlenima. Naravno, Tvardovsky, Dementiev - zamjenik urednika, Lakshin - član uredničkog odbora. I mnoge druge.

Malo sam ispred sebe, sjećam se kada je Novi mir zatvoren, zapravo je uništen. Onda sam bukvalno kasno u noć otrčao u redakciju, jer mi se činilo da se tamo dešava nešto neočekivano, strašno. Situacija je bila veoma teška.

Sećam se da je u redakciji bila Kalerija Nikolajevna Ozerova, šefica odeljenja za kritiku, još neko je sedeo, dvoje-troje ljudi, razvrstavajući papire. Nešto je bačeno, kao pred nekakav odlazak, očekujući nekakvu katastrofu, koja se i dogodila. Ali do tada, jako mi je drago što sam uspeo da objavim nekoliko članaka u Novom Miru, i sada je veoma prijatno.

Znate, po analogiji, sećam se sledeće epizode: Ivan Sergejevič Aksakov, sin Sergeja Timofejeviča, ima takvu primedbu - izneću je svojim rečima. „Kada dođem u provinciju, neki okružni grad u Rusiji, pomno pogledam lokalnu inteligenciju. I znam pouzdano: ako osoba poštuje, voli čitati Belinskog, onda je to sigurno poštena, pristojna osoba. A on je protiv podmitljivača, protiv svih vrsta gadova i tako dalje.”

Tako je strast prema Belinskom postala za Aksakova pokazatelj pristojnosti osobe. I to uprkos činjenici da su stavovi Aksakova i Belinskog bili različiti. Jedan je zapadnjak, drugi slovenofil, sad je već uobičajeno da gazi Belinski, takva je sada moda. Dok zaboravite da je to zaista ogromna cifra. Imao je svojih mana, to je razumljivo, nije u svemu bio u pravu...

Ovo je takva à propos digresija. Pa zato ovo govorim? Jer isto bi se moglo reći i za Novi svijet. Kada ste došli u provinciju, mogli ste sa sigurnošću reći: ako čovek čita Novi mir, on je pristojan čovek.

A to bi se moglo reći i za takozvane zemlje narodne demokratije, video sam svojim očima. Istina, sretao sam se samo s književnim kritičarima i filolozima, ali to je na svoj način prilično otkrivajuće. Ako su saznali da sarađujem u Novom miru, već su unaprijed imali dobar odnos prema meni.
Jer su znali da je to liberalni časopis. I sami su stajali na pozicijama socijalizma sa ljudskim licem, vjerovali su u to, mislim da su mnogi vjerovali. I za to je časopis u tom smislu bio putokaz da je moguće u socijalizmu, uprkos svim ofanzivama i nestašlucima, i dalje držati se humanističkih zahtjeva i stavova.

O "Novom svijetu" i Tvardovskom

Jedna epizoda povezana sa "Novim svijetom" je lične prirode.

U to se vrijeme u listopadskom časopisu pojavio članak Smirnove-Čikine „Legenda o Gogolju“, u kojem je tvrdila da pisac nije spalio ili uništio drugi tom Mrtvih duša. Da su ga navodno oteli ljudi formalno bliski Gogolju, odnosno Aleksandar Petrovič Tolstoj, u čijoj je kući pisac živeo, i drugi reakcionari.

I zašto su to uradili? Jer nakon što je od Belinskog primio čuveno „pismo iz Salzbruna“, Gogol se ispravio. I počeo je pisati drugi tom u duhu borbe protiv kmetstva, protiv autokratije i tako dalje. U duhu u kojem je, prema Smirnovoj-Čikinoj, Belinski podsticao Gogolja da piše.

Iako to nije sasvim točno, jer Belinski u to vrijeme više nije bio revolucionaran. Brinuli su ga najvažnija pitanja u Rusiji: ukidanje kmetstva, poštovanje barem onih zakona koji već postoje - tu nema ničeg revolucionarnog. Da je ovaj program sproveden, Rusija bi uspešnije išla putem buržoaskog razvoja, kojim je u stvarnosti bio težak i spor.

Čestitke iz Novog svijeta. Na razglednicama se, između ostalih, nalazi i autogram A. T. Tvardovskog

I nije uzalud Belinski vođa i preteča ne revolucionarnog, već, prije svega, liberalnog pravca. Turgenjev nije bio revolucionar, međutim, smatrao je Belinskog svojim vođom, svojim idolom. Apolon Grigorijev...

Zašto sve ovo govorim? Dakle, ovdje je Smirnova-Chikina napisala takav članak - i ukrali su rukopis drugog toma, ukrali ga i sakrili. Odnosno, počinili su krivično djelo. U tekstu članka je rečeno: „Krivično djelo“. A da bi sakrili svoj zločin, izmislili su legendu o spaljivanju drugog toma. Kao, ova legenda je još uvijek u opticaju i svi vjeruju u nju.

Ali, Smirnova-Čikina je konačno razotkrila kriminalce i odvela ih u čistu vodu. Ona je pokazala da se Gogolj, zapravo, uopšte nije susreo sa reakcionarima - sa istim Pogodinom, Ševirjovom, Aleksandrom Petrovičem Tolstojem, sa kojim je živeo, sa kojim je umro, gde je sada Gogoljev muzej.

Ovaj članak se pojavio u oktobru i imao je prilično bučan, glasan odjek. Zatim sam radio u časopisu Sovjetska književnost na stranim jezicima. Procitao sam je, stvarno me je iznerviralo. I napisao sam članak odgovor, zvao se "Patos pojednostavljenja".

Ovaj članak se pojavio iste godine, bukvalno dva ili tri mjeseca nakon objavljivanja u oktobru, i dobio je puno odobrenje Tvardovskog i Aleksandra Grigorijeviča Dementjeva, koji je bio zamjenik Tvardovskog. Ja lično nisam razgovarao sa Tvardovskim o tome, ali mi je Dementjev rekao svoju reakciju.

Istina, Tvardovski nije rekao „okej“, već Dementjev „okal“, pa je to izgledalo ovako: „Vidi, šta si smislio. Da je rukopis lišen papira. Pače, bili su pošteni ljudi, bili su plemići. Nisu čitali tuđa pisma”, rekao je Tvardovski.

Pa, naravno, plemići su bili drugačiji. Neki čitaju pisma, slikovito rečeno, stranci i drugi. Ali, oni koji su okruživali Gogolja, zaista, figurativno rečeno, nisu čitali tuđa pisma. Bili su to vrlo pristojni ljudi, a osim toga, imali su potpuno drugačiju ideju o smjeru Gogoljevog djela i uopće nisu smatrali da je on revolucionar, buntovnik.

Vjerovali su da je sva kreativnost prožeta humanim hrišćanske ideje i nije bilo potrebe da se uništi. Dakle, evo prvog slučaja razgovora sa Tvardovskim, kojem nisam bio prisutan, ali koji sam čuo, kako kažu, iz pouzdanih izvora.

Inače bih mogao biti malo pažljiviji. U svakom slučaju, ovo su moja tumačenja, pa će mi možda oprostiti ako ovako nešto kažem ne baš precizno.

Kažu da je Tvardovski bio prilično kritičan prema radu Andreja Voznesenskog. U kojoj meri, kako, ne znam. Ali, kažu da ipak nije bio omiljeni pesnik njegove duše. A onda je iznenada počela kampanja protiv Voznesenskog u štampi: počeli su da ga grde iz raznih razloga.

I u to vreme Isakovski je u Novi mir doneo članak koji je sadržao kritičke primedbe o Voznesenskom. Tvardovski je rekao: "Ne, nećemo objaviti ovaj članak." Isakovski kaže: „Da, zašto? Vi ste prvi, rekli ste da ne volite pesme Voznesenskog. A onda je Tvardovski izgovorio sljedeću frazu: "Da, tako je, ali nemojte lajati." U redu? Mislim da je divno. Pa, šta da kažem?

O cenzuri i "narodnim osvetnicima"

Sjećajući se cenzure, mora se reći da se svako suočavao sa cenzurom na svoj način, i to bez greške, barem nekoliko puta, tokom svog stvaralačkog djelovanja. Štaviše, ovi sastanci su bili tako, gotovo virtuelni, koristeći savremeni jezik. Jer lično autor, na primjer, evo mene, nikada nije komunicirao sa cenzorom, a čak ni vidio cenzora svojim očima.

Postojao je takozvani sistem Glavlit, kada je bukvalno sve što se štampalo cenzurisano. Odnosno, moralo se "izliti", imati odgovarajuću dozvolu.

Provedena je cenzura, ali su u isto vrijeme i sami ovi glavni potporučnici ostali u sjeni. Odnosno, sjedili su i niko ih nije vidio. U velikim izdavačkim kućama, Glavlit je imao čak i svoje sobe - "Beletristika", u "Sovjetskom piscu", u izdavačkoj kući "Umetnost", čak i "Knjiga". A mi nismo komunicirali s njima, mi smo autori, mi nismo komunicirali. Ne znam da li je urednik uopšte progovorio. Komunikacija sa njima odvijala se na nekom višem nivou.

Generalno, mora se reći da je cenzura bila raznih vrsta. U naučnim institutima - ja sam radio u Institutu za svjetsku književnost - mnogi ljudi su to zapravo radili. Neki po položaju, a neki - samo da bi zadovoljili vlastite želje i ambicije.

Bilo koji šef postavlja neke svoje zahtjeve, a objavljivanje je bilo potrebno izvršiti njihovim budnim okom. Bilo je i takvih ljudi na Institutu za svjetsku književnost - direktor, zamjenik, šef katedre, neću imenovati njegovo prezime. On je veoma ljubazna osoba, dobro poznat, proučavao je Tolstoja.

Čovek je veoma ljubazan, ali se, ipak, svega plašio, a kada je, tokom jednog sastanka, uposlenica odeljenja, Lira Mihajlovna Dolotova, upitala: „Zašto bismo se nečega plašili?“ Kaže: "Treba da se bojimo svega." To je radio, svega se bojao.

Ali u isto vrijeme, mora se reći da je još uvijek bilo moguće živjeti u eri odmrzavanja ili kasnijoj eri stagnacije. Zašto? Zato što je cenzura bila strogo formalna. Nisu razumjeli suštinu problema i značenje sadržaja. Uhvatili su riječi. I kako su rekli, u izdavačkoj kući „Beletristika“: „Naš zamenik glavnog i odgovornog urednika zaronio je na tu i tu reč“.

Nisu razumjeli značenje, pa je bilo moguće reći istu stvar koristeći druge riječi. I to je donekle bilo i korisno, jer smo našli odgovarajuće fraze, sinonime, a naše boje su obogaćene. Osim toga, uspostavljeno je ovakvo međusobno razumijevanje između čitaoca i autora: Shvatili ste šta autor želi da kaže. Autor razume ono što čitalac razume. A u isto vrijeme svima je bilo drago što cenzor to nije primijetio.

Ovo je takođe poseban osećaj, isti ezopovski jezik kojim je govorio Saltikov-Ščedrin i bez kojeg bi, naravno, mora se reći, mnogo izgubio. Dakle, nema lošeg bez dobrog, a nema dobrog bez lošeg.

Naravno, ovo je poseban znak, jer je vrijeme već bilo poslije Staljinove ere. Za vreme Staljina, u bilo kojoj publikaciji nisu videli ono što kriju, već ono čega uopšte nema, u to vreme vas nijedan ezopov jezik ne bi spasio. A onda je spasio.

Primjeri? Jedno vrijeme u toru iz nekog razloga riječ "humanizam" nije bila u modi. Recimo, ovaj koncept nije klasni, buržoaski. Ali ako ovaj koncept izrazite nekim drugim riječima, čak i šarenijim, to je to, cenzor ništa ne vidi.

A “općeljudske vrijednosti” je također bio izraz koji je pao pod sumnju. Šta znači "općeljudske vrijednosti"? Postoje klasne, buržoaske vrijednosti. To nisu vrijednosti, lažne vrijednosti ili lažne vrijednosti. Postoje proleterske vrijednosti - to su prave vrijednosti. Koje su opšte ljudske vrijednosti? Ali ako izrazite istu misao bez pomoći riječi "univerzalno" - sve prolazi.

A autori su to već znali i trudili se da što slikovitije i šarenije iznesu svoje misli. I to je, moram reći, najveća snaga - s jedne strane cenzura, a s druge strane ezopov jezik, koji je odgovarao cenzuri.

Imao sam nekoliko slučajeva ovakvog indirektnog sukoba sa cenzurom, jer mi, ponavljam, kao autoru nikada nije bilo dozvoljeno da direktno idem kod cenzora. Evo jednog takvog slučaja. Bilo je to, mislim, 1986. godine, kada je izašlo prvo izdanje moje knjige U potrazi za živom dušom.

Izdala ga je izdavačka kuća "Book". Imao sam divnog urednika Gromova. (Moram reći da sam imao divne urednike koji su potpuno stali na moju stranu. Urednici su različiti - jedni su na strani vlasti, drugi na strani autora. Naišao sam na one sa kojima smo zajedno razmišljali kako da prevarimo vlast. Uglavnom je uspjelo.)

Takav slučaj. Moja knjiga „U potrazi za živom dušom” je na delu i mora da se desi da je u to vreme upravo neki penzioner napisao pismo Centralnom komitetu KPSS o knjizi Nathana Eidelmana, posvećenoj eri Pavla I. Nathana Eidelman je divan istoričar, veoma talentovan pisac. I autor ovog pisma je u ovoj knjizi vidio propagandu ideja monarhizma.

Moram reći da su monarhističke težnje prilično opipljive, a u to vrijeme nisam sreo, nisam čuo ni za jednu osobu koja bi htjela obnoviti monarhiju. Možda je i hteo, ali to nekako nije javno izrazio. Ali, ipak, iz nekog razloga, vlasti su se tada plašile baš ovog trenda, kako bi sada rekli, trenda obnove monarhije. I šta?

Cenzori su dobili odgovarajuća uputstva. Ovu knjigu je objavila ista izdavačka kuća "Kniga", pardon na tautologiji. I sada me zove moj urednik Gromova i kaže: „Pogledajte svoj tekst, ovo je već raspored i tu su podvučena sva imena careva - Aleksandar I, Nikola I i tako dalje.“ Kažem: „Ali kako da se snađem bez njih? Gogolj je imao odnos s njima, čak ih je poznavao. Kako je ovdje? Nikola I je čak blagoslovio i generalnog inspektora. Bez njegove dozvole, Generalni inspektor ne bi bio postavljen. Kako ću?” "Ne možeš joj to dokazati." "Pusti me da ti objasnim šta se dešava." - "Zabranjeno je".

"Poetika Gogolja" (japansko izdanje)

Već sam rekao da autor nije imao izlaza, a urednik nije. Nekako se komunikacija tamo odvijala u višim slojevima. Sta da radim? Morao sam počiniti takav čin: skinuli su sve vladajuće iz indeksa imena, jednostavno su ga uništili. Aleksandar I je leteo, a Nikola I. Ali, hvala Bogu, četiri godine kasnije, ili je ovo pismo penzionera bilo zaboravljeno, ili je pretnja obnove monarhije nestala, ali je postalo moguće objaviti knjigu u punopravnom formu.

Izašla je, možete uporediti dva izdanja. U drugom izdanju sve je na svom mestu - i Nikola I i Aleksandar I.

Još jedna, možda dvije epizode takvih ličnih iskustava. Snimili su film zasnovan na Mrtvim dušama. I moram reći da je ovaj penzioner, koji je napisao pismo CK, važio za "narodnog osvetnika"...

Zašto narodni osvetnici? Sad ću objasniti. Postojao je prvi studio u Ostankinu, u glavnoj zgradi. Snimio prvi film "Mrtve duše". Zamolili su me da održim uvodnu riječ prije početka filma, da govorim o ovom filmu, što sam i učinio. Ali dok sam bio tamo, naučio sam i čuo mnogo stvari. Konkretno, tamo sam prvi put čuo ovaj izraz - "narodni osvetnici".

Pitao sam: „Šta je ovo? Kakvi to osvetnici sada mogu, pa čak i u Moskvi, pa čak i na televiziji? Rekli su mi: „To su penzioneri ili stari boljševici koji nemaju šta da rade, a stalno pišu Centralnom komitetu KPSS ili nekom drugom telu – paralelno – i prokazuju, pronalaze svakakve nedostatke i pokušaje sabotaže – skrivene ili manje-više otvoren. Zovemo ih narodni osvetnici."

"Šta pišu?" “Sve je napisano. Ali posebno nas je (moderno rečeno) iznervirao jedan narodni osvetnik koji sve vreme piše CK da „u programu Vremya prikazujete kuću iza mauzoleja na Crvenom trgu, a tamo je kupola, a sneg leži na kupola cijelo vrijeme. Objašnjavam, ipak, ovo je glavni trg zemlje i, zapravo, glavna kuća zemlje. Pa, tamo ne skidaju snijeg, misliš? Kako to sve dozvoljavate?

Odlučio sam se onda našaliti, kažem: „Znaš, ako tako piše, ti mu odgovoriš, napiši: ovo je glavni trg u zemlji, a snijeg koji tamo leži je i glavni snijeg u zemlji i ne može biti uklonjen.” Ne sjećam se da li bih svojom šalom mogao utješiti ljude, jer ih je, naravno, mučio ovaj narodni osvetnik koji ih je proganjao iz dana u dan.

Osim toga, tada je donesena takva odluka da se na sva pisma radnika treba odgovoriti u određenom roku. Zamišljate: umjesto da radite kreativni rad, ljudi su napisali ove odgovore.

Sada ću vam reći kako sada Ministarstvo prosvjete ili nauke zasipa obrazovne institucije uputstvima i izvještajima, obrascima izvještaja. Umjesto da rade, jadni katedri i profesori (hvala Bogu, malo sam se spasio ove nesreće) pišu izvještaje od jutra do večeri. Šta je to? Ista stvar - narodni osvetnici, samo na drugom mestu.

Ljubav prema Gogolju: potencijalni špekulanti i potencijalni vojnici

Obim mojih studija je prilično širok - to je i ruska književnost, i zapadnjački, i ruski teatar, i vestern. Ali najviše sam vremena posvetio Gogolju. Vjerovatno ovdje svi imaju neku vrstu psihološke predispozicije, biografske trenutke.

Sećam se, još u školi sam pokazivao izvesnu sklonost ka parodiji; naravno, sve je to bilo vrlo bespomoćno, ali je postojala neka gravitacija. Dakle, Gogoljeva djela su u meni našla, ako ne pripremljenog čitaoca, onda čitaoca koji bi želio da bude pripremljen prema tome.

Sećam se kakav je utisak na mene ostavila predstava Umetničkog pozorišta "Mrtve duše". Istina, to smo dobili na prilično neobičan način.

To je bilo ubrzo nakon rata. Ja sam učenik devetog razreda srednja škola; obrazovanje je tada već bilo odvojeno - učenik muške škole.

Moj prijatelj, sećam se njegovog prezimena, Kazarovicki mi je dao sledeću ponudu: „Idemo, hajde da kupimo karte za celu deceniju za Umetničko pozorište, pa ćemo ga prodati i zaraditi“. Sad se to zove biznis, onda se zvalo...

- Špekulacije.

I nismo vidjeli ništa loše u tome. Odlučili smo da zaradimo nešto novca. Ponavljam, ovo su posljednje godine rata. Moskva je i dalje pod vanrednim stanjem. Stali smo u red da uzmemo karte. Ustali smo prvi, kada je još bio policijski čas, i otišli u Kamergersku ulicu. Sjećam se da nas je jednom ili dvaput zaustavio policajac. Već sam imao pasoš, pokazao sam ga i pustio nas je.

I tako smo došli do pretprodajne blagajne Umetničkog pozorišta, stajali malo, pa se otvorila blagajna, kupili smo deset, možda i više karata.

Ali naš posao je bio vrlo neuspješan. Jer, ispostavilo se, da biste prodali kartu, ne samo da želite da je prodate. Takođe je neophodno da je neko imao želju da ga kupi, ali niko nije pokazao takvu želju.

Možda nismo baš mnogo ličili na preprodavače, nisu nam vjerovali, jer ako kontaktiraš neke pankere, oni će ti nešto staviti. Jednom riječju, nismo prodali nijednu kartu, nijednu.

Sta da radim? Bilo mi je žao što su karte nestale. I deceniju, dan za danom, išli smo na sve predstave Moskovskog umetničkog akademskog pozorišta.

Moram reći da smo imali sreće: pregledali smo gotovo cijeli repertoar, ili barem većinu. I gledao sam "Mrtve duše" dva puta, poklopilo se.

Sigurno ću reći da sam ostavio ogroman utisak, jer su glumci bili sjajni - Kačalov, Livanov (Čičikov), zatim, po mom mišljenju, Sobakevič - Gribov. Generalno, glumci su sjajni. To je na mene ostavilo tako snažan utisak da sam sutradan počeo da igram pojedinačne scene za sebe, naravno, bez ikakve umetničke težnje i sposobnosti. Samo je izgubio, kao i svi kada mu se nešto sviđa.

Štaviše, iz ovoga sam naučio još jednu korisnu zaplet: svim prijateljima u razredu dodelio sam imena Gogoljevih likova. Jedan je postao, recimo, Sobakevič, drugi - Čičikov, treći... Dame, ne... Nije bilo dama, jer je to bila muška škola.

Treći je postao Pljuškin i tako dalje. I jedan, takođe slušalac, Kasparov, zvao se Rubik Kasparov... Nazvao sam ga Mižujev, Mižujevljev zet. Zašto? U isto vrijeme, nekako mi se nije baš sviđala fraza Nozdrjova, koji (to je bila razlika između produkcije i Gogoljevog teksta), čim su neki novi lik, spustio ga i rekao: "Upoznajte se, ovo je moj zet Mižujev."

"Poetika Gogolja" (italijansko izdanje)

Stalno sam ponavljao ovu frazu: "Upoznajte mog zeta Mižueva." "A ovo, upoznajte mog zeta Mižueva." Moj prijatelj Kasparov je tu imao nekakvu predispoziciju, nekako je bio vrlo pogodan za ovaj tip - neke iste naivnosti, nevinosti, čak i do određene upornosti, do te mjere koju sada zovu "zaglavljeni". Jednom rečju, toliko mu je pristajalo da su ga ne samo ja, nego svi počeli zvati "zet Mižujev" ili jednostavno "Mižujev", Mižujev i to je to.

Nije se uvrijedio, složio se da je Mižujev, a ja sam postao svekar - on je zet, ja sam svekar. Istina, nije me nazvao Nozdrjov, jer nisam baš ličio na Nozdrjova. Onaj debeli, zdravih šaka, krvi i mlijeka, i u šali priđe. Ali nigde me drugi nisu zvali svekar, nego je on mene zvao svekar. A drugi su me pitali: "Gde ti je zet?" Rekao sam: "Zet je tamo, iza onog ugla." Volim ovo.

Ova priča ima istinski gogoljevski završetak, ispričaću ga. Jednom su nas slali u vojni logor na fakultetu, a jednom u školu između devetog i desetog razreda.

Znate li gdje je stanica Chelyuskinskaya? Tamo je bio vojni logor. Živjeli smo u šatorima. Uvježbavali su pušku Mosin - rastavljenu, sastavljenu - do kraja semestra na fakultetu, konačno su savladali ovu umjetnost. I sutradan su opet zaboravili, i opet, i onda cijelu godinu: kapak, i tako dalje...

Dakle, kraj smjene, živimo u šatorima, morali smo otići tog dana, vodili su nas u Moskvu. I odjednom, kada svi još spavaju ili budni, ali leže u šatorima, istrčava uzbuđeni izaslanik komandira čete i nervoznim glasom kaže: „Red Zjatev i Mižujev odmah komandiru čete!“

Shvaćate li šta je bilo? Komandir čete je toliko često čuo ove izraze - zet i Mižujev, da je odlučio da ima neke nezabilježene borce koje nije mogao pronaći - nekakve prevarante ili čak nepoznate neprijatelje koji su se ušunjali u vojni logor školaraca? Bio je veoma uzbuđen.

Ne sećam se kako sam uspeo da ga smirim, mislim da je bilo lako, sećam se da nije bilo komplikacija. Evo Gogoljevog finala. Kako se posle ovoga ne zaljubiti u Gogolja!

O prijateljima

- U nižim razredima nisam bio baš druželjubiv, osim toga, rat, sve se poremetilo. Osim toga, pao sam pod uticaj huligana, čak sam pomenuo i Zumaeva. Ali u srednjoj školi sam zaista pronašao ovo dragocjeno stanje prijateljstva.

Formirali smo krug. Nismo smatrali da je to krug, dakle, spontano. Nikada sebe nismo nazivali krugom ili nečim drugim. Nekoliko ljudi, drugovi iz razreda. Sve ću ih zvati po imenu, jer su svi postali veoma poznati, (možda je jedan izuzetak) poznati ljudi.

Ovo je Serjoža Kurdjumov, Sergej Pavlovič Kurdjumov - fizičar, dopisni član Akademije nauka, direktor Keldiševog instituta za primenjenu matematiku, istog instituta koji se nalazi pored Ruskog državnog humanitarnog univerziteta, Instituta Akademije nauka. Bio je šef Keldiša, pa Samara, pa neko drugi, Tihonov, čini se, a onda je Kurdjumov vodio institut, bio je dopisni član Akademije nauka. Evo jedne veoma izuzetne osobe.

Drugi je Kolja Vasiljev. General-pukovnik, laureat Državna nagrada, zaslužni radnik nauke, doktor hemijskih nauka. Ovo je također moja drugarica iz razreda, i također je bila dio naše kompanije. Kad smo se družili, a onda su se svi zaposlili, nije rekao gdje radi, a mi nismo znali, nismo pitali. Tek kasnije, mnogo kasnije, nakon njegove smrti, saznao sam da je radio na stvaranju sovjetskog bakteriološkog oružja.

Članak o Nikolaju Vasiljevu u imeniku "Vrijedan slave"

Treći izuzetan lik, takođe takav član našeg kruga, je Eršov, Valentin Gavrilovič Eršov, astronaut. Istina, nije iskusan astronaut.

Zašto nije održano? Stoga je radio na Institutu za primijenjenu matematiku sa Serežom, Sereža mu je bio glavni šef, a obučavao se da leti na satelitu. Položio je sve testove. Imao je idealan vestibularni aparat, što je u ovim slučajevima veoma važno. Zube mu je liječio glavni zubar Sovjetskog Saveza, savršeno je izliječio zube. Znali smo da je on astronaut.

Svi smo čekali da poleti, jer u našim redovima nikada nije bilo astronauta. I svi smo ga pitali... Ali on i dalje ne leti i ne leti. Sa svojom sklonošću, zezam, kažem mu: "Prince - imala je nadimak Princ - otpevaj pesmu" Ostalo nam je 14 minuta do početka "". Pesmu nije otpevao, ali nije leteo.

Zašto nisi leteo? Rekao nam je jer je odbio da uđe u stranku. A onda, u godinama perestrojke, u časopisu Kommersant Dengi ili Kommersant Vlast pojavio se članak o kosmonautima koji se nisu dogodili.

Jedan nije uspio jer se razbolio, drugi kosmonaut nije uspio jer je napravio neku vrstu disciplinskog prekršaja, a treći jer je odbio da uđe u stranku. Štaviše, rekao je: "Učlanio bih se u stranku, ali ne želim po takvoj cijeni." I to je to. Možda bi mogao poslati... Sjećate li se kako je neko poslao telegram sa satelita ili negdje drugdje sa zahtjevom za učlanjenje u stranku? Ali on to nije htio učiniti, pa je ostao na Zemlji.

Zašto Prince? Ovo mu je bio nadimak. Potiče iz jednostavne porodice, ukusi su mu bili osebujni - u početku je bio gluv za umjetnička djela, književnost, pozorište, ali je bio nevjerovatno talentovan u oblasti matematike, fizike i tehničkih nauka. Prvo je ušao, diplomirao na Moskovskom vazduhoplovnom institutu, spremao se da bude pilot, odnosno ne pilot, već konstruktor aviona. Zatim je upisao fakultet i tamo je dizajnirao naš avion.

Hteli su i da ga pošalju u svemir iz razloga što je bio naučnik. A tamo, među kosmonautima, čini mi se, samo je Feoktistov u to vrijeme bio i astronaut i naučnik. Htjeli su i njega poslati, ali nije išlo.

Mislim da nisam rekao zašto Prince. Ponavljam, bio je iz vrlo proste porodice, ali sa upravo takvim kneževskim manirima - tako veoma važnim, ceremonijalnim. Osim toga, imao je plave vene ili plave noge. Ne znam kako je to ustanovljeno, nisam bio prisutan ovom aktu osnivanja. Ali ovdje su ga zvali Princ, Princ-kosmonaut. I nije mu smetalo, bio je i princ, iako ne pravi, i astronaut, iako ne uspješan. Treća osoba.

Četvrti - verovatno ga takođe poznajete - je Vladislav Aleksejevič Zajcev, profesor Moskovskog univerziteta, doktor filoloških nauka na sovjetskom odseku. Bavio se uglavnom Majakovskim.

Konačno, posljednji je Daniil Ostrovsky, Danya. Završio je i srednju školu sa srebrnom medaljom. Onda smo ga izgubili iz vida. Šta se sa njim desilo, šta se desilo, nije poznato. A sa drugima smo bili prijatelji do poslednjeg.

Nažalost, ja sam jedini ostao iz ove grupe.

O nedešifrovanom Gogolju, smislu za humor, borbi protiv formalizma i Homerovim izdanjima

Gogolj je nevjerovatno moderan pisac i to se svake godine sve više osjeća. Pisac kolosalne, ogromne moći šarma i uticaja na druge. Moderni pisac. Ono što je nekada izgledalo kao manifestacija besciljnog i laganog smeha, u stvari je u sebi otkrilo tako duboka značenja da je Gogolj bio razotkriven i biće razotkriven sve dok postoji.

Postoji takva knjiga koja se zove "Gogol dešifrovan", već dešifrovana, potpuno. Ne "dešifrovanje Gogolja", iako ne zvuči baš dobro, već jednostavno "dešifrovanje". Dakle, kada će biti dekodirano do kraja? Nikad.

Gogolj je danas upamćen kao jedan od najrelevantnijih pisaca ne samo kod nas, već i na Zapadu. Istovremeno, ova razlika u razumijevanju i pristupu književnosti o Gogolju, uz pomoć Gogolja, osjećam da se sve može postići.

Pošto je bio Nos, Nos je pobegao - šala. Neki će se smijati, neki se neće ni smijati. Šta je tako smiješno?

Gogolj se može percipirati na različite načine. Šala? Puškin je napisao da je ovo šala, iako, vjerovatno, nije u ovaj koncept unio sadržaj koji su u njega unijeli moderni šaljivdžije.

Onda se ispostavilo da je ovo jedan od najveća djela svjetske umjetnosti. Ovo je preteča Kafke, ovo je preteča Nabokova - većih najvećih pisaca 20. veka. Sve je to spojeno u jednom.

Naravno, Gogol je u tom smislu takav kamen probni, znate, na kojem se odvija odvajanje. Da, rastužuje me: često srećem ljude koji ga ne razumiju. Kad pričaš nešto smiješno, oni ne razumiju šta je u tome smiješno, ne vide ništa.

Oni koji razumiju Gogolja, nažalost su u manjini. Šta možeš učiniti? Ovo se mora istrpiti. Daj Bože da ih bude sve više. Ali takvo raslojavanje je realna činjenica, tu se ništa ne može učiniti. Zavisi od opšte kulture, opšteg mentaliteta, skladišta psihe, čak i razvoja ove psihe. Stoga se sa ovim može stalno suočavati.

Ovdje samo trebate, kako kažu, raditi na gornjoj traci. Gornja traka je za one koji umjetnost percipiraju veoma duboko, suptilno, kreativno, iskreno i osjećaju je. Ovo je takođe velika umjetnost.

Reći ću vam takav slučaj, ovo je moj čisto lični. Ponekad organiziram mali eksperiment. Predložio sam poređenje koje nisam sam smislio, ne želim da plagiram. Pitam: "Šta je hirurg?" "To je," odgovaram, "oružani terapeut." Ovo kažem četiri ili pet ljudi; četvorica će se nasmiješiti, ali peti će me pogledati i reći: "To nije sasvim tačno."

Pa, šta kažeš nakon toga? Ništa, zar ne? Tako da želim da kažem ovo: imao sam sreće, sreo sam neverovatno talentovane komičare u svom životu. Isti Irakli Luarsabovich Andronikov, divna, talentovana osoba. Zinovy Samoilovich Paperny. U Americi - Aleshkovsky.

Velika je sreća kada komunicirate sa ljudima koji se razumeju u humor, jer postoji takvo sociološko objašnjenje i konstatacija da je ljudima koji se razumeju u humor lakše zajednički jezik između sebe. Dakle, kada nastojimo da razvijemo smisao za humor, jačamo jedinstvo našeg društva.

O tri vrste šaljivdžija i Irakliju Andronikovu

U knjizi koju sam vam pokazao ima nekoliko Andronikovih pisama meni. Kako je došlo do ovog poznanstva? Neko vrijeme sam radio u časopisu Sovjetska književnost (na stranim jezicima) u Kirovskoj (Mjasničkoj) ulici, a Andronikov je živio u istoj kući. Često je dolazio u našu redakciju, jer smo to, prvo, štampali. I, drugo, zato što su ga uvek primali veoma toplo, bio je osoba koja je izazivala simpatije.

Kada je došao, obično je počeo pričati razne smiješne priče. Štaviše, svi su se okupili oko njega, bio je neprestan smeh, čak je rekao: “Došao sam da ti upropastim posao.” I zaista, uspeo je to da radi dva, tri sata, zavisno koliko je bilo vremena.

Prema mojim zapažanjima, postoje tri vrste strip izvođača i autora. Prva kategorija ljudi su oni koji vas nasmiju i nasmiju sami sebe. Vi se smejete, i oni se smeju, a vi se smejete, kako kažu, takmičeći se jedni sa drugima, nadmećući se i pojačavajući komičnu reakciju.

U ruskoj književnosti i istoriji, Aleksandar Sergejevič Puškin posedovao je takvu umetnost. Ovom prilikom je jedan od njegovih savremenika čak izgovorio ovo, možda ne baš delikatno poređenje, oprezno, ali je, ipak, stvarno: „Kad se Puškin smeje“, rekao je, „vidi se Puškinova creva“. Ovo je jedna vrsta onih koji se smeju i druže.

Druga vrsta je ova: kada se čovek sam smeje, a vi se ne smejete. A ponekad ima čak i ljudi koji se počnu smijati kada još ništa nisu rekli - nijednu riječ, ali se već smiju.

Razumljivo je zašto. Jer ti ne znaš šta će reći, ali on već zna šta će reći, unapred se smeje. Ali neće moći da ga nasmeje, jer postoji nešto smešno samo za njega.

I treća vrsta, kada se svi smiju, ali se začetnik ovog trijumfa smijeha ne smije. Ostaje potpuno ozbiljan, čak je pomalo ravnodušan ili iznenađen, ne može shvatiti šta je u tome smiješno. Smijete se, ali tu nema ničeg smiješnog - a on nastavlja da vodi svoju stranku sa istom ozbiljnošću i smirenošću.

Imao je takav humor, takvu poziciju... Možete li mi reći? Nikolaj Vasiljevič Gogolj. Smijao se do te mjere da su se ljudi hvatali za stomak, nisu mogli odoljeti. Ali nije se nasmejao, samo je iznenađeno pogledao: „Opa, zašto se smeju?“ I nije se smejao.

Ponekad je, međutim, bio smeh bez svedoka, smejao se u sebi. Iz njegovog pisma Žukovskom: „Napisao sam tri stranice. Prije toga sam se smijala, ali ovaj smijeh je bio dovoljan da mi uljepša cijeli dan.
Ovo je samo sebi smeh, možda i jeste. I čitao je neobično ozbiljno, i ovaj kontrast je delovao najjače. Dozvolio je da otkrije sve komično u stvarnom životu. To je povezano sa čitavom filozofijom - Gogoljevim ponašanjem, njegovim smehom, njegovim stripom.

Na primjer, Gogol je rekao da je kod nas glumac ili umjetnik potpuno nesposoban da laže. Zašto ne mogu da lažu? Čini se da svi glumci znaju da lažu. Jer misle da je lagati unaprijed nositi neku glupost.

Ne, lagati znači govoriti besmislene stvari takvim tonom (malo sam labav) kao da je to prava istina, to je efekat baš te komične laži. Ovaj gogoljanski humor, kako u ponašanju tako i u tekstu, otkriva dubinu značenja.

I Andronikov mi je lično mnogo pomogao, jer je on bio jedan od onih koji me je preporučio Uniji pisaca.

Moram reći da je ulazak u Savez književnika bio isto što i ulazak na postdiplomske studije, za mene pomalo dramatičan, ali ne toliko.

U to vrijeme u Novom Miru je objavljen moj članak „Umjetnička konvencija i vrijeme“. I tada smo imali takav progon konvencionalnosti, groteske, fantazije. Možda se sećate ove epizode kada je Nikita Sergejevič posetio čuvenu izložbu u Manježu. Vidio sam tamo moderne kubiste. "Za koga crtaju, šta je to?"

Nakon toga je počeo progon formalista, simbolista, koga hoćete, i krenuli smo. Inače, progon se nije uvijek vršio iz ideoloških razloga, ništa slično. Ono što je bilo neshvatljivo je proganjano. Ako nije jasno, već je loše, dakle, neprijateljski je. Đavo zna šta se tu krije. Tu je kompanija počela.

Moj članak je imao odličan odjek. Bio sam zaslužan za promoviranje ideja Rogera Garaudyja, francuski pisac, teoretičara, njegova knjiga se zove "Realizam bez obala".

Kako može biti realizma bez obala, šta može biti bez obala? Sve je ograničeno. Počeli su da ga grde, a istovremeno su počeli da grde i mene - jer sam, ispostavilo se, ja njegov agent. Zbog toga je moj ulazak u Uniju odgođen.

Petr Nikolaev, akademik, dopisni član Akademije nauka, Glavni urednik"Filološke nauke", profesor na Moskovskom univerzitetu. Odbrana doktorske disertacije na Moskovskom univerzitetu, soba 66.

Postoji odbrana. Brani se teza posvećena Plehanovu. Od Plekhanova, govornik je prešao na moderne filozofe i nije govorio baš s odobravanjem, izvodeći zaključke o istom Rogeru Garaudyju. Ne o meni, o Rogeru Garaudyju.

A protivnik je bio Ščerbina, zamjenik direktora Instituta za svjetsku književnost. Naravno, hvali Petra Nikolajeva što se držao marksističkih pozicija, a dao je u zube, kako kažu, revizionistu Rogera Garaudyja i istog kao i Garaudyja.

On ne zna da sam u sali, ali onda odjednom napravi takvu digresiju: „Šta ima Rogera Garaudyja! Imamo Yurija Manna ovdje, tako da je sve to rekao mnogo ranije i bolje. Možete li zamisliti? Bilo je nekog ponosa u njegovoj frazi, jer je htio reći da smo čak i u smislu revizionizma pretekli naše ideološke neprijatelje i sve to bolje rekli. Mada mi nije bilo baš lako, jer je u to vrijeme moja doktorska teza bila na odobravanju.

Manje sam se brinuo za Sindikat pisaca, jer je jedan od članova komisije rekao Dementjevu, koji mi je bio drugi preporučivač (imao sam tri preporučitelja - Andronikova, zatim Turkova i Dementjeva: „Ne brinite, kampanja protiv formalizma će smiri se, mi ćemo to prihvatiti. Zaista, kampanja je izblijedjela, ali je nastala još jedna kampanja.

Odlučeno je da se u Savez književnika prime samo oni koji imaju knjige. U to vrijeme nisam imao nijednu knjigu. Godine 1966. objavljene su prve dvije knjige "O groteski u književnosti" i "Gogoljeva komedija "Generalni inspektor". Bilo je to dvije godine kasnije. I tada nisam imao knjige, postojali su samo članci. Ovo se odnosilo ne samo na mene, odnosilo se na sve, uključujući pripovedače, ne samo na kritičare. Ako su samo priče odvojene, onda ćemo čekati knjigu. Volim ovo.

Jednom, u mom prisustvu u mom stanu na Mjasničkoj, Irakli Luarsabovič je razgovarao telefonom sa nekim važnim članom komisije. Razgovarao je s njim i očigledno je ova osoba rekla isto: da je potrebna knjiga.

Andronikov je doslovno rekao sljedeće: „Zašto je to toliko važno? Homer ne samo da nije imao knjige, nego čak nije imao ni publikacije.” Slažem se da je to bila duhovitost u duhu Iraklija Luarsabovicha. Nakon toga je trebalo da upadnem u megalomaniju, ali nisam, da budem iskren. Ovo je fraza koju pamtim do kraja života.

O ujedinjujućoj ulozi Gogolja: Bayara Arutjunova i Bogdan Stupka

Jedna neočekivana pojava. Obično se vjeruje da je Gogol faktor koji ne doprinosi zbližavanju, koji ne izglađuje, već pogoršava kontradikcije. Postoji čak i takva teza: Puškin je harmonija, Gogolj je disharmonija. Za to postoje razlozi, ja sve ovo ne opovrgavam.

Ali u isto vrijeme, izvanredan fenomen s kojim sam se često morao suočiti, posebno u našem svijetu, je kada Gogol počinje da ujedinjuje, barem, naučnike, specijaliste.

Želim to pokazati na jednom primjeru. Evo djela koje je napisala Bayara Arutjunova. Ovo je poznata naučnica, saradnica Romana Yakobsona, napravila je divnu, vrednu publikaciju u jednom od američkih časopisa, a ja želim da pročitam natpis koji je ostavila.

I još jedna stvar koja zvuči posebno relevantno. Veliki ukrajinski glumac je Bogdan Stupka, s njim smo se sreli nekoliko puta u Rimu, u vezi sa dodjelom Gogoljeve nagrade u Italiji. A sada ću s posebnim emocijama pročitati njegov natpis (ima epiteta koji se odnose na mene, možete ih izostaviti):

„Velikom naučniku, književnom kritičaru, Gogoljevom prijatelju sa najnižim naklonom, poštovanjem, duboko poštovanje, Stupka.

Sećam se kakvo je osećanje simpatije gajio prema ostalim članovima naše ruske delegacije i kako su ga svi voleli. Nažalost, on više nije živ.

Riječ je o filozofu i književnom kritičaru Georgiju Dmitrijeviču Gačevu. Kao što sledi iz pisama njegovog oca, muzikologa Dmitrija Gačeva, u porodici malog Džordža u detinjstvu su ga zvali "Gena". Kasnije se isto ime koristilo u krugu prijatelja.

Aleksandar Trifonovič Tvardovski, autor pesme „Vasily Terkin“ 1950-1954 i 1958-1970, bio je i glavni urednik časopisa Novi mir. Početkom 1960-ih, časopis je postao centar javnog preispitivanja stavova prema staljinizmu. Konkretno, uz dozvolu N.S. Hruščova, tamo je objavljena priča A. I. Solženjicina „Jedan dan u životu Ivana Denisoviča“.
Od 1961-1973, Vsevolod Kočetov, autor kasnije snimljenog romana Žurbini (1952), bio je glavni urednik časopisa Oktjabr. Nakon što je u oktobru 1969. objavljen Kočetov roman "Šta hoćeš?", u kojem se autor zalaže za rehabilitaciju I. V. Staljina, jedan broj intelektualaca se kolektivno oglasio protiv ove publikacije. Izdavačka pozicija Oktjabra u to vrijeme bila je u sukobu s politikom Novog Mira, čiji je glavni urednik A. T. Tvardovski dobio dozvolu da objavi dvije priče A. I. Solženjicina.

Ako se svi koji čitaju Pravmir pretplate na 50 rubalja. mjesečno, to će dati ogroman doprinos mogućnosti da se širi glas o Hristu, o pravoslavlju, o smislu i životu, o porodici i društvu.

Poglavlje 6

I. O UMETNIČKOJ GENERALIZACIJI

Na početku prvog poglavlja, opisujući Čičikovljev dolazak u grad NN, pripovjedač bilježi: „Njegov ulazak nije napravio apsolutno nikakvu buku u gradu i nije bio praćen ničim posebnim; samo su dvojica ruskih seljaka, koji su stajali na vratima kafane preko puta hotela, izneli neke primedbe, koje su se, međutim, više odnosile na kočiju nego na osobu koja je u njoj sedela.

Definicija "ruskih seljaka" ovdje djeluje pomalo neočekivano. Zaista, iz prvih riječi pjesme jasno je da se njena radnja odvija u Rusiji, stoga je objašnjenje "ruski" u najmanju ruku tautološko. S. A. Vengerov je prvi obratio pažnju na to u naučnoj literaturi. „Koji bi još seljaci mogli biti u ruskom provincijskom gradu? Francuski, njemački?.. Kako je takva nedefinirajuća definicija mogla nastati u kreativnom mozgu pisca svakodnevnog života?

Oznaka nacionalnosti povlači granicu između stranog pripovjedača i njemu stranog lokalnog stanovništva, života, okoline itd. Vengerov smatra da je autor Mrtvih duša bio u sličnoj situaciji u odnosu na ruski život, "...ruski seljaci " jakom svjetlu na osnovu Gogoljevog odnosa prema životu koji prikazuje kao nečem stranom, kasno prepoznatom i stoga nesvjesno etnografski obojenom.

Kasnije je A. Bely pisao o istoj definiciji: "dva ruska seljaka ... zašto su ruski seljaci?" Šta ako ne ruski? Akcija se ne odvija u Australiji!

Prije svega, treba napomenuti da definicija "ruskog" obično ima karakterološku funkciju kod Gogolja. A u njegovim prethodnim radovima to je nastalo tamo gde, sa formalne tačke gledišta, nije bilo potrebe. „... Pale su mi za oko samo žene, pokrivene podovima, i ruski trgovci pod kišobranima, i kočijaši“ („Beleške luđaka“). Ovdje je, međutim, možda bila potrebna definicija "Rusi" da bi se razlikovali od stranih trgovaca koji su bili u Sankt Peterburgu." Ali u sljedećim primjerima pojavljuje se čista karakterologija. "Ivan Jakovljevič, kao i svaki pošteni ruski majstor, bio je strašni pijanac" ("Ne"), Činjenica da je Ivan Jakovljevič Rus je krajnje jasna; definicija samo pojačava, "motiviše" karakterološko svojstvo. Funkcija definicije u sljedećem primjeru je ista: ljudi" ("Portret ").

A evo i „ruskih muškaraca“: „Kroz ulice pravi ljudi: ponekad ruski seljaci, žureći na posao, prelaze ga ... "," Ruski seljak priča o grivni ili sedam penija bakra ... "(" Nevski prospekt ").

Gogoljeva definicija "ruskog" - kao stalni epitet, a ako se čini da je ovo drugo izbrisano, opciono, onda to proizlazi iz njegovog ponavljanja.

U "Mrtvim dušama" definicija "ruski" je uključena u sistem drugih signala koji implementiraju tačku gledišta pjesme.

Pozivajući se u jednom od svojih pisama Pletnjevu (od 17. marta 1842.) na razloge zašto je na Mrtvim dušama mogao da radi samo u inostranstvu, Gogolj je ispustio sledeću frazu: „Samo tamo ona (Rusija. - Ju. M.) će mi sve , u svoj svojoj masi.

Za svako djelo, kao što znate, važan je ugao gledanja iz kojeg se vidi život i koji ponekad određuje i najsitnije detalje slova. Tačku gledišta u Mrtvim dušama karakteriše činjenica da se Rusija otkriva Gogolju u cjelini i izvana. Izvana - ne u smislu da se ono što se u njoj dešava ne tiče pisca, već u činjenici da on vidi Rusiju u celini, u svoj njenoj „velikosti“.

U ovom slučaju, umjetnički ugao gledanja poklopio se, da tako kažemo, sa stvarnim (to jest, s činjenicom da je Gogol zapravo napisao Mrtve duše izvan Rusije, gledajući to sa svoje lijepe „daleko“). Ali suština stvari, naravno, nije slučajnost. Čitalac možda nije znao za stvarne okolnosti pisanja pesme, ali je svejedno osećao da je u njenoj osnovi postavljena „sveruska razmera”.

To je lako pokazati na primjeru čisto gogoljevskih fraza, koje se mogu nazvati generalizacijskim formulama. Prvi dio formule obuhvata određeni objekt ili fenomen; drugi (priložen uz pomoć zamjenica “koji”, “koji” itd.) utvrđuje njihovo mjesto u sistemu cjeline.

U djelima napisanim početkom 1830-ih, drugi dio formule podrazumijeva u cjelini ili određeni region (na primjer, Kozaci, Ukrajina, Sankt Peterburg), ili cijeli svijet, cijelo čovječanstvo. Drugim riječima, ili lokalno ograničen ili izuzetno širok. Ali, po pravilu, ne uzima se srednja, srednja instanca - svijet sveruskog života, Rusija. Dajemo primjere svake od dvije grupe.

1. Formule za generalizaciju sprovedene unutar regiona.

„Noćna tama ga je podsetila na onu lenjost koja je draga svim kozacima“ („Noć uoči Božića“), „...ispunjenu slamom, koja se u Maloj Rusiji obično koristi umesto drva za ogrev.“ “Kućne sobe... koje se obično nalaze među ljudima starog svijeta” („starosvjetski zemljoposjednici”). "... Zgrada koja se obično gradila u Maloj Rusiji." „... Počeli su stavljati ruke na peć, što obično čine Mali Rusi” („Viy”) itd. U navedenim primjerima, generalizacija je postignuta na skali Ukrajine, Ukrajine, kozaka. Iz konteksta je jasno da se misli na određeni region.

2. Formule generalizacije sprovedene u granicama univerzalnog.

„Komova žena je bila takvo blago, kakvog nema malo na svijetu“ („Noć prije Božića“). „Sudija je bio čovjek, kao što su svi dobri ljudi iz kukavne tucete obično” („Priča o tome kako se posvađao...”). „... Jedan od onih ljudi koji sa najvećim zadovoljstvom vole da vode razgovor koji oduševljava dušu“ („Ivan Fedorovič Šponka...“). “Filozof je bio jedan od onih ljudi koji, ako se nahrane, bude u svojoj izvanrednoj filantropiji” (“Viy”). „... Čudna osećanja koja nas obuzimaju kada prvi put uđemo u dom udovca...” („Starosvetski zemljoposednici”). „... Njegov život je već dotakao one godine kada se sve, dišući impulsom, skuplja u čoveku...” („Portret”, 1. i 2. izdanje). itd.

Ali u drugoj polovini 1830-ih (na koju je pao rad na Mrtvim dušama) u Gogoljevom djelu, naglo se povećao broj formula koje realizuju generalizaciju trećeg, "srednjeg" tipa - generalizaciju unutar ruskog svijeta. Uvjerljive podatke ovdje pruža drugo izdanje "Portreta", nastalo u drugoj polovini 30-ih - na samom početku 40-ih.

"Prokletstvo! ruzno na svetu! - rekao je sa osećajem Rusa koji loše ide. "Bio je umetnik, kojih je malo, jedno od onih čuda koje samo Rus bljuje iz neotvorene utrobe..." "... Ruskoj glavi proletela je misao: odustani od svega i uprkos svemu idi u žurku od tuge.

Formule generalizacije u granicama sveruskog svijeta karakteriziraju trend Gogoljeve umjetničke (i ne samo umjetničke) misli, koji se intenzivirao upravo na prijelazu 1830-1840.

U "Mrtvim dušama" formule generalizacije, realizujući sverusku, sverusku skalu, doslovno sloje ceo tekst.

“... vrišti da se konjima časte po celoj Rusiji...”, “... kafane, od kojih su mnoge izgrađene uz puteve...”, “... najčudnija stvar koja se može desiti samo u Rusiji ...”, “... kuća poput onih koje gradimo za vojna naselja i nemačke koloniste”, -”... moldavske bundeve... od kojih se prave balalajke u Rusiji...”, “.. . zagrizli su, jer cela ogromna Rusija gricka po gradovima i selima...“ itd.

Formule generalizacije unutar ograničenog područja ili u granicama univerzalnih "Mrtvih duša" daju mnogo manje od formula upravo opisanog tipa.

Drugi opisni i stilski uređaji su u skladu sa ovim formulama. Takav je prelazak sa bilo kojeg specifičnog svojstva karaktera na nacionalnu supstancu u cjelini. “Ovdje je puno obećano Nozdrjovu (Čičikovu) svih vrsta teških i jakih želja... Šta da radim? Rusi, pa čak i u srcima“, „Čičikov… voleo je brzu vožnju. A koji Rus ne voli da vozi brzo?” Čičikov je često ujedinjen u osećanju, iskustvu, duhovnom kvalitetu sa svakim Rusom.

Pjesma je također prepuna moralnih deskriptivnih ili karakteroloških rasuđivanja, čija tema je sveruska razmjera. Obično uključuju promet „u Rusiji“: „U Rusiji, niža društva veoma vole da pričaju o tračevima koji se dešavaju u višim društvima...“, „Moram reći da se takav fenomen retko sreće u Rusiji , gdje se sve voli okretati, a ne skupljati...” Gogol razmišlja u smislu nacionalnih kategorija; otuda i prevlast „općih“ znakova (imenovanja nacionalnosti, prisvojnih zamjenica), koji u drugačijem kontekstu zaista ne bi imali nikakvo značenje, ali u ovom slučaju imaju generalizirajuću semantičku funkciju.

V. Belinski piše: „Na svaku reč njegove pesme čitalac može da kaže: „Evo ruskog duha, ovde miriše na Rusiju“.

„Na svaku reč“ nije preterivanje, ruska prostorna skala kreirana je u pesmi „svakom rečju“ njenog narativnog načina.

U "Mrtvim dušama" postoje, naravno, karakteristike zaključka univerzalne, globalne razmjere o toku svjetske istorije (u poglavlju X), o sposobnosti ljudi da prenose gluposti, "da je to samo vijest" ( Poglavlje VIII) itd.

Navedimo još jedno mjesto - opis Čičikovljevog putovanja u Manilov: „Čim se grad vratio, već smo otišli da pišemo gluposti i divljač, po našem običaju, s obje strane puta: tusso, smrekova šuma, nisko tečno grmlje mladih borova, ugljenisana debla starih, divlji vrijes i takve gluposti... Nekoliko seljaka je, po običaju, zijevalo, sedeći na klupama ispred kapije u kaputima. Žene debelih lica i zavijenih grudi gledale su kroz gornje prozore... Jednom riječju, pogledi su poznati.”

Sa stanovišta ortodoksne poetike, fraze koje smo podvukli su suvišne, jer, kako je rekao S. Vengerov, one ništa ne određuju. Ali, lako je uočiti, prvo, da funkcionišu zajedno sa velikim brojem vrlo specifičnih detalja i detalja. I da, drugo, stvaraju posebnu perspektivu, posebnu atmosferu u odnosu na ono što se opisuje. Drugim riječima, oni ne nose toliko sa sobom neku dodatnu, specifičnost, već podižu opisani predmet u nacionalni rang. Deskriptivna funkcija je ovdje dopunjena drugom - generalizirajućom.

Sa čisto psihološke tačke gledišta, priroda potonjeg je svakako prilično složena. “Naše”, “po našem običaju”, “obično”, “poznate vrste”... Sve to pri čitanju služi kao signal “poznanstva”, podudarnosti prikazanog sa našim subjektivnim iskustvom. Malo je vjerovatno da ovi signali zahtijevaju neophodnu implementaciju. Takvo ostvarenje, kao što je poznato, uopšte nije u prirodi fikcije, u percepciji njenog čitaoca. U ovom slučaju još je vjerojatnije da će se stvoriti suprotan trend: takav tekst, vjerovatno, „lakše“, nesmetano prigrlimo svojom sviješću, jer ti signali obavijaju ono što je prikazano u posebnoj atmosferi subjektivno bliskog, poznatog. Istovremeno, stvarajući takvu atmosferu, ovi znakovi obavljaju asocijativnu i motivirajuću funkciju, jer tjeraju čitaoca ne samo da se stalno sjeća da je cijela Rusija u njegovom vidnom polju, "u svoj svojoj prostranosti", već i da dopunjuju „prikazano“ i „prikazano“ ličnim subjektivnim raspoloženjem.

Na prvi pogled beznačajna, definicija "ruskih seljaka", naravno, povezana je s ovom nacionalnom skalom, obavlja istu generalizirajuću i motivaciono-asocijativnu funkciju, što ovu definiciju uopće ne čini jednoznačnom, strogo jednosmjernom.

Gogoljevo odstupanje od tradicije duboko je opravdano, bez obzira da li je ovo povlačenje namjerno ili nesvjesno uzrokovano ostvarenjem općeg umjetničkog zadatka pjesme.

Usput, da se ne bismo vraćali na ovo pitanje, zadržimo se malo na drugim Gogoljevim "greškama". Oni su krajnje simptomatični za opštu strukturu pesme, za osobenosti Gogoljevog umetničkog razmišljanja, iako ponekad narušavaju ne samo tradiciju poetike, već i zahteve verodostojnosti.

Svojevremeno je profesor antičke istorije V. P. Buzeskul skrenuo pažnju na kontradikcije u označavanju vremena nastanka pjesme. Idući u posetu zemljoposednicima, Čičikov je obukao „frak boje krava sa iskricom, a zatim kaput na sebi. veliki medvedi". Na putu je Čičikov ugledao seljake kako sede ispred kapije „u kaputima od ovčije kože“.

Sve nas to navodi na pomisao da je Čičikov otišao na putovanje u hladnoj sezoni. Ali istog dana Čičikov stiže u selo Manilov - i oči mu se otvaraju prema kući na planini, obučenoj u "pokošeni travnjak". Na istoj planini, „dva-tri gredice sa grmovima jorgovana i žutog bagrema bile su razbacane na engleskom... Bila je sjenica sa ravnom zelenom kupolom, plavim drvenim stubovima... niže, jezerce prekriveno zelenilom. ” Doba godine je, kao što vidimo, potpuno drugačije...

Ali psihološki i kreativno, ova nedosljednost u vremenu je vrlo razumljiva. Gogolj o detaljima - svakodnevnim, istorijskim, privremenim itd. - ne razmišlja kao pozadinu, već kao dio slike. Čičikovljev odlazak Gogolj prikazuje kao važan događaj, unaprijed smišljen ("...davanje potrebnih naređenja uveče, buđenje vrlo rano," itd.). Sasvim prirodno, u ovom kontekstu nastaje „šinjel na velikim medvedima“ – kao podrška Čičikovu, kada je u ovoj haljini silazio niz stepenice, kafanski sluga, kao brica koja se uz „grmljavinu“ otkotrlja na ulicu, tako da sveštenik koji je tuda nehotice „skinuo kapu... Jedan detalj vodi drugom - i svi zajedno ostavljaju utisak solidno započetog posla (uostalom, odlaskom Čičikova počinje da se ostvaruje njegov plan), sada osvetljen sa ironičnim, sada alarmantnim svetlom.

Naprotiv, Gogolj je Manilova zamišljao u drugačijem okruženju – svakodnevnom i privremenom. Ovdje piscu apsolutno treba podrezani travnjak, i grmlje jorgovana, i "engleska bašta", i ribnjak prekriven zelenilom. Sve su to elementi imidža, komponente koncepta zvanog "manilovizam". Ovaj koncept također ne može postojati bez svjetlosnog spektra formiranog kombinacijom zelene (boja travnjaka), plave (boja drvenih stubova), žute (procvjetalog bagrema) i, konačno, neke vrste neodređene, neodredive boje: „čak vrijeme je vrlo usputno, servirano, dan je bio ili vedar ili tmuran, ali neka vrsta svijetlosive boje ... ”(ovdje je, naravno, put u budućnost već zacrtan, direktno imenovanje jednog od Manilovljevih kvaliteta – neizvesnosti: „ni ovo ni ono, ni u gradu Bogdanu, ni u selu Selifan”). Opet, jedan detalj povlači za sobom drugi, a zajedno čine ton, boju, značenje slike.

I za kraj, još jedan primjer. Kao što je poznato, Nozdrjov naziva Mižujeva svojim zetom, a ovaj, sa svojom sklonošću da ospori svaku Nozdrjovu riječ, ovu izjavu ostavlja bez prigovora. Očigledno, on je zaista Nozdrjevov zet. Ali kako mu je zet? Mizhuev može biti Nozdrjevov zet, bilo kao muž njegove kćeri, ili kao muž njegove sestre. Ništa se ne zna o postojanju odrasle kćeri Nozdrjova; poznato je samo da je nakon smrti supruge ostavio dvoje djece o kojima je "čuvala lijepa dadilja". Iz Nozdrevovih izjava o supruzi Mižujeva takođe je nemoguće sa potpunom sigurnošću zaključiti da je ona njegova sestra. Gogolj, sa stanovišta tradicionalne poetike (posebno, poetike moralnog i porodična romansa), napravio jasnu grešku, bez motivacije, bez razjašnjenja genealoških veza likova.

Ali, u suštini, koliko je ta "greška" razumljiva i prirodna! Nozdrjova portretira Gogolj u velikoj mjeri u suprotnosti s Mižujevom, počevši od njegovog izgleda („jedan je plav, visok; drugi je malo niži, tamnokos...“ itd.) i završavajući karakterom, držanjem i govorom. Očajnička drskost i arogancija jednih stalno se sudara sa neumoljivošću i domišljatom tvrdoglavošću drugih, koji se, međutim, uvijek pretvaraju u "blagoljublje" i "pokornost". Kontrast je još izraženiji jer su oba lika povezana kao zet i svekar. Oni su povezani čak i suprotno zahtjevima vanjske vjerodostojnosti.

Geteova zanimljiva izjava o Šekspiru donekle je primenljiva ovde na Gogolja. Napominjući da u Shakespeareu Lady Macbeth na jednom mjestu kaže: "Ja sam dojila djecu", a na drugom mjestu se za istu Lady Macbeth kaže da "ona nema djece", Gete skreće pažnju na umjetničko opravdanje ove kontradikcije: "Shakespeare “ brinuo o snazi svakog datog govora... Pesnik svojim licima govori upravo ono što se ovde traži, šta je ovde dobro i ostavlja utisak, ne mareći posebno za to, ne računajući da bi to moglo biti u očigledno suprotno onome što je rečeno na drugom mestu.

Ove Gogoljeve (kao i Šekspirove) „greške“ su umetnički toliko motivisane da ih mi, po pravilu, ne primećujemo. I ako primetimo, oni nam se ne mešaju. Oni ne ometaju sagledavanje poetske i vitalne istine svake scene ili slike posebno, kao i cjelokupnog djela u cjelini.

II. O DVA SUPROTNA STRUKTURALNA PRINCIPA "MRTVE DUŠE"

Ali da se vratimo na glavnu nit našeg rasuđivanja. Vidjeli smo da je naizgled nasumična definicija "dva ruska seljaka" usko povezana s poetskom strukturom pjesme, a potonja s njenim glavnim zadatkom.

Ovaj zadatak je određen početkom rada na "Mrtvim dušama", odnosno sredinom 30-ih godina, uprkos činjenici da detaljan "plan" pesme, a još više njeni naredni delovi, još uvek nisu bili jasni. Gogol.

Sredinom 1930-ih godina planirana je promjena u Gogoljevom djelu. Kasnije, u "Autorskoj ispovesti", pisac je bio sklon da ovu promenu definiše na osnovu odnosa prema smehu, svrsishodnosti stripa. „Vidio sam da se u svojim spisima smijem uzalud, uzalud, a da ne znam zašto. Ako se smejete, bolje je da se smejete jako i onome što je zaista vredno sveopšteg podsmeha. Međutim, u ovim riječima postoji pretjerana kategorička opozicija, objašnjena pojačanim striktnim pristupom pokojnog Gogolja svojim ranim djelima. Naravno, i pre 1835. Gogolj se smejao ne samo „za ništa“ i ne samo „uzalud“! Legitimnija opozicija je na osnovu koje Gogolj prilazi na samom kraju navedenog citata, na osnovu "ismijavanja univerzalnog".

Gogoljeva umjetnička misao je ranije težila širokim generalizacijama - o tome je već bilo riječi u prethodnom poglavlju. Otuda njegova privlačnost prema kolektivnim slikama (Dikanka, Mirgorod, Nevski prospekt), koje nadilaze geografska ili teritorijalna imena i označavaju, takoreći, čitave kontinente na karti svemira. Ali Gogol je isprva pokušao da pronađe pristup ovim "kontinentima" s jedne ili druge strane, razbijajući cjelokupnu sliku na mnogo fragmenata. "Arabeske" - naziv jedne od Gogoljevih zbirki - nastale su, naravno, daleko od slučajnosti.

Međutim, Gogolj tvrdoglavo traži takav aspekt slike, u kojem bi se cjelina pojavila ne u dijelovima, ne

U "arabeski", ali uopšteno. Za godinu dana - 1835. - pisac počinje rad na tri djela, pokazujući, po njegovom kasnijem izrazu, "skretanje cijelog društva s pravog puta". Jedno djelo je nedovršena istorijska drama Alfred. Drugi je inspektor. Treći je Dead Souls. U nizu ovih radova, ideja "Mrtvih duša" postepeno je dobijala sve veći značaj. Već godinu dana nakon početka rada na Mrtvim dušama, Gogol je napisao: „Ako ovu kreaciju napravim onako kako treba, onda ... kakav ogroman, kakav originalan zaplet! Kakva raznolika gomila! U njemu će se pojaviti sva Rusija!” (pismo V. Žukovskom od 12. novembra 1836.)

U "Generalnom inspektoru" široka, "sveruska" skala nastala je uglavnom zbog sličnosti Gogoljevog grada sa mnogim drugim ruskim "gradovima". Bila je to slika živog organizma kroz jednu od njegovih ćelija, nehotice oponašajući vitalnu aktivnost cjeline.

U Mrtvim dušama Gogol je ovu skalu razvio prostorno. I ne samo to, ubrzo nakon početka rada dao je sebi zadatak da u pesmi oslika pozitivne pojave ruskog života, kojih u Vladinom inspektoru nije bilo (iako pravi smisao i obim ovih pojava još nije bio jasan). Gogol). Ali važan je bio i zaplet, način pripovedanja, u kojem će Gogolj sa svojim junakom proputovati „po Rusiju”. Drugim riječima, sintetički zadatak "Mrtvih duša" nije mogao dobiti jednokratno, "konačno" rješenje kao u "Državnom inspektoru", već je pretpostavljao dugoročno sazrijevanje ideje, posmatrano kroz "magični kristal" vremena i stečenog iskustva.

Što se tiče razloga koji su uticali na Gogoljeve nove kreativne stavove, veliki dizajn i Generalnog inspektora i Mrtvih duša, oni su nam već poznati. To je prvenstveno opći filozofski način razmišljanja, koji se ogleda, posebno, u njegovim historijskim naučnim studijama. Oni su upravo prethodili navedenim umjetničkim idejama i obavijestili ih o potrazi za "zajedničkom mišlju" koju je Gogol smatrao obaveznom i za umjetnika i za istoričara otprilike od sredine 30-ih godina.

"Svi događaji u svijetu moraju biti... usko povezani jedni s drugima", napisao je Gogol u svom članku "O učenju svjetske istorije". A onda je donio zaključak o prirodi slike ovih događaja: „... Mora se razvijati u cijelom prostoru, iznijeti sve tajne uzroke njegove pojave i pokazati kako se posljedice toga, poput širokih grana, šire tokom narednih stoljeća sve više se granaju u jedva primjetne potomke, slabe i konačno potpuno nestaju...”. Gogolj ovim rečima ocrtava zadatak istoričara, naučnika, ali u izvesnom smislu karakterišu i principe njegovog umetničkog mišljenja.

Autor Dead Souls sebe naziva "istoričarem predloženih događaja" (pogl. II). Pored širine zadatka (o čemu je već bilo reči), u Gogoljevom umetničkom maniru, na svoj način se prekinuo striktno „istorijski” slijed prikaza, želja da se razotkriju svi tajni „izvori” postupaka likova. i namjere, da motiviše svaku promjenu u akciji, svaki zaokret u zapletu okolnostima i psihologijom. . Ponavljamo da ovdje, naravno, nema direktne analogije. Ali srodnost Gogoljevih naučnih i umetničkih principa je van sumnje.

Iz tog istog afiniteta proizilazi i poznati racionalizam općeg „plana“ „Mrtvih duša“, u kojem je svako poglavlje, takoreći, tematski završeno, ima svoj zadatak i svoj „predmet“. Prvo poglavlje je dolazak Čičikova i upoznavanje sa gradom. Poglavlja od dva do šesta su posete zemljoposednicima, pri čemu je svakom zemljoposedniku dodeljeno posebno poglavlje: on sedi u njemu, a čitalac putuje od poglavlja do poglavlja kao menažerija. Sedmo poglavlje - registracija trgovaca itd. Posljednje, jedanaesto poglavlje (Čičikovljev odlazak iz grada), zajedno sa prvim poglavljem, stvara okvir za radnju. Sve je logično, sve je striktno sekvencijalno. Svako poglavlje je kao prsten u lancu. „Ako se jedan prsten istrgne, onda je lanac prekinut...“ Ovdje su se tradicije poetike romana prosvjetiteljstva – zapadnoevropske i ruske – ispreplele u Gogoljevom umu s tradicijom naučnog sistematizma koji dolazi iz njemačke idealističke filozofije.

Ali ispostavilo se da se uz ovaj trend u Dead Souls razvija još jedan - suprotno. Nasuprot autorovoj privlačnosti logici tu i tamo, alogizam pogađa oko. Želja da se objasne činjenice i pojave na svakom koraku sudara se s neobjašnjivim i nekontroliranim umom. Konzistentnost i racionalnost "narušeni" su nedosljednošću samog subjekta slike - opisanih radnji, namjera - čak i "stvari".

Već na vanjskom crtežu poglavlja vidljiva su mala odstupanja od harmonije. Iako je svaki od posjednika "gospodar" svoje glave, gospodar nije uvijek suveren. Ako je poglavlje o Manilovu izgrađeno po simetričnoj shemi (početak poglavlja je odlazak iz grada i dolazak u Manilov, kraj je odlazak iz Manilova), onda slijedeća otkrivaju uočljive fluktuacije (početak treće poglavlje je putovanje u Sobakevič, kraj je odlazak iz Korobočke; početak četvrtog - dolazak u kafanu, kraj - odlazak iz Nozdrjova). Tek u šestom poglavlju, koje u tom pogledu ponavlja crtež poglavlja o Manilovu, početak se usklađuje sa završetkom: dolaskom kod Pljuškina i odlaskom od njega.

Okrenimo se sada nekim opisima. Kod njih se može uočiti još veće odstupanje od "norme".

Kafana u kojoj se Čičikov smjestio nije bila ništa posebno. A zajednička prostorija - kako

Svuda. "Kakvi su to zajednički holovi - to dobro zna svaki prolaznik." (Usput, opet,

Uz specifične „detalje“, namjerno generalizirani, motivaciono-asocijativni oblik opisa!) „Jednom riječju,

Sve je isto kao i svuda, samo je razlika u tome što je na jednoj slici bila nimfa sa tako ogromnom

Grudi kakve čitalac vjerovatno nikada nije vidio. Činilo bi se slučajan, komičan detalj... Ali

Napuštena je uzalud. Motiv je utkan u umetničko tkivo pesme, kako kaže Gogolj, čudna „igra

Priroda."

Gogoljev omiljeni motiv - neočekivano odstupanje od pravila - odzvanja svom snagom u Mrtvim dušama.

U Korobočkinoj kući visile su samo "slike sa pticama", ali između njih je nekako bio portret Kutuzova i nekog starca.

Sobakevič „na slikama su svi bili sjajni, svi grčki generali, urezani u svoju punu visinu... Svi ovi junaci su bili s tako debelim bedrima i nečuvenim brkovima da je drhtaj prošao kroz tijelo.” Ali - "između silnih Grka, ne zna se kako i zašto, pristao je Bagration, mršav, mršav, sa malim barjacima i topovima ispod i u najužim okvirima." Ukus vlasnika, koji je volio da mu kuću "kraše jaki i zdravi ljudi", dao je neshvatljivu zabludu.

Isto neočekivano odstupanje od pravila u odjevnim kombinacijama provincijskih dama: sve je pristojno, sve je promišljeno, ali „odjednom bi nekakva kapa nepoznata zemlji, ili čak neka vrsta gotovo paunovog pera, iskočila, naprotiv na sve mode, po sopstvenom ukusu. Ali bez toga se ne može, takvo je vlasništvo jednog provincijskog grada: negdje će se sigurno prekinuti.

"Igra prirode" prisutna je ne samo u kućnom posuđu, slikama, odjeći, već iu postupcima i mislima likova.

Čičikov je, kao što znate, "izuzetno glasno" izduvao nos, "nos mu je zvučao kao lula". „Ovo naizgled potpuno nevino dostojanstvo, međutim, steklo mu je veliko poštovanje od strane kafanske sluge, tako da je svaki put kada bi čuo ovaj zvuk, zatresao kosu, ispravljao se s većim poštovanjem i, sagnuvši glavu sa visine, pitao: zar ti ništa ne treba?"

Ali, kao i drugi slučajevi ispoljavanja čudnog u postupcima i mislima likova, ova činjenica ne isključuje mogućnost unutrašnje motivacije: ko zna kakve je tačno koncepte čvrstine trebao da stekne sluga u provincijskoj kafani.

U govoru likova ili pripovjedača alogizam je ponekad izoštren kontradikcijom između gramatičke konstrukcije i značenja. Čičikov, koji je primetio da nema "ni veliko ime" ni "zapažen čin", Manilov kaže: "Imate sve... čak i više". Ako "sve", zašto onda pojačavajuća čestica "čak"? Međutim, unutrašnja motivacija opet nije isključena: Manilov, koji ne zna mjeru, želi nešto dodati samoj beskonačnosti.

Lush cvjeta alogizam u posljednjim poglavljima pjesme, koji govori o reakciji stanovnika grada na Čičikovljevu prevaru. Svaki korak ovdje je apsurdan; svaka nova "misao" je smiješnija od prethodne. Jedna po svemu simpatična dama je iz priče o Čičikovu zaključila da „želi da oduzme ćerku guverneru“, verziju koju je potom pokupio cijeli ženski dio grada. Upravnik pošte je zaključio da je Čičikov kapetan Kopejkin, zaboravljajući da je ovaj "bez ruke i noge". Zvaničnici su, suprotno svim argumentima zdravog razuma, pribjegli Nozdrjovoj pomoći, što je Gogolju dalo povoda za široku generalizacija: „Ova gospoda su čudni ljudi činovnici, a iza njih sve druge titule: uostalom, oni su dobro znali da je Nozdrjov lažov, da mu se ne može verovati ni u jednu reč, ne u samoj sitnici, ali su u međuvremenu pribegli njemu.

Tako se u "Mrtvim dušama" mogu sresti gotovo svi oblici "nefantastične fikcije" koje smo zabilježili (u III poglavlju) - manifestacija neobično neobičnog pripovjedača u govoru, u postupcima i mislima likova, u ponašanju stvari, izgled objekti, prometna zbrka i zbrka itd. (Samo takav oblik kao što je čudna intervencija životinje u radnji nije predstavljen u razvijenom obliku, iako se neki njemu bliski motivi pojavljuju u Mrtvim dušama.) Ovo potvrđuje i uočenu pravilnost nas u poglavlju III: na razvoj radnje utječu čudne i neobične u prosudbama i postupcima likova (verzija službenika i dama o tome ko je Čičikov), zabuna na putu (više o tome u nastavku). Ali neobičnost u izgledu predmeta, u ponašanju stvari, itd., nema direktan učinak.

Razvoj oblika alogizma nije ograničen na pojedinačne epizode i opise i odražava se na situaciju djela (ako je uzmemo kao jednokratnu, pojedinačnu situaciju, što, kako ćemo kasnije vidjeti, nije sasvim točno) . U tom smislu, situacija u "Mrtvim dušama" nastavlja Gogoljev pristup stvaranju netočnih (komplikovanih) situacija. Ni ideja revizije u Vladinom inspektoru, ni ideja glume u Kockarima, pa čak ni ideja braka u Braku, nisu same po sebi nelogične; da bi se postigao takav efekat, bilo je potrebno odstupanje od „normalnog“ nivoa u okviru odabrane situacije. Sama ideja o kupoprodaji takođe nije nelogična, ali unutar ovako stvorene situacije ponovo dolazi do odstupanja od „normalnog“ nivoa. Čičikov ne trguje ničim, ne kupuje ništa („na kraju krajeva, predmet je jednostavno: „fu-fu“), a ipak mu ova operacija obećava pravo, opipljivo bogatstvo. Na kontradikciju koja se krije u situaciji pjesme, spajaju se i drugi kontrastni momenti radnje.

Revizija, čini se da mrtve duše ustaju iz nepostojanja. Ne samo da ih Čičikov tretira gotovo kao žive ljude. Kutija, iako se slaže s argumentom da je sve to "prašina", ipak priznaje tu misao; „Ili će im možda zatrebati nekako u domaćinstvu...“ Sobakevič, pak, počinje oduševljeno hvaliti mrtve („Još jedan prevarant će vas prevariti, prodati vam smeće, a ne duše; ali ja to imam energičan orah, sve za odabir...").

A. Slonimsky je vjerovao da je "zamjena pojmova motivirana Sobakevichevom željom da doda cijenu mrtvim dušama." Ali u ovom slučaju Gogolj ne daje nikakvu motivaciju; razlozi Sobakevičeve "zamjene pojmova" su nejasni, ne otkrivaju se, pogotovo ako uzmemo u obzir sličnu epizodu u poglavlju VII: Sobakevič hvali robu nakon prodaje, kada je nestala bilo kakva potreba za "dodavanjem cijene" - hvali pred predsedavajućim veća, što nije bilo sasvim bezbedno. Situacija je ovdje slična dualnosti Gogoljeve karakterologije, koju smo već primijetili: psihološka motivacija uglavnom nije isključena, ali njena nefiksirana, "zatvorena" priroda ostavlja mogućnost drugačijeg, da tako kažemo, grotesknog čitanja. I u ovom slučaju, bez obzira na motive koji su pokretali Sobakeviča, ostaje moguće pretpostaviti u njegovim postupcima prisustvo određene količine "čiste umjetnosti". Čini se da je Sobakevič iskreno strastven prema onome što kaže („... odakle su došli ris i dar riječi“), vjeruje (ili počinje vjerovati) u stvarnost onoga što je rekao. Mrtve duše, postavši predmetom cjenkanja, prodaje, u njegovim očima stiču dostojanstvo živih ljudi.
Autor članka: Mann Yu.

Slika se stalno udvostručuje: odraz neke čudne "igre prirode" pada na stvarne predmete i pojave...

Posledice Čičikovljevih pregovora nisu bile ograničene na glasine i rezonovanje. Ne bez smrti – smrti tužioca, čija je pojava, kaže narator, jednako „užasna u malom, koliko je strašna u velikom čoveku”. Ako je, recimo, u "Šinjelu" rasplet blizak fantaziji usledio iz stvarnih događaja, onda u "Mrtvim dušama" iz događaja koji nije bio sasvim običan, obojen fantastičnim tonovima (sticanje "mrtvih duša"), rezultati su sasvim opipljivi usledila je njihova prava tragedija.

"Gdje je izlaz, gdje je put?" Sve je značajno u ovoj lirskoj digresiji; i činjenica da se Gogolj drži prosvjetiteljskih kategorija („put“, „vječna istina“) i da, držeći se njih, vidi monstruozno skretanje čovječanstva s pravog puta. Slika puta - najvažnija slika "Mrtvih duša" - stalno se sudara sa slikama drugačijeg, suprotnog značenja: "neprohodna zaleđe", močvara ("močvarska svjetla"), "ponor", "grob", "vir " ... Zauzvrat, slika puta je raslojena u kontrastne slike: to je (kao u upravo citiranom odlomku) i "prava staza" i "koja vodi daleko u pravcu puta." U radnji pjesme, ovo je Čičikovljev životni put („ali uz sve to, njegov put je bio težak ...) i put koji prolazi kroz bezgranična ruska prostranstva; ovaj drugi, međutim, skreće ili na put kojim juri Čičikovljeva trojka, ili na put istorije kojim juri Rus-trojka.

Dualnost strukturnih principa "Mrtvih duša" na kraju se uzdiže do antiteze racionalnog i nelogičnog (grotesknog).

Rani Gogolj je oštrije i ogoljenije osjećao kontradiktornosti "merkantilnog doba". Anomalija stvarnosti ponekad direktno, diktatorski upada u Gogoljev umjetnički svijet. Kasnije je naučnu fantastiku podredio strogoj računici, istakao početak sinteze, trezveno i potpuno pokrivanje celine, prikaz ljudskih sudbina u odnosu na glavni „put“ istorije. Ali groteskni princip nije nestao iz Gogoljeve poetike – samo je otišao dublje, ravnomjernije se rastvarao u umjetničkom tkivu.

Groteskni početak pojavio se i u Dead Souls, manifestirao se na različitim nivoima: kako stilski - sa svojim alogizmom opisa, izmjenom planova, tako i u samoj srži situacije - u Čičikovljevom "pregovoru", i u razvoju radnje.

Racionalno i groteskno čine dva pola pesme, između kojih se odvija čitav njen umetnički sistem. U "Mrtvim dušama", generalno konstruisanim suprotno, postoje i drugi polovi: ep - i lirika (posebno, kondenzovana u tzv. lirskim digresijama); satira, komedija - i tragedija. Ali imenovani kontrast je posebno važan za opštu strukturu pesme; to je vidljivo iz činjenice da prožima svoju „pozitivnu“ sferu.

Zbog toga nismo uvijek jasno svjesni na koga tačno juri nadahnuta Gogoljeva trojka. A ovih likova, kako je primetio D. Merežkovski, su tri, i svi su prilično karakteristični. "Ludi Poprishchin, duhoviti Hlestakov i razboriti Čičikov - eto koga ova simbolična ruska trojka juri u svom strašnom bijegu u ogromno prostranstvo ili ogromnu prazninu."

Uobičajeni kontrasti – recimo, kontrast između niskog i visokog – nisu skriveni u Mrtvim dušama. Naprotiv, Gogol ih razotkriva, vođen svojim pravilom: „Pravi efekat leži u oštrom kontrastu; ljepota nikad nije tako svijetla i vidljiva kao u kontrastu. Prema ovom "pravilu", u poglavlju VI izgrađen je odlomak o sanjaru koji je svratio "da posjeti Šilera ... u posetu" i iznenada se ponovo našao "na zemlji": u poglavlju XI - "autorska" razmišljanja o svemiru i Čičikovljevim putnim avanturama: „...Neprirodna snaga obasjala mi je oči: vau! kakva blistava, divna, nepoznata udaljenost do zemlje! Rus!.."

"Drži se, drži, budalo!" Čičikov je viknuo Selifanu. Prikazana je suprotnost nadahnutog sna i otrežnjujuće stvarnosti.

Ali taj kontrast u pozitivnoj sferi, o kojoj smo upravo govorili, namjerno je implicitan, prikriven ili formalnom logikom narativnog obrata ili gotovo neprimjetnom, glatkom promjenom perspektive, gledišta. Primer potonjeg je odlomak o trojci kojim se završava pesma: u početku je ceo opis strogo vezan za Čičikovljevu trojku i za njegova iskustva; zatim je napravljen iskorak ka iskustvima Rusa uopšte („A kakav Rus ne voli da vozi brzo?”), zatim sama trojka postaje adresat autorovog govora i opisa („Oh, trojka! ptica trojko, ko te izmislio?..”), da bi doveo do novog autorskog poziva, ovoga puta u Rusiju („Zar ti, Rusija, ta žustra, nepobjediva trojka, juriš?..”). Kao rezultat toga, granica na kojoj se Čičikovljeva trojka pretvara u rusku trojku je maskirana, iako pjesma ne daje direktnu identifikaciju.

III. KONTRAST ŽIVIH I MRTVIH

Kontrast između živih i mrtvih u pesmi Hercen je primetio u svojim dnevničkim zapisima 1842. S jedne strane, pisao je Hercen, "mrtve duše... svi ti Nozdrevi, Manilovi i tutti quanti (svi ostali)". S druge strane: "gdje oko može prodrijeti u maglu nečistih isparenja balege, tamo vidi daleku, punu snage nacionalnost"

Kontrast između živih i mrtvih i mrtvih živih omiljena je tema groteske, oličena uz pomoć određenih i manje-više postojanih motiva.

Evo opisa službenika iz poglavlja VII Mrtve duše. Ulazeći u građansku komoru da naprave prodajni račun, Čičikov i Manilov vide „mnogo papira, i grubog i belog, pognutih glava, širokih vrata, frakova, frakova provincijskog kroja, pa čak i samo neke svetlosive jakne, koja se vrlo oštro odvojila, koja je, okrenuvši glavu na jednu stranu i položivši je gotovo na sam papir, ispisala neki protokol pametno i hrabro...“. Sve veći broj sinekdoha potpuno zamagljuje žive ljude; V posljednji primjer sama birokratska glava i birokratska funkcija pisanja ispada da pripadaju „svijetlosivom sakou“.

S ove tačke gledišta, zanimljiv je Gogoljev omiljeni oblik opisivanja sličnih, gotovo mehanički ponavljajućih radnji ili primjedbi. U "Mrtvim dušama" ovaj oblik se javlja posebno često.

“Svi zvaničnici su bili zadovoljni dolaskom novog lica. Guverner je za njega rekao da je bio dobronamjeran čovjek; tužilac da je dobar čovjek; žandarmerijski pukovnik je rekao da je učen čovek; predsednik veća, da je obrazovan i ugledan šef policije, da je ugledna i ljubazna osoba; supruga šefa policije, da je on najljubaznija i najprijatnija osoba.” Pedantna strogost pripovjedačeve fiksacije svake od replika u suprotnosti je s njihovom gotovo potpunom homogenošću. U posljednja dva slučaja primitivizam je pojačan činjenicom da svaki pokupi jednu riječ od prethodne, kao da pokušava dodati nešto originalno i originalno, ali dodaje nešto jednako ravno i besmisleno.

Autor "Mrtvih duša" je na isti neobičan način razvio takve groteskne motive, koji se vezuju za kretanje likova u nizu životinja i neživih predmeta. Čičikov se više puta nađe u situaciji veoma bliskoj životinjama, insektima itd. „... Da, kao vepar, leđa i bok su vam prekriveni blatom! gde si se udostojio da se osoliš? Korobočka mu kaže. Na balu, osetivši "svakakve mirise", "Čičikov je samo podigao urlik i njuškao" - akcija koja jasno aludira na ponašanje pasa. Kod iste Korobočke, uspavani Čičikov je bio doslovno prekriven muhama - „jedna mu je sjedila na usnama, druga na uhu, treća se trudila da sjedne na samo oko“, itd. Činilo se da su u cijeloj pjesmi životinje, ptice, insekti gužva Čičikova, trpajući ga u "prijatelje". S druge strane, incident u Nozdrjovoj odgajivačnici nije jedini u kojem je Čičikov uvrijeđen ovakvom vrstom "prijateljstva". Probudivši se kod Korobočke, Čičikov je „ponovo kihnuo tako glasno da je indijski pijetao, koji je u to vrijeme došao do prozora... odjednom počeo nešto da mu čavrlja i vrlo brzo na njegovu čudan jezik, verovatno "želim ti zdravo", na šta mu je Čičikov rekao budalu.

Šta je osnova komedije Čičikovljeve reakcije? Obično se osoba neće uvrijediti na životinju, a još više na pticu, bez rizika da dođe u smiješan položaj. Osjećaj ozlojeđenosti podrazumijeva ili biološku jednakost ili superiornost počinitelja. Na drugom mestu se kaže da Čičikov „ni u kom slučaju nije voleo da dozvoli da se sa njim postupi familijar, osim ako osoba nije bila previsokog ranga“.

Oči su omiljeni detalj romantičnog portreta. Kod Gogolja je kontrast između živih i mrtvih, nekroza živog često naznačen upravo opisom očiju.

U "Mrtvim dušama" na portretu likova, oči ili nisu ni na koji način naznačene (pošto su jednostavno suvišne), ili je naglašen njihov nedostatak duhovnosti. Ono što se u svojoj suštini ne može objektivizirati je objektivizirano. Dakle, Manilov je "imao oči slatke kao šećer", a u odnosu na Sobakevičeve oči, zapaženo je oruđe koje je priroda koristila u ovom slučaju: "izbio joj oči velikom bušilicom". O Pljuškinovim očima se kaže: „Male oči još nisu izbuljene i bježale ispod visokih obrva, poput miševa, kada, gurajući svoje šiljate njuške iz tamnih rupa, naćulivši uši i žmirkajući brkovima, gledaju napolje za mačku ili nestašnog dečaka koji se negde krije, i sumnjičavo njuši sam vazduh. Ovo je već nešto oživljeno i, prema tome, više, ali to nije ljudski život, već životinjski; u samom razvoju uslovnog, metaforičkog plana, prenosi se živahna žustrost i sumnjičavost male životinje.

Uslovni plan ili objektivizira upoređeni fenomen, ili ga prevodi u niz životinja, insekata itd. – odnosno u oba slučaja obavlja funkciju grotesknog stila.

Prvi slučaj je opis lica činovnika: „Drugi su imali lica kao loše pečen kruh: obrazi su im bili otečeni u jednom smjeru, brade su im bile iskošene u drugom, gornji hrast je napuhan mjehurićem, koji je u osim toga, takođe popucao...” Drugi slučaj je opis crnih frakova: “Crni frakovi su treperili i jurili i u hrpama tu i tamo, kao muhe jure po bijelom blistavom rafiniranom šećeru tokom vrelog julskog ljeta, kada je stari klyupshitska ga seče i deli na svetlucave fragmente...” itd. S druge strane, ako se čovek pređe u niži, „životinjski” red, ovaj se „podiže” do čoveka: podsetimo se poređenja poplavljenih pasa sa horom pevača.

U svim slučajevima, približavanje čovjeka s neživim ili životinjskim događa se na Gogoljev suptilan i dvosmislen način.

Ali, naravno, Čičikov ne oličava „tu smelost, puna snaga nacionalnosti”, o kojoj je pisao Hercen i koja treba da se odupre “mrtvim dušama”. Prikaz ove sile, prolazeći mimo "drugog plana", ipak je vrlo važan upravo zbog stilskog kontrasta groteskne nepokretnosti i mrtvljenja.

IV. O KOMPOZICIJI PESME

Vjeruje se da je prvi tom "Mrtvih duša" izgrađen na istom principu. A. Bely je formulisao ovaj princip na sledeći način: svaki sledeći zemljoposednik, sa kojim se sudbina suočila sa Čičikovom, „mrtvi je od prethodnog”. Da li je Korobočka zaista „mrtvija“ od Manilova, Nozdrjov „mrtviji“ od Ma-Ejlova i Korobočke, Sobakevič mrtviji od Manilova, Korobočke i Nozdrjova?...

Podsjetimo što Gogol kaže o Manilovu: „Od njega nećete očekivati živu, pa čak ni arogantnu riječ, koju možete čuti od skoro svakoga ako se dotaknete teme koja ga provocira. Svako ima svoj entuzijazam: jedan je svoj entuzijazam okrenuo na hrtove; drugome se cini da je veliki zaljubljenik u muziku... jednom recju, svako ima svoju, ali Manilov nije imao nista. Ako pod „smrtnošću“ mislimo na društvenu štetu koju je doneo jedan ili drugi zemljoposednik, onda se čak i ovde još uvek može raspravljati ko je štetniji: ekonomski Sobakevič, čije su „seljačke kolibe... čudesno posečene“, ili Manilov, čije je „domaćinstvo išlo nekako samo od sebe“, a seljaci su bili davani u vlast lukavog činovnika. Ali Sobakevič slijedi Manilova.

Jednom riječju, postojeće gledište o kompoziciji "Dead Souls" prilično je ranjivo.

Govoreći o raskoši Pljuškinove bašte, Gogolj, između ostalog, napominje: Da sluti, ljudsko djelo će biti posljednje dlijeto prirode, olakšati teške mase, uništiti grubu ispravnost i prosjačke praznine kroz koje se provlači neskriveni, goli plan. proviruje, i daje divnu toplinu svemu što je nastalo u hladnoći odmjerene čistoće i urednosti.

Beskorisno je tražiti jedan, „jedan princip“ u djelima genija.

Zašto, na primer, Gogolj otvara galeriju zemljoposednika Manilovim?

Pre svega, razumljivo je da je Čičikov odlučio da krene u obilazak zemljoposednika iz Manilova, koji su ga, čak i u gradu, očarali svojom ljubaznošću i učtivošću, i od kojih će (kako je Čičikov mislio) biti mrtve duše stečeno bez poteškoća. Osobine likova, okolnosti slučaja - sve to motivira raspoređivanje kompozicije, dajući joj takvu kvalitetu kao što je prirodnost, lakoća.

Međutim, ovaj kvalitet se odmah nadoveže na mnoge druge. Važan je, na primjer, način na koji se otkriva sam slučaj, Čičikovljev "pregovori". U prvom poglavlju još ne znamo ništa o njoj. "Čudna svojina gosta i preduzeća" otvara se prvi put u Čičikovovoj komunikaciji sa Manilovom. Čičikovljeva izvanredna poduzetnost pojavljuje se na pozadini sanjive, "plave" idealnosti Manilova, koja zjapi svojim blistavim kontrastom.

Ali ni to ne iscrpljuje kompozicioni značaj poglavlja o Manilovu. Gogol nas prije svega upoznaje s osobom koja još ne izaziva prejake negativne ili dramatične emocije. Ne izaziva samo zbog beživotnosti, nedostatka "entuzijazma". Gogolj namjerno počinje s osobom koja nema oštre kvalitete, odnosno sa "ničim". Opšti emotivni ton oko slike Manilova i dalje je spokojan, a dobro mu dolazi svetlosni spektar, koji je već pomenut. U budućnosti se svjetlosni spektar mijenja; u njoj počinju prevladavati mračni, tmurni tonovi - kao i u razvoju cijele pjesme. To se događa ne zato što je svaki sljedeći junak mrtviji od prethodnog, već zato što svaki unosi svoj dio „vulgarnosti“ u cjelokupnu sliku, a opća mjera vulgarnosti, „vulgarnosti svega zajedno“ postaje nepodnošljiva. Ali prvo poglavlje je namjerno upućeno kako se ne bi naslutio sumoran depresivan utisak, kako bi se omogućilo njegovo postepeno povećanje.

U početku se činilo da se raspored poglavlja poklapa s planom Čičikovljevih posjeta. Čičikov odlučuje da počne sa Manilovom - i evo poglavlja o Manilovu. Ali nakon posjete Manilovu nastaju neočekivane komplikacije. Čičikov je namjeravao posjetiti Sobakeviča, ali se izgubio, kolica su se prevrnula itd.

Dakle, umjesto očekivanog sastanka sa Sobakevičem, uslijedio je sastanak s Korobočkom. Do sada ni Čičikov ni čitaoci nisu znali ništa o Korobočki. Motiv takvog iznenađenja, novosti je pojačan pitanjem. Čičikova: Da li je starica uopšte čula za Sobakeviča i Manilova? Ne, nisam. Kakvi zemljoposjednici žive u blizini? - "Bobrov, Svinin, Kanapatijev, Harpakin, Trepakin, Plešakov" - odnosno slijedi odabir namjerno nepoznatih imena. Čičikovljev plan počinje da posustaje. Još više je uznemiren jer je u glupoj starici, s kojom Čičikov nije bio mnogo stidljiv i na ceremoniji, iznenada naišao na neočekivani otpor...

U sljedećem poglavlju, u Čičikovljevom razgovoru sa staricom u kafani, Sobakevičovo ime se ponovo pojavljuje („starica poznaje ne samo Sobakeviča, već i Manilova...“), a radnja kao da je ušla u željeni kolosijek. I opet, komplikacija: Čičikov se sastaje s Nozdrevim, kojeg je sreo u gradu, ali koga nije namjeravao posjetiti.

Čičikov ipak završava kod Sobakeviča. Osim toga, ne obećava svaki neočekivani susret Čičikovu nevolje: posjet Pljuškinu (o čemu je Čičikov saznao samo od Sobakeviča) donosi mu „sticanje“ više od dvije stotine duša i, kao da, sretno kruniše cijelo putovanje. Čičikov nije ni slutio kakve ga komplikacije čekaju u gradu ...

Iako je sve neobično u "Mrtvim dušama" (na primjer, pojavljivanje u gradu Korobočka, koje je imalo najteže posljedice po Čičikova) jednako strogo motivirano okolnostima i karakterima likova kao i obično, ali sama igra i interakcija "ispravnog" i "pogrešnog" logičnog i nelogičnog, baca alarmantno, treperavo svjetlo na radnju pjesme. Pojačava utisak o toj, po rečima pisca, „previranju, gužvi, zbrci“ života, što se ogleda u glavnim strukturalnim principima pesme.

V. DVA VRSTA KARAKTERA U MRTVIH DUŠA

Kada priđemo Pljuškinu u galeriji slika pesme, jasno čujemo nove, „do sada neuvredljive žice“ u njegovom obrisu. U šestom poglavlju ton naracije se dramatično mijenja – motivi tuge i tuge se povećavaju. Da li je to zato što je Pljuškin "mrtviji" od svih prethodnih likova? da vidimo. Za sada, zapazimo zajedničko svojstvo svih Gogoljevih slika.

Pogledajte kakva je to složena igra suprotnosti; kretanja, svojstva se javljaju u bilo kojem, najprimitivnijem Gogoljevom liku.

„Kutija je sumnjiva i nevjerovatna; nijedno Čičikovljevo ubeđivanje nije delovalo na nju. Ali "neočekivano uspješno" Čičikov je spomenuo da preuzima državne ugovore, a starica "klupska" odjednom mu je povjerovala ...

Sobakevič je lukav i oprezan, ali ne samo prema Čičikovu, već i prema predsedniku komore (za kojim uopšte nije bilo potrebe), hvali kočijaša Mihejeva, a kada se priseća: „Uostalom, rekao si mi da bio je mrtav", kaže bez senke oklijevanja: "Umro mu je brat, a on je bio živ i postao je zdraviji nego prije"... Sobakevič nije govorio dobro o nikome, prema Čičikovu je nazvao "neprijatnim osoba”...

Nozdrjov slovi kao "dobar drug", ali je spreman da izvede prljavi trik sa prijateljem. I on radi prljave trikove ne iz zla, ne iz vlastitog interesa, nego tako - ne zna se iz čega. Nozdrjov je bezobziran veseljak, "slomljeni momak", bezobzirni vozač, ali u igri - kartama ili damama - razborit nevaljalac. Od Nozdrjova se činilo da je najlakše dobiti mrtve duše - šta su one za njega? U međuvremenu, on je jedini od zemljoposednika koji je ostavio Čičikova bez ičega ...

Gogoljevi likovi ne odgovaraju ovoj definiciji, ne samo zato što (kao što smo vidjeli) u sebi kombinuju suprotne elemente. Glavno je da se "jezgro" Gogoljevih tipova ne svodi ni na licemjerje, ni na grubost, ni na lakovjernost, ni na bilo koji drugi dobro poznat i jasno definiran porok. Ono što nazivamo manilovizmom, nozdrevizmom, itd., u suštini je novi psihološki i moralni koncept, koji je prvi "formulisao" Gogolj. Svaki od ovih koncepata-kompleksa uključuje mnoge nijanse, mnoga (ponekad međusobno isključiva) svojstva koja zajedno čine novi kvalitet koji nije pokriven jednom definicijom.

Nema ništa pogrešnije nego misliti da se lik "odmah otvara". To je prije obris karaktera, njegov obris, koji će se u budućnosti produbljivati i dopunjavati. Da, i ova “karakteristika” nije izgrađena toliko na direktnom imenovanju već poznatih kvaliteta, koliko na figurativnim asocijacijama koje izazivaju potpuno novi tip u našim umovima. „Nozdrjov je u nekim aspektima bio istorijska ličnost“ uopšte nije isto što i: „Nozdrjov je bio drzak“ ili: „Nozdrjov je bio nadobudnik“.

Sada - o tipološkim razlikama između likova u "Mrtvim dušama".

Novo što osjećamo kod Pljuškina može se ukratko prenijeti riječju "razvoj". Pljuškina daje Gogolj u vremenu i promeni. Promena - promena na gore - daje povod za manji dramski ton šestog, kritičnog poglavlja pesme.

Gogolj ovaj motiv uvodi postepeno i neprimjetno. U petom poglavlju, u sceni Čičikovljevog susreta sa lijepom "plavušom", on se već dva puta jasno probija u narativ. Prvi put, u kontrastnom opisu reakcije „dvadesetogodišnjeg mladića“ („on bi dugo stajao neosjetno na jednom mjestu...“) i Čičikova: „ali naš junak je već bio srednjih godina i razborito ohlađenog karaktera...”. Po drugi put - u opisu moguće promene same lepotice: "Od nje se sve može, može da bude čudo, ali može da ispadne smeće, a smeće će izaći"!

Početak šestog poglavlja je elegija o prolasku mladosti i života. Sve što je najbolje u čovjeku - njegova "mladost", njegova "svježina" - nepovratno se rasipa na putevima života.

Većina slika "Mrtvih duša" ( mi pričamo samo oko prvog toma), uključujući sve slike zemljoposjednika, statične. To ne znači da su jasni od samog početka; naprotiv, postepeno razotkrivanje karaktera, otkrivanje u njemu nepredviđene "spremnosti" zakon je čitave Gogoljeve tipologije. Ali to je upravo otkrivanje karaktera, a ne njegova evolucija. Karakter, od samog početka, dat je etabliranim, sa svojim stabilnim, ali neiscrpnim "jezgrom". Obratimo pažnju: svi zemljoposednici pre Pljuškina nemaju prošlost. Jedino što se zna o Korobočkinoj prošlosti je da je imala muža koji je voleo da mu se češu pete. O Sobakevičevoj prošlosti ništa se ne izvještava: poznato je samo da više od četrdeset godina nije bio bolestan ni od čega i da se njegov otac odlikovao istim odličnim zdravljem. „Nozdrjov je sa trideset pet bio savršen kao i sa osamnaest i dvadeset...” Manilov je, kratko se kaže, služio vojsku, gde je „vašao za najskromnijeg i najobrazovanijeg oficira”, tj. isti Manilov. Čini se da su Manilov, Sobakevič, Nozdrjov i Korobočka već rođeni onako kako ih radnja pjesme pronalazi. Ne samo Sobakevič, svi su izašli spremni iz ruku prirode, koja ih je "pustila u svijet govoreći: živi!" - Koristio sam različite alate.

Isprva je Pljuškin osoba potpuno drugačije mentalne organizacije. U ranom Pljuškinu postoje samo mogućnosti njegovog budućeg poroka („mudra škrtost“, odsustvo „previše jaka osećanja"), ne više. Sa Pljuškinom, po prvi put, pjesma uključuje biografiju i povijest lika.

Drugi lik u pesmi sa biografijom je Čičikov. Istina, Čičikovljeva "strast" (za razliku od Pljuškina) razvila se veoma davno, od djetinjstva, ali biografija - u poglavlju XI - pokazuje, da tako kažem, peripetije ove strasti, njene peripetije i njenu dramu.

Razlika između ova dva tipa likova igra važnu ulogu u umjetničkoj koncepciji Mrtvih duša. S njom je vezan centralni motiv pjesme - praznina, nepokretnost, mrtvilo osobe. Motiv "mrtve" i "žive" duše.

Kod likova prvog tipa - kod Manilova, Korobočke itd. - izraženiji su motivi lutkarstva, automatizma, o kojima smo već govorili. Uz razne vanjske pokrete, radnje itd., nije točno poznato šta se događa u duši Manilova, Korobočke ili Sobakeviča. I da li imaju "dušu"?

Karakteristična je opaska o Sobakeviču: „Sobakevič je slušao, i dalje pognuvši glavu, a na njegovom se licu pojavilo barem nešto nalik izrazu. Činilo se da u ovom tijelu uopće nema duše, ili ju je imao, ali nikako tamo gdje bi trebala biti, već kao besmrtni Koshchei negdje iza planina i zatvoren tako debelom školjkom da sve što nije bacilo i okretanje na dnu, nije izazvalo apsolutno nikakav udar na površini.

Takođe je nemoguće sa sigurnošću reći da li Sobakevič, Manilov itd. imaju ili ne dušu. Možda je jednostavno kriju još dalje od Sobakevičeve?

O "duši" tužioca (koji se, naravno, odnosi na isti tip likova kao Manilov, Sobakevič, itd.) saznalo se tek kada je on odjednom počeo "razmišljati, razmišljati i odjednom... umro". “Tada su tek uz saučešće saznali da je pokojnik sigurno imao dušu, iako je, zbog svoje skromnosti, nikada nije pokazao.”

Ali o Pljuškinu, koji je čuo ime svog školskog druga, kaže se: „I na ovom drvenom licu iznenada je kliznula neka vrsta toplog zraka, nije bilo izraženo osećanje, već neka vrsta bledog odraza osećanja, slična pojava do neočekivane pojave davljenika na površini vode.” Neka ovo bude samo „blijedi odraz osjećaja“, ali ipak „osjećaj“, odnosno istinski, živi pokret, kojim je čovjek prethodno bio produhovljen. Za Manilova ili Sobakeviča čak je to nemoguće. Jednostavno su napravljeni od drugog materijala. Da, oni nemaju prošlost.

“Odraz osjećaja” Čičikov također doživljava više puta, na primjer, pri susretu s lijepom ženom, ili tokom “brze vožnje”, ili u mislima o “veseljenju širokog života”.

Slikovito rečeno, likovi prvog i drugog tipa pripadaju dva različita geološka razdoblja. Manilov je, možda, "ljepši" od Pljuškina, ali se kod njega proces već završio, slika se okamenila, dok su kod Pljuškina još uvijek primjetni posljednji odjeci podzemnih šokova.

Ispostavilo se da on nije mrtviji, već življi od prethodnih likova. Stoga on kruniše galeriju slika zemljoposjednika. U šestom poglavlju, postavljenom striktno u sredinu, u fokus pesme, Gogolj daje „prekretnicu“ – kako u tonu, tako i u prirodi naracije. Po prvi put, tema ljudske nekroze je prevedena u vremensku perspektivu, predstavljena kao rezultat, rezultat čitavog njegovog života; “A čovjek bi mogao da se spusti do takve beznačajnosti, sitničavosti, gađenja! mogao se promijeniti!” Otuda i „proboj“ u narativ upravo u šestom poglavlju turobnih, tragičnih motiva. Tamo gdje se osoba nije promijenila (ili više nije jasno da se promijenila), nema za čim žaliti. Ali tamo gde se život postepeno gasi pred našim očima (tako da su i dalje vidljivi njegovi poslednji odsjaji), komedija ustupa mesto patosu.

Razliku između ova dva tipa karaktera potvrđuje, između ostalog, i sljedeća okolnost. Od svih junaka prvog toma, Gogol je (koliko se može suditi iz sačuvanih podataka) namjeravao da ponese i vodi kroz životna iskušenja do preporoda - ne samo Čičikova, već i Pljuškina.

Zanimljive podatke za Gogoljevu tipologiju likova može dati njena analiza sa stanovišta autorove introspekcije. Pod ovim konceptom podrazumijevamo objektivan, odnosno pripovjedačev dokaz o unutrašnjim iskustvima lika, o njegovom raspoloženju, razmišljanjima itd. Što se tiče "kvantitete" introspekcije, Pljuškin također primjetno nadmašuje sve navedene likove. . Ali Čičikov zauzima posebno mjesto. Da ne spominjemo "količinu" - introspekcija stalno prati Čičikova - kompleksnost njegovih oblika se povećava. Pored pojedinačnih internih napomena, fiksiranja nedvosmislenog unutrašnjeg kretanja, široko se koriste oblici introspekcije trenutnog unutrašnjeg stanja. Slučajevi "nezainteresovanih" razmišljanja, odnosno koji nisu direktno povezani s idejom kupovine mrtvih duša, naglo se povećavaju, a tema razmišljanja postaje složenija i raznolikija: o sudbini žene (u vezi s plavušom ), o neprikladnosti lopti.

VI. NA PITANJE O ŽANRU

Osjećaj žanrovske novine u Mrtvim dušama prenošen je u poznatim riječima Lava Tolstoja: „Mislim da svaki veliki umjetnik treba da stvara svoje forme. Ako sadržaj umjetničkih djela može biti beskonačno raznolik, onda može biti i njihov oblik... Uzmimo Gogoljeve Mrtve duše. Šta je ovo? Ni roman, ni kratka priča. Nešto potpuno originalno." Izjava L. Tolstoja, koja je postala udžbenik, vraća se na ništa manje poznate Gogoljeve riječi: „Ono na čemu sada sjedim i radim... ne liči na priču ili roman... biće moja prva pristojna kreacija” (pismo M. Pogodinu od 28. novembra 1836.).

Uzmimo „manju vrstu epa“ na koju je ukazao Gogolj, žanr na koji se obično nazivaju Mrtve duše (iz Udžbenika književnosti za rusku omladinu).

„U novom dobu“, čitamo u „Studiou književnosti...“ nakon karakterizacije „epopeje“, nastala je neka vrsta narativnih spisa, koji su činili, takoreći, sredinu između romana i epa, čiji je heroj, iako privatna i nevidljiva osoba, ali, ipak, u mnogočemu značajan za posmatrača ljudske duše. Autor vodi svoj život kroz lanac avantura i promjena, da bi u isto vrijeme prikazao istinitu sliku svega značajnog u obilježjima i običajima vremena koje je uzeo, tu zemaljsku, gotovo statistički shvaćanu sliku nedostataka, zloupotreba, poroke i sve ono što je uočio u zauzetoj eri i vremenu dostojno da privuče oko svakog pronicljivog savremenika koji traži žive pouke za sadašnjost u prošlosti, prošlosti. Takvi su se fenomeni s vremena na vrijeme pojavljivali među mnogim narodima.

Sličnosti između opisanog žanra i Dead Soulsa su veće nego što bi se moglo očekivati! Fokus nije na biografijama glumaca, već na jednom velikom događaju, a to je upravo pomenuti "čudan poduhvat". U romanu, "izvanredan incident" uključuje interese i zahtijeva učešće svih likova. U "Mrtvim dušama" prevara Čičikova neočekivano je odredila živote stotina ljudi, postajući neko vreme u centru pažnje čitavog "grada NN", iako je, naravno, stepen učešća likova u ovom "incidentu" je drugačije.

Jedan od prvih recenzenata "Mrtvih duša" napisao je da Selifan i Petruška nisu povezani s glavnim likom jedinstvom interesa, oni djeluju "bez ikakve veze s njegovim slučajem". Ovo je netačno. Čičikovljevi saputnici su ravnodušni prema njegovom "slučaju". Ali "slučaj" nije ravnodušan prema njima. Kada su uplašeni zvaničnici odlučili da izvrše istragu, red je došao na Čičikovljeve ljude, ali "od Petruške su čuli samo miris stambenog mira, a od Selifana, koji je obavljao državnu službu...". Među paralelama koje se mogu povući između Gogoljeve definicije romana i Mrtvih duša, najzanimljivija je sljedeća. Gogol kaže da u romanu "svaki dolazak osobe na početku... kasnije najavljuje njegovo učešće". Drugim riječima, likovi, otkrivajući se u "glavnom incidentu", nehotice pripremaju promjene u radnji i sudbini protagonista. Ako ne na sve, onda na mnoga lica "Mrtvih duša" ovo pravilo je primjenjivo.

Pogledajte pažljivije tok pjesme: nakon pet "monografskih", kao nezavisnih jedno od drugog poglavlja, od kojih je svako "posvećeno" jednom zemljoposjedniku, radnja se vraća u grad, gotovo u stanje ekspozicije. poglavlje. Slijede novi susreti Čičikova sa poznanicima - i odjednom vidimo da su dobijene informacije o njihovim "karakternim osobinama" istovremeno prikrivale impulse za dalji tok akcije. Korobočka, koja je stigla u grad da sazna "koliko mrtvih duša traži", nehotice daje prvi podsticaj Čičikovljevim nesrećama - a mi se prisjećamo njene užasne sumnje i straha od suviše jeftine prodaje. Nozdrjov, pogoršavajući Čičikovljevu situaciju, na balu ga naziva kupcem "mrtvih duša" - a prisjećamo se i Nozdrjove izuzetne strasti da nervira svog susjeda, a karakterizacija Nozdrjova kao "istorijske osobe" konačno nalazi svoju potvrdu.

Čak i detalj da su službenici u poglavlju IX, u odgovoru na svoja pitanja, od Petruške čuli „samo miris“ posledica je dobro poznate osobine junaka, kao da je bez ikakve svrhe pomenute na početku poglavlja II.
Autor članka: Mann Yu.

"Mrtve duše" također koriste mnoga druga sredstva da istaknu "blisku vezu između osoba". Ovo je odraz jednog događaja u različitim verzijama likova. Uopšteno govoreći, skoro sve Čičikovljeve posete iz prve polovine toma su, takoreći, ponovo "odigrane" u drugom poluvremenu - uz pomoć verzija koje izveštavaju Korobočka, Manilov, Sobakevič, Nozdrev.

S druge strane, vrlo je indikativna Gogoljeva odlučna konvergencija romana s dramom. Upravo su u Gogoljevoj drami, ali samo u još većoj mjeri (sjetite se Generalnog inspektora), ponekad neočekivane, ali uvijek iznutra uvjetovane promjene radnje slijedile iz određenih osobina likova: iz naivne radoznalosti upravnika pošte – činjenica njegovog čitanja Hlestakovljevog pisma; od Osipove razboritosti i lukavosti - činjenice da Khlestakov na vrijeme odlazi iz grada, itd.

Čak i sama brzina radnje – osobina koja je, čini se, kontraindicirana u romanu kao svojevrsnom epu, ali koju Gogol uporno izdvaja u oba žanra (u romanu i u drami) – čak ni ta brzina nije toliko strana. za Dead Souls. „Jednom riječju, krenule su glasine, glasine, i cijeli grad je počeo pričati o mrtvim dušama i guvernerovoj kćeri, o Čičikovu i mrtvim dušama... I sve je uskrsnulo. Kao vihor, dotad, činilo se, uspavani grad je uzletio!

Jednom riječju, ako se na trenutak odmaknemo od novine žanra Dead Souls, onda bi se u njima mogao vidjeti „roman likova“, kao svojevrsna epska verzija „komedije likova“, koja je najjasnije oličena u Generalni inspektor. A ako se sjetite kakvu ulogu u pjesmi imaju gore navedeni alogizmi i disonance, počevši od stila i završavajući radnjom i kompozicijom, onda je možete nazvati "roman likova s grotesknim odrazom".

Nastavimo poređenje "Mrtvih duša" sa "Inspektorom". Uzmimo takve likove kao što su, s jedne strane, Bobchinsky i Dobchinsky, s druge - dama je jednostavno prijatna, a dama je ugodna u svakom pogledu.

I tu i tamo - dva lika, par. Mala ćelija u kojoj pulsira sopstveni život. Omjer komponenti koje čine ovu ćeliju je nejednak: gospođa je jednostavno prijatna, "samo je znala da brine", da pruži potrebne informacije. Privilegija većeg poštovanja ostala je na dami koja je bila ugodna u svakom pogledu.

Ali samo uparivanje je neophodan preduslov za "kreativnost". Verzija je nastala iz nadmetanja i rivalstva dvije osobe. Tako se rodila verzija da je Hlestakov bio revizor i da je Čičikov želio da oduzme guvernerovu kćer.

Može se reći da su oba para u The Inspector General i Dead Souls na početku stvaranja mitova. Budući da su ove verzije proizašle iz psiholoških osobina likova i njihovih odnosa, one u velikoj mjeri oblikuju cijelo djelo u cjelini upravo kao dramu ili roman likova.

Ali ovdje postoji važna razlika koju treba primijetiti. U "Generalnom inspektoru" Bobčinski i Dobčinski stoje ne samo na počecima stvaranja mitova, već i na početku radnje. Drugi likovi prihvataju svoju verziju Hlestakova pre nego što ga upoznaju, pre nego što on stupi na scenu. Verzija prethodi Hlestakovu, odlučujuće oblikujući (zajedno s drugim faktorima) ideju o njemu. U Dead Souls verzija se pojavljuje na vrhuncu radnje (u IX poglavlju), nakon što su likovi svojim očima vidjeli Čičikova, uspostavili kontakt s njim i stvorili vlastitu ideju o njemu.

U Generalnom inspektoru, verzija bez traga ulazi u kolosek zajedničkih očekivanja i zabrinutosti, potpuno se stapa s njom i formira jedinstveno zajedničko mišljenje o Hlestakovu, revizoru. U "Mrtvim dušama" verzija postaje samo privatna verzija, i to ona koju su pokupile dame ("Muška stranka ... obratila je pažnju na mrtve duše. Ženska se bavila isključivo kidnapovanjem guvernerove kćeri" ). Uz to, u igru su uključene i desetine drugih pretpostavki i tumačenja.

Sve navedeno dovodi do razlika u ukupnoj situaciji. U Generalnom inspektoru, opća situacija je jedinstvena situacija u smislu da je zatvorena idejom revizije i jedinstvenog iskustva svih likova povezanih s njom. Za Gogolja je to bio opći princip dramskog djela: i "Brak" i "Igrači" izgrađeni su na jedinstvu situacije. U "Dead Souls" opšta situacija je pokretna, fluidna. U početku, Čičikov je ujedinjen sa drugim likovima u situaciji kupovine - prodaje "mrtvih duša". Zatim, kako se otkrije “značaj” njegovih operacija, ova situacija se razvija u drugu. Ali situacija u Mrtvim dušama se tu ne završava: daljnje kruženje glasina i glasina, imenovanje novog generalnog guvernera postepeno prisiljavaju takve aspekte da izađu na vidjelo koji liče na situaciju Gogoljeve komedije (počeli su razmišljati: “ Čičikov nije poslani službenik iz kancelarije general-guvernera da sprovede tajnu istragu") i iz toga proizilazi opšte uzbuđenje, strah i očekivanje nečeg značajnog.

Svrsishodne akcije lika (Čičikova) ne dovode do uspeha, i to u smislu da ih razbijaju nepredviđeni postupci drugih osoba. Inače, Čičikovljev neuspjeh naslućuje već očeva karijera: pruživši sinu korisne savjete - "učinit ćeš sve i slomiti sve na svijetu s novčićem", i sam je umro kao siromah. “Otac je, očigledno, bio upućen samo u savjet da uštedi peni, dok je on sam malo uštedio.” Takođe napominjemo da se u tekstu pesme, uglavnom u Čičikovljevom govoru, više puta pojavljuju varijacije „starog pravila“: „Kakva je ovo nesreća, reci mi“, žali se Čičikov, „svaki put kada si samo počinje da donosi plodove i, da tako kažem, već dodiruje rukom... odjednom oluja, zamka, razbijajući ceo brod u komade.

Ali u Vladinom inspektoru, Gorodničijev lukavi plan razbijen je nenamjernom prirodom Khlestakovljevih postupaka, koje on ne razumije. U Mrtvim dušama, Čičikovljev ništa manje promišljen plan nailazi na čitav niz trenutaka. Prvo, na nepredviđenu radnju lika (Korobočkin dolazak u grad), koja je, iako je proizašla iz lika (iz „glave klupe“, straha od jeftine prodaje), ali koju je bilo teško predvidjeti (ko je mogao pretpostaviti da je Korobočka bi otišao da se raspita koliko je mrtvih duša?). Drugo, na nedosljednost samog Čičikova (znao je da je nemoguće obratiti se Nozdrjovu s takvim zahtjevom, ali ipak nije mogao odoljeti). Treće, na vlastiti previd (vrijeđanje provincijskih dama) i na posljedično ogorčenje ljudi oko njega.

Dalje. Poraz guvernera u "Inspektoru" je bio potpun. Poraz Čičikova u prvom tomu pesme, u događajima koji su se odigrali u gradu NN, nije potpun: on je svrgnut u javno mnjenje, ali nije izložena. Ko je bio Čičikov i čime se bavi, niko nije pogodio. S jedne strane, to dodatno jača motive alogizma i konfuzije. No, s druge strane, ostavlja mogućnost daljnjih sličnih akcija lika u drugim gradovima i mjestima Ruskog carstva. Gogolju nije važna jednokratna pojava, već trajanje tih radnji.

Na kraju, zadržimo se na prirodi trenutaka neizvjesnosti u zapletu. U prvom tomu Mrtvih duša, ishod intrige je nejasan do kraja radnje (hoće li Čičikov bezbedno otići?). Ovakva nejasnoća bila je karakteristična za "generalnog inspektora". Djelomično je nejasan nivo "igre" koji predstavlja Čičikov. Iako od samog početka razumijemo da smo svjedoci prevara, ali koja je njena svrha i mehanizam, postaje potpuno jasno tek u posljednjem poglavlju. Iz istog poglavlja postaje jasna još jedna „tajna“ koja nije objavljena na početku, ali ne manje važna: koji su biografski, lični razlozi naveli Čičikova na ovu prevaru. Istorija slučaja pretvara se u istoriju karaktera - transformaciju koja Mrtve duše u Gogoljevom delu stavlja na posebno mesto kao epsko delo.

Kao epsko djelo, "Mrtve duše" su značajno povezane sa žanrom pikarskog romana. Razmotrimo ovaj problem detaljnije.

M. Bahtin je pokazao da je do nastanka evropskog romana došlo kada je interesovanje sa zajedničkog života prešlo na privatni i svakodnevni život i sa „javnog lica“ na privatni i domaći. Javna osoba "živi i djeluje u svijetu"; sve što mu se dešava je otvoreno i dostupno posmatraču. Ali sve se promijenilo s pomjeranjem centra gravitacije u privatnost. Ovaj život je "po prirodi zatvoren". “Zapravo, možete samo priviriti i prisluškivati. Književnost privatnog života je, u suštini, književnost zavirivanja i prisluškivanja – „kako drugi žive“.

Tip lopova se pokazao među najpogodnijim za takvu ulogu, za posebnu postavku lika. “Ovo je postavka lutalica i avanturista, koji nisu interno uključeni u svakodnevni život, nemaju određeno mjesto u njemu, a koji u isto vrijeme prolaze kroz ovaj život i prisiljeni su proučavati njegovu mehaniku, svu njegovu tajni izvori. Ali ovo je posebno mjesto sluge koji nasljeđuje razne gospodare. Sluga je svjedok privatnog života par excellence. Njega je sramota kao magarac. U ovoj izuzetno pronicljivoj karakterizaciji zapažamo tri tačke: 1. Nevaljalac je po prirodi pogodan za mijenjanje različitih pozicija, za prolazak kroz različita stanja koja mu pružaju ulogu prolaznog heroja. 2. Nevaljalac je po svojoj psihologiji, kao i svom svjetovnom i, reklo bi se, profesionalnom stavu, najbliži intimnim, skrivenim, sjenovitim stranama privatnog života, prisiljen je biti ne samo njihov svjedok i posmatrač, već i radoznali istraživač. 3. Privatno i skriveni život Za druge, nevaljalac ulazi u poziciju „trećeg“ i (posebno ako je u ulozi sluge) inferiornog bića koje ne treba da se stidi, pa se, posledično, pred njim razotkrivaju veo kućnog života. bez mnogo truda i truda sa njegove strane. Svi ovi momenti naknadno su prelomljeni, iako na različite načine, u situaciji nastanka ruskog romana.

Tako je „veliko delo“ koje je Gogolj preduzeo na Puškinov podsticaj oblikovano, s jedne strane, upravo kao roman. Kažemo „s jedne strane“, budući da je Gogol postepeno povezivao sa Mrtvim dušama dodatne žanrovsko-ideološke težnje koje su prevazilazile zahteve romana.

Kao centralni lik, Čičikov je imao sve prednosti uzastopnog junaka pikarskog romana.

J. Stridter sažima razliku između pikarskog romana i viteškog romana u sljedećim točkama: 1. Centralna figura nije heroj, već antiheroj. 2. "Veliki broj viteških avantura zamijenjen je brojnim trikovima." 3. "Ako cinična viteška romansa počinje in médias res, da bi se potom nadoknadile pozadine pojedinačnih likova u složenoj tehnici umetanja (Schachteltechnik), onda pikareskna romansa počinje rođenjem junaka, a zatim linearno niza jedan epizodu u drugu." 4. „Ove epizode više nemaju za cilj da pruže dokaze o viteškim vrlinama i herojskoj spremnosti na samožrtvovanje, već dokumentuju lukavstvo nevaljalca u lažnom i prevarenom svetu. I ovaj svijet više nije svijet iz bajke, pun dobrih i zlih bajkovitih stvorenja, već moderni okolni svijet, pred kojim skitnica drži satirično ogledalo "". Većina ovih zaključaka, uz nešto prilagođavanja, primjenjuju se i na Dead Souls.Samo treća tačka "Dead Souls" (njihov prvi tom) je upravo započela médias in res (sa Čičikovljevom prevarom u gradu NN), da bi potom, u složenoj tehnici digresija, nadoknadili za biografije glavnih likova (prvenstveno Čičikova) To je zbog činjenice da je Gogolj odstupio od tehnike starog romana (ne samo pikaresknog, već i moralno deskriptivnog, putopisnog romana itd.), zaokružujući radnju i uvodeći u nju principe dramske organizacije celine. duše", naprotiv, zamišljene su na doslednom i samosvojnom otkrivanju centralnog lika. Nadeždinovim jezikom Čičikov nije "arbitrarno izmišljena osovina". “, već „suštinski centar” svega što se dešava u radu.

S tim u vezi je i promjena u samoj prirodi zanimanja, aktivnosti karaktera. Obratimo pažnju: ulazak Gogoljevog junaka u različite sfere života nije tradicionalno određen njegovim položajem sluge. Promjena nije tako nevažna: ona karakterizira modernost situacije.

Ovo je u Čičikovljevoj pozadinskoj priči. U glavnoj radnji prvog toma (kao, uostalom, i sljedećeg) - Čičikovljev ulazak u različite sfere života provodi se na osnovu prevare s mrtvim dušama.

Pothvat sa sticanjem revizijskih duša omogućio je pristup likovima sa javne društvene strane, štoviše, karakteristične za feudalnu Rusiju. Ali istovremeno je to bila i domaća, ekonomska strana: sfera poslovanja, gospodarev (ili ne-gospodarski) odnos prema njima, sfera kućnog budžeta, porodičnog prosperiteta itd. Shodno tome, Čičikovljev poduhvat je moguće je prići likovima sa svakodnevne strane, porodično-lične, privatne, čak ambiciozne i prestižne (broj duša je adekvatan meri javnog poštovanja i samopoštovanja). Gogolj je svojim lutajućim junakom otvorio domaću sferu ništa gore od autora pikarskih romana. Istina, Čičikov ulazi u život drugih likova ne toliko kao „treći“, već kao „drugi“, odnosno kao direktni partner u transakciji. Od druge polovine toma - u odnosu na grad, prema zvaničnicima - Čičikovljev stav se mijenja: on više nije partner, već osoba višeg reda (iako imaginarna, a ne stvarna), "milioner", koji vas prisiljava da pogledate sebe odozdo prema gore. Ali u oba slučaja - kao partner i kao "milioner" - on se ostvaruje tradicionalna uloga posrednik: ovo nije toliko uloga posmatrača, koliko katalizatora događaja, koji ubrzava samootkrivanje različitih sfera života.

Ali situacija u "Mrtvim dušama" nije samo moderna, već je, kao što smo već rekli, komplikovana i pogrešna. Čičikov kupuje mrtve revizione duše, a ovaj trenutak ima višestruke posljedice. Upravo smo spomenuli jednu od njih: nevaljanu, "iluzornu" prirodu uspona Čičikova - "milionera" (slično nevaljanoj, "iluzornoj" poziciji Hlestakova kao revizora). Netačnost situacije prelama se i u prirodi otkrivanja različitih sfera života. Vidi se da u smislu intimnih tajni, skrivene strane života, pjesma (barem njen prvi tom) govori mnogo manje od tradicionalnog pikarskog romana. To, naravno, ovisi ne samo o psihološkoj teksturi takvih likova kao što su Manilov, Korobochka, itd., već i od stava heroja od kraja do kraja Čičikova (i, shodno tome, stava cijelog djela). Čičikova ne zanima skrivena strana života, već nešto više: njegova suprotnost - "smrt". Hvatač mrtvih duša, tragač smrti, Čičikov izoštrava pažnju na zabranjeno do grotesknog vrhunca. Već u prvim danima Čičikova u gradu NN, posetilac se „pažljivo raspitivao o stanju u regionu: ima li bolesti u njihovoj pokrajini, epidemijskih groznica, smrtonosnih groznica, velikih boginja i slično, i sve je bilo tako detaljno i sa takvom tačnošću, koja je pokazala više od jedne jednostavne radoznalosti."

Na zamršenoj situaciji pjesme izrastao je semantika tranzicije direktne antiteze "živ - mrtav" u figurativno i simboličko, problem nekroze i uskrsnuća ljudske duše - jednom riječju, čitav kompleksni filozofski smisao rad. Višeslojno značenje je, pak, otvorilo mogućnost prelaska s jednog sloja na drugi, dublji – od društvenog i svakodnevnog sudara određenog vremena i mjesta do slojeva koji su manje deterministički, više filozofski, koji su, kako vi zna, izvor je trajnog umjetničkog utjecaja djela. Za modernu generaciju čitalaca, na primer, opšti filozofski nivoi dela su mnogo teži i uočljiviji od nivoa prvih decenija 19. veka.

Konačno, još jedno odstupanje od Dead Souls od tradicije pikaresknog romana. Gogoljevo djelo je ispričano iz perspektive ne centralnog lika, lutalice, već pripovjedača. To od samog početka upućuje u djelo ne samo na drugačiji, širi pogled, već i na drugačiji način pripovijedanja. Zadržimo se na potonjem, pozivajući se na još jednu romanesknu tradiciju.

Nacrti pjesme spominju pisce koje je autor izabrao kao uzorne. Autor voli da gleda portrete Šekspira, Ariosta, Fieldinga, Servantesa, Puškina koji vise na zidu ispred njega, odražavajući prirodu kakva je bila, a ne onakva kakvu neki žele da bude. Fielding zauzima ključnu poziciju u razvoju evropskog romana kao osnivač autohtonog romana. Ovo je roman sa ličnim naratorom, ali nije oličen u određenom liku i nema direktan kontakt sa likovima dela; jednom riječju, pripovjedač, definitivno distanciran od prikazanog svijeta. Sve ove karakteristike utjelovljene su u Priči o Tomu Jonesu, Nateću. “Događaji se pričaju retrospektivno, od trenutka nakon što su se završili. Sjećanje omogućava da se događajima dodaju komentari iz današnje perspektive pripovjedača.

Kakav je odnos prema ovim tradicijama narativnog načina "Mrtvih duša"?

U jednom od početnih poglavlja (u II.) pripovjedač, u duhu Fieldinga, sebe naziva "istoričarem": "Povjesničaru bi zamjerili predložene događaje ako bi propustio da kaže da je zadovoljstvo nadvladalo gost...“ itd. Istovremeno, autor se ponaša iu liku pisca stvaraoca. roman se istovremeno pojavljuje kao nešto što u sebi nosi svoj poredak, svoj zakon organizacije i kao nešto što se pred našim očima formira aktivnom voljom umjetnika. Razmotrimo detaljnije kako se oba trenda realizuju.

Može se razlikovati u romanu velika grupa signali koji upućuju na poziciju svjedoka autora. Autor je misteriozni špijun koji nevidljivo prati svoje likove. Štaviše, u svojoj funkciji naracije, navodno zavisi od objektivnog toka događaja i mora striktno računati sa ovim drugim. Ovo je tehnika pauze u događajima, u koju autor mora uklopiti svoju digresiju od teme. “Iako je vrijeme za koje će oni (Čičikov i Manilov) proći kroz predsoblje, hodnik i trpezariju nešto kratko, pokušaćemo da vidimo možemo li to nekako iskoristiti i reći nešto o vlasniku kuće. ” Istovremeno, precizno je zabeležen i sam trenutak povlačenja iz glavnog toka događaja, kao i trenutak povratka u njega: „...vreme je da se vratim našim herojima, koji stoje već nekoliko puta. minuta ispred vrata dnevne sobe..."

Osim pauze, u narativu su raspršeni i mnogi drugi znakovi koji pokreću autorovu poziciju svjedoka. Na primjer, zabilježen je trenutak od kojeg autor počinje pratiti junaka: "Odjednom i iznenada ćemo uroniti u život ... i vidjeti šta Čičikov radi." „Ali i naš prijatelj Čičikov u to vreme nije osećao nimalo prozaične snove. Hajde da vidimo kako se osećao."

Na sve moguće načine naglašava se suverenitet subjekta slike. Autor, ispostavilo se, ne može ništa da promeni u onome što se priča („Nažalost, sve se dogodilo baš onako kako se priča...“); čak nije slobodan ni da zameni jednu reč lika drugom, prikladnijom ukusu čitalaca („Kriv! Čini se da je reč primećena na ulici izletela iz usta našeg junaka. Šta da radimo? ..”). Neki događaji su jednako neočekivani za njega kao i za likove („Dakle, i plavuša se iznenada pojavila na potpuno neočekivan način u našoj priči i na isti način nestala.“ Ako „u priči“ znači neočekivano za autora? ).

Heroji postoje nezavisno od dela. Čičikov je "tražio (šverc) točkove, vuču, konjske uši, i ko zna na kojim mestima, gde god je bilo kom autoru palo na pamet da se popne...". Drugim riječima, iskustvo lika je u nekom smislu veće od iskustva autora, a takođe Nadalješto je spadalo u okvire pesme. Čičikov vodi samostalan život, a pažnji čitaoca je predstavljen samo dio. Iz ovoga slijedi zaključak: nije autor taj koji vodi lik, već lik vodi autora. Jer „da ova misao nije pala na pamet Čičikovu, ova pesma ne bi ni nastala“. Stoga je izbor drugih likova Čičikovljev posao.

Obratimo pažnju na još jedno mjesto u Čičikovovoj biografiji. „Čitalac je, bez ikakve sumnje, čuo tako često ponavljanu priču o duhovitom putovanju španskih ovnova... Ovaj incident se dogodio upravo kada je Čičikov služio na carini.” Ovdje dolazi do izražaja (generalno nekarakteristično za "Mrtve duše") referenca na navodno pravi zločin visokog profila (u smislu našeg vremena, gotovo "zločin stoljeća"), sa apelom na pamćenje čitaoca, koji trebalo bi potvrditi (i to već bez ironije) postojanje Čičikova kao stvarne osobe.

U odnosu na te dvije tendencije (djelo kao završeno, samostalno i kao postajanje, stvoreno od strane autora), svi gore opisani slučajevi zauzimaju dvosmislen položaj. Sposobnost izdržavanja „tehnike pauze“, prilagođavanja njenom hronološkom segmentu, fiksiranja trenutka obraćanja liku itd. - sve to istovremeno pokreće suverenitet subjekta slike i karakteriše kreativni proces sa subjektivne strane. Ali ipak, vodeći princip u opisanim tehnikama je prvi, odnosno suverenost subjekta slike. Stvarnost se pojavljuje u ovoj ravni kao da u sebi nosi svoj vlastiti zakon organizacije, ne toliko oličen od strane autora koliko mu je predstavljen. Autor je više "istoričar" nego stvaralac. Ali, s druge strane, "Mrtve duše" nudi mnogo takvih znakova i momenata koji naglašavaju ulogu autora kao stvaraoca. Prije svega, ovo digresije, koji u istorijsko-književnom smislu preuzimaju tradiciju Fieldingovih digresija. Iako Gogoljeve digresije nisu nigdje uokvirene u samostalna poglavlja, one su prilično opsežne, a što je najvažnije, otkrivaju ista dva smjera kao i Fieldingova: ka ispričanom i samoj funkciji pripovijedanja. Primeri prvog su argumenti o tipičnosti Korobočke ili Nozdrjova; o umrtvljenom dahu „nadolazeće starosti“; o promjenama koje je "autor" doživio od svoje "mladosti""; itd. Primjeri drugog - o teškoćama prikazivanja ljudi poput Manilova; o upadljivosti Nozdrjova kao objekta umjetnikove slike, itd. digresije se odnose istovremeno i na prvu i na drugu vrstu (npr. o „srećnom” i nepriznatom piscu – na početku VII poglavlja).

Napomenimo još jednu tehniku - naglašava se navodno proizvoljna (odnosno, koju je autor ustanovio u toku priče) raspodjela materijala u poglavlja. U Fieldingu se stalno susrećete sa ovim: "... pošto je ova tema veoma važna, predstavićemo je u sledećem poglavlju", itd. U "Mrtvim dušama" pomenuti uređaj se pojavljuje samo jednom, ali sa sličnom funkcijom : "Ovaj razgovor... Ali neka ovaj razgovor bude u sljedećem poglavlju."

Sve navedene tehnike suprotstavljene su prvoj grupi tehnika, jer pomjeraju akcenat sa suvereniteta subjekta, slike na umjetničku volju, na kreativni proces, ponekad sa svojim tehničkim aspektima; djelo nastaje, stvara se, u stanju je nastajanja pred očima čitaoca.

Kontradikcija između obje grupe uređaja dovodi do širokog spektra značenja, stilskih i emocionalnih prekida. Zahvaljujući tome, skoro svaki uređaj kao da je obavijen maglom ironije, oscilira između suprotnih semantičkih ravni. To ćemo pokazati na recepciji imenovanja likova.

Na početku IX poglavlja autor postavlja pitanje "kako ga nazvati obje gospođe tako da se više ne ljute na njega, kao što su bile ljute u stara vremena." I nakon vaganja raznih mogućnosti, izražavanja raznih bojazni, „autor“ odlučuje: „...da sve ovo izbegnemo, nazvaćemo gospođu... kako su je skoro jednoglasno zvali u gradu N, upravo gospođu prijatnu u svakom pogledu." Imenujući likove po vlastitom nahođenju, autor pokazuje njihovu umjetničku, uvjetnu prirodu, njihovu "fikciju". Ali Gogol koristi predviđenu priliku, daje liku ime, ali takvo kakvo je navodno već obdario u stvarnosti. Metoda imenovanja fluktuira između semantičkih ravni "sastavljenog" i "pravog".

Slična je situacija u brojnim slučajevima koji se mogu podvesti pod sredstvo izbegavanja – autorovo izbegavanje objašnjenja, nastavka teme, itd. Autor odbija da kaže šta je Selifan mislio, češući se po glavi: „Bog zna, hoćeš“ t guess. Češanje po potiljku znači mnogo različitih stvari među ruskim narodom. Tehnika šutnje, ne dajući konačan odgovor o vlastitim motivima, ironično oscilira između različitih semantičkih planova.

Budući da je "Mrtve duše" građen uzastopno auktorski, nastavio je narativnu tradiciju Fieldingovog romanskog epa. Značaj Mrtvih duša je u tome što su presudno doprinijeli nastanku ruskog autorskog romana. U Jevgeniju Onjeginu 2 (kao kasnije u Heroju našeg vremena) autorovo prisustvo je i dalje kombinovano sa autorovim učešćem u radnji; autor ulazi u različite odnose sa likovima, lično ih „poznaje“, „upoznao“ ih je itd. U Mrtvim dušama dramatično je promenjena narativna „situacija“: „autor“ nije učesnik događaja, odnosi sa likovima (činjenica da je on njihov nevidljivi špijun, "saputnik", pojava je drugačijeg reda, koja ne dovodi do nastajanja zapletačkih veza i kontakata između obe strane).

"Mrtve duše", u poređenju sa pikaresknim romanom, ne samo da otvaraju širu perspektivu (uključujući epsko pokrivanje nacionalnog, opštenarodnog života, nezamislivog iz perspektive posmatranja lopova), već menja način na koji se otkriva privatni život. Iako lik „vodi“ „autora“, ali posmatra, „prisluškuje“ i „viri“ ovaj život, pre svega, „autor“, što stvara dodatnu konstruktivnu kontradikciju kako u pripovedanju tako i u opštoj postavci rad.

Treba napomenuti, međutim, da se već u prvom tomu činilo da su neki od njegovih narativnih principa ciljani, isprobani u narednim tomovima. Ovo se odnosi na tehnike distanciranja.

Radnju prvog toma autor općenito smatra već odigranom. Već na kraju prvog poglavlja nagoveštava se „odlomak” „o kome će čitalac uskoro saznati” i koji je „gotovo ceo grad doveo u savremenu zbunjenost”. Drugim riječima, autor već zna sve što se dogodilo; tačka posmatranja se nalazi nakon završetka događaja, što odgovara prihvaćenoj udaljenosti auktorske "situacije"

Ali autorovo znanje ograničeno je samo na događaje iz prvog toma. U odnosu na naredne tomove, stav autora je drugačiji. Autor je mnogo toga predvideo i naslutio. Ali nagađa se kao misterija koja još nije izrečena (“I još jedna misterija zašto se ova slika pojavila u pesmi koja se sada rađa”), definicija koja se nije ostvarila. Mogućnosti autora su i dalje velike, ali postoji nešto što prevazilazi njegov autoritet kao demijurga umjetničkog svijeta. Ova viša sila će predodrediti put likova i, shodno tome, nastanak djela, a autor treba da bude njegov osjetljivi eho i organ.

Gogol je "Mrtve duše" nazvao pjesmom, stavljajući naglasak na ovu riječ. Na poznatoj korici prvog izdanja, rađenoj prema Gogoljevom crtežu, riječ "pjesma" dominira i naslovom i prezimenom autora. Ogromna svetla slova na crnoj podlozi, smeštena u sredinu lista, spremna su, kako bi rekao Gogolj, "skočiti u oči".

Reč "pesma" označavala je u Gogoljevo vreme različite vrste dela. Poema se zvala Ilijada i Odiseja, žanr koji je Gogol smatrao nepopravljivim u posthomerijanskom dobu. Pjesma je bila romantično djelo tipa Bajrona ili Puškina. Konačno, riječ "poema" izazvala je asocijacije na veliko Danteovo stvaralaštvo. Ova tradicija je bila od posebnog značaja za autora Mrtvih duša.

U svesti ruskog društva „Božanstvena komedija“ je u to vreme postojala upravo kao pesma (naziv „sveta pesma“ koristi i Dante pred kraj dela). Belinski je Božanstvenu komediju nazvao pjesmom, prije njega - A. Merzljakov.

Primjećena od strane suvremenika (Herzen, Vyazemsky), sličnost dvije "pjesme" omogućava jasnije predstavljanje žanrovske organizacije "Mrtvih duša". Samo treba ne izgubiti iz vida da je i Danteovu tradiciju Gogolj preobrazio i uključio u novu cjelinu.

Danteov pratilac u paklu i čistilištu bio je Vergilije. Osoba koja je "služila" Čičikova je službenik koji se "žrtvuje Temidi s takvim žarom da su oba rukava popucala u laktovima i podstava se dugo penjala odatle, za šta je svojevremeno dobio kolegijalnog matičara..." . Vergilije ostavlja Dantea u raju na zemlji kada se Beatrice pojavljuje prije njenog uzašašća na nebo (gdje mu je zabranjeno ići kao paganu).

Čičikovljeva pratnja ostavlja ga na pragu drugog "raja" - sobe u kojoj sedi predsedavajući: "Na ovom mestu, novi Vergilije je osetio takvo poštovanje da se nije usudio da tu stavi nogu i okrenuo se nazad, pokazujući leđa, obrisan kao otirač, sa nečim zaglavljenim negde - To pileće pero". U slici najviše sfere raja, Empireja, u kontemplaciji božanstva, ogromnu ulogu igra Danteov simbolizam svjetlosti, sjaj krugova koji se međusobno odražavaju. U prostoriji u koju je ušao Čičikov, "ispred stola, iza ogledala i dve debele knjige, sedeo je sam, kao sunce, predsedavajući". Efekat se stvara interakcijom direktnog i figurativnog značenja riječi: ogledalo je predmet, posebna prizma sa dekretima ispisanim na njegovim licima; u isto vreme, ove poslednje, takoreći, odražavaju svetlost istine (up. spominjanje sunca upravo tamo), njeno su ogledalo.

Navedena scena nije ništa drugo nego jedna ćelija narativnog tkiva Gogoljevog djela. Ali u ovoj ćeliji su vidljivi opći zakoni njene strukture. Reminiscencija iz Dantea predstavljena je, naravno, ironično. Kakvo "božanstvo" i kakve strasti upravljaju životom savremenog čoveka! Gogol kaže.

Treba napomenuti da su u Mrtvim dušama ironično predstavljene i druge mitološke i književne reminiscencije. Za istog predsjedavajućeg se kaže da je mogao produžiti i skratiti sate prisutnosti, "kao drevni Zeus od Homera, koji je produžio dane i poslao brze noći"; ovo poređenje vodi, inače, do poznate slike Saltikova-Ščedrina o "lakoj astronomiji", "zbog koje sunce izlazi i zalazi po nahođenju policajaca". Prema jednostavno ugodnoj verziji dame, Čičikov je došao u Korobočku kao junak popularnog romana Kristijana Vulpija. Svi ovi primjeri opet igraju ulogu ironičnog kontrasta. Ali istovremeno su i znakovi žanrovske prirode pjesme, podsjećajući da je ona složenija od bilo koje tradicije koja je hrani: pikarski roman, putopisni roman, itd.
Autor članka: Mann Yu.

Ševirjev je skrenuo pažnju na sličnost poređenja Gogolja i Dantea, koji je napisao da je autor Božanstvene komedije, kao „jedan od pjesnika novog svijeta, shvatio svu jednostavnost homerovskog poređenja i vratio ga u okruglu punoću i konačnost. ..”. Ali u isto vrijeme, Shevyrev je propustio takvu "sitnicu" kao što je ironija Gogoljevih poređenja. Ševirjev je sasvim ozbiljno, bez ikakvih rezervi, uporedio poređenje crnih frakova i mušica "na belom sjajnom rafinisanom šećeru" (iz prvog poglavlja "Mrtvih duša") sa Danteovim opisom duša. Prigovarajući Ševirjevu, Belinski je napisao: „Ako Homer uporedi Ajaxa, pritisnutog u bici od Trojanaca, sa magarcem, upoređuje ga domišljato, bez imalo humora, kao što bi ga uporedio sa lavom... Gogolj, naprotiv. , upoređuje, na primjer, kicoše koji se vijugaju oko ljepotica, s mušicama koje lete na šećeru, sve je skroz prožeto humorom.

Ali u ovom slučaju, kako bi se Gogoljevim čitaocima moglo učiniti, na udaru je bila i sama žanrovska definicija, pjesma.

S jedne strane, kritičar, koji jasno ima razmjere Danteove pjesme u temi, piše da će autora Mrtvih duša "iznevjeriti cijeli svijet, od zvijezda do podzemlja Zemlje". S druge strane, dovršavajući analizu, on piše: „Ali ako pogledate komični humor koji prevladava u sadržaju prvog dijela, onda će nehotice zbog riječi ispasti pjesma, duboka, značajna ironija, a ti ćeš u sebi reći: zašto ne dodati naslovu: pesma našeg vremena?

"Pesma našeg vremena" je, naravno, sugerisana naslovom Ljermontovljevog romana, koji je čitaocu postao poznat nedugo ranije. „Možda bi neki čitaoci hteli da znaju moje mišljenje o Pechorijevom liku? Moj odgovor je naslov ove knjige. “Da, ovo je zla ironija!” reći će: "Ne znam."

Odbijanje da se da tačna interpretacija imena je prepoznavanje složenosti koja ne dopušta ravnu dilemu: ili - ili. U nazivu formule kombiniraju se različita, na prvi pogled, međusobno isključiva značenja.

Zaista, uz ironično preispitivanje Danteove tradicije, vidimo da se u Mrtvim dušama ova tradicija shvata prilično ozbiljno. Sasvim ozbiljno, ali na Gogoljev način. Drugim riječima, ona je također podređena novoj strukturnoj i semantičkoj cjelini.

Obično, u vezi sa Danteovom tradicijom, samo ukazuju na to da je pesma trebalo da se sastoji od tri dela (po analogiji sa "Pakao", "Čistilište" i "Raj"). Ali unutar ove sličnosti postoje i druge čudne analogije.

Iznad, imali smo priliku da osporimo široko rasprostranjeno mišljenje da likovi u prvom tomu slijede u rastućem redoslijedu "mrtvoća" (recimo, svaki sljedeći je "mrtviji od prethodnog"). Ali ako ne "sve veće mrtvilo", postoji li neki drugi princip za raspored likova prvog toma?

Najpre obratimo pažnju na to da se u Danteu u prvom delu pesme likovi nižu po rastućoj krivici (što je i princip razvoja fabule, odnosno susret Dantea i njegovog pratioca sa stanovnici pakla). Istovremeno, grijeh se mjeri „ne toliko djelima koliko namjerama. Stoga su izdaja i prijevara gori od neumjerenosti i nasilja, a hladnokrvna izdaja s predumišljajem je gora od izdaje. Kod Gogolja su, u skladu s općim tonom prvog toma pjesme, poroci i zločini poput ubistva, izdaje, otpadništva općenito isključeni („Moji junaci uopće nisu zlikovci...“). Ali etički princip rasporeda likova u određenim granicama je očuvan.

Činjenica da Manilov otvara galeriju zemljoposednika dobija, sa ove tačke gledišta, dodatno, etičko opravdanje. U Danteu, uoči pakla, ima onih koji nisu učinili ni dobro ni zlo. Početna tačka putovanja kroz pakao je bezličnost i, u tom smislu, smrt. “Ovdje karakter leži u potpunom odsustvu toga. U ovoj utrobi ljudske rase nema ni grijeha ni vrline, jer nema aktivne sile. Ali da se ponovo podsetimo opisa kakvih ljudi „treba da se pridruži i Manilova“: „... Ljudi su tako-tako, ni ovo ni ono, ni u gradu Bogdanu, ni u selu Selifan. ...". Likovi koji prate Manilova razvijaju sopstvenu „strast“, sopstveni „žar“, iako je teško govoriti o definitivnom i progresivnom rastu svesnog elementa u njima. Ali sada, upoznajući Pljuškina, po prvi put jasno vidimo da bi on mogao biti druga osoba.

U predgovoru drugom izdanju pesme Gogol posebno traži od čitaoca da prati "ako se isto ponekad ponavlja u višem krugu...". Crtajući palanački, palanački život, Gogolj otvara prozore u život u prestonici, "više". Pripovijest o kapetanu Kopeikinu je takav prozor u svijet prestoničkih ureda, plemića i najviše vladine hijerarhije, iako se njena uloga u pjesmi ne ograničava samo na to.

Gogol je pisao da su u drugom tomu "likovi značajniji nego ranije" (pismo K. Markovu od decembra 1849). Do povećanja "značaja" došlo je (koliko se može suditi iz sačuvanih poglavlja) zbog jačanja svjesnih elemenata u likovima i, s tim u vezi, povećanja "krivnje".

Drugi tom je, kao što znate, trebao biti prijelaz na treći, prvenstveno u odnosu na evoluciju glavnog junaka. Jedva da je to potrebno razumjeti u smislu da su Čičikovljeva nedjela u drugom tomu lakša nego u prvom (naprotiv). Ali glas savjesti sada zvuči jače kod Čičikova, autor jasnije ukazuje na mogućnost drugog puta. Samo oživljavanje trebalo je da se desi već u trećem tomu, kao što znamo iz memoara A. M. Buhareva. Iz drugog dokumenta - Gogoljevog pisma I. M. Yazykovu već spomenutog - poznato je da je pokajanje trebalo doći i kod Pljuškina. Kada bi se to ostvarilo, pred nama bi bila završna faza „istorije duše“ savremenog ruskog čoveka – njeno zajedništvo sa istinom. Drugo je pitanje koliko je ovaj plan bio uspješan i umjetnički izvodljiv. Međutim, koliko god bio problematičan ishod Gogoljeve ideje, nema sumnje da je njena široka razmjera od samog početka davala ton djelu, a posebno diktirala i samu njegovu žanrovsku definiciju – pjesmu.

Na novo gogoljevsko shvaćanje univerzalnosti moglo je uticati ne samo Danteovom tradicijom, već i modernim filozofskim mišljenjem, kojem je Gogolj bio prilično blizak. Još u Arabesques, Gogol je pisao o univerzalnosti istorijskog opisa, nazivajući ga, inače, „pjesmom“. A sama podjela pjesme na tri dijela mogla bi biti potkrijepljena modernom filozofskom tradicijom.

Nekadašnja gogoljevska univerzalnost, zasnovana na sličnosti malog s velikim, jedne ćelije s cjelinom, dopunjena je novim principima: sličnošću vanjskog s unutarnjim i, s tim u vezi, prostornom raspodjelom skale. pesme, njena trodelna podela, koja zauzvrat dobija duboko filozofsko značenje.

Ali u meri u kojoj se pisac povinovao novim principima univerzalnosti, odstupio je od žanra dela, zamišljenog u početku kao roman (u Gogoljevom smislu). Ostaje otvoreno pitanje u kojoj bi mjeri Gogoljeva karakterizacija romana bila primjenjiva na svaki naredni tom. Ako je u odnosu na prvi tom taj stepen bio dosta visok, onda sačuvana poglavlja drugog toma pokazuju kako likovi sve više odstupaju od glavne radnje, kako nastaju sporedne priče.

Zapravo, pred nama je kršenje „modela“ romana samo u njegovom gogoljevskom shvatanju, zabeleženo u „Poučnoj knjizi...“. Ali isti proces je istovremeno značio i razvoj onih osobina građenja radnje, prikaza likova, koji se danas uobičajeno vezuju za roman. Stoga možemo reći da se razvoj „Mrtvih duša“ sastojao kako u udaljavanju od žanra romana (po Gogoljevom poimanju), tako i u približavanju tipu romana modernog doba, iako Gogoljevo delo nije se poklapalo i, očigledno, nikada nije trebalo da se poklopi sa ovim poslednjim. Interakcija romanske tradicije s drugim tradicijama, uključujući Danteovu poemu, uvelike je odredila originalnost Gogoljevog koncepta, uklonivši ga – u žanrovskom smislu – iz bilo kojeg poznatog primjera.

Mrtve duše su u izvesnom smislu pokušaj epskog razrešenja dubokih dinamičkih tendencija Gogoljeve poetike. S jedne strane, pjesma proširuje prostornu skalu na sverusku, diferencirajući opštu situaciju na niz posebnih, međusobno povezanih, uvodeći početak razvoja u karakterologiju likova (što je istovremeno dovelo do njihova polarizacija - kao likovi dva tipa), neutralizirajući trenutke "straha" i općeg šoka i istovremeno pojačavajući momente "krivnje" i lične slobode likova, što je stvorilo izglede za ispravljanje i oživljavanje glavnog lika. , itd. Ali, s druge strane, pjesma ne samo da nije poništila, već je u izvjesnom smislu pojačala momente alogizma kao u svojoj opštoj „miražnoj intrigi“ kako u kompoziciji tako iu njenoj stilskoj sferi, gdje se pojavljuju crte ne- -fantastična fantastika, groteskna objektivizacija, mrtvačenje itd., dostigla je, možda, najviši stepen razvoja u Gogoljevom delu.

Mann Yu V

Nikolaj Vasiljevič Gogolj

Nikolaj Vasiljevič Gogolj

GOGOL Nikolaj Vasiljevič, ruski pisac.

Književnu slavu Gogolju je donela zbirka "Večeri na salašu kod Dikanke" (1831-1832), zasićena ukrajinskim etnografskim materijalom, romantičnim raspoloženjima, lirizmom i humorom. Priče iz zbirki "Mirgorod" i "Arabeske" (obe - 1835) otvaraju realistički period Gogoljevog stvaralaštva. Tema poniženja "malog čovjeka" najpotpunije je oličena u priči "Kaput" (1842), koja je povezana sa formiranjem prirodne škole. Groteskni početak "Peterburških priča" ("Nos", "Portret") razvijen je u komediji Generalni inspektor (postavljenoj 1836.) kao fantazmagorija birokratsko-birokratskog svijeta. U pjesmi-romanu "Mrtve duše" (1. tom - 1842.) satirično ismijavanje veleposjednika Rusije spojeno je s patosom duhovnog preobražaja čovjeka. Religiozno-novinarska knjiga Odabrana mjesta iz prepiske s prijateljima (1847) izazvala je kritičko pismo V. G. Belinskog. Godine 1852. Gogolj je spalio rukopis drugog toma Mrtvih duša. Gogolj je presudno uticao na uspostavljanje humanističkih i demokratskih principa u ruskoj književnosti.

Porodica. djetinjstvo

Budući klasik ruske književnosti potekao je iz vlastelinske porodice srednje klase: Gogolji su imali oko 400 kmetovskih duša i preko 1.000 jutara zemlje. Preci pisca po očevoj strani bili su nasljedni sveštenici, ali je pisčev djed Atanasije Demjanovič napustio duhovnu karijeru i stupio u službu hetmanske službe; upravo je on svom prezimenu Janovski dodao još jedno - Gogol, što je trebalo da dokaže poreklo porodice od pukovnika Evstafija (Ostapa) Gogolja, dobro poznatog u ukrajinskoj istoriji 17. veka (ova činjenica ne nalazi dovoljnu potvrdu) . Otac Vasilij Afanasjevič služio je u Maloj ruskoj pošti. Majka, Marija Ivanovna, koja je poticala iz vlastelinske porodice Kosjarovski, bila je poznata kao prva lepotica u Poltavskoj oblasti; udala se za Vasilija Afanasjeviča sa četrnaest godina. U porodici je, pored Nikolaja, bilo još petoro djece. Budući pisac proveo je djetinjstvo u svom rodnom imanju Vasiljevka (drugo ime je Yanovshchina), posjećujući sa roditeljima okolna mjesta - Dikanku, koja je pripadala ministru unutrašnjih poslova V.P. Kochubeyu, Obuhovku, gdje je živio pisac V.V. Kapnist, ali posebno često u Kibintsyima, imanju bivšeg ministra, dalekog Gogoljevog rođaka po majčinoj strani - D. P. Troshchinskog. Sa Kibincima, gde je postojala velika biblioteka i kućno pozorište, povezana su rana umetnička iskustva budućeg pisca. Još jedan izvor snažnih utisaka za dječaka bile su istorijske legende i biblijske priče, posebno proročanstvo o posljednjem sudu koje je ispričala njegova majka uz podsjetnik na neizbježnu kaznu grešnika. Od tada je Gogolj, prema riječima istraživača K. V. Mochulskog, stalno živio "pod terorom zagrobne odmazde".

"Rano sam počeo da razmišljam o budućnosti..." Godine studija. Selim se u Petersburg

U početku je Nikolaj studirao u poltavskoj okružnoj školi (1818-1819), zatim je uzimao privatne časove od poltavskog učitelja Gabrijela Soročinskog, koji je živeo u njegovom stanu, a u maju 1821. je ušao u novoosnovanu Nižinsku gimnaziju viših nauka. Gogol je studirao prilično prosječno, ali se istakao u gimnazijskom pozorištu - kao glumac i dekorater. Prvi književni eksperimenti u stihovima i prozi pripadaju gimnazijskom periodu, uglavnom „u lirskoj i ozbiljnoj vrsti“, ali i u komičnom duhu, na primer, satira „Nešto o Nižinu, ili zakon nije pisan za budale“ (nije sačuvano). Najviše od svega, međutim, Gogolj je u to vrijeme bio okupiran idejom javne službe u oblasti pravosuđa; takva odluka je nastala ne bez uticaja profesora N. G. Belousova, koji je predavao prirodno pravo, a kasnije je otpušten iz gimnazije pod optužbom za "slobodoumlje" (tokom istrage, Gogol je svedočio u njegovu korist).

Nakon što je završio gimnaziju, Gogolj je u decembru 1828, zajedno sa jednim od svojih najbližih prijatelja, A. S. Danilevskim, stigao u Sankt Peterburg, gde su ga čekali brojni udarci i razočaranja: nije mogao da dobije željeno mesto; pjesma "Hanz Küchelgarten", napisana, očigledno, još u gimnazijsko vrijeme i objavljena 1829. (pod pseudonimom V. Alov), nailazi na ubilačke odgovore recenzenata (Gogol odmah otkupljuje gotovo cijelo izdanje knjige i postavlja je zapaljeno); ovome su se, možda, dodala i ljubavna iskustva o kojima je govorio u pismu svojoj majci (od 24. jula 1829). Sve to tjera Gogolja da iznenada napusti Peterburg u Njemačku.

Po povratku u Rusiju (u septembru iste godine), Gogol se konačno odlučuje za službu - prvo u Odjeljenju za državnu privredu i javne zgrade, a zatim u Odjeljenju za apanaže. Birokratska aktivnost ne donosi zadovoljstvo Gogolju; ali njegove nove publikacije (priča "Bisavriuk, ili Večer uoči Ivana Kupale", članci i eseji) posvećuju mu sve više pažnje. Pisac ostvaruje opsežna književna poznanstva, posebno sa V. A. Žukovskim, P. A. Pletnevom, koji je Gogolja upoznao sa A. S. Puškinom kod kuće maja 1831. (očigledno 20.).

"Večeri na farmi kod Dikanke"

U jesen iste godine objavljen je 1. dio zbirke priča iz ukrajinskog života "Večeri na farmi kod Dikanke" (drugi dio se pojavio sljedeće godine), koju je Puškin oduševljeno primio: "Ovdje je prava veselost, iskrena , opušteno, bez afektacije, bez ukočenosti A ponegde kakva poezija!...“. Istovremeno, "veselost" Gogoljeve knjige otkrivala je razne nijanse - od bezbrižne zafrkancije do sumorne komedije, bliske crnom humoru. Uz svu punoću i iskrenost osjećaja Gogoljevih likova, svijet u kojem žive tragično je sukobljen: prirodne i porodične veze se prekidaju, tajanstvene nestvarne sile prodiru u prirodni poredak stvari (fantastično se uglavnom oslanja na narodnu demonologiju). Već u "Večerima..." ispoljava se izvanredna Gogoljeva umjetnost stvaranja cjelovitog, cjelovitog i živi po svojim zakonima umjetničkog kosmosa.

Nakon objavljivanja prve prozne knjige, Gogolj je postao poznati pisac. U ljeto 1832. bio je oduševljen u Moskvi, gdje je upoznao M. P. Pogodina, S. T. Aksakova i njegovu porodicu, M. S. Ščepkina i druge. Sljedeće Gogoljevo putovanje u Moskvu, jednako uspješno, dogodilo se u ljeto 1835. Do kraja te godine napustio je polje pedagogije (od ljeta 1834. bio je vanredni profesor opšte istorije u Sankt Peterburgu). univerziteta) i potpuno se posvetio književnom radu.

Ciklusi "Mirgorod" i "Peterburg". "inspektor"

Godina 1835. neobična je po stvaralačkom intenzitetu i širini Gogoljevih ideja. Ove godine izlaze dvije zbirke proznih djela - "Arabeske" i "Mirgorod" (obje u dva dijela); počeo je rad na pjesmi "Mrtve duše", u osnovi je završena komedija "Generalni inspektor", napisano je prvo izdanje komedije "Mrtve" (buduća "Ženidba"). Izvještavajući o novom stvaralaštvu pisca, uključujući predstojeću premijeru Generalnog inspektora u Aleksandrinskom teatru u Sankt Peterburgu (19. aprila 1836.), Puškin je u svom Sovremeniku zabilježio: „Gospodin o njemu u našem časopisu. Inače, Gogolj je takođe aktivno objavljivao u Puškinovom časopisu, posebno kao kritičar (članak "O kretanju časopisne književnosti 1834. i 1835. godine").

"Mirgorod" i "Arabeske" označile su nove umetničke svetove na mapi Gogoljevog univerzuma. Tematski blizak "Večeri ..." (život "maloruskog"), ciklus Mirgorod, koji je kombinovao priče "Starosvetski zemljoposednici", "Taras Bulba", "Vij", "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič svađao sa Ivan Nikiforovič“, otkriva oštru promjenu perspektive i slikovne skale: umjesto jakih i oštrih karakteristika, tu je vulgarnost i bezličnost sugrađana; umjesto poetskih i dubokih osjećaja - tromi, gotovo refleksni pokreti. Uobičajenost savremenog života naglašena je šarenilom i ekstravagancijom prošlosti, ali se u njoj, u ovoj prošlosti, upečatljivije ispoljio duboki unutrašnji sukob (npr. u „Tarasu Bulbi“ - koliziji individualizovanog ljubavnog osećanja sa zajednički interesi). Svijet "peterburških priča" iz "Arabeska" ("Nevski prospekt", "Bilješke luđaka", "Portret"; uz njih su "Nos" i "Šinjel" objavljene kasnije, odnosno 1836. i 1842.) - ovo je svijet modernih gradova sa oštrim društvenim i etičkim kolizijama, lomovima karaktera, uznemirujućom i sablasnom atmosferom. Gogoljeva generalizacija dostiže svoj najviši stepen u Generalnom inspektoru, u kojem se činilo da "montažni grad" imitira život bilo koje veće društvene zajednice, sve do države, Ruskog carstva, pa čak i čovječanstva u cjelini. Umjesto tradicionalnog aktivnog pokretača intrige - nevaljalica ili avanturista - u epicentar sukoba postavljen je nehotični varalica (imaginarni revizor Hlestakov), koji je svemu što se dešavalo dao dodatno, groteskno osvjetljenje, pojačano do krajnjih granica završna "nema scena". Oslobođen specifičnih detalja „kazne poroka“, prenoseći, prije svega, sam učinak opšteg šoka (što je bilo naglašeno simboličkim trajanjem trenutka okamenjenosti), ova scena je otvorila mogućnost raznovrsnosti. tumačenja, uključujući i eshatološko – kao podsjetnik na skori Posljednji sud.

glavna knjiga

U junu 1836. Gogolj (opet zajedno sa Danilevskim) odlazi u inostranstvo, gde je proveo ukupno više od 12 godina, osim dve posete Rusiji - 1839-40 i 1841-42. Pisac je živeo u Nemačkoj, Švajcarskoj, Francuskoj, Austriji, Češkoj, ali najduže u Italiji, nastavljajući da radi...

Brza navigacija unazad: Ctrl+←, naprijed Ctrl+→