มหาวิทยาลัยการพิมพ์แห่งรัฐมอสโก ล่อลวงหัวใจหนุ่ม และบางสิ่งบางอย่างและระยะทางที่เต็มไปด้วยหมอก

คำสอนของ Vinogradov เกี่ยวกับภาพลักษณ์ของผู้แต่งแนวคิดของภาพลักษณ์ของผู้เขียนที่แนะนำโดย Vinogradov (ศตวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20) เป็นส่วนสนับสนุนที่สำคัญที่สุดในด้านภาษาศาสตร์ วิทยาศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 20 Vinogradov ในการวิจัยทั้งหมดของเขาดำเนินการจากความเป็นจริงดั้งเดิมของภาษาศาสตร์ - ข้อความ และการศึกษาอย่างหลังแสดงให้เห็นว่าข้อความนั้นถูกจัดระเบียบแบบโมโนโลจิคัล (แสดงในรูปแบบการพูดคนเดียว) และแม้แต่บทสนทนาในนั้นก็ยังอยู่ภายใต้การพูดคนเดียว V. เข้าใจว่าการศึกษาข้อความเป็นไปได้เฉพาะในกรอบหมวดหมู่พิเศษที่แตกต่างจากหมวดหมู่ของโครงสร้างภาษา ด้วยเหตุนี้จึงเป็นที่มาของปัญหาองค์ประกอบทางภาษาของข้อความและส่วนประกอบขององค์ประกอบนี้ - ชุดวาจาที่เกิดจากภาษา หน่วยของชั้นต่างๆ => ในคอนเซปต์ของวี เส้นมีความกลมกลืนกัน ลำดับชั้น: ภาษา หน่วย - ชุดวาจา - องค์ประกอบวาจา คำถามต่อไปคือคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่กำหนดองค์ประกอบนี้หรือสิ่งนั้น (ระบบของชุดวาจาที่เปิดเผย) และสิ่งที่เชื่อมโยงเนื้อหาทุกด้านของข้อความและการแสดงออกทางภาษาเข้าด้วยกัน ตัวเชื่อมต่อดังกล่าวเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน และการจัด หมวดหมู่ข้อความถูกกำหนดโดย Vinogradov เป็น ภาพของผู้เขียน.

คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของภาพลักษณ์ของผู้เขียนและงานวิเคราะห์: 1) o.a. มีอยู่ในงานศิลปะเสมอ งาน; 2) โอก – ไม่ใช่ใบหน้าของนักเขียน “ตัวจริง” แต่เป็นใบหน้าของนักแสดงที่แปลกประหลาดของเขา 3) ชีวประวัติ ข้อมูลเพื่อการวิเคราะห์ o.a. ไม่จำเป็นและถูกไล่ออกโดย Vinogradovs; 4) โอก สร้างขึ้นใหม่บนพื้นฐานของการผลิต 5) คำถามหลักเกี่ยวกับวิธีการและเทคนิคของการสร้างใหม่นี้

มากมาย คำกล่าวของ V. เน้นย้ำถึงความเชื่อมโยงระหว่างภาพของผู้เขียนกับองค์ประกอบของข้อความและการรวมกันและการจัดระเบียบ บทบาท. โอเอ โดยไม่เห็นในข้อความเหมือนภาพตัวอักษร ในทางตรงกันข้าม “o.a. อาจซ่อนอยู่ในส่วนลึกขององค์ประกอบและสไตล์” แต่ถึงกระนั้นมันก็ยังคงอยู่ในข้อความเสมอ ขาดหายไปจากข้อความว่าเป็น "เรื่องคำพูดธรรมดา" เป็นอักขระ o.a. ถูกเปิดเผยในลักษณะเฉพาะของการสร้างงานด้วยวาจาซึ่งถูกกำหนดโดยภาพลักษณ์ของผู้เขียน Vinogradov ชี้ให้เห็นถึงคุณสมบัติดังกล่าวหลายประการ (เป็นกุญแจสำคัญในการวิเคราะห์โวหารของข้อความ):“ ในภาพของผู้แต่งในคำพูดของเขา โครงสร้างผสมผสานคุณสมบัติและคุณลักษณะทั้งหมดของสไตล์ศิลปะเข้าด้วยกัน การผลิต: การกระจายแสงและเงาโดยใช้วิธีด่วน คำพูด หมายถึง การเปลี่ยนจากการนำเสนอรูปแบบหนึ่งไปสู่อีกรูปแบบหนึ่ง การเล่นและการผสมผสานการใช้สีทางวาจา ลักษณะของการประเมินที่แสดงออกผ่านการเลือกและการเปลี่ยนแปลงคำและวลี ความคิดริเริ่มของไวยากรณ์ ความเคลื่อนไหว." เหล่านั้น. ในงานวรรณคดีภาษา วิธีการทำหน้าที่ทั้งในการสร้างและแสดงภาพลักษณ์ของผู้เขียน เพื่อจุดประสงค์นี้ มีการใช้ทรัพยากรทางภาษาทั้งหมด การแสดงออกทางวาจาทุกรูปแบบ วิธีการพัฒนาชุดวาจาทั้งหมด แต่การประเมินที่มีอยู่ในระบบภาษามีความสำคัญอย่างยิ่ง ทัศนคติของผู้เขียนต่อเรื่องของภาพเป็นปัจจัยเชื่อมโยง จุดเริ่มต้นของงานและพื้นฐานของภาพลักษณ์ของผู้เขียน นอกจากนี้พื้นฐานของ o.a. โกหก "สร้างสรรค์ บุคลิกภาพของศิลปิน”, “คุณสมบัติหลักของความคิดสร้างสรรค์” เช่น โอเอ ไม่ใช่ภาพที่เฉพาะเจาะจง ใบหน้าและภาพโดยรวมมีความสร้างสรรค์ จุดเริ่มต้นของบุคลิกภาพ เรื่องที่เกี่ยวข้องกับ o.a. นอกจากนี้เรายังสามารถพูดคุยเกี่ยวกับองค์ประกอบที่เปลี่ยนแปลงทางศิลปะของชีวประวัติได้ (แต่ไม่เกี่ยวกับข้อมูลชีวประวัตินั่นเอง!) ซึ่งสามารถสะท้อนให้เห็นในภาพของผู้แต่งได้เพราะ โอเอ ไม่เหมือนกันกับบุคลิกของผู้เขียน แต่ก็ไม่ได้แยกจากกันเช่นกัน

Bakhtin บนภาพของผู้เขียนคำตัดสินของ Bakhtin เกี่ยวกับ o.a. นำเสนอ มีความสำคัญอย่างยิ่ง ทบทวนแนวคิดของ Vinogradov สำหรับ B. คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคุณค่าที่แท้จริงมาถึงแถวหน้าแล้ว บุคลิกภาพของนักเขียนและโอเอที่สร้างโดยเขา B. เข้าใกล้ภาพลักษณ์ของผู้เขียนจากแนวคิดเรื่องสุนทรียภาพและปรัชญาในขณะที่ Vinogradov มาหาเขาจากข้อความ นอกจากนี้ Bakhtin ยังมองเห็นแนวคิดของ Vinogradov อีกด้วย ขัดแย้งกับแนวคิดเรื่อง Diaologically ที่ครอบงำ Bakhtin และเขาย้ายจากภาพลักษณ์ของผู้เขียนไปสู่คำถามของเขาเองและคำพูดของคนอื่น (ควรสังเกตว่าที่นี่ไม่มีความขัดแย้งเนื่องจาก Vinogradov พูดถึงโครงสร้างทางเดียวของข้อความและ Bakhtin เกี่ยวกับธรรมชาติของความคิดเชิงโต้ตอบ - นี่เป็นการคาดเดาของ Fadeev อยู่แล้ว แต่ฉันคิดว่ามันเหมาะสม ) . สุนทรียศาสตร์-ปรัชญา แนวทางของ Bakhtin นั้นน่าสนใจ แต่เราจะไม่เจาะลึกลงไปกว่านี้ นี่เป็นเพียงเพื่อใช้อ้างอิงเท่านั้น

เฉพาะในงานศิลปะเท่านั้นที่มีภาพลักษณ์ของผู้แต่งหรือไม่?ไม่ไม่เพียงแต่แม้ว่าทั้ง B. และ V. จะถือว่าภาพลักษณ์ของผู้เขียนไม่ดีก็ตาม ข้อความ มีผู้เขียนก็ต้องมีรูปผู้เขียนด้วย (แน่นอน เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับข้อความที่สามารถนำมาประกอบกับฟังก์ชันอย่างใดอย่างหนึ่ง สไตล์). นาอิบ. เห็นได้ชัด (ในวรรณกรรมสารคดี) การปรากฏตัวของโอเอ ในการสื่อสารมวลชน ในตำราทางวิทยาศาสตร์ถึงแม้จะถูกลบความหมายออกไปก็ตาม องศาจากบาง ข้อความก็มี o.a. ที่สุด ระดับของการไม่มีตัวตนเป็นลักษณะของรูปแบบธุรกิจอย่างเป็นทางการ แต่ปฏิเสธความเป็นไปได้ของการปรากฏตัวของโอเออย่างเด็ดขาด ในข้อความจำนวนมากหรือในชุดข้อความสั้นประเภทเดียวกันที่สร้างโดยผู้เขียนคนเดียวแทบจะไม่ถูกต้องเลย เหล่านั้น. รูปภาพของผู้แต่งเป็นหมวดหมู่สากล แม้ว่าหมวดหมู่นี้จะแสดงได้ครบถ้วนที่สุดก็ตาม ในผอม วรรณกรรม.

ในแบบพิเศษ ในวรรณคดี คุณจะพบสำนวน “ตัวตนของผู้เขียน” ในเรื่องนี้ควรกล่าวว่า "ฉัน" ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงบุคลิกภาพของผู้เขียนโดยตรงสามารถใช้ในจดหมายที่เป็นทางการได้ อัตชีวประวัติจะอธิบาย หมายเหตุ คำแถลง ฯลฯ ในความบาง จะไม่มี "ฉัน" แบบนี้ในการผลิตเพราะ “ฉัน” ทุกคนผอม การผลิตเป็นภาพ

แต่ "ฉัน" ไม่ดี แม้ว่างานจะเป็นภาพ แต่ก็ไม่เหมือนกับภาพของผู้แต่ง Vinogradov ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับความจริงที่ว่ารูปแบบโครงสร้างของภาพลักษณ์ของ "ฉัน" ใน ประเภทที่แตกต่างกันลิตร V. ระบุการเล่าเรื่อง "ฉัน" (ในเรื่องสั้น นิทาน นวนิยาย) และ "ฉัน" ของงานโคลงสั้น ๆ และชี้ให้เห็นไม่เพียงความแตกต่างจากภาพลักษณ์ของผู้แต่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความแตกต่างระหว่างพวกเขากับแต่ละคนด้วย อื่น. คำบรรยาย "ฉัน" ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน ในภาพของผู้บรรยาย (ดูด้านล่าง)

“ ฉัน” เป็นโคลงสั้น ๆ ทำงาน เนื้อร้องมีขอบเขตมากกว่างานศิลปะประเภทอื่นๆ วรรณคดีการแสดงออก โดยตรง ประสบการณ์ของผู้เขียน แต่ถึงกระนั้นก็ตามโคลงสั้น ๆ “ฉัน” ไม่เหมือนกับกวีที่แท้จริง Bryusov พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างชัดเจน เขาตั้งข้อสังเกตว่าจุดยืนของนักวิจารณ์ที่ระบุการแต่งเนื้อเพลงนั้นไม่ถูกต้อง “ฉัน” ด้วยบุคลิกของกวีและนักแต่งบทเพลงที่อธิบายความขัดแย้ง “ฉันเข้าแล้ว. ผลงานที่แตกต่างกัน"อุบัติเหตุทางอารมณ์" กวีที่แท้จริงทุกคนย่อมมีผู้แต่งเนื้อร้องอยู่ในตัวทุกคน ในบทกวีมีโคลงสั้น ๆ ใหม่ "ฉัน" ปรากฏขึ้น Bryusov พูดตามความเป็นจริง เกี่ยวกับสิ่งเดียวกับที่ Vinogradov พูดถึงโดยสัมพันธ์กัน สำหรับภาพลักษณ์ของผู้แต่ง: ความเป็นเอกเทศของกวีสามารถจับได้ด้วยเทคนิคงานสร้างสรรค์ภาพโปรดและคำอุปมาอุปมัยของเขา แต่ไม่สามารถมาจากโคลงสั้น ๆ "ฉัน" ได้เช่น จากความรู้สึกและความคิดเหล่านั้นที่กวีแสดงออกมา โดยการสร้าง "ฉัน" นี้

เนื้อเพลง “ ฉัน” เป็นภาพที่มีความสำคัญและน่าสนใจไม่น้อยไปกว่าภาพของผู้เขียนมหากาพย์ ทำงาน เก็บรักษาไว้ในไฟล์เก็บถาวร Vinogradov เหตุผลของเขาในประเด็นนี้และหลายคนสะท้อนความคิดของเขาเกี่ยวกับภาพลักษณ์ของผู้แต่งและความคิดเห็นของ V. เกี่ยวกับความสัมพันธ์ โคลงสั้น ๆ “ฉัน” ต่อบุคลิกภาพของกวีเป็นเรื่องบังเอิญโดยพื้นฐานแล้ว ด้วยความเห็นของ Bryusov

รูปภาพเป็นโคลงสั้น ๆ ตอนนี้ "ฉัน" มักถูกเรียกว่าภาพลักษณ์ของนักแต่งเพลง ฮีโร่หรือเพียงโคลงสั้น ๆ ฮีโร่ ภาพนี้เป็นภาพเฉพาะของเนื้อเพลงแต่หากเปรียบเทียบ เนื้อเพลงพร้อมภาพบทกวีที่ยิ่งใหญ่ พระเอกจะเข้ามาแทรกระหว่างนั้น ตำแหน่งระหว่างรูปภาพของผู้บรรยาย (เนื่องจากมักระบุด้วยสรรพนาม "ฉัน" หรือรูปแบบคำกริยาบุคคลที่ 1) และรูปภาพของผู้แต่ง (เนื่องจากในข้อความงานโคลงสั้น ๆ เป็นองค์กรที่จัดระเบียบเช่น ผู้เขียนภาพในงานเล่าเรื่อง) โดยอาศัยเหตุนี้จึงได้จัด สาระสำคัญโคลงสั้น ๆ พระเอกอยู่ใกล้กับภาพลักษณ์ของผู้แต่งมากกว่าภาพลักษณ์ของผู้บรรยายในบทกวีบทกวีภาพนั้นเป็นโคลงสั้น ๆ ฮีโร่เกือบจะเหมือนกับภาพลักษณ์ของผู้แต่งในมหากาพย์

ผู้เขียน (จากผู้แต่งภาษาละติน - ผู้ร้าย ผู้ก่อตั้ง นักเขียน) อย่างน้อยก็มีแนวคิดที่ไม่ชัดเจน ประการแรก นี่คือผู้เขียนโดยตรงของผลงานซึ่งมีชื่อหรือนามแฝงปรากฏบนหน้าปกของหนังสือหรือในรูปแบบสิ่งพิมพ์อื่นใด ประการที่สอง เขาอยู่ในโลกศิลปะที่เขาสร้างขึ้นเพื่อเป็นภาพลักษณ์ของผู้สร้าง โดยหลักการแล้ว ความบังเอิญระหว่างสิ่งเหล่านั้นไม่สามารถเกิดขึ้นได้อย่างสมบูรณ์ แม้ว่าเราจะพูดถึงเรื่องนั้นโดยสิ้นเชิงก็ตาม ประเภทอัตชีวประวัติ: บันทึกความทรงจำ คำสารภาพ ไดอารี่ และในทางกลับกัน พวกมันไม่สามารถดำรงอยู่อย่างโดดเดี่ยวได้ โดยปราศจากสิ่งอื่น ผลงานทางปาก ศิลปท้องถิ่นแน่นอนว่าก็ไม่มีข้อยกเว้น นักเขียนกลุ่มนิรนามของพวกเขา - ประชาชน - ยังคงรักษาคำสั่งที่ไม่มีตัวตนในลักษณะเดียวกับผู้เขียนแต่ละคนในงานวรรณกรรมแม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในรูปแบบที่เด่นชัดเช่นนั้นก็ตาม

ผู้เขียนในวรรณคดีโบราณ

ความรู้สึกของการประพันธ์ ความรับผิดชอบส่วนบุคคลต่อแผนเนื้อหา และแผนการแสดงออกของงาน ถือเป็นการพิชิตวรรณกรรมในยุคปัจจุบันไม่แพ้กัน มันเป็นเรื่องแปลกสำหรับจิตสำนึกทางศิลปะในรูปแบบที่เก่าแก่ อย่างน้อยก็ในมหากาพย์และละคร เนื่องจากเทพนิยายดังที่เราทราบคือ "คลังแสงและดิน" ของชาวกรีกโบราณ และต่อมาภายใต้อิทธิพลของมัน วรรณกรรมโรมันโบราณ กวีเช่นโฮเมอร์ เฮเซียด เวอร์จิล เอสคิลุส โซโฟคลีส ยูริพิดีส อริสโตฟาเนส และอื่น ๆ พัฒนาแบบดั้งเดิม เป็นสิ่งที่ดีสำหรับทุกคน เรื่องราวที่มีชื่อเสียงพวกเขารู้สึกถึงความคิดริเริ่มที่เชื่อถือได้เฉพาะในความแตกต่างและการออกแบบโวหารเท่านั้น ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือโศกนาฏกรรมของ Aeschylus "The Persians" ที่อุทิศให้กับความเป็นจริง เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์- ชัยชนะอันกึกก้องของชาวกรีกในยุทธการซาลามิส (480 ปีก่อนคริสตกาล) ซึ่งผู้เขียนเองก็เข้าร่วมด้วย แต่ฉากทั้งหมดของละคร สถานที่ดำเนินการที่นักเขียนบทละครเลือก (พระราชวังของกษัตริย์ดาริอุสแห่งเปอร์เซีย) และไม่ได้มีความดราม่ามากเท่ากับการแสดงศิลปะที่ยิ่งใหญ่ของเหตุการณ์หลัก (การต่อสู้ไม่แสดงก่อน ผู้ส่งสารและจากนั้นดาริอัสเองก็พูดถึงเรื่องนี้) - ทั้งหมดนี้เป็นข้อโต้แย้งที่น่าสนใจเพื่อประโยชน์ของสิ่งที่เกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาเรา ตำนานใหม่สำหรับการตีความว่าผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ในการต่อสู้ที่มีชื่อเสียงและผู้แต่งคนอื่น ๆ มักจะทำการปรับเปลี่ยนของตนเอง

อย่างไรก็ตามอย่าลืมเกี่ยวกับการมีอยู่ของเนื้อเพลงที่เรียกว่าการร้องประสานเสียงซึ่งแพร่หลายในสมัยโบราณ แต่ก็ไม่ได้หมดไปในยุคต่อ ๆ ไป การหลั่งไหลของความรู้สึกยินดีโดยรวมใน dithyrambs, odes, epithalamus, cantatas ฯลฯ อย่างน้อยที่สุดทั้งหมดก็ชี้ให้เห็นถึงการปฐมนิเทศไปยังบุคคลที่จำเพาะเจาะจงและเป็นที่รู้จักในชีวประวัติของผู้สร้างของพวกเขา แม้ว่าแบบดั้งเดิมจะมีความจงรักภักดีต่อสรรพนามส่วนตัวของเอกพจน์ก็ตาม

ฮีโร่โคลงสั้น ๆ

ปัจจัยที่สร้างสรรค์อีกประการหนึ่งที่ทำให้ไม่สามารถระบุภาพของผู้เขียนได้อย่างสมบูรณ์ งานโคลงสั้น ๆด้วยบุคลิกของนักเขียน-กวี จึงสามารถพิจารณาปรากฏการณ์นี้ได้ ฮีโร่โคลงสั้น ๆ. แนวคิดนี้ได้รับการยืนยันทางทฤษฎีครั้งแรกโดย Yu.N. Tynyanov สำรวจผลงานของ A. Blok หนึ่งในกวีที่มีอัตนัยมากที่สุดในวรรณคดีโลก อย่างไรก็ตามโคลงสั้น ๆ "ฉัน" ของ Alexander Blok ซึ่งเราคุ้นเคยนั้นกว้างกว่าเขามากในฐานะบุคลิกภาพทางชีวประวัติ "ฉัน" นี้ "สร้างแล้ว" (M. M. Prishvin) ซึ่งดูดซับทั้งผู้ร่วมสมัยที่แท้จริงของกวีและ ของเขา การแสดงในอุดมคติเกี่ยวกับการอยู่ในนี้" โลกที่น่ากลัว"สำหรับมนุษย์โดยทั่วไป กล่าวโดยสรุป ภาพของฮีโร่โคลงสั้น ๆ A. Blok มีลักษณะทั่วไปทางศิลปะที่กว้างขวางผิดปกติ ซึ่งต้องขอบคุณที่เกือบทุกคนสามารถระบุตัวตนของเขาหรือแปลงร่างเป็นเขาได้หากต้องการ

ภาพลักษณ์ของผู้เขียนในละคร

ที่ขัดแย้งกันยิ่งกว่านั้นคือภาพลักษณ์ของผู้แต่งในวรรณคดีมีประสบการณ์ในผลงานประเภทละคร โดยพื้นฐานแล้ว โลกศิลปะบทละครไม่ได้หมายความถึงการมีอยู่โดยตรงของเขา ผู้เขียนมักจะไม่ปรากฏในรายชื่อบุคคลที่ทำหน้าที่ (ราวกับเป็นอิสระ) หากนักเขียนบทละครยอมให้ตัวเองฝ่าฝืนแบบแผนดั้งเดิมนี้ เช่น Blok เดียวกันใน "Balaganchik" ของเขา เราจะจัดการกับการละเมิดขอบเขตทั่วไปที่แสดงให้เห็น การกำจัดทางลาด การก่อวินาศกรรมต่อลักษณะเฉพาะของละคร การทดลองประเภทนี้ไม่ประสบความสำเร็จและยืนยันกฎเท่านั้น: รูปภาพของผู้แต่งในบทละครมีปริมาณเชิงลบซึ่งขาดหายไปอย่างมีนัยสำคัญ: มันปรากฏตัวจนกว่างานจะเสร็จสมบูรณ์และเปิดเผยต่อสาธารณะในรูปแบบของข้อความหรือการแสดง การแสดงตนทางอ้อม "เบื้องต้น" ปรากฏเฉพาะในการกำกับเวที คำนำ คำแนะนำแก่ผู้กำกับ ผู้ออกแบบฉาก และนักแสดงเท่านั้น (โกกอลใน The Government Inspector)

จริงครับ กลับเข้ามา สมัยโบราณมีความพยายามที่จะเอาชนะความอยุติธรรมนี้ หลังจากกำกับภาพยนตร์ตลกชื่อดังของเขาเรื่อง "The Horsemen" ต่อต้าน Cleon ผู้หลอกลวงผู้ทรงพลัง Aristophanes ไม่สามารถหานักแสดงที่ตกลงที่จะเล่นบทบาทนี้และช่างฝีมือที่จะสร้างหน้ากากที่เหมาะสมจากนั้นนักเขียนบทละครเองก็เล่น Paphlagonian ทรงแต่งพระพักตร์ด้วยตะกั่วสีแดง

คณะนักร้องประสานเสียงโบราณ

นอกจากนี้ผู้เขียนคอเมดี้เฉพาะประเด็นสามารถแสดงในสิ่งที่เรียกว่าพาราบาสซึ่งเป็นการหยุดระหว่างการกระทำซึ่งพวกเขาพูดในประเด็นเฉพาะของการเมืองหรือศิลปะในนามของตนเองโดยไม่ต้องมีคนกลาง

ในที่สุด การผสมผสานที่เป็นเอกลักษณ์ของฮีโร่โคลงสั้น ๆ โดยรวมกับภาพลักษณ์ของผู้แต่งที่ไม่มีตัวตนดูเหมือนจะเป็น คณะนักร้องประสานเสียงโบราณ- ส่วนประกอบอินทรีย์ โศกนาฏกรรมกรีกโบราณและตลก แน่นอนว่าบ่อยครั้งที่เขาไม่ใช่กระบอกเสียงดั้งเดิมของผู้เขียน แต่ยกระดับความคิดเห็นของเขาให้อยู่ในอันดับ "ความคิดเห็นยอดนิยม" อย่างเชี่ยวชาญ การปรับเปลี่ยนเทคนิคนี้ให้ทันสมัยได้รับการฝึกฝนในละครในยุคปัจจุบัน (“ โศกนาฏกรรมในแง่ดี” โดย Vs. Vishnevsky และ “ ประวัติศาสตร์อีร์คุตสค์" เอ็น. อาร์บูโซวา). ยังไงก็ตามมวลมวลชนที่เงียบงันใน” ริชาร์ดที่ 3"Boris Godunov" ของ W. Shakespeare และ Pushkin เป็นคณะนักร้องประสานเสียงที่เงียบงันซึ่งขัดแย้งกัน โดยแสดงออกถึง "เสียงของประชาชน" ในฐานะ "เสียงของพระเจ้า" ความเงียบที่น่าเกรงขามซึ่งมีรากฐานมาจากเทคนิค "ความเงียบอันน่าสลดใจ" ซึ่งเอสคิลุสใช้อย่างชาญฉลาดใน "Prometheus Bound" ไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นการไม่มีเสียงธรรมดาๆ เพราะมันซ่อนอยู่ภายในตัวมันเอง จึงคาดเดาได้อย่างชัดเจนถึง "เสียงร้องที่กบฏ " ในอนาคตอันใกล้.

ในที่สุด

ดังนั้นขอบเขตที่เป็นธรรมชาติและเป็นธรรมชาติที่สุดของการดำรงอยู่ของภาพลักษณ์ของผู้แต่งในวรรณคดีจึงเป็นมหากาพย์ แบบฟอร์มการแสดงตนของผู้เขียนใน ผลงานมหากาพย์หลากหลายเป็นพิเศษ ภาพลักษณ์ของผู้เขียนถูกนำเสนอในงานด้วยสองวิธี: เป็นตัวเป็นตนและไร้ตัวตน ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้เขียนอาจระบุตัวเองกับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ไม่จำเป็นต้องเป็นตัวหลัก นักแสดงชายอาจเป็นผู้สังเกตการณ์ภายนอก “ผู้บันทึกเหตุการณ์” หรือมีชื่อของตนเองหรือชื่อสมมติ ในกรณีที่สองเขาปรากฏตัวในงานทางอ้อมจิตวิญญาณโดยปักหลักอยู่ในจิตสำนึกของตัวละครหนึ่งหรือหลายตัว (โดยปกติจะเป็นตัวละครหลัก) หรือครองตำแหน่งที่โดดเด่นโดยรวมของผู้สร้างที่มองเห็นและรอบรู้ทั้งหมด ถูกลิดรอนดังนั้น สัญญาณภายนอก การดำรงอยู่ของมนุษย์ผู้เขียนได้รับการยอมรับอย่างมีศิลปะใน "โครงสร้างคำพูดและคำพูดส่วนบุคคล" (V.V. Vinogradov)

น.เอ็ม. Karamzin: “ผู้สร้างมักจะถูกพรรณนาในการสร้างสรรค์และมักจะขัดต่อพระประสงค์ของพระองค์”

ฉัน. Saltykov-Shchedrin: “ผลงานนิยายทุกชิ้นไม่เลวร้ายยิ่งกว่าบทความทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ทรยศต่อผู้แต่งด้วยโลกภายในของเขา”

เอฟ.เอ็ม. ดอสโตเยฟสกี: “ในการสะท้อนกระจก เราไม่สามารถมองเห็นได้ว่ากระจกมองวัตถุอย่างไร หรือพูดดีกว่าคือ เราเห็นได้ว่ามันไม่ได้มองเลย แต่สะท้อนอย่างเฉยเมยและเป็นกลไก ศิลปินที่แท้จริงไม่สามารถทำเช่นนี้ได้ ไม่ว่าจะในภาพวาด เรื่องราว หรือบทเพลง จะมีบางสิ่งที่แตกต่างออกไปอย่างแน่นอน เขาจะไตร่ตรองโดยไม่สมัครใจ แม้จะขัดต่อเจตจำนงของเขา เขาก็จะแสดงออกด้วยมุมมองทั้งหมด ด้วยอุปนิสัยของเขา ด้วยระดับการพัฒนาของเขา”

การสะท้อนที่ละเอียดที่สุดเกี่ยวกับผู้เขียนทิ้งไว้โดย L.N. ตอลสตอย. ใน “คำนำผลงานของ Guy de Maupassant” เขาให้เหตุผลดังนี้: “คนที่ไม่ค่อยอ่อนไหวต่องานศิลปะมักจะคิดว่างานศิลปะเป็นหนึ่งเดียวเพราะบุคคลคนเดียวกันกระทำในนั้น เพราะทุกสิ่งถูกสร้างขึ้นบนสิ่งเดียวกัน หลักฐาน” หรือบรรยายถึงชีวิตของคนๆ หนึ่ง มันไม่ยุติธรรม. นี่เป็นเพียงสิ่งที่ผู้สังเกตการณ์ผิวเผินมองว่าเป็นเพียงซีเมนต์เท่านั้นที่ยึดเอางานศิลปะทุกชิ้นเข้าไว้ด้วยกันและด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิดภาพลวงตาของการสะท้อนของชีวิตไม่ใช่ความสามัคคีของบุคคลและตำแหน่ง แต่เป็นความสามัคคีของทัศนคติทางศีลธรรมดั้งเดิมของ ผู้เขียนในเรื่อง ...โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อเราอ่านหรือใคร่ครวญผลงานศิลปะของนักเขียนหน้าใหม่ คำถามหลักที่ผุดขึ้นในจิตวิญญาณของเราเสมอคือ “คุณเป็นคนแบบไหน? แล้วคุณแตกต่างจากทุกคนที่ฉันรู้จักอย่างไร และคุณช่วยบอกฉันใหม่ ๆ ว่าเราควรมองชีวิตของเราอย่างไร” ไม่ว่าศิลปินจะพรรณนาอะไรก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นนักบุญ โจร กษัตริย์ ลูกน้อง เรามองหาและเห็นเพียงจิตวิญญาณของศิลปินเท่านั้น” 1 .

“คำว่า “ผู้แต่ง” ถูกใช้ในการศึกษาวรรณกรรมในหลายความหมาย ประการแรก หมายถึง นักเขียน - บุคคลที่แท้จริง ในกรณีอื่นๆ มันหมายถึงแนวคิดบางอย่าง มุมมองบางอย่างของความเป็นจริง การแสดงออกซึ่งก็คืองานทั้งหมด สุดท้ายนี้ คำนี้ใช้เพื่อระบุปรากฏการณ์บางอย่างที่มีลักษณะเฉพาะของแต่ละประเภทและเพศ” 2 .

ถ้าผู้เขียนสูญเสียจุดคุณค่าของการอยู่นอกพระเอก ก็อาจเป็นไปได้สามกรณีทั่วไปเกี่ยวกับทัศนคติของเขาที่มีต่อพระเอก โดยมีหลายรูปแบบที่เป็นไปได้ในแต่ละกรณี เราจะสังเกตเฉพาะคุณสมบัติทั่วไปส่วนใหญ่โดยไม่ต้องคาดเดาสิ่งต่อไปนี้

กรณีแรก พระเอกเข้าครอบครองผู้เขียน ทัศนคติเชิงวัตถุประสงค์ทางอารมณ์และการเปลี่ยนแปลงของฮีโร่ตำแหน่งทางปัญญาและจริยธรรมของเขาในโลกนี้มีอำนาจมากสำหรับผู้เขียนจนเขาอดไม่ได้ที่จะมองเห็น โลกวัตถุประสงค์ผ่านสายตาของฮีโร่เท่านั้นและอดไม่ได้ที่จะสัมผัสเหตุการณ์ในชีวิตของเขาจากภายในเท่านั้น ผู้เขียนไม่สามารถหาจุดสนับสนุนที่น่าเชื่อถือและมั่นคงภายนอกฮีโร่ได้

กรณีที่สอง: ผู้เขียนเข้าครอบครองฮีโร่ นำช่วงเวลาสุดท้ายในตัวเขา ทัศนคติของผู้เขียนที่มีต่อฮีโร่กลายเป็นทัศนคติของฮีโร่ที่มีต่อตัวเขาเอง ฮีโร่เริ่มกำหนดตัวเอง การสะท้อนของผู้เขียนถูกใส่เข้าไปในจิตวิญญาณหรือในปากของฮีโร่

ฮีโร่ประเภทนี้สามารถพัฒนาได้สองทิศทาง: ประการแรกฮีโร่ไม่ใช่อัตชีวประวัติและการสะท้อนกลับของผู้เขียนที่นำเข้าสู่ตัวเขาทำให้เขาสมบูรณ์จริงๆ ในคลาสสิกเท็จเช่น Sumarokov, Knyazhnin, Ozerov เหล่าฮีโร่มักจะแสดงออกถึงความคิดทางศีลธรรมและจริยธรรมที่ไร้เดียงสาซึ่งทำให้พวกเขาสมบูรณ์ซึ่งพวกเขารวบรวมจากมุมมองของผู้เขียน

ประการที่สองพระเอกมีอัตชีวประวัติ เมื่อเชี่ยวชาญการสะท้อนกลับขั้นสุดท้ายของผู้เขียน ปฏิกิริยาเชิงสร้างสรรค์ทั้งหมดของเขา ฮีโร่จะทำให้มันเป็นช่วงเวลาแห่งประสบการณ์ตนเองและเอาชนะมัน ฮีโร่ดังกล่าวไม่สมบูรณ์ เขาเติบโตเกินกว่าคำจำกัดความทั้งหมดภายในว่าไม่เพียงพอสำหรับเขา เขาประสบกับความซื่อสัตย์ที่สมบูรณ์ในฐานะข้อจำกัด และเผชิญหน้ากับความลับภายในบางอย่างที่ไม่สามารถแสดงออกได้ “คุณคิดว่าฉันอยู่ที่นี่ทั้งหมด” ดูเหมือนฮีโร่คนนี้จะพูดว่า “คุณเห็นฉันทั้งหมดหรือเปล่า? สิ่งที่สำคัญที่สุดในตัวฉัน คุณไม่สามารถมองเห็น ได้ยิน หรือรู้ได้” ฮีโร่ดังกล่าวไม่มีที่สิ้นสุดสำหรับผู้เขียนนั่นคือเขาเกิดใหม่ครั้งแล้วครั้งเล่าโดยเรียกร้องรูปแบบสุดท้ายใหม่มากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งตัวเขาเองทำลายด้วยความประหม่า นั่นคือฮีโร่ของแนวโรแมนติก: คนโรแมนติกกลัวที่จะสละตัวเองในฐานะฮีโร่ของเขาและทิ้งช่องโหว่ภายในบางอย่างไว้ในตัวเขาซึ่งเขาสามารถหลบหนีและอยู่เหนือความสมบูรณ์ของเขาได้

ในที่สุด กรณีที่สาม: พระเอกเป็นผู้เขียนของเขาเอง เข้าใจของเขาเอง ชีวิตของตัวเองสุนทรียภาพราวกับมีบทบาท ฮีโร่เช่นนี้ไม่เหมือนกับฮีโร่ที่ไม่มีที่สิ้นสุดของแนวโรแมนติกและฮีโร่ที่ไม่ได้รับการไถ่ถอนของ Dostoevsky คือความพึงพอใจในตนเองและสมบูรณ์อย่างมั่นใจ

ปัญหาของผู้เขียนยังคงเป็นปัญหาสำคัญของการวิจารณ์วรรณกรรมในยุคของเรา 3 . พร้อมกันกับนักปรัชญาชาวรัสเซียและเป็นอิสระจากพวกเขาในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 (อย่างแม่นยำมากขึ้นในยุค 60 เมื่อความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียต่อปัญหาของผู้เขียนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อองค์กรอัตนัยของงานทวีความรุนแรงมากขึ้น) นักวิจัยชาวฝรั่งเศส R. Barthes หยิบยกวิทยานิพนธ์ที่มีชื่อเสียงในขณะนั้นเกี่ยวกับ "การตายของผู้เขียน" ตามที่ Barth กล่าว ผู้เขียนในฐานะหมวดหมู่ส่วนบุคคลจะถูกแทนที่ด้วย "scriptor" (ผู้เขียน) เมื่อเวลาผ่านไปในสถานการณ์นี้เราสามารถเห็นการโต้เถียงกับการวิจารณ์วรรณกรรมแบบดั้งเดิม (อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นคือการประยุกต์ใช้ที่หยาบคาย) เมื่อชีวประวัติของผู้เขียนและผลงานของเขาเชื่อมโยงกันโดยตรงอย่างไร้เดียงสาและตรงไปตรงมา (ในแง่ปรัชญาที่กว้างขึ้นนี่เป็นปฏิกิริยาตอบสนองต่อวิกฤตจิตสำนึกทางศาสนาเมื่อสงครามโลกครั้งที่สองและโศกนาฏกรรมมากมายในศตวรรษที่ยี่สิบทำให้เกิดการล่มสลายของมุมมองทางเทววิทยามากมาย วิกฤตครั้งนี้เนื่องจากขนาดของมัน เรียกได้ว่าเกือบจะเป็นปรากฏการณ์ระดับโลก) ดังนั้นผู้มาแทนที่ผู้เขียนผู้เขียนบทจึงถูกประกาศให้เป็นหมวดหมู่ที่ไม่มีตัวตนดังนั้นหลักการส่วนบุคคลจึงไม่มีบทบาทใด ๆ ในการสร้างสรรค์งานความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการและการมีส่วนร่วมในการสร้าง ข้อความถูกปฏิเสธ ในบทสนทนาระหว่างผู้เขียนและผู้อ่าน (นี่คือวิธีที่ M. Bakhtin เข้าใจงานวรรณกรรมและเห็นได้ชัดว่า Bart อาศัยแนวคิดของเขา) ตอนนี้หลังจาก "ความตาย" ของผู้เขียน บทบาทหลักถูกกำหนดให้กับผู้อ่าน แต่อีกครั้งให้กับผู้อ่านที่ไม่มีตัวตน “..ข้อความนี้ถักทอจากคำพูดที่อ้างอิงถึงแหล่งวัฒนธรรมนับพันแห่ง นักเขียน...สามารถเลียนแบบสิ่งที่เขียนไว้ก่อนหน้านี้ได้ชั่วนิรันดร์เท่านั้นและไม่ได้เขียนเป็นครั้งแรก ด้วยอำนาจของเขาเพียงแต่จะผสมงานเขียนประเภทต่างๆ เข้าด้วยกัน โดยไม่ต้องพึ่งพางานเขียนใดๆ เลย... การมอบหมายให้ผู้แต่งเขียนข้อความนั้น หมายความถึงการหยุดข้อความนั้น และมอบมันให้กับข้อความนั้น ความรู้สุดท้ายเพื่อปิดจดหมาย... การเขียนสร้างความหมายอยู่เรื่อยๆ แต่หายไปทันที...” บทบาทหลักดังที่กล่าวไปแล้วตอนนี้มอบให้กับผู้อ่านซึ่งมีอิสระในการ “สร้าง” ความหมายของตัวเองนับไม่ถ้วน ดังนั้นต่อหน้าเราจึงไม่ใช่บทสนทนาระหว่างผู้เขียนกับผู้อ่านอีกต่อไป แต่ก็ไม่ใช่เช่นกัน กระบวนการสร้างสรรค์การอ่าน. ผู้อ่านที่ไร้หน้าตา (ไม่มีตัวตน) เหมือนกับผู้เขียนบท กลายเป็นประเด็นสำคัญของการใช้ "จดหมาย" (คำที่เสนอแทน "งาน" หรือ "ข้อความ") “ผู้อ่านคือพื้นที่ที่ทุกคำพูดที่ประกอบเป็นตัวอักษรถูกประทับตราไว้ ข้อความค้นหาความสามัคคีไม่ได้อยู่ในต้นกำเนิด แต่ในจุดประสงค์มีเพียงจุดประสงค์เท่านั้นไม่ใช่ที่อยู่ส่วนตัว ผู้อ่านคือบุคคลที่ไม่มีประวัติศาสตร์ ไม่มีชีวประวัติ ไม่มีจิตวิทยา เขาเป็นเพียง บางคนโดยนำลายเส้นทั้งหมดที่ประกอบเป็นข้อความที่เขียนมารวมกัน ...การเกิดของผู้อ่านจะต้องชดใช้เมื่อผู้เขียนถึงแก่กรรม" 4 .

แนวคิดนี้มีประสิทธิผลมากที่สุดกลายเป็นเมื่อชัดเจนเมื่อเวลาผ่านไปแนวคิดเรื่อง "ปฏิสัมพันธ์" ระหว่างข้อความ: ใหม่และข้อความก่อนหน้า; พวกเขาถูกมองว่าเป็นสาขาวัฒนธรรมที่เป็นหนึ่งเดียว และงานของผู้อ่านคือการเข้าใจบริบททางวัฒนธรรมทั้งหมดที่ "ตัวอักษร" อยู่หรือที่มันถูกสร้างขึ้น (ด้วยตัวมันเอง?.. ) ราวกับว่าเป็นอิสระจากจิตสำนึกของ ผู้เขียน. ในความเป็นจริงแล้ว สาขาวัฒนธรรมนั้นมีอยู่จริง และนักเขียนทุกคนไม่ว่าเขาจะรู้ตัวหรือไม่ก็ตาม ก็ต้องอาศัยประสบการณ์ของบรรพบุรุษของเขา

ในการวิจารณ์วรรณกรรมต่างประเทศสมัยใหม่มีทิศทางเกิดขึ้น - เรื่องเล่าซึ่งศึกษางานเป็นระบบวิชาการพูด - นักเล่าเรื่อง (ผู้บรรยาย, อังกฤษ - ผู้บรรยาย, ฝรั่งเศส - ผู้บรรยาย, เยอรมัน - Erzä เฮ้เลอร์) และในประเพณีนี้ พวกเขาแยกแยะ (แม้ว่าจะไม่มีเอกภาพที่สมบูรณ์ในแนวคิดในหมู่นักวิทยาศาสตร์ต่างชาติ) ระหว่างผู้บรรยายส่วนตัวหรือไม่มีตัวตน แม้ว่าเราจะไม่พบแนวคิดของ "ผู้บรรยาย" ที่นี่ก็ตาม และ - โดยไม่คำนึงถึงประเพณีของรัสเซียและไม่คุ้นเคยกับผลงานของ B. O. Corman และนักวิทยาศาสตร์ในโรงเรียนของเขา - นี่เป็นธรรมเนียมที่จะเปรียบเทียบความแตกต่างระหว่างผู้เล่าเรื่อง - ผู้บรรยาย (ผู้บรรยาย) และ "ของจริง" ("เฉพาะเจาะจง" ในคำศัพท์ของเรา - ชีวประวัติ) ผู้เขียน ในการ "แยก" ผู้เขียนที่แท้จริงออกจากภาพลักษณ์ของผู้เขียน จะใช้แนวคิดของผู้เขียน "โดยนัย" และ "นามธรรม" (คล้ายกับแนวคิดของผู้เขียนในความหมายที่สอง) 5 .

ก่อนอื่นเราต้องแยกแยะก่อน เหตุการณ์ที่เล่าในงานและเหตุการณ์ที่เล่าเอง. ความแตกต่างนี้เสนอเป็นครั้งแรกในการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียโดย M.M. ปัจจุบัน Bakhtin ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปแล้ว มีคนบอกเรา (ผู้อ่าน) เกี่ยวกับทุกสิ่งที่เกิดขึ้นกับฮีโร่ ใครกันแน่? นี่เป็นแนวทางโดยประมาณของการศึกษาวรรณกรรมในการศึกษาปัญหาของผู้เขียน งานพิเศษชิ้นแรกๆ ที่อุทิศให้กับปัญหานี้คือการศึกษาของนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน Wolfgang Kaiser: งานของเขาชื่อ "Who Tells the Novel?" ออกมาเมื่อต้นศตวรรษที่ยี่สิบ และในการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ (ไม่เพียง แต่ในรัสเซีย) เป็นเรื่องปกติที่จะกำหนดประเภทการเล่าเรื่องที่แตกต่างกันเป็นภาษาเยอรมัน

มีการบรรยายบุคคลที่สาม (Erform หรือที่เหมือนกันคือ Er-Erzählung) และการบรรยายบุคคลที่สาม (Icherzählung) ผู้บรรยายในบุคคลที่ 3 ไม่เอ่ยชื่อตัวเอง (ไม่มีตัวตน) เราจะตกลงให้แสดงด้วยคำว่าผู้บรรยาย บุคคลที่เล่าเรื่องเป็นคนแรกเรียกว่าผู้บรรยาย (การใช้คำนี้ยังไม่กลายเป็นสากล แต่อาจเกิดขึ้นในหมู่นักวิจัยส่วนใหญ่) ให้เราพิจารณาประเภทเหล่านี้โดยละเอียดยิ่งขึ้น

Erform (“erform”) หรือการเล่าเรื่อง “วัตถุประสงค์”มีสามประเภทขึ้นอยู่กับว่า "การปรากฏ" ของผู้แต่งหรือตัวละครนั้นสังเกตเห็นได้ชัดเจนเพียงใด

1. คำบรรยายของผู้เขียนเอง

พิจารณาจุดเริ่มต้นของนวนิยายของ M. Bulgakov” ไวท์การ์ด».

“ปีหลังการประสูติของพระคริสต์ ปี 1918 เป็นปีที่ยิ่งใหญ่และน่าสยดสยอง เป็นปีที่สองนับจากจุดเริ่มต้นของการปฏิวัติ เต็มไปด้วยดวงอาทิตย์ในฤดูร้อนและหิมะในฤดูหนาว และมีดาวสองดวงตั้งตระหง่านอยู่บนท้องฟ้าเป็นพิเศษ: ดาวคนเลี้ยงแกะ - ดาวศุกร์ยามเย็นและดาวอังคารสีแดงที่สั่นไหว

เราเข้าใจทันทีทั้งความถูกต้องและแบบแผนบางประการของคำจำกัดความของการเล่าเรื่องแบบ "วัตถุประสงค์" ในอีกด้านหนึ่ง ผู้บรรยายไม่ได้ตั้งชื่อตัวเองว่า (“ฉัน”) ดูเหมือนว่าเขาจะละลายในข้อความและไม่แสดงออกว่าเป็นบุคคล (ไม่ใช่ตัวตน) คุณสมบัติของงานมหากาพย์นี้คือความเที่ยงธรรมของสิ่งที่อธิบายไว้ เมื่อตามที่อริสโตเติลกล่าวไว้ “งานนั้นก็ร้องเพลงด้วยตัวของมันเอง” ในทางกลับกันในโครงสร้างของวลีอยู่แล้ว การผกผันจะเน้นและเน้นคำเชิงประเมินในระดับประเทศ: "ยอดเยี่ยม", "แย่มาก" ในบริบทของนวนิยายทั้งเล่ม เป็นที่ชัดเจนว่าการกล่าวถึงการประสูติของพระคริสต์ และเกี่ยวกับดาวศุกร์ "ของคนเลี้ยงแกะ" (ดาวที่นำคนเลี้ยงแกะไปสู่สถานที่ประสูติของพระคริสต์) และเกี่ยวกับท้องฟ้า (ด้วยความเป็นไปได้ทั้งหมด การเชื่อมโยงที่บรรทัดฐานนี้เกี่ยวข้องกับ "สงคราม") และโลก" โดย L. Tolstoy) - ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับการประเมินของผู้เขียนเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ปรากฎในนวนิยายด้วยแนวคิดของผู้เขียนเกี่ยวกับโลก และเราเข้าใจแบบแผนของคำจำกัดความของการบรรยายแบบ "วัตถุประสงค์": มันไม่มีเงื่อนไขสำหรับอริสโตเติล แต่สำหรับเฮเกลและเบลินสกี้แม้ว่าพวกเขาจะสร้างระบบวรรณกรรมประเภทที่ไม่ได้อยู่ในสมัยโบราณเหมือนอริสโตเติล แต่ในศตวรรษที่ 19 แต่มีพื้นฐานมาจาก บนวัสดุศิลปะโบราณ ในขณะเดียวกัน ประสบการณ์ของนวนิยายเรื่องนี้ (กล่าวคือ นวนิยายเรื่องนี้ถูกเข้าใจว่าเป็นมหากาพย์แห่งยุคสมัยใหม่และร่วมสมัย) แสดงให้เห็นว่าอัตวิสัยของผู้เขียน หลักการส่วนบุคคล ก็ปรากฏให้เห็นในผลงานมหากาพย์ด้วย

ดังนั้นในสุนทรพจน์ของผู้บรรยาย เราได้ยินเสียงของผู้เขียนอย่างชัดเจน การประเมินของผู้เขียนเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกพรรณนา ทำไมเราไม่มีสิทธิ์ระบุผู้บรรยายกับผู้เขียน? นี่จะไม่ถูกต้อง ความจริงก็คือผู้บรรยายเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด (ในผลงานมหากาพย์) แต่ไม่ใช่รูปแบบเดียวของจิตสำนึกเผด็จการ ผู้เขียนแสดงให้เห็นตัวเองไม่เพียงแต่ในการบรรยายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแง่มุมอื่นๆ ของงานด้วย เช่น ในโครงเรื่องและองค์ประกอบ ในการจัดระเบียบของเวลาและสถานที่ และสิ่งอื่นๆ อีกมากมาย ไปจนถึงการเลือกวิธีการสร้างภาพขนาดเล็ก .. แม้ว่าก่อนอื่นแน่นอนในการบรรยายนั้นเอง ผู้บรรยายเป็นเจ้าของส่วนทั้งหมดของข้อความที่ไม่สามารถนำมาประกอบกับอักขระใดๆ ได้

แต่สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะระหว่างเรื่องของคำพูด (ผู้พูด) และเรื่องของจิตสำนึก มันไม่เหมือนกันเสมอไป เราสามารถเห็น "การแพร่กระจาย" บางอย่างของเสียงของผู้แต่งและตัวละครในการเล่าเรื่อง

1. ไม่ใช่คำบรรยายของผู้เขียนเอง

ในนวนิยายเรื่องเดียวกันเรื่อง "The White Guard" (และในผลงานอื่น ๆ อีกมากมายและโดยผู้เขียนคนอื่น ๆ ) เรากำลังเผชิญกับปรากฏการณ์อื่น: คำพูดของผู้บรรยายสามารถซึมซับเสียงของฮีโร่ได้และสามารถใช้ร่วมกับ เสียงของผู้เขียนภายในส่วนหนึ่งของข้อความ แม้จะอยู่ในประโยคเดียว:

“ Alexey, Elena, Talberg และ Anyuta ซึ่งเติบโตในบ้านของ Turbina และ Nikolka ตกตะลึงกับความตายโดยมี cowlick ห้อยอยู่เหนือคิ้วขวาของเขายืนอยู่ที่เท้าของ Saint Nicholas ผู้เฒ่าสีน้ำตาล นิโคลกินส์ ดวงตาสีฟ้าปลูกไว้ข้างจมูกยาวของนก ดูสับสน ถูกฆ่า บางครั้งเขาก็พาพวกเขาไปสู่สัญลักษณ์ที่เป็นรูปโค้งของแท่นบูชาซึ่งจมอยู่ในยามพลบค่ำที่ซึ่งเทพเจ้าเก่าแก่ผู้เศร้าโศกและลึกลับเสด็จขึ้นและกระพริบตา ทำไมถึงดูถูกเช่นนี้? ความอยุติธรรม? เหตุใดจึงจำเป็นต้องพาแม่ไปเมื่อทุกคนย้ายเข้ามา เมื่อความโล่งใจมาถึง?

พระเจ้าที่บินไปสู่ท้องฟ้าสีดำที่แตกร้าวไม่ได้ให้คำตอบและ Nikolka เองก็ไม่รู้ว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นไปตามที่ควรจะเป็นเสมอและเพื่อสิ่งที่ดีกว่าเท่านั้น

พวกเขาประกอบพิธีศพ ออกไปที่แผ่นเสียงสะท้อนที่ระเบียง และพาแม่ไปทั่วเมืองใหญ่ไปยังสุสาน ซึ่งพ่อนอนอยู่ใต้ไม้กางเขนหินอ่อนสีดำมานานแล้ว และพวกเขาก็ฝังแม่ เอ๊ะ...เอ๊ะ...”

ที่นี่ในฉากที่ Turbins ฝังแม่ของพวกเขาเสียงของผู้เขียนและเสียงของฮีโร่จะรวมกัน - แม้ว่าข้อเท็จจริงแล้ว (ควรเน้นย้ำอีกครั้ง) ว่าข้อความทั้งหมดนี้อย่างเป็นทางการเป็นของผู้บรรยาย “ วัวที่ห้อยอยู่เหนือคิ้วขวาของเขา”“ หัวสีน้ำเงินปักอยู่ที่ด้านข้างของจมูกนกยาว ... ” - นี่คือวิธีที่พระเอกมองไม่เห็นตัวเอง: นี่คือมุมมองของผู้เขียนที่มีต่อเขา และในเวลาเดียวกัน "เทพเจ้าเฒ่าที่น่าเศร้าและลึกลับ" ก็เป็นการรับรู้ของ Nikolka วัยสิบเจ็ดปีอย่างชัดเจนรวมถึงคำพูด: "ทำไมถึงดูถูกเช่นนี้? ความอยุติธรรม? เหตุใดจึงต้องพรากแม่ไป...” ฯลฯ นี่คือวิธีการรวมเสียงของผู้เขียนและเสียงของพระเอกในสุนทรพจน์ของผู้บรรยาย กรณีที่การรวมกันนี้เกิดขึ้นในประโยคเดียว: “เทพเจ้าที่บินไปสู่ท้องฟ้าสีดำที่แตกร้าวไม่ได้ให้คำตอบ.. ” (โซนเสียงของฮีโร่) -“ ... และ Nikolka เองก็ยังไม่รู้…” (โซนเสียงของผู้เขียน)

การบรรยายประเภทนี้เรียกว่าไม่ได้รับอนุญาต เราสามารถพูดได้ว่าที่นี่มีวิชาจิตสำนึกสองเรื่องรวมกัน (ผู้เขียนและพระเอก) - แม้ว่าจะมีคำพูดเพียงเรื่องเดียวเท่านั้น: ผู้บรรยาย

รายละเอียดของงาน

กรณีแรก พระเอกเข้าครอบครองผู้เขียน ทัศนคติเชิงวัตถุประสงค์ทางอารมณ์และการเปลี่ยนแปลงของฮีโร่ตำแหน่งทางปัญญาและจริยธรรมของเขาในโลกนั้นมีอำนาจมากสำหรับผู้เขียนจนเขาอดไม่ได้ที่จะมองเห็นโลกแห่งวัตถุประสงค์ผ่านสายตาของฮีโร่เท่านั้นและอดไม่ได้ที่จะได้สัมผัสกับเหตุการณ์ในชีวิตของเขาเท่านั้น ภายใน; ผู้เขียนไม่สามารถหาจุดสนับสนุนที่น่าเชื่อถือและมั่นคงภายนอกฮีโร่ได้

ในวารสารศาสตร์สมัยใหม่ ภาพลักษณ์ของผู้เขียนมีความสัมพันธ์กับลักษณะเฉพาะด้วย สไตล์ของแต่ละบุคคลนักข่าวและด้วยโครงสร้างทั้งหมดของโลกทัศน์ส่วนตัวของเขาล้วนๆ หากในบทความของทศวรรษที่ 60 และ 70 ผู้เขียนทำหน้าที่เป็นผู้บังคับ "เบื้องหลัง" หรือเป็นผู้บรรยายที่เป็นกลางในผลงานของทศวรรษต่อ ๆ มาเขาไม่เพียงกลายเป็นกระบอกเสียงในอุดมคติของวีรบุรุษของเขาเท่านั้น แต่ยังเป็นเลขชี้กำลังอีกด้วย ความคิดเห็นของตัวเองการประเมิน การตัดสิน ตำแหน่ง ฯลฯ ในเรียงความสมัยใหม่ ผู้เขียนเปิดเผยอย่างเปิดเผยถึงลักษณะเฉพาะของการตระหนักรู้ในตนเองของผู้เขียน พูดอย่างกล้าหาญจาก "ฉัน" ของเขาเอง และในที่สุดก็มีอิสระมากขึ้นในการแสดงออกถึงความเป็นปัจเจกบุคคลเชิงสร้างสรรค์ จากปฏิสัมพันธ์ของสิ่งเหล่านี้และการแสดงออกอย่างเป็นทางการอื่น ๆ ภาพของผู้เขียนก็ปรากฏออกมาซึ่งตามทฤษฎีแล้วเป็นหมวดหมู่การสร้างแนวเพลงหลัก จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ยังไม่มีเครื่องมือคำศัพท์ที่ชัดเจนในการนิยาม แนวคิดนี้. บ่อยครั้งที่ภาพของผู้เขียนมีความสัมพันธ์กับภาพศิลปะบางอย่างแม้ว่าจะมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างหน้าที่ของผู้เขียนในงานวรรณกรรมและวารสารศาสตร์ก็ตาม เพื่อแสดงความแตกต่างเหล่านี้ ให้พิจารณาคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาพลักษณ์ของผู้เขียนและ คนจริงๆในวรรณคดีและสื่อสารมวลชน ภาพของผู้เขียนใน งานวรรณกรรมตามกฎแล้วไม่ตรงกับบุคลิกที่แท้จริงของผู้เขียน ที่นี่เขาทำหน้าที่เป็นภาพศิลปะที่สร้างขึ้นตามกฎแห่งการพิมพ์ ในเวลาเดียวกันผู้เขียนในงานวรรณกรรมมีความเป็นไปได้มากมายในการวาดภาพวีรบุรุษและในอีกด้านหนึ่งมีการแสดงออกที่หลากหลาย จากจุดนี้เองที่ความหลากหลายและรูปแบบการประพันธ์เกิดขึ้น: นักเขียนสามารถทำหน้าที่เป็นทั้งในฐานะผู้เข้าร่วมโดยตรงในเหตุการณ์ และในฐานะผู้สังเกตการณ์ภายนอก และในฐานะผู้บรรยาย ซึ่งผู้อ่านจะได้รับการบอกเล่าเรื่องราวในนามของผู้อ่าน และ ในฐานะบุคคล "จัดระเบียบศูนย์กลางวิสัยทัศน์ทางศิลปะอย่างเป็นทางการและเนื้อหา" ( Bakhtin M. M. Decree. Works. P. 172.)

ผู้เขียนเป็นศูนย์กลางของ "การดำรงอยู่แบบปิด" ซึ่งอยู่ภายในขอบเขตของโลกแห่งศิลปะที่มีเอกลักษณ์เฉพาะเกิดขึ้น ซึ่งดำรงอยู่ตามกฎหมายของตนเอง การสร้างตัวละครของพวกเขา ตัวละครสมมติโดยหลักการแล้วเขาจะต้องรู้เกือบทุกอย่างเกี่ยวกับพวกเขาหรือเกือบทุกอย่างเพื่อที่จะสร้างเลือดเต็มตัวขึ้นมาใหม่ในที่สุด ภาพศิลปะของผู้คน นี่คือสิ่งที่ทำให้ M.M. บัคตินกล่าวว่า “ผู้เขียนไม่เพียงแต่มองเห็นและรู้ทุกสิ่งที่ฮีโร่แต่ละคนและฮีโร่ทุกคนร่วมกันเห็นและรู้เท่านั้น แต่ยังมากกว่าพวกเขาด้วย เขามองเห็นและรู้บางสิ่งบางอย่างโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงได้ และในสิ่งนี้ย่อมแน่นอนเสมอ และวิสัยทัศน์และความรู้ของผู้เขียนที่มากเกินไปอย่างมั่นคงเกี่ยวกับฮีโร่แต่ละตัวจะพบช่วงเวลาแห่งความสมบูรณ์ของทั้งหมด - ทั้งฮีโร่และเหตุการณ์ร่วมกันในชีวิตของพวกเขาเช่น งานทั้งหมด" (พระราชกฤษฎีกา Bakhtin M. M. ผลงาน หน้า 14) ผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์เหล่านี้ดังที่เราได้กล่าวไว้แล้วสามารถเป็นผู้เขียนเองได้ซึ่งมีลักษณะและลักษณะเฉพาะเหมือนวีรบุรุษของเขา ผู้เขียนสามารถเข้าสู่ความสัมพันธ์ที่หลากหลายกับฮีโร่ของเขา สื่อสารกับพวกเขาได้ แต่ในขณะเดียวกันเขาก็มักจะ "อยู่บนขอบเขตของโลกที่เขาสร้างขึ้นในฐานะผู้สร้างมันอย่างแข็งขัน เนื่องจากการบุกรุกเข้ามาในโลกนี้จะทำลายเสถียรภาพทางสุนทรียศาสตร์ของมัน" (Bakhtin M. M. Op. C. 176). ผู้เขียนงานสื่อสารมวลชนต้องเผชิญกับงานด้านอื่น ตามกฎแล้วเราจะไม่ติดต่อด้วย ในทางที่สมมติขึ้นแต่ด้วยใบหน้าที่แท้จริงอย่างสมบูรณ์นั่นคือ ด้วยบุคลิกของนักข่าว เป็นสถานการณ์ที่จำเป็นต้องสร้างภาพลักษณ์ของนักเขียนในวงการสื่อสารมวลชนเป็นอย่างมาก งานที่ผู้เขียนงานด้านนักข่าวต้องเผชิญมีดังต่อไปนี้: ประการแรก นักข่าวในฐานะผู้ให้บริการ แผนอุดมการณ์งานจะต้องระบุตำแหน่งทางอุดมการณ์อย่างชัดเจนโดยสัมพันธ์กับเหตุการณ์ที่อธิบายไว้และประการที่สองพยายามแสดงให้เห็น บุคลิกลักษณะที่สร้างสรรค์. ตำแหน่งทางอุดมการณ์ของผู้เขียนเผยให้เห็นชุดของหลักการ มุมมอง และความเชื่อที่กำหนดทิศทางของกิจกรรมของนักข่าวและทัศนคติของเขาต่อความเป็นจริง โลกทัศน์ของบุคคล” ประกอบขึ้นด้วยองค์ประกอบทุกรูปแบบ จิตสำนึกสาธารณะ: มุมมองทางวิทยาศาสตร์ คุณธรรม และสุนทรียศาสตร์มีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ซึ่งรวมอยู่ในระบบโลกทัศน์ให้บริการตามวัตถุประสงค์ของการปฐมนิเทศการปฏิบัติโดยตรงของบุคคลในสภาพแวดล้อมโดยรอบและความเป็นจริงทางธรรมชาติ นอกจากนี้ วิทยาศาสตร์ยังหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเกี่ยวกับทัศนคติของบุคคลต่อความเป็นจริง ทำให้เขาปราศจากอคติและความเข้าใจผิด หลักคุณธรรมและบรรทัดฐานทำหน้าที่เป็นตัวควบคุมความสัมพันธ์และพฤติกรรมของผู้คนและร่วมกันด้วย มุมมองที่สวยงามกำหนดทัศนคติต่อสิ่งแวดล้อม รูปแบบของกิจกรรม เป้าหมาย และผลลัพธ์” (Philosophical Dictionary /Ed. M. M. Rozental. M., 1972. P. 247.)

ผู้เขียนงานวารสารศาสตร์ซึ่งแสดงมุมมองโลกทัศน์ของเขาจึงแสดงให้เห็นถึงลักษณะเฉพาะของการตระหนักรู้ในตนเองของเขา เนื่องจากความจริงที่ว่า "จิตสำนึกคือความสามัคคีของการสะท้อนของความเป็นจริงและความสัมพันธ์กับมัน" (Uledov AK. โครงสร้างของจิตสำนึกทางสังคม M. , 1968. P. 46.) ในโครงสร้างของข้อความที่เราสามารถทำได้ พบรูปธรรมและเหตุผลต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นในจิตสำนึกของผู้แต่งและสะท้อนให้เห็นในบางอย่าง ระบบสัญญาณ. ภาพบุคคลชีวิตของผู้เขียนขึ้นอยู่กับบทบาทที่เขาเลือกเอง มิ.ย. ตัวอย่างเช่น Styufyaeva ระบุสิ่งต่อไปนี้: บทบาทของผู้เขียนในฐานะ "กระจก" ของฮีโร่, บทบาทของผู้เขียนในฐานะฮีโร่โคลงสั้น ๆ ของงาน, บทบาทของผู้เขียนในฐานะผู้มีอำนาจในการวิเคราะห์และประเมินผล ( Styufyaeva M. I. ผู้ชายในวารสารศาสตร์: (วิธีการและเทคนิคการพรรณนาและการวิจัย) Voronezh, 1989. P.64.)

ในความเห็นของเรา ปรากฏการณ์ "การสะท้อนของกระจก" มีส่วนช่วยในการเปิดเผยข้อมูล โลกภายในผู้เขียน. ด้วยการตอบสนองต่อความคิดและความรู้สึกของผู้คนในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง นักข่าวจึงเปิดเผยปฏิกิริยาทางอารมณ์ของเขาเองต่อสิ่งที่เกิดขึ้น มันคืออารมณ์ ดังที่ M.I. ระบุไว้อย่างถูกต้อง Skulenko“ แสดงทัศนคติของเราต่อวัตถุแห่งความรู้หากไม่มีพวกเขาคน ๆ หนึ่งจะยังคงไม่แยแสต่อความรู้และความเข้าใจในความเป็นจริงคงเป็นไปไม่ได้” (Skulenko M.I. อิทธิพลโน้มน้าวใจของสื่อสารมวลชน เคียฟ, 1986. หน้า 27.) แต่ ความรู้ของฮีโร่ไม่เพียงเกิดขึ้นกับอารมณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงระดับเหตุผลด้วย การตัดสิน การประเมิน และความคิดเห็นของผู้เขียนส่วนใหญ่แสดงให้เห็นถึงจุดยืนของนักข่าวที่เกี่ยวข้องกับวัตถุที่สามารถรับรู้ได้ “วัตถุประสงค์หลักของการตัดสินคุณค่าคือ” A.V. เขียน Kalachinsky - เพื่อโดยการรายงานข้อเท็จจริง อิทธิพล มีอิทธิพลต่อความคิดเห็นและพฤติกรรมของผู้คน ผลกระทบดังกล่าวขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าทัศนคติของบุคคลต่อความเป็นจริงเปลี่ยนแปลงไปไม่มากนักภายใต้อิทธิพลของรายงานเกี่ยวกับเหตุการณ์เช่นนี้ แต่เนื่องจากข้อเท็จจริงได้รับการระบายสีทางสังคมและการเมืองในข้อความด้วยการประเมินจากบางตำแหน่ง” ( Kalachinsky A.V. การโต้แย้งข้อความนักข่าว วลาดิวอสต็อก 2532 หน้า 9)

Khalizev - ทฤษฎีวรรณกรรม:

คำว่า "ผู้เขียน" (จากผู้เขียนภาษาละติน - เรื่องของการกระทำ, ผู้ก่อตั้ง, ผู้จัดงาน, ครูและโดยเฉพาะผู้สร้างผลงาน) มีความหมายหลายประการในด้านการวิจารณ์ศิลปะ ประการแรกคือผู้สร้าง งานศิลปะเป็นคนจริงที่มีโชคชะตา ชีวประวัติ ซับซ้อน ลักษณะส่วนบุคคล. ประการที่สอง นี่คือรูปภาพของผู้แต่งซึ่งมีการแปลเป็นภาษาท้องถิ่น ข้อความวรรณกรรมกล่าวคือ นักเขียน จิตรกร ประติมากร หรือผู้กำกับแสดงภาพของตัวเอง และสุดท้าย ประการที่สาม (ซึ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเราในตอนนี้) นี่คือศิลปิน-ผู้สร้าง ซึ่งปรากฏอยู่ในการสร้างสรรค์ของเขาโดยรวม และมีอยู่อย่างล้นหลามในงานนี้ ผู้เขียน (ในความหมายของคำนี้) นำเสนอและให้ความกระจ่างถึงความเป็นจริง (ความเป็นอยู่และปรากฏการณ์ของมัน) ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง เข้าใจและประเมินสิ่งเหล่านั้น โดยสำแดงตนว่าเป็นเรื่องของเรื่อง กิจกรรมทางศิลปะ. (ผู้เขียนพิจารณาเฉพาะงานใดงานหนึ่งเท่านั้น)

เชอร์นิโชวา:

ผู้เขียนที่แพร่หลายเป็นส่วนหนึ่งของจิตสำนึกที่สร้างสรรค์ของผู้เขียน "ชีวประวัติ" ที่แท้จริงซึ่งรับผิดชอบสิ่งนี้และเฉพาะข้อความนี้เท่านั้นนี่คือผู้เขียนราวกับว่าละลายไปในทุก "เซลล์" ของงาน - ในทุกองค์ประกอบ ระบบเป็นรูปเป็นร่าง ของงานนี้. ผู้เขียนดังกล่าวอาจจะใกล้ชิดกับผู้บรรยายแต่อาจจะยังไม่ตรงกับเขา ตำแหน่งของผู้เขียน (กล่าวคือ ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผู้เขียนที่มีอยู่ เราจะระบุตำแหน่งของผู้เขียน) เมื่อวิเคราะห์ใน การวิจัยทางวิทยาศาสตร์, มหาวิทยาลัยและโรงเรียนจำเป็นต้องได้รับการสร้างขึ้นใหม่จากทั้งระบบของรูปภาพ ตัวอย่างเช่นจาก พล็อตเรื่องบิดเบี้ยวและความละเอียดจากการเคลื่อนไหวการเรียบเรียง (โดยเฉพาะจากการแบ่งออกเป็นส่วน ๆ จากการทำซ้ำซึ่งมักจะเสริมแนวคิดบางอย่างอยู่เสมอ รวมถึง "วงแหวน" หรือการทำซ้ำเฟรมที่จุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของงาน - และอื่นๆ... ดูองค์ประกอบใน แบบจำลองการวิเคราะห์ ) จาก หมายถึงภาษา-ซม. ภาษาในรูปแบบการทำงาน) หากเราเองมีประสบการณ์และความรู้ด้านสุนทรียภาพเพียงพอ เราก็จะสามารถเข้าใกล้ตำแหน่งของผู้เขียนได้มากที่สุด ตำแหน่งของผู้เขียนเชื่อมโยงกับสิ่งที่เรียกกันในหนังสือเรียนก่อนหน้านี้ และบางครั้งเรียกว่า "อุดมคติของผู้เขียน" ในปัจจุบัน (นี่คือสำหรับผู้เขียนที่มีอยู่อย่างแม่นยำเพราะใน ชีวประวัติที่แท้จริงผู้เขียนสามารถเปลี่ยนแปลงและปรับเปลี่ยนอุดมการณ์ได้)

การวิเคราะห์โรงเรียนสามารถเป็นแบบองค์รวมได้ จากนั้นแนวทางสู่ตำแหน่งของผู้เขียนจะเป็นระดับสูงสุด แต่แม้แต่ระดับ/มุมมอง (ตามองค์ประกอบ แต่ละแง่มุม โดยวิธีการ) ก็ควรแสดงให้เห็นจุดยืนของผู้เขียน แต่ที่โรงเรียน มักจะไม่มีความแตกต่างระหว่างผู้เขียนที่มีอยู่กับผู้เขียนชีวประวัติ เพราะ ผู้เขียนที่แพร่หลายนั้นเป็นนามธรรมที่จริงจังซึ่งความสามารถที่เกี่ยวข้องกับอายุของนักเรียนไม่สามารถเข้าถึงได้เสมอไป ภาพลักษณ์ของผู้เขียนไม่ได้ถูกนำเสนอเสมอไปในงาน เพราะ... การสร้างตัวละครพิเศษที่เกี่ยวข้องกับผู้เขียนที่แท้จริงอาจไม่เป็นส่วนหนึ่งของความตั้งใจของผู้เขียน/ผู้เขียน ซึ่งเป็นตัวละครที่มีประวัติ ค่านิยม อุดมการณ์ อุดมคติ อย่างน้อยก็สรุปลักษณะตัวละครโดยย่อ (ข้อใดต่อไปนี้อยู่ในภาพ ของผู้เขียนใน “Eugene Onegin” และซึ่งอยู่ในรูปของผู้เขียน " จิตวิญญาณที่ตายแล้ว"? ผู้เขียนรวมอยู่ในส่วนใดขององค์ประกอบในงานเหล่านี้? คุณตอบว่า "ใน L...O ... " และที่อื่นมีการนำเสนอภาพลักษณ์ของผู้แต่งใน Onegin ?? ที่เหลือ - ดูการบรรยายและตำราเรียน

ในนิทานพื้นบ้านและการเขียนเชิงประวัติศาสตร์ยุคแรก (เช่นเดียวกับงานศิลปะรูปแบบอื่น) การประพันธ์ส่วนใหญ่เป็นแบบกลุ่มและ "องค์ประกอบส่วนบุคคล" ของมันยังคงไม่เปิดเผยตัวตนตามกฎ หากงานมีความสัมพันธ์กับชื่อของผู้สร้าง (อุปมาในพระคัมภีร์ของโซโลมอนและสดุดีของดาวิด, นิทานของอีสป, เพลงสวดของโฮเมอร์) ดังนั้นชื่อในที่นี้ "ไม่ใช่การแสดงออกถึงความคิดเรื่องการประพันธ์ แต่เป็นความคิดเรื่องผู้มีอำนาจ ” มันไม่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของลักษณะ (สไตล์) ที่เลือกในเชิงรุกและแม้แต่น้อยกับตำแหน่งที่ได้รับเป็นรายบุคคลของผู้สร้าง: “ งานมีแนวโน้มที่จะถูกมองว่าเป็นผลแห่งชีวิตของส่วนรวมมากกว่า เป็นการสร้างปัจเจกบุคคล”

ในงานศิลปะ กรีกโบราณหลักการเผด็จการส่วนบุคคลทำให้ตัวเองรู้สึกได้ ดังที่เห็นได้จากโศกนาฏกรรมของเอสคิลุส โซโฟคลีส และยูริพิดีส การประพันธ์ส่วนบุคคลและประกาศอย่างเปิดเผยในยุคต่อ ๆ มาแสดงให้เห็นอย่างแข็งขันมากขึ้นเรื่อย ๆ และในยุคปัจจุบันมีชัยเหนือการรวมกลุ่มและการไม่เปิดเผยตัวตน

ในเวลาเดียวกัน เป็นเวลาหลายศตวรรษ (จนถึงศตวรรษที่ 17-18 เมื่อสุนทรียภาพเชิงบรรทัดฐานของลัทธิคลาสสิกมีอิทธิพล) ความคิดริเริ่มสร้างสรรค์ของนักเขียน (เช่นเดียวกับศิลปินคนอื่นๆ) ถูกจำกัดและส่วนใหญ่ถูกจำกัดโดยข้อกำหนด (บรรทัดฐาน , ศีล) ของประเภทและสไตล์ที่กำหนดไว้แล้ว จิตสำนึกทางวรรณกรรมเป็นนักอนุรักษนิยม มันมุ่งเน้นไปที่วาทศาสตร์และ กวีเชิงบรรทัดฐานในคำว่า "พร้อม" มีไว้สำหรับนักเขียนและตัวอย่างศิลปะที่มีอยู่แล้ว

ตลอดระยะเวลาสอง ศตวรรษที่ผ่านมาธรรมชาติของการประพันธ์มีการเปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัด บทบาทชี้ขาดในการเปลี่ยนแปลงนี้แสดงโดยสุนทรียภาพแห่งความรู้สึกอ่อนไหวและโดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวโรแมนติก ซึ่งเข้ามาแทนที่อย่างมาก และใครๆ ก็อาจกล่าวได้ว่าได้ผลักดันหลักการของอนุรักษนิยมในอดีต: "ลักษณะนิสัย" ศูนย์กลาง กระบวนการวรรณกรรมมันกลายเป็นงานที่ไม่อยู่ภายใต้หลักการ แต่เป็นผู้สร้าง ซึ่งเป็นหมวดหมู่หลักของบทกวี ไม่ใช่สไตล์หรือแนวเพลง แต่เป็นนักเขียน” หากก่อนหน้านี้ (ก่อนศตวรรษที่ 19) ผู้เขียนเป็นตัวแทนมากกว่าประเพณีที่เชื่อถือได้ (ประเภทและสไตล์) ตอนนี้เขาแสดงให้เห็นถึงอิสระในการสร้างสรรค์ของเขาอย่างไม่ลดละและกล้าหาญ ในขณะเดียวกัน อัตวิสัยของผู้เขียนก็ถูกกระตุ้นและได้รับคุณภาพใหม่ เธอมีความกระตือรือร้นในเชิงรุก เป็นส่วนตัว และร่ำรวยและหลากหลายแง่มุมอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน