การจำแนกประเภทของกิจกรรมการจัดการแต่ละรูปแบบ การก่อตัวของรูปแบบการจัดการส่วนบุคคล

รูปแบบการบริหารจัดการเป็นลักษณะและพฤติกรรมทั่วไปของผู้จัดการ ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา มีทฤษฎีและการจำแนกรูปแบบการจัดการมากมายเกิดขึ้นในเศรษฐศาสตร์ มีสองวิธีในการศึกษารูปแบบ: แบบดั้งเดิมและสมัยใหม่ แนวทางดั้งเดิมรวมถึงรูปแบบการจัดการ "มิติเดียว"

รูปแบบ "มิติเดียว" มีลักษณะเฉพาะด้วยปัจจัยหนึ่ง ได้แก่ เผด็จการ ประชาธิปไตย และเสรีนิยม

สามารถจำแนกลักษณะตามเกณฑ์ต่างๆ (รูปที่ 1)

รูปที่ 1 รูปแบบความเป็นผู้นำ

ควรสังเกตว่าในความสัมพันธ์กับบางคนและในบางสถานการณ์รูปแบบการเป็นผู้นำแบบดั้งเดิมนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่ารูปแบบสมัยใหม่: หากผู้ใต้บังคับบัญชาไม่ทำอะไรที่สมควรได้รับการยกย่องเขาก็ต้องชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดของเขา และกำหนดแนวทางในการกำจัดพวกมัน อย่างไรก็ตาม เมื่อบรรลุผลดีประการแรกแล้ว ก็ควรได้รับการยกย่อง

รูปแบบธุรกิจของการเป็นผู้นำจะแสดงออกมาเมื่อสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้นำคือผลประโยชน์ของธุรกิจ ซึ่งเป็นเป้าหมายสูงสุดของทีม รูปแบบความเป็นผู้นำนี้บ่งบอกถึงการใช้คุณสมบัติความเป็นผู้นำดังต่อไปนี้ให้เกิดประโยชน์สูงสุด:

ความสามารถในการมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายหลักของกิจกรรมของทีมเช่น ความเด็ดเดี่ยว การปฏิบัติจริง ฯลฯ;

ความสามารถในการเลือกเส้นทางที่สั้นที่สุดเพื่อบรรลุเป้าหมายเช่น ความสามารถในการคิดวิเคราะห์ กิจกรรมทางธุรกิจ ความกล้าหาญ

ความเป็นอิสระในการคิดแนวทางเชิงรุกและนวัตกรรมในการดำเนินธุรกิจเช่น ความสามารถในการสร้างความคิด ความรอบคอบ ความคิดริเริ่ม ความสามารถในการรับความเสี่ยงที่สมเหตุสมผล ความปรารถนาที่จะปรับปรุงคุณสมบัติ

การวิจารณ์การคิดเชิงปฏิบัติเช่น ความสามารถในการวิเคราะห์และสรุปผล ภูมิปัญญา ความยืดหยุ่น การปฏิบัติจริง สามัญสำนึก

ประสิทธิภาพของการตัดสินใจและการกระทำ เช่น ความสามารถในการค้นหาวิธีที่สั้นที่สุดในการแก้ปัญหาการจัดการ ความเป็นอิสระ กิจกรรมทางธุรกิจ ความยืดหยุ่น ความสามารถในการใช้เวลาของคุณอย่างมีประสิทธิภาพและประสิทธิผล

คาดการณ์ปัญหาใหม่ ๆ ความสามารถในการจัดการกับปัญหาก่อนที่จะแก้ไขต้องใช้ความพยายามอย่างมาก

มุ่งเน้นไปที่ความสามารถของผู้ใต้บังคับบัญชา

รูปแบบความเป็นผู้นำของระบบราชการมีลักษณะเฉพาะคือการครอบงำของรูปแบบ (เช่น โครงสร้างของระบบราชการเอง) เหนือเนื้อหา (งานด้านการจัดการการผลิต) และแสดงถึงการมีอยู่ของคุณลักษณะต่อไปนี้: ศรัทธาอย่างไร้เหตุผลในเหตุผลของโครงสร้างองค์กรและระเบียบองค์กรที่จัดตั้งขึ้นครั้งหนึ่ง; ความคิดที่ว่าเกณฑ์สำคัญที่แน่นอนคือความคิดเห็นของผู้บังคับบัญชา ความห่างไกลของกฎหมายภายในและเป้าหมายของลำดับชั้นของระบบราชการจากความต้องการที่แท้จริงของชีวิต ขาดการควบคุมจากด้านล่าง ขาดความรับผิดชอบต่อกลุ่มแรงงาน ความปรารถนาที่จะเปลี่ยนความรับผิดชอบไปสู่ผู้บังคับบัญชาซึ่งส่งผลให้ขาดความรับผิดชอบ (ในขณะเดียวกันผู้ที่อยู่ในระดับสูงก็พยายามปลดเปลื้องความรับผิดชอบด้วยการสร้างระบบวีซ่าและขั้นตอนการอนุมัติ) การประเมินพนักงานไม่ใช่โดยความรู้ในเรื่องนี้ความสามารถในการค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพและไม่ได้มาตรฐาน แต่โดยความสามารถในการดำเนินการโดยมุ่งเน้นที่กฎหมายภายในของการทำงานของอุปกรณ์เป็นอันดับแรก ความยากลำบากในการเข้าถึงมวลชนไปสู่เรื่องการบริหารราชการ สร้างสถานการณ์ที่บุคคลหรือองค์กรส่วนบุคคลไม่สามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้ (โดยเฉพาะจากด้านล่าง) การประชาสัมพันธ์ให้แคบลง

ขึ้นอยู่กับระดับของการสำแดงความเป็นเพื่อนร่วมงานและความสามัคคีของการบังคับบัญชา รูปแบบความเป็นผู้นำหลักสามแบบสามารถแยกแยะได้: เผด็จการ (เผด็จการ) ประชาธิปไตยและเสรีนิยม

รูปแบบเผด็จการคือการใช้คำสั่ง คำแนะนำ คำสั่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับการคัดค้านจากผู้ใต้บังคับบัญชา ผู้จัดการเป็นผู้กำหนดว่าใครควรทำอะไร เมื่อใด อย่างไร ออกคำสั่งและเรียกร้องรายงานการดำเนินการ รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเผด็จการใช้ในสถานการณ์ฉุกเฉิน - ในสถานการณ์ทางทหาร ในกรณีที่เกิดภัยพิบัติทางธรรมชาติหรือที่มนุษย์สร้างขึ้นหลายประเภท นอกจากนี้ พนักงานบางคนที่ไม่ชอบตัดสินใจด้วยตัวเองชอบสไตล์ความเป็นผู้นำแบบเผด็จการมากกว่า

ความต้องการหลักของรูปแบบเผด็จการคือการเป็นศูนย์กลางความสนใจของกลุ่มที่เขาเป็นผู้นำ เขาควรมีอำนาจทั้งหมดโดยไม่ต้องสำรอง และเขาเองก็ตัดสินใจทุกประเด็น - ทั้งเล็กและใหญ่ คำสั่งของเขาสั้น เข้มงวด และบางครั้งก็มีน้ำเสียงคุกคาม ในความเห็นของเขา ผู้ใต้บังคับบัญชาเป็นคนเฉื่อยชาเกินไป ต้องการคำแนะนำอยู่ตลอดเวลา และหากพวกเขาแสดงมุมมองของพวกเขา พวกเขาก็รุกล้ำอำนาจของเขา ผู้เผด็จการพยายามที่จะสนับสนุนอำนาจดังกล่าว ซึ่งมักจะเป็นทางการ โดยมีคุณลักษณะของอำนาจภายนอก: เขาปราศรัยกับผู้ใต้บังคับบัญชาในลักษณะที่เป็นทางการอย่างเน้นหนักแน่น และแนะนำพิธีการเพิ่มเติมสำหรับผู้มาเยือน เขาชอบคนงานที่เชื่อฟัง ไม่ว่าพวกเขาจะมีความรู้ที่จำเป็นหรือไม่ก็ตาม

รูปแบบความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยหมายถึงคำแนะนำที่เป็นมิตร คำแนะนำในรูปแบบของคำขอ และการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของผู้ใต้บังคับบัญชาในการพัฒนาการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร นี่เป็นรูปแบบการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิผลมากที่สุด เพราะมันส่งเสริมความคิดริเริ่ม ทัศนคติที่สร้างสรรค์ในการทำงาน และความรู้สึกรับผิดชอบและความเป็นเจ้าของในผู้ใต้บังคับบัญชา

ผู้นำประชาธิปไตยไม่ได้ออกคำสั่ง แต่สร้างแรงบันดาลใจ ไม่สั่งสอน แต่ให้คำแนะนำ พนักงานรู้สึกเหมือนเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาน้อยลงและรู้สึกเหมือนพนักงานที่รับผิดชอบงานของทีมมากขึ้น

ก่อนตัดสินใจ ผู้นำประชาธิปไตยพยายามหารือกับพนักงาน โดยแจ้งให้พวกเขาทราบอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับสถานะของกิจการในทีม โดยไม่ปิดบังความสำเร็จหรือความยากลำบาก เขาตอบสนองอย่างถูกต้องต่อคำวิพากษ์วิจารณ์ที่ส่งถึงตัวเอง ไม่เคยแสดงความเหนือกว่าในเรื่องใด ๆ ไม่หลีกเลี่ยงการรับผิดชอบต่อการตัดสินใจของตนเองหรือความผิดพลาดของผู้ใต้บังคับบัญชา และกำหนดคำสั่งของเขาอย่างชัดเจน

รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเสรีนิยมคือการไม่แทรกแซงการทำงานของผู้ใต้บังคับบัญชาของผู้นำ อย่างน้อยก็จนกว่าผู้ใต้บังคับบัญชาจะขอคำแนะนำจากผู้นำเอง สไตล์นี้ได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีที่จำกัด เมื่อผู้ใต้บังคับบัญชาสูงกว่าผู้จัดการในแง่ของคุณสมบัติหรือเท่ากับเขา และในขณะเดียวกันก็รู้งานการผลิตหลักของทีมไม่เลวร้ายไปกว่าเขา

ผู้นำเสรีนิยมไม่แสดงตำแหน่งผู้นำของเขา เขาพูดกับผู้ใต้บังคับบัญชาด้วยความสุภาพที่เน้นหนักแน่น ซึ่งแน่นอนว่าสร้างความประทับใจให้กับผู้ใต้บังคับบัญชาของเขา

อย่างไรก็ตามผู้นำเสรีนิยมไม่ค่อยกระตือรือร้นในงานของเขา ไม่แน่ใจ ยอมจำนนต่ออิทธิพลของผู้อื่นได้ง่าย พร้อมที่จะละทิ้งการตัดสินใจที่เขาเพิ่งทำ และในสถานการณ์ที่ยากลำบากไม่แสดงการยึดมั่นในหลักการและความสม่ำเสมอ

ในสถานประกอบการที่ดำเนินการโดยพรรคเดโมแครต กิจกรรมของคนงานจะคงที่ ไม่ว่าเจ้านายจะอยู่ในที่ทำงานหรือไม่ก็ตาม ภาพแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในองค์กรที่นำโดยผู้เผด็จการ: ทันทีที่เขาจากไป กิจกรรมด้านแรงงานก็ลดลงอย่างรวดเร็ว มันเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วพอๆ กันทันทีหลังจากที่เขากลับมา และในองค์กรที่ดำเนินการโดยเสรีนิยมการไม่มีผู้จัดการเพียงส่งเสริมกิจกรรมด้านแรงงานเท่านั้นเมื่อเขากลับมามันก็ตกเป็นหายนะ - เห็นได้ชัดว่าเจ้านายเช่นนี้เพียงรบกวนการทำงาน

ผู้เผด็จการเป็นที่ยอมรับและยอมรับได้ในสภาวะที่ซับซ้อนและมีพลวัต แต่ไม่น่าเป็นไปได้ว่าเขาควรได้รับความไว้วางใจให้เป็นผู้นำทีมสร้างสรรค์ การสอน การวิจัย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งองค์กรสาธารณะ เป็นการไม่เหมาะสมที่จะแต่งตั้งเสรีนิยมให้เป็นผู้นำของทีมซึ่งมีความจำเป็นต้องตัดสินใจและดำเนินการอย่างกระตือรือร้นและรับความเสี่ยง ดังนั้นในรูปแบบความเป็นผู้นำหลักทั้งสามรูปแบบ ควรให้ความสำคัญกับรูปแบบประชาธิปไตยมากกว่า แนะนำให้ใช้รูปแบบเผด็จการเฉพาะในกรณีพิเศษเท่านั้น (สถานการณ์ฉุกเฉิน ลักษณะพิเศษของผู้ใต้บังคับบัญชา ฯลฯ ) และรูปแบบเสรีนิยมสามารถใช้เป็นข้อยกเว้นเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผู้ใต้บังคับบัญชาแต่ละคนที่มีคุณสมบัติสูงเป็นพิเศษ - ในกรณีอื่น ๆ ก็สามารถนำไปสู่ สู่อนาธิปไตยทำให้ประสิทธิภาพการจัดการลดลงอย่างมาก ในการปรากฏตัวของรูปแบบเผด็จการดังที่ได้กล่าวไปแล้วการเน้นอยู่ที่วิธีการบริหารของความเป็นผู้นำเช่น เกี่ยวกับกิจกรรมการบริหารจัดการของผู้จัดการ ต่อหน้ารูปแบบประชาธิปไตย - มากกว่าวิธีการเป็นผู้นำทางสังคมและจิตวิทยาเช่น ความสามารถในการสื่อสารกับผู้คนและสร้างแรงบันดาลใจให้พวกเขาทำงานอย่างมีประสิทธิผล ในรูปแบบเสรีนิยม - วิธีการขององค์กรเช่น เพื่อควบคุมสิทธิและความรับผิดชอบของพนักงานอย่างชัดเจนซึ่งจะต้องดำเนินการโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงโดยตรงจากผู้จัดการเอง

นอกจากนี้ยังมีรูปแบบความเป็นผู้นำแบบ “หลายมิติ” อีกด้วย ในสภาวะสมัยใหม่ ความสำเร็จของธุรกิจไม่ได้ถูกกำหนดโดยธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างผู้จัดการและผู้ใต้บังคับบัญชาเท่านั้น และระดับของเสรีภาพที่มอบให้พวกเขา แต่ยังรวมถึงสถานการณ์อื่น ๆ อีกหลายประการด้วย การแสดงออกของสิ่งนี้คือรูปแบบการจัดการ "หลายมิติ" ซึ่งแสดงถึงความซับซ้อนของแนวทางที่เสริมและเกี่ยวพันกัน ซึ่งแต่ละวิธีเป็นอิสระจากวิธีอื่นๆ ในขั้นต้นแนวคิดของรูปแบบการจัดการแบบ "สองมิติ" ถูกสร้างขึ้นซึ่งมีพื้นฐานมาจากสองแนวทาง หนึ่งในนั้นมุ่งเน้นไปที่การสร้างบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตวิทยาที่ดีในทีม การสร้างความสัมพันธ์ของมนุษย์ และอีกประการหนึ่งมุ่งเน้นไปที่การสร้างเงื่อนไขขององค์กรและทางเทคนิคที่เหมาะสม ซึ่งบุคคลสามารถเปิดเผยความสามารถของเขาได้อย่างเต็มที่

รูปแบบไดนามิกที่เปลี่ยนแปลงตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงและวัตถุการจัดการอาจเหมาะสมที่สุด ผู้นำที่ดีจะต้องเชี่ยวชาญรูปแบบความเป็นผู้นำที่หลากหลาย และรู้ว่าภายใต้สถานการณ์ใดและสัมพันธ์กับรูปแบบความเป็นผู้นำแบบใดของผู้ใต้บังคับบัญชาที่เหมาะสมที่สุด

อย่างไรก็ตาม พื้นฐานของรูปแบบความเป็นผู้นำที่ดีที่สุดควรเป็นรูปแบบประชาธิปไตยซึ่งมีลักษณะของความสามัคคีของทฤษฎีและการปฏิบัติการจัดการ การสื่อสารอย่างใกล้ชิดกับบุคลากรขององค์กร ความรู้สึกรับผิดชอบต่อสังคม ความสามารถในการติดต่อกับผู้คนที่แตกต่างกัน ทัศนคติที่ให้ความเคารพ ต่อผู้ใต้บังคับบัญชาและห่วงใยพวกเขาอย่างต่อเนื่อง

รูปแบบความเป็นผู้นำของแต่ละบุคคลตามรูปแบบประชาธิปไตย ซึ่งกลายเป็นเผด็จการในสถานการณ์เฉียบพลัน และเมื่อสัมพันธ์กับบุคคลที่มีความคิดสร้างสรรค์ที่มีคุณสมบัติสูง ไปสู่แนวคิดเสรีนิยม ถือเป็นรูปแบบความเป็นผู้นำที่เหมาะสมที่สุด

เมื่อประเมินรูปแบบความเป็นผู้นำของแต่ละบุคคล ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับความสามารถของผู้จัดการในการบรรลุความเข้าใจร่วมกันกับพนักงานที่มีอายุ เพศ อาชีพที่แตกต่างกัน การศึกษา สถานภาพสมรส อารมณ์ และคุณสมบัติที่แตกต่างกัน สิ่งที่มีคุณค่าอีกอย่างคือความสามารถของผู้นำในการโน้มน้าวผู้คน สร้างแรงบันดาลใจให้พวกเขาทำงานแม้กระทั่งงานที่ไม่พึงประสงค์สำหรับพวกเขา ทำให้พวกเขาหลงใหล ช่วยให้พวกเขาเปลี่ยนวิธีปฏิบัติตามปกติด้วยวิธีใหม่ มีเหตุผลมากขึ้น มีประสิทธิภาพมากขึ้น และช่วยให้พวกเขาติดต่อได้ .

รูปแบบความเป็นผู้นำส่วนบุคคลที่มีประสิทธิภาพส่งเสริมความสามัคคีในทีมอย่างจริงจัง มักเชื่อกันว่าหน้าที่หลักของผู้จัดการคือการดำเนินการตามแผนการผลิต ในขณะเดียวกัน แม้แต่ผู้นำที่ดีที่สุดก็ไม่สามารถบรรลุแผนดังกล่าวได้หากไม่มีทีมที่มีประสิทธิภาพและเหนียวแน่น เป็นการถูกต้องมากกว่าที่จะพิจารณาว่างานหลักของผู้จัดการไม่เพียง แต่ดำเนินการตามแผนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสร้างทีมที่สามารถทำงานได้สูงอีกด้วย

การก่อตัวของสไตล์ของแต่ละบุคคลที่ถูกต้องจะได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการปฏิบัติตามหลักการดังต่อไปนี้

ข้อเสนอแนะ. ตามกฎแล้วผู้ใต้บังคับบัญชาพยายามที่จะรับการประเมินงานที่พวกเขาทำโดยตรงจากหัวหน้างาน ตามที่นักจิตวิทยา ข้อเสนอแนะดังกล่าวเป็นจุดสำคัญในกระบวนการทำงาน ผู้จัดการจะต้องสามารถประเมินงานของผู้ใต้บังคับบัญชาได้ทันเวลาและแม่นยำ

คำจำกัดความของเสรีภาพในการดำเนินการของผู้ใต้บังคับบัญชา เมื่อทราบถึงลักษณะของผู้ใต้บังคับบัญชาแล้ว ผู้จัดการจะต้องตัดสินใจในแต่ละกรณีว่าจะทำให้งานของพนักงานมีประสิทธิภาพมากขึ้นได้อย่างไร - ให้อิสระแก่เขาในการดำเนินการหรือระบุว่าเขาทำตามคำสั่งเท่านั้น

พิจารณาทัศนคติของผู้ใต้บังคับบัญชาต่อการทำงาน ผู้นำที่ประเมินบทบาทของงานในชีวิตของผู้คนอย่างมีสติ โดยไม่พูดเกินจริงหรือดูหมิ่นมัน ช่วยให้ผู้ใต้บังคับบัญชาพัฒนาการวางแนวจิตวิทยาที่ถูกต้อง สร้างโรงเรียนแห่งคุณค่าชีวิต และกำหนดสถานที่ทำงานในชีวิตของพวกเขาอย่างชัดเจน

มุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์สุดท้ายของการทำงาน สิ่งสำคัญคืออย่าให้ความคิดแก่ผู้คนว่ากระบวนการแรงงานนั้นไม่มีคุณค่า ผู้จัดการที่มีประสบการณ์เมื่อประเมินงานของผู้ใต้บังคับบัญชาจะคำนึงถึงทั้งผลลัพธ์และองค์ประกอบของการแข่งขันด้านแรงงาน

ผู้จัดการจะต้องโน้มน้าวผู้ใต้บังคับบัญชาว่าวิธีที่ดีที่สุดในการสร้างอาชีพคือการปฏิบัติหน้าที่ประจำวันให้ดีในปัจจุบัน โดยเสริมด้วยคำแนะนำเกี่ยวกับความปรารถนาที่จะเลื่อนตำแหน่ง

พฤติกรรมส่วนตัวของผู้นำ ผู้จัดการมีหน้าที่ปฏิบัติต่อผู้ใต้บังคับบัญชาทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้นด้วยความสนใจและความเคารพ ผู้นำที่ดีไม่สามารถแสดงออกถึงความชอบและไม่ชอบส่วนตัวได้

แน่นอนว่านี่ไม่ได้หมายความว่าผู้จัดการจะต้องเป็นเพื่อนของผู้ใต้บังคับบัญชาทุกคน สุดท้ายแล้วทัศนคติของเขาต่อลูกน้องในระดับหนึ่งก็ขึ้นอยู่กับทัศนคติของผู้ใต้บังคับบัญชาที่มีต่อเขาด้วย อย่ามืดมน และจริงจังจนเกินไป ผู้นำต้องเข้าใจว่าอารมณ์ขันช่วยลดสถานการณ์ที่ตึงเครียดที่สุดได้

รูปแบบความเป็นผู้นำส่วนบุคคลที่เจ้านายนำมาใช้มีอิทธิพลอย่างมากต่อระบบค่านิยมกลุ่มที่นำมาใช้ในทีม ต่อบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์พฤติกรรมที่ไม่ได้เขียนไว้ซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยสมาชิกส่วนใหญ่ในทีมที่กำหนด และมีผลกระทบอย่างมากต่อพวกเขา กิจกรรมการทำงานร่วมกัน สไตล์ของผู้จัดการแต่ละคนจะกำหนดลักษณะของกฎเกณฑ์พฤติกรรมสำหรับทีมผู้ผลิตทั้งหมด

อำนาจของผู้นำ รูปแบบความเป็นผู้นำของแต่ละบุคคลซึ่งสอดคล้องกับสภาพแวดล้อมการผลิตทั่วไปและคุณลักษณะของทีมที่เป็นผู้นำ มีส่วนช่วยอย่างแข็งขันในการสร้างผู้มีอำนาจระดับสูงของผู้จัดการ

อำนาจที่แท้จริงของผู้นำคือการเคารพเขาอย่างสมควรและขึ้นอยู่กับองค์ประกอบต่างๆ เช่น ความรู้ ประสบการณ์ ความฉลาดของผู้นำ ความไว้วางใจในผู้ใต้บังคับบัญชา และความเข้มงวดต่อพวกเขา การดูแลพวกเขา คุณสมบัติส่วนบุคคลที่สูง

เป็นที่ทราบกันดีว่าผู้ใต้บังคับบัญชาปฏิบัติตามคำแนะนำและคำแนะนำของผู้นำที่มีอำนาจด้วยความเต็มใจ รวดเร็ว และละเอียดยิ่งขึ้น รูปแบบความเป็นผู้นำส่วนบุคคลที่มีรูปแบบไม่เหมาะสมมีส่วนทำให้เกิดอำนาจที่ผิดพลาดในผู้จัดการ ซึ่งจะลดประสิทธิภาพของความเป็นผู้นำ ผู้ใต้บังคับบัญชามักจะยกย่องผู้นำโดยไม่ให้ความเคารพเขาจริงๆ

โดยทั่วไปองค์ประกอบของการสร้างชื่อเสียงเชิงบวกของผู้จัดการอาจเป็นความสามารถทางวิชาชีพ คุณสมบัติความเป็นผู้นำ และอำนาจส่วนบุคคลในองค์กร รูปแบบความเป็นผู้นำ ภาพลักษณ์ ประสิทธิภาพและวิถีชีวิตที่มีสุขภาพดี การประเมินโดยสังคมในด้านและสถานการณ์ต่างๆ ดังนั้นการควบคุมตนเองส่วนบุคคลอย่างต่อเนื่องจึงควรมีอยู่ในผู้จัดการในทุกสถานการณ์ชีวิต

ดังนั้นความสำเร็จของงานผู้จัดการไม่เพียงขึ้นอยู่กับความเป็นมืออาชีพของเขาเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับความพร้อมทางจิตวิทยาสำหรับการจัดการหรือองค์กรโดยรวมด้วย ก่อนอื่นเขาต้องไม่ลืมว่าตัวเขาเองไม่ได้เป็นเพียงผู้นำเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาด้วย ดังนั้นเขาจึงต้องสามารถเชื่อฟัง ปฏิบัติตามคำแนะนำของผู้นำของเขา และมีวินัย ความพร้อมทางจิตวิทยาของผู้นำ ประการแรกคือ วัฒนธรรมการบริหารจัดการ มารยาทที่ดี ความสามารถในการจัดการความรู้สึกและอารมณ์ ความรู้สึกของความรับผิดชอบ และการรวมกลุ่ม

ผู้นำต้องควบคุมอารมณ์ของตนเอง มิฉะนั้นบุคคลจะสูญเสียการควบคุมพฤติกรรมของตนและอาจตัดสินใจโดยหุนหันพลันแล่น สิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้นำคือความสามารถในการพูดอย่างเรียบง่าย เข้าถึงได้ แสดงออก อารมณ์ ชัดเจนและรัดกุม น้ำเสียงที่เงียบและสงบของผู้นำทำให้คำพูดของเขามีน้ำหนักและเป็นลักษณะนิสัย

ผู้จัดการไม่ควรแสดงความคุ้นเคย: คุณต้องจำไว้ว่าเมื่อเรียกใครบางคนว่า "คุณ" คู่สนทนาจะได้รับสิทธิ์เรียกคุณว่า "คุณ" ด้วย การปฏิบัติเช่นนี้ในสถานการณ์อื่นอาจแสดงถึงความใกล้ชิดทางจิตใจและความสัมพันธ์อันดี แต่ในบางสถานการณ์ (เช่น การพูดคุยระหว่างเจ้านายหนุ่มกับผู้ใต้บังคับบัญชาสูงอายุ) ถือเป็นการกระทำที่น่ารังเกียจ

จำเป็นต้องเอาใจใส่และอดทนเป็นอย่างยิ่ง: หากผู้ใต้บังคับบัญชามาพร้อมกับคำขอที่เป็นไปไม่ได้ ผู้จัดการไม่ควรบอกเขาโดยตรงว่าความปรารถนาของเขานั้นไร้สาระ (คำอธิบายที่สงบเกี่ยวกับคำขอที่ไม่เป็นจริงเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการสื่อสารกับคำขอดังกล่าว ผู้ใต้บังคับบัญชา)

ผู้จัดการต้องไม่เพียงแต่พูดเท่านั้น แต่ยังมีความสำคัญไม่น้อยไปกว่าการฟังและท้าทายผู้ใต้บังคับบัญชาในการสนทนาเพื่อที่จะเข้าใจเขา ทั้งรูปลักษณ์ของผู้นำและความสามารถในการประพฤติตัวในสังคมมีผลกระทบทางจิตวิทยาต่อผู้ใต้บังคับบัญชา ผู้นำจะต้องเป็นผู้มีอำนาจสำหรับผู้ใต้บังคับบัญชา เพราะไม่มีอะไรทำร้ายหรือสร้างแรงบันดาลใจได้มากเท่ากับคำพูดของผู้มีอำนาจ

ดังนั้นการก่อตัวของสไตล์ส่วนบุคคลของผู้นำจึงเป็นกระบวนการทางจิตวิทยาที่ค่อนข้างซับซ้อนซึ่งท้ายที่สุดจะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนในพฤติกรรมและการกระทำของผู้นำ ดังนั้นสไตล์ของแต่ละบุคคลนั้นไม่เพียงเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตเท่านั้น แต่ยังมีส่วนช่วยในการพัฒนาตนเองของทั้งผู้นำด้วย และผู้ใต้บังคับบัญชาแต่ละคน

มีสองวิธีในการศึกษารูปแบบ: แบบดั้งเดิมและสมัยใหม่ แนวทางดั้งเดิมรวมถึงรูปแบบการจัดการ "มิติเดียว" รูปแบบ "มิติเดียว" มีลักษณะเฉพาะด้วยปัจจัยหนึ่ง ได้แก่ เผด็จการ ประชาธิปไตย และเสรีนิยม แนวทางสมัยใหม่ประกอบด้วยรูปแบบธุรกิจของการจัดการและระบบราชการ นอกจากนี้ยังมีรูปแบบความเป็นผู้นำ "หลายมิติ" ซึ่งเป็นตัวแทนของแนวทางที่เสริมกันและเชื่อมโยงกัน ซึ่งแต่ละแนวทางเป็นอิสระจากแนวทางอื่นๆ

คำถามหลักของหัวข้อ

1. แนวคิดรูปแบบการบริหารจัดการ

2. วิธีการและวิธีการพัฒนาตนเองอย่างมืออาชีพของผู้จัดการ

1. โดยทั่วไปแล้วรูปแบบการทำงานของผู้จัดการมักเข้าใจว่าเป็นชุดวิธีการและเทคนิคเฉพาะที่มั่นคงที่เขานำมาใช้ในกระบวนการปฏิบัติหน้าที่การจัดการ ท่ามกลางวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ด้านการศึกษาและยอดนิยมมากมายเกี่ยวกับการจัดการ คนยุคใหม่จะพบคำแนะนำที่เป็นประโยชน์มากมายเกี่ยวกับวิธีการโน้มน้าวพนักงานเพื่อผลประโยชน์ของธุรกิจ แต่มันจะเป็นความเข้าใจผิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่จะลดกิจกรรมทางวิชาชีพทั้งหมดของผู้จัดการให้เหลือเพียงทัศนคติแบบเหมารวม มาตรฐาน ที่แสดงโดยหัวข้อดั้งเดิม เช่น: “กฎทอง...”, “คำแนะนำพื้นฐานห้าประการ...”, “สามประการ” เสาหลักของการจัดการ…” ฯลฯ

ประการแรกผู้จัดการแต่ละคนคือบุคคลเพียงคนเดียวเท่านั้น เพื่อนร่วมงานแต่ละคนมีเอกลักษณ์ไม่แพ้กัน เป็นเพราะสถานการณ์นี้เองที่รูปแบบกิจกรรมการจัดการที่ "ดีที่สุด" ควรได้รับการยอมรับไม่ใช่ว่าเป็นเผด็จการ ประชาธิปไตย หรือเสรีนิยม แต่เป็นรูปแบบที่คำนึงถึงทั้งผลประโยชน์ของธุรกิจและส่วนบุคคลในสถานการณ์เฉพาะ พนักงานให้มากที่สุด ทุนทางจิตวิญญาณที่เกิดขึ้นทีละน้อยจากคำแนะนำมาตรฐานและ "ข้อค้นพบ" ของตัวเองก่อให้เกิดวัฒนธรรมการบริหารจัดการ

แต่​นัก​ศึกษา​อาจ​อุทาน​ได้​ว่า “นี่​เป็น​แบบ​อย่าง​ใน​อุดมคติ​ที่​ซ่อน​อยู่​หลัง​ตรา​เจ็ด​ดวง​มิ​ใช่​หรือ?” คำตอบสำหรับคำถามนี้ควรเป็นค่าลบ: ไม่ อีกด้านหนึ่ง รูปแบบของกิจกรรมทำหน้าที่เป็นแนวกลยุทธ์บางอย่าง ซึ่งนำไปใช้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์โดยยุทธวิธีของลัทธิเผด็จการ ประชาธิปไตย หรือเสรีนิยม ในทางกลับกัน เทคนิคทางเทคนิค (ความสามารถในการติดต่อกับคู่สนทนา) นั้นมีความหลากหลายมากขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ (เช่น ประเภทบุคลิกภาพ สภาพจิตใจของบุคคล) ยิ่งผู้จัดการมีเทคนิคดังกล่าวในคลังแสงมากเท่าใด และยิ่งระดับความเชี่ยวชาญในเทคนิคเหล่านี้สูงขึ้นในสภาวะที่เปลี่ยนแปลงไป กิจกรรมของเขาที่มุ่งเป้าไปที่การพัฒนาอย่างสร้างสรรค์ของกลุ่มเล็ก ๆ ก็จะยิ่งมีประสิทธิภาพมากขึ้นเท่านั้น

2. ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างบุคคลที่จัดการคนอื่นอย่างมืออาชีพคือความจำเป็นในการควบคุมตนเองและพัฒนาตนเองอย่างต่อเนื่อง หลังจากสำเร็จการศึกษาจากสถาบันการศึกษาใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นชนชั้นสูงหรือจังหวัดเขามีประกันน้อยที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ จากสถานการณ์ที่ไม่คาดฝันทุกประเภทเนื่องจากเขาติดต่อกับผู้คน กิจกรรมที่ประสบความสำเร็จของเขาส่วนใหญ่เกิดจากการมีความภาคภูมิใจในตนเองอย่างต่อเนื่องและทำงานเพื่อตัวเอง

วิธีการหลักในการพัฒนาตนเองที่สามารถมีประสิทธิผลในสภาวะสมัยใหม่คือ: การเก็บบันทึกส่วนตัว, การทบทวนเหตุการณ์ย้อนหลัง, การทดลองกับพฤติกรรมประเภทใหม่, การพัฒนาความสามารถในการคิด, การดำเนินโครงการพิเศษ, การศึกษาด้วยตนเองเป็นรายบุคคล, การฝึกอบรมผู้ใต้บังคับบัญชา และค้นหาโซลูชันการประนีประนอมแบบดั้งเดิมสำหรับการดำเนินงานด้านการผลิตใหม่ งาน

เมื่อฝึกอบรมพนักงานของบริษัท ผู้จัดการต้องจำไว้ว่าเนื้อหาที่เสนอเพื่อการวิเคราะห์และการอภิปรายควร:

กระตุ้นความสนใจ;

ให้แนวคิดเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่คาดหวังจากความเชี่ยวชาญ

เชื่อมโยงกับความรู้ที่ได้รับมาก่อนหน้านี้

พึ่งพาวิธีการที่เหมาะสมในการเรียนรู้ รวมถึงแบบฝึกหัด

ส่งเสริมการพัฒนาตนเองของทุกคน

การติดต่อใด ๆ ระหว่างผู้จัดการและผู้ใต้บังคับบัญชาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อถ่ายทอดความรู้บางอย่างควรได้รับการพิจารณาและดำเนินการล่วงหน้าไม่เพียง แต่ในแง่ของเนื้อหาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมุมมองของรูปแบบของการรับรู้ที่ดีที่สุดด้วย ข้อมูลที่มาพร้อมกับตัวอย่าง คำพูด ภาพวาด ไดอะแกรม ตาราง ตลอดจนการใช้เสียง วิดีโอ และอุปกรณ์สำนักงานอย่างแพร่หลาย ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของกระบวนการศึกษาได้อย่างมาก

รูปแบบการบริหารจัดการของผู้จัดการสะท้อนถึงสไตล์เฉพาะตัวของเขาในการปฏิบัติหน้าที่ของตน มันแสดงถึงระบบที่มั่นคงของแนวทางลักษณะและวิธีการของกิจกรรมการจัดการที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของปัจจัยภายนอกและภายใน แนวคิดของ "สไตล์" (สไตลัสละติน, สไตลัสกรีก - แท่ง, แท่งเขียน) หมายถึงชุดของวิธีการกิจกรรมและพฤติกรรม

แนวคิดของ "สไตล์" ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับจิตวิทยาในช่วงกลางทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20 โดยผู้สร้างจิตวิทยารายบุคคลนักจิตวิทยาชาวออสเตรีย A. Adler ในโรงเรียนของ K. Levin ในยุค 30 และต้นยุค 40 (สหรัฐอเมริกา) พวกเขาเริ่มศึกษารูปแบบของกิจกรรมการจัดการเป็นครั้งแรก K. Levin, R. White และนักวิจัยคนอื่นๆ ระบุรูปแบบความเป็นผู้นำสามแบบ: ประชาธิปไตย เผด็จการ และเป็นกลาง ตามรูปแบบ พวกเขาเข้าใจปฏิสัมพันธ์ของผู้นำกับกลุ่มในด้านนั้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ การสอน และการจัดระเบียบการดำเนินการ ผู้เสนอแนวโน้มนี้ถือว่าระดับการแบ่งหน้าที่การจัดการระหว่างผู้นำและสมาชิกกลุ่มเป็นพารามิเตอร์ชี้ขาดสำหรับสไตล์การพิมพ์

ตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 40 นักวิทยาศาสตร์ต่างชาติได้แนะนำแนวคิด "รูปแบบการรับรู้" ของกิจกรรมการจัดการ (ความรู้ความเข้าใจการวิเคราะห์) ในที่นี้ มีการเสนอให้ยึดรูปแบบการจัดการตามกระบวนการรับรู้ และใช้การทดสอบที่เลือกมาเป็นพิเศษเพื่อการควบคุม ในปัจจุบันจิตวิทยาตะวันตก มีความแตกต่างระหว่างรูปแบบการรับรู้และการประเมิน กล่าวคือ รูปแบบที่อิงกลยุทธ์การรับรู้และประสบการณ์ทางอารมณ์ที่เกิดขึ้นจริง องค์ประกอบที่มีเหตุผลของแนวทางเหล่านี้ใช้กันอย่างแพร่หลายในการวิเคราะห์รูปแบบของกิจกรรมในการปฏิบัติทางจิตวิทยา

ในช่วงกลางทศวรรษที่ 50 ปัญหาของสไตล์เริ่มดึงดูดความสนใจของนักจิตวิทยาในประเทศ ปะทะ เมอร์ลินและอี.เอ. Klimov หยิบยกแนวคิดนี้และสร้างแนวคิดแบบองค์รวมของสไตล์ของแต่ละบุคคล ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของบุคคลที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมต่างๆ การวิเคราะห์ความคืบหน้าและผลการวิจัยเกี่ยวกับปัญหารูปแบบกิจกรรมโดยนักวิทยาศาสตร์ในประเทศช่วยให้เราสามารถระบุสามขั้นตอนในการพัฒนาแนวคิดของรูปแบบกิจกรรมของแต่ละบุคคล

ระยะแรก (ปลายยุค 50-60) ประกอบด้วยการศึกษาเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับปัญหาและประเภทของแนวทาง ความจริงที่ว่านักวิทยาศาสตร์ในประเทศได้เลือกแนวทางการวิจัยของตนเองบ่งชี้ว่าปัญหาได้รับการยอมรับในด้านจิตวิทยาในประเทศว่าเป็นหนึ่งในลำดับความสำคัญ

ในระยะที่สอง (70 - 80) ความพยายามหลักของนักวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงานมุ่งเน้นไปที่การวิจัยเชิงทดลองของแนวคิดที่เสนอโดย V.S. Merlin และพัฒนาโดย E.A. Klimov เรียกว่าทฤษฎีความเป็นปัจเจกชน สาระสำคัญอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าความเป็นปัจเจกชนเป็นระบบอิสระ ในทางกลับกัน มันทำหน้าที่โต้ตอบกับสิ่งแวดล้อมกับบุคคลอื่น ในเวลาเดียวกันการวิจัยในช่วงเวลานี้เผยให้เห็นแนวโน้มที่จะมีทัศนคติต่อแนวคิดต่างประเทศเกี่ยวกับรูปแบบการรับรู้และการประเมินโดยเทียบกับพื้นหลังของความสนใจในปัญหาโดยทั่วไปที่ลดลง สำหรับการวิจัยของเรา ข้อสรุปที่ว่าบุคคลที่มีอิทธิพลต่อความเป็นจริงโดยรอบ ประสบกับการตอบโต้นั้นมีความเกี่ยวข้องกัน พวกเขาพิจารณาปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวในการเชื่อมต่อทั้งชุด แนวคิดนี้เปิดทางให้เปิดเผยคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของรูปแบบการบริหารจัดการของผู้จัดการ

ขั้นตอนที่สามซึ่งเริ่มขึ้นในช่วงหลายปีของการปฏิรูปเศรษฐกิจและสังคมที่รุนแรงในประเทศนั้นมีลักษณะเฉพาะโดยการบูรณาการความรู้เกี่ยวกับสาระสำคัญเนื้อหาของสไตล์ความหลากหลายที่แท้จริงของการสำแดงเงื่อนไขและปัจจัยในการปรับปรุง

ในรูปแบบทั่วไปในการศึกษาสไตล์มีแนวทางต่าง ๆ ที่แตกต่างกัน โดยพิจารณาจากจุดยืนด้านคุณสมบัติส่วนบุคคล แนวทางพฤติกรรม และขึ้นอยู่กับสถานการณ์ แนวทางด้านบุคลิกภาพถือว่าผู้นำที่ดีที่สุดมีคุณสมบัติส่วนบุคคลบางอย่างที่เหมือนกันสำหรับทุกคน สิ่งเหล่านี้รวมถึง: ระดับสติปัญญาและความรู้, ความน่าเชื่อถือ, ความรับผิดชอบ, กิจกรรม, ความคิดริเริ่ม, ความซื่อสัตย์, ความมั่นใจในตนเอง, รูปลักษณ์ที่น่าประทับใจ ฯลฯ คุณสมบัติดังกล่าวถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยข้อมูลทางสรีรวิทยาของบุคคลและในอีกด้านหนึ่ง เกิดขึ้นในกระบวนการฝึกอบรมและการศึกษา ความซับซ้อนของแนวทางนี้คือ ประการแรก มีคุณสมบัติหลายร้อยประการของผู้จัดการคนใดคนหนึ่ง และเป็นการยากที่จะระบุคุณสมบัติเหล่านั้นและแสดงออกมาในสถานการณ์การบริหารมากน้อยเพียงใด ประการที่สอง แม้จะระบุถึงความสมบูรณ์ของคุณสมบัติดังกล่าวแล้ว เราก็พบว่าบ่อยครั้งไม่เพียงแต่จะกำหนดความมีประสิทธิผลของกิจกรรมเท่านั้น

ด้วยเหตุนี้ การมีคุณสมบัติส่วนบุคคลจึงเป็นเรื่องหนึ่ง การใดในคุณสมบัติเหล่านี้ และวิธีที่พวกเขาจะแสดงออกในสถานการณ์การจัดการต่างๆ เป็นอีกเรื่องหนึ่ง คุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้นำเผยให้เห็นเพียงแง่มุมเดียวของรูปแบบกิจกรรมการจัดการ ปัจจุบัน นักวิทยาศาสตร์ไม่ละเลยแนวทางนี้ ดังนั้นหนึ่งในศูนย์วิทยาศาสตร์สำหรับผู้จัดการการฝึกอบรมเมื่อพัฒนาแบบจำลองในอุดมคติของผู้จัดการจึงมีคุณสมบัติบังคับหลายประการ การปฏิบัติต่อพนักงานอย่างมีมนุษยธรรม ความสัมพันธ์ฉันมิตรกับพนักงาน แต่ไม่คุ้นเคย การยืนยันตนเองผ่านผลงานส่วนตัว ความสามารถในการจัดการสถานการณ์ ได้รับความพึงพอใจจากการทำงาน มุ่งเน้นบุคคล ฯลฯ วิธีการจากมุมมองของคุณสมบัติส่วนบุคคลนั้นได้รับการพิสูจน์โดยข้อเท็จจริงที่ว่ามันเน้นย้ำถึงการมีหัวข้อในกิจกรรมการจัดการแม้ว่าจะแทบไม่มีการให้ความสนใจกับองค์ประกอบอื่น ๆ ของกิจกรรมก็ตาม

ผู้เสนอแนวทางพฤติกรรมสังเกตว่ารูปแบบการจัดการไม่ได้ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติส่วนบุคคลมากนักเช่นเดียวกับพฤติกรรมต่อผู้ใต้บังคับบัญชา พวกเขาเป็นผู้แบ่งรูปแบบความเป็นผู้นำขึ้นอยู่กับระดับการมอบอำนาจให้กับผู้ใต้บังคับบัญชาเป็นเผด็จการประชาธิปไตยและเสรีนิยม แนวทางพฤติกรรมเป็นวิธีที่พบได้บ่อยที่สุด ดังนั้นเราจะกล่าวถึงรายละเอียดเพิ่มเติม

ผู้นำที่มีรูปแบบการบริหารแบบเผด็จการนั้นต้องอาศัยจุดแข็ง ความสามารถ และคุณสมบัติทางจิตวิทยาของตนเองเป็นหลัก เขามุ่งมั่นในการเป็นผู้นำแต่เพียงผู้เดียว และตามกฎแล้วจะเพิกเฉยต่อความคิดริเริ่มและความคิดสร้างสรรค์ของผู้ใต้บังคับบัญชา ลัทธิเผด็จการไม่ตรงกันกับความสามัคคีในการบังคับบัญชา เพราะอย่างหลังเป็นหนึ่งในหลักการสำคัญของการจัดการและเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการจัดกิจกรรม ความสามัคคีในการบังคับบัญชาที่มากเกินไปนำไปสู่รูปแบบเผด็จการ วิธีการจัดการหลัก ได้แก่ คำสั่ง คำสั่งที่เข้มงวดและกฎระเบียบ หากในขณะเดียวกัน โดยมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายและวัตถุประสงค์ที่สำคัญทางสังคม เขาดำเนินการตามข้อกำหนดด้านกฎระเบียบเท่านั้น สไตล์ของเขาก็สามารถมีลักษณะเป็นเผด็จการทางการบริหารได้ สาระสำคัญของการกำกับดูแลแบบเผด็จการคือการรวมอำนาจไว้ในมือของบุคคลหรือกลุ่มบุคคล ยิ่งไปกว่านั้น ตามกฎแล้วอำนาจยังตกเป็นของโครงสร้างที่สูงกว่าตามลำดับชั้นและต้องรับผิดชอบต่อสิ่งเหล่านั้น

ผลลัพธ์ของกิจกรรมการบริหารจัดการของผู้นำดังกล่าวค่อนข้างสูง แต่ไม่นาน เนื่องจากพฤติกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชาถูกจำกัดอย่างเคร่งครัดด้วยกฎและคำสั่งจำนวนมาก ซึ่งบางส่วนอาจขัดแย้งกับสามัญสำนึก การขู่ลงโทษจะสร้างความรู้สึกหวาดกลัวในหมู่พนักงานและนำไปสู่ความตึงเครียดอย่างต่อเนื่อง เป็นผลให้ประสิทธิผลของกิจกรรมลดลง ซึ่งทำให้เกิดการระคายเคืองต่อผู้จัดการและการลงโทษที่เกี่ยวข้องในส่วนของเขา

ผู้จัดการดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับผู้ใต้บังคับบัญชาเชื่อว่า: ผู้คนไม่ชอบทำงาน, หลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ, พวกเขาชอบที่จะถูกนำดังนั้นเพื่อที่จะบังคับให้ผู้ใต้บังคับบัญชาทำงานจึงจำเป็นต้องบังคับให้พวกเขาทำงานควบคุมพวกเขา และขู่พวกเขาด้วยการลงโทษ ความกดดันทางจิตใจ การตีตัวออกห่างจากผู้ใต้บังคับบัญชา ความนับถือตนเองในระดับสูง และความปรารถนาที่จะมีอำนาจเด็ดขาด เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของผู้จัดการเผด็จการ ผู้นำที่มีรูปแบบเผด็จการมีลักษณะเฉพาะคือมีความกระหายที่จะให้ผู้ใต้บังคับบัญชาเป็นไปตามเจตจำนงของเขา การไม่ทนต่อคำวิจารณ์และการคัดค้าน เขาขาดความเคารพต่อผู้คนและความคิดเห็นของพวกเขา เหตุผลเผด็จการเช่นนี้: อำนาจที่กว้างขวางช่วยลดความผิดพลาดของฉัน เพิ่มประสิทธิภาพการจัดการและให้ผลลัพธ์สุดท้ายที่สูง

การเกิดขึ้นของสไตล์ดังกล่าวไม่เพียงเกี่ยวข้องกับลักษณะบุคลิกภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเงื่อนไขที่เป็นวัตถุประสงค์ด้วยเมื่อผลของกิจกรรมของระบบเศรษฐกิจถือเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดและไม่ได้ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับวิธีการบรรลุผลดังกล่าว ผู้เผด็จการเชื่อว่าการมุ่งความสนใจไปที่งานจะช่วยให้เขาแก้ปัญหาได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่เขาไม่มีอำนาจที่จะเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะเวลาอันสั้น ควรสังเกตว่าผู้นำเผด็จการที่มุ่งเน้นมนุษยสัมพันธ์ในบางสถานการณ์ให้ผลลัพธ์ค่อนข้างสูง

ผู้นำในรูปแบบประชาธิปไตยซึ่งแตกต่างจากผู้นำเผด็จการมีความคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับผู้ใต้บังคับบัญชาของเขา เขาเชื่อว่าผู้คน: ภายใต้เงื่อนไขที่เอื้ออำนวย จะพยายามรับผิดชอบ หากพวกเขาเข้าใจและยอมรับเป้าหมายร่วมกัน พวกเขาจะใช้การปกครองตนเองและการควบคุมตนเอง ผู้ใต้บังคับบัญชามีความสามารถในการแก้ไขปัญหาอย่างสร้างสรรค์และจำเป็นต้องใช้ศักยภาพในการสร้างสรรค์ของตน ผู้นำดังกล่าวมุ่งเน้นไปที่ทีมและจิตวิทยาของทีม เขาเชื่อว่าผลการปฏิบัติงานจะดีขึ้นหากพนักงานพึงพอใจ การกระจายอำนาจในระดับสูงแสดงไว้อย่างชัดเจนที่นี่ ผู้ใต้บังคับบัญชาได้รับความเป็นอิสระตามคุณสมบัติและหน้าที่ความรับผิดชอบ

เมื่อทำการตัดสินใจด้านการจัดการและการจัดระเบียบการดำเนินการ กองกำลังรวม ความคิดริเริ่ม และความคิดสร้างสรรค์ของผู้ใต้บังคับบัญชามีส่วนเกี่ยวข้องซึ่งมีอิสระในการดำเนินงานอย่างกว้างขวาง ตามกฎแล้วผู้จัดการจะใส่ใจกับการควบคุมในปัจจุบันน้อยที่สุด เขาประเมินผลสุดท้าย แก่นแท้ของรูปแบบการจัดการที่เป็นประชาธิปไตยนั้นแสดงออกมาในการวางแนวเห็นอกเห็นใจและการใช้วิธีการมีอิทธิพลที่มุ่งเน้นไปที่ความสนใจและความต้องการของผู้ใต้บังคับบัญชา สร้างบรรยากาศของการเปิดกว้างและความไว้วางใจ

โดยการสนับสนุนความคิดริเริ่ม ผู้นำเน้นย้ำถึงความเคารพต่อผู้ใต้บังคับบัญชา เขาไม่ได้ให้คำแนะนำในรูปแบบของคำสั่ง แต่ในรูปแบบของคำร้องขอ ข้อเสนอ คำแนะนำ การมอบอำนาจและการคำนึงถึงความคิดเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชาไม่ใช่ความปรารถนาที่จะปลดเปลื้องความรับผิดชอบ แต่เป็นความเชื่อมั่นในความเหมาะสมของการจัดการรูปแบบนี้ เขาแจ้งให้ผู้ใต้บังคับบัญชาทราบอย่างต่อเนื่องและทั่วถึงเกี่ยวกับสถานะของกิจการและโอกาสในการพัฒนา ดังนั้นจึงระดมพวกเขาเพื่อแก้ไขปัญหาที่มีอยู่ และมีส่วนช่วยในการสร้างจิตวิญญาณขององค์กรในทีม สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าในกรณีนี้ การวางแนวคุณค่าและความต้องการของผู้คนในระดับหนึ่งเกิดขึ้น ความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของสาเหตุร่วมกันเพิ่มขึ้น และความรู้สึกเป็นเจ้าของได้รับการส่งเสริม ผลลัพธ์ของกิจกรรมการบริหารจัดการของผู้นำที่เชี่ยวชาญรูปแบบความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยไม่เพียงแต่ประกอบด้วยคุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้นำเท่านั้น แต่ยังครอบคลุมถึงการพัฒนาส่วนบุคคลของพนักงานแต่ละคน ขอบเขตของความสัมพันธ์ในทีม และเงื่อนไขวัตถุประสงค์ของกิจกรรม .

รูปแบบกิจกรรมการจัดการแบบเสรีนิยม (เป็นกลาง) มีลักษณะเฉพาะคือการมอบอำนาจการจัดการให้กับทีมในระดับกว้าง ผู้นำดังกล่าวมีลักษณะพิเศษคือขาดขอบเขตในกิจกรรมของเขา ขาดความคิดริเริ่ม และความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้สภาวะที่ไม่เอื้ออำนวย เขาไม่สอดคล้องกับการกระทำของเขา ลาออกจากสถานการณ์ และภายใต้แรงกดดันทำให้การตัดสินใจของเขาถูกยกเลิก เขาไม่กระตือรือร้นและพยายามไม่ยุ่งเกี่ยวกับกิจการของผู้อื่น ในความสัมพันธ์ทั้งแนวนอนและแนวตั้ง เขามีลักษณะเฉื่อยชา เขารอคำแนะนำจากเบื้องบนอยู่ตลอดเวลาและไม่พยายามโต้ตอบกับผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างแข็งขัน ในความพยายามที่จะได้รับอำนาจ ผู้จัดการสามารถให้ผลประโยชน์ต่างๆ แก่ผู้ใต้บังคับบัญชา จ่ายโบนัสที่ไม่สมควร และให้คำมั่นสัญญาได้อย่างง่ายดาย แม้ว่าเขาจะไม่สามารถทำตามสัญญาเหล่านั้นได้เสมอไปก็ตาม หากผู้ใต้บังคับบัญชาไม่ต้องการทำตามคำแนะนำเขาก็ทำงานนี้เองเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง

เขาไม่สามารถดำเนินการอย่างเด็ดขาดและเป็นอิสระได้ อ่อนแอในการจัดระเบียบงาน และมีเสรีนิยมในความสัมพันธ์ ผู้จัดการเต็มเวลาไม่มีระบบที่สอดคล้องกันและมีประสิทธิภาพในกิจกรรมการจัดการ - มันเป็นอนาธิปไตย ผลลัพธ์ของกิจกรรมการจัดการไม่ตรงกับความต้องการของผู้ใต้บังคับบัญชาและผลประโยชน์ของธุรกิจ ผู้นำเช่นนี้จะระมัดระวัง ไม่มั่นใจในตนเองและตำแหน่งของตน

แนวปฏิบัติด้านการจัดการยืนยันว่ารูปแบบประเภทนี้ไม่ค่อยพบในรูปแบบที่อธิบายไว้ข้างต้น บ่อยครั้งที่มีการสังเกตคุณสมบัติทั่วไปที่มีอยู่ในสไตล์ที่แตกต่างกัน แต่หนึ่งในนั้นมีบทบาทที่โดดเด่น

ภายในกรอบของแนวทางพฤติกรรมจะมีการวิเคราะห์รูปแบบของกิจกรรมการจัดการขึ้นอยู่กับการวางแนวของผู้จัดการต่องาน (งาน) หรือต่อบุคคล ผู้นำที่มุ่งเน้นการทำงานใส่ใจในการทำงานให้สำเร็จและให้รางวัลกับงานที่มีประสิทธิผล แนวทางเทคโนแครตในบทบาทของบุคคลทำให้เขาอยู่ในตำแหน่ง "ฟันเฟือง" และทรัพยากรมนุษย์ยังไม่ได้รับการเปิดเผยอย่างเต็มที่ ส่งผลให้ประสิทธิภาพของแรงงานต่ำ ผู้นำที่มีผู้คนเป็นศูนย์กลางให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในระดับแนวหน้า เขาให้ความสำคัญกับการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน หลีกเลี่ยงการกำกับดูแลเล็กน้อย และเมื่อทำการตัดสินใจ ผู้ใต้บังคับบัญชาของเขาจะมีส่วนร่วมมากที่สุดในการพัฒนา ผู้นำดังกล่าวศึกษาความต้องการ คำร้องขอ และอารมณ์ของผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างต่อเนื่อง และช่วยพวกเขาแก้ปัญหา มีผู้จัดการที่มุ่งเน้นทั้งด้านงานและด้านผู้คน นี่เป็นอีกแง่มุมหนึ่งของปัญหาของรูปแบบการจัดการและการเพิ่มประสิทธิภาพในสภาวะสมัยใหม่

อีกแง่มุมหนึ่งของสไตล์ที่วิเคราะห์จากแนวทางพฤติกรรมคือการตีความสองมิติหรือหลายมิติ โดยจะตรวจสอบการพึ่งพาซึ่งกันและกันของงานหรือการกำหนดทิศทางของบุคคล และความพึงพอใจของพนักงานต่อผลการปฏิบัติงาน ในกรณีแรก เรากำลังพูดถึงการวางแผนและการจัดระเบียบการทำงานโดยผู้จัดการ (กำหนดตารางงาน กำหนดงานส่วนตัว และลำดับการดำเนินงาน การกระจายบทบาทและความวิตกกังวลของตัวเอง) ในด้านหนึ่งและในด้านหนึ่ง อื่น ๆ - เกี่ยวกับการเอาใจใส่พนักงาน (การสร้างความสัมพันธ์กับผู้ใต้บังคับบัญชาบนพื้นฐานของความไว้วางใจและความเคารพที่โกหกโอกาสในการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ) การพัฒนาแบบจำลองสองมิติเพิ่มเติมนำไปสู่การสร้างแบบจำลองหลายมิติที่เรียกว่า "ตารางการจัดการ" ซึ่งจัดอันดับ "ข้อกังวลของบุคคล" และ "ข้อกังวลของงาน" ภายในเก้าตำแหน่ง การจัดการกลุ่มคนที่รวมกันเป็นทีมถือว่าเหมาะสมที่สุดโดยที่ด้วยความเอาใจใส่ต่อผู้คนพวกเขาจึงรับรู้งานเป็นของตนเองและความสำเร็จของผลประโยชน์ส่วนตัวนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับการแก้ปัญหาของงานทั่วไป สิ่งเหล่านี้เป็นลักษณะการบริหารจัดการของผู้จัดการ ซึ่งการวิเคราะห์จะขึ้นอยู่กับพฤติกรรมของผู้นำ ลักษณะเฉพาะของสไตล์สามารถนำเสนอได้ในรูปแบบแผนผัง

ความพยายามที่จะค้นหารูปแบบการบริหารจัดการที่เหมาะสมที่สุดนำไปสู่ข้อสรุปว่าพฤติกรรมของผู้นำได้รับอิทธิพลจากสถานการณ์ แนวทางตามสถานการณ์บ่งชี้ว่าควรเลือกรูปแบบการจัดการที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะ ซึ่งหมายความว่าผู้นำจะต้องสามารถประพฤติตนแตกต่างออกไป กล่าวคือ แตกต่างกันไปในสไตล์ สันนิษฐานว่าคุณสมบัติและพฤติกรรมส่วนบุคคลของผู้นำเป็นองค์ประกอบสำคัญของความสำเร็จในกิจกรรมการจัดการ และสถานการณ์ทำหน้าที่เป็นปัจจัยเพิ่มเติมที่มีอิทธิพลต่อการจัดการ โดยทั่วไป ปัจจัยสถานการณ์ได้แก่ ประการแรก ผู้ใต้บังคับบัญชาที่มีลักษณะส่วนบุคคล และประการที่สอง อิทธิพลของสภาพแวดล้อมภายนอก

การวิเคราะห์โดยละเอียดช่วยให้เราสามารถระบุปัจจัยต่างๆ เช่น ความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำและสมาชิกในทีม (ความเคารพและไว้วางใจในผู้นำ ความน่าดึงดูดของเขา) โครงสร้างของงาน (ความคุ้นเคย, ความชัดเจนของการกำหนด); อำนาจราชการ (ขอบเขตของสิทธิและอำนาจ); มีอิทธิพลต่อแรงจูงใจและเพิ่มผลประโยชน์ส่วนบุคคลสำหรับทุกคนในการบรรลุเป้าหมายการทำงาน “วุฒิภาวะ” ของผู้ใต้บังคับบัญชา (ไม่ใช่อายุ แต่เป็นความสามารถในการรับผิดชอบ ระดับการศึกษา ความปรารถนาที่จะทำงานให้สำเร็จ และประสบการณ์ในการแก้ปัญหา) ระดับการมีส่วนร่วมของผู้ใต้บังคับบัญชาในการตัดสินใจ

ผู้เขียนแนวทางสถานการณ์เสนอทางเลือกต่างๆ สำหรับการใช้รูปแบบการจัดการ การดำเนินการขั้นแรกจากการที่ผู้นำไม่สามารถปรับสไตล์ของเขาให้เข้ากับสถานการณ์ได้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องวางเขาไว้ในสถานการณ์ที่เขาสามารถจัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพตามสไตล์โดยธรรมชาติของเขา ตามมาว่าหลังจากวิเคราะห์สถานการณ์แล้วจำเป็นต้องกำหนดรายการคุณสมบัติการจัดการที่จะนำไปสู่การจัดการที่มีประสิทธิภาพ

สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงการใช้รูปแบบเผด็จการในสภาวะการขาดแคลนเวลาในสถานการณ์ที่รุนแรง หรือรูปแบบประชาธิปไตยในสถานการณ์แบบดั้งเดิมของแรงงานที่มีประสิทธิผล สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาว่าปัจจัยตัวแปรใดบ้างที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้นำ

ประการที่สองตามทฤษฎีความคาดหวัง (ความคาดหวัง) เสนอให้เชี่ยวชาญและใช้รูปแบบเช่น: การสนับสนุน (มุ่งเน้นบุคคล); เครื่องมือ (การปฐมนิเทศการทำงาน); การมีส่วนร่วม (ส่งเสริมการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของกลุ่ม); มุ่งเน้นความสำเร็จ (การกำหนดเป้าหมายที่ท้าทายและแรงจูงใจในการบรรลุเป้าหมาย) พวกเขาเชื่อว่าสามารถบรรลุเป้าหมายร่วมกันได้โดยการบรรลุเป้าหมายส่วนตัวของพนักงาน ในกระบวนการสื่อสารระหว่างบุคคลแรงจูงใจของพนักงานจะเกิดขึ้น อุปสรรคในการทำงานจะถูกทำลาย และโดยทั่วไปแล้ว พวกเขาจะถูกระดมเพื่อแก้ไขปัญหา

ยังมีอีกหลายคนเชื่อว่าผู้จัดการเลือกรูปแบบการจัดการโดยคำนึงถึงระดับการพัฒนาของทีม วุฒิภาวะ และด้วยเหตุนี้ จึงมอบอำนาจให้กับทีมในระดับที่มากหรือน้อย ในทางกลับกัน กำหนดเป้าหมายไปที่พนักงานหรืองานเฉพาะเจาะจง ดังนั้นด้วยการพัฒนาทีมในระดับต่ำและการปฐมนิเทศของผู้นำต่องาน ฝ่ายหลังจึงจัดการโดยใช้วิธีเผด็จการ เมื่อผู้นำมุ่งเน้นไปที่ทั้งงานและบุคคล และด้วยการพัฒนาทีมในระดับต่ำ คุณลักษณะทั้งเผด็จการและประชาธิปไตยจะสังเกตเห็นได้ชัดเจนในสไตล์ของเขา เมื่อผู้จัดการให้ความสำคัญกับบุคคลและทีมมีระดับการพัฒนาโดยเฉลี่ย จะมีการใช้องค์ประกอบของรูปแบบประชาธิปไตย และพนักงานมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ ด้วยการพัฒนาระดับสูงของทีม อาจมีการมอบสิทธิ์มากมายให้กับทีม และผู้นำอาจไม่ให้ความสำคัญกับงานหรือบุคคล

ยังมีอีกหลายคนที่มุ่งเน้นไปที่กระบวนการตัดสินใจและการมีส่วนร่วมของผู้ใต้บังคับบัญชา สไตล์มีตั้งแต่การตัดสินใจแต่เพียงผู้เดียวไปจนถึงการมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ของทั้งทีม และตัวผู้นำเองก็สามารถเป็นได้ทั้งงานและผู้คน การตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการเลือกสไตล์ขึ้นอยู่กับผู้จัดการซึ่งจะต้องระบุเกณฑ์หลายประการ: กำหนดข้อกำหนดสำหรับคุณภาพของโซลูชัน ความเพียงพอของข้อมูลและประสบการณ์ ระดับโครงสร้างของปัญหา ระดับความสำคัญและความตกลงของผู้ใต้บังคับบัญชาในการตัดสินใจ โอกาสที่พนักงานจะสนับสนุนการตัดสินใจเพียงครั้งเดียว ระดับแรงจูงใจของผู้ใต้บังคับบัญชาในการแก้ปัญหา โอกาสที่จะเกิดความขัดแย้งระหว่างผู้ใต้บังคับบัญชา

ข้อเสียของแนวทางนี้อยู่ในระเบียบวิธีพฤติกรรมนิยม ซึ่งเน้นไปที่หลักการ "การตอบสนองต่อสิ่งกระตุ้น" โดยที่บทบาทของผู้จัดการคือการ "รอ" สำหรับปัจจัยที่รบกวน ข้อได้เปรียบที่ไม่ต้องสงสัยคือความจำเป็นในการทำนายการพัฒนาของเหตุการณ์และตัวเลือกการตัดสินใจล่วงหน้า

แนวทางด้าน acmeological เปิดโอกาสใหม่สำหรับการศึกษารูปแบบกิจกรรมการจัดการที่ครอบคลุม ปะทะ เมอร์ลิน อี.เอ. Klimov ได้พัฒนารากฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของกิจกรรมแต่ละรูปแบบแล้วได้วางรากฐานสำหรับแนวทางดังกล่าว ความแตกต่างพื้นฐานคือบุคคลในกิจกรรมดังกล่าวทำหน้าที่เป็นตัวแบบดั้งเดิม สไตล์ของเขาเป็นวิธีดั้งเดิมที่มีเอกลักษณ์ในการตระหนักถึงศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ในกิจกรรมบางประเภท ประการแรกลักษณะของวิธีนี้ถูกกำหนดโดยพารามิเตอร์เชิงคุณภาพของบุคคลใดบุคคลหนึ่งซึ่งสัมพันธ์กับความเป็นจริง

เราเห็นด้วยกับ K.A. Abulkhanova กล่าวว่าวิธีการของกิจกรรมเป็นอินทิกรัลที่เหมาะสมที่สุดไม่มากก็น้อยซึ่งเป็นองค์ประกอบของพารามิเตอร์พื้นฐานเหล่านี้ “หัวข้อนี้เป็น “ตัวอย่าง” ของกิจกรรมที่บูรณาการ รวบรวมศูนย์กลาง และประสานงาน” นักวิทยาศาสตร์เน้นย้ำ เขาประสานระบบทั้งหมดของแต่ละบุคคล ทั้งทางจิตสรีรวิทยา จิตใจ และสุดท้ายคือความสามารถและคุณลักษณะส่วนบุคคลกับเงื่อนไขและข้อกำหนดของกิจกรรม ไม่ใช่บางส่วน แต่ในลักษณะองค์รวม”

เมื่อวิเคราะห์คุณลักษณะของรูปแบบการจัดการส่วนบุคคลของผู้จัดการ ดูเหมือนว่าสิ่งสำคัญสำหรับเราที่จะใช้ข้อดีและองค์ประกอบที่มีประสิทธิผลของแนวทาง รูปแบบ และประสบการณ์ทั้งหมด ในกรณีนี้ เราควรดำเนินการจากความจำเป็นในการระบุองค์ประกอบหลักของแบบจำลองทาง Acmeological แบบองค์รวมของรูปแบบกิจกรรมการจัดการ ซึ่งเรายอมรับว่าเหมาะสมที่สุดสำหรับเงื่อนไข เงื่อนไข และสถานการณ์การจัดการเฉพาะ โครงสร้าง เนื้อหา และคุณลักษณะของรูปแบบการทำงานหลายมิติของรูปแบบความเป็นผู้นำนั้นถูกกำหนดโดยการกระทำของปัจจัยภายในและภายนอก ปัจจัยเหล่านี้เป็นปัจจัยหลักของรูปแบบการบริหารจัดการ

ให้เราเน้นและพิจารณาปัจจัยหลักทั้งภายในและภายนอกที่กำหนดรูปแบบของกิจกรรมการบริหารจัดการของผู้จัดการ ปัจจัยกำหนดสไตล์คือลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับลำดับชั้นของผู้นำ ผลการวิจัยของนักวิทยาศาสตร์หลายคนแสดงให้เห็นว่าในองค์ประกอบของพวกเขาก่อนอื่นจำเป็นต้องเน้นองค์ประกอบต่อไปนี้: คุณสมบัติทางสัณฐานวิทยาและการวางแนว; ชุดความสามารถทั่วไปและความสามารถพิเศษ การแสดงออกของคุณสมบัติและแรงจูงใจทางอารมณ์และการเปลี่ยนแปลง การก่อตัวขององค์ประกอบทางจิตวิทยาของความเป็นมืออาชีพ ระดับความวิตกกังวลและความตึงเครียดทางจิต สะท้อนกลับและผ่อนคลาย พวกเขาทั้งหมดร่วมกันมีบทบาทเป็นตัวกำหนดภายในของรูปแบบของกิจกรรมเฉพาะรวมถึงกิจกรรมการจัดการของผู้จัดการในขณะเดียวกันก็เป็นพื้นฐานหลายระดับ

บทบาทของปัจจัยกำหนดสไตล์ภายนอกนั้นเล่นโดยความเป็นจริงโดยรอบทั้งหมด ในองค์ประกอบของมัน ก่อนอื่นเราสามารถเน้นย้ำถึงการมีส่วนร่วมในการเชื่อมโยงอย่างเป็นทางการในระบบบุคคลและบุคคล ระบบคน - ลงชื่อ มนุษย์ - เทคโนโลยี มนุษย์คือธรรมชาติ นอกจากนี้ การก่อตัวของรูปแบบการบริหารจัดการของผู้จัดการยังได้รับอิทธิพลจากความสัมพันธ์ทางสังคมทั่วไป การบริการ-หน้าที่ ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล และในชีวิตประจำวัน ลักษณะเฉพาะของกิจกรรมชีวิตยังมีอิทธิพลต่อลักษณะของรูปแบบกิจกรรมการจัดการด้วย ส่วนประกอบของปัจจัยภายนอกรวมถึงองค์ประกอบภายในกำหนดสาระสำคัญเนื้อหาและธรรมชาติของการสำแดงรูปแบบของกิจกรรมการจัดการของผู้จัดการ

รูปแบบการจัดการของผู้จัดการในรูปแบบการทำงานหลายมิติที่แท้จริงมีโปรไฟล์ที่มั่นคงที่กำหนดไว้อย่างดี ในสถานะการรวมกันและอัตราส่วนเฉพาะมีส่วนประกอบต่าง ๆ ปรากฏและแสดงออกมา องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดทำให้รูปแบบกิจกรรมการจัดการของผู้จัดการมีโปรไฟล์เฉพาะตัวที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัวและเป็นต้นฉบับสำหรับเขา เกิดขึ้นและเปลี่ยนแปลงภายใต้อิทธิพลของปัจจัยภายในและภายนอก ผลกระทบของพวกเขาสัมผัสได้ถึงความเป็นองค์รวมในความสามัคคีที่เชื่อมโยงถึงกัน

การวิเคราะห์แนวทางรูปแบบของกิจกรรมการจัดการช่วยให้เราสามารถกำหนดข้อสรุปหลายประการเพื่อสร้างการจัดการที่มีประสิทธิภาพในสภาวะสมัยใหม่

ประการแรก แนวทางการจัดการรูปแบบที่กล่าวถึงข้างต้นมีจำกัด มันอยู่ในความจริงที่ว่าสไตล์ไม่ได้รับการวิเคราะห์อย่างครอบคลุม: ก) จากมุมมองของเรื่องของกิจกรรม (การศึกษาคุณสมบัติส่วนบุคคลและแนวทางพฤติกรรม); b) จากมุมมองของวัตถุประสงค์ของกิจกรรมหรือสภาพแวดล้อมภายนอก (แนวทางสถานการณ์) c) คำนึงถึงลักษณะของความสัมพันธ์ที่แท้จริงที่พัฒนาในระบบควบคุมในสถานการณ์เฉพาะ

คำอธิบายสำหรับลักษณะที่จำกัดนี้อาจได้แก่ ระบบสั่งการและบริหารที่ดำเนินการมานานหลายทศวรรษ โดยอิงตามลัทธิบุคลิกภาพและสนใจบุคคลที่เป็น "ฟันเฟือง" ในระบบ และเพื่อจัดการ "ฟันเฟือง" ในรูปแบบเผด็จการ จะดีกว่า มันถูกใช้อย่างมีประสิทธิภาพค่อนข้างสูงในการฟื้นฟูเศรษฐกิจของประเทศของเราในเวลาอันสั้นซึ่งถูกทำลายในช่วงสงครามสองครั้ง รากฐานทางประวัติศาสตร์ของระบบการจัดการที่เติบโตจากระบบการจัดการแบบรวมศูนย์ที่เข้มงวดของจักรวรรดิรัสเซียสามารถใช้เป็นคำอธิบายได้เช่นกัน ประวัติศาสตร์นับพันปีได้หล่อหลอมความคิดของรัสเซียที่สอดคล้องกัน คุณสมบัติส่วนบุคคลของบุคคลซึ่งเป็นผลมาจากการทำงานด้านอุดมการณ์มักครองตำแหน่งผู้นำในการคัดเลือกผู้นำมาโดยตลอด ในเวลาเดียวกัน ผู้นำโซเวียตมีแนวโน้มที่ชัดเจนที่จะมุ่งเน้นไปที่ทั้งงานและประชาชน และการมอบหมายอำนาจได้ดำเนินการผ่านการทำงานของหน่วยงานสาธารณะต่างๆ

นักทฤษฎีตะวันตกอธิบายความคงอยู่ของรูปแบบนี้ตามประเพณีทางประวัติศาสตร์ของยุโรป เหตุการณ์ในสหภาพโซเวียตและประเทศอื่น ๆ แสดงให้เห็นถึงอันตรายของรูปแบบอุดมคติที่ต่อเนื่องตั้งแต่เผด็จการไปจนถึงเสรีนิยม ประเด็นไม่ได้อยู่ที่การลบแนวคิดเหล่านี้ออกจากทฤษฎี ในทางปฏิบัติ เราจะพบสิ่งเหล่านี้ในกิจกรรมการจัดการเสมอ ประเด็นก็คือต้องตระหนักว่าแนวทางด้านสไตล์ด้านเดียวนี้เป็นเรื่องของอดีตไปแล้ว ดังนั้น เราจึงต้องก้าวไปข้างหน้าสู่รูปแบบการบริหารจัดการที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น

ความเป็นผู้นำจากตำแหน่งของสถานการณ์ไม่พบสถานที่สมควรในทฤษฎีวิทยาศาสตร์ของเรา สันนิษฐานว่าเรารู้กฎแห่งการพัฒนาสังคม มองเห็นโอกาสได้ชัดเจน และผู้นำทำงานตามโครงการที่เป็นที่ยอมรับซึ่งไม่ได้จัดเตรียมไว้สำหรับสถานการณ์ที่ไม่ได้วางแผนไว้ ความแน่นอนและการวางแผนเป็นคุณสมบัติเฉพาะของกิจกรรมการจัดการ ในพื้นที่เฉพาะของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบสูง มีการวิจัยและการปฏิบัติดังกล่าว เหล่านี้คือการทหาร อวกาศ และอื่นๆ ที่มีการใช้เทคโนโลยีขั้นสูง สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงการพึ่งพาว่าทุกสิ่งใหม่และขั้นสูงจะต้องมีรูปแบบการทำงานขั้นสูงมากขึ้น คุณลักษณะที่สำคัญคือความยืดหยุ่นและความแปรปรวน เนื่องจากความต้องการที่จะมีอิทธิพลต่อปัจจัยรบกวนอย่างเพียงพอ

ประการที่สอง ตามหลักระเบียบวิธีในการศึกษาแนวคิดเรื่อง "สไตล์" เราควรถือว่าความเข้าใจเป็นลักษณะของกิจกรรม อย่างหลังไม่เพียงแต่สันนิษฐานถึงเป้าหมาย วิธีการ ผลลัพธ์ กระบวนการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหัวเรื่องและวัตถุที่อยู่ในระบบของความสัมพันธ์เชิงรุกด้วย กิจกรรมของความสัมพันธ์สันนิษฐานทั้งลักษณะเฉพาะของทัศนคติของแต่ละบุคคลต่อการแสดงออกถึงศักยภาพเชิงสร้างสรรค์และทัศนคติพิเศษต่อการใช้ความสามารถทั้งหมดของระบบการจัดการเมื่อแก้ไขปัญหาการจัดการ สิ่งนี้เผยให้เห็นถึงลักษณะที่เป็นระบบของกิจกรรมของผู้จัดการ วิธีการมีอิทธิพลที่ใช้ยังบ่งบอกถึงลักษณะเฉพาะของรูปแบบความเป็นผู้นำซึ่งแสดงออกผ่านลักษณะเฉพาะของทัศนคติของผู้จัดการที่มีต่อพวกเขา

วิธีกิจกรรมมักหมายถึงเทคนิค วิธีการ แนวทาง บรรทัดฐาน หลักการ ฯลฯ ที่ผู้ถูกทดสอบใช้เพื่อบรรลุกิจกรรมของเขา เหล่านี้คือลักษณะเฉพาะของสไตล์ ความเป็นเอกเทศของสไตล์นั้นแสดงออกมาในความคิดริเริ่มของวิธีการกิจกรรมที่ใช้โดยผู้นำโดยเฉพาะ (วิธีการ เทคนิค หลักการ ฯลฯ ) ซึ่งถูกกำหนดโดย: ลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคคล (การปฐมนิเทศ ลักษณะนิสัย ประเภทของ อารมณ์ ความสามารถ ฯลฯ); มุมมองเชิงอุดมการณ์แรงจูงใจที่กำหนดการใช้หลักการและบรรทัดฐานบางประการในการจัดวิธีการที่ใช้ในระบบกิจกรรมของพวกเขา ลักษณะสถานการณ์ของวัตถุควบคุมและปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมที่มีอิทธิพลต่อกิจกรรม

ดังนั้นลักษณะสำคัญของสไตล์จึงไม่ได้อยู่ที่จำนวนทั้งสิ้นของวิธีการและเทคนิคที่ใช้แยกกันในการแก้ปัญหาเฉพาะขององค์กร แต่อยู่ในความสมบูรณ์ของระบบวิธีการของกิจกรรมซึ่งรวมกันเป็นหนึ่งเดียวด้วยกลยุทธ์ยุทธวิธีและเทคนิคของ ใบสมัครของพวกเขา ความเข้าใจในรูปแบบนี้ใกล้เคียงกับแนวคิดของเทคโนโลยีของกิจกรรมและจัดให้มีการจัดกิจกรรมการจัดการที่เหมาะสมที่สุดโดยคำนึงถึงปัจจัยภายในและเงื่อนไขภายนอกที่มีอิทธิพลต่อมัน

สไตล์นี้จะจับและทำซ้ำลักษณะ มารยาท นิสัย รสนิยม และความโน้มเอียงของผู้จัดการอย่างต่อเนื่อง ก่อนอื่นสไตล์สะท้อนให้เห็นถึงความเป็นตัวตนของบุคคลโดยเน้นความเป็นอิสระและเอกลักษณ์ของเขา โดยทั่วไปแล้ว สไตล์จะโดดเด่นด้วยความมั่นคง ซึ่งแสดงให้เห็นได้จากการใช้เทคนิคความเป็นผู้นำบางอย่างซ้ำๆ บ่อยครั้ง แต่ความมั่นคงนี้มีความสัมพันธ์กัน เนื่องจากสไตล์มักมีลักษณะเฉพาะด้วยพลวัต มุมมองต่อปัญหานี้ลดสไตล์ลงเหลือเพียงบุคลิกภาพของผู้นำและความเป็นปัจเจกบุคคลของเขาเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ลักษณะบุคลิกภาพของผู้นำไม่ได้ทำให้องค์ประกอบของสไตล์หมดไปแม้จะมีความสำคัญทั้งหมดก็ตาม

ท่ามกลางเงื่อนไขวัตถุประสงค์ที่กำหนดรูปแบบการบริหารจัดการ สิ่งที่โดดเด่นดังต่อไปนี้: ความต้องการของสังคมและรัฐที่ประดิษฐานอยู่ในเอกสารกำกับดูแลและบรรทัดฐานสาธารณะ (ศีลธรรม ประเพณี ความคิดเห็นของประชาชน ฯลฯ ) ในประเด็นความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนในขอบเขตต่างๆ ของชีวิต; ลักษณะเฉพาะของระบบการจัดการที่มีอยู่ - เป้าหมาย วัตถุประสงค์ โครงสร้าง เทคโนโลยีการจัดการในด้านนี้ ลักษณะของกิจกรรมการผลิต สภาพแวดล้อมการผลิตโดยรอบ - เทคโนโลยีการผลิตประยุกต์ รูปแบบการจัดองค์กรแรงงาน ฯลฯ เอกลักษณ์ของทีมที่นำ - โครงสร้างและความสัมพันธ์ที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ ประเพณีและค่านิยม ระดับความเป็นมืออาชีพ และลักษณะทางสังคมและจิตวิทยาอื่น ๆ ดังนั้นการศึกษาสไตล์อย่างเป็นระบบและครอบคลุมเท่านั้นที่จะช่วยให้เรากำหนดแบบจำลองที่เหมาะสมที่สุดได้

ประการที่สาม ให้เรากำหนดข้อกำหนดหลักของรูปแบบการจัดการที่เหมาะสมที่สุด ทฤษฎีและการปฏิบัติของกิจกรรมการจัดการช่วยให้เราระบุรูปแบบชั้นนำของการทำงานและการพัฒนารูปแบบกิจกรรมของผู้จัดการ:

รูปแบบของกิจกรรมการจัดการจะพิจารณาจากลักษณะของกิจกรรมนั้นเอง เฉพาะในกระบวนการของกิจกรรมเท่านั้นที่สามารถเชี่ยวชาญและใช้ชุดวิธีการโต้ตอบระหว่างหัวเรื่องและวัตถุได้ ลักษณะของกิจกรรมจะกำหนดลักษณะเฉพาะของวิธีการจัดการที่ใช้

การปรับสภาพทางสังคมของสไตล์ สไตล์เป็นผลที่สร้างสรรค์ของสภาพแวดล้อมทางสังคม ความคิดที่โดดเด่นของสังคมและกลุ่มต่างๆ สไตล์สะท้อนปฏิสัมพันธ์ในระบบสังคม "คน - คน";

การพึ่งพาประสิทธิผลของสไตล์กับระดับความเพียงพอของระดับความเป็นมืออาชีพต่อความต้องการของสถานการณ์การจัดการ ความเป็นมืออาชีพในฐานะตัวบ่งชี้แบบบูรณาการของลักษณะโดยรวมของบุคคล แสดงให้เห็นไม่มากนักในสถานการณ์ที่เป็นมาตรฐานหรือที่ทราบมาก่อนหน้านี้ แต่ในสถานการณ์ที่ไม่ได้มาตรฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่สำคัญ เมื่อการตัดสินใจของฝ่ายบริหารสามารถมีอิทธิพลต่อความรุนแรงของผลกระทบทางสังคมและผลกระทบอื่น ๆ

สไตล์เป็นวิธีที่สำคัญที่สุดในการแสดงออกถึงศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ของผู้จัดการในสภาวะจริง

ความแปรปรวนของสไตล์หัวหน้าองค์กรถูกกำหนดโดยสไตล์ของพนักงานแต่ละคนและกำหนดลักษณะของการจัดการทั้งระบบ ที่นี่เป็นที่ประจักษ์วิภาษวิธีของทั่วไปและพิเศษองค์ประกอบส่วนบุคคลและโครงสร้างโดยรวม

รูปแบบของกิจกรรมของผู้จัดการนำเสนอเป็นระบบที่มั่นคงของแนวทางวิธีการและเทคนิคที่มีลักษณะเฉพาะซึ่งสะท้อนถึงสไตล์ส่วนบุคคลของผู้จัดการในการปฏิบัติหน้าที่ด้านการจัดการซึ่งก่อตั้งขึ้นและพัฒนาภายใต้อิทธิพลของปัจจัยภายในและภายนอก การเลือกรูปแบบที่ดีที่สุดโดยผู้จัดการนั้นดำเนินการตามเกณฑ์การปรับให้เหมาะสมที่สุดซึ่งแสดงผ่านตัวบ่งชี้เชิงโครงสร้าง - ฟังก์ชั่น จิตวิทยา ขั้นตอนและประสิทธิผลของการเพิ่มประสิทธิภาพ

ตามเกณฑ์และตัวชี้วัดนี้รูปแบบของผู้จัดการยุคใหม่มีคุณสมบัติดังต่อไปนี้: ความสามารถในการปรับตัว - ความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ได้อย่างเพียงพอ ความยืดหยุ่น - การใช้รูปแบบหนึ่งหรือประเภทอื่นขึ้นอยู่กับความสามารถของผู้จัดการลักษณะของวัตถุและปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมที่รบกวน การวางแนวทางสังคม - นอกเหนือจากตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจแล้ว ผู้จัดการแต่ละคนยังมีความรับผิดชอบต่อสังคมต่อผู้คนและสังคมในระดับหนึ่ง นวัตกรรม - การค้นหาและความเชี่ยวชาญในกิจกรรมใหม่ ๆ การคาดการณ์ - คาดการณ์และป้องกันผลกระทบด้านลบต่อกิจกรรมบุคลากรสร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อพวกเขา การนำเสนอ - การเป็นตัวแทนของตนเองของแต่ละบุคคล, การแสดงออกของตนเอง นี่คือสาระสำคัญของแนวทาง acmeological ในการวิเคราะห์และการดำเนินกิจกรรมการจัดการซึ่งถือว่าเหมาะสมที่สุด

ดังนั้นรูปแบบกิจกรรมการจัดการที่เหมาะสมที่สุดจึงสอดคล้องกับศักยภาพในการสร้างสรรค์และบุคลิกภาพที่เป็นเอกลักษณ์ของผู้จัดการเป็นการแสดงออกถึงความคาดหวังทางสังคมของพนักงานและมุ่งเป้าไปที่การแก้ไขงานของกิจกรรม คุณลักษณะที่โดดเด่นของมันคือผู้นำที่มีสไตล์นี้มุ่งมั่นในการบริหารจัดการที่ยืดหยุ่นและคล่องตัว ในเวลาเดียวกัน ยิ่งสถานการณ์รุนแรงมากเท่าใด ความเป็นมืออาชีพของผู้จัดการก็จะยิ่งแสดงให้เห็นมากขึ้นเท่านั้น

3. กำหนดแนวคิด “รูปแบบกิจกรรมส่วนบุคคลของผู้นำ”

บ่อยครั้งที่รูปแบบความเป็นผู้นำของแต่ละบุคคลถูกเข้าใจว่าเป็นระบบองค์รวมที่ค่อนข้างมีเสถียรภาพ รวมถึงการผสมผสานระหว่างวิธีการทั่วไปและพิเศษ วิธีการและเทคนิคในการโน้มน้าวทีมเพื่อจุดประสงค์ในการดำเนินกิจกรรมการจัดการอย่างมีประสิทธิผล และขึ้นอยู่กับบุคลิกภาพของผู้นำ

R. Blake และ D. Mouton ระบุตัวเลือกต่อไปนี้สำหรับรูปแบบการจัดการส่วนบุคคล:

สไตล์ที่เน้นงานเป็นหลักและเน้นคนน้อยที่สุด

สไตล์ที่เน้นผู้คนเป็นหลักและเน้นงานน้อยที่สุด

สไตล์ที่ให้ความสำคัญกับทั้งผู้คนและงานน้อยที่สุด (ผู้จัดการมุ่งมั่นที่จะรักษาสถานะที่เป็นทางการเพื่อไม่ให้ทำหน้าที่เป็นผู้ก่อปัญหา)

รูปแบบที่สะท้อนถึงระดับความสนใจโดยเฉลี่ยในผู้คนและในธุรกิจ (โดยปกติแล้วผู้นำดังกล่าวจะเน้นไปที่การตัดสินใจของวิทยาลัย)

สไตล์ที่โดดเด่นด้วยความสนใจสูงสุดในผู้คนโดยให้ความสำคัญกับงานสูงสุด

การฉวยโอกาสเป็นตัวเป็นตนด้วยการผสมผสานรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงไปโดยมุ่งเป้าไปที่การตอบสนองความต้องการที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางอย่างหมดจด

ความเป็นพ่อซึ่งแรงจูงใจหลักคือการรักษาและได้รับสถานะที่สูงในโครงสร้างย่อยที่ไม่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ

โดยทั่วไปแล้ว สไตล์ของแต่ละบุคคลถือเป็นระบบทางจิตวิทยาที่ช่วยให้มั่นใจว่าบุคคลจะพบกับตัวเอง (ในฐานะปัจเจกบุคคล หัวข้อ บุคลิกภาพ ความเป็นปัจเจกบุคคล) เป็นการประสานงานที่เหมาะสมที่สุดระหว่างความเป็นปัจเจกบุคคลกับเงื่อนไข (ข้อกำหนดของกิจกรรมทางการศึกษาหรือวิชาชีพ) ความเป็นปัจเจกบุคคลของคู่ค้า ฯลฯ ) ในฐานะระบบจิตวิทยาของการปรับตัวบุคคลที่กระตือรือร้นของบุคคลให้เข้ากับสภาพแวดล้อมในรูปแบบโวหารที่แตกต่างกันจำนวนหนึ่ง:

SJ > SP > ISD > CS (ES, PMS)

ความสัมพันธ์ระหว่างสไตล์ต่างๆ สามารถแสดงได้ด้วยสูตร:

SJ = f, s, t [(KS, ES, PMS), ISD, SP],

โดยที่ KS คือรูปแบบการรับรู้ ES คืออารมณ์ PMS คือการเคลื่อนไหวทางจิต ISD คือรูปแบบกิจกรรมของแต่ละบุคคล SP และ SJ คือรูปแบบพฤติกรรมและไลฟ์สไตล์ s คือสภาพแวดล้อม t คือเวลา f คือฟังก์ชัน

5. ลักษณะทางสังคมและจิตวิทยาของผู้นำ แนวคิดของ “รูปแบบความเป็นผู้นำ”

มีการระบุรูปแบบความเป็นผู้นำที่พบบ่อยที่สุดสามแบบ: เผด็จการหรือเผด็จการ ประชาธิปไตย และเสรีนิยม แม้ว่าในทางปฏิบัติจะไม่พบผู้นำที่ยึดมั่นในสไตล์ใดรูปแบบหนึ่งโดยเฉพาะ บ่อยครั้งที่มีการผสมผสานองค์ประกอบสไตล์ต่างๆ

รูปแบบการจัดการที่ดีที่สุดในสภาวะจริงถูกกำหนดโดยปัจจัยวัตถุประสงค์และอัตนัย: งานและหน้าที่ของทีม สภาพการทำงาน ขนาดและโครงสร้างของทีม คุณสมบัติส่วนบุคคลและประสบการณ์ของผู้นำ ฯลฯ

ความสามารถในการเลือกรูปแบบความเป็นผู้นำโดยขึ้นอยู่กับปัจจัยข้างต้น ถือเป็นข้อกำหนดอีกประการหนึ่งและข้อกำหนดที่สำคัญอีกประการหนึ่งสำหรับผู้นำยุคใหม่

ตารางที่ 1

	สไตล์เผด็จการ	สไตล์ประชาธิปไตย	สไตล์เสรีนิยม
ธรรมชาติของสไตล์	การรวมอำนาจและความรับผิดชอบทั้งหมดไว้ในมือของผู้นำ สิทธิพิเศษในการกำหนดเป้าหมายและเลือกวิธีการ กระแสการสื่อสารส่วนใหญ่มาจากด้านบน	การมอบอำนาจโดยยังคงรักษาตำแหน่งสำคัญร่วมกับผู้นำ การตัดสินใจแบบมีส่วนร่วมในระดับต่างๆ การสื่อสารดำเนินไปอย่างแข็งขันในสองทิศทาง	การถอดถอนความรับผิดชอบของผู้นำและการสละอำนาจเพื่อประโยชน์ของกลุ่ม (องค์กร) ให้ความสามารถในการจัดการตนเองในโหมดที่กลุ่มต้องการ การสื่อสารส่วนใหญ่สร้างขึ้นบนพื้นฐาน "แนวนอน"
จุดแข็ง	ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับจังหวะเวลาและลำดับซึ่งสามารถคาดการณ์ผลลัพธ์ได้	เพิ่มความมุ่งมั่นในการทำงานให้สำเร็จผ่านการมีส่วนร่วมในการบริหารจัดการ	ช่วยให้คุณเริ่มต้นธุรกิจโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากผู้นำ
ด้านที่อ่อนแอ	มีแนวโน้มที่จะควบคุมความคิดริเริ่มของแต่ละบุคคล	สไตล์นี้ต้องใช้เวลามากในการแก้ปัญหา	หากปราศจากการแทรกแซงของผู้นำ ทิศทางของการเคลื่อนไหวก็สามารถเปลี่ยนแปลงได้

ผู้นำเผด็จการไม่ยอมให้มีการคัดค้าน เขาให้ข้อมูลขั้นต่ำแก่ผู้ใต้บังคับบัญชา เขาไม่ไว้ใจใครและไม่ยอมให้ใครรู้ถึงความตั้งใจของเขา เขาเปลี่ยนทิศทางการกระทำของเขาอย่างรวดเร็ว เมื่อมีคำถามทั้งหมด ผู้ใต้บังคับบัญชาก็วิ่งไปหา "หัวหน้า" ผู้นำเผด็จการเป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้ ไม่มีใครรู้จริงๆ ว่าเขาจะตอบสนองต่อเหตุการณ์บางอย่างอย่างไร ด้วยรูปแบบความเป็นผู้นำนี้ ความขัดแย้งมักเกิดขึ้น การอ้างอำนาจเผด็จการต่อความสามารถของตนเองในทุกเรื่องทำให้เกิดความสับสนวุ่นวายและลดประสิทธิภาพในการทำงาน

รูปแบบเสรีนิยมมีลักษณะเฉพาะคือขาดความคิดริเริ่มและไม่แทรกแซงกระบวนการแรงงาน ผู้นำเป็นพวกเสรีนิยมตามคำแนะนำจากผู้บริหารระดับสูงเท่านั้นและพยายามหลบเลี่ยงความรับผิดชอบ เขาสามารถเปลี่ยนการตัดสินใจได้ภายใต้อิทธิพลของปัจจัยต่างๆ ในองค์กร ปัญหาสำคัญมักได้รับการแก้ไขโดยไม่ต้องมีส่วนร่วม ในความสัมพันธ์กับผู้ใต้บังคับบัญชาพวกเสรีนิยมจะสุภาพ เขาให้อิสรภาพเกือบทั้งหมดแก่พวกเขา ไม่เรียกร้อง และไม่ชอบควบคุมงานของพวกเขา

รูปแบบความเป็นผู้นำแบบประชาธิปไตยสันนิษฐานว่าผู้นำและผู้ใต้บังคับบัญชามีความรู้สึกไว้วางใจและความเข้าใจซึ่งกันและกัน ผู้นำมีพฤติกรรมเหมือนสมาชิกกลุ่มคนหนึ่ง พนักงานทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นได้อย่างอิสระโดยไม่ต้องกลัว ปัญหาส่วนใหญ่จะหารือร่วมกัน ผู้จัดการพยายามปรึกษากับผู้ใต้บังคับบัญชาบ่อยขึ้น ไม่แสดงความเหนือกว่าและตอบสนองต่อคำวิจารณ์อย่างถูกต้อง เขาไม่เปลี่ยนความรับผิดชอบต่อผลที่ตามมาของการตัดสินใจต่อผู้ใต้บังคับบัญชา ความปรารถนาที่จะฟังความคิดเห็นของพนักงานนั้นไม่ได้อธิบายมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าตัวเขาเองไม่เข้าใจสิ่งนี้ แต่ด้วยความเชื่อว่าในระหว่างการสนทนาความแตกต่างสามารถเกิดขึ้นได้เสมอซึ่งสามารถปรับปรุงสถานการณ์ได้ ผู้นำดังกล่าวไม่คิดว่าเป็นเรื่องน่าละอายที่จะประนีประนอมหรือปฏิเสธการตัดสินใจหากผู้ใต้บังคับบัญชาโน้มน้าวเขาในเรื่องนี้ เขาพยายามพิสูจน์ความเป็นไปได้ในการแก้ปัญหาและประโยชน์ที่ได้รับ เมื่อใช้การควบคุม เขาให้ความสนใจเป็นพิเศษกับผลลัพธ์สุดท้าย สภาพแวดล้อมดังกล่าวสร้างเงื่อนไขในการแสดงออกของผู้ใต้บังคับบัญชาซึ่งพัฒนาวิจารณญาณที่เป็นอิสระ นี่เป็นลักษณะทางการศึกษาและช่วยให้คุณบรรลุเป้าหมายด้วยต้นทุนที่ต่ำ การจัดการดำเนินการโดยไม่มีแรงกดดันอย่างรุนแรงโดยคำนึงถึงความสามารถของผู้คน

ในขณะเดียวกัน การวิจัยพบว่าไม่ใช่ในทุกกรณีผู้ใต้บังคับบัญชาชอบรูปแบบการเป็นผู้นำแบบประชาธิปไตย แต่รูปแบบนี้ไม่ได้ให้ประสิทธิผลสูงสุดเสมอไป

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

• การแนะนำ
• 1. รูปแบบความเป็นผู้นำ
• บทสรุป

การแนะนำ

งานของผู้จัดการถูกนำเสนอเป็นการปฏิบัติหน้าที่การจัดการในระบบ "บุคคลต่อบุคคล" นี่ถือเป็นการเลือกรูปแบบการบริหารจัดการของบริษัท เป็นไปไม่ได้ที่จะทำนายกิจกรรมการจัดการที่มีความน่าจะเป็นในระดับสูงเนื่องจากแต่ละคนที่ได้รับอิทธิพลจากการจัดการนั้นมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในแบบของเขาเองและพฤติกรรมของเขาในพื้นที่และเวลาขึ้นอยู่กับปัจจัยทั้งเชิงอัตนัยและวัตถุประสงค์ ดังนั้นเครื่องมือการจัดการที่ละเอียดอ่อนเช่นรูปแบบการจัดการจึงควรใช้ด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่งและในระดับมืออาชีพระดับสูง

คำว่า "สไตล์" มีต้นกำเนิดมาจากภาษากรีก ความหมายดั้งเดิมของมันคือ “ไม้เรียวสำหรับเขียนบนกระดานแวกซ์” และต่อมาได้ถูกนำมาใช้เพื่อหมายถึง “ลายมือ” ดังนั้นเราจึงสรุปได้ว่ารูปแบบความเป็นผู้นำเป็นเหมือน "ลายมือ" ในการกระทำของผู้จัดการ

คำจำกัดความที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นของแนวคิด "รูปแบบความเป็นผู้นำ" คือระบบวิธีการ วิธีการ และรูปแบบของกิจกรรมเชิงปฏิบัติที่ค่อนข้างเสถียรของผู้จัดการ

นอกจากนี้รูปแบบการจัดการยังเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นลักษณะและวิธีการพฤติกรรมของผู้จัดการในกระบวนการเตรียมและดำเนินการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร

คำจำกัดความของรูปแบบการจัดการทั้งหมดมาจากชุดของเทคนิคและวิธีการในการแก้ไขปัญหาการจัดการที่มีลักษณะเฉพาะของผู้จัดการเช่น สไตล์คือระบบของวิธีการเป็นผู้นำที่ประยุกต์ใช้อย่างต่อเนื่อง

ดังที่เราเห็นรูปแบบและวิธีการเป็นผู้นำมีความสามัคคีกัน สไตล์เป็นรูปแบบหนึ่งของการนำวิธีการจัดการไปใช้โดยผู้จัดการที่กำหนดตามลักษณะทางจิตวิทยาส่วนตัวของเขา

วิธีการจัดการที่จัดตั้งขึ้นแต่ละวิธีนั้นเพียงพอสำหรับรูปแบบการจัดการที่เฉพาะเจาะจงมาก ซึ่งหมายความว่าแต่ละวิธีในการดำเนินการนั้นต้องการบุคคลที่มีคุณสมบัติเฉพาะ นอกจากนี้วิธีการจัดการยังมีความยืดหยุ่นและไวต่อความต้องการใหม่ในด้านความสัมพันธ์ในการจัดการมากกว่ารูปแบบความเป็นผู้นำ สไตล์ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ของการสั่งผลิตในระดับหนึ่งยังล้าหลังการพัฒนาและปรับปรุงวิธีการจัดการและอาจขัดแย้งกับสิ่งเหล่านี้เช่น เนื่องจากความเป็นอิสระบางประการ รูปแบบความเป็นผู้นำซึ่งสะท้อนถึงวิธีการจัดการที่ล้าสมัย จึงสามารถแนะนำองค์ประกอบใหม่ที่ก้าวหน้ามากขึ้นเข้ามาได้

ความสามัคคีของวิธีการและรูปแบบความเป็นผู้นำอยู่ที่ความจริงที่ว่าสไตล์ทำหน้าที่เป็นรูปแบบหนึ่งของการนำวิธีการไปปฏิบัติ ผู้จัดการที่มีรูปแบบความเป็นผู้นำเฉพาะตัวสามารถใช้วิธีการจัดการที่หลากหลายในกิจกรรมของเขาได้ (เศรษฐกิจ องค์กรและการบริหาร สังคมและจิตวิทยา)

ดังนั้นรูปแบบความเป็นผู้นำจึงเป็นปรากฏการณ์ส่วนบุคคลอย่างเคร่งครัด เนื่องจากถูกกำหนดโดยลักษณะเฉพาะของบุคคลใดบุคคลหนึ่งและสะท้อนถึงลักษณะการทำงานกับผู้คนและเทคโนโลยีการตัดสินใจของบุคคลนี้โดยเฉพาะ สไตล์นี้ควบคุมโดยคุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้จัดการ

ในกระบวนการทำงานจะมีการสร้าง "ลายมือ" ส่วนบุคคลที่เข้มงวดของผู้นำซึ่งการกระทำดังกล่าวแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทำซ้ำโดยละเอียด เช่นเดียวกับที่ไม่มีลายนิ้วมือสองอันบนมือที่เหมือนกัน ไม่มีผู้จัดการคนใดที่มีรูปแบบความเป็นผู้นำที่เหมือนกัน

โปรดทราบว่าไม่มีรูปแบบความเป็นผู้นำที่ "ในอุดมคติ" ใดที่เหมาะกับทุกสถานการณ์ สไตล์หรือการผสมผสานของสไตล์ที่ผู้จัดการใช้นั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับบุคลิกภาพของผู้จัดการมากนัก แต่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่สอดคล้องกัน (ตำแหน่งตามสถานการณ์)

ฉันเลือกหัวข้อนี้เพื่อไม่ให้มีคำถามเกี่ยวกับวิธีการจัดการหรือรูปแบบที่จะเลือกเมื่อจัดการบริษัท ฉันตั้งภารกิจให้ตัวเอง: ศึกษาการจำแนกสไตล์สมัยใหม่อย่างลึกซึ้ง เป้าหมายหลักของฉันคือการพัฒนารูปแบบการบริหารจัดการของตัวเอง

ไม่สามารถกำหนดรูปแบบความเป็นผู้นำที่ “ถูกต้อง” ล่วงหน้าได้ เนื่องจากสถานการณ์การบริหารจัดการชีวิตไม่ได้มาตรฐาน และลักษณะบุคลิกภาพของผู้จัดการและผู้ใต้บังคับบัญชามีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงไปตามการเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมที่มีการจัดการ

การเลือกรูปแบบความเป็นผู้นำส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับงานที่ผู้จัดการกำหนดไว้สำหรับตัวเอง:

จัดการ - ผู้จัดการให้คำแนะนำที่แม่นยำแก่ผู้ใต้บังคับบัญชาและติดตามการดำเนินงานของเขาอย่างมีสติ

โดยตรง - ผู้จัดการจัดการและกำกับดูแลการปฏิบัติงาน แต่หารือเกี่ยวกับการตัดสินใจกับพนักงาน ขอให้พวกเขาให้คำแนะนำและสนับสนุนความคิดริเริ่มของพวกเขา

สนับสนุน - ผู้จัดการให้ความช่วยเหลือแก่พนักงานในการปฏิบัติงานแบ่งปันความรับผิดชอบในการตัดสินใจที่ถูกต้องกับพวกเขา

อำนาจการมอบหมาย - ผู้จัดการโอนอำนาจบางส่วนของเขาไปยังนักแสดง มอบหมายให้พวกเขารับผิดชอบในการตัดสินใจส่วนตัวและบรรลุเป้าหมายขององค์กร

1. รูปแบบความเป็นผู้นำ

K. Levin และ F. Fiedler เป็นคนแรกที่อธิบายรูปแบบความเป็นผู้นำหลักและคุณลักษณะในการสร้างระบบอย่างคลาสสิกและชัดเจน ในแนวทางของพวกเขา K. Levin เช่นเดียวกับ F. Fiedler ได้ครอบคลุมหัวข้อนี้อย่างกว้างๆ และระบุลักษณะสำคัญที่สำคัญของพฤติกรรมโวหารของผู้นำ ซึ่งนักวิจัยคนอื่นๆ จำนวนมากเกี่ยวกับปัญหายังคงใช้กับตัวเลือกและบริบทที่แตกต่างกัน

ผู้เชี่ยวชาญแยกแยะแนวทางแก้ไขปัญหาได้หลายวิธีและมีสไตล์ที่แตกต่างกันออกไป โดยแยกแยะด้วยเหตุผลที่ต่างกัน แนวทางเหล่านี้ไม่ได้เป็นอิสระจากกันเสมอไป บ่อยครั้งที่พวกเขาทับซ้อนกัน แต่ก็ยังแตกต่างกันในแนวคิดที่โดดเด่น เราแยกความแตกต่างสี่แนวทางตามนั้น:

1) ส่วนบุคคล (พิจารณาโดยการเน้นคุณลักษณะส่วนบุคคลของผู้นำซึ่งเป็นปัจจัยกำหนดหลักของสไตล์ของเขา)

2) พฤติกรรม (เชื่อมโยงพฤติกรรมของผู้นำกับสถานการณ์การปฏิบัติงาน โครงสร้างของงานการผลิต ตลอดจนความเป็นมืออาชีพ ความสัมพันธ์ และแรงจูงใจของผู้ใต้บังคับบัญชา)

3) ซับซ้อน (แสดงออกมาในความปรารถนาที่จะสรุปปัจจัยกำหนดสไตล์ที่รู้จักกันดีที่สุด)

4) โครงสร้าง - หน้าที่ (โดดเด่นด้วยการตั้งคำถามเกี่ยวกับการจัดองค์กรภายในของสไตล์ในขณะที่โดยปกติจะไม่ระบุหมายเลข)

คำอธิบายแรกๆ เกี่ยวกับรูปแบบการบริหารจัดการ (ความเป็นผู้นำ) มอบให้โดย K. Levin และคณะ พวกเขาแยกแยะรูปแบบความเป็นผู้นำได้สองด้าน: เนื้อหาของการตัดสินใจที่ผู้นำเสนอต่อกลุ่ม และเทคนิค (เทคนิค วิธีการ) ในการดำเนินการตัดสินใจเหล่านี้ ให้เราแสดงถึงลักษณะที่เป็นทางการของสไตล์ที่แตกต่างกัน รูปแบบเผด็จการ: ผู้นำให้คำแนะนำในลักษณะคล้ายธุรกิจ สั้น ๆ ตรงไปตรงมาและเปิดเผย มีการออกคำสั่งห้ามและดำเนินการโดยไม่มีการผ่อนปรนและคุกคาม โดดเด่นด้วยภาษาที่พูดน้อยและชัดเจน (คำสั่ง) น้ำเสียงที่ไม่เป็นมิตร การสรรเสริญและการตำหนิเป็นเรื่องส่วนตัว ปฏิกิริยาของผู้ใต้บังคับบัญชาจะถูกละเลย ตำแหน่งทางสังคมและอวกาศของผู้นำอยู่เหนือกลุ่ม รูปแบบประชาธิปไตย: กิจกรรมทั้งหมดนำเสนอในรูปแบบของข้อเสนอด้วยน้ำเสียงที่เป็นมิตร รูปแบบการชมเชยและตำหนิ - คำนึงถึงความตั้งใจและปฏิกิริยาของผู้คนความคิดเห็นของพวกเขา ข้อห้ามทำในรูปแบบของข้อเสนอหรือการอภิปราย มีกิจกรรมร่วมกันมีตำแหน่งผู้นำอยู่ในกลุ่ม สไตล์เสรีนิยม: น้ำเสียงธรรมดา, ขาดคำชม, ตำหนิ, ข้อเสนอแนะ; ข้อห้ามหรือคำสั่งไม่ได้แสดง แต่จะถูกแทนที่ด้วยการแสดงตน; ไม่มีความร่วมมือ ถ้าเป็นไปได้ ตำแหน่งผู้นำคือนอกกลุ่ม

ด้านเนื้อหาของรูปแบบความเป็นผู้นำ รูปแบบเผด็จการ: กิจกรรมต่างๆ ได้รับการวางแผนโดยผู้นำล่วงหน้าหรือตัดสินใจและนำไปใช้ในกระบวนการของกิจกรรม โดยปกติจะระบุเฉพาะการดำเนินการที่กำลังจะเกิดขึ้นทันทีเท่านั้น ไม่ทราบโอกาสในการทำงานของนักแสดง ความคิดเห็นของผู้นำมีความเด็ดขาด รูปแบบประชาธิปไตย: กิจกรรมที่สำคัญที่สุดได้รับการวางแผนและอภิปรายกันในกลุ่ม และผู้เข้าร่วมทุกคนมีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินการ ผู้นำไม่ต้องการใช้อิทธิพลเด็ดขาดของเสียงของเขา สไตล์เสรีนิยม: นักแสดงถูกปล่อยให้อยู่กับตัวเอง ผู้นำไม่ให้คำแนะนำและข้อเสนอแนะด้วยวาจา และมีอิทธิพลเฉพาะเมื่อมีเขาอยู่เท่านั้น งานประกอบด้วยความสนใจส่วนบุคคล

สิ่งที่มีชื่อเสียงที่สุดอีกอย่างหนึ่งคือแบบจำลองสถานการณ์ของ F. Fiedler

ด้วยความเชื่อว่าความเป็นผู้นำประเภทต่างๆ สามารถมีประสิทธิผลในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน พลวัตของกลุ่มไม่ได้ถูกกำหนดโดยคุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้นำเท่านั้น F. Fiedler ได้ระบุตัวแปรสถานการณ์ที่สำคัญสามประการ:

1) ความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำและผู้ใต้บังคับบัญชา - ระดับความไว้วางใจและความเคารพที่ผู้ใต้บังคับบัญชามีต่อผู้จัดการ ความภักดีของกลุ่มต่อผู้นำ

2) งานที่มีโครงสร้าง ได้แก่ ระดับของการทำให้เป็นทางการ การจัดโครงสร้างของงานถูกกำหนดโดยเกณฑ์สี่ประการ: ขอบเขตในการรับรู้ของสมาชิกกลุ่มวิธีแก้ปัญหาที่ผู้นำเลือกนั้นดูถูกต้องเพียงใด กลุ่มเข้าใจข้อกำหนดทั้งหมดสำหรับการแก้ปัญหานี้มากน้อยเพียงใด (ความชัดเจนของคำชี้แจงปัญหา) มีข้อจำกัดอะไรบ้างเกี่ยวกับการดำเนินการเพื่อให้งานสำเร็จ โซลูชันนี้เป็นโซลูชันเดียวหรือเป็นทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้หรือไม่

3) อำนาจอย่างเป็นทางการในฐานะผู้นำในการตัดสินใจเกี่ยวกับการลงโทษหรือให้รางวัลแก่ผู้ใต้บังคับบัญชา อำนาจถูกกำหนดโดยขอบเขตอำนาจอย่างเป็นทางการของผู้นำ ตำแหน่งของกลุ่มในโครงสร้างองค์กรโดยรวม ประเพณี หรือการรับรู้อำนาจของผู้นำอย่างไม่เป็นทางการ ตัวแปรสถานการณ์สามตัวแปรเป็นแบบแยกขั้ว (อย่างใดอย่างหนึ่ง): ความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำและผู้ใต้บังคับบัญชาอาจดีหรือไม่ดี โครงสร้างของงาน - ซับซ้อนหรือเรียบง่าย อำนาจอย่างเป็นทางการ - แข็งแกร่งหรืออ่อนแอ

ผู้จัดการ (ผู้นำ) เองอาจให้ความสำคัญกับการแก้ปัญหาการผลิตหรือรักษาความสัมพันธ์อันอบอุ่นกับกลุ่มมากขึ้นซึ่งเป็นตัวกำหนดรูปแบบความเป็นผู้นำ ประสิทธิผลของผู้นำขึ้นอยู่กับตัวแปรทั้งสามข้างต้น เมื่อผสมผสานสิ่งเหล่านี้เข้าด้วยกัน ผู้นำที่มุ่งเน้นงานจะมีประสิทธิภาพมากกว่า และผู้นำที่มุ่งเน้นความสัมพันธ์จะมีประสิทธิภาพมากกว่าผู้นำคนอื่นๆ เมื่อพิจารณาถึงรูปแบบความเป็นผู้นำที่เป็นคุณลักษณะที่มีมาแต่กำเนิด F. Fiedler มองเห็นสองวิธีในการเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับผู้จัดการเฉพาะราย: ก) การเลือกผู้จัดการตามเงื่อนไขขององค์กร ข) การเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ (การปรับโครงสร้างงานการผลิต การขยายหรือลดอำนาจ เป็นต้น ).

ตรงกันข้ามกับทฤษฎีของ F. Fiedler ซึ่งระบุว่าสไตล์เป็นคุณลักษณะที่มั่นคงของพฤติกรรมของผู้รับการทดลอง ตามทฤษฎีของ R. House - T. Mitchell “เส้นทางคือเป้าหมาย” ผู้จัดการสามารถและควรใช้สไตล์ที่แตกต่างกันซึ่ง ให้เหมาะสมกับสถานการณ์การผลิตมากที่สุด ปัจจัยสถานการณ์หลักที่กำหนดพฤติกรรมของผู้นำ: ก) คุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้ใต้บังคับบัญชา; ค) ความดันบรรยากาศ c) ข้อกำหนดสำหรับผู้ใต้บังคับบัญชา ตามที่ผู้เขียนระบุคุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้จัดการไม่สำคัญ แต่ไม่ได้ขัดขวางหรือจำกัดการแสดงความยืดหยุ่นของผู้จัดการในการจัดการกระบวนการผลิต ผู้นำสามารถส่งเสริมให้ผู้ใต้บังคับบัญชาบรรลุเป้าหมายขององค์กรโดยใช้รูปแบบหลักสี่รูปแบบเป็นวิธีการมีอิทธิพล:

1) รูปแบบการสนับสนุน (คล้ายกับสไตล์ "มุ่งเน้นบุคคล") ผู้นำมีความเป็นมิตรและเข้าถึงได้ง่าย และแสดงความห่วงใยผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างแท้จริง

2) สไตล์เครื่องดนตรี (สอดคล้องกับสไตล์ "การวางแนวงาน") ผู้นำเป็นเผด็จการและให้คำแนะนำที่ชัดเจน ผู้ใต้บังคับบัญชาไม่มีส่วนร่วมในการตัดสินใจ พวกเขารู้ชัดเจนว่าคาดหวังอะไรจากพวกเขา

3) รูปแบบที่ส่งเสริมให้ผู้ใต้บังคับบัญชาตัดสินใจ ผู้จัดการแบ่งปันข้อมูลกับผู้ใต้บังคับบัญชา ใช้ข้อเสนอแนะ แต่ตัดสินใจอย่างอิสระ

4) รูปแบบที่มุ่งเน้นความสำเร็จ ลักษณะเฉพาะของรูปแบบคือการกำหนดเป้าหมายที่ค่อนข้างรุนแรงสำหรับผู้ใต้บังคับบัญชา โดยเน้นถึงความจำเป็นในการเพิ่มระดับการปฏิบัติงานของแต่ละบุคคล และแสดงให้เห็นโดยผู้นำที่มั่นใจในความสำเร็จของการแก้ปัญหา

รูปแบบความเป็นผู้นำที่ผู้ใต้บังคับบัญชาชื่นชอบมากที่สุดและเหมาะสมกับสถานการณ์นั้นขึ้นอยู่กับคุณสมบัติส่วนบุคคลและข้อกำหนดด้านสิ่งแวดล้อมของพวกเขา รูปแบบการสนับสนุนจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อมีโครงสร้างงานเพียงพอ และโครงสร้างที่มากขึ้นถูกมองว่าเป็นการควบคุมที่มากเกินไป ความเป็นผู้นำที่สนับสนุนมีผลดีกว่าต่อผู้ใต้บังคับบัญชาที่ทำงานที่ก่อให้เกิดความเครียดและความหงุดหงิด รูปแบบคำสั่งมีประสิทธิผลและเป็นที่ยอมรับสำหรับผู้ใต้บังคับบัญชาที่ปฏิบัติงานที่ไม่แน่นอน เมื่องานมีโครงสร้างที่เพียงพอ และโครงสร้างที่มากขึ้นถูกมองว่าเป็นการควบคุมที่มากเกินไป รูปแบบจะส่งผลเสียต่อความพึงพอใจและความคาดหวังของผู้ใต้บังคับบัญชา รูปแบบการมีส่วนร่วมมีความเหมาะสมมากกว่าสำหรับงานที่ไม่ประจำซึ่งต้องอาศัยการมีส่วนร่วมของคนงาน เมื่อผู้ใต้บังคับบัญชาพยายามมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจ รูปแบบที่มุ่งเน้นความสำเร็จจะเหมาะสมกว่าเมื่อผู้ใต้บังคับบัญชามุ่งมั่นเพื่อให้ได้ผลงานในระดับสูง และคาดหวังว่าผลงานที่มีประสิทธิผลจะได้รับรางวัลอย่างเพียงพอ

การใช้หนึ่งในสี่รูปแบบขึ้นอยู่กับตัวแปรสถานการณ์ ผู้นำมีอิทธิพลต่อการรับรู้และแรงจูงใจของผู้ใต้บังคับบัญชา นำไปสู่ความชัดเจนของพฤติกรรมตามบทบาทและความคาดหวังเป้าหมาย ความพึงพอใจ และการดำเนินการที่มีประสิทธิผล

ตามทฤษฎี "วงจรชีวิต" ของ P. Hersey - C. Blanchard รูปแบบความเป็นผู้นำขึ้นอยู่กับ "วุฒิภาวะ" ของนักแสดง ได้แก่ ความปรารถนาที่จะบรรลุเป้าหมาย การศึกษาและประสบการณ์ และความเต็มใจที่จะรับผิดชอบต่อพฤติกรรมของพวกเขา ดังนั้นจึงมีสองปัจจัยหลัก ("งาน" และ "ความสัมพันธ์") และรูปแบบที่สี่:

1) “คำแนะนำ” (คำสั่ง) - สำหรับนักแสดงที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะซึ่งมีผู้นำระดับสูงต่องานและมีความสัมพันธ์กับกลุ่มต่ำ

2) “การขาย” (รูปแบบการสนับสนุน) - วุฒิภาวะโดยเฉลี่ยของนักแสดง การวางแนวของผู้จัดการทั้งงานและความสัมพันธ์

3) "การมีส่วนร่วม" (การปฐมนิเทศไปสู่การมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ) - วุฒิภาวะของผู้ใต้บังคับบัญชาระดับสูงปานกลางการปฐมนิเทศที่แข็งแกร่งของผู้นำต่อความสัมพันธ์และการปฐมนิเทศที่อ่อนแอต่องาน

4) “การมอบหมาย” - เนื่องจากผู้ใต้บังคับบัญชามีวุฒิภาวะสูง สไตล์ของผู้จัดการจึงมีลักษณะเฉพาะโดยเน้นไปที่อิทธิพลของผู้บริหารในระดับต่ำ ทั้งในงานและความสัมพันธ์ ผู้จัดการไม่ได้ใช้งานและให้คำแนะนำและการสนับสนุนขั้นต่ำแก่ผู้ใต้บังคับบัญชา เนื่องจากพนักงานที่ "เป็นผู้ใหญ่" - พนักงานที่มีความเป็นมืออาชีพและมีแรงบันดาลใจสูงนั้นค่อนข้างกระตือรือร้นและเป็นระเบียบ และมีการมอบหมายส่วนสำคัญของฟังก์ชันการจัดการให้กับพวกเขา

ง. ทฤษฎี RM ของมิซูมิยังขึ้นอยู่กับแบบจำลองพฤติกรรมแบบสองปัจจัย: P (erfomance) - กิจกรรม และ M (ความเอาใจใส่) - การสนับสนุน ทฤษฎี PM พัฒนาขึ้นอย่างอิสระในช่วงทศวรรษปี 1940 มีรากฐานเชิงประจักษ์ที่แข็งแกร่ง การรวมกันของระดับการแสดงออกของปัจจัยทั้งสองทำให้เกิดรูปแบบหลักสี่รูปแบบ ซึ่งมีเนื้อหาคล้ายคลึงกับรูปแบบที่ระบุไว้ในแนวทาง "เป้าหมาย-เป้าหมาย" และ "วงจรชีวิต"

R. Blake และ J. Mutton เสนอแบบจำลองสองมิติ "ตารางการจัดการ" มีสองแกน: ก) ระดับการพิจารณาผลประโยชน์ของการผลิตและข) ผลประโยชน์ของผู้คนตามรูปแบบที่แตกต่างกันห้าแบบ การจัดการสไตล์กระท่อม: ความเอาใจใส่อย่างพิถีพิถันต่อความต้องการของผู้คนนำไปสู่บรรยากาศที่สะดวกสบายและเป็นกันเองและจังหวะการทำงานในองค์กร การจัดการแบบลีน: การใช้ความพยายามขั้นต่ำเพื่อให้บรรลุผลการผลิตที่ต้องการก็เพียงพอแล้วที่จะรักษาสมาชิกภาพในองค์กร การอยู่ใต้บังคับบัญชาของผู้มีอำนาจ: ประสิทธิภาพการผลิตขึ้นอยู่กับการสร้างสภาพแวดล้อมการทำงานที่มีแง่มุมของมนุษย์อยู่ในระดับต่ำสุด การจัดการองค์กร: การจัดการองค์กรที่ดีสามารถทำได้โดยการสร้างความสมดุลระหว่างความต้องการผลลัพธ์การผลิตและการรักษาขวัญกำลังใจของผู้คนในระดับที่น่าพอใจ การจัดการกลุ่มเป็นรูปแบบที่เหมาะสมที่สุดและมีประสิทธิภาพมากที่สุด: ความสำเร็จในการผลิตเกิดจากการที่ผู้คนทุ่มเทให้กับงานของพวกเขา การพึ่งพาซึ่งกันและกันผ่านการมุ่งเน้นร่วมกันในเป้าหมายขององค์กรนำไปสู่การสร้างความสัมพันธ์บนพื้นฐานของความไว้วางใจและความเคารพ

ตามที่ N.V. Revenko รูปแบบความเป็นผู้นำเป็นคุณลักษณะเชิงบูรณาการของกิจกรรมของผู้นำ ซึ่งแสดงถึงคุณสมบัติส่วนบุคคล ความสัมพันธ์กับผู้ใต้บังคับบัญชา และลักษณะของกิจกรรมของเขา รูปแบบความเป็นผู้นำที่รุนแรงตามปัจจัย "เผด็จการ - เสรีนิยม" อาจแตกต่างกัน - ในรูปแบบที่รุนแรง แต่รูปแบบไม่สามารถอธิบายได้อย่างสมบูรณ์เฉพาะภายในกรอบของปัจจัยนี้ การจำแนกประเภททั่วไปอาจขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ: "เผด็จการ - เสรีนิยม", "การวางแนวทางสังคม - ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง", "กิจกรรมทางธุรกิจ - ความเฉื่อย", "การติดต่อ - ระยะทาง", "อำนาจ - การอยู่ใต้บังคับบัญชา", "การปฐมนิเทศในการทำงาน - ความสัมพันธ์ของมนุษย์" , "ความอดทนต่อความเครียด-ความไม่อดทน"

เชื่อกันว่าผู้จัดการใช้สไตล์ที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับคุณสมบัติส่วนบุคคล สถานการณ์ งานเฉพาะ และลักษณะเฉพาะของผู้ใต้บังคับบัญชา

สัญญาณที่มั่นคงที่สุดสำหรับปัจจัย "เผด็จการ - เสรีนิยม":

1) การรวมศูนย์อำนาจ - การกระจายอำนาจการมอบหมาย;

2) แนวโน้มในการตัดสินใจของแต่ละบุคคล - วิทยาลัย;

3) ประสิทธิภาพในการแก้ไขปัญหาไม่มีประสิทธิภาพ

4) การควบคุม - การควบคุมที่อ่อนแอ;

5) การใช้วิธีองค์กรและการบริหาร - คุณธรรมและจิตวิทยา

6) ความปรารถนาที่จะสร้างวินัยในการปฏิบัติงานและความรับผิดชอบส่วนบุคคล - เน้นที่จิตสำนึกและความเป็นอิสระของพนักงาน

7) การปฐมนิเทศต่อผู้บริหารระดับสูง - ต่อทีม

8) การแก้ไขปัญหาตามการอยู่ใต้บังคับบัญชาอย่างเป็นทางการ - ตามโครงสร้างที่ไม่เป็นทางการ

9) กิจกรรมของนโยบายบุคลากร - ความเฉื่อยชา;

10) ความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้น - ความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง;

11) ความเด่นของแรงจูงใจเชิงลบในการจัดการคน - แรงจูงใจเชิงบวก, ขาดการบังคับและความกดดัน;

12) ความปรารถนาที่จะมีสมาธิกับข้อมูลทั้งหมด - แนวโน้มในการส่งข้อมูลลง;

13) ทักษะการสื่อสารที่ดีขึ้นจากด้านบน - จากด้านล่าง;

14) ความปรารถนาที่จะมีพฤติกรรมบรรทัดเดียว - แนวโน้มที่จะไม่เห็นด้วยและความขัดแย้งของความคิดเห็น

การก่อตัวของสไตล์ได้รับอิทธิพลจากธรรมชาติของงาน: ในหมู่หัวหน้าสถาบันวิจัยและสำนักออกแบบสไตล์เผด็จการนั้นพบได้น้อยกว่าในกลุ่มผู้จัดการฝ่ายผลิตและการก่อสร้าง สไตล์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับระดับการจัดการแบบลำดับชั้นและความรู้ทางวิชาชีพ รูปแบบความเป็นผู้นำทั้งแบบเสรีนิยมและเผด็จการ (บ่อยกว่านั้น) สามารถมีประสิทธิผลได้ ในบรรดาผู้จัดการระดับล่าง ประสิทธิภาพมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับลัทธิเผด็จการและมีความสัมพันธ์เชิงลบกับรูปแบบเสรีนิยม

ลักษณะความเป็นผู้นำ 3 ประการที่ A.L. จูราฟเลฟ:

1) ความซื่อสัตย์: สไตล์คือความสามัคคีความเชื่อมโยงภายในของปฏิสัมพันธ์ทั้งหมดระหว่างผู้นำและทีม

2) ความเสถียร: ระบบประกอบด้วยตัวเลือกที่มีลักษณะเฉพาะและค่อนข้างเสถียรที่สุดสำหรับผู้จัดการคนใดคนหนึ่ง

3) ความเป็นปัจเจก: ระบบปฏิสัมพันธ์มีลักษณะเฉพาะเจาะจงในแต่ละกรณี สไตล์เป็นลักษณะสำคัญที่แสดงลักษณะของทั้งเรื่องของความเป็นผู้นำและวัตถุประสงค์ของมัน รูปแบบความเป็นผู้นำเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นคุณลักษณะทั่วไปของแต่ละบุคคลของระบบวิธีการ วิธีการ และเทคนิคที่บูรณาการและค่อนข้างเสถียรของอิทธิพลของผู้นำที่มีต่อทีม เพื่อจุดประสงค์ในการปฏิบัติหน้าที่การจัดการอย่างมีประสิทธิผล

การนำแนวทางเชิงโครงสร้าง-ฟังก์ชันมาใช้ A.A. Rusalinova เชื่อว่าประเภทหรือสไตล์ทั่วไปสามารถกำหนดได้ว่าเป็นคุณลักษณะที่ชัดเจนของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้นำและทีมซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไขการจัดการทั้งแบบวัตถุประสงค์และแบบอัตนัยและลักษณะส่วนบุคคลของผู้นำ สไตล์มีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ในแนวตั้งและแนวนอน รูปแบบความเป็นผู้นำไม่เกี่ยวข้องกับคุณลักษณะส่วนบุคคลของผู้นำอย่างเคร่งครัด ในการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างเบื้องต้นของกิจกรรม สถานการณ์หลักของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้จัดการและผู้ใต้บังคับบัญชาจะถูกระบุ: การเลือกงาน; การตัดสินใจ; การจัดกลุ่ม การเลือกวิธีการจูงใจ การควบคุมการออกกำลังกาย การกระตุ้นกิจกรรม การสร้างความสัมพันธ์กับผู้ใต้บังคับบัญชา การสร้างข้อเสนอแนะกับทีม การควบคุมการไหลของข้อมูล ปฏิสัมพันธ์กับองค์กรสาธารณะ มีสองปัจจัยในรูปแบบ: การปฐมนิเทศต่อการผลิตหรือต่อความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล

ลักษณะการสร้างประเภทของสไตล์คือ: กิจกรรม - ความเฉื่อยชา; ความสามัคคีของการบังคับบัญชา - การรวมกลุ่มในการตัดสินใจ คำสั่ง ลักษณะที่อนุญาตของอิทธิพล การปฐมนิเทศไปทางบวก - สู่การกระตุ้นเชิงลบ ห่างไกล - ติดต่อกับผู้ใต้บังคับบัญชา; การรวมศูนย์ - การกระจายอำนาจของกระแสข้อมูล การแสดงตน - ไม่มีการตอบรับจากทีม เป็นที่น่าสังเกตว่าลักษณะสไตล์ที่แตกต่างกันนั้นไม่ได้แยกจากกัน แต่สามารถรวมกันเป็นชุดค่าผสมที่แตกต่างกันได้ ประเภทผู้นำจะได้รับคุณลักษณะหลายมิติที่กำหนดประสิทธิภาพของรูปแบบในเงื่อนไขเฉพาะ ประเภทของทัศนคติของผู้นำที่มีต่อผู้ใต้บังคับบัญชาก็แตกต่างกันเช่นกัน: เชิงบวกอย่างแข็งขัน, ลบที่ซ่อนอยู่, ใช้งานได้, เป็นกลาง, สถานการณ์ ซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้

แนวทางเชิงโครงสร้าง-ฟังก์ชันยังรวมถึงงานของบี.บี. Kossov ซึ่งระบุว่า "ขั้นตอนการทำงานของผู้จัดการ" เป็นตัวแปรสไตล์ (ในแนวทางของเรา - หน้าที่การจัดการ) และลักษณะส่วนบุคคลของเขา บล็อกของตัวแปรถูกระบุทางสถิติ: “หน้าที่ทางสังคมและจิตวิทยาและคุณลักษณะของผู้นำ”; “คุณสมบัติของทรงกลมความรู้”, “คุณสมบัติเชิงปริมาตร”, “ประสิทธิภาพในกิจกรรมประเภทต่างๆ”, “ศักดิ์ศรี” วิธีการประเมินตนเองแบบที่พัฒนาโดยผู้เขียนช่วยให้เราสามารถแยกแยะระหว่างผู้จัดการที่มีประสิทธิผลและไม่มีประสิทธิภาพและคาดการณ์ได้อย่างเหมาะสม

เมื่อสรุปแนวคิดเกี่ยวกับแก่นแท้ของรูปแบบความเป็นผู้นำของผู้เชี่ยวชาญที่เชื่อถือได้จำนวนหนึ่ง เราสามารถระบุปัจจัยทั่วไปที่เป็นอิสระสองประการที่กำหนดพฤติกรรมโวหารของผู้จัดการ:

1) เทคโนโลยีของกิจกรรมการผลิต (“งาน”)

2) ปฏิสัมพันธ์กับพนักงาน (“ความสัมพันธ์”) เป็นสิ่งสำคัญที่รูปแบบส่วนใหญ่ที่นักวิจัยอธิบายไว้นั้นได้รับการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นในพื้นที่ของปัจจัยข้างต้น ในเวลาเดียวกันความสำเร็จสัมพัทธ์ของสไตล์ที่แตกต่างกันนั้นถูกกำหนดโดยการเป็นตัวแทนที่มากขึ้นหรือน้อยลงในการรับรู้ของวัตถุและสไตล์ของเขาของชุดเงื่อนไขความต้องการรูปแบบของหนึ่งในสองทรงกลม - "เทคโนโลยีการผลิต" หรือ วัตถุประสงค์และ "ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล" หรืออัตนัย ในระนาบจิตวิทยาภายใน การเป็นตัวแทนของชีวิตมนุษย์สองขอบเขตหรือกว้างกว่านั้นคือโลกจิตวิทยาสองใบ จะสะท้อนให้เห็นในความสามารถทางวิชาชีพและจิตวิทยาของผู้จัดการ เป็นที่ชัดเจนว่าผู้คนที่แตกต่างกันจะมีความสามารถไม่มากก็น้อยในพื้นที่ที่เป็นอิสระและแตกต่างอย่างสิ้นเชิงในด้านธรรมชาติ ด้วยเหตุผลหลายประการรวมกัน สถานการณ์หลังส่วนใหญ่จะกำหนดทั้งลักษณะของโปรแกรมการฝึกอบรมและประเภทของปฏิสัมพันธ์ของบุคคลในองค์กร โดยคำนึงถึงขั้นตอนของการพัฒนา งานที่ได้รับการแก้ไข ฯลฯ

ปัจจัยกำหนดทั่วไปทั้งสองที่ระบุถึงพฤติกรรมของอาสาสมัครในสถานการณ์ความขัดแย้งนั้นได้รับการยืนยันโดย "ตารางของโทมัส-คิลมาน" - การปฐมนิเทศต่อตนเองหรือต่อผู้อื่น มิฉะนั้น - สู่เป้าหมายของตน (“ งาน”) หรือต่อผลประโยชน์ของผู้อื่น (“ ความสัมพันธ์”)

2. แนวทางการกำหนดและจำแนกรูปแบบ

" รูปแบบความเป็นผู้นำในมิติเดียว

การใช้แหล่งข้อมูลต่างๆ ในการวิเคราะห์ ทำให้สามารถกำหนดประเภทรูปแบบความเป็นผู้นำที่แตกต่างกันได้ มีสองวิธีในการศึกษารูปแบบ: แบบดั้งเดิมและสมัยใหม่ แนวทางดั้งเดิมรวมถึงรูปแบบการจัดการ "มิติเดียว" รูปแบบ “มิติเดียว” มีลักษณะเฉพาะด้วยปัจจัยหนึ่ง ซึ่งรวมถึง: เผด็จการ ประชาธิปไตย และเสรีนิยม (ดูภาคผนวก แผนภาพที่ 1)

การศึกษารูปแบบความเป็นผู้นำและการเกิดขึ้นของแนวคิดนี้เกี่ยวข้องกับชื่อของนักจิตวิทยาชื่อดัง K. Lewin ในช่วงทศวรรษที่ 30 เขาร่วมกับพนักงานของเขาได้ทำการทดลองและระบุรูปแบบความเป็นผู้นำสามแบบที่กลายมาเป็นคลาสสิก ได้แก่ เผด็จการ ประชาธิปไตย เป็นกลาง (อนาธิปไตย) ต่อมา มีการพยายามเปลี่ยนแปลงคำศัพท์ และรูปแบบความเป็นผู้นำแบบเดียวกันถูกกำหนดให้เป็นคำสั่ง วิทยาลัย และเสรีนิยม (เสรีนิยม)

เราต้องเริ่มดูรูปแบบความเป็นผู้นำโดยดูที่ระบบของดักลาส แมคเกรเกอร์ ผลงานของเขาเกี่ยวกับการจัดการเชิงปฏิบัติประกอบด้วยข้อความที่ผู้ใต้บังคับบัญชาประพฤติตนในลักษณะที่ผู้นำบังคับให้ประพฤติตน ผู้ใต้บังคับบัญชาในตำแหน่งใด ๆ สามารถพยายามปฏิบัติตามข้อกำหนดของความเป็นผู้นำและปฏิบัติงานที่ได้รับมอบหมายให้สำเร็จ การวิจัยของ McGregor แสดงให้เห็นว่า แรงผลักดันเบื้องต้นของเป้าหมายคือความปรารถนาของผู้นำเป็นประการแรก หากผู้จัดการเชื่อว่าพนักงานของเขาจะรับมือกับงานได้ เขาจะจัดการพวกเขาโดยไม่รู้ตัวเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขา แต่หากการกระทำของฝ่ายบริหารมีลักษณะที่ไม่แน่นอน ก็จะนำไปสู่การประกันภัยต่อ และส่งผลให้การพัฒนาช้าลง

งานของ McGregor ช่วยให้ผู้จัดการหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนและมุ่งมั่นที่จะบรรลุความสำเร็จสูงสุด เขาอธิบายระบบความเป็นผู้นำจากตำแหน่งที่ขัดแย้งกันสองตำแหน่ง ซึ่งแต่ละตำแหน่งสามารถยึดครองโดยผู้นำที่เกี่ยวข้องกับผู้ใต้บังคับบัญชาของเขา ตำแหน่งสุดโต่งตำแหน่งหนึ่งเรียกว่าทฤษฎี X และอีกทฤษฎี Y

ทฤษฎี X

ทฤษฎี X อธิบายถึงผู้นำประเภทหนึ่งที่เข้ารับตำแหน่งคำสั่ง วิธีการจัดการแบบเผด็จการ ในขณะที่เขาปฏิบัติต่อผู้ใต้บังคับบัญชาด้วยความไม่ไว้วางใจ ส่วนใหญ่มักแสดงทัศนคติดังนี้

ทุกคนมีความไม่เต็มใจที่จะทำงานโดยธรรมชาติ ดังนั้นเขาจึงพยายามหลีกเลี่ยงการทำงานทุกครั้งที่เป็นไปได้

ผู้คนพยายามหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบโดยตรงและชอบให้เป็นผู้นำ

ทุกคนมุ่งมั่นที่จะสร้างความปลอดภัยให้กับตนเองอย่างสมบูรณ์

เพื่อบังคับให้สมาชิกแต่ละคนในทีมทำงานไปสู่เป้าหมายร่วมกัน จำเป็นต้องใช้วิธีการบังคับต่างๆ รวมถึงเตือนพวกเขาถึงความเป็นไปได้ที่จะถูกลงโทษ

ตามกฎแล้วผู้จัดการที่ยึดมั่นในตำแหน่งที่คล้ายกันที่เกี่ยวข้องกับผู้ใต้บังคับบัญชาจะจำกัดระดับเสรีภาพและความเป็นอิสระในองค์กรและพยายามป้องกันไม่ให้พนักงานมีส่วนร่วมในการบริหารของ บริษัท พวกเขามุ่งมั่นที่จะทำให้เป้าหมายง่ายขึ้น แบ่งเป้าหมายให้เล็กลง และมอบหมายงานให้ผู้ใต้บังคับบัญชาแต่ละคนแยกกัน ซึ่งทำให้ง่ายต่อการควบคุมการดำเนินการ ตามกฎแล้วลำดับชั้นในองค์กรนั้นเข้มงวดมากช่องทางการรวบรวมข้อมูลทำงานอย่างชัดเจนและรวดเร็ว ผู้นำประเภทนี้สนองความต้องการพื้นฐานของผู้ใต้บังคับบัญชาและใช้รูปแบบการจัดการแบบเผด็จการ

ทฤษฎียู

อธิบายถึงสถานการณ์ในอุดมคติที่ความสัมพันธ์ในทีมพัฒนาเป็นหุ้นส่วนและการก่อตัวของทีมเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมในอุดมคติ

ทฤษฎีนี้เป็นมุมมองเชิงบวกต่อประสิทธิภาพขององค์กรและรวมถึงประเด็นต่อไปนี้

งานไม่ใช่สิ่งพิเศษสำหรับพวกเราทุกคน บุคคลไม่ปฏิเสธที่จะปฏิบัติหน้าที่บางอย่าง แต่มุ่งมั่นที่จะรับผิดชอบบางอย่าง การทำงานเป็นเรื่องธรรมชาติสำหรับคนๆ หนึ่งเหมือนกับการเล่น

หากสมาชิกขององค์กรมุ่งมั่นที่จะบรรลุรูปแบบที่กำหนดไว้ พวกเขาจะพัฒนาการปกครองตนเอง การควบคุมตนเอง และทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

รางวัลสำหรับงานจะสอดคล้องกับการที่ทีมเผชิญหน้ากันอย่างเคร่งครัด

ความฉลาดและความคิดสร้างสรรค์ยังคงซ่อนอยู่ในผู้ใต้บังคับบัญชาเนื่องจากการพัฒนาเทคโนโลยีในระดับสูง

ความสำเร็จที่สำคัญในการทำงานนั้นเกิดขึ้นได้จากผู้จัดการที่ปฏิบัติตามทั้งทฤษฎี X และทฤษฎี Y แต่ผู้จัดการแต่ละคนจะต้องประเมินก่อนว่าในเงื่อนไขที่องค์กรตั้งอยู่นั้น สามารถประยุกต์ใช้ทฤษฎี Y ได้หรือไม่ รวมถึงผลที่ตามมาหรือไม่ การประยุกต์ทฤษฎี X อาจทำให้เกิด

มีเงื่อนไขที่การพัฒนาองค์กรจะดำเนินการตามหลักการของทฤษฎีของ U. Manager ในกรณีนี้ภายใต้เงื่อนไขของความเท่าเทียมกันจะได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากผู้ใต้บังคับบัญชาและผู้จัดการระดับกลาง ในขณะเดียวกันผู้นำก็เป็นที่ปรึกษาให้กับลูกน้อง อาจมีจุดยืนในเรื่องอื่นที่แตกต่างกันแต่ต้องเคารพความคิดเห็นของกันและกัน ผู้จัดการที่ปฏิบัติตามทฤษฎี Y ยอมให้ผู้ใต้บังคับบัญชากำหนดกำหนดเวลาในการทำงานให้เสร็จสิ้นหากต้องการรวมกิจกรรมประเภทต่างๆ เข้าด้วยกัน

แนวคิดที่สอดคล้องกับทฤษฎี Y จะทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดในสถานการณ์ที่สมาชิกในทีมทุกคนได้รับการปรับให้เข้ากับรูปแบบการจัดการที่คล้ายคลึงกัน อาชีพต่างๆ เช่น นักวิจัย ครู และแพทย์ เหมาะสมที่สุดในการแนะแนวทฤษฎีของ U.

คนงานที่มีทักษะต่ำที่ต้องการการกำกับดูแลและการควบคุมอย่างต่อเนื่องมีแนวโน้มที่จะปรับตัวเข้ากับการจัดการ Theory X ได้ดีกว่า

การประยุกต์ใช้ทฤษฎี Y อย่างแพร่หลายในงานด้านการจัดการช่วยให้บรรลุประสิทธิผลในระดับสูง พัฒนาศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ของพนักงาน สร้างงานที่ยืดหยุ่น ส่งเสริมการทำงานเป็นทีม และยังบรรลุคุณสมบัติบุคลากรในระดับสูงอีกด้วย

ภายในกรอบของรูปแบบการจัดการ "มิติเดียว" สามารถพิจารณาแบบจำลองได้สองแบบ รูปแบบคลาสสิกของการจำแนกรูปแบบความเป็นผู้นำที่เสนอโดยเค. เลวิน และรูปแบบทางเลือกของการจำแนกรูปแบบลิเคิร์ต ให้เราพิจารณาและวิเคราะห์โมเดลเหล่านี้ แบบจำลองของ K. Lewin ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าบทบาทหลักในการจำแนกรูปแบบความเป็นผู้นำนั้นถูกกำหนดให้กับลักษณะบุคลิกภาพและลักษณะนิสัยของผู้นำ ในโมเดล Likert สิ่งนี้จะขึ้นอยู่กับการมุ่งเน้นของผู้นำไปที่งานหรือตัวบุคคล แบบจำลองทั้งสองที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเป็นแนวทางเชิงพฤติกรรมซึ่งสร้างพื้นฐานสำหรับการจำแนกรูปแบบความเป็นผู้นำ ประสิทธิผลของการจัดการตามแนวทางนี้จะพิจารณาจากวิธีที่ผู้จัดการปฏิบัติต่อผู้ใต้บังคับบัญชา

บทสรุป

การศึกษาที่ดำเนินการแสดงให้เห็นว่าในกิจกรรมภาคปฏิบัติ ผู้จัดการไม่ได้ใช้รูปแบบความเป็นผู้นำที่กำหนดขึ้นแบบใดแบบหนึ่ง พวกเขาถูกบังคับให้ปรับอย่างต่อเนื่องตามสภาพภายในและภายนอกที่เปลี่ยนแปลงไป ในปัจจุบันนี้ ผู้จัดการต้องให้ความสำคัญกับคุณภาพความเป็นมนุษย์ของผู้ใต้บังคับบัญชา การอุทิศตนให้กับบริษัท และความสามารถในการแก้ไขปัญหา อัตราความล้าสมัยและการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในระดับสูงซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของอุตสาหกรรมเกือบทั้งหมดในปัจจุบัน ทำให้ผู้จัดการต้องเตรียมพร้อมอย่างต่อเนื่องที่จะดำเนินการปฏิรูปด้านเทคนิคและองค์กรตลอดจนเปลี่ยนรูปแบบความเป็นผู้นำของพวกเขา การใช้แบบจำลองที่กล่าวถึงในงานนี้ซึ่งได้รับการศึกษาโดยนักวิจัยหลายคน ผู้จัดการจะสามารถวิเคราะห์ เลือก และประเมินผลลัพธ์ของการใช้รูปแบบความเป็นผู้นำเฉพาะในสถานการณ์เฉพาะได้ ไม่เพียงแต่อำนาจของผู้นำและประสิทธิผลของงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบรรยากาศในทีมและความสัมพันธ์ระหว่างผู้ใต้บังคับบัญชาและผู้นำด้วย ขึ้นอยู่กับการเลือกรูปแบบความเป็นผู้นำ เมื่อทั้งองค์กรทำงานอย่างมีประสิทธิภาพและราบรื่น ผู้จัดการพบว่านอกเหนือจากเป้าหมายที่ตั้งไว้แล้ว ยังบรรลุเป้าหมายอื่นๆ อีกมากมาย รวมถึงความสุขของมนุษย์ ความเข้าใจร่วมกัน และความพึงพอใจในงาน

ในขณะที่ศึกษาหัวข้อนี้ ฉันมีส่วนช่วยอย่างมากในการพัฒนาตนเองของตัวเอง ฉันได้ศึกษาข้อมูลมากมายเกี่ยวกับปัญหานี้ ตอนนี้ฉันเข้าใจจิตวิทยาการจัดการมากขึ้นแล้ว และสามารถใช้รูปแบบการจัดการที่แตกต่างกันในสถานการณ์ที่แตกต่างกันได้ ศึกษาการนำเสนอการจำแนกวิธีการจัดการสมัยใหม่

บรรณานุกรม:

1. ????? ? ?????? ???????????: ??????? / ????. ????? ?., ????????? ?., - ?.: ?????????? ???????, 1985.

2. ???????? ?.?. ????? ? ??????????? ?????????? ?????????? ?.: ???????????? "?????????" 1994

เอกสารที่คล้ายกัน

แนวคิดและสาระสำคัญของรูปแบบความเป็นผู้นำ ปัจจัยที่กำหนดรูปแบบความเป็นผู้นำ การผสมผสานวิธีการในการพัฒนาและดำเนินการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร การวิเคราะห์เปรียบเทียบรูปแบบความเป็นผู้นำที่แตกต่างกัน การปรับปรุงรูปแบบความเป็นผู้นำโดยใช้ตัวอย่างของ VSW OJSC

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 12/21/2013


การจำแนกรูปแบบความเป็นผู้นำ แก่นแท้ของรูปแบบ "มิติเดียว" และ "หลายมิติ" เนื้อหาของตารางการจัดการโดย R. Blake และ Mouton คุณลักษณะของรูปแบบการจัดการที่มีประสิทธิภาพของ F. Fiedler บทสรุปและข้อเสนอแนะในการเลือกรูปแบบความเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพ

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 04/01/2013


แนวคิดรูปแบบการบริหารของผู้นำ ความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่อง "รูปแบบของกิจกรรม" และ "กลวิธีของพฤติกรรม" ประเภทหลักของรูปแบบความเป็นผู้นำ: ประชาธิปไตย สหกรณ์ เผด็จการ ระบบราชการ ฯลฯ ทัศนคติของผู้จัดการต่อรูปแบบความเป็นผู้นำ

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 09.26.2010


แนวคิดของสไตล์ความเป็นผู้นำ ศึกษาคุณลักษณะของการใช้รูปแบบความเป็นผู้นำที่แตกต่างกันในสถานการณ์การจัดการต่างๆ และอิทธิพลที่มีต่อการสร้างภาพลักษณ์ของผู้จัดการ การพัฒนาข้อเสนอเพื่อปรับปรุงขั้นตอนการจัดการขององค์กร

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 18/03/2558


สาระสำคัญและประเภทของรูปแบบความเป็นผู้นำ ปัจจัยในการสร้างและวิธีการนำไปปฏิบัติ การวิเคราะห์รูปแบบการจัดการที่ใช้ใน UAZ-service LLC การเลือกและการวินิจฉัยรูปแบบความเป็นผู้นำที่ประยุกต์ การประเมินบรรยากาศทางสังคมและจิตวิทยาของทีม

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 22/10/2014


ลักษณะทั่วไปของความพิเศษของผู้จัดการ ลักษณะนิสัยโดยธรรมชาติ และคุณสมบัติสำหรับการจัดการที่มีประสิทธิภาพ รูปแบบความเป็นผู้นำและปัจจัยที่หลากหลายที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนาของพวกเขา การจำแนกรูปแบบความเป็นผู้นำ การประเมินข้อดีและข้อเสีย

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 28/03/2010


ปัญหาในการค้นหาการจัดการที่มีประสิทธิภาพของกิจการทางเศรษฐกิจ สาระสำคัญและลักษณะของรูปแบบความเป็นผู้นำและวิธีการบริหารจัดการในองค์กร การประเมินปัจจัยและเงื่อนไขในการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการบริหารจัดการ การฝึกสอนเป็นรูปแบบความเป็นผู้นำแบบใหม่ในองค์กร

วิทยานิพนธ์เพิ่มเมื่อ 14/03/2554


ศึกษาแง่มุมทางทฤษฎีของรูปแบบและประเภทของผู้นำ การวิเคราะห์ลักษณะของผู้นำแบบเผด็จการ ประชาธิปไตย และเสรีนิยม การพัฒนาคำแนะนำและมาตรการเพื่อปรับปรุงวัฒนธรรมการจัดการสำหรับผู้อำนวยการของ Sportland LLC

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 11/06/2013


การจำแนกรูปแบบความเป็นผู้นำขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะ รูปแบบสถานการณ์ของพฤติกรรมผู้นำ ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อรูปแบบการเป็นผู้นำ รูปแบบการบริหารจัดการของผู้จัดการที่เหนือกว่า ที่มาทางสังคม การเลี้ยงดู อุปนิสัย

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 12/19/2551


ความเป็นผู้นำเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมและจิตวิทยาการจำแนกประเภท ประเภทของการจัดการในองค์กร การกำหนดรูปแบบความเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพสูงสุด รูปแบบและขั้นตอนการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร หลักการพื้นฐานในการปรับปรุงประสิทธิผลการบริหารจัดการ