“ข้อห้ามทางวัฒนธรรม ข้อห้ามทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเพศ

13.04.2019

ด้วยการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างเพศ สังคมต้องรับประกันการผลิตลูกหลานที่มีสุขภาพดีและมีชีวิตมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในทฤษฎีวัฒนธรรม มีธรรมเนียมปฏิบัติในการนำเสนอความผิดปกติของชีวิตทางเพศเป็นบางช่วง การพัฒนาสังคม. Lang, Atkinson, Freud และคนอื่นๆ ถือเป็นระยะเริ่มแรก องค์กรทางสังคมครอบครัวฮาเร็ม Morgan, Faison, Engels และนักชาติพันธุ์วิทยาโซเวียตหลายคนเชื่อมั่นในความคิดริเริ่มของความสัมพันธ์สำส่อน (จากสำส่อน - "ผสม", "สากล") ความสัมพันธ์ Yu. Semenov พยายามอธิบายครอบครัวฮาเร็มและความสำส่อนเป็นระยะ ๆ แนวทางทั้งหมดนี้ดูไม่น่าเชื่อถือ ความผิดปกติคืออะไรไม่สามารถเป็นช่วงของการพัฒนาสังคมได้ ไม่พบการผูกขาดทางเพศโดยสิ้นเชิงและความสำส่อนโดยสมบูรณ์ในกลุ่มชาติพันธุ์ใดๆ เว้นแต่ในกรณีที่ความเสื่อมโทรมโดยทั่วไปเป็นลางบอกเหตุถึงความตายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของอารยธรรมทั้งหมด (ความเป็นระเบียบเรียบร้อยบางอย่างมีอยู่แม้ในชีวิตทางเพศของชุมชนที่เสื่อมทรามและเสื่อมทรามเช่นในสถานที่ที่ถูกจำคุกในหมู่อาชญากร ชีวิตนี้ยังอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์พิเศษและเข้มงวดมากซึ่งอย่างไรก็ตามในเนื้อหาและจิตวิญญาณของพวกเขานั้นอยู่ไกลมาก จากบรรทัดฐานของโลกอารยะและซึ่ง -ค่อนข้างคล้ายกับแบบแผนของลิงบาบูน "ฮาเร็ม")

อย่างไรก็ตามผู้เขียนแนวคิดเรื่องความคิดริเริ่มไม่อนุญาตให้มีความสำส่อนโดยสมบูรณ์ มนุษย์สามารถต่อต้านกฎแห่งธรรมชาติได้เท่านั้น กฎ,แต่ไม่ใช่ความเด็ดขาด ท้ายที่สุดแล้ว ความเด็ดขาดไม่มีกฎหมายภายในที่จะยอมให้สังคมมนุษย์ดำรงอยู่ได้โดยการพึ่งพามัน ความโกลาหลในชีวิตทางเพศจะนำไปสู่การเสื่อมโทรมโดยไม่สามารถกลับคืนสภาพเดิมได้เช่นเดียวกับกระบวนการเอนโทรปิกทั้งหมดที่เกิดขึ้น ความสำส่อนจะทำลายลำดับชั้นทางสังคม และหากไม่มีสิ่งนี้ สังคมก็จะสูญเสียศักยภาพที่มีพลังและสลายตัวไป

กล่าวอีกนัยหนึ่งเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความสำส่อนและการผูกขาดในชีวิตทางเพศได้ในแง่สัมพัทธ์เท่านั้นเนื่องจากแนวโน้มซึ่งหนึ่งในนั้นสามารถมีชัยเหนือกว่าอีกฝ่ายชั่วคราวและไม่ใช่เป็นขั้นตอนการพัฒนาสังคมที่เป็นอิสระ เราอยากจะร่วมกับผู้เขียนที่ถือว่าครอบครัวที่จับคู่เป็นสถานะเริ่มแรกและบรรทัดฐานของชีวิตทางเพศของมนุษย์ โดยไม่ได้มีส่วนร่วมในการคาดเดาอย่างกล้าหาญและมีไหวพริบ และความสำส่อนและกระต่ายเป็นเพียงข้อยกเว้นและการเบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐาน วัฒนธรรมมนุษย์พยายามค้นหาวิธีผสมผสานแนวโน้มที่ขัดแย้งกัน โดยนำชีวิตทางเพศมาไว้ในกรอบโครงสร้างทางสังคมที่มีอยู่ เห็นได้ชัดว่าสิ่งที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดคือการนอกใจสามี การแต่งงานของแต่ละคนและความรัก พวกเขามีเพศสัมพันธ์ทั้งแบบเลือกสรรและเปิดเผยต่อสาธารณะ

Exogamy และการห้ามการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง ในในระบบกลุ่ม พื้นฐานสำหรับการควบคุมความสัมพันธ์ทางเพศคือการแต่งงานและการนอกสมรส - ภาระหน้าที่ในการเลือกภรรยาหรือสามีนอกกรอบของกลุ่มกลุ่มของตนเอง (กลุ่ม กลุ่มย่อย ชนชั้นการแต่งงาน ฯลฯ) และด้วยเหตุนี้ การห้ามการแต่งงานภายในกลุ่ม การละเมิดข้อห้าม exogamous ถือเป็นวัฒนธรรมดั้งเดิมว่าเป็นรูปแบบที่ทำลายล้างมากที่สุดของความสำส่อน การล่วงประเวณี ("การล่วงประเวณี") โดยทั่วไปถือเป็นการกระทำที่เลวร้ายน้อยกว่าแต่ยังคงถูกประณาม

Exogamy เป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมของมนุษย์ล้วนๆ เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะค้นพบสิ่งที่คล้ายกันในโลกของสัตว์ สัตว์ชั้นสูงบางชนิดมีกลไกทางชีววิทยาที่ขัดขวางการผสมพันธุ์ของผู้ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด ตัวอย่างเช่น ในฝูงลิง การมีเพศสัมพันธ์ระหว่างตัวแทนจากรุ่นต่างๆ มีจำกัดมาก ในอาณานิคมชิมแปนซี การมีเพศสัมพันธ์ระหว่างพี่น้องนั้นเกิดขึ้นได้ยากมาก (ในขณะที่เต็มใจยอมให้ผู้ชายคนอื่นเข้ามาหาเธอ ส่วนตัวเมียก็ประท้วงอย่างแข็งขันไม่ให้เข้าใกล้พี่ชายของเธอ) และระหว่างลูกชายกับแม่ ทั้งสองก็หายไปเลย แต่ความชอบและข้อจำกัดส่วนตัวดังกล่าวมีความคล้ายคลึงกับ exogamy ภายนอกเท่านั้น แต่ไม่เหมือนกัน

ปัญหาต้นกำเนิดของสถาบันนี้ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างคลุมเครือโดยวิทยาศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยา มากมาย คำอธิบายที่มีอยู่สาระสำคัญของการห้าม exogamous ทำให้เกิดข้อสงสัยร้ายแรง การแนะนำ exogamy ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยความปรารถนาอย่างมีสติหรือโดยสัญชาตญาณเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบทางชีวภาพที่เป็นอันตราย การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง -ความสัมพันธ์ทางเพศในเครือญาติ ประเด็นนี้ไม่เพียงแต่ผลที่ตามมาดังกล่าวจะสร้างปัญหาและไม่เพียงแต่คนป่าเถื่อนที่ฝึกฝนการนอกศาสนาเท่านั้นที่ยังไม่มีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างการมีเพศสัมพันธ์และการคลอดบุตร ดังที่ B. Malinovsky แย้งไว้ Exogamy แทบจะไม่เกิดขึ้นจากความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงการผสมพันธุ์ (การปรากฏตัวของลูกหลานจากบุคคลที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดซึ่งมีสัญญาณของการเสื่อมสภาพอย่างเห็นได้ชัด) เพราะในรูปแบบที่มีอยู่มันไม่ได้ยกเว้นการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง ระบบเครือญาติระหว่างมารดาได้ขจัดการผสมพันธุ์ระหว่างญาติทุกชั่วอายุทางฝั่งมารดา แต่ไม่ใช่ฝั่งบิดา สิ่งที่เรียกว่า "การแต่งงานข้ามลูกพี่ลูกน้อง" (กับลูกสาวของพี่สาวของพ่อหรือน้องชายของแม่) เป็นระบบในหมู่ชนพื้นเมืองดึกดำบรรพ์จำนวนมาก ในขณะที่ในแง่ทางชีววิทยา การแต่งงานนั้นเป็นการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง นอกจากนี้ หากข้อห้ามนอกศาสนามีพื้นฐานมาจากความกังวลต่อสุขภาพของลูกหลานในอนาคตเท่านั้น การประดิษฐ์อุปกรณ์คุมกำเนิดที่เชื่อถือได้ก็ควรจะยุติการประณามความสัมพันธ์ร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง อย่างไรก็ตาม ในยุคที่มีการใช้การคุมกำเนิดเป็นจำนวนมาก ศีลธรรมไม่ได้เปลี่ยนทัศนคติเชิงลบต่อการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง แม้ว่าการนอกใจผู้อื่นในฐานะสถาบันได้ยุติลงมานานแล้วก็ตาม นอกจากนี้ เพื่อระงับความผิดปกติทางพันธุกรรม การ exogamy ก็ไม่จำเป็นเลยหากมีการฆ่าทารกที่อธิบายไว้ข้างต้นในชุมชน กล่าวโดยสรุป ไม่ควรค้นหาสาเหตุของการนอกใจและการห้ามการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องในขอบเขตทางชีววิทยา

เห็นได้ชัดว่าความต้องการการสืบพันธุ์ของประชากรที่มีสุขภาพดีไม่ใช่เหตุผลสำคัญที่ทำให้มีภาวะ exogamy เลย แนวคิดของการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องรวมถึงการห้ามการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องไม่ได้เกิดขึ้นก่อน exogamy แต่ถูกสร้างขึ้นจากแนวคิดนี้ ความเกลียดชังโดยสัญชาตญาณต่อการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง ถ้ามีอยู่ในมนุษย์โบราณ อย่างน้อยที่สุดก็สามารถเกิดขึ้นได้พร้อม ๆ กับการห้ามนอกศาสนาและกระตุ้นมันได้ในระดับหนึ่ง แต่ไม่สามารถก่อให้เกิดการนอกใจในฐานะที่ซับซ้อนได้ สถาบันทางสังคมอย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้มากกว่าที่ธรรมชาติไม่ได้ให้ข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนแก่บุคคล (อย่างน้อยผู้ชาย) เกี่ยวกับการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง ผู้คนเริ่มหลีกเลี่ยงเขาด้วยวัฒนธรรมที่กระตุ้นความอับอายให้กับผู้ที่ไม่พบคู่ครองที่เหมาะสมกว่าสำหรับชีวิตทางเพศของพวกเขา การเฉลิมฉลองและพิธีกรรมทางเพศซึ่งมีการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องเป็นไปตามกฎหมาย บ่งชี้ว่าหากการห้ามทางสังคมถูกยกเลิก อคติต่อการมีเพศสัมพันธ์กับลูกสาว หลานสาว ลูกพี่ลูกน้อง ฯลฯ จะหายไป

ต้นกำเนิดทางวัฒนธรรมของการห้ามร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องยังได้รับการยืนยันจากความแปรปรวนของเนื้อหา ในสังคมที่มีการเลี้ยงดูบุตรฝ่ายสามี ความสัมพันธ์ระหว่างพี่ชายและน้องสาวถือเป็นอาชญากรรมที่ดูหมิ่นที่สุด แต่ชาวเปอร์เซียโบราณก็มีการแต่งงานที่คล้ายคลึงกัน ราชวงศ์ดูดีกว่าด้วยซ้ำ ในระบบตระกูล ห้ามการแต่งงานของ "ลูกพี่ลูกน้องคู่ขนาน" (กับลูกสาวของน้องสาวของแม่) และวัฒนธรรมของสังคมชนชั้นในยุโรปไม่พบความแตกต่างระหว่างลูกพี่ลูกน้องคู่ขนานและลูกพี่ลูกน้อง ทำให้การแต่งงานระหว่างทั้งสองเท่าเทียมกัน ความแปรผันดังกล่าวแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยหากการห้ามการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องมีต้นกำเนิดตามธรรมชาติ

ในแนวคิดเรื่องการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง วัฒนธรรมดั้งเดิมได้แสดงและรวมสถานะพิเศษของเครือญาติเข้าด้วยกัน โครงสร้างทางสังคมที่เกิดขึ้นใหม่จำเป็นต้องสร้างความแตกต่างเพิ่มเติมของความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์ รวมถึงพฤติกรรมทางเพศที่เลือกสรรมากขึ้น ในความสัมพันธ์กับผู้หญิง เขาไม่ใช่ผู้ชาย ตอบสนองสัญชาตญาณตามธรรมชาติของเขาทุกที่ทุกเวลาและกับใครก็ตามที่เขาต้องการ แต่เป็นพ่อ ลูกชาย พี่ชาย ซึ่งก็คือบุคคลที่รักษาระยะห่างที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัดและมีความรับผิดชอบที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน เครือญาติระหว่างผู้คนไม่ได้เกิดขึ้นตามธรรมชาติ แต่เป็นวัฒนธรรม สร้างขึ้นมานานหลายศตวรรษเพื่อผูกมัดผู้คนที่มีความสัมพันธ์อันแน่นแฟ้น ทำให้พวกเขาจำเป็นต่อกันและกัน แน่นอนว่าเกี่ยวข้องกับความรู้สึก ยกเว้น ความรักของแม่เป็นโครงสร้างส่วนบนในภายหลังเหนือความสัมพันธ์ที่สร้างขึ้นอย่างเทียม

ปฏิกิริยาที่รุนแรงอย่างยิ่งต่อการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องซึ่งเป็นลักษณะของวัฒนธรรมดั้งเดิมไม่ได้อธิบายโดยข้อเท็จจริงที่ว่าความสำส่อนรูปแบบนี้ถือเป็นภัยคุกคามต่อลูกหลาน แต่จากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นสัญลักษณ์ของการบ่อนทำลายวิถีชีวิตของชนเผ่าทั้งหมด ใครก็ตามที่มีเพศสัมพันธ์กับน้องสาวจะทำลายระบบพันธะผูกพันร่วมกันที่เป็นที่ยอมรับและศักดิ์สิทธิ์ตามประเพณี เขาไม่ประพฤติตามธรรมเนียมในหมู่ผู้คนดังนั้นจึงสมควรได้รับการลงโทษที่ไร้ความปรานีที่สุด: การฆาตกรรมการตัดตอน สิ่งสำคัญคือพฤติกรรมดังกล่าวนำความสับสนวุ่นวายมาสู่ระบบความสัมพันธ์ทางเครือญาติ สถานการณ์นี้มีความสำคัญมากสำหรับการทำความเข้าใจทัศนคติต่อการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องในวัฒนธรรมที่ไม่ใช่ชนเผ่าในเวลาต่อมา การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องยังคงเป็นการกระทำที่น่าละอายและไร้ยางอายโดยเฉพาะ ไม่ว่าจะกระทำโดยบิดาโดยกำเนิดหรือพ่อเลี้ยง ไม่ว่าจะมีอันตรายจากการผสมพันธุ์หรือไม่ก็ตาม หรือการมีเพศสัมพันธ์จะดำเนินการในลักษณะที่ไม่รวมการเกิดอย่างชัดเจน ของลูกหลาน ความแตกต่างที่นี่คือทั้งเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณล้วนๆ ในทั้งสองกรณี ความศักดิ์สิทธิ์ของความสัมพันธ์ในครอบครัวซึ่งเป็นรากฐานอันลึกซึ้งที่สุดของศีลธรรมนั้นถูกดูหมิ่น วิธีที่รุนแรงที่สุดที่วัฒนธรรมประณามสิ่งที่ทำลายรากฐานของมัน

มีการเล่นกฎข้อบังคับการแต่งงานที่แปลกใหม่ บทบาทสำคัญในการพัฒนามนุษยชาติ ประการแรก การห้ามความต้องการทางเพศที่เกี่ยวข้องกับญาติ มีส่วนทำให้เกิดการเชื่อมโยงของมนุษย์อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน นั่นคือความรับผิดชอบในครอบครัวและความผูกพัน การพัฒนาของพวกเขานำไปสู่ความสมบูรณ์ในที่สุด โลกภายในบุคคล. นอกจากระบบการครอบงำแล้ว ระบบใหม่ที่สมบูรณ์ของการสนับสนุนและการอุปถัมภ์ซึ่งกันและกันก็เกิดขึ้น: ความเป็นพ่อ ภราดรภาพ การแต่งงาน ฯลฯ การผสมผสานระหว่างความพยายามและความสามารถของมนุษย์เกิดขึ้นได้โดยไม่ต้องใช้ความรุนแรงและการบังคับ บนพื้นฐานของคำสั่งที่ยอมรับโดยทั่วไปซึ่งเก็บรักษาไว้โดย ประเพณี..

ประการที่สอง exogamy ทำหน้าที่จำกัดความเป็นปรปักษ์ระหว่างกลุ่ม ต้องขอบคุณเธอที่ทำให้ความเป็นไปได้ในการเปลี่ยน "คนแปลกหน้า" ให้เป็น "ของเรา" ได้ขยายออกไป ในสังคมดึกดำบรรพ์ คนแปลกหน้าซึ่งขัดแย้งกันอาจเป็นเป้าหมายของการฆาตกรรม การบริโภค หรือการตระหนักถึงความตั้งใจในการแต่งงาน ทางเลือกระหว่างความเป็นไปได้ที่จะถูกกินและความเป็นไปได้ในการแต่งงานถือเป็นเรื่องธรรมดา

ธรรมชาติอันลึกลับของความอัปยศในระบบกลุ่ม หลักการลำดับชั้นขององค์กรชุมชนยังคงดำเนินการต่อไปดังที่กล่าวไว้ แต่เปลี่ยนลักษณะของมัน สถานที่ของแต่ละบุคคลในลำดับชั้นเริ่มถูกกำหนดไม่มากนักโดยการเผชิญหน้ากองกำลังที่แท้จริง แต่โดยการประเมินความคิดเห็นของประชาชน ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ การที่บุคคลต้องพึ่งพาสภาพแวดล้อมปัจจุบัน ดังนั้น ความอ่อนไหวต่อการตัดสินและคำสั่งจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง ทั้งหมดนี้มีส่วนช่วยเสริมบทบาทของความละอายให้เข้มแข็งขึ้น ชีวิตทางสังคมโดยทั่วไปและความสัมพันธ์ระหว่างเพศโดยเฉพาะ

ตามข้อสรุปที่รู้จักกันดีของปราชญ์ชาวรัสเซีย V.S. Solovyov ความรู้สึกละอายใจทางเพศไม่ได้ขึ้นอยู่กับความต้องการในทางปฏิบัติของมนุษย์ “ความหมายดั้งเดิมและเป็นอิสระของความรู้สึกอับอายจะหมดสิ้นไปหากเป็นไปได้ที่จะเชื่อมโยงข้อเท็จจริงทางศีลธรรมนี้กับผลประโยชน์ทางวัตถุบางประการสำหรับบุคคลหรือเผ่าพันธุ์ในการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ ในกรณีนี้ ความละอายสามารถอธิบายได้เป็นหนึ่งเดียว ของการแสดงสัญชาตญาณในการอนุรักษ์ตนเองของสัตว์ - ส่วนบุคคลหรือทางสังคม แต่มันเป็นความเชื่อมโยงที่ไม่อาจหาพบได้อย่างแม่นยำ” (โซโลเวียฟ VS.เหตุผลเพื่อความดี ปรัชญาคุณธรรม // นิพนธ์. ใน 2 เล่ม M. , 1988. T. 1. P. 124-125)

อันที่จริง ปรากฏการณ์ลึกลับแห่งความอับอายไม่สามารถเกิดขึ้นได้โดยตรงจากความต้องการในการปฏิบัติของมนุษย์ คนที่ขี้อายและขี้อายมักจะแพ้มากกว่าชัยชนะในการต่อสู้เพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ในชีวิตบางอย่างโดยมีคู่แข่งที่รอบคอบและอ่อนไหวน้อยกว่า ไม่ใช่เพื่ออะไรที่เช็คสเปียร์พูดถึงพลังแห่งความไร้ยางอาย อย่างไรก็ตาม พลังนี้ไม่ได้หมายความว่าความละอายจะหมดไปโดยสิ้นเชิง ความสำคัญในทางปฏิบัติ. ความหมายของกลไกพฤติกรรมนี้คือการรักษาคุณภาพ ความสามารถ รูปร่างหน้าตา และการกระทำของเรื่องให้อยู่ในระดับความต้องการของความคิดเห็นสาธารณะ ความอัปยศมีความสำคัญในทางปฏิบัติ แต่ไม่ใช่ในแง่ประโยชน์ใช้สอยแคบๆ แต่ในแง่สังคมวัฒนธรรมที่กว้างขึ้น ความผิดพลาดของ V.S. Solovyov คือเขาเชื่อว่ามนุษย์รู้สึกละอายใจต่อธรรมชาติทางวัตถุ ความโน้มเอียงตามธรรมชาติ และการทำงานของร่างกายตามผู้ทรงคุณวุฒิด้านจริยธรรมในอุดมคติ (ดูอ้างแล้ว หน้า 123) ในความเป็นจริงบุคคลไม่ละอายใจกับรูปร่างของเขา แต่ สูญเสียการควบคุมเธอ(และการทำงานของจิตใจด้วย) และในสถานการณ์ที่ ความคิดเห็นของประชาชนสั่งให้เก็บรักษาไว้และคนอื่นทำได้

มันมุ่งตรงไปที่สิ่งที่ถูกประเมินว่าเป็นความมักมากในกาม นั่นคือ ความไม่สมบูรณ์ภายใน ความด้อยกว่า ขึ้นอยู่กับตัวแบบเอง

ความเชื่อมโยงระหว่างความอับอายและการนอกศาสนาสามารถพบได้ในธรรมเนียมที่แปลกประหลาดของการหลีกเลี่ยงซึ่งกันและกันหรือ "การไม่พูดร่วมกัน" ซึ่งปฏิบัติกันโดยชนชาติดึกดำบรรพ์จำนวนมาก ระบบเครือญาติซึ่งกำหนดมาตรฐานของพฤติกรรม เหนือสิ่งอื่นใด ข้อกำหนดเพื่อหลีกเลี่ยงใครบางคน จำกัดความสัมพันธ์กับใครบางคน ระมัดระวังในการสื่อสาร ฯลฯ ในหมู่ชาวพื้นเมืองออสเตรเลีย ผู้ชายจะต้องหลีกเลี่ยงแม่สามีพ่อของเขา - สามีภรรยาพี่ชายหรือน้องสาวของสามีและน้องชายของแม่ของภรรยา บุคคลที่มีความสัมพันธ์เช่นนั้นหรือทรัพย์สินควรหลีกเลี่ยงการพบปะกัน ไม่พูดคุย และไม่เอ่ยชื่อกัน บางครั้งข้อจำกัดก็รุนแรงมากจนต้องมีภาษาพิเศษสำหรับการสื่อสารระหว่างลูกเขยกับแม่สามี การหลีกเลี่ยงไม่เพียงขยายไปถึงญาติที่แท้จริงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงญาติที่ถูกจำแนกด้วย

ความอัปยศและคุณค่าของพรหมจรรย์.

การปรากฏตัวของคนหนุ่มสาวที่มียศศักดิ์ทางสังคมต่ำซึ่งถูกบังคับให้ใช้ชีวิตโสดมาระยะหนึ่ง ทำให้เกิดความต้องการมีเพศสัมพันธ์นอกสมรส ข้อเรียกร้องนี้สามารถตอบสนองได้อีกครั้งในสองวิธี: โดยความโปรดปรานของผู้มีอิทธิพลซึ่งสมัครใจสละภรรยาของตนเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของความปรารถนาดีหรือการอุปถัมภ์ เช่นเดียวกับการล่วงประเวณีอย่างลับๆ หรือความสัมพันธ์กับผู้หญิงนอกสมรส แต่เส้นทางแรกทำลายความสัมพันธ์ในครอบครัว และเส้นทางที่สองทำให้ผู้หญิงแต่ละคนถูกขับออกจากแวดวงครอบครัวไปสู่ความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นระเบียบ อารยธรรมนิยมเส้นทางที่สองและก่อตัวเป็นชั้นของผู้หญิง ชีวิตทางเพศซึ่งถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานสำส่อน

มีรูปแบบที่ชัดเจนที่นี่ว่าการผูกขาดทางเพศไม่เพียงแต่ไม่กีดกันความสำส่อนเท่านั้น แต่ยังกระตุ้นความสำส่อนอีกด้วย เมื่อโอกาสในการสร้างครอบครัวไม่มีอยู่จริงสำหรับทุกคน แต่สำหรับบางคนเท่านั้น ผู้แพ้จะถูกบังคับให้พอใจกับการตั้งครรภ์แทน เพื่อประโยชน์ในการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับครอบครัว มนุษยชาติจึงเสียสละตัวแทนบางคน ทำให้พวกเขากลายเป็น "แพะรับบาป" และให้รางวัลพวกเขาด้วยความเกียจคร้านและเสื้อผ้าหรูหรา กระบวนการนี้เริ่มต้นในสมัยดึกดำบรรพ์ แต่ได้รับรูปแบบที่สมบูรณ์ในสังคมชนชั้น เมื่อศาสนายกย่องความบริสุทธิ์เช่นนี้ ไม่เพียงแต่ความซื่อสัตย์ในชีวิตสมรสเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความบริสุทธิ์ก่อนสมรสด้วย

วัฒนธรรมดั้งเดิมฉันไม่เคยให้ความสำคัญกับความบริสุทธิ์ทางเพศเช่นนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเห็นได้ชัดจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้หญิงที่เคยแต่งงานแล้วและมีประสบการณ์การแต่งงานบางครั้งมีค่ามากกว่าผู้หญิงที่แต่งงานครั้งแรก สำหรับชาวพื้นเมืองบางคน เด็กผู้หญิงมักจะอยู่ในคลับสำหรับผู้ชาย ซึ่งสมาชิกแต่ละคนสามารถอ้างสิทธิ์ในคลับของผู้ชายได้ตลอดเวลา และหลังจากนั้นไม่กี่ปี พวกเขาก็แต่งงานกัน โดยส่วนใหญ่มักจะแต่งงานกับสมาชิกชมรมคนหนึ่ง ทัศนคติที่ไม่แยแสต่อความบริสุทธิ์ทางเพศนั้นเห็นได้จากสิ่งที่เรียกว่า "ประเพณีของชาวนาซาโมเนียน" ซึ่งแขกทุกคนที่มาร่วมงานในงานแต่งงานผลัดกันครอบครองเจ้าสาว และประเพณีที่พ่อหรือหมอผีจะปล่อยดอกไม้ให้เด็กผู้หญิงก่อนแต่งงาน (deflowering) ผู้นำ ฯลฯ ในที่สุดสิ่งนี้แสดงให้เห็นโดยการยอมให้ภรรยาแก่แขกเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของการต้อนรับ

เนื่องจากความบริสุทธิ์ทางเพศไม่ได้มีความหมายอะไรมากไปกว่าไม่มีอะไรเลย การแลกเปลี่ยนตัวเองหรือคนที่รักเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ใดๆ จึงไม่ถือเป็นเรื่องน่าละอายในสังคมดึกดำบรรพ์ ด้วยความหลงใหลในเทพนิยาย ชายป่าเถื่อนหรือคนเถื่อนจึงมองสิ่งเหล่านี้อย่างเรียบง่ายอย่างยิ่ง ความต้องการทางเพศเป็นเรื่องปกติสำหรับเขาพอๆ กับความต้องการอาหารหรือการพักผ่อน แน่นอนว่าไม่มีคนป่าเถื่อนที่เคารพตนเองคนใดที่จะร่วมรักในที่สาธารณะ แต่บางคนถือว่าการรับประทานอาหารเป็นเรื่องละเอียดอ่อนจนไม่สามารถทำได้ต่อหน้าคนแปลกหน้า

ตามแนวคิดของ S. Freud เมื่อวัฒนธรรมพัฒนาขึ้น จำนวนข้อห้ามก็เพิ่มขึ้น จิตใจแบบองค์รวมครั้งหนึ่งซึ่งกระทำภายใต้อิทธิพลของแรงกระตุ้นที่ก้าวร้าวและเร้าอารมณ์ชั่วขณะนั้นถูกบังคับให้ปฏิเสธที่จะตอบสนองความต้องการเหล่านั้นมากขึ้น ด้วยการเติบโตและความซับซ้อนของโลกแห่งวัฒนธรรม ความขัดแย้งระหว่างมนุษย์ (จิตไร้สำนึกของเขา) และวัฒนธรรมก็เพิ่มมากขึ้น เอส. ฟรอยด์บรรยายอย่างชัดเจนถึงความหมายของความขัดแย้งระหว่างมนุษย์กับวัฒนธรรมในงานของเขาเรื่อง “The Inconveniences of Culture” (1930) ซึ่งเขากล่าวถึงการที่แรงผลักดันตามธรรมชาติของมนุษย์ถูกแทนที่โดยวัฒนธรรมเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ตำแหน่งที่สำคัญเหล่านี้ของ S. Freud ชวนให้นึกถึงแนวคิดของ L. Schopenhauer, F. Nietzsche และนักคิดคนอื่น ๆ เกี่ยวกับ "ปรัชญาแห่งชีวิต" ในหลาย ๆ ด้าน กระบวนการผสมผสานวัฒนธรรมหรือวัฒนธรรมส่วนบุคคล ถือเป็นการบั่นทอนความสุขของมนุษย์ และนำไปสู่การพัฒนาความรู้สึกกลัว ความรู้สึกผิด ความรู้สึกไม่สบายทางสังคม และบางครั้งความผิดปกติทางจิตอย่างไม่มีแรงจูงใจ “พบว่าบุคคลหนึ่งกลายเป็นโรคประสาทเพราะ เขาไม่สามารถแบกรับข้อจำกัดที่สังคมกำหนดให้กับเขาเพื่อเห็นแก่อุดมคติของวัฒนธรรมของเขาได้ และจากสิ่งนี้ พวกเขาสรุปว่า: หากข้อจำกัดเหล่านี้ถูกลบออกหรือลดลงอย่างมีนัยสำคัญ นี่จะหมายถึงการกลับมาของความเป็นไปได้แห่งความสุขที่สูญเสียไป" ดังนั้น โดยแก่นแท้แล้ว วัฒนธรรมคือชุดของข้อห้ามและข้อจำกัดโดยไม่รู้ตัวที่กำหนดโดยสัญชาตญาณ ทัศนคติทางสังคมทุกรูปแบบเหล่านี้ไม่สมบูรณ์และไม่รับประกันความสุขสากล การยืนยันว่าสิ่งนี้เป็นไปได้นั้นเป็นภาพลวงตา แม้ว่ามนุษยชาติกำลังมองหาวิธีต่างๆ เพื่อปรับปรุงวัฒนธรรมก็ตาม

การอดกลั้นหรือต้องห้าม (ต้องห้าม) โดยการเซ็นเซอร์จิตสำนึก (I) แหล่งท่องเที่ยวกำลังมองหาวิธีอื่นในการตระหนักรู้ที่เป็นที่ยอมรับของสังคมและวัฒนธรรม การดำเนินการนี้ดำเนินการแล้ว วิธีทางที่แตกต่าง: ในบางคนสิ่งนี้นำไปสู่ความผิดปกติทางจิต - โรคประสาทและโรคจิต; ส่วนใหญ่ปรากฏในความฝัน จินตนาการ ลิ้นหลุด ลิ้นหลุด สำหรับบางคน ดำเนินการในรูปแบบของกิจกรรมสร้างสรรค์ - ในด้านวิทยาศาสตร์ ศาสนา ศิลปะ กิจกรรมที่สำคัญทางสังคมอื่น ๆ เช่น ระเหิด การระเหิด (จาก lat. ระเหิด -ยกระดับ, สูงส่ง) - หมวดหมู่พื้นฐานภายในกรอบของทฤษฎีจิตวิเคราะห์ซึ่งแสดงถึงกระบวนการทางจิตซึ่งเป็นผลมาจากพลังงานของสัญชาตญาณและแรงผลักดันทางราคะตามธรรมชาติที่โหมกระหน่ำในขอบเขตจิตใต้สำนึกของบุคคลค้นหาการเข้าถึงขอบเขตของจิตสำนึกและ การกระทำ การสับเปลี่ยน การแปลงร่างเป็นพลังงานสร้างสรรค์ของมนุษย์ในวัฒนธรรมปรากฏการณ์ต่างๆ แนวคิดเรื่อง "การระเหิด" ในแง่นี้ไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของ S. Freud ก็ปรากฏอยู่ใน วรรณคดีเยอรมันยังอยู่ใน ปลาย XVIIIวี. และถูกใช้ไปแล้วโดย A. Schopenhauer และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง F. Nietzsche ตามที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในด้านจิตวิทยา ทฤษฎีจิตวิเคราะห์ของศิลปะและการวิจารณ์ศิลปะมีพื้นฐานมาจากแนวคิดเรื่องการระเหิด อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้ไม่ได้ขัดแย้งกัน ให้เราอ้างถึงการปฏิเสธโดยนักวิจัยชาวฝรั่งเศสที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ซึ่งเชื่อว่าบุคคลควรไว้วางใจอย่างสมบูรณ์ ความปรารถนาของตัวเองแทนที่จะเป็น "ละครแห่งความพึงพอใจในจินตนาการ"

ดังนั้น หลักการอธิบายทั่วไปของจิตวิเคราะห์คือการแสดงให้เห็นว่าการรวมกันและการชนกันของพลังจิตก่อให้เกิดปรากฏการณ์ทางสังคมวัฒนธรรมได้อย่างไร สำหรับแต่ละบุคคล สิ่งเดียวที่จิตวิเคราะห์สามารถแนะนำได้คือการกลั่นกรอง การประหยัดพลังงานที่สำคัญ ซึ่งควรกระจายไปยังเป้าหมายและกิจกรรมต่างๆ เท่าๆ กันตามความสำคัญ ในเรื่องนี้ สมควรที่จะระลึกถึงคำกล่าวของ S. Zweig ซึ่งฟรอยด์ไม่ได้ทำให้มนุษยชาติมีความสุขมากขึ้น แต่เขาทำให้มีสติมากขึ้น ตามที่ S. Freud กล่าว เช่นเดียวกับความหมายของการเติบโตขึ้นคือการพัฒนาจิตใจ ซึ่งต้องขอบคุณการที่บุคคลเรียนรู้ที่จะควบคุมความปรารถนาของเขา ความหมายของประวัติศาสตร์ก็คือการเติบโตของสังคม ความรู้สึกเห็นแก่ผู้อื่น การพัฒนาของวิทยาศาสตร์ และ การจำกัดสัญชาตญาณด้วยวัฒนธรรม เมื่อพูดถึงการปกป้องวัฒนธรรมและสนับสนุนการปลดปล่อยมนุษย์ J. Deleuze และ F. Guattari ตั้งข้อสังเกตว่า “จุดสุดยอดของจิตวิเคราะห์พบได้ในทฤษฎีวัฒนธรรมซึ่งครอบงำตัวมันเอง บทบาทเก่าอุดมคติของนักพรต”

เหตุใดสื่อมันวาวของยูเครนจึงดุ Ani Lorak และ Joseph Kobzon? เหตุใดงาน Lviv Book Fair จึงละทิ้งสำนักพิมพ์ของรัสเซีย และเหตุใดนักเขียนชาวยูเครนจึงไม่พอใจกับสิ่งนี้ เหตุใดจึงไม่มีปีวัฒนธรรมอย่างเป็นทางการระหว่างโปแลนด์และอังกฤษในรัสเซีย แต่ความร่วมมือของคนในวงการละคร ภาพยนตร์ วรรณกรรม และดนตรีไม่ได้ยกเลิกไป การห้ามสินค้าของรัสเซียของยูเครนสามารถนำไปใช้กับหนังสือและซีดีเพลงได้หรือไม่? ทำลายข้อตกลงในสาขาวัฒนธรรม - ละทิ้งการเมืองหรือศิลปะ? ทำไม ศิลปินร่วมสมัยอดไม่ได้ที่จะเข้าไปเกี่ยวข้องกับการเมือง? พวกเขาเข้าใจไหม ศิลปินชาวรัสเซียเหตุใดจึงไม่เชิญไปต่างประเทศ?

Marek Radziwon ผู้อำนวยการศูนย์วัฒนธรรมโปแลนด์; Oleg Dorman ผู้กำกับสารคดีผู้แต่งภาพยนตร์เรื่อง "Interlinear"; อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี นักเขียน; Alexandra Koval ผู้อำนวยการ Lviv Book Forum; ยูริ โวโลดาร์สกี้ นักวิจารณ์วรรณกรรม(เคียฟ); Marianna Kiyanovskaya กวีนักแปล (Lvov)

ในวิดีโอและวิทยุออกอากาศในวันอาทิตย์และวันจันทร์เวลา 18.00 น. ในรายการวิทยุซ้ำ - วันพุธเวลา 22. รายการนี้จัดทำโดย Elena Fanailova

เอเลนา ฟาไนโลวา: เกี่ยวกับวัฒนธรรมและการเมืองท่ามกลางปฏิบัติการทางทหารในยูเครนตะวันออก เกี่ยวกับความท้าทายในยุคนั้น เกี่ยวกับสิ่งที่บุคคลผู้มีวัฒนธรรมควรทำในสถานการณ์ที่เสนอ

ที่โต๊ะของเราวันนี้ - โอเล็ก ดอร์แมน,ผู้กำกับภาพยนตร์สารคดี,นักเขียน ภาพยนตร์ที่มีชื่อเสียง"อินเทอร์ไลน์"; มาเร็ค ราดซีวอนผู้อำนวยการศูนย์วัฒนธรรมโปแลนด์ จะอยู่กับเราทาง Skype อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้, นักเขียน. ตอนนี้เขาอยู่ในอิสราเอล

เริ่มจากเรื่องราวเกี่ยวกับ Lviv Book Forum กันก่อน ในปีนี้ผู้จัดพิมพ์ใน Lviv ปฏิเสธที่จะยอมรับผู้จัดพิมพ์ในรัสเซีย และทำให้เกิดเรื่องอื้อฉาวครั้งใหญ่ในโลกวัฒนธรรมของยูเครน โปแลนด์ปฏิเสธที่จะจัดปีแห่งวัฒนธรรมในรัสเซีย เป็นที่รู้กันว่าอังกฤษก็ปฏิเสธเช่นกัน การสนับสนุนจากรัฐของพวกเขา โปรแกรมวัฒนธรรมกับรัสเซีย ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าลัตเวียและลิทัวเนียได้สั่งห้ามไม่ให้เข้าสู่ดินแดนที่มีชื่อเสียงของพวกเขา นักร้องเพลงป๊อปชาวรัสเซีย– Kobzon, Valeria และ Gazmanov – สำหรับตำแหน่งสาธารณะในไครเมียและยูเครนโดยทั่วไป ในทางกลับกันนิตยสารเคลือบเงาของยูเครนวิพากษ์วิจารณ์ผู้ทำงานร่วมกันเช่นนักร้อง Ani Lorak เพราะเธอมามอสโคว์เพื่อรับรางวัล คำถามที่ถกเถียงกันและยุ่งเหยิงที่สำคัญ

การจัดการวัฒนธรรมเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ปัจจุบันอย่างไร และคนในวัฒนธรรมควรรู้สึกและทำอย่างไรในสถานการณ์เหล่านี้

ฉันบันทึก อเล็กซานดรู โควาลผู้อำนวยการงานมหกรรมหนังสือลวีฟ

อเล็กซานดรา โควาล: สมาชิกของโครงการริเริ่มสาธารณะ "การคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจ" ซึ่งดำเนินการในลวีฟนับตั้งแต่ Euromaidan มาหาเราพร้อมกับข้อเสนอเมื่อพวกเขาเริ่มคว่ำบาตรสินค้าที่ผลิตโดยสมาชิกของพรรคแห่งภูมิภาค พวกเขาเชื่อว่าผู้คนสามารถลงคะแนนต่อต้านบางสิ่งบางอย่างได้โดยไม่ต้องซื้อสินค้าและสร้างความเสียหายให้กับผู้ผลิต และโดยการซื้อหนังสือภาษารัสเซีย เรากำลังให้เงินสนับสนุนแก่รัฐผู้รุกรานที่รัสเซียกำลังดำเนินการเกี่ยวกับยูเครนอยู่ในขณะนี้

ตอนแรกฉันไม่เห็นด้วยกับตำแหน่งนี้เพราะมันอยู่ไกลมาก - หนังสือ เศรษฐกิจ ตลับหมึกที่ซื้อพร้อมภาษีเหล่านี้... แต่หลังจากปรึกษากันสักพักแล้วเราก็ตัดสินใจไม่เชิญชาวรัสเซีย ผู้จัดพิมพ์ เพราะสงครามและในระหว่างการปฏิบัติการทางทหารไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้ ต้องรอไปก่อน ความก้าวร้าวจะยุติ แล้วมาดูกันว่าจะเอาอะไรกลับมาได้บ้าง แต่ถึงกระนั้น เราร่วมกับคณะกรรมการคว่ำบาตรก็ตัดสินใจว่าจะเป็นการผิดที่จะกีดกันผู้คนจากหนังสือที่พวกเขาคุ้นเคย หนังสือรัสเซียที่พวกเขาชอบ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหนังสือที่คล้ายคลึงกันที่ยังไม่มีในยูเครนซึ่งมี ไม่ได้รับการแปลเป็น ภาษายูเครน. ดังนั้นจะไม่มีสำนักพิมพ์ มีแต่หนังสือและนักเขียน

เอเลนา ฟาไนโลวา: สิ่งนี้เป็นไปได้อย่างไรในทางเทคนิคหากผู้จัดพิมพ์ไม่ติดตามผู้เขียน?

อเล็กซานดรา โควาล: จะมีกองทุนบางส่วนเข้ามาเกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น Lyudmila Ulitskaya มาหาเราด้วยความช่วยเหลือจากคนหนึ่ง กองทุนรัสเซีย. Vladimir Voinovich ได้รับเชิญจากสำนักพิมพ์ของเขา และบางทีบริษัทขายหนังสือของยูเครนหรือสาขาของสำนักพิมพ์รัสเซียอาจเชิญ นักเขียนชาวรัสเซีย. อย่างไรก็ตามสำนักพิมพ์ของรัสเซียปรากฏตัวครั้งแรกในรัสเซียเมื่อปี 2552 ที่จุดยืนรวมของรัสเซียและก่อนหน้านั้นไม่มีอยู่จริง และในความเป็นจริงไม่มีสำนักพิมพ์ที่บูธเองมีการนำเสนอหนังสือที่นั่นและผู้จัดงานบูธซึ่งเป็นสำนักพิมพ์ OGI นำเสนอหนังสือซึ่งเราหวังว่าจะมีต่อไป ความสัมพันธ์ที่ดีเป็นมิตรและในอนาคตพวกเขาจะมา สิ่งสำคัญสำหรับเราตอนนี้ไม่ใช่การค้นหาศัตรูที่ไม่มีอยู่ ไม่ใช่สร้างศัตรูเหล่านี้สำหรับตัวเราเองในสภาพแวดล้อมการสื่อสารของเรา เรามีสาเหตุร่วมกัน และเราต้องผ่านการทดลองทั้งหมดนี้ซึ่งขณะนี้ได้ประสบกับเราอย่างสงบและมีศักดิ์ศรี

เอเลนา ฟาไนโลวา: มีใครในนักเขียนชาวรัสเซียที่คุณอยากเชิญที่จะปฏิเสธที่จะมาหาคุณบ้างไหม?

อเล็กซานดรา โควาล: ไม่ไม่มีเลย

เอเลนา ฟาไนโลวา: หากเราพูดถึงขอบเขตที่กว้างขึ้นซึ่งสถานการณ์สงครามถูกบังคับให้วางผู้คนที่มีวัฒนธรรม ตอนนี้เป็นที่รู้กันว่าโปแลนด์ปฏิเสธที่จะจัดปีแห่งวัฒนธรรมในรัสเซียด้วยเหตุผลเดียวกับที่คุณปิด Lviv สำหรับการเผยแพร่ในรัสเซีย บ้าน งานหนังสือ: จนกว่าการสู้รบจะสิ้นสุดลง คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการตัดสินใจของโปแลนด์ครั้งนี้ มันขนานกับการตัดสินใจของคุณแค่ไหนคุณเข้าใจชาวโปแลนด์ในแง่นี้หรือไม่?

อเล็กซานดรา โควาล: ใช่ ฉันเข้าใจการตัดสินใจของพวกเขา มันเป็นเรื่องการเมืองล้วนๆ ในโปแลนด์ก็มีการอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้เช่นกัน หลายคนคิดว่าพวกเขาควรใช้โอกาส วิธีการใดๆ ก็ตามเพื่อถ่ายทอดจุดยืนของตนและหารือกัน แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างสำหรับฉันดูเหมือนว่าสถานการณ์ในตอนนี้ทำให้การสนทนาไม่ได้ผล เราพูดของเรา รัสเซียพูดของพวกเขา แต่เราไม่ได้ยินกัน เราสังเกตเห็นสิ่งนี้ในการประชุมรัสเซีย-ยูเครนเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งจัดโดยมูลนิธิโคดอร์คอฟสกี้ ดูเหมือนว่าทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องหยุดความตึงเครียดที่ทวีความรุนแรงขึ้น แต่ด้วยเหตุผลบางประการ จึงไม่มีเวทีร่วมกันว่าเราควรจะสร้างความเข้าใจเพิ่มเติมบนพื้นฐานใด สำหรับฉันมันดูเหมือน

เอเลนา ฟาไนโลวา: บรรณาธิการหนังสือพิมพ์เสรีนิยมชั้นนำของยุโรปยังได้ยื่นอุทธรณ์ต่อสหภาพยุโรปว่าจุดยืนของตนควรจะเข้มงวดมากขึ้นต่อรัสเซียในขณะนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Adam Michnik หัวหน้าบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ Gazeta Wyborcza เป็นหนึ่งในจำเลยหลักในการอุทธรณ์ครั้งนี้

มาเร็ค รัดซีวอน: ฉันอยากจะพูดเกี่ยวกับปีของรัสเซีย โปแลนด์ และโปแลนด์ในรัสเซีย และไม่เกี่ยวกับสงครามในยูเครน เมื่อหลายเดือนก่อน หลังจากที่กองทัพรัสเซียปรากฏตัวในแหลมไครเมียเมื่อต้นเดือนมีนาคม เป็นที่ชัดเจนว่าปีโปแลนด์ในรัสเซียจะไม่มี "หมวก" อย่างเป็นทางการ และเราจะหลีกเลี่ยงการประชุมอย่างเป็นทางการในระดับสูง ซึ่งมีแนวโน้มว่าพิธีเปิดจะไม่เคร่งขรึม จะไม่มีรัฐมนตรี และนายกรัฐมนตรี...

เอเลนา ฟาไนโลวา: ผมขอชี้แจงว่านี่คือระดับของการเจรจาลาฟรอฟ-ซิกอร์สกี

มาเร็ค รัดซีวอน: ใช่ นี่คือการเจรจาระหว่างรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศกับรัฐมนตรีกระทรวงวัฒนธรรมสองคน รัสเซียและโปแลนด์ การตัดสินใจยกเลิกปีแห่งโปแลนด์ในรัสเซียนั้นเป็นการตัดสินใจทางการเมืองอย่างแน่นอน แต่เราต้องตระหนักไว้ ฉันเน้นย้ำสิ่งนี้อยู่เสมอ และฉันก็ย้ำกับตัวเองด้วยว่า จริงๆ แล้ว เราไม่ได้ทำลายความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรม เราไม่สามารถยกเลิกได้ประการแรก ประการที่สองไม่มีใครต้องการยกเลิก การเชื่อมต่อทางวัฒนธรรมและเรายกเลิก ปีที่เป็นทางการโปแลนด์ในรัสเซีย

การตัดสินใจในระดับการเมือง รัฐมนตรี และข้อตกลงของรัฐบาลบางเรื่อง ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมาในมอสโก ทั้งจากเพื่อนและนักข่าวมอสโก ฉันได้ยินคำถามต่อไปนี้ เป็นไปได้อย่างไร เราจะไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ จะไม่มีภาพยนตร์โปแลนด์ เราจะไม่สามารถอ่านภาษาโปแลนด์ได้ หนังสือมิฉะนั้นคุณจะไม่เผยแพร่หนังสือโปแลนด์ ไม่ใช่อย่างนั้น!

เอเลนา ฟาไนโลวา: หรือตัวอย่างเช่น จะไม่มีการมาเยือนของผู้กำกับที่ยอดเยี่ยมของคุณในหน้ากากทองคำครั้งต่อไป

มาเร็ค รัดซีวอน: ใช่. สำหรับฉันดูเหมือนว่าการเตือนตัวเองว่าเรากำลังยกเลิกปีใหม่เป็นสิ่งสำคัญมาก เพราะมันจะเป็นภาพผิวเผินบางประเภทที่จะปกปิดปัญหาที่มีอยู่อย่างมาก ปัญหาร้ายแรง. และเราจะพยายามสร้างฉากเทียมขึ้นมาเพื่อซ่อนและนิ่งเงียบเกี่ยวกับหัวข้อที่ซับซ้อนมากจริงๆ ที่นี่ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการทำสงครามกับยูเครน การยึดครองไครเมีย ความขัดแย้งเกิดขึ้นในระดับพื้นฐานที่สุดซึ่งเกี่ยวข้องกับแนวคิดและค่านิยมเบื้องต้น ดังนั้นเราจึงยกเลิกปีนี้อย่างเป็นทางการ

เอเลนา ฟาไนโลวา : Oleg แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์นี้ ฉันคิดว่ามีวัฒนธรรม เช่นเดียวกับร่างกายที่มีชีวิต และมีเครื่องมือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตอนนี้ดูเหมือนว่าฉันจะพูดถึงการใช้เครื่องมืออย่างระมัดระวังมากขึ้น การคว่ำบาตรและถ้อยแถลงของผู้คนในวัฒนธรรมเป็นวิธีสำคัญในการดึงดูดความคิดเห็นของสาธารณชนหรือไม่?

โอเล็ก ดอร์แมน : ผู้ป่วยมาพบแพทย์ วางผลการวิจัยไว้ตรงหน้าและรอคำตอบ หมอมองเขาอยู่นานและย่นหน้าผาก คนไข้ถามเขาว่า “หมอครับ ผมจะอยู่ได้ไหม” หมอตอบว่า “มีประเด็นอะไร?”

สิ่งที่ฉันหมายถึงก็คือ ฉันในฐานะผู้ป่วยรายนี้ ต้องการได้ยินคำตอบที่ง่ายที่สุดสำหรับคำถามของคุณ เขาไปแล้ว. สำหรับฉันดูเหมือนว่าการตัดสินใจทั้งหมดไม่ดี แต่มักจะเกิดขึ้นในคำถามที่สำคัญที่สุดของชีวิต ไม่มีคำตอบสำหรับทุกคน แต่สำหรับทุกคนโดยเฉพาะยังคงมีคำตอบ สมมติว่าฉันจะไม่ไปบริษัทที่ฉันไม่ชอบ และฉันจะไม่เชิญคนอื่นมาที่บ้านที่ฉันไม่ชอบ อาจมีสถานการณ์ที่บีบคั้น แต่ถ้าไม่มี ฉันจะไม่โทรไป จะมาเถียงกันที่นี่ทำไม! บางคนจะเรียกคนที่ไม่พึงประสงค์ แต่บางคนจะไม่เรียก

เอเลนา ฟาไนโลวา : เพื่อวัตถุประสงค์ที่สูงกว่า เช่น

โอเล็ก ดอร์แมน : ไม่รู้ว่าอะไรจะชี้แนะแต่ละคนโดยเฉพาะแต่ละบุคคล ฉันสงสัยว่าทำไมเรื่องนี้ถึงร้อนแรง ความขัดแย้งเรื่องการคว่ำบาตร เพราะในความเป็นจริงแล้ว เรากำลังแก้ไขคำถามที่มีอยู่ที่สำคัญที่สุดข้อหนึ่ง ชีวิตมนุษย์. เราแต่ละคนเกิดมาเอง และเราจะค่อยๆ ค้นพบตัวเองในฐานะสมาชิกของชุมชนต่างๆ - ชุมชนของครอบครัว ชุมชนเพื่อน กลุ่มต่างๆ โรงเรียนอนุบาล. ปรากฎว่าเราเป็นพลเมืองของประเทศใดประเทศหนึ่ง เราทำหน้าที่อื่นๆ นับไม่ถ้วนไปพร้อมๆ กัน บทบาทใดต่อไปนี้ควรได้รับการชี้นำอย่างใดอย่างหนึ่ง สถานการณ์ชีวิต? ตัวอย่างเช่น ฉันควรคิดในฐานะพลเมืองหรือในฐานะพ่อ? ในฐานะบิดาหรือนักเขียน ผู้ซื่อสัตย์ต่ออุดมคติทางจิตวิญญาณอันสูงส่งบางอย่าง? ในฐานะนักเขียนหรือในฐานะเพื่อน? ฉันเชื่อว่าคำถามเหล่านี้ไม่มีและไม่สามารถมีคำตอบทั่วไปได้ ไม่น่าแปลกใจอีกต่อไป เป็นคนฉลาดอย่างไรก็ตาม กว่าที่ฉันพูดเป็นภาษาเยอรมันว่า "มีเพียงเขาเท่านั้นที่คู่ควรกับความสุขและอิสรภาพที่จะออกรบเพื่อพวกเขาทุกวัน" เห็นได้ชัดว่าเขาหมายความว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขปัญหาเสรีภาพทันทีและตลอดไปนับประสาอะไรกับความสุข นี่คือศิลปะแห่งการดำรงชีวิตและการทำสงครามอย่างต่อเนื่อง นี่คือสิ่งที่ฉันพยายามอธิบายว่าทำไมประเด็นการคว่ำบาตรจึงร้อนแรงมาก

คำถามเรื่องความดีและความชั่วนั้นเกี่ยวกับความรับผิดชอบของคุณ ฉันรับผิดชอบต่อสิ่งที่รัฐบาลในประเทศของฉันทำ นี่เป็นคำถามที่ยากมาก สมมติว่าฉันคิดว่าใช่ฉันตอบ ตอนนี้ฉันไม่พอใจมาก แต่ฉันคิดว่าใช่ฉันตอบ ตัวอย่างเช่น รัฐบาลโปแลนด์พิจารณาว่าฉันซึ่งเป็นพลเมืองรัสเซีย ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของประเทศของฉันหรือไม่? เห็นได้ชัดว่าเขาทำ ฉันเห็นด้วยกับพวกเขา ฉันคิดว่ามีคนซื่อสัตย์ กล้าหาญ และมีคุณธรรมอีกจำนวนมากที่ไม่เห็นด้วยที่จะรับผิดชอบเช่นนั้น ไม่ใช่ฉันที่ผนวกไครเมีย ฉันเข้าใจได้ว่าพวกเขาพูดถูก ในสถานที่ของฉัน ฉันไม่สามารถเห็นด้วยกับพวกเขาด้วยใจ

เอเลนา ฟาไนโลวา : ถ้าคุณถูกคว่ำบาตรและไม่ได้รับเชิญ คุณจะมีปฏิกิริยาอย่างไร?

โอเล็ก ดอร์แมน : “ ไม่มีเวลาสำหรับเห็ด Vasily Ivanovich” ฉันจะพูดโดยอ้างอิงจากเรื่องตลกอีกเรื่องหนึ่ง เทศกาลอะไร! นี่เป็นคำถามที่เก่าแก่ตามกาลเวลา

เอเลนา ฟาไนโลวา : Sasha อยู่ในเขตสงครามในเทลอาวีฟ โปรแกรมสุดท้ายเป็นการมีส่วนร่วมของ Volodya Rafeenko นักเขียนจากโดเนตสค์ที่เดินทางไปเคียฟ เขากล่าวว่าปัญหาที่ใหญ่ที่สุดคือการคิด เมื่อกระสุนระเบิดใต้หน้าต่างของคุณ เมื่อคุณได้ยินเสียงปืน ปัญหาใหญ่ที่สุดคือการรักษาจิตใจและทัศนคติต่อสิ่งที่เกิดขึ้น

อเล็กซานเดอร์ คุณช่วยเล่าอะไรเกี่ยวกับความท้าทายของคุณให้เราฟังหน่อยได้ไหม?

อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : ไม่จำเป็นต้องบอกว่าการติดต่อทางวัฒนธรรมของเรากับฮามาสหยุดชะงัก และไม่มีเหตุผลที่จะต้องเสียใจในเรื่องนี้

ฉันจะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่ Oleg พูดสิ่งที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับการคว่ำบาตร ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่คือสถานการณ์ที่ไม่สามารถทำอะไรได้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคุณต้องรับผิดชอบต่อสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศของคุณ พฤติกรรมของประเทศของคุณเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ อย่างไรก็ตามสำหรับฉันดูเหมือนว่าแม้จะมีทุกอย่าง แต่ผู้คนในวัฒนธรรมควรปล่อยให้ทั้งสองฝ่ายมีความเป็นไปได้ในการเจรจาและมีโอกาสที่จะหว่านสันติภาพเพื่อต่อสู้ด้วยความช่วยเหลือจากบางประเภท ความหมายทางวัฒนธรรมกับสิ่งที่เกิดขึ้น

ฉันจำช่วงทศวรรษที่ 60 ซึ่งเป็นขบวนการผู้ไม่เห็นด้วย เมื่อมีการติดต่อกับชาติตะวันตกอย่างผิดกฎหมาย ด้วยความรับผิดชอบทางพลเมืองทั้งหมดของ Brodsky คนเดียวกัน ฉันแน่ใจว่าเขาไม่ได้สละความรับผิดชอบต่อการกระทำของสหภาพโซเวียต เขาเน้นความเป็นพลเมืองของเขาเสมอ อย่างไรก็ตาม เขาเปิดกว้างต่อโลก เราก็เช่นกันจะต้องเปิดกว้างต่อโลกและปฏิบัติต่อด้วยการทำความเข้าใจความตึงเครียดอย่างเป็นทางการทุกประเภทระหว่างประเทศของเรา

เอเลนา ฟาไนโลวา : หากคุณได้รับเชิญเป็นการส่วนตัวให้เข้าร่วมเทศกาลวรรณกรรมในกรุงเบอร์ลิน ฝรั่งเศส จากนั้น - ขอบคุณ นักเขียน อิลิเชฟสกี คุณ ในฐานะผู้รับผิดชอบนโยบายของประธานาธิบดีปูติน... เราไม่ต้องการคุณจนกว่าสงครามจะสิ้นสุดลง เกิน. ปฏิกิริยาลำไส้ของคุณคืออะไร?

อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : นั่นคงเป็นความเสียใจอย่างสุดซึ้ง คุณไม่สามารถทำอะไรกับมันได้

เอเลนา ฟาไนโลวา : ย้อนกลับไปในปี 2008 บุคคลที่ได้รับความเคารพนับถือมากคนหนึ่งจากโลกแห่งวรรณกรรมที่ไม่ถูกเซ็นเซอร์ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก นักวิจารณ์ที่มีชื่อเสียง ผู้เข้าร่วมในคณะลูกขุนวรรณกรรมหลายคนกล่าว (และนี่คือสงครามรัสเซีย - จอร์เจีย): "ลาก่อนโลกที่เจริญแล้ว ลาก่อน โลกยุโรปหากรัสเซียไม่พอใจกับการคว่ำบาตรในทุกด้าน รวมถึงในด้านวัฒนธรรม รัสเซียจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างแท้จริง เพราะเราไม่สามารถรับประกันได้ว่าภาคประชาสังคมจะควบคุมรัฐบาลของตนได้” มีมุมมองที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันไม่ได้บอกว่าเป็นเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น แต่ฉันกำลังบอกว่าการคว่ำบาตรยังดูเหมือนเครื่องมือทางการเมือง และการปฏิเสธ วัฒนธรรมส่วนบุคคลคือเขาสามารถมีจุดยืนของตัวเองได้และค่อนข้างยากซึ่งสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าผิดอย่างสิ้นเชิง

บางครั้งฉันได้ยินความเห็นว่าคนที่มีวัฒนธรรมไม่ควรยุ่งเกี่ยวกับการเมืองหรือสนใจการเมือง สิ่งนี้ทำให้เขาผิดเพี้ยนไปในฐานะศิลปิน มันเป็นอันตรายต่อความคิดสร้างสรรค์ มันเป็นอันตรายต่อบุคลิกภาพ ฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?

มาเร็ค ราดซีวอน : ฉันไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้เหมือนกัน สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามุมมองนี้มีความเข้าใจผิดเกี่ยวกับสิ่งที่ทั้งการเมืองและวัฒนธรรมเป็นอยู่ ในส่วนของเราในยุโรป เราคุ้นเคยกับข้อเท็จจริงในช่วง 50-60 ปีที่ผ่านมา และบางทีตั้งแต่ปี 1917 เป็นต้นมา การเมืองเป็นธุรกิจที่สกปรก คนดีไม่สามารถเข้าไปยุ่งเกี่ยวได้ และเราไม่สามารถมีอิทธิพลต่อสิ่งใดได้ ฉันแค่คิดว่าการเมืองไม่ใช่แค่เท่านั้น การเลือกตั้งประธานาธิบดีซึ่งอาจเป็นการปลอมแปลงหรืออาจเป็นธรรม การเมืองเป็นพฤติกรรมประจำวันของฉันในอาคารของฉัน นี่คือการเลือกตั้งบุคคลที่ในพื้นที่ของเรามีส่วนร่วมในการทำความสะอาดหรืออะไรทำนองนั้นในบ้านของเราที่ทางเข้าของเรา เราตัดสินปัญหาของเราผ่านการลงคะแนนเสียงที่ยุติธรรมในระดับพื้นฐานดังกล่าว แล้วสิ่งเดียวกันนี้ก็เกิดขึ้น ในความเป็นจริง - ในระดับเมือง ประเทศ ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศบางประเภท มีการหลบหนีบางอย่างในเรื่องนี้ความพยายามที่จะหลีกหนีจากส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันของเราเพื่อเข้าสู่การย้ายถิ่นฐานภายในและพูดว่า - นี่ไม่ใช่ของฉันฉันไม่ต้องการเข้าร่วมในสิ่งนี้ แต่บ่อยครั้งที่ถ้าเราบอกว่าเราไม่สนใจการเมือง เราก็ห่างไกลจากการเมือง น่าเสียดาย การเมืองก็เริ่มมาสนใจเรา นี่แย่กว่ามาก

เอเลนา ฟาไนโลวา : กวีหลักสองคนในชีวิตของฉันคือ Czeslaw Milosz และ Joseph Brodsky คนเหล่านี้คือผู้ที่ยังสนใจเรื่องการเมือง พวกเขารวมอยู่ในนั้น - Milosz ในฐานะหนึ่งในวีรบุรุษของสงครามโลกครั้งที่สองคนงานใต้ดินในวอร์ซอจากนั้นเป็นนักการทูตและผู้อพยพและ Brodsky ในฐานะนักโทษการเมืองจากนั้นก็เป็นผู้อพยพที่สนใจการเมืองจนกระทั่งสิ้นสุด วันของเขา สำหรับฉันดูเหมือนว่านี่เป็นการเลือกปฏิบัติแม้กระทั่งกับผู้คนที่มีวัฒนธรรม - คุณเป็นคนจิตใจอ่อนแอคุณไม่จำเป็นต้องสนใจการเมือง

โอเล็ก ดอร์แมน : ฉันดำเนินประเด็นของฉันต่อไปโดยไม่สมัครใจ - เกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ที่จะแบ่ง บทบาทที่แตกต่างกัน. การเมืองแยกจากศิลปะ ศิลปะแยกจากศีลธรรม ศีลธรรมแยกจากวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์แยกจากฟิสิกส์ ฟิสิกส์แยกจากเคมีในหัวคนเท่านั้น

เกิดอะไรขึ้นจริงๆ? ฉันคงจะเศร้านิดหน่อย แต่อย่างน้อยก็แสดงให้เห็นด้วยตัวอย่างที่น่าเชื่อถือ พวกเขาไม่ต้องการเห็นในบางประเทศ นักร้องที่มีพรสวรรค์แม้ว่าเขาจะมีความสามารถทั้งหมดก็ตาม เขาจะเอาพรสวรรค์ของเขาไปห่อด้วยกระดาษทิชชูใส่กล่องกำมะหยี่แล้วส่งไปที่นั่นโดยไม่มีตัวเขาเองได้ไหม นั่นคือเขาจะแยกพรสวรรค์ของเขาออกจากตัวเขาเองได้หรือไม่? เลขที่ และพวกเขาทำไม่ได้ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกมันออกจากกัน แล้วจะพูดอะไรล่ะ?

เอเลนา ฟาไนโลวา : บางคนต้องการการแยกนี้ การร้องเรียนเกี่ยวกับคนมีวัฒนธรรม - อย่าเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเมือง

โอเล็ก ดอร์แมน : ฉันไม่อยากได้ยินจากพวกเขาว่าพวกเขาสามารถแยกการเมืองและวัฒนธรรมได้อย่างไร ในประเด็นที่ถกเถียงกัน ฉันอาจจะพูดด้วยซ้ำว่าท้ายที่สุดแล้วการเมืองก็คือสิ่งที่วัฒนธรรมจะกลายเป็น หรืออนิจจา กลับกลายเป็นว่าไม่กลายเป็น เพราะจากมุมมองทางการเมืองที่เราสามารถคาดเดาได้ชั่วครู่แล้ว ประเด็นของการเขียน การอ่าน โดยเฉพาะหนังสือ ฟังเพลง และชมผลงานศิลปะที่สวยงามนั้นเพื่อให้คนดีขึ้น แตกต่าง และประพฤติตน เหมือนมนุษย์ และแนวคิดเรื่องมนุษยชาติเหล่านี้ได้รับการพัฒนาสำหรับเราโดยวัฒนธรรม หรือสิ่งที่เราเรียกว่าวัฒนธรรม ในแง่นั้น สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าคนๆ หนึ่งจะมีการศึกษาไม่สำคัญเลย สิ่งที่สำคัญคือเขารู้แจ้งแค่ไหน บางครั้งหนังสือเล่มเดียวที่คุณอ่านก็ให้ความกระจ่างแก่คุณ บางครั้งก็เป็นเพียงเพลงกล่อมเด็กของแม่หรือเทพนิยายของคุณยาย แต่ท้ายที่สุดแล้ว หากมีคะแนนสุดท้ายอยู่ที่นี่ ผลลัพธ์ที่แท้จริงของเรื่องราวของภรรยาเก่าก็คือหลานสาวจะไม่ผนวกไครเมีย

เอเลนา ฟาไนโลวา : Sasha คุณสนใจการเมืองไหม? คุณมองตัวเองในฐานะศิลปินในเรื่องนี้อย่างไร?

อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : เมื่อตอนที่ฉันอายุ 20 ฉันเป็นเพื่อนที่ไม่ชอบการเมืองเลย เมื่ออายุเท่านี้ ฉันได้พบกับการสัมภาษณ์อย่างกว้างขวางกับ Joseph Brodsky ซึ่งหนังสือพิมพ์ทั้งหน้าทุ่มเทให้กับเหตุผลของ Brodsky เกี่ยวกับสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ในอนาคตในโลก เหตุผลทั้งหมดของเขาเดือดดาลเพราะจีนจะกลืนพวกเราไปหมดแล้ว อ่านทั้งหมดนี้แล้วนึกในใจว่า “เขาจะสนใจการเมืองได้อย่างไร” ซึ่งเพื่อนของฉันในตอนนั้นพูดกับฉันว่า: “หยุดนะ นี่ยังคงเปิดโลกทัศน์ของคุณให้กว้างขึ้น” ในที่สุดก็ชัดเจนสำหรับฉันว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะหนีจากการเมืองหลังจากที่ได้อ่าน Milos แล้ว เขามีบทกวีจากปี 1944 ที่เขาพูดถึงนรกคืออะไร นรกคือที่ที่คุณไปเมื่อคุณก้าวไปหลังรั้ว เราต้องออกจากรั้วของเรา นี่เป็นเรื่องจริง เพราะอารยธรรมทั้งหมดถูกสร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือของคำพูดและสุนทรพจน์ ด้วยความช่วยเหลือของคำพูดและการสื่อสาร วัฒนธรรมและ ความคิดสร้างสรรค์ทางวาจา– นี่เป็นรูปแบบหนึ่งของการสร้างสรรค์ร่วมกับสิ่งที่สร้างอารยธรรมและอื่นๆ หากคุณสนใจวรรณกรรมอย่างจริงจัง ไม่มีทางหนีจากการเมืองได้

เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันขอเสนอความเห็น ยูริ โวโลดาร์สกี้. เขาเป็นนักวิจารณ์วรรณกรรมที่มีชื่อเสียงใน Kyiv ซึ่งเป็นหนึ่งในบรรณาธิการของนิตยสาร Sho เขาเป็นหนึ่งในฝ่ายตรงข้ามของการคว่ำบาตรครั้งนี้ ฉันถามเขาว่าเขาเปลี่ยนทัศนคติต่อเรื่องนี้หรือไม่ ถ้ามันกลายเป็นเรื่องยากที่จะรับรู้หรือไม่

ยูริ โวโลดาร์สกี้ : ไม่ ฉันไม่คิดว่าจะมีอะไรซับซ้อนไปกว่านี้แล้ว แต่มันกลับกลายเป็นเรื่องง่ายขึ้น เพราะรู้สภาวะบางอย่างแล้ว และเนื่องจากสถานการณ์เหล่านี้ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเราสามารถพูดได้ว่าการตัดสินใจครั้งนี้เกิดขึ้นภายใต้แรงกดดันที่ค่อนข้างแรง การรณรงค์คว่ำบาตรสินค้ารัสเซียทั้งหมดครั้งนี้ไปถึงฟอรัม Lvov ด้วยคลื่นโง่ ๆ ที่ครอบคลุมคนดีและไร้เดียงสา สำหรับฉันดูเหมือนว่าฟอรัมดังกล่าวซึ่งแสดงโดยประธานฟอรัม Alexandra Koval ไม่ต้องการทำเช่นนี้เลย เขาค่อนข้างถูกบังคับให้ทำ ปรากฎว่าฟอรัมพบว่าตัวเองเป็นตัวประกันของสถานการณ์

ฉันยังคงคิดว่าการตัดสินใจครั้งนี้ผิด โดยทั่วไปแล้ว การตัดสินใจที่จะคว่ำบาตรหนังสือภาษารัสเซียนั้นเป็นเรื่องโง่เขลา เพราะตัวหนังสือมีความแตกต่างกันเล็กน้อย สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สินค้ากระป๋อง ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ของอุตสาหกรรมเบาหรืออุตสาหกรรมหนัก ฉันคิดว่าเงินที่หนังสือเล่มนี้นำมาสู่งบประมาณของรัสเซียนั้นน้อยมากเมื่อเทียบกับการสูญเสียชื่อเสียงที่ฟอรัมได้รับ มันกลายเป็นเรื่องไร้สาระมาก ตัวอย่างเช่น หนังสือของบุคคลดังกล่าวซึ่งเป็นเรื่องยากมากที่จะตำหนิว่ามีทัศนคติเชิงลบต่อยูเครน อาจไม่ขายในฟอรัมหรือขายพร้อมสติ๊กเกอร์ที่มีไตรรงค์รัสเซียเท่านั้น ฉันไม่คิดว่า Vladimir Sorokin หรือ Lev Rubinstein จะพอใจกับการตัดสินใจครั้งนี้ ใน สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดพวกเขาจะเข้าใจและนิ่งเงียบ

คุณสามารถดำเนินการต่อชุดนี้ สถานการณ์นี้ไม่เพียงแต่กับหนังสือเท่านั้น คุณสามารถคว่ำบาตรได้ เช่น แผ่นดิสก์ นักแสดงชาวรัสเซีย– Andrei Makarevich, Yuri Shevchuk ผู้ที่ให้การสนับสนุนและให้การสนับสนุนที่เป็นไปได้ทั้งหมดแก่ยูเครน ต่อต้านระบอบการปกครองของปูติน ในสถานการณ์เช่นนี้ การตัดขนาดเดียวให้พอดีกับทุกขนาดถือเป็นเรื่องผิดอย่างยิ่ง

เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันจะตั้งคำถามให้กว้างกว่านี้ สถานการณ์ที่เกิดขึ้นในความขัดแย้งระหว่างรัสเซีย - ยูเครนทำให้ผู้คนที่มีวัฒนธรรมต้องโต้ตอบไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เป็นไปไม่ได้ที่จะเพิกเฉยต่อความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครน มันก็ค่อนข้างยากเช่นกันที่จะไม่เลือกข้างใดข้างหนึ่ง มีกลวิธีที่เป็นสากลสำหรับพฤติกรรมของบุคคลที่มีวัฒนธรรมและผู้จัดการวัฒนธรรมหรือไม่?

ยูริ โวโลดาร์สกี้ : ความจริงของเรื่องนี้ก็คือไม่มียุทธวิธีที่เป็นสากลที่นี่และไม่สามารถมีได้ ความพยายามที่จะพัฒนากลวิธีสากลดังกล่าวนำไปสู่การลดความซับซ้อนที่ร้ายแรงเช่นในกรณีของการคว่ำบาตรสำนักพิมพ์รัสเซีย บางทีคุณแค่ต้องต่อต้านความโง่เขลา ถ้ามีเรื่องโง่ๆ ออกมา เราก็ต้องคุยกันเรื่องนี้ นี่คือการคว่ำบาตรหนังสือภาษารัสเซีย การติดฉลากหนังสือภาษารัสเซีย พูดคุยเกี่ยวกับความจำเป็นในการออกใบอนุญาตหนังสือภาษารัสเซีย พวกเขาจำเป็นต้องกำหนดโควต้าให้กับหนังสือเหล่านั้นตอนนี้ โอเค โอเค เพื่อเห็นแก่พระเจ้า เรามาดูกันว่าจะต้องทำอย่างไร การเลือกปฏิบัติแบบไหนที่จะถูกเลือกปฏิบัติ การจำกัดการเข้าถึงสินค้าอุปโภคบริโภคราคาถูกไปยังยูเครนถือเป็นเรื่องหนึ่ง แต่อีกประการหนึ่งคือหากพวกเขาหยุดเข้าไปในยูเครน หนังสือดีๆวรรณกรรมดีๆ หลายประเภท อะนาล็อกที่ผู้จัดพิมพ์ชาวยูเครนไม่ได้จัดเตรียมไว้ให้ มันกลายเป็นเรื่องไร้สาระ เรากำลังตัดผู้อ่านที่พูดภาษารัสเซียและภาษายูเครนออก

ถ้าเราพูดถึงงานของฉัน ฉันสามารถพูดได้ว่าหนังสือประมาณ 95% ได้รับการแปลแล้ว (ฉันกำลังพูดถึง นิยาย) จากภาษาอังกฤษ ฝรั่งเศส อิตาลี เยอรมัน และพระเจ้ารู้อะไรอีก ไม่มีคำแปลภาษายูเครนที่เกี่ยวข้อง ไม่มีอยู่ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน ดังนั้นสำหรับฉันแล้วการตัดการเข้าถึงหนังสือภาษารัสเซียหรือการจำกัดการเข้าถึงหนังสือภาษารัสเซียดีๆ ถือเป็นเรื่องผิด

เอเลนา ฟาไนโลวา : สิ่งสำคัญคือการลดความซับซ้อนที่ร้ายแรง Volodarsky กล่าวซึ่ง สาขาวัฒนธรรม. มันพังทลายลงเมื่อผู้จัดการวัฒนธรรมถูกบังคับให้ทำการตัดสินใจเช่นนั้น การทำให้เข้าใจง่ายเหล่านี้หลีกเลี่ยงไม่ได้หรือไม่? ในเวลานี้ เราควรเสียสละความซับซ้อนเพราะโดยทั่วไปสถานการณ์สงครามทำให้ชีวิตของเราง่ายขึ้นหรือไม่?

โอเล็ก ดอร์แมน : ฉันไม่รู้คำตอบทั่วไป ทุกครั้งมันก็แตกต่างออกไป ฉันไม่คิดว่าอะไรจะทำให้ง่ายขึ้น เห็นได้ชัดว่าทุกอย่างเริ่มยากขึ้นเรื่อยๆ

มาเร็ค ราดซีวอน : แต่สำหรับฉันดูเหมือนว่าเราสามารถแยกแยะความแตกต่างอย่างเป็นทางการ ข้อตกลงระหว่างประเทศทุกประเภท และสุนทรพจน์ในบางเรื่องได้ คอนเสิร์ตใหญ่เจ้าหน้าที่จากการมีส่วนร่วมอย่างแท้จริง เป็นส่วนตัว เป็นรายบุคคลในวัฒนธรรมที่แท้จริง ในสิ่งที่เราทุกคนต้องการ สำหรับฉันดูเหมือนว่าเรากำลังยกเลิกกิจกรรมอย่างเป็นทางการ โดยยกเลิกหมวกอย่างเป็นทางการนี้ แต่ในขณะเดียวกัน ฉันก็พร้อมที่จะบอกชื่อผู้คนที่มีวัฒนธรรมรัสเซียหลายสิบคนหลายร้อยคนที่ฉันอยากจะพบในวอร์ซอ ซึ่งฉันหวังว่าเราจะ จะเชิญไปวอร์ซอทุกกรณี สำหรับฉันดูเหมือนว่าใครก็ตามที่สนใจวัฒนธรรมโดยทั่วไปอย่างมีสติจะเข้าใจความแตกต่างระหว่างคนสนิทของประธานาธิบดีกับคนที่จะไม่พูดด้วยเป็นอย่างดี ห้องโถงขนาดใหญ่ที่นี่แม้ว่าพวกเขาจะมีความสามารถมากก็ตาม ยิ่งห่างไกลจากเจ้าหน้าที่รัฐใด ๆ วัฒนธรรมก็จะยิ่งดียิ่งขึ้นในแง่หนึ่ง ฉันมั่นใจว่าชาวโปแลนด์หลายคนที่มาจากสภาพแวดล้อมของฉัน เข้าใจความแตกต่างนี้เป็นอย่างดีและรู้วิธีที่จะเข้าใจมัน ในโปแลนด์ เรายังสามารถตั้งชื่อตัวอย่างได้ เช่น เทศกาลภาพยนตร์สารคดีที่มีการฉายภาพยนตร์รัสเซีย ภาพยนตร์รัสเซียไม่ใช่สิ่งที่สถาบันอย่างเป็นทางการของรัสเซียเสนอให้กับเรา แต่เป็นสิ่งที่ผู้คัดเลือกชาวโปแลนด์ค้นพบผ่านความสัมพันธ์ของพวกเขา

เอเลนา ฟาไนโลวา : อะไรที่ทำให้ตัวเลือกนี้แตกต่าง? ช่องทางการเสนออะไรและสิ่งที่คุณกำลังมองหา?

มาเร็ค ราดซีวอน : สำหรับฉันดูเหมือนว่าสิ่งนี้ชัดเจน ฉันจะไม่เอ่ยชื่อเฉพาะเจาะจง แต่เรารู้รายชื่อคนที่มีวัฒนธรรม ผู้กำกับและนักดนตรีชาวรัสเซียที่เราเห็นในลอนดอน เบอร์ลิน และในมิวนิก เมื่อเราจัดกิจกรรมอย่างเป็นทางการในปีข้ามปี ในเวลาเดียวกัน ฉันพร้อมที่จะตั้งชื่อนักเขียนชาวรัสเซียหลายชื่อซึ่งมีหนังสือที่เราตีพิมพ์ในโปแลนด์ ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะได้รับการสนับสนุนและจัดพิมพ์หนังสือของพวกเขาในรัสเซีย

เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันไม่คิดว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงเหตุผลทางการเมืองล้วนๆ ฉันคิดว่ามันเป็นงานเกี่ยวกับวัฒนธรรมที่นักเขียน ผู้กำกับ และนักดนตรีกำลังทำอยู่ แน่นอนว่าฝ่ายโปแลนด์ในวัฒนธรรมรัสเซียสนใจที่จะสนใจ การปฏิบัติทางสังคม, ต่อชีวิตทางสังคมของผู้คน, ต่อปัญหาที่แท้จริงที่มีอยู่, และไม่ใช่เลยต่อภาพลักษณ์ของรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่?

มาเร็ค ราดซีวอน : ใช่ ฉันจะพูดด้วยซ้ำว่ามีข้อบกพร่องบางประการ การละเลยในการรับรู้ของรัสเซียต่อโปแลนด์ของเรา ชาวโปแลนด์ส่วนใหญ่ไม่พูดภาษารัสเซีย ไม่รู้มอสโก ไม่รู้จักรัสเซีย ไม่รู้ภาษาท้องถิ่น สภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรม. พวกเขาได้รับข้อมูลที่เราได้รับจากสื่อโปแลนด์ บางครั้งไม่ใช่ทุกคนที่เข้าใจว่าชีวิตที่นี่น่าสนใจและมีชีวิตชีวามาก มีกลุ่มนอกระบบต่างๆ มากมาย ผลงานต่างๆวัฒนธรรมที่ไปไม่ถึงขั้วโลกเฉลี่ย

เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันเกรงว่าพวกเขาจะไปไม่ถึงคนรัสเซียโดยเฉลี่ยด้วยซ้ำ

มาเร็ค ราดซีวอน : อาจจะ. แต่ฉันเชื่อว่าตอนนี้มันเป็นของเราแล้ว บทบาทหลักแน่นอนว่าฉันไม่อยากจะประเมินค่าสูงไป แต่งานหลักของเราในตอนนี้คือสร้างความสัมพันธ์กับองค์กรพัฒนาเอกชน กับแพลตฟอร์มที่ไม่เป็นทางการ กับโรงละคร กับนักเขียนบทละคร และกับผู้กำกับที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล และสำหรับใครบ้าง ยากที่จะอยู่รอดที่นี่ ฉันแน่ใจว่าผลงานของพวกเขาพูดถึง รัสเซียสมัยใหม่ยิ่งกว่านั้น น่าสนใจยิ่งกว่าสิ่งที่เราจะได้จากการฉายอย่างเป็นทางการในโรงภาพยนตร์ของรัฐ

เอเลนา ฟาไนโลวา : Sasha สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าหัวข้อของความเรียบง่ายและซับซ้อนเป็นหนึ่งในหัวข้อหลักและที่คุณชื่นชอบ โดยส่วนตัวแล้วคุณไม่ได้ทำให้ตัวเองง่ายขึ้นเมื่อตอบสนองต่อความท้าทายทางการเมืองในสมัยนั้นหรือไม่?

อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : ฉันคิดว่านี่ไม่ใช่การทำให้ง่ายขึ้น แต่เป็นทางเลือกของทิศทางใหม่ ฉันไม่คิดว่าการเคลื่อนไหวภายในเกี่ยวข้องกับการลดความซับซ้อนที่เราคุ้นเคย สำหรับฉัน ทั้งหมดนี้ค่อนข้างเจ็บปวดในแง่ที่ฉันคุ้นเคยกับการรับรู้วัฒนธรรมสมัยใหม่ที่มีขอบเขตที่โปร่งใสมากกว่าเมื่อก่อน ตอนนี้คุณสามารถเขียนได้เกือบทุกที่ในโลกด้วยภาษาของคุณเอง หากเมื่อก่อนมีปัญหาตอนนี้ก็ยืดหยุ่นได้มาก สถานการณ์แห่งสงคราม สถานการณ์การเผชิญหน้าจะละเมิดคุณทันทีในพื้นที่วัฒนธรรมแห่งนี้ ขอบเขตทั้งหมดที่เคยซึมผ่านคุณได้จะรุนแรงขึ้น คุณรู้สึกด้อยโอกาสและถูกบังคับให้เปลี่ยนทิศทาง ดังนั้นฉันจึงอยู่ในสภาพที่ไม่สับสนมากนัก แต่เป็นจุดของทางเลือกที่มีอยู่ นี่เป็นเรื่องที่ค่อนข้างจริงจัง

เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันขอแนะนำให้ดูบทสัมภาษณ์ของ Marianna Kiyanovskaya กวี นักแปล ปัญญาชนชาวยูเครนตะวันตกคนสำคัญซึ่งเป็นคู่ต่อสู้ที่แข็งแกร่งของการคว่ำบาตรครั้งนี้ เธอมีข้อโต้แย้งของเธอเอง เราเริ่มด้วยว่าเธอเปลี่ยนใจหรือไม่ สิ่งสำคัญคือเธอพูดถึงบทบาทเชิงสัญลักษณ์ของวรรณกรรมรัสเซียสำหรับยูเครน

มาเรียนนา คิยานอฟสกายา : ประการแรก ฉันอยากจะชี้แจงว่าปฏิกิริยาแรกและรุนแรงที่สุดของฉันเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของคณะกรรมการคว่ำบาตรยูเครนของเราเป็นหลัก เป็นการตัดสินใจบางอย่างที่ทำให้ Alexandra Koval ประธานฟอรัมของผู้จัดพิมพ์ต้องประหลาดใจ ในความคิดของฉันนี่เป็นการชี้แจงที่สำคัญ เนื่องจากการตัดสินใจประนีประนอมบางอย่างเกิดขึ้นในภายหลัง หลังจากการกล่าวสุนทรพจน์ของบุคคลหลายคนที่ประท้วงอย่างรุนแรงต่อการตัดสินใจของคณะกรรมการคว่ำบาตรในการคว่ำบาตรหนังสือรัสเซียในฐานะผลิตภัณฑ์ จากนั้นก็มีการตัดสินใจหลายประการ ฟอรัมของผู้จัดพิมพ์ไม่เพียงมีจุดยืนอย่างเป็นทางการเท่านั้น แต่ยังมีการตัดสินใจทางกฎหมายเกี่ยวกับโควต้าสำหรับหนังสือรัสเซียในตลาดยูเครนอีกด้วย

แน่นอน ฉันไม่เปลี่ยนมุมมองของฉัน ฉันต้องบอกว่าข้อความหลักของฉันซึ่งเกือบทุกคนไม่ได้ยินเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าหนังสือเล่มนี้ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์จริงๆ ฉันพยายามบอกทันทีว่าหนังสือไม่สามารถเป็นตัวประกันในการเมืองแห่งสงครามและสิ่งอื่นๆ ได้ เพราะหนังสือเป็นผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง นอกเหนือจากมูลค่าสินค้าโภคภัณฑ์จริงแล้ว ยังมีมูลค่าเชิงสัญลักษณ์ที่ยอดเยี่ยมอีกด้วย

เอเลนา ฟาไนโลวา : สำหรับผู้อ่านชาวยูเครน วรรณกรรมรัสเซียยังคงมีคุณค่าเชิงสัญลักษณ์อย่างมากหรือไม่?

มาเรียนนา คิยานอฟสกายา : ฉันอยู่ในวงกลมที่มันยังคงอยู่ ฉันรู้ว่าตอนนี้หลายคนได้ทบทวนจุดยืนของตน ซึ่งเกี่ยวข้องกับทัศนคติของตนต่อสังคมรัสเซียโดยรวม และต่อจุดยืนของปัญญาชนหลายคน เหนือสิ่งอื่นใด อารมณ์มีความรุนแรงมาก หากเราพูดถึงฉันเป็นการส่วนตัว ฉันจะยังคงอยู่ในจุดยืนที่ว่าพื้นที่มนุษยศาสตร์ ซึ่งเป็นหนังสือมีความเป็นสากล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคโลกาภิวัตน์ สิ่งที่เลวร้ายที่สุดและอันตรายที่สุดในการสนทนาเหล่านี้เกี่ยวกับการจำกัดหนังสือรัสเซียในตลาดยูเครน เกี่ยวกับการห้าม ฯลฯ คือรสที่ค้างอยู่ในคอ ในอีกไม่กี่ปี ความแตกต่างของการสนทนาเหล่านี้ การสนทนาเหล่านี้จะหายไป จะไม่มีใครจำพวกเขาได้ พวกเขาจะจดจำข้อเท็จจริงของการห้าม การจัดตั้งข้อจำกัดต่างๆ พวกเขาจะจำคำว่าคว่ำบาตร

โดยหลักการแล้ว สิ่งที่แย่มากคือความคิดถึงทางวัฒนธรรม ครั้งหนึ่งฮิตเลอร์ลุกขึ้นจากความคิดถึงทางวัฒนธรรมและสามารถสร้างการโฆษณาชวนเชื่อของเขาผ่านส่วนที่คิดถึงของประชากรได้ ขณะนี้ปูตินกำลังสร้างความคิดถึงทางวัฒนธรรมมากมาย เหนือสิ่งอื่นใด Nostalgia รวมถึงความปรารถนาที่จะแก้แค้นบางประเภท ในเกมเหล่านี้เกี่ยวกับหนังสือภาษารัสเซีย หรือหนังสือที่พิมพ์ในรัสเซีย ฉันเห็นอันตรายมากมายในความจริงที่ว่าเมื่อถึงจุดหนึ่งสิ่งนี้อาจกลายเป็นข้ออ้างสำหรับความรู้สึกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง

ฉันขอย้ำว่าฉันเป็นคนที่พูดภาษายูเครนอย่างแน่นอน ฉันเป็นคนแน่วแน่ในมุมมองของฉัน แต่ฉันเชื่อว่าในสถานการณ์นี้ปัญหาของการยกเลิกการห้ามหนังสือรัสเซียทั้งหมดที่ไม่ก่อให้เกิดความปั่นป่วนการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านยูเครนเป็นสิ่งสำคัญ ปัญญาชนชาวยูเครนจำเป็นต้องสนับสนุนความเป็นไปได้ของหนังสือภาษารัสเซียนี้ เพราะข้อห้ามประเภทนี้มีลักษณะเป็นเผด็จการ

เอเลนา ฟาไนโลวา : Kiyanovskaya ตั้งคำถามไว้ล่วงหน้า เธอพูดถึงการปฏิรูปสังคมยูเครนว่าการห้ามนี้เป็นหนึ่งในกลไกปกติของลัทธิเผด็จการ และสำหรับชาวยูเครนที่ห้ามหนังสือภาษารัสเซียในตอนนี้ก็หมายถึงการกลับไปสู่ความคับข้องใจต่อรัสเซียหรือพูดให้ชัดเจนกว่านั้นคือต่อจักรวรรดิขนาดใหญ่ที่เคยปราบปรามประชาชน สำหรับฉันดูเหมือนว่านี่เป็นสิ่งสำคัญ แต่เหตุผลของเธอนั้นล้ำหน้าสถานการณ์สงครามเฉพาะซึ่งยูเครนพบว่าตัวเองอยู่ในขณะนี้มาก

มาเร็ก ราดซีวาน : ฉันไม่รับผิดชอบและไม่มีสิทธิ์แสดงความคิดเห็นในมุมมองของเพื่อนชาวยูเครนเพียงเพราะหลังจากใช้ชีวิตในมอสโกมา 5 ปีฉันไม่เชี่ยวชาญเรื่องมอสโกวและ สถานการณ์ของรัสเซีย(หัวเราะ). ที่นี่คุณต้องสุภาพกว่านี้ แต่น่าเสียดายที่ฉันไม่ค่อยเข้าใจภาษายูเครนมากนัก

ความจริงที่ว่ามุมมองนี้ก้าวไปข้างหน้าจริงๆ ดูเหมือนว่าฉันจะถูกต้อง บางทีทุกวันเราควรพูดเกินจริงเกี่ยวกับภัยคุกคามทุกประเภทเล็กน้อย และจงใจไวต่อความรู้สึกมากกว่าที่จำเป็น ในทางกลับกันสำหรับฉันดูเหมือนว่าแม้จะมีการตัดสินใจของ Lviv Forum แต่เราไม่ได้พูดถึงการยกเลิกวรรณกรรมรัสเซียและภาษารัสเซียในยูเครน แน่นอนว่านี่เป็นคำถามที่แตกต่างและหัวข้ออื่น แต่ก็คล้ายกันเล็กน้อย: เมื่อฉันได้ยินว่าคนที่พูดภาษารัสเซียกำลังถูกกดขี่ในยูเครน ประสบการณ์ส่วนตัวของฉันแสดงให้เห็นว่าฉันไม่รู้จักภาษายูเครนที่พูดภาษายูเครนสักคนเดียวที่ ไม่รู้ภาษารัสเซีย แต่ฉันรู้จักชาวยูเครนที่พูดภาษารัสเซียจำนวนมาก ซึ่งไม่สามารถพูดภาษายูเครนได้เลย สิ่งนี้จะต้องนำมาพิจารณาด้วย และโดยทั่วไปแล้วจะไม่มีการพูดคุยเกี่ยวกับการยกเลิกวรรณกรรมรัสเซียในยูเครน บางทีมันอาจจะคุ้มค่าที่จะถามคำถามโดยเฉพาะและพูดเกินจริง

เอเลนา ฟาไนโลวา : Oleg คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการคาดการณ์นี้ในอนาคต?

โอเล็ก ดอร์แมน : มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับฉันที่จะให้คำแนะนำแก่ชาวยูเครนเกี่ยวกับวิธีการประพฤติตนต่อประเทศของฉัน นั่นคือคำตอบทั้งหมดของฉัน

อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : ตำแหน่งของ Maryana อยู่ใกล้และโปร่งใสสำหรับฉันอย่างยิ่ง Lviv Forum ทำอะไร? ฟอรัม Lvov กล่าวว่า - มาเลย เราจะไม่อนุญาตให้สำนักพิมพ์ที่นี่เพราะสำนักพิมพ์แต่ละแห่งสามารถเผยแพร่ผู้เขียนที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง เราไม่มีความหลากหลายมากนักในแต่ละตลาด ดังนั้นด้วยกระแสโลกาภิวัฒน์ของเรา การผูกขาดที่เกิดขึ้นในตลาดหนังสือ สำนักพิมพ์ทุกแห่งจึงตีพิมพ์อย่างสมบูรณ์ ผู้คนที่หลากหลาย. ดังนั้นการตัดสินใจเลือกปฏิบัติต่อหนังสือรัสเซียโดยมุ่งเน้นที่การทำให้แน่ใจว่าฟอรัมไม่มีความพยายามทางปัญญาเทียมใด ๆ ที่วัฒนธรรมรัสเซียและทุกสิ่งอื่น ๆ มีอยู่ในปัจจุบันเป็นที่เข้าใจและชัดเจนอย่างยิ่ง

และการกล่าวกันว่านี่เป็นสถานะที่มากเกินไปสำหรับการเติบโตก็ไม่มีอะไรน่ากลัวที่นี่ เพราะในความเป็นจริงแล้ว ตัวเราเองยังไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงสิ่งที่เรากำลังเผชิญอยู่จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่จุดแตกต่างนี้ โลกสลาฟแม้ว่าสำหรับฉันนี่คือความแตกแยกในโลกรัสเซีย แต่สิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ด้วยเหตุผลหลายประการ สิ่งนี้ควรได้รับการแก้ไขในที่สุด มันจำเป็นต้องได้รับการเยียวยา บาดแผลนี้จะต้องได้รับการเยียวยาและฟื้นฟูด้วยความพยายามอย่างมาก เราต้องคิดและใส่ใจเรื่องความต่อเนื่องตั้งแต่ตอนนี้ ดังที่นักจิตวิทยากล่าวไว้ว่า หากคุณตกอยู่ในสถานการณ์ที่น่าตกใจ คุณจะต้องออกจากสถานการณ์นี้โดยเร็วที่สุดด้วยการหาวิธีแก้ไข จากนั้นอาการหลังบาดแผลจะง่ายขึ้นมาก ดังนั้นการปิดกั้นการติดต่อทางวัฒนธรรมทุกประเภทจึงไม่มีประโยชน์เลย เราจำเป็นต้องมองหาสิ่งอื่น

การอดกลั้นหรือต้องห้าม (ต้องห้าม) โดยการเซ็นเซอร์จิตสำนึก (I) แหล่งท่องเที่ยวกำลังมองหาวิธีอื่นในการตระหนักรู้ที่เป็นที่ยอมรับของสังคมและวัฒนธรรม การดำเนินการนี้ดำเนินการในรูปแบบต่างๆ: สำหรับบางคนนำไปสู่ความผิดปกติทางจิต - โรคประสาทและโรคจิต; ส่วนใหญ่ปรากฏในความฝัน จินตนาการ ลิ้นหลุด ลิ้นหลุด สำหรับบางคน ดำเนินการในรูปแบบของกิจกรรมสร้างสรรค์ - ในด้านวิทยาศาสตร์ ศาสนา ศิลปะ กิจกรรมที่สำคัญทางสังคมอื่น ๆ เช่น ระเหิด การระเหิด (จากภาษาละติน sublimo - เพื่อยกระดับ, ยกระดับ) เป็นหมวดหมู่พื้นฐานภายในกรอบของทฤษฎีจิตวิเคราะห์ซึ่งแสดงถึงกระบวนการทางจิตซึ่งเป็นผลมาจากพลังงานของสัญชาตญาณทางความรู้สึกตามธรรมชาติและการขับเคลื่อนที่โหมกระหน่ำในทรงกลมหมดสติของบุคคล พบการเข้าถึงขอบเขตของจิตสำนึกและการกระทำ สลับ เปลี่ยนเป็นพลังงานสร้างสรรค์ของมนุษย์ในปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมต่างๆ แนวคิดเรื่อง "การระเหิด" ในแง่นี้ไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของ S. Freud ปรากฏในวรรณคดีเยอรมันเมื่อปลายศตวรรษที่ 18 และถูกใช้ไปแล้วโดย A. Schopenhauer และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง F. Nietzsche ตามที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในด้านจิตวิทยา ทฤษฎีจิตวิเคราะห์ของศิลปะและการวิจารณ์ศิลปะมีพื้นฐานมาจากแนวคิดเรื่องการระเหิด อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้ไม่ได้ขัดแย้งกัน ให้เราอ้างถึงการปฏิเสธโดยนักวิจัยชาวฝรั่งเศสที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ซึ่งเชื่อว่าบุคคลควรเชื่อใจความปรารถนาของตนเองโดยสมบูรณ์ ไม่ใช่ "ละครแห่งความพึงพอใจในจินตนาการ"

ดังนั้น หลักการอธิบายทั่วไปของจิตวิเคราะห์คือการแสดงให้เห็นว่าการรวมกันและการชนกันของพลังจิตก่อให้เกิดปรากฏการณ์ทางสังคมวัฒนธรรมได้อย่างไร สำหรับแต่ละบุคคล สิ่งเดียวที่จิตวิเคราะห์สามารถแนะนำได้คือการกลั่นกรอง การประหยัดพลังงานที่สำคัญ ซึ่งควรกระจายไปยังเป้าหมายและกิจกรรมต่างๆ เท่าๆ กันตามความสำคัญ ในเรื่องนี้ สมควรที่จะระลึกถึงคำกล่าวของ S. Zweig ซึ่งฟรอยด์ไม่ได้ทำให้มนุษยชาติมีความสุขมากขึ้น แต่เขาทำให้มีสติมากขึ้น ตามที่ S. Freud กล่าว เช่นเดียวกับความหมายของการเติบโตขึ้นคือการพัฒนาจิตใจ ซึ่งต้องขอบคุณการที่บุคคลเรียนรู้ที่จะควบคุมความปรารถนาของเขา ความหมายของประวัติศาสตร์ก็คือการเติบโตของสังคม ความรู้สึกเห็นแก่ผู้อื่น การพัฒนาของวิทยาศาสตร์ และ การจำกัดสัญชาตญาณด้วยวัฒนธรรม เมื่อพูดถึงการปกป้องวัฒนธรรมและสนับสนุนการปลดปล่อยมนุษย์ J. Deleuze และ F. Guattari ตั้งข้อสังเกตว่า “จุดสุดยอดของจิตวิเคราะห์พบได้ในทฤษฎีวัฒนธรรม ซึ่งรับบทบาทเก่าของอุดมคตินักพรต”

“การรวมกันของความอัปยศอดสูกับคุณสมบัติทางจิตบางอย่างซึ่งส่วนใหญ่เราจะเห็นในภายหลังด้วยการหลุดออกไป ประเพณีวัฒนธรรมนำไปสู่ความจริงที่ว่า ความปรารถนาที่จะทำให้ผู้อื่นอับอายเสริมด้วยความปรารถนาที่จะทำลาย นี่คือสิ่งที่ซับซ้อนที่เรามักจะเห็น: การทำลายล้างที่ไร้เหตุผล [...]

เอ็ม. กอร์กีเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าต้นตอของหัวไม้คือความเบื่อหน่าย และความเบื่อหน่ายเกิดจากการขาดความสามารถ การรวมกันของการขาดความสามารถกับการละทิ้งสังคมและความอัปยศอดสูทำให้เกิด "สลัมที่ซับซ้อน" - ความซับซ้อนในการทำลายล้าง มันแตกออกเป็นความหยาบคาย [...]

แน่นอนว่าวัฒนธรรมเป็นสิ่งที่ดีมาก แต่มันจำกัดพวกเราทุกคน อย่าทำอย่างนี้ อย่าทำอย่างนั้น เป็นเรื่องน่าเสียดายที่ทำเช่นนั้น ท้ายที่สุดแล้ว วัฒนธรรมเริ่มต้นที่ไหน? ในอดีต - จากข้อห้าม

กฎหมายเกิดขึ้นในสังคม และกฎข้อแรกคือ คุณไม่สามารถแต่งงานกับน้องสาวและแม่ของคุณได้ - ทางกายภาพก็เป็นไปได้ แต่วัฒนธรรมห้ามไว้ คุณไม่สามารถพูดกินอะไรบางอย่างได้ สมมติว่าตามพระคัมภีร์ห้ามมิให้กินกระต่าย ในบางประเทศห้ามมิให้กินไข่เน่าและในบางประเทศก็ห้ามไม่ให้กินไข่เน่า แต่ก็ยังห้ามไม่ให้กินอะไรบางอย่าง

คุณเห็นอะไร สิ่งที่แปลก: สิ่งที่จำเป็น เรียบง่าย และเป็นธรรมชาติมากที่สุดคืออาหารและเซ็กส์ และเป็นสิ่งต้องห้าม นี่คือจุดเริ่มต้นของวัฒนธรรม

แน่นอนว่ายิ่งคุณไปไกลเท่าไร วัฒนธรรมก็ยิ่งต้องการการปฏิเสธมากขึ้น ความลำบากใจมากขึ้นเท่านั้น มันทำให้รู้สึกดีขึ้น และเปลี่ยนคนธรรมดาให้กลายเป็น คนฉลาด. และดังนั้นจึง บางคนโดยเฉพาะคนที่มีวัฒนธรรมน้อยหรือถูกกดขี่จากความโง่เขลา ความอัปยศอดสูทางสังคม อยากจะสลัดมันทิ้งไปจริงๆจากนั้นสิ่งที่ปรากฏในศตวรรษที่ 20 ก็คือการตีความเสรีภาพว่าเป็นอิสรภาพที่สมบูรณ์จากข้อจำกัดของมนุษย์ นี่คือความหยาบคาย [...]

สำหรับคนที่มีจิตวิทยาที่ชาญฉลาด ทรัพย์สินที่ถูกควบคุมคือความละอาย และสำหรับคนที่ไม่มียางอาย ทรัพย์สินที่ถูกควบคุมคือความกลัว ฉันไม่ทำเพราะฉันกลัว

ฉันจะตีเด็กแต่กลัวตำรวจมาอยู่ใกล้ๆหรือกลัวคนอื่นจะตีฉันหนักกว่านี้อีก

ความละอายคือความรู้สึกของผู้เป็นอิสระ และความกลัวคือความรู้สึกของการเป็นทาส ทั้งสองอยู่ในความรู้สึกทางจริยธรรมในขอบเขตของข้อห้าม แต่ความกลัวเป็นการบังคับห้าม ภายนอก และความอับอายเป็นการห้ามโดยสมัครใจ

เมื่อคนในชนชั้นพิเศษมีสติปัญญาสูงขึ้นและตระหนักว่าพวกเขาไม่ได้ดำเนินชีวิตที่พึงพอใจทั้งทางจิตใจและทางจิตใจ ระดับศีลธรรมพวกเขารู้สึกละอายใจ การดำรงอยู่ของพวกเขาถูกชี้นำโดยความรู้สึกผิด ความรู้สึกผิดต่อผู้ที่เลี้ยงดูพวกเขา ความรู้สึกผิดก่อนประวัติศาสตร์ ก่อนประเทศ และต่อหน้าตนเอง อนึ่ง, พัฒนาความรู้สึกความอัปยศเป็นลักษณะของปัญญาชนผู้สูงศักดิ์ซึ่งเป็นหนึ่งในลักษณะทางจิตวิทยาที่ดีที่สุดที่สร้างขึ้นโดยวัฒนธรรม

บ่อยครั้งที่บุคคลที่โผล่ออกมาจากผู้คนเต็มไปด้วยความต้องการ - พวกเขาไม่ได้ให้ฉันฉันจะทำสำเร็จฉันจะฉกฉันจะได้รับมีอุปสรรคระหว่างทาง เป็นคนฉลาด มีวัฒนธรรมสูง มีภูมิหลังสูงส่ง คิดแต่เนิ่นๆ (มักตั้งแต่วัยเด็ก) ว่ามันไม่ยุติธรรม ใช้ประโยชน์จากสิ่งที่เขาไม่มีสิทธิ์ และเขารู้สึกละอายใจ ความรู้สึกละอายถูกควบคุมอย่างมากดังที่เราจะได้เห็น มันกำหนดความกล้าหาญของผู้คนที่จะไปสู่ความตาย โดยเฉพาะความกล้าหาญของทหาร”

Lotman Yu.M. ชุดการบรรยาย “วัฒนธรรมและความฉลาด” การบรรยาย 1-6 อ้างถึงใน: จิตวิทยาบุคลิกภาพ / Ed. ยู.บี. Gippenreiter และคณะ M. , “Ast”; "แอสเทรล", 2552, น. 563 และ 569.