Dlaczego Belikov jest mężczyzną w sprawie. Dlaczego to wielka przyjemność grzebać ludzi takich jak Bielikow

W dziele „Człowiek w sprawie” bohaterowie są po mistrzowsku dobierani przez autora, na liście postaci znajdują się osoby zupełnie przeciwne, niepasujące do siebie, które zmuszone są dogadać się pracując w gimnazjum i mieszkając w małym miasteczku. Kwestie moralności, sumienia i osobistych wyborów często pojawiają się w utworach Czechowa. Główni bohaterowie „Człowieka w sprawie” skłaniają czytelnika do zastanowienia się nad własną „sprawą”, nad tym, czy w społeczeństwie mamy prawdziwą wolność.

Charakterystyka bohaterów „Człowieka w sprawie”

Główne postacie

Drobne postacie

Wniosek

Centralny obraz Bielikowa jest czymś niewyobrażalnie dziwnym, pustym, ograniczonym, dla takich ludzi samo życie jest nienaturalne i straszne. Całe istnienie Bielikowa to hiperbola znak ujemny. Najważniejszą ideą tej historii jest nie pławić się w „sprawie” wątpliwości, lęków, uprzedzeń, nie wyznaczać sobie i innym granic, żyć pełnią, pragnieniem, radością.

Próba dzieł sztuki

Koniec XIX wieku Wieś w Rosji. Wieś Mironosickie. Lekarz weterynarii Iwan Iwanowicz Chimsha-Gimalaysky i nauczyciel gimnazjum Burkin, po całym dniu polowania, nocują w stodole naczelnika. Burkin opowiada Ivanowi Ivanyczowi historię greckiego nauczyciela Belikova, z którym uczyli w tym samym gimnazjum.

Bielikow był znany z tego, że „nawet przy dobrej pogodzie wychodził w kaloszach iz parasolem, a już na pewno w ciepłym płaszczu z watoliną”. zegar, parasol, scyzoryk Bielikowa umieszczono w skrzyniach. Chodził w ciemnych okularach, aw domu zamykał się na wszystkie zamki. Belikov starał się stworzyć dla siebie „sprawę”, która chroniłaby go przed „wpływami zewnętrznymi”. Jasne były dla niego tylko okólniki, w których coś było zakazane. Każde odstępstwo od normy powodowało w nim zamieszanie. Swoimi „sprawowymi” rozważaniami uciskał nie tylko gimnazjum, ale całe miasto. Ale kiedyś zdarzyło się Belikovowi dziwna historia: Prawie się ożenił.

Tak się złożyło, że do gimnazjum powołano nowego nauczyciela historii i geografii, Michaiła Sawicza Kowalenkę, młodego, wesołego człowieka z herbów. Wraz z nim przybyła jego siostra Wareńka, mająca około trzydziestu lat. Była ładna, wysoka, rumiana, wesoła, śpiewała i tańczyła bez końca. Varenka oczarowała wszystkich w gimnazjum, a nawet Bielikowa. Wtedy nauczyciele wpadli na pomysł poślubienia Belikova i Varenki. Belikov zaczął być przekonany o potrzebie zawarcia małżeństwa. Wareńka zaczęła mu okazywać „oczywistą przysługę”, a on poszedł z nią na spacer i powtarzał, że „małżeństwo to poważna sprawa”.

Bielikow często odwiedzał Kowalenki iw końcu złożyłby ofertę Varence, gdyby nie jeden przypadek. Jakiś psotnik narysował karykaturę Bielikowa, na której był przedstawiony z parasolem na ramieniu z Wareńką. Kopie zdjęcia zostały wysłane do wszystkich nauczycieli. Wywarło to bardzo duże wrażenie na Bielikowie.

Wkrótce Belikov spotkał Kovalenoka jadącego na rowerze po ulicy. Był tym spektaklem niezwykle oburzony, gdyż według jego koncepcji nie przystoi nauczycielowi gimnazjalnemu i kobiecie jeździć na rowerze. Następnego dnia Belikov udał się do Kowalenki „aby ulżyć swojej duszy”. Varenki nie było w domu. Jej brat, będąc człowiekiem kochającym wolność, od pierwszego dnia nie lubił Bielikowa. Nie mogąc znieść jego nauk o jeździe na rowerze, Kowalenko po prostu spuścił Belikova ze schodów. W tym momencie Varenka właśnie wchodził do wejścia z dwoma znajomymi. Widząc, jak Bielikow stacza się po schodach, roześmiała się głośno. Myśl, że całe miasto dowie się o tym incydencie, tak przeraziła Bielikowa, że ​​poszedł do domu, położył się do łóżka i miesiąc później zmarł.

Kiedy leżał w trumnie, jego twarz wyrażała radość. Wydawało się, że osiągnął swój ideał, „został postawiony w sytuacji, z której już nigdy nie wyjdzie. Belikov został pochowany z przyjemnym uczuciem wyzwolenia. Ale tydzień później potoczyło się dawne życie - „męczące, głupie życie, którego nie zakazuje okólnik, ale też nie do końca rozwiązane”.

Burkin kończy opowieść. Zastanawiając się nad tym, co usłyszał, Iwan Iwanowicz mówi: „Ale czy to jest to, że mieszkamy w mieście w pobliżu, piszemy niepotrzebne papiery, gramy w pieprzenie - czy to nie przypadek?”

Wykład nr 10
UNIKANIE osobowości na Nigdzie Wyspie

Nie jest łatwo znaleźć literacki prototyp dla osoby unikającej! Już z imienia widać, że taka osoba tylko marzy o tym, by wymknąć się niepostrzeżenie, nie być widzianym, schować się w ciemnym kącie – żeby nikt jej nie dotknął, nie skrzywdził, nie obraził… i ogólnie nie wiedział o jej istnienie. Jednak pisarze wiedzą, a nawet czasami są natchnieni. To prawda, zwykle z negatywnej lub neutralnej strony: na przykład „Człowiek w sprawie” (Czechow) lub „Życie w lesie” (Toro). Ale jeden był zainspirowany i to pozytywnie Jamesa Barry'ego, ojciec sławnych Piotruś Pan. I nie miał matki, ale wydaje się, że Piotr tak naprawdę jej nie potrzebuje: „Nie tylko nie miał matki, ale nie miał najmniejszej ochoty jej mieć. Uważał, że na próżno tyle dobrego mówiono o matkach. I ogólnie, kiedy poznasz Piotra (jeśli jeszcze go nie poznałeś), nie znajdziesz w nim żadnych depresyjnych i żałosnych cech typu „biedny sierota” i wygląda świetnie: „Był bardzo przystojny, jego sukienka została zastąpiona suchymi liśćmi i Sok z brzozy, a jego zęby (nie, pomyśl o tym!) były jak jeden mleczne. Błyszczały jak perły! ". Zatem „osoba unikająca” wcale nie jest zdaniem: taka osoba może żyć całkiem aktywnie i szczęśliwie. Trzeba tylko wiedzieć, jak to zorganizować.

METODA PIOTRA PANA

I bardzo proste! Napluć na te wszystkie dorosłe kłopoty i odlecieć do Kraju Nigdzie nikt tam nie zastanie i nie będzie przeszkadzał w cieszeniu się życiem. A jednak dlaczego Piotrek odleciał sam, ledwie urodzony, skoro Wendy jest już całkiem dużą dziewczynką i to dopiero wtedy, gdy przyleciał po nią Piotruś. Dlaczego Wendy wróciła do domu do matki, ale Piotr nie uznaje dla siebie żadnych matek Zaprosił Wendy jako matkę nie dla siebie, ale dla swoich kolegów, chłopców niczyich.

Wciąż pytasz dlaczego!? Ponieważ Peter był przerażony. Już przy urodzeniu. Urodził się w najzwyklejszy sposób, a jego rodzice byli najzwyklejsi: od razu zaczęli dyskutować, kim będzie ich syn, gdy dorośnie, jak najpierw pójdzie do szkoły, a potem do biura… Tak, tylko ich chłopak okazał się nienormalny: od razu zrozumiał, oburzył się i zniknął z tego nudnego dorosłego świata, w którym, jak się okazuje, jest już „namalowany” aż do śmierci. A Piotr wcale nie chciał umierać! Nie chciał się nawet zestarzeć i tak się stało.

Teraz powiesz, że to bajka, ale w prawdziwe życie wszystko jest zupełnie inne: jesteśmy „pomalowani”, starzejemy się i umieramy. Zgadza się, prawdziwe życie jest czasami bardzo paskudne, zwłaszcza jeśli zawiodła nas osobowość: chciałbyś Karlssona, a twoi rodzice (geny, los, Boża opatrzność itd.) Wrzucili na ciebie Bielikowa. Cóż, zobaczmy, jak zaimplementowana jest zła opcja.

ANTY-METODA NAUCZYCIELA BELIKOVA

Dlaczego pytasz „anty”? Bo prowadzi do śmierci, wyjątkowo nudnej i nieapetycznej. „Leżał pod baldachimem, przykryty kocem i milczał; pytasz go, a on mówi tylko tak lub nie i nic więcej. Kłamie, a Atanazy krąży po okolicy ponury, marszcząc brwi i głęboko wzdycha, a od niego wódka, jak z karczmy. ... Miesiąc później zmarł Bielikow. A jak taka osoba doszła do śmierci? Całkiem naturalnie. Przeczytaj ponownie historię „Człowiek w sprawie”, jest mała i łatwa do odczytania; Szczególnie polecam miłośnikom thrillerów: jest fajniejszy niż nudne wampiry! A ile analogii z obecną rzeczywistością! Znajdziesz je sam, ale na razie, jeśli Czechowa nie ma pod ręką, na początek podam kilka akapitów na ten temat.

„...około dwóch miesięcy temu zmarł w naszym mieście niejaki Bielikow, nauczyciel języka greckiego, mój towarzysz. Słyszeliście o nim, oczywiście. Wyróżniał się tym, że zawsze, nawet przy bardzo dobrej pogodzie, wychodził w kaloszach iz parasolem, a już na pewno w ciepłym płaszczu z watoliną. A parasol miał w etui, a zegarek w etui z szarego zamszu, a kiedy wyjął scyzoryk, żeby naostrzyć ołówek, nóż też miał w etui; i jego twarz też zdawała się być w futerale, bo zawsze chował go w postawionym kołnierzyku.

„Rzeczywistość drażniła go, przerażała, trzymała w ciągłym niepokoju i być może, aby usprawiedliwić tę swoją nieśmiałość, wstręt do teraźniejszości, zawsze wychwalał przeszłość i to, co nigdy się nie wydarzyło; a starożytne języki, których uczył, były dla niego w istocie tymi samymi kaloszami i parasolem, w których ukrywał się przed prawdziwym życiem.

„My, nauczyciele, baliśmy się go. Nawet dyrektor się bał. Daj spokój, wszyscy nasi nauczyciele to myślący, głęboko porządni ludzie, wychowani na Turgieniewie i Szczedrinie, ale ten człowiek, który zawsze chodzi w kaloszach iz parasolem, trzymał w rękach całe gimnazjum. Całe piętnaście lat! A co z salą gimnastyczną? Całe miasto!"

„Wyznaję, grzebanie ludzi takich jak Bielikow Wielka przyjemność. Gdy wróciliśmy z cmentarza, mieliśmy skromne, chude twarze; nikt nie chciał odkryć tego uczucia przyjemności, uczucia podobnego do tego, jakiego doświadczyliśmy dawno temu, jeszcze w dzieciństwie, kiedy starsi wyszli z domu i przez godzinę lub dwie biegaliśmy po ogrodzie, ciesząc się całkowitą swobodą.

Ten Bielikow budzi dziwne uczucie. Wydawałoby się, że gad jest kompletny i wszyscy się cieszą z jego śmierci, ale przecież szkoda go... Może dlatego, że lekarz-Czechow doskonale widział, że człowiek jest CHORY i dlatego nie miał Winę za koszmar, który spowił jego egzystencję, nie było wtedy psychoterapeutów, a jak pomóc osobie z zaburzeniami osobowości, nie wiedzieli. Pomagali intuicyjnie (dobrzy księża, kochający krewni, mądrzy lekarze), ale nie zawsze skutecznie… Dobra, odłóżmy na chwilę sprawę Bielikowa i wróćmy do tematu unikającego zaburzenia osobowości.

TAK CO TO JEST?!

Żywa osobowość nosi w sobie cechy wszystkich jej potencjalnych zaburzeń (inaczej po prostu nie moglibyśmy się zrozumieć) i jeśli osobiście masz silny komponent unikający, naturalnie jesteś nieprzyjemnie zdziwiony. Czyli albo zostawić prawdziwe życie w fantazji, albo zostać, ale jednocześnie generować wokół siebie obrzydliwą rzeczywistość zarówno dla siebie, jak i dla otoczenia? Żyć czy nie żyć? Co robić? Najpierw spróbuj ZROZUMIEĆ, czym jest osobowość unikająca.

Wyłączamy emocje, włączamy mózgi i otwieramy literaturę specjalną. I tu okazuje się, że w typologii psychoanalitycznej w ogóle nie ma osobowości unikającej! Nawet „unikanie” jako rodzaj psychologicznej obrony jest nieobecne. Istnieje „prymitywna izolacja”, „zaprzeczenie”, „wszechmocna kontrola”, „represja (represja)”, „izolacja” i wiele innych, ale nie ma „unikowej” obrony. Ogólnie rzecz biorąc, jest to zrozumiałe, ponieważ celem WSZYSTKICH mechanizmów obronnych jest unikanie trudności psychologicznych. A trudności te, w zależności od okoliczności życiowych i typu osobowości, lokują się w najszerszym zakresie: od lekkiego dyskomfortu po destrukcję własnego „ja”. Więc czego dokładnie unika unikający? A jakich środków obronnych używa? Pierwsze pytanie zostanie udzielone Psychologia kognitywistyczna, a na drugim - psychoanalitycznym. Zacznijmy od poznawczego.

Kognitywiści argumentują, że problem z osobą unikającą nie polega na tym, że „unika”, ale na tym, że ZAWSZE to robi, kiedy tylko jest to możliwe. Taki jest monotonny wzorzec zachowania w odpowiedzi na wszystkie wyzwania świata zewnętrznego. Cytuję (podkreślenie moje): „Zaburzenie osobowości unikającej (EPD) charakteryzuje się totalne unikanie w zachowaniu, emocjach i poznaniu. Wspieraniem tego unikania są motywy poznawcze, takie jak samoocenianie, oczekiwanie odrzucenia w relacjach międzyludzkich oraz przekonanie, że nieprzyjemne emocje i myśli są nie do zniesienia”. A jednak uwaga: „W toku psychoterapii pacjenci z IChP zgłaszają swoje pragnienie miłości, akceptacji i przyjaźni… „Zastanawiam się, jak kochać kogoś, kto ciągle ucieka? Dlatego „…w rzeczywistości mają zwykle niewielu przyjaciół i nie wchodzą z nikim w bliskie stosunki. Trudno im się porozumieć nawet z psychoterapeutą. A jakie to trudne dla psychoterapeutów! Można odnieść wrażenie, że oni też unikają takich pacjentów i to do tego stopnia, że ​​przez długi czas nie chcieli ich nawet „widzieć”, sam termin „osobowość unikająca” został wprowadzony dopiero w 1969 roku (Millon) i co najmniej do 1999 (jest to rok wydania angielskiego oryginału cytowanego zbioru), kognitywiści zauważają ze smutkiem, że „IRL było mało badane z pozycji poznawczych” i kończą dość kwaśno: „Jeśli okaże się, że psychoterapia poznawcza jest skuteczna, dalsze badania mające na celu identyfikację dysfunkcjonalnych postaw, które są najważniejsze dla utrzymania HPD, mogłyby pomóc w rozwoju psychoterapii i uczynić ją bardziej racjonalną”.

Cóż, życzmy im powodzenia w tym! Co więcej, jeśli chodzi o diagnozowanie pewnych sukcesów, które już osiągnęli, IRL zajął swoje miejsce w DSM (a to, przypomnę, jest to statystycznie zweryfikowany przewodnik po diagnozie zaburzeń psychicznych, oparty na przetwarzaniu dużej studiów i publikacji). Więc przez DSM-III-R

„Kryteria diagnostyczne osobowości unikającej:
totalny wzór dyskomfort społeczny, lęk przed negatywną oceną i nieśmiałość, przejawiający się od wczesnej dorosłości i występujący w różnych kontekstach, na co wskazują co najmniej cztery z poniższych:
1) łatwe urażony krytyką lub dezaprobata;
2) nie ma nic bliscy przyjaciele lub towarzysze (lub tylko jeden), nie licząc najbliższych krewnych;
3) nie chce się dogadać z ludźmi, jeśli nie masz pewności, że jest kochany;
4) unika działalność społeczna lub zawodowa, która wiąże się ze znaczącymi kontakt interpersonalny na przykład odmawia awansu, który wiąże się z nowymi wymaganiami w komunikowaniu się z ludźmi;
5) powściągliwy w sytuacjach społecznych ze strachu przed powiedzeniem czegoś nieodpowiedniego lub głupiego lub niemożnością odpowiedzi na pytanie;
6) boi się wstydzić rumieniąc się, płacząc lub wykazując oznaki niepokoju w obecności innych ludzi;
7) wyolbrzymia potencjalne trudności, fizyczne niebezpieczeństwa lub ryzyko w jakiejś zwykłej, ale nieznanej sprawie, na przykład kobieta może odwołać spotkanie, ponieważ myśli, że będzie zmęczona dotarciem na miejsce spotkania.

Osoba unikająca unika więc „dyskomfortu społecznego”, a właściwie świata zewnętrznego zaludnionego przez takie nieprzewidywalne, niebezpieczne i niezrozumiałe stworzenia (ludzie).

DLACZEGO BIELIKOW UMARŁ?

Będziesz się śmiał, że umarł ze śmiechu. Wareńka, jego narzeczona (tak, Bielikow miał się ożenić!) roześmiała się głośno, gdy ubiegający się o jej rękę stoczył się po schodach tuż u jej stóp. prosta dusza Varenka nie wiedziała, że ​​pan młody nie spadł przypadkiem, ale został sprowadzony ze schodów przez własnego brata, który nie mógł znieść kolejnego moralizatorstwa Bielikowa: „Jeździsz na rowerze, a ta zabawa jest zupełnie nieprzyzwoita dla wychowawcy młodzieży. … Kiedy zobaczyłem twoją siostrę, mój wzrok się zamazał. Kobieta lub dziewczyna na rowerze to jest straszne! "

Jednak nawet gdyby Varenka wiedziała, nie mogłaby się oprzeć, bo „... Ukraińcy tylko płaczą lub się śmieją, ale nie mają przeciętnego nastroju”. Tutaj, na pogrzebie Bielikowa, wybuchnęła płaczem... A więc pierwsza oznaka DSM(nietolerancja krytyki lub nieżyczliwy stosunek do siebie) wykonał Bielikow z ocenami doskonałymi. Jeśli chodzi o inne znaki, one również się pojawiają. Najbardziej wyraźne moim zdaniem są nr 2 (on nie ma absolutnie żadnych, nawet krewnych), nr 3 („Przyjdzie do nauczyciela, usiądzie i będzie milczał. Będzie tak siedział w milczeniu przez godzinę lub dwie i wyjdź. Nazywał to „wsparciem”. dobre stosunki z towarzyszami”, i oczywiście trudno mu było do nas podejść i usiąść, a poszedł do nas tylko dlatego, że uważał to za swój koleżeński obowiązek”) i nr 7 (znak firmowy Belika „Nieważne, jak to będzie! ")

Tak więc z kognitywnego punktu widzenia „wszystko jest w porządku” z Bielikowem: klasyczny IRL. Tylko jakaś groteska, po co umierać ze śmiechu? Obrażony i ok. Pewną jasność wprowadza podejście psychoanalityczne, z którego punktu widzenia Bielikow zmarł z powodu skrajnego niedostatku jego mechanizmów obronnych. Z bogatego zestawu psychologicznych mechanizmów obronnych, które pomagają człowiekowi przystosować się do otaczającego go świata, Belikov stosuje tylko jedną prymitywną izolację. Oczywiście dla osoby o unikającym typie osobowości główną ochroną jest izolacja, ale dlaczego ograniczać się tylko do niej? Jeśli tej ochronie towarzyszą inne osoby, wówczas osobowość nabywa elastyczności niezbędnej do interakcji ze światem w przypadkach, gdy izolacja nie działa. Ale kiedy izolacja jest jedyną ochroną, to miej kłopoty: przy „przeciążeniu” osoba nie zgina się, tylko pęka. A przeciążenie jest nieuniknione, ponieważ „człowiek w sprawie” próbuje i świat umieścić go w "sprawie" stąd jego niekończące się moralizatorstwo i zamiłowanie do wszelkiego rodzaju ograniczeń i dokładnej realizacji "zasad". Zadanie jest trudne, ale zupełnie beznadziejne dla przeciętnego „małego” człowieka. Bielikow bohatersko walczy ze światem i ponosi nieuniknioną klęskę. Pokój z nim... I zaprawdę pokój: „Teraz, gdy leżał w trumnie, jego wyraz twarzy był łagodny, miły, nawet wesoły, jakby się cieszył, że w końcu wsadzili go do sprawy, z której nigdy nie wychodzić. Tak, osiągnął swój ideał! "
Dzięki Bogu, teraz jego Straż się skończyła!

PIOTR PAN NIGDY NIE UMRZE!

Ale obrona Petera jest w porządku. Ale najpierw zdiagnozujmy to na IRL zgodnie z DSM. Ogólny schemat odrzucania ograniczeń społecznych jest oczywisty: zarówno z opowieści o „odlocie” z rodzicielskiego gniazda, jak i z jego reakcji na propozycję pozostania w rodzinie Wendy:
Powiedziała Peterowi, że adoptowała resztę chłopców i byłaby szczęśliwa, mogąc go adoptować.
Poślesz mnie do szkoły? zapytał chytrze.
Tak.
A potem do serwisu?
Prawdopodobnie.
I wkrótce stanę się dorosła?
Tak wkrótce.
Nie chcę chodzić do szkoły i uczyć się nudnych lekcji. podniecił się. Nie chcę być dorosła! Pomyśl tylko, że nagle budzę się z brodą!
Peter, powiedziała Wendy, zawsze gotowa go pocieszyć, broda bardzo by ci pasowała.
A pani Darling wyciągnęła do niego ręce. Ale on ją odepchnął.
Z powrotem! Nikt mnie nie złapie! Nie będę dorosła! "

Teraz przejdźmy DSM-oznaki. Zobaczmy, które z nich są prawdziwe w przypadku Petera i za pomocą jakich mechanizmów obronnych (każda doskonale opisana przez McWilliamsa) pokonuje negatywność.

1) łatwo obraża się krytyką lub dezaprobatą.
Tak, jest trochę. Na przykład :
" Zapytała, gdzie mieszka.
Drugi zakręt w prawo, powiedział Peter, a potem prosto aż do rana.
Co za śmieszny adres!
Serce Piotra zamarło. Pomyślał, że adres może być naprawdę zabawny.
Nie, nie śmieszne! powiedział.
Nie to chciałam powiedzieć, poprawiła się Wendy, przypominając sobie, że Peter był jej gościem. Chciałem zapytać: czy tak piszą na listach?
Nie otrzymuję żadnych e-maili! powiedział pogardliwie.
Racjonalizacja. "Im mądrzejsza i bardziej kreatywna jest osoba, tym lepszym jest innowatorem. Ochrona działa dobroczynnie, jeśli pozwala na to osoba Najlepszym sposobem wyjść z trudnej sytuacji przy minimum frustracji” – pisze McWilliams. Właśnie to robi Peter, nie potrzebuje żadnych rozczarowań!

2) nie ma bliskich przyjaciół ani współpracowników (lub tylko jednego) poza najbliższą rodziną.
Natychmiast odizolował się od krewnych, a bliskim przyjacielem jest zawsze samotna Wendy (potem Jane, potem Margaret i tak dalej). W czasach Wendy było jeszcze dwóch innych braci i sześciu chłopców niczyich, ale dla Petera są oni bardziej statystami w zajęcia rekreacyjne z udziałem piratów, Indian, wróżek, syren i różnych żywych stworzeń. Sublimacja odrzucenie „normalnego” rozwoju ( rodzina rodzicielska, rozwój społeczeństwa itp.) w nieustanne działanie twórcze kreowanie własnej rzeczywistości. Jak myślisz, co ci wszyscy ludzie robią? twórcze osobowości pisarzy, artystów, naukowców? Tak czy inaczej, aby być kreatywnym, trzeba umieć się odizolować, przynajmniej na jakiś czas; dla dojrzałego twórcy izolacja może stać się dla wielu z nich pod koniec życia, gdy rozwijają swoją specjalność wewnętrzny spokój, na ogół opuszczają towarzystwo (samotniczy typ Sallingera) lub nie wkładają go do grosza (ekstrawagancko-szyderczy typ Dali).

3) nie chce dogadywać się z ludźmi, jeśli nie jest pewien, że jest kochany.
Rzeczywiście, leci tylko do dziewcząt, które potrafią docenić i podziwiać wspaniałego Piotra; tym, którzy we śnie słyszeli jego specjalne „pienie koguta” na długo przed spotkaniem. Ochrona występ do odpowiedniego obiektu, a następnie introjekcja I identyfikacja projekcyjna.

4) unika działań społecznych lub zawodowych, które wiążą się z istotnymi kontaktami międzyludzkimi, takich jak odrzucanie awansów, które wiążą się z nowymi wymaganiami w kontaktach z ludźmi.
Bóg zapłać, co za „promocja”! Od samego początku odrzucał ten nonsens. Jeśli przyjmiemy, że profesją Piotra jest przygoda, to on sam je planuje, a role uczestników zostały już przydzielone. Ochrona wszechmocna kontrola. Jednak kontrola jest niepełna (inaczej byłoby to nieciekawe) zawsze pojawiają się nieprzewidziane trudności, w których Piotr może pokazać się w całej okazałości. Przeczytaj na przykład, jak wspaniale i pomysłowo rozprawił się z piratami! Myślisz, że nic go to nie kosztowało, bo wszystko wymyślił sam? Zupełnie nie! Walka była trudna i niepewna, zwłaszcza ostateczna bitwa Petera z jego nemezis Kapitanem Hakiem. Bitwa się skończyła późno w nocy i „Wendy natychmiast położyła ich (chłopców) do łóżka w kabinie piratów, wszystkich oprócz Petera. Wyszedł na pokład i szedł tam długo w świetle gwiazd, a potem zasnął w pobliżu Długiego Toma. Tej nocy znowu miał straszne sny, płakał przez sen, a Wendy mocno go przytuliła i próbowała pocieszyć.
Nawiasem mówiąc, Peter nie zawsze jest wesoły i przedsiębiorczy: jest zamyślony, a nawet smutny, czasami znika na kilka dni; czasem potrzebuje zrozumienia i pocieszenia, potrzebuje zakochanych kobiet: wróżek (Ding i inni) i prawdziwych dziewczyn (Wendy i kolejne). Dlatego wydaje mi się, że klasyfikacja Piotra jako „osoby maniakalnej”, która nasuwa się w ramach klasyfikacji psychoanalitycznej, byłaby błędna. I to nie tylko dlatego, że kierujemy się tu typologią poznawczą, w której całkowicie nieobecna jest osobowość maniakalna (jako unikająca w psychoanalizie). Najważniejsze, że Piotr nigdy nie ma niekontrolowanych „załamań” depresyjnych (może płakać, ale tylko w interesach; zmęczony przygodami wycofuje się ze społeczeństwa, ale nie na długo), które w typologii psychoanalitycznej są nieodzowną właściwością „Maniakalnego Ja” .

5) powściągliwy w sytuacjach towarzyskich z obawy, że powie coś niestosownego lub głupiego albo nie będzie w stanie odpowiedzieć na pytanie.
Oszczerstwo! On niczego się nie boi! To prawda, że ​​​​był trochę przestraszony, gdy jeden z jego zespołu, za radą zazdrosnej wróżki Dinh, zastrzelił Wendy:
– Umarła – powiedział zdezorientowany. Musi się bać, że umarła.
A co jeśli go weźmiesz i odjedziesz, śmiejąc się, daleko, daleko od niej na jednej nodze i nigdy więcej tu nie wrócisz. Jakże wszyscy byliby szczęśliwi, gdyby to zrobił! A co za frajda, gdyby pogalopowali za nim!
Ale Peter spojrzał na strzałę, która trafiła Wendy w serce. Wyjął strzałę i odwrócił się do chłopców.
Którego? zapytał surowo "
Przejście od ochrony dzieci odmowa nieznośny wpływ poczucia winy i żalu na osobę w pełni dorosłą intelektualizacja: odrzucenie emocji, znalezienie i ukaranie winowajcy; a potem, gdy okazało się, że Wendy żyje, zorganizować pomoc Piotr rozkazał swojej ekipie wybudować wokół Wendy dom, a sam usiadł na progu, by strzec jej uzdrawiającego snu.

6) boi się, że zostanie zawstydzony rumieńcem, płaczem lub okazywaniem oznak niepokoju w obecności innych ludzi.
Więc co? Nawet kiedy Peter płakał, nie mogąc skleić rozdartego cienia i obudził płaczem Wendy, nie myśli o wstydzie:
– Wcale nie dlatego płakałem – powiedział z oburzeniem. Płakałam, bo nie mogę przykleić swojego cienia. Wcale nie pomyślałem, żeby płakać! " Negacja.
A potem, kiedy Wendy przyszyła cień Petera, „skakał z zachwytu po pokoju. Niestety, zapomniał już, że swoje szczęście zawdzięcza Wendy. Był pewien, że przyszył sobie własny cień. Anulowanie niemożność samodzielnego poradzenia sobie z problemem.

7) wyolbrzymia potencjalne trudności, fizyczne niebezpieczeństwa lub ryzyko w jakimś zwykłym, ale niezwykłym dla niego biznesie.
Tak, dorastanie. Dlaczego Peter nie chce dorosnąć? Bo bycie dorosłym jest nudne (jak deklaruje) czy po prostu boi się, że nie poradzi sobie z nowymi obowiązkami i rosnącą odpowiedzialnością? Być może te obawy są przesadzone. Możliwe, że nawet spodobałaby mu się ta nowa przygoda. Wendy lubiła dorastać, chociaż jest bardzo przywiązana do Petera i rozumie, że dorastając, traci go.
"Zapaliła światło i Peter zobaczył. Krzyknął jak uderzony, a kiedy wysoka, piękna kobieta pochyliła się, by wziąć go w ramiona, cofnął się w bok.
Co to jest? zapytał ponownie.
Musiałem mu powiedzieć.
Jestem już stary, Peter. Nie mam nawet dwudziestu lat, ale znacznie więcej. Dojrzałam już dawno.
...opadł na podłogę i gorzko zapłakał, a Wendy nie wiedziała, jak go pocieszyć, choć kiedyś zrobiłaby to w minutę.

Dobrze! Jane, córka Wendy, już czeka na Petera i jest gotowa do lotu z nim. Wendy zostaje zapomniana, zaczyna się historia Petera i Jane. Peter na ogół łatwo zapomina o swoich bliskich. Już na samym początku znajomości z Wendy, kiedy ona i jej bracia polecieli na wyspę, Peter zawsze leciał przed siebie i choć ciągle wracał do swoich towarzyszy, to wracając zdawał się ich nie poznawać, śmiał się sam z siebie nową przygodę i musiała sobie przypomnieć:
"Jestem Wendy! powiedziała z ekscytacją.
Słuchaj, Wendy, szepnął z poczuciem winy, jeśli zauważysz, że cię nie poznaję, zawsze mów: „Jestem Wendy!” I powtarzaj to, aż cię sobie przypomnę.
Ochrona wypychanie. Stare uczucia nowe, doświadczone przygody świeże:
"Myślała, że ​​będą rywalizować ze sobą o pamięć o dawnych czasach, ale nowe przygody wyparły wszystko, co było wcześniej z jego pamięci.
Kim jest Hak? – zapytał z zainteresowaniem, kiedy zaczęła mówić o jego zaprzysiężonym wrogu.
nie pamiętasz? zastanawiała się. Ty też go zabiłeś i uratowałeś nam życie.
Zapominam o zmarłych, powiedział od niechcenia.
Kiedy Wendy nieśmiało wyraziła nadzieję, że Tink będzie nią zachwycony, zapytał:
A kto to jest Ding?
Ach, Piotrze! krzyknęła Wendy z przerażeniem.

Tak więc wszystkie oznaki osobowości unikającej są obecne, ale wszystkie z nich są skutecznie kompensowane przez dodatkowe mechanizmy obronne. Pytacie, dlaczego Piotruś Pan w ogóle potrzebuje ochrony? W końcu żyje w wyimaginowanym świecie, przed kim ma się bronić? Ale nie: wyimaginowany świat dziecka jest zamieszkany przez potwory i obfituje w katastrofy, gdzie jest nudny świat dorosłych! (Pewnie dlatego dorośli tak bardzo kochają horrory, a dzieci nie tyle je kochają, ile się ich boją…) Poza tym Piotr leci do prawdziwy świat znalezienie jego Wendy (Jane itp.) i przekonanie dziewczyny, by odleciała z nim, nie jest łatwym zadaniem dla unikającej osobowości. Dlatego Peter naprawdę potrzebuje dodatkowej ochrony.
Ale Piotr nie jest tchórzem, pytasz, dlaczego miałby się bronić w nieskończoność? Na pewno nie tchórz. W końcu „ochrona” nie jest tak naprawdę ochroną. Jeszcze jedno niefortunne określenie wprowadzone przez genialnego Freuda w ferworze jego zamiłowania do tematów militarnych:
„Wybór terminu„ ochrona ”odzwierciedla dwa aspekty jego myślenia. Po pierwsze, Freud podziwiał metafory wojskowe. Chcąc uczynić psychoanalizę akceptowalną dla ogółu społeczeństwa, często stosował analogie w celach pedagogicznych, porównując działania psychologiczne z taktycznymi manewrami wojska, z kompromisami w rozwiązywaniu różnych problemów militarnych, z bitwami o niejednoznacznych skutkach. I dalej: „Niestety, w ferworze entuzjazmu, z jakim spotkały się wczesne obserwacje Freuda, pogląd, że mechanizmy obronne są z natury nieprzystosowawcze, rozprzestrzenił się wśród świeckiej opinii publicznej do tego stopnia, że ​​słowo to nabrało niezasłużenie negatywnej konotacji. … zjawiska, które nazywamy zabezpieczeniami, mają wiele przydatnych funkcji. Wyglądają na zdrowe twórcza adaptacja i działać przez całe życie.
Stąd wniosek: zastosuj więcej „zabezpieczeń”, dobrych i innych, a będziesz zadowolony z każdego typu osobowości. W każdym razie zaburzenie osobowości nie rozwinie się, a zdrowy człowiek jakoś sobie poradzi z bieżącymi problemami.

WENDY I WARENKA

Pytanie, dlaczego Peter potrzebuje Wendy i dlaczego Belikow potrzebuje Varenki, wcale nie jest bezczynne. Można nawet powiedzieć, że centralny. Tu zaciera się przepaść między diagnostyką psychoanalityczną a poznawczą. W ramach pierwszego dominująca ochrona przez izolację jest charakterystyczna dla osobowości schizoidalnych: „Osoba, która zwykle izoluje się i wyklucza inne sposoby reagowania na lęk, jest określana przez analityków jako schizoidalna”. Jednak schizoidzi zwykle dobrze sobie radzą bez bliskich związków i przywiązań: są spokojniejsi we własnym społeczeństwie i raczej obojętni na krytykę, podczas gdy kognitywiści twierdzą, że osoby o unikającym typie osobowości są wręcz przeciwnie, wrażliwe na krytykę i, co najważniejsze, , namiętnie dążą do bliskich relacji: „deklarują pragnienie miłości, akceptacji i przyjaźni”.

Inna sprawa, że ​​znalezienie i utrzymanie odpowiedniej pary „unikaczy” jest bardzo trudne, nawet w obecności rozmaitych „zabezpieczeń”. A tutaj, jeśli masz szczęście, pojawia się szczególne zjawisko. Prawdziwa miłość kiedy kochasz za nic i bez względu na wszystko najlepsza obrona dla osoby unikającej. Wendy niewątpliwie kocha Petera (tak jak Jane i Margaret i inni pokochają go później), dlatego leci za nimi, aby zawsze wiedzieli, jak go pocieszyć i uspokoić.

Ale Varenka tak naprawdę w ogóle nie lubi Bielikowa, po prostu „takie życie chyba się znudziło, chciałem mieć własny kąt i brać pod uwagę wiek; nie ma czasu na załatwianie spraw, poślubisz każdego, nawet nauczyciela języka greckiego. Gdyby kochała, czułaby, co można zrobić z Bielikowem (na przykład śpiewać mu eufoniczne ukraińskie romanse), a czego absolutnie nie można (na przykład śmiać się z niego to śmiertelna zniewaga, dosłownie). Oczywiście Varenka nie jest za nic winny („wierząc, że to on sam upadł przez przypadek, nie mógł się powstrzymać i wybuchnął śmiechem na cały dom”), po prostu „broniący się” Bielikow nie mógł „wystawić się „ na odpowiedni przedmiot i nie mógł uciekać się do „intelektualizacji” w celu wyodrębnienia niezwykle silnego afektu zniewagi i strachu przed rozgłosem; mógł tylko ostatni raz zastosować swoją jedyną prymitywną izolację obronną w jej całkowitej i ostatecznej formie.

MAVRA ZA PIECEM I KRÓL GÓR

Ciekawe, że Czechow opowiada historię Bielikowa nie tylko jako „złą anegdotę”, jako przypadek wyjątkowej brzydoty charakteru. Wręcz przeciwnie, mówi ustami narratora, że ​​„jest na tym świecie wielu ludzi z natury samotnych, którzy jak krab pustelnik czy ślimak próbują uciec do swojej skorupy. Być może stąd bierze się zjawisko atawizmu, powrót do czasów, gdy przodek człowieka nie był jeszcze zwierzęciem społecznym, lecz żył samotnie w swoim legowisku, a może to tylko jedna z odmian charakteru człowieka, kto wie? ". A po tym filozoficznym wstępie nauczyciel Burkin opowiada o Bielikowie.

Jednak jeszcze przed Belikovem pojawia się postać specjalna Maura. Zaczyna się od tego, że myśliwi (nauczyciel i lekarz weterynarii) „powiedzieli różne historie. Mówili między innymi, że wójtowska Mavra, kobieta zdrowa i nie głupia, w całym swoim życiu nie była dalej niż rodzinna wieś, nie widziała ani miasta, ani kolej żelazna, a przez ostatnie dziesięć lat siedziała przy piecu i wychodziła na dwór tylko nocą.
I kończy się również na Mavrze:
I obaj już się ukryli i zdrzemnęli, gdy nagle rozległy się lekkie kroki: głupi, głupi ... Ktoś szedł niedaleko od stodoły; trochę minie i zatrzyma się, a za minutę znowu: głupi, głupi ... Psy narzekały.
To Mavra idzie, powiedział Burkin.
Kroki ucichły"

Rodzi się dość cyniczna myśl, że lepiej tak, za piecem, niż terroryzować, jak Bielikow, całe gimnazjum, ale co to za gimnazjum całe miasto! A co jeśli władza zostanie dana? Jeśli taki Belikov otrzyma prawdziwa okazja zamknąć "w sprawie" nie tylko siebie i swoje miasto, ale aż strach pomyśleć! cały kraj?! Cóż, w takim razie nieszczęsna ludność pozostaje w nadziei, że nowy nauczyciel historii sprowadzi Bielikowa ze schodów, u stóp których panna młoda spotka pana młodego ze zdrowym, morderczym śmiechem.

Praca domowa. Pytasz, co z samą populacją, tymi samymi masami? Czy trzeba czekać na przybycie nowego nauczyciela ze swoją śmiejącą się siostrą? Dlaczego sami nie mogą okiełznać super-Belikova, spuszczając go z „drabiny władzy”? Odpowiedź brzmi: masy nie mogą. Jeśli według Freuda, to z ich powodu masy miały trudne dzieciństwo ( Jarzmo tatarsko-mongolskie, Na przykład; psychoanalitycy zawsze mają powód). Jeśli zgodnie z teorią poznawczą, to z powodu niekorzystnej kombinacji cech osobowości pasywno-agresywnej (patrz poprzedni wykład) i osobowości zależnej (omówimy to w następnym wykładzie). Co myślisz? Czy teoria osobowości ma zastosowanie do indywidualna osoba, ale społeczeństwu / masom? Jeśli nie, dlaczego nie? Jeśli tak, w jakim stopniu?
Wszelkie prawa zastrzeżone.

Kiedy próbuję wyobrazić sobie Bielikowa, widzę małego człowieczka zamkniętego w ciasnym czarnym pudełku. Człowiek w sprawie... Z pozoru dziwne wyrażenie, ale jak trafnie oddaje ludzką istotę.

A najciekawsze jest to, że ten mały człowieczek nie próbuje uciekać z otaczających go murów, czuje się tam dobrze, komfortowo, spokojnie, jest odgrodzony od całego świata, straszny świat, zmuszanie ludzi do cierpienia, do cierpienia, stawianie ich przed trudnymi problemami, do rozwiązania których potrzebna jest pewna determinacja, roztropność.

Czechow rysuje człowieka, który nie potrzebuje tego świata, ma swój własny, który wydaje mu się lepszy. Tam wszystko jest ubrane w okładkę, przykryte nią zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz. Przypomnijmy sobie, jak wyglądał Bielikow: nawet „przy bardzo dobrej pogodzie” „chodził w kaloszach iz parasolem, a już na pewno w ciepłym płaszczu z watoliną”. Zarówno jego parasol, jak i zegarek były w etui, nawet „… jego twarz chyba też była w etui, bo zawsze chował je w postawionym kołnierzyku”. Bielikow zawsze nosił „ciemne okulary, koszulkę, uszy wypchał watą, a kiedy wsiadał do taksówki, kazał podnieść dach”. To znaczy chęć zajęcia się sprawą dawała o sobie znać zawsze i wszędzie.

„Zawsze chwalił przeszłość i to, co się nie wydarzyło”, ale teraźniejszość budziła w nim prawdziwy niesmak. A co z jego myśleniem? Jest też cały zatkany, zaszyty. Ukrył nawet swoją myśl w walizce. „Dla niego jasne były tylko okólniki i artykuły prasowe, w których coś było zabronione”. Dlaczego? Tak, bo w zakazie wszystko jest jasne, jednoznaczne, zrozumiałe. Wszystko jest w przypadku, nie ma rzeczy niemożliwych! To jest to idealne życie w rozumieniu Bielikowa.

Wydawałoby się, że żyjesz w swoim przypadku - proszę, żyj dalej. Ale Bielikow taki nie był. Twoje łańcuchy, łańcuchy zasad, niekwestionowane posłuszeństwo, prawdziwa miłość władzom, które narzuca wszystkim wokół.

Uciska wszystkich z niebywałą ostrożnością, względami kazusowymi, wywiera na ludzi presję, jakby otaczając ich swoją mroczną sprawą. Belikov jest przeciwny wszystkiemu nowemu, jasnemu, ciągle się boi, bez względu na to, jak coś się stanie, bez względu na to, jak dotrze do władz! Sprawa „zakrywa” jego mózg, tłumiąc pozytywne emocje u podstaw. Ta „czarna obudowa” nie wytrzymuje jasnego światła, więc precz ze wszystkim, nawet najbardziej niewinnym, ale nie nastawionym na cyrkową rozrywkę.

Bielikow, pracując w zespole, zdaje sobie sprawę, że konieczne będzie utrzymywanie relacji z kolegami, dlatego stara się okazywać życzliwość, być dobrym towarzyszem. To oczywiście wspaniałe, ale w jaki sposób te uczucia znajdują wyraz? Przychodzi do kogoś w odwiedziny, spokojnie siada w kącie i milczy, spełniając tym samym, jak myśli, obowiązek prawdziwego towarzysza.

Oczywiście nikt nie kocha tej nieśmiałej „szarej myszy” i nikt też nie oczekuje od niego miłości. Ale nawet u takiej osoby budzą się pewne uczucia, choć bardzo słabe, można powiedzieć, „jeszcze w zarodku”, ale są.

I te uczucia pojawiają się w związku z Varvarą Savvishną Kovalenko, siostrą nowego nauczyciela historii i geografii. Ale i tutaj Bielikow „chowa głowę w piasek” – wszystko trzeba przemyśleć, sprawdzić. „Lubię Varvara Savvishna… i wiem, że każda osoba musi się pobrać, ale… wszystko to, wiesz, stało się jakoś nagle… Musimy o tym pomyśleć”.

Nawet wesele u Bielkowa powinno być ściśle „uregulowane”, inaczej się ożenicie, a potem, co dobre, wdacie się w jakąś historię. Belikovowi bardzo trudno jest podjąć odpowiedzialną decyzję. Musi się długo przygotowywać, przygotować, a potem, widzisz, problem sam się rozwiąże, wszystko znów będzie ciche i spokojne.

Ponadto Belikov jest bardzo drażliwy, wrażliwy. Może dlatego jest taki ostrożny? Przypomnijmy sobie, jak wpływa na niego karykatura, co przeżywa, gdy Varya widzi, jak spada ze schodów. Te wstrząsy przebijają się przez całą sprawę, a dla Bielikowa jest to równoznaczne ze śmiercią w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu.

Kiedy Belikov umiera, wydaje się, że żył dla tej chwili. „Teraz, kiedy leżał w trumnie, jego wyraz twarzy był łagodny, miły, nawet wesoły, jakby się cieszył, że w końcu wsadzili go do sprawy, z której już nigdy nie wyjdzie”.

Tak, Bielikow nie wyjdzie; ale ilu jeszcze tych małych ludzi zostało w tej walizce, o ilu jeszcze będzie!

Być może będzie ich znacznie więcej.

Ale spróbujmy pomyśleć o tym, co czeka osobę prowadzącą obraz przypadkużycie, starość. Przecież chyba na końcu życiowej drogi trzeba poczuć, że nie

Na próżno żyłeś na tym świecie, potrzebujesz kogoś, kto by się tobą zaopiekował, dał ci niejako „wodę do picia”.

A jeśli ktoś mieszkał w skrzyni, skrzyni „bez okien, bez drzwi”, co go czeka? Myślę, że samotność i niechęć innych do udziału w jego losie. A samotność jest przerażająca, nawet dla tych, którzy są zakryci od stóp do głów.

(Brak ocen)

1. AP CZECHOW CZŁOWIEK W SPRAWIE „Na samym skraju wsi Mironosicki, w stodole sołtysa Prokofiego, nocowali spóźnieni myśliwi. Było ich tylko dwóch: weterynarz Iwan Iwanowicz i nauczyciel...
2. A.P. Czechow, rozumiejąc tragedię drobnej rzeczywistości, niejednokrotnie ostrzegał swoją pracą: „Nie ma nic bardziej ponurego, bardziej obraźliwego niż wulgarność ludzka egzystencja". Nie do zniesienia był dla niego widok duchowej śmierci osoby, która wyrzekła się ideałów...
3. Fabuła opowieści - w niej wszystkie elementy pozafabularne (portret, pejzaż), które komplikują konstrukcję opowieści, opisane są w kilku zdaniach lub nawet w kilku słowach. Krawat fabularny. Od którego momentu historia Czechowa zaczyna się rozwijać…
4. Anton Pawłowicz Czechow był wybitnym mistrzem opowiadania i wybitnym dramaturgiem. Nazywano go „inteligentnym rodowitym ludem”. Nie wstydził się swojego pochodzenia i zawsze mówił, że „pływa w nim muzhik” ...
5. Wulgarność była jego wrogiem i walczył z nią przez całe życie. M. Gorky W swoich opowiadaniach A.P. Czechow wychwala czystą, uczciwą, szlachetną duszę i wyśmiewa filisterstwo, brak duchowości, wulgaryzmy, filisterstwo ...
6. Czechow jest mistrzem opowiadania. Był nieprzejednanym wrogiem wulgarności i filisterstwa, nienawidził i pogardzał mieszczanami żyjącymi w ograniczonym świecie. Dlatego głównym tematem jego opowiadań był temat znaczenia...
7. „Mały człowieczek” w opowiadaniu Czechowa „Śmierć urzędnika” Plan I. Sąd ludzki i sąd sumienia. II. Samozniszczenie oficjalnego Czerwiakowa. III. Strach i głupota to główni wrogowie człowieka. Gardzić sądem ludzkim nie jest...
8. Literatura rosyjska 2 połowa XIX wieku Obrazy „ludzi przypadku” w opowiadaniach A.P. Czechowa Wielu współczesnych A.P. Czechowa skarżyło się, że główna cecha Opowiadania Czechowa to niepewność...
9. KLASYKA AP CZEKOWA MOSKWA W ŻYCIU I TWÓRCZOŚCI AP CZEKOWA Przez całe życie i twórczość AP Czechow był ściśle związany z Moskwą. Pisarz kochał to miasto, czuł się...
10. Literatura rosyjska 2. połowy XIX wieku „Rozpoznanie jakiejkolwiek duchowej działalności polega na ciągłym poszukiwaniu prawdy i sensu życia” (A.P. Czechow). (Według dzieł A.P. Czechowa) Aktywność duchowa jest zasadniczo ...
11. Otaczająca nas przyroda jest czasem tysiące razy piękniejsza niż wszystko, co stworzyły ludzkie ręce. To właśnie ten kontrast między atrakcyjnością natury a odrażającą pogardą rasy ludzkiej widoczny jest w pracy Vereshchagina „On the Big ...
12. Zaczynam analizować historię Bransoletka granat”, należy krótko zastanowić się nad fabułą pracy, która pomoże zrozumieć główne poruszone w niej problemy, zrozumieć okoliczności tragiczna miłość “mały człowiek”, aby poczuć czas, w ciągu...
13. A.P. Czechow jest nam znany jako pisarz satyryczny. Rzeczywiście, trudno jest znaleźć innego pisarza, który może tak szczerze uwypuklić wszystkie aspekty życia. Formacja talentu Czechowa miała miejsce w latach 80. - okresie stagnacji, ...
14. Opowieść została nazwana przez autora rekinem, ponieważ przypadek, który spotkał chłopców, ma związek z atakiem rekina. Tego dnia, gdy statek stał na kotwicy u wybrzeży Afryki, było duszno i ​​gorąco. Dwóch chłopców...
15. Opowieść Korolenko „Dzieci z podziemia” w jego pełna wersja o nazwie „W złe społeczeństwo". Przedstawia życie miejskiej biedoty, nędzarzy, prowadzących ciężkie i niesprawiedliwe życie. Niektórzy znaleźli schronienie w krypcie grobowej,...
16. W historii " Jabłka Antonowa” Iwan Aleksiejewicz Bunin opisuje życie i sposób życia rosyjskiej posiadłości. W zamyśle autora to właśnie w tym miejscu przeszłość przeplata się z teraźniejszością, kulturą złotego wieku i...
17. Historia Iwana Bunina Łatwy oddech” (1916) rozpoczyna się obrazem cmentarza i grobu, w którym pochowana jest szesnastoletnia uczennica o „radosnych, przenikliwie żywych oczach”. Czytelnik jeszcze nie wie, jak zmarła Olya Meshcherskaya, czuje tylko ...
18. Autor - Robert Sheckley (1928-2005). Rok powstania - 1953. Gatunek - Fantastyczna historia. Temat. O niebezpieczeństwach czyhających na kosmicznego listonosza na nieznanej planecie; jak człowiek pozostawiony sam sobie z...
19. Gabriel Garcia Marquez jest jednym z najbardziej znani pisarze nowoczesność, jasny przedstawiciel literatura" magiczny realizm". Kierunek ten powstał jako nowy kierunek w literaturze latynoamerykańskiej w ciągu 30-40 lat. XX wiek. W niej...
20. Zapewne każdy z nas, rozmawiając z dziadkami, był zdziwiony – dlaczego lata swojej młodości nazywają najszczęśliwszymi? - Ale w tym czasie był Wielki Wojna Ojczyźniana,...
21. Proza Czechowa wyróżnia się niezwykłą zwięzłością i bogactwem. Pisarzowi udaje się w osobnym odcinku zobrazować dramat życia, rozmieścić na niewielkiej przestrzeni nowatorska treść. Sam Czechow przyznał: „Wiem, jak krótko mówić o długich rzeczach”. Czechow...
22. Jack London w swojej pracy zawsze stara się znaleźć odpowiedź odwieczne pytanie: Jaki jest sens życia? Myślę, że to dla niego walka. W swoim opowiadaniu „Miłość do życia”...
23. Wszystkie sztuki A.P. Czechowa to interesujące, wielopłaszczyznowe obrazy, które przenikają do najodleglejszych zakamarków duszy czytelnika. Są liryczni, szczerzy, tragiczni… Mają zarówno wesoły śmiech, jak i smutek…
Podczas wygnania na południu Aleksander Puszkin był prawie cały czas w dość ponurym nastroju, przeklinając w myślach nie tylko swój własny los, ale także osoby zaangażowane w jego wydalenie ze św. wiersz „Utrata” Jakże istotne są te linie! Nie trzeba udowadniać, że nasze społeczeństwo jest chore, że doświadcza duchowego głodu. I człowieku...
24. KLASYKA M. A. SZOŁOCHOW CECHY ARTYSTYCZNE OPOWIEŚCI M. A. SZOŁOKOWA „LOS CZŁOWIEKA” Druga Wojna światowa– to największa tragiczna lekcja zarówno dla człowieka, jak i dla ludzkości. Ponad pięćdziesiąt milionów ofiar, niezliczone...

Chcę opisać głównego bohatera, Bielikowa, w opowiadaniu Antona Pawłowicza Czechowa „Człowiek w sprawie”. Belikov zajmuje główne miejsce w historii, ponieważ dotyczy jego życia, wyglądu i tego, jak traktują go inni.
Najzwyklejszy nauczyciel języka greckiego w gimnazjum, niezamężny, mieszka w małym pokoju. Jego pokój jest tak mały jak jaskinia niedźwiedzia, stół i łóżko z baldachimem. Ma też kucharza imieniem Atanazy, który ma około sześćdziesięciu lat. Idąc spać, Belikow zawsze zakrywał głowę, bał się obcych dźwięków, słyszał złowieszcze westchnienia Atanazego… Ciągle myślał, że kucharz może go nagle zabić bez żadnego powodu… Każdej nocy z powodu tych myśli, nie mógł spokojnie spać. A rano, kiedy musiałem iść do sali gimnastycznej, byłem znudzony i blady. Oto, co to znaczy żyć „życiem przypadku”! Belikov wyglądał bardzo ponuro i monotonnie: „nosił okulary słoneczne, koszulki, zatykał sobie uszy watą, a kiedy wsiadał do taksówki, kazał podnieść dach. Jednym słowem, ta osoba miała ciągłe i nieodparte pragnienie, aby otoczyć się skorupą, stworzyć dla siebie, że tak powiem, obudowę, która by go odgradzała, chroniła przed wpływami zewnętrznymi. Rzeczywistość drażniła go, przerażała, trzymała w ciągłym niepokoju i może dla usprawiedliwienia tej swojej nieśmiałości, wstrętu do teraźniejszości zawsze wychwalał przeszłość i to, co nigdy się nie wydarzyło; a starożytne języki, których uczył, były dla niego w istocie tymi samymi kaloszami i parasolem, w których ukrywał się przed prawdziwym życiem. "
Po tych znakach można zrozumieć, że Belikov jest osobą niekomunikatywną, podejrzliwą, skromną.
- Och, jak dźwięczny, jak piękny język grecki! powiedział ze słodkim wyrazem twarzy; i jakby na potwierdzenie swoich słów, mrużąc oczy i podnosząc palec, powiedział:
- Antropos!
Ale ulubionym zwrotem Belikova było: „Bez względu na to, co się stanie!”. A także, wchodząc do sali gimnastycznej, nieustannie powtarzał swoim kolegom: „Na naszych zajęciach robią dużo hałasu”.
Ze względu na swój charakter Bielikow trzymał w strachu całe gimnazjum, ale co tam gimnazjum, całe miasto !!! Wyobraź sobie, że przez niego uczniowie nie mogli wychodzić po dziewiątej, o czym nie wolno było pisać w artykułach cielesna miłość. Ludzie przestali się poznawać, wysyłać listy... Tak bardzo wpływał na otaczającą go rzeczywistość.
Był szaleńczo zakochany w swoim nauczanym języku. Poświęciłem temu całe życie! Pewnego razu, gdy jego przyszła narzeczona Wareńka śpiewała Małe ruskie romanse, usiadł obok niej i powiedział z podziwem:
- Język małorosyjski swoją delikatnością i przyjemnym brzmieniem przypomina starożytną grekę.
Jak wspomniano wcześniej, trzymał całe miasto w strachu. Ale bali się go nie tylko uczniowie, ale także nauczyciele, a nawet dyrektor! Panie nie wystawiały spektakli w soboty, bały się, a co jeśli się dowie! Bali się jeść lub grać w karty w jego obecności. Przez ludzi takich jak Bielikow w ciągu ostatnich dziesięciu, piętnastu lat miasto stało się jak martwa wieś - nikt nie wychodził na ulicę, nie rozmawiał, nie czytał książek, nie pomagał biednym, nie uczył umiejętności czytania i pisania ... Wszyscy wiedzieli, że kiedy to zobaczą, Belikow z pewnością powie: „Wszystko to jest dobre, ale bez względu na to, jak to się stało!” Te jego słowa bardzo zdenerwowały wszystkich. A kiedy umarł, wszyscy odetchnęli z wielką ulgą!
Tą historią Anton Pawłowicz Czechow chciał pokazać, że tacy ludzie jak Bielikow nie powinni być. Jaka jest radość z tego, że wszyscy się ciebie boją, z nikim się nie przyjaźnisz, nie rozmawiasz? A kiedy idziesz do następnego świata, nikt cię nie żałuje, nikt za tobą nie tęskni, ale tylko wszyscy się radują i radują!
Więc poznajcie się częściej, komunikujcie się, a waszej duszy będzie lżej.