Creazione di un circolo di petrasceviti. Petrashevtsy è breve e chiaro – la cosa più importante. I petrasceviti e il socialismo utopico

La giovinezza di Dostoevskij passò sotto il segno del "sogno" romantico, dell'idealismo di Schiller e del socialismo utopico francese. Influenzato da Georges Sand e Balzac, i suoi interessi pubblici si risvegliano presto. Belinsky accoglie con entusiasmo l'autore di "Poor People" come il creatore del primo russo romanzo sociale. Protestare contro ingiustizia sociale e la tutela degli “umiliati e insultati” viene costantemente attuata in tutte le sue forme primi lavori. IN " Cronaca di Pietroburgo Già in Dostoevskij incontriamo un appello al lavoro sociale (“interesse generalizzato, simpatia per la massa della società e per le sue esigenze dirette e immediate”). Dostoevskij non solo studia le teorie sociali francesi, ma cerca anche di metterle in pratica nella vita. Nell'inverno del 1846, lui e i suoi amici, i fratelli Beketov, fecero un esperimento di “associazione”.

"I Beketov mi hanno curato con la loro compagnia", scrive a suo fratello. – Infine, ho suggerito di vivere insieme. Abbiamo trovato un appartamento grande e tutte le spese per tutte le parti della famiglia - tutte - non hanno superato i 1.200 rubli. ass. per persona all'anno. I vantaggi dell’associazione sono davvero grandi”. E ancora: “Vedi cosa significa associazione? Se lavoriamo separatamente, cadremo, diventeremo timidi e ci impoveriremo nello spirito. Ma due insieme per uno scopo è una questione diversa”.

Dostoevskij nel 1847. Disegno di K. Trutovsky

Il passaggio dall'idealismo romantico al socialismo è stato del tutto naturale. Il giovane scrittore viveva in un'atmosfera di aspirazioni mistiche, fede nell'imminente arrivo dell'età dell'oro e nella completa trasformazione della vita. Gli sembrava che fosse nuovo arte cristiana (Victor Hugo, Georges Sand, Balzac) ha lo scopo di rinnovare il mondo e rendere felice l'umanità; credeva che i sistemi di Saint-Simon, Fourier e Proudhon manterrà le promesse del romanticismo, placherà il suo desiderio vita migliore. Per la generazione degli anni Quaranta dell'Ottocento, l'utopismo sociale sembrava essere una continuazione del cristianesimo, la realizzazione della verità del Vangelo. Era una traduzione nel moderno linguaggio “pubblico” dell'Apocalisse cristiana.

Ricordando la sua giovinezza entusiasta, Dostoevskij scrive nel “Diario di uno scrittore” (1873): “Allora la questione fu compresa luce morale rosa e celeste. È vero infatti che il nascente socialismo fu allora paragonato, anche da alcuni dei suoi dirigenti, al cristianesimo e fu accettato solo come emendamento e miglioramento di quest'ultimo, secondo l'epoca e la civiltà. A San Pietroburgo piacevano molto tutte le nuove idee di quel tempo, sembravano estremamente sante e morali e, soprattutto, universale, la legge futura di tutta l’umanità senza eccezione. Molto prima della rivoluzione parigina del 1948, eravamo catturati dall’affascinante influenza di queste idee”.

Nella sua “spiegazione” alla commissione investigativa, Dostoevskij ammette coraggiosamente la sua passione per il socialismo utopico. " Fourierismo, scrive, il sistema è pacifico: it affascina l'anima con la sua eleganza, inganna i cuori quell'amore per l'umanità che ispirò Fourier quando compose il suo sistema, e stupisce la mente con la sua magrezza. Attrae le persone non con attacchi biliari, ma con un amore ispiratore per l'umanità. Non c’è odio in questo sistema”.

Dall'utopia della trasformazione del mondo, da Socialismo cristiano Dostoevskij non rinuncerà mai. L'idea di un'età dell'oro e di un'armonia mondiale è la sua idea più cara e più "santa": è al centro della sua visione del mondo e della sua creatività.

Avendo incontrato Petrashevskij nella primavera del 1846, prese dalla sua biblioteca libri di contenuto socio-cristiano: “Le nouveau Christianisme” di Saint-Simon, “Le vrai Christianisme suivant Jesus-Christ” di Cabet, “De la Celebration du dimanche” di Proudhon.

Nel 1847, iniziò a visitare la sua cerchia e in essa incontrò molte persone che la pensavano allo stesso modo: uno di loro, A.P. Milyukov, ammirava Lamennais e tradusse “Paroles d"un croyant" in slavo ecclesiastico. Un altro, K.I. Timkovsky , "promise a uno Venerdì per provare con mezzi puramente scientifici la divinità di Gesù Cristo, la necessità della Sua venuta al mondo per l'opera della salvezza e la Sua nascita dalla Vergine”; poeta A. N. Pleshcheev ha scritto:

Sono seduto circondato da una folla rumorosa?
Durante una grande festa udii il rumore delle catene;
E appare in lontananza come un fantasma davanti a me
Il Grande Nazareno crocifisso sulla croce.

Un altro petrashevita, Evropeus, dichiarò durante l’inchiesta che “il carattere della teoria di Fourier è "religioso “armonioso, scientifico e pacifico, contrario a tutti i colpi di stato violenti, rivoluzioni e disordini”. Il petrashevita Debout considerava il fourierismo allo stesso modo. “La teoria di Fourier”, ha mostrato, “non contiene nulla di dannoso per la società; al contrario, riconcilia persone di ogni classe e condizione, sostiene sentimenti religiosi e incoraggia il mantenimento dell’ordine”.

Petrashevite D. Akhsharumov era anche un ardente socialista cristiano, che durante una cena in onore di Fourier (7 aprile 1849) disse: “E così c'erano persone con un ardente amore per tutte le persone, per l'intera umanità, così come a Dio che hanno dedicato tutta la loro vita alla ricerca di una struttura sociale in cui tutti fossero ricchi, felici e contenti, dove la nostra stessa vita, ogni giorno, ora e minuto fosse un inno di gratitudine Al Creatore, dove non ci sarebbero né lacrime né crimini, e alla loro testa sta il maestoso genio di Fourier”.

Il grande obiettivo dei Petrasceviti: restaurare l'immagine dell'uomo in tutta la sua grandezza e bellezza... “coprire l'intera povera terra di palazzi, di frutti e decorarla di fiori”. Questo discorso trasmette perfettamente lo spirito utopico del nuovo movimento, il suo pathos religioso e umanistico. Dostoevskij avrebbe potuto sottoscrivere ogni parola di questo manifesto. I Fourieristi russi non avevano un programma politico, erano contrari ai colpi di stato violenti, erano riconosciuti proprietà privata nelle "associazioni" e l'organizzazione gerarchica del lavoro. In questo senso non possono essere definiti né rivoluzionari né socialisti. Il nome che gli si addice meglio è liberali umani.

Non c'era alcuna cospirazione Petrashevskij. Tutta San Pietroburgo sapeva dei suoi incontri del venerdì. D. Akhsharumov dice nelle sue "Note" che "era un interessante caleidoscopio di opinioni diverse sugli eventi moderni... venivano portate le notizie della città, tutto veniva detto ad alta voce senza alcun imbarazzo...". Balasoglo definisce i venerdì di Petrashevskij “semplici incontri di conoscenti, strettamente legati da sentimenti e relazioni reciproci”.

Il funzionario incaricato degli incarichi speciali del Ministero degli Interni, Liprandi, ha scritto nella sua memoria sul caso Petrashevskij: “Nella maggioranza dei giovani è evidente una sorta di radicale amarezza contro l’ordine delle cose esistente, senza alcuna ragione personale, esclusivamente per passione "utopie da sogno" che dominano l’Europa occidentale e che finora sono penetrati liberamente in noi attraverso la letteratura e lo stesso insegnamento scolastico. Indulgendo ciecamente in queste utopie, si immaginano chiamati a rigenerare il tutto vita sociale, rifare tutta l'umanità e sono pronti ad esserlo apostoli e martiri questa sfortunata autoillusione." È impossibile determinare con precisione l'umore dei "sognatori liberi pensatori" degli anni Quaranta. In una spiegazione alla commissione investigativa, Dostoevskij dichiara: “Sì, se volere il meglio è liberalismo, libero pensiero, allora in questo senso forse io libero pensatore. “Sono un libero pensatore nello stesso senso in cui ogni persona che nel profondo del suo cuore sente il diritto di essere cittadino può dirsi libero pensatore, sente il diritto di augurare il bene alla propria patria”.

Ma socialismo utopico non è stata a lungo la tendenza dominante di questo decennio. Un nuovo movimento si stava avvicinando a lui dalla Germania, dove a quel tempo Idealismo hegeliano attraversava una profonda crisi. Il gruppo di sinistra degli hegeliani, con Feuerbach e Marx, rompe con la metafisica astratta e getta le basi per un futuro socialismo materialista. La filosofia di Hegel viene ora interpretata nel senso di un appello alla rivoluzione sociale; Il cristianesimo viene negato come superstizione superata che ostacola il progresso della nuova società. Herzen, Botkin e Bakunin vedono nell'ateismo la liberazione dello spirito. Herzen scrive: “La filosofia di Hegel è l’algebra della rivoluzione; libera insolitamente una persona e non lascia nulla di intentato dal mondo cristiano, dal mondo delle leggende sopravvissute a se stesse.

A metà degli anni Quaranta, Belinsky, sotto l'influenza di Feuerbach, rinunciò a Hegel, si interessò alla storia naturale e alle scienze esatte e divenne un ateo militante. «Al diavolo la metafisica», esclama, questa parola significa soprannaturale, quindi assurdità... Liberare la scienza dai fantasmi del trascendentalismo e della teologia; mostrare i confini della mente in cui la sua attività è fruttuosa, strapparla per sempre da tutto ciò che è fantastico e mistico: questo è ciò che farà il fondatore nuova filosofia" Nel 1845 scrisse a Herzen: “Ho preso per me la verità a parole Dio e la religione Vedo oscurità, oscurità, catene e fruste”.

Vissarion Belinsky. Disegno di K. Gorbunov, 1843

Belinsky si ribella a Dio per amore dell'umanità e rifiuta di credere nel creatore di un mondo imperfetto. È un fanatico dell'amore per le persone: “Socialità, socialità o morte! Questo è il mio motto”, esclama. Se la felicità della maggioranza richiedesse di tagliare centinaia di migliaia di teste, lui le taglierebbe. Lui stesso chiama la sua sanguinaria filantropia Maratovsky. L'influenza di Belinsky predeterminò il destino del socialismo russo: l'utopismo cristiano fu schiacciato dal materialismo ateo; si stava preparando la strada per il comunismo marxista.

In questa straordinaria tragedia russa, Dostoevskij era destinato a svolgere un ruolo significativo. Fece una rinuncia e la riscattò con dieci anni in Siberia. Questo è il suo “crimine e castigo”.

IN " Diario dello scrittore" (1873) racconta in dettaglio come nel 1846 Belinsky "si precipitò a convertirlo alla sua fede".

...L'ho trovato un socialista appassionato, e con me ha iniziato direttamente con l'ateismo. C'è molto in questo che è significativo per me, vale a dire il suo straordinario istinto e capacità straordinaria essere profondamente permeato dell'idea... Sapeva che la base di tutto sono i principi morali. A nuovo principi morali Credeva nel socialismo fino alla follia e senza alcuna riflessione: c'era solo gioia. Ma come socialista dovrebbe prima di tutto rovesciare il cristianesimo; sapeva che la rivoluzione doveva certamente iniziare con l'ateismo. Doveva rovesciare questa religione, da cui provenivano le basi morali della società da lui rifiutata. Ha negato radicalmente la famiglia, la proprietà e la responsabilità morale dell’individuo.

Rimaneva però la radiosa personalità di Cristo stesso, con il quale era molto difficile combattere. Lui, come socialista, ha dovuto distruggere l'insegnamento di Cristo, chiamarlo amore falso e ignorante per l'umanità, condannato scienza moderna ed economici, ma rimaneva ancora il volto radioso dell'Uomo-Dio, la sua irraggiungibilità morale, la sua bellezza meravigliosa e miracolosa. Nella sua continua, inestinguibile gioia, Belinsky non si fermò nemmeno di fronte a questo ostacolo insormontabile...

"Sai," strillò una volta la sera (a volte strillava in qualche modo se era molto eccitato), rivolgendosi a me, sai che è impossibile contare i peccati di una persona e caricarla di debiti e false guance, quando la società è strutturata in modo così vile che è impossibile per una persona non commettere un atto malvagio quando è economicamente spinto a commettere un atto malvagio, e che è assurdo e crudele pretendere da una persona ciò che, secondo le leggi della legge, non può soddisfare anche se avesse voluto...

E rivolgendosi al secondo ospite e indicando Dostoevskij, Belinsky continuò: “È persino commovente per me guardarlo: ogni volta che ricordo Cristo così, tutta la sua faccia cambia, come se volesse piangere . Sì, credi che il tuo Cristo, se nascesse ai nostri tempi, sarebbe il più poco appariscente e una persona comune; “Sarei perso nei miei pensieri sulla scienza attuale e sull’attuale spinta dell’umanità”.

E Dostoevskij conclude: “In L'anno scorso sua vita non andavo più a trovarlo. Non gli piaccio: ma poi ho accettato con passione tutti i suoi insegnamenti ».

Intellettuale. Vissarion Belinsky. Documentario

La confessione è sorprendente: Dostoevskij accettò con passione l’insegnamento ateo di Belinsky! In un altro articolo dello stesso "Diario di uno scrittore" del 1873, l'autore definisce ancora più precisamente in cosa consisteva l'"insegnamento" di Belinsky. “Tutte queste credenze sull’immoralità delle fondamenta stesse (cristiane) società moderna, o immoralità religioni, famiglie; sull'immoralità dei diritti di proprietà; tutte queste idee sulla distruzione delle nazionalità in nome della fratellanza universale dei popoli, sul disprezzo per la patria, ecc., ecc. - tutte queste erano influenze che non potevamo superare e che, al contrario, hanno catturato i nostri cuori e menti in nome di una certa generosità." Queste parole non lasciano dubbi: Belinsky convertì Dostoevskij alla sua fede; ha accettato tutto "appassionatamente". comunismo ateo . Il “liberale umano” ha tradito il suo utopismo cristiano e ha rinunciato alla “personalità radiosa di Cristo”. E questa non è un'illusione fugace, ma lunga. tragedia mentale. Otto anni dopo la conversione di Belinsky alla “fede atea”, Dostoevskij scrisse da Omsk alla moglie del decabrista Von Wisin: “Vi racconterò di me che sono un figlio del secolo, figlio dell'incredulità E ho ancora dei dubbi e perfino (lo so) alla tomba”.

L'uomo che ha creato l'argomento ateo più brillante del mondo (Ivan Karamazov), l'uomo che “è stato tormentato da Dio per tutta la vita”, conteneva nel suo cuore la fede più ardente con la più grande incredulità. Tutta la dialettica religiosa dei suoi romanzi nasce da questa tragica dualità.

Dopo aver ammesso nel “Diario di uno scrittore” il suo coinvolgimento nelle idee comuniste, Dostoevskij trae da ciò una terribile conclusione: “Perché sai che i Petrasheviti non potevano diventare nechaeviani, cioè prendere la strada di Nechaevskij, e se le cose fossero andate così? Certo, allora era impossibile immaginare come sarebbero potute andare le cose in questo modo? Non erano affatto gli stessi tempi. Ma lasciatemi dire una cosa su di me: Nechaev, Probabilmente non potrei mai farlo, ma Nechaevskij, Non posso garantire, forse potrei... nei giorni della mia giovinezza." E in conclusione, si chiede tristemente, come ha potuto soccombere a un simile delirio? «Vengo da una famiglia russa e pia... Nella nostra famiglia conoscevamo il Vangelo quasi fin dalla prima infanzia... Ogni volta che la visita al Cremlino e alle cattedrali di Mosca era per me qualcosa di solenne».

Ma la fede dei bambini si è rivelata fragile. Le prime impressioni sulle chiese, sul culto e sul canto spirituale erano più estetiche che religiose. La pietà rituale dei genitori toccava solo la superficie dell'anima del bambino. E poi, nella sua giovinezza, l'umanesimo cristiano e il misticismo romantico hanno placato a lungo la sete religiosa del “sognatore”. La comprensione del cristianesimo da parte del giovane Dostoevskij è nebbiosa e vaga. Paragona Omero a Cristo e considera Victor Hugo un paroliere con la "tendenza infantile cristiana della poesia". Infine – e questa è la cosa più significativa – nessuna delle sue opere prima dei lavori forzati solleva la questione religiosa. IN " Alla padrona“Ordynov scrive un'opera sulla storia della chiesa, ma questo non influisce in alcun modo sulla sua vita. Le persone pie si rivelano bigotti e tiranni (Murin in "La Mistress", la vecchia principessa in "Netochka Nezvanova"). Dio non è presente negli scritti di Dostoevskij del periodo pre-carcerario. Questo è il motivo per cui il giovane scrittore era impotente di fronte all'influenza di Belinsky e questo "ha catturato il suo cuore".

Dostoevskij in seguito incontrò Cristo durante i lavori forzati attraverso la familiarità con la sofferenza del popolo russo. "Ma", scrive l'autore del "Diario", questo non è avvenuto così rapidamente, ma gradualmente e dopo molto, molto tempo. Anche il patibolo e l'esilio non hanno infranto immediatamente le sue convinzioni. "Noi petrasceviti", continua, siamo saliti sul patibolo e abbiamo ascoltato il nostro verdetto senza il minimo rimorso... Se non tutti, almeno la stragrande maggioranza considererebbe disonorevole rinunciare alle nostre convinzioni. L'azione per la quale eravamo condannati, quei pensieri, quei concetti che dominavano il nostro spirito, ci sembravano non solo non richiedenti pentimento, ma addirittura qualcosa di purificante, martirio, di cui molto ci sarebbe stato perdonato. E questo andò avanti per molto tempo. Non sono stati gli anni di esilio, né la sofferenza a spezzarci. Al contrario, nulla ci ha spezzato e le nostre convinzioni hanno sostenuto il nostro spirito solo con la coscienza del dovere compiuto”.

L'articolo nel "Diario di uno scrittore" del 1873 è un atto di pentimento pubblico, senza precedenti nella storia della vita spirituale russa. C’è grandezza in questo coraggio e in questo spirito ardente. Dostoevskij ammette tutto ciò che poteva ammettere e accenna a ciò di cui era impossibile parlare ai suoi tempi. Finora questo accenno è rimasto inosservato e solo ora, grazie a nuove pubblicazioni, siamo in grado di svelarne il significato.

« Nechaev “, dice Dostoevskij, “probabilmente non avrei mai potuto diventarlo, ma nechaevets , non posso garantirlo, forse potrei... nei giorni della mia giovinezza." Come sapete, Nechaev fu il fondatore della società rivoluzionaria degli anni '60 dell'Ottocento e l'autore del Catechismo di un rivoluzionario. I Nechaeviti volevano intrappolare tutta la Russia in una rete di cellule segrete, oltraggiare le masse, scatenare una sanguinosa rivolta, rovesciare il governo, distruggere la religione, la famiglia e la proprietà. Dostoevskij definì questi fanatici della distruzione nel suo romanzo “Demoni”. Cosa significa che avrebbe potuto “diventare un Nechaevita” nei giorni della sua giovinezza? Come intendere la frase misteriosa: “se le cose fossero andate così?”

L’“attività rivoluzionaria” di Dostoevskij non si limitò alla cerchia di Petrashevskij. La commissione investigativa, attraverso il suo agente Antonelli, era ben consapevole di quanto accaduto ai venerdì di Petrashevskij; ma sapeva poco del lavoro della cerchia di Durov. Presentiamo innanzitutto il lato “ovvio” del “caso Dostoevskij”. Avendo incontrato Petrashevskij tramite il poeta Plescheev nella primavera del 1846, iniziò a frequentare i suoi venerdì dalla posta del 1847. In una “spiegazione” per la commissione investigativa, lo scrittore afferma di non aver mai avuto intimità con lui. "Ho mantenuto la conoscenza di Petrashevskij, scrive, esattamente nella misura in cui la cortesia lo richiedeva, cioè sono andato a trovarlo di mese in mese, e talvolta meno spesso... Nell'ultimo inverno, a partire da settembre, non sono andato a trovarlo lui più di otto volte... Comunque l’ho sempre rispettato come uomo onesto e nobile”.

Dostoevskij dimostra che non c'era nulla di criminale nel suo comportamento... “In sostanza, non so ancora di cosa sono accusato. Mi hanno solo annunciato che avevo preso parte a conversazioni generali con Petrashevskij, avevo parlato di "libero pensiero" e, infine, avevo letto ad alta voce articolo letterario"Corrispondenza tra Belinsky e Gogol." L'imputato si difende brillantemente da queste due vaghe accuse: «Chi ha visto nella mia anima?... Ho parlato tre volte: due volte ho parlato di letteratura e una volta di un argomento che non era affatto politico: della personalità e dell'egoismo umano».

Quanto al “libero pensiero”, si riduceva a “auspicare il bene alla propria patria”. E chi non parla di politica, di Occidente o di censura oggigiorno? "In Occidente si svolge uno spettacolo terribile, un dramma senza precedenti (la Rivoluzione di febbraio)... Potete davvero biasimarmi se guardo con un po' di serietà la crisi da cui la sfortunata Francia soffre e si spezza in due?" Ma è un sostenitore dell’autocrazia per la Russia e si aspetta riforme solo “dall’alto, dal trono”. Si può sospettare la sincerità dell’ultima affermazione: a quel tempo l’appassionato studente di Belinsky difficilmente avrebbe potuto essere un monarchico così ben intenzionato. Era più difficile per Dostoevskij giustificarsi dalla seconda accusa: leggere il famoso Le lettere di Belinsky a Gogol riguardante la “corrispondenza con gli amici”. La spia Antonelli riferì: “All'incontro del 15 aprile (1849), Dostoevskij lesse la corrispondenza di Gogol con Belinsky e V. Caratteristiche della lettera di Belinsky a Gogol. Questa lettera ha suscitato molte approvazioni entusiastiche da parte della società, in particolare da Balasoglo e Yastrzhembsky, soprattutto dove Belinsky afferma che il popolo russo non ha religione. Questa lettera avrebbe dovuto essere pubblicata in più copie”.

La lettura di questa lettera ha davvero compromesso moltissimo Dostoevskij. Belinsky scrisse a Gogol: “Non hai notato che la Russia vede la sua salvezza non nel misticismo, non nell'ascetismo, ma nei successi della civiltà, dell'illuminazione e dell'umanità. Non ha bisogno di prediche (le ha sentite abbastanza!), né di preghiere (le ha ripetute abbastanza!), ma del risveglio del senso della dignità umana tra la gente... Guardatelo più da vicino e vedrete che questo ( il popolo russo) è per natura persone profondamente atee » .

La giustificazione di Dostoevskij è confusa, prolissa e poco convincente. “Non ricordo che giorno o mese (penso fosse marzo), sono andato a Durov alle tre del pomeriggio e ho trovato la corrispondenza tra Belinsky e Gogol che mi era stata inviata. L'ho letto subito a Durov e Palma. Alle sei Petrashevskij si fermò e rimase per un quarto d'ora. Ha chiesto: "Che tipo di taccuino è questo?" Ho detto che questa era la corrispondenza di Belinsky con Gogol e ho promesso in modo distratto leggilo da lui. L'ho fatto sotto l'influenza della mia prima impressione. Poi, dopo che Petrashevskij se ne andò, arrivò qualcun altro. Naturalmente la conversazione si è spostata sull’articolo di Belinsky, e l’ho letto un’altra volta… L’ho letto da Petrashevskij perché avevo fatto una promessa e non potevo più rifiutarla. L'ho letto, cercando di non mostrare alcuna parzialità nei confronti di nessuno dei corrispondenti.

Quindi Dostoevskij tre volte Ho letto la lettera di Belinsky. Inoltre, Filippov ha testimoniato davanti alla commissione di aver redatto un secondo elenco di lettere dall'elenco ricevuto da Dostoevskij, dopo di che quest'ultimo ha preso per sé entrambi gli elenchi. L'accusato sta cercando di dimostrare di aver letto l'articolo di Belinsky “né più né meno di monumento letterario“, che non è d'accordo con la sua lettera, che ha litigato con lui, ecc., Ecc. Tutto ciò non è molto plausibile ed è inverosimile; leggere la lettera suscitò un piacere generale e, senza dubbio, Dostoevskij, che la lesse tre volte, condivise questo piacere. La “spiegazione” dell’imputato era un astuto espediente diplomatico: si presentava come uno scrittore professionista che difendeva la teoria arte pura, "ha presentato la cerchia di Petrashevskij in modo comicamente innocuo, ha descritto il fourierismo come un sistema "ridicolizzato, impopolare, fischiato e dimenticato per disprezzo", ha ridotto il grado della sua vicinanza con il "gentile sognatore" Petrashevskij, non ha tradito nessuno della sua cerchia compagni, ha creato nebbia sull'episodio della sua lettura della lettera di Belinsky e, soprattutto, non ha menzionato una sola parola su un altro circolo: Durov.

La questione avrebbe potuto finire così se la commissione non fosse venuta a conoscenza inaspettatamente dell’esistenza del gruppo di Durov. A Dostoevskij fu richiesta un'ulteriore testimonianza. La sua situazione peggiorò subito: fu accusato di aver partecipato a una cellula rivoluzionaria che proponeva di aprire una litografia segreta. Deve inventare tutta una storia per placare i sospetti della commissione. Scrive: “Ho partecipato alle serate di Durov. La mia conoscenza con Durov e Palm è iniziata lo scorso inverno. Siamo stati uniti dalla somiglianza di pensieri e gusti: entrambi, Durov e soprattutto Palm, mi hanno fatto l'impressione più piacevole. Non avendo grande cerchio conoscenti, ho apprezzato questa nuova conoscenza e non volevo perderla. La cerchia di conoscenti di Durov puramente artistico-letterario . Presto noi, cioè io, mio ​​fratello Durov, Palm e Pleshcheev, abbiamo accettato di pubblicare raccolta letteraria e quindi cominciammo a vederci più spesso... Ben presto i nostri incontri diventarono serate letterarie, a cui è stata mescolata la musica. E poi un giorno Filippov propose di litografare le opere del circolo oltre alla censura. Durov era molto insoddisfatto di questa proposta, Mikhail Mikhailovich Dostoevskij minacciò di lasciare immediatamente il circolo e Fyodor Mikhailovich convinse tutti ad abbandonare il piano di Filippov. “Dopodiché ci siamo riuniti solo una volta. Questo era già dopo la Settimana Santa… A causa della malattia di Palma le serate si fermarono completamente”. Questa è la versione di Dostoevskij: un circolo letterario e musicale innocente; Filippov propone di avviare una litografia segreta per la stampa Lavori letterari, ma questo piano ridicolo è risolutamente respinto da tutti. In tutta questa storia, Dostoevskij interpreta il ruolo più onorevole e ben intenzionato.

Questo è il lato “ovvio” del caso di Dostoevskij. Il suo lato “segreto” si è rivelato molto più tardi. È collegata proprio a questa cerchia di Durov.

Gli anni '40 videro la formazione di nuove organizzazioni rivoluzionarie, tra le quali dobbiamo evidenziare la società che si sviluppò attorno a M.V. Butashevich-Petrashevsky. La sua attività iniziò nel 1845; Ogni settimana, i "venerdì" di Petrashevskij riunivano scrittori, insegnanti, studenti, funzionari minori, ufficiali: erano giovani provenienti da nobili poveri e cittadini comuni che condividevano le idee democratiche borghesi avanzate di quel tempo. La società esistette fino al 1849, quando fu distrutta dal governo. Agli incontri con Petrashevskij, dolorosi sociali e problemi politici, ha lavorato sui fondamenti filosofici della visione del mondo e ha elaborato piani d'azione. Qui hanno apertamente smascherato l'odioso servitù- il palese male del sistema di classi e della corte reale. Le idee del socialismo utopico suscitarono una diffusa simpatia e reclutarono sempre più nuovi sostenitori. Membri eccezionali della società erano N. A. Speshnev, D. D. Akhsharumov, N. A. Mombelli, N. S. Kashkin. La presenza di ufficiali indica la penetrazione di idee sociali avanzate nell'esercito. Tra i visitatori di Petrashevskij c'erano gli aspiranti scrittori M. E. Saltykov, F. M. Dostoevskij, i poeti A. N. Pleshcheev e A. N. Maikov, il geografo P. P. Semenov, il pianista A. G. Rubinstein. Si ricercano membri della società attività pratiche. Nell'aprile 1845 iniziò a essere pubblicato il "Dizionario tascabile delle parole straniere incluse nella lingua russa", pubblicato dal colonnello delle guardie molto ben intenzionato N. Kirillov e dedicato addirittura al granduca Mikhail Pavlovich, fratello dello zar. Il colonnello non aveva idea che stava curando una pubblicazione rivoluzionaria. Nel 1846 fu pubblicata la seconda edizione del dizionario. Petrashevskij e alcuni dei suoi compagni parteciparono direttamente alla compilazione del dizionario, "sotto la sua direzione editoriale". Il dizionario rifletteva l'ideologia della nuova organizzazione rivoluzionaria emergente, spiegando vari termini: "Ovenismo", "organizzazione della produzione", " condizione normale“- Petrashevskij ha propagato le idee del socialismo utopico. Il dizionario fu pubblicato e andò esaurito, ma presto attirò l’attenzione del governo e fu ritirato dalla vendita per “pensieri inammissibili e dannosi”. Prima della sua distruzione riuscì a vendere 1mila copie. Belinsky ha accolto con favore la sua apparizione in una recensione simpatetica, in cui ha consigliato a questo dizionario di “fare scorta per tutti! (compilato in modo intelligente, con conoscenza della materia, il dizionario è eccellente).”

La cerchia dei petrasceviti conquistò gradualmente posizioni democratiche rivoluzionarie. “Cosa vediamo in Russia?”, scriveva il petrashevita Mombelli nei suoi appunti sulla civiltà. - Decine di milioni soffrono, sono gravati dalla vita, privati ​​dei diritti umani sia a causa della loro origine plebea, sia a causa della loro insignificanza stato sociale propri, o per mancanza di mezzi di sussistenza, ma allo stesso tempo, una piccola casta di fortunati privilegiati, ridendo sfacciatamente delle disgrazie dei loro vicini, si esaurisce nell'invenzione di lussuose manifestazioni di meschina vanità e bassa dissolutezza, ricoperta di lusso raffinato.” Odiando il sistema autocratico, i Petrasheviti chiamavano lo zar "Bogdykhan" e invece della parola "pazzo" dicevano "vero consigliere di stato". Erano ardenti patrioti russi; Durante le indagini, Petrashevskij ha parlato “come un russo, a nome della Russia e in nome delle sue esigenze future”.

Gli eventi rivoluzionari del 1848 incontrarono la più calorosa simpatia di Petrashevskij e dei suoi compagni. Fino a 50 persone iniziarono a partecipare alle riunioni. Emerse un nucleo attivo di visitatori abituali ed emerse una lotta ideologica tra membri più rivoluzionari e membri più moderati. Note combattive e appassionate risuonavano nei discorsi e nei rapporti. I partecipanti al circolo stavano pensando a progetti per attivi attività rivoluzionarie. Vennero alla ribalta i sostenitori del socialismo utopico, che, secondo Engels, "rivela senza pietà tutta la povertà materiale e morale del mondo borghese". Oltre allo stesso Petrashevskij, le idee del socialismo utopico furono condivise da N. A. Speshnev, D. D. Akhsharumov, N. S. Kashkin, A. V. Khanykov e altri visitatori di "Fridays". Speshnev era a capo dell'ala rivoluzionaria della società ed era un partecipante particolarmente eccezionale. La comunità aveva molti simpatizzanti.

Il 7 aprile 1849, giorno del compleanno di Fourier, i petrasceviti organizzarono una cena amichevole, durante la quale furono pronunciati discorsi dedicati alla critica sistema moderno e la glorificazione del prossimo socialismo. Ardenti patrioti, i petrasceviti erano indignati per la politica dell'autocrazia zarista e per l'esistenza della servitù della gleba: "La mia patria è in catene, la mia patria è in schiavitù, la religione, l'ignoranza - compagni del dispotismo - hanno soffocato i vostri desideri naturali", Khanykov ha detto nel suo discorso a cena il 7 aprile.

Molti membri della società riponevano le loro speranze nell'avvento di una rivoluzione popolare, ritenevano necessario preparare una rivolta di massa, costruirono una tipografia segreta, scrissero saggi di propaganda da distribuire al popolo e in esercito zarista. Speshnev ha redatto lo statuto della società segreta. La Società Petrashevita ha avuto un ruolo nel plasmare la visione del mondo del più grande russo democratico rivoluzionario N. G. Chernyshevskij. Non essendo un partecipante agli incontri, Chernyshevskij era in contatto con i Petrasheviti attraverso i suoi compagni più stretti (Lobodovsky, Khanykov). I partecipanti alla società di Petrashevskij, molti dei quali erano cittadini comuni, si aspettavano un'ascesa decisiva del movimento contadino e l'inizio della rivoluzione contadina. Ma non ebbero il tempo di formalizzare i loro piani di battaglia e creare un'organizzazione rivoluzionaria efficace: gli agenti zaristi rintracciarono i "venerdì" di Petrashevskij e stabilirono su di loro una sorveglianza segreta. Durante il "Venerdì" di Petrashevskij si intrufolava un agente della polizia segreta, ascoltava attentamente tutti i discorsi e compilava rapporti dettagliati. Il 22 aprile 1849 Nicola ordinò l'arresto dei membri più attivi del circolo. Quella stessa notte furono catturate 39 persone, tra cui Petrashevskij, Speshnev, Mombelli e Dostoevskij. Fu nominata una commissione segreta d'inchiesta; I funzionari zaristi giunsero alla conclusione di aver scoperto una “cospirazione di idee” che aveva “corrotto” le menti, ma non era ancora entrata in azione attiva. Dal punto di vista di Nicola I, simpatia per il comunista e idee repubblicane equivaleva ad un grave crimine di Stato. Il revisore generale (il più alto organo giudiziario) ha ritenuto che 21 imputati fossero meritevoli delle loro azioni pena di morte; tuttavia, riconoscendo circostanze “attenuanti”, ha proposto ad alcuni di sostituire la pena di morte con lavori forzati eterni e a tempo determinato, ad altri - alle compagnie carcerarie, ad altri - di esiliare in un insediamento.

Nikolai era d'accordo con questa opinione, ma come "edificazione" per gli imputati, decise di costringerli a sopportare l'orrore morte imminente... Il 22 dicembre 1849, i condannati furono portati fuori dalle casematte della fortezza e portati in taxi a Semenovskaya Piazza. Videro davanti a loro un'alta impalcatura ricoperta di un telo nero da lutto, colonne di truppe scavate nel terreno, chiuse in una piazza, e una folla di persone annerite. L'ufficiale lesse loro la conferma della pena di morte, i soldati gettarono vesti bianche sui condannati e il prete li invitò al pentimento morente. Tre persone- Petrashevskij e gli ufficiali Mombelli e Grigoriev furono legati ai pali e si coprirono il volto con berretti bianchi; si udì il comando “clack”, i soldati presero di mira le armi e si udì il rullo dei tamburi. I Petrasheviti, infatti, provarono la sensazione di morte imminente, ma in quel momento arrivò l'aiutante con il più alto ordine di "perdono". Petrashevskij fu messo in catene proprio qui sulla piazza e, dopo essere stato messo in un carro carcerario, fu mandato ai lavori forzati siberiani. Pochi giorni dopo iniziarono a trasportare il resto dei Petrasheviti. Tra i condannati c'era lo scrittore F. M. Dostoevskij, che dovette scontare quattro anni di lavori forzati nel castello carcerario di Omsk e sei anni per prestare servizio a Semipalatinsk in un battaglione di linea.

Il caso dei petrasheviti è il caso di un gruppo di giovani dalla mentalità progressista le cui opinioni erano molto eterogenee. Studiarono e propagarono il pensiero socio-utopico occidentale del XIX secolo e solo pochi di loro avevano intenzioni rivoluzionarie. I rappresentanti della società Petrashevtsy furono condannati nel 1849. Vi racconteremo come è successo nel nostro articolo.

Persone con punti di vista diversi

Le attività del circolo petrashevita occupano un posto di rilievo nel movimento di liberazione metà del 19 secolo. Il fondatore di questo circolo fu Mikhail Vasilievich Butashevich-Petrashevsky. Ha prestato servizio presso il Ministero degli Affari Esteri e si è laureato all'Università di Mosca. Si distingueva per il suo talento e la socievolezza.

Un pubblico eterogeneo cominciò a riunirsi nel suo spazioso appartamento a San Pietroburgo nei venerdì sera invernali del 1845. Erano scrittori, insegnanti, studenti, ufficiali minori e successivamente giovani militari con opinioni progressiste.

Tra i partecipanti al caso Petrashevskij c'erano rappresentanti dell'ala radicale, le cui figure più importanti erano Speshnev, Mombelli, Durov, Kashkin e Akhsharumov. Successivamente, hanno organizzato i propri circoli e incontri, la cui portata era minore.

Nomi famosi

Le serate del venerdì di Petrashevskij erano frequentate da personaggi famosi dell'epoca, come gli scrittori Saltykov-Shchedrin, Pleshcheev, il poeta Maikov, l'artista Fedotov, i compositori Glinka e Rubinstein.

Particolarmente noto è il collegamento tra il caso Petrashevskij e quello di Dostoevskij F.M. Fu condannato insieme ad altri petraševskiani e fu anche sottoposto a esecuzione civile, cosa che gli fece una grande impressione, influenzando il suo destino futuro come persona e come scrittore.

Va notato che a volte N.G. Chernyshevsky e persino lo stesso L.N. Tolstoj visitavano Petrashevskij: con ogni stagione arrivavano sempre più nuove persone e nel tempo la composizione dei partecipanti agli incontri si ampliava in modo significativo.

Inizio delle attività del circolo

La cerchia di Mikhail Petrashevskij non era formalizzata come organizzazione. All'inizio della sua attività era piuttosto un circolo letterario. Fino all'inizio del 1848 era semilegale e aveva carattere educativo.

Il ruolo principale in esso apparteneva all'autoeducazione, così come allo scambio di opinioni su nuove opere di narrativa, letteratura scientifica, socio-politica, economica e sistemi filosofici. L'attenzione dei petrasceviti fu attratta dagli insegnamenti socialisti diffusi in Europa in quel momento. Lo stesso Petrashevskij ha dato il tono a questi incontri.

Formazione di opinioni

Le opinioni di Petrashevskij e dei membri della sua cerchia si formarono grazie all'influenza delle idee di Saint-Simon e Fourier, i socialisti utopisti francesi. Utilizzando i propri fondi, hanno raccolto una vasta collezione di libri vietati in Russia. Conteneva libri della maggior parte degli illuministi e dei socialisti occidentali e le ultime opere filosofiche.

Era questa biblioteca a fungere da attrazione principale per i visitatori del venerdì. In particolare, Petrashevskij e molti dei suoi compagni erano interessati ai problemi della struttura socialista della società.

Dizionario delle parole straniere

Per promuovere le idee del materialismo e del socialismo, i petrasceviti pubblicarono un dizionario che conteneva molte parole straniere che non erano mai state usate prima nella lingua russa. In questo modo poterono esprimere le idee dei socialisti occidentali, nonché esporre quasi tutti gli articoli della Costituzione francese adottata in epoca rivoluzionaria nel XVIII secolo.

Per mascherare inizialmente il vero significato del dizionario, Petrashevskij trovò un editore ben intenzionato e dedicò il libro stesso a Mikhail Pavlovich, il Granduca. La prima emissione avvenne nell'aprile 1845. V. G. Belinsky ha risposto rapidamente, dando al dizionario una recensione positiva, consigliando a tutti di acquistarlo. Il secondo numero fu pubblicato un anno dopo, ma presto quasi tutta la tiratura fu ritirata dalla circolazione.

Nuove persone

A partire dall'inverno 1846-1847, la natura degli incontri cambiò notevolmente, si passò dall'analisi della nuova letteratura e scienza alla discussione di urgenti problemi socio-politici e alla critica del regime zarista.

In connessione con questi cambiamenti, i membri del circolo con le opinioni più moderate iniziarono ad allontanarsene. Ma allo stesso tempo, ai visitatori del “venerdì” si sono aggiunte nuove persone che avevano opinioni radicali, sostenendo l’uso di misure violente per rovesciare il regime esistente. Tra loro c'erano Debu, Grigoriev, Pal, Filippov, Tol, Yastrzhembsky.

Programma politico

A poco a poco, i futuri partecipanti al caso Petrashevskij svilupparono i cui piani principali erano:

• Introduzione del governo repubblicano con un parlamento monocamerale.
• Formazione di un sistema elettivo per coprire tutte le posizioni di governo.
• Uguaglianza di tutti i membri della società davanti alla legge.
• Estensione del diritto di voto a tutti i segmenti della popolazione senza eccezioni.
• Introduzione della libertà di parola, di stampa e di movimento.

Allo stesso tempo, i rappresentanti dell’ala radicale, guidata da Streshnev, hanno proposto di attuare un programma di riforme utilizzando misure violente. E l'ala moderata, di cui faceva parte lo stesso Petrashevskij, suggeriva la possibilità di un percorso pacifico.

Organizzazione segreta

Nell'inverno 1848-49, durante le riunioni, si discutevano già problemi rivoluzionari, si parlava del futuro struttura politica Stato russo. In primavera, i partecipanti al caso Petrashevskij non solo iniziarono a creare un'organizzazione segreta, ma redassero anche un proclama destinato ai soldati e chiamato "Conversazione del soldato". I membri dell'organizzazione hanno acquistato una macchina da stampa per organizzare una tipografia segreta.

Lì, però, l’attività del circolo venne interrotta. Il fatto è che il Ministero degli Affari Esteri inviò ai petrasceviti un agente che riferì per iscritto. in dettaglio illustrando tutto ciò che è stato discusso durante le riunioni.

Arresto e processo

Il 23 aprile 1849, di notte, i petrasceviti furono arrestati nei loro appartamenti e portati prima al III dipartimento, e dopo i primi interrogatori - a Fortezza di Pietro e Paolo. In totale, nel caso Petrashevskij sono state coinvolte 122 persone.

Furono processati da un tribunale militare, che in realtà scoprì solo una “cospirazione di menti”. Gli atti del caso dicono che un pugno di persone giovani, insignificanti e immorali sognava la possibilità di calpestare i sacri diritti della legge, della religione e della proprietà. Cioè, i petrasceviti non hanno intrapreso alcuna azione.

Allo stesso tempo, molti sono stati puniti nel caso Petrashevskij per aver diffuso le idee di Belinsky, che ha delineato in una lettera a Gogol, o per non aver riferito degli incontri - niente di più. Tuttavia, le condanne inflitte sono state piuttosto severe: 21 persone sono state minacciate di esecuzione.

Esecuzione simulata

L'imperatore Nicola I non riuscì mai ad approvare la condanna a morte, ma i condannati non ne furono informati. Furono così costretti a sopportare momenti terribili in attesa della pena di morte. La sua rievocazione ebbe luogo il 22 dicembre 1849 a San Pietroburgo in piazza Semenovskaya.

Ai condannati veniva letta la sentenza di morte e loro mettevano i berretti in testa. bianco. Al ritmo dei tamburi dopo il comando, furono presi sotto la minaccia delle armi dai soldati. Successivamente, l'aiutante di campo ha letto l'ordine di annullare l'esecuzione.

Ricordando questo giorno, F. M. Dostoevskij scrisse che i Petasheviti trascorsero 10 minuti aspettando la morte, che definì terribile, immensamente terribile. Coloro che erano alla guida del circolo furono mandati in Siberia per i lavori forzati, Dostoevskij era tra questi. Il resto è stato distribuito tra le compagnie carcerarie.

Petrashevskij venne a conoscenza delle autorità nel 1844: furono presentate denunce contro di lui al capo dei gendarmi A. Orlov e al governatore militare di San Pietroburgo K. Kavelin. La sorveglianza segreta istituita sulla persona sospetta non ha prodotto alcun risultato. Dall’inverno del 1845, gli strani raduni che si svolgevano nell’appartamento di Petrashevskij il “venerdì” attirarono l’attenzione. Nella primavera dello stesso anno apparve il primo numero (dalla “A” alla “M”) del “Dizionario tascabile delle parole straniere incluse nella lingua russa”. Un anno dopo, quando la pubblicazione fu continuata (da “M” a “O” - aprile 1846), le autorità si resero conto: con il pretesto di interpretare parole straniere, il dizionario spiegava concetti socialisti.

Petrashevskij e i suoi amici furono rilevati dal Ministero degli affari interni, allora guidato dal generale L.A. Perovsky. Il caso è stato sviluppato da un funzionario incarichi speciali IP Liprandi, un uomo che ha visto molto ai suoi tempi e conosce bene le tecniche del lavoro sotto copertura. Prima di tutto, era necessario scoprire la natura dei "venerdì" di Petrashevskij. Interrogarono i portieri, i servi e i tassisti che portavano gli ospiti a casa loro e ascoltarono brani delle loro conversazioni. Tutto ciò ha dato ben poco. Ciò che serviva era un agente con una “reputazione senza macchia” e un certo livello di istruzione, capace di infiltrarsi nelle riunioni di Petrashevskij e di determinare il grado di pericolo delle speculazioni sediziose che avrebbe sentito lì.

Liprandi ha impiegato 4 mesi e molti soldi per trovare un degno candidato per questo ruolo. A scapito delle somme segrete del Ministero degli Interni, “visse come una casa aperta”, iniziò ad ospitare giovani poveri e ambiziosi tra i piccoli burocrati, che cercavano di non perdere l'occasione di cenare e fare amicizia. collegamenti utili. Di conseguenza, Liprandi ha scelto Peter Dmitrievich Antonelli, figlio di un accademico di pittura, studente del primo anno presso la Facoltà di Filologia dell'Università di San Pietroburgo. Fu assegnato come impiegato al Ministero degli Affari Esteri, dove fece facilmente conoscenza con l'estremamente socievole Petrashevskij.

Antonelli è riuscito a "unirsi" alla visione del mondo di Petrashevskij e ad avere un'idea generale dell'orientamento filosofico e socio-politico delle conversazioni dei suoi ospiti. Tuttavia, “le parole non possono essere abbinate ai fatti”. L’agente non è mai riuscito ad ottenere prove documentali, né a diventare uno degli invitati al “venerdì”. Petrashevskij non ha ceduto ai tentativi di spingerlo ad azioni criminali e di coglierlo in flagrante.

Nel marzo 1849 Liprandi decise il tutto per tutto: permise ad Antonelli di presentarsi per la serata da Petrashevskij senza invito. Una cerchia ristretta di persone selezionate accolse lo straniero con diffidenza. Ma l'affascinante giovane riuscì a conquistare i più diffidenti e cominciò a frequentare il “venerdì” insieme agli avventori abituali. La sua memoria tenace ha registrato una frase franca sugli obiettivi dei Petrasheviti: "preparare persone capaci in caso di qualche tipo di rivoluzione, preparare le masse ad accettare qualsiasi cambiamento". Dal 1848 al 1849 fu un periodo di sollevazioni rivoluzionarie in Europa (Francia, Stati tedeschi, Ungheria, Italia, principati del Danubio), quindi dopo il successivo rapporto all'imperatore sullo stato di avanzamento delle indagini, Nicola I ordinò l'arresto di Petrashevskij e dei membri della sua cerchia, e l'ordine in merito non fu dato al Ministero della Affari interni, ma a chi avrebbe dovuto farlo - III Dipartimento. SU ulteriori sviluppi La competizione di lunga data tra questi due dipartimenti ha influito sulla situazione.

La Sezione III cercò di dare al caso una svolta diversa da quella che Perovsky e Liprandi avevano inteso. Una vasta cospirazione mirata al rovesciamento sistema politico, non sono stati visti nelle attività del circolo. La commissione investigativa riconobbe che “gli incontri, che erano generalmente caratterizzati da uno spirito contrario al governo, e che, tuttavia, non rivelavano né unità di azione né accordo reciproco, non appartenevano alla categoria delle società segrete organizzate”. È vero, nonostante ciò, 21 accusati, tra cui M.V. Petrashevskij e F.M. Dostoevskij, furono condannati a morte, cosa che proprio ultimo momento, quando i condannati erano già stati condotti in piazza per eseguire la sentenza, fu sostituito dal collegamento ai lavori forzati.

Dostoevskij e il circolo Petrashevskij

Nel 1846, dopo aver interrotto i rapporti con Belinsky e i suoi collaboratori, Dostoevskij entrò nel circolo filosofico e letterario dei fratelli Beketov, i cui membri erano amici di Dostoevskij: A. N. Pleshcheev, A. N. e V. N. Maykov, D. V. Grigorovich. Nella primavera del 1847, Dostoevskij incontrò il socialista utopico M.V. Butashevich-Petrashevsky. Sostenitore del socialismo utopico di Fourier, organizzatore del primo circolo socialista in Russia, oratore straordinario, scienziato-propagandista che stupiva con la sua erudizione in le questioni sociali, Petrashevskij conquistò rapidamente la simpatia di Dostoevskij. Un coetaneo dello scrittore, dopo essersi diplomato alla “ex Liceo Carskoe Selo“Prestò servizio presso il Ministero degli Affari Esteri, possedeva una biblioteca di libri vietati, che condivideva volentieri con gli amici. Anche Fyodor Mikhailovich ha preso libri da Petrashevskij. Si trattava principalmente di opere sul cosiddetto socialismo cristiano e comunismo. Ben presto il giovane scrittore cominciò a frequentare i “Venerdì” di Petrashevskij e nell'inverno 1848/49 la cerchia del poeta S. F. Durov, anch'essa composta principalmente da membri di Petrashevskij (così si chiamavano i membri della società, dal nome dell'organizzatore del il circolo, che a San Pietroburgo negli anni '40 del XIX secolo era uno di quelli famosi).

I membri del circolo leggevano alle loro riunioni le opere dei socialisti utopisti (soprattutto C. Fourier), gli articoli di A. I. Herzen, discutevano le idee del socialismo e criticavano l'esistente Stato russo costruire. I principali argomenti di discussione a quel tempo erano la servitù della gleba, la riforma della corte e della stampa.

La società di Petrashevskij ereditò le idee dei Decabristi. Ma non era più composto solo da nobili, ma anche da popolani. Che posto occupava Dostoevskij tra loro? Il geografo e botanico russo P. P. Semenov-Tyan-Shansky scrisse che “Dostoevskij non è mai stato e non poteva essere un rivoluzionario”. Lo scrittore aveva troppo poco in comune con i petrasceviti. È possibile, come suggeriscono alcuni ricercatori, che se non fosse stato per l'arresto, lo scrittore alla fine si sarebbe allontanato dai Petrasceviti, proprio come si era allontanato da Belinsky. Era un sostenitore dell'abolizione della servitù della gleba e dell'abolizione della censura sulla letteratura, ma, a differenza del resto dei petrasceviti, era un ardente oppositore del violento rovesciamento del governo esistente. Dopo il suo arresto, durante l'interrogatorio presso la commissione investigativa sul caso dei petrasceviti, Dostoevskij disse riguardo agli insegnamenti del socialista utopista Charles Fourier: “Il fourierismo è un sistema pacifico: affascina l'anima con la sua eleganza... Attrae a sé non con attacchi biliari, ma ispirando amore per l’umanità. Non c'è odio in questo sistema... Il Fourierismo non propone riforme politiche: la sua riforma è economica. Non invade né lo stato né la proprietà...”. Tuttavia, nel 1848 Dostoevskij stipulò un accordo speciale società segreta, organizzato dal più radicale Petrashevita N.A. Speshnev, "che aveva un pregiudizio verso il comunismo". Tra i membri del circolo, era uno dei più importanti. Il poeta Plescheev lo riconobbe come “la personalità più straordinaria di tutti noi”. Programma rivoluzionario L'organizzazione di Speshnevo prevedeva la creazione di un comitato amministrativo dei membri più influenti del circolo e l'organizzazione di una tipografia segreta.