Il rapporto "ferocia - barbarie - civiltà": l'interpretazione di Morgan-Engels

Si è già notato nella sezione precedente che anche durante il periodo dell'emergere e dell'introduzione della parola "civiltà" - non solo come processo di civiltà, ma anche come stato della società - questo stato era considerato nel significato di un barbarie qualitativamente nuove. È vero, nelle opere di F. Guizot 6, G. Bockl 7 e dei primi dizionari, che hanno svolto un ruolo significativo nella diffusione e approvazione di questo stagno, il concetto di "civiltà" è stato utilizzato principalmente per definire l'unità umana, collegando principalmente con il concetto di "cultura". Ci è voluto del tempo prima che la civiltà emergesse pietra miliare sviluppo dell'umanità, una frontiera qualitativamente nuova dell'intero processo culturale e storico. Non è quindi un caso che questa idea abbia trovato uno sviluppo sistematico e dettagliato in seguito - prima con Lewis G. Morgan, e poi con F. Engels. La civiltà è qui considerata dal punto di vista di una visione monistica della storia ed è interpretata come uno stadio di movimento progressivo più alto nella ferocia e nella barbarie. società umana generalmente. "Possiamo ora", ha assicurato Morgan, "sulla base di prove convincenti, affermare che la ferocia in tutte le tribù umane ha preceduto la civiltà. La storia della razza umana ha un unico inizio, unico nella sua esperienza e nel suo progresso" 8.

Nelle diverse fasi della ferocia, dopo Morgan ed Engels, si verifica quanto segue: l'emergere dell'uomo dal regno animale e dal linguaggio articolato (1a fase), l'uso del fuoco, un cambiamento nei mezzi e nella natura della nutrizione, la produzione e l'uso di strumenti di pietra e la prima arma - dryuchka e lance (2° stadio) l'invenzione dell'arco e della freccia, l'emergere della ceramica, la tessitura a mano e insediamenti rurali(stadio più alto) 9. La barbarie è caratterizzata da una transizione da un'appropriazione per lo più passiva dei prodotti finiti della natura alla padronanza dei metodi per aumentare i prodotti della natura attraverso l'attività umana, l'introduzione dell'allevamento del bestiame e dell'agricoltura (1-2a fase ), la lavorazione del minerale di ferro e la fabbricazione di utensili in ferro (livello più alto) 10.

Solo dopo nasce la civiltà, il passaggio a cui Engels si collega con l'invenzione della scrittura alfabetica e il suo uso per la scrittura. creatività verbale. Definendo la civiltà come un periodo di padronanza dei prodotti della natura, dell'industria nel senso stretto del termine e dell'arte per successiva elaborazione, 11 Engels simultaneamente, nel processo di chiarire le caratteristiche della genesi della civiltà, cerca di dimostrare la sua connessione inscindibile con la formazione, lo sviluppo e la lotta delle classi, l'emergere dello stato, l'emergere di città e mercanti.

L'approccio che hanno iniziato a definire e studiare la civiltà è stato successivamente sviluppato e specificato principalmente nei lavori di scienziati della CSI (E.S. Markaryan, K. Khalipov, M.L. Mchedlov, V.E. Davydov, Yu.A. Zhdanov, A.S. Mylnikov, L.I. Novikova, S. D. Zavadsky, L. Vasiliev, I. Berg e altri). Molti studi sono stati dedicati a questo da rappresentanti del cosiddetto lontano estero: R. Adams, K. Clakholm, K. Renfrew, K. flaneur, G. Child e altri.

La svolta moltiplicativa come tendenza dominante negli studi non classici sulle civiltà

Nel corso di questa parziale, sembrerebbe, concretizzazione, si fa però sempre più evidente un radicale ripensamento del concetto di "civiltà". Torna negli anni '60 e nella prima metà degli anni '70 del XX secolo. I ricercatori usano spesso questo termine al singolare, considerando la civiltà come una frontiera fondamentalmente nuova nella barbarie e nella barbarie, lo sviluppo dell'umanità in natura12. In particolare, R. Adams collega l'esistenza della civiltà con una società di classe, un sistema di gerarchia sociale e politica, integrato dall'amministrazione e dalla divisione territoriale, con l'emergere e l'organizzazione dello stato, nonché con la divisione del lavoro, che porta alla nascita dell'artigianato. K. Renfrew, chiarendo il contenuto del concetto di "civiltà", attribuisce particolare importanza alla stratificazione sociale e alla divisione del lavoro, K. flaneur interpreta la civiltà come un complesso di fenomeni culturali associati a tale elemento sistema politico come uno stato e simili.

Tuttavia, dapprima sporadicamente, e successivamente - sempre più spesso anche per confronto con la ferocia e la barbarie, gli scienziati iniziano a parlare non di civiltà - dal punto di vista di una considerazione monistica della storia come un unico macroprocesso lineare, ma di civiltà. Ad esempio, G. Child, in un'opera pubblicata nel lontano 1950, sulla base di nuovi dati archeologici, ha integrato fino a dieci il "registro" dei segni definitivi di civiltà, creato da Engels. Gli attribuì: un'economia intensiva, il commercio, le classi privilegiate, l'allocazione di artigiani-specialisti, lo stato, le città, i monumenti edifici pubblici, le tasse, la scrittura e gli inizi della scienza, l'arte sviluppata. Questa "banca" di segni di civiltà si è diffusa ed è diventata oggetto di discussioni e chiarimenti.

Ed è interessante che Childe stia già scrivendo non solo sulla civiltà in generale, ma anche sulle prime civiltà, uno degli attributi di cui fissa per la prima volta il culto, il funerario e il mondano strutture monumentali. Le prime civiltà sono menzionate anche in K. Kluckholm, che ha proposto di ridurre l'elenco di Child a tre essenziali: architettura monumentale, città e scrittura. È questa posizione che V.M. Massone13. Quindi l'approccio pluralistico ai problemi di civiltà, delineato in forma speculativa già nell'Ottocento. (ad esempio, a Danilevsky), dalla metà del XX secolo. è sempre più inclusa nella circolazione delle scienze speciali, in primo luogo l'archeologia.

Ora, dal punto di vista di una mentalità storica non tradizionale, non lineare, l'intero insieme delle civiltà regionali o locali è investito (già come in una sola delle possibili) in uno schema così generale: preindustriale (cosmogenico, civiltà tradizionali) - civiltà industriali (tecnogeniche, tecniche) - civiltà post-industriale. Questo schema non è solo accettabile, ma anche necessario e non ha solo un carattere filosofico e storico, poiché ha un potenziale metodologico e un significato piuttosto elevati per una serie di rami della conoscenza scientifica. Con un tale approccio multicivilizzazione, la civiltà non appare più come un tronco unico e unificato, che è l'aspetto dello sviluppo dell'umanità nel periodo "pislya barbaro" per un approccio monocivilizzazione. La multiciviltà sull'interpretazione del processo storico consente di considerare il processo storico come un movimento progressivo policentrico.

Il progresso del movimento multi-civiltà è stato visto, a partire da Danilevsky e fino ad alcuni dei moderni filosofi della storia, principalmente in queste due sue caratteristiche. In primo luogo, secondo questo approccio, se non tutti, almeno un certo insieme di ciascuna generazione successiva di civiltà sono trattati come eredi e moltiplicatori dei valori della cultura materiale e spirituale creati dalle civiltà precedenti, a partire dalla prima, la più presto. In secondo luogo, i rappresentanti dell'approccio multi-civilizzazione, di regola, comprendono lo sviluppo di ciascuna delle molte civiltà come un processo centripeto, dove il centro è molto spesso la civiltà del corrispondente rappresentante.

3 stadi della cultura: ferocia, barbarie, civiltà.

Qui c'è un'eterna disputa tra teorie religiose ed evoluzionistiche. Teoria di Darwin e teoria (lavoro) di Marx. Quando una persona inizia a regolare la sua libido, diventa una persona. (nel processo di attività morale). Il concetto di cultura nasce dai greci: la coltivazione del suolo (l'opposto è la natura). A poco a poco, il concetto di cultura è venuto a significare la creazione di valori e il processo della loro creazione. D'altra parte, la cultura è un prodotto dell'esistenza umana. Chel-to è un prodotto non solo della natura, ma anche della cultura e-t.

Il problema della correlazione tra naturale e sociale in filosofia.

Le origini del problema dell'essere. L'essenza del mondo e l'essenza dell'uomo.

Per la prima volta il termine "essere" in filosofia è stato introdotto dal filosofo greco Parmenide per designare e allo stesso tempo risolvere un problema reale. Durante il tempo di Parmenide, le persone iniziarono a perdere la fede negli dei tradizionali dell'Olimpo, facendo così crollare le fondamenta e le norme del mondo. La disperazione e il dubbio sorsero nelle profondità della coscienza umana. Le persone avevano bisogno di fede in una nuova forza. La filosofia, nella persona di Parmenide, si è resa conto della situazione attuale e ha cercato di calmare l'animo turbato delle persone, mettendo il potere della ragione, il potere del pensiero, al posto del potere degli dei. Parmenide postulava la presenza dietro le cose del mondo oggettivo-sensoriale di qualcosa che avrebbe svolto il ruolo di garante dell'esistenza di questo mondo.

L'essere è ciò che esiste al di là del mondo delle cose sensibili, e questo è il pensiero. È uno e invariabile, assolutamente, non ha in sé alcuna divisione in soggetto e oggetto, è tutta la pienezza possibile delle perfezioni.

L'essere non è sorto, non si distrugge, è unico, immobile, infinito nel tempo. L'Essere è il Logos, la Ragione cosmica, attraverso la quale il contenuto del mondo si rivela, direttamente all'uomo.

Problemi della vita:

il primo aspetto sono le domande su cosa non passa e cosa passa: cosa esiste? Mondo. Dove esiste? Qui e ovunque. Da quanto tempo esiste? Ora e sempre, è imperituro. Da quanto tempo esistono cose separate? Sono finiti, di passaggio.

il secondo aspetto è la questione dell'unità del mondo: il mondo come unità permanente, indipendentemente dalla volontà e dalla coscienza dell'uomo.

il terzo aspetto - il mondo in quanto tale, nella differenza e nell'unità della sua integrità fondamentale è una realtà per la coscienza e l'azione di ogni persona.

Il primo concetto filosofico dell'essere fu proposto dai presocratici, alcuni dei quali consideravano l'essere come immutabile, unitario, immobile (Parmenide), altri come in continuo divenire (Eraclito). I presocratici, invece, distinguono tra essere "in verità" ed essere "secondo opinione", essenza ed esistenza.

Platone contrapponeva il mondo delle cose sensibili alle idee pure: il mondo del vero essere.

La filosofia cristiana medievale opponeva l'essere divino e l'essere del mondo creato, distinguendo tra l'essere attuale (atto) e il possibile (potenza).

Nelle concezioni dei secoli XVIII-XIX l'essere è visto come una realtà che si oppone all'uomo. Da ciò deriva l'interpretazione dell'essere come oggetto che si oppone al soggetto, come realtà soggetta a leggi che agiscono autonomamente.

La questione dell'essenza dell'uomo, della sua origine e del suo scopo è uno dei problemi principali nella storia del pensiero filosofico. Nell'antica filosofia cinese, indiana, greca, una persona è pensata come una parte del cosmo, un certo "ordine", "struttura" dell'essere (natura), come un "piccolo mondo", il microcosmo è un riflesso e un simbolo dell'Universo.

L'uomo contiene gli elementi fondamentali del cosmo, è costituito da corpo e anima, considerati come due aspetti di un'unica realtà o come due sostanze eterogenee.

Nel cristianesimo l'idea dell'uomo come "immagine e somiglianza di Dio" si coniuga con la dottrina dell'unione della natura divina e umana nella persona di Cristo e della possibilità della comunione interiore di ciascuno con la grazia divina.

L'idea di Descartes del pensiero come unica prova attendibile dell'esistenza umana ha costituito la base del nuovo razionalismo europeo, che vede l'essenza dell'uomo, la sua caratteristica specifica, nella ragione, nel pensiero.

L'esistenzialismo delimita e contrappone i concetti di individualità - come parte dell'insieme naturale e sociale e di personalità come unica autodeterminazione spirituale ("esistenza").

Il punto di partenza della comprensione marxista dell'uomo è l'interpretazione di lui come prodotto e soggetto dell'attività del lavoro sociale. "L'essenza di una persona non è un astratto insito in un individuo separato. Nella sua attività, è la totalità di tutte le relazioni sociali".

La dottrina di b. - ontologia - uno del centro. problemi f. Nel senso più ampio del termine, B. è una realtà totalizzante, un concetto estremamente generale dell'esistenza, degli esseri in generale. Il primo aspetto del problema di B. sono le risposte alle domande “Cosa esiste? - Mondo. Dov'è il sostantivo? - Qui e ovunque Quanto tempo? - Ora e sempre: il mondo era, è e sarà. Per quanto otd. cose, organismi, persone, la loro vitalità?” Il secondo aspetto è legato a sull'unità del mondo: il mondo è sostantivo. come un imperituro. unità esterna e indipendente. dalla volontà di h-ka. Natura, persone, pensieri, idee, sull'esistenza; differenti nelle forme delle proprie entità, sono arr. unità del mondo infinito e imperituro. Il terzo aspetto della connessione. con il fatto che il mondo nel suo insieme e tutto ciò che esiste in esso è un'azione, un gatto. ha un interno la logica della sua essenza, sviluppo, ed è realmente predeterminata dalla coscienza, l'azione dell'otd. individui. F. cattura non solo cose esistenti (wh-ka, idee, il mondo nel suo insieme), ma è più complesso. comunicazione universale har-ra: gli oggetti (persone, stati), insieme ai loro santi, esistono caratteristiche e quindi si uniscono a tutto ciò che esiste. nel mondo. L'antitesi di B., o qualcosa del genere, yavl. Niente. Tutte le forme specifiche di B., ad esempio stelle, piante, animali, come se nascessero dalla non esistenza e diventassero attuali B. Ma il B. dell'esistente, non importa quanto tempo dura, finisce e ritorna a inesistenza, perdita di questa forma di B. La dialettica consiste nel fatto che il passaggio alla non esistenza è la distruzione di questo tipo di B. e la sua trasformazione, la sua formazione in una forma diversa. Evidenziare la traccia. diversi, ma anche interconnessi. principale forme B.: 1) b. cose (corpi), processi, cat. casi a turno. su: B. cose, processi, comp. natura b. la natura nel suo insieme, b. cose e gufi, prod. h-com; 2) B. umano, gatto. diviso per b. h-ka nel mondo delle cose e specifico. persone essendo; 3) b. spirituale (ideale), cat. affari. per individuo spirito. e lente. (fuori dall'individuo) spirituale; 4) b. sociale, gatto. affari. per individuo essere (b. otd. h-ka nell'isola e storia pr-se) e b. isole. L'emergere di una forma o dell'altra di B. è il risultato del passaggio da una forma di B. a un'altra. Qualunque sia la forma di B. che consideriamo, hanno tutte la loro base ultima, la loro sostanza, materia. Aggiungere. secondo 1 tipo b.: tutte le cose, pr-sy, stati, integrità b. natura nm. prima, fuori e sconosciuto dalla coscienza. h-ka: questa è la sua differenza. La prima natura è una realtà di tipo speciale, vol. e primaria. Per naturale esistere non significa essere percepito da un ch-com, e un ch-c con la sua coscienza è solo uno degli ultimi anelli nella catena di un singolo essere

Società e natura come sottosistemi della realtà oggettiva. Il funzionamento della società come processo storico-naturale.

Il termine "Natura" serve a designare la realtà oggettiva, tutto ciò che esiste. La sua più alta creazione e parte è l'uomo. La natura è divisa in 2 parti: associata all'attività umana e non associata ad essa.

La società è un insieme di forme storicamente mutevoli di attività congiunta di persone, interconnesse in un certo modo e che formano una certa integrità basata sulla necessità di produzione materiale nell'interesse della sua (questa integrità) autoconservazione, autoproduzione e auto- sviluppo.

La natura nel suo insieme è eterna e infinita. La società umana è storicamente limitata sia nello spazio che nel tempo.

La società umana non può sorgere, esistere e svilupparsi al di fuori e indipendentemente dalla natura.

La natura come condizione di vita e di sviluppo della società non è un valore costante e immutabile.

Forme di percezione della natura.

Antichità: la natura era intesa come un insieme mobile e mutevole; l'uomo è stato concepito come una delle sue parti.

Cultura cristiana medievale: la natura che circondava una persona era vista come qualcosa di creato da Dio e inferiore alla persona stessa, poiché solo lui è dotato di un principio divino: l'anima. Inoltre, la natura era spesso considerata come una fonte del male che doveva essere vinto o soggiogato, e la vita umana agiva come un principio divino (anima) con un principio naturale peccaminoso (corpo). E questo è servito come scusa per un atteggiamento negativo nei confronti della natura. La natura è nata come qualcosa di inanimato, in opposizione all'uomo e alla società umana.

Rinascimento: l'atteggiamento nei confronti della natura sta cambiando, una persona scopre la bellezza e la magnificenza della natura circostante, inizia a vedere in essa una fonte di gioia, piacere, ispirazione.

Il periodo di formazione del capitalismo industriale: la natura comincia ad essere intesa come oggetto di intensa attività di trasformazione e come dispensa da cui una persona può attingere senza misura e senza contare. Queste opinioni hanno prevalso fino alla metà del XX secolo, quando hanno iniziato a comprendere il pericolo di un simile atteggiamento nei confronti della natura.

Interazione tra uomo e natura

La dipendenza dell'uomo dalla natura, dall'habitat naturale è esistita in tutte le fasi della natura umana, ma non è rimasta costante, ma è cambiata in modo dialetticamente contraddittorio.

Quattro tipi di interazione tra società e natura:

Appropriazione (per la società primitiva)

Produrre (dall'inizio dell'economia agraria poi produzione industriale)

Subordinazione (sistema capitalista)

NTR (Seconda metà degli anni '50 del XX secolo)

La globalizzazione dei processi sociali, culturali, economici e politici nel mondo ha dato origine a una serie di gravi problemi, uno dei quali è il problema ambientale.

L'essenza del problema ecologico risiede nella contraddizione chiaramente rivelata e approfondita tra l'attività produttiva dell'umanità e la stabilità del suo habitat naturale. Come ha osservato il fondatore del Club di Roma, A. Peccei: “Il vero problema della specie umana è che si è rivelata culturalmente incapace di stare al passo e di adattarsi ai cambiamenti che ha portato in questo mondo”. Questi cambiamenti sono il frutto di tutte le attività culturali e trasformative e, soprattutto, produttive. La massa di tutti gli oggetti inanimati e gli organismi viventi creati artificialmente dall'uomo è chiamata tecno-massa. I calcoli degli scienziati hanno mostrato che la tecno-massa prodotta dall'umanità in 1 anno è compresa tra 10 e 13-14 gradi e la biomassa prodotta sulla terra è compresa tra 10 e 23. Da questi calcoli ne consegue che l'umanità ha creato un ambiente artificiale che è 10 volte più produttivo dell'ambiente naturale. Questo è uno dei fattori più importanti che determina il problema ambientale che l'umanità deve affrontare. A questo proposito, la distribuzione di industrie e prodotti nell'ambiente, e in particolare quelli inquinanti che causano cataclismi, diventa particolarmente acuta. Già nel prossimo futuro, è possibile aspettarsi il riscaldamento e lo scioglimento dei ghiacciai, che trasformeranno milioni di persone in rifugiati ambientali.

Gli scienziati testimoniano che qualsiasi specie biologica è in grado di sopravvivere all'interno di una nicchia ecologica piuttosto ristretta, ad es. una combinazione di varie condizioni e fattori ambientali. L'uomo è una specie biologica, anche se più versatile, più adattabile ai cambiamenti dell'ambiente. Tuttavia, le sue risorse nella situazione attuale sono esaurite. Inoltre, influenzano non solo i fattori fisici (inquinamento), ma anche quelli psicologici. Il Club di Roma è giunto alla conclusione che la causa principale dei problemi ambientali è il progresso scientifico e tecnico, incentrato sulla crescita sfrenata dei consumi. Per quanto riguarda la popolazione intelligente dei paesi sviluppati, si può notare che l'educazione dei bambini non è finalizzata al desiderio di crescere persone che aspirano all'arricchimento sfrenato, ma piuttosto a valori universali, piuttosto, al contrario, i paesi deboli e sviluppati danno origine a squali dell'imperialismo. Ciò corrisponde alle proposte dei filosofi che sostengono il riorientamento delle persone dai valori mondani ai valori spirituali.

Concetto filosofico di cultura. Cultura e civiltà

La collezione delle madri. e spirito. valori, così come i modi per crearli, la capacità di usarli per il progresso dell'umanità, di trasferirli di generazione in generazione e costituisce la cultura. La cultura è tutto ciò che è stato creato dall'uomo; un insieme di valori creati e creati dall'uomo; caratteristica qualitativa del livello di sviluppo dell'isola. Il valore è un fatto di cultura, ed è sociale nella sua essenza. Un enorme strato di questi valori culturali e in generale la forma essenziale della loro espressione è il sistema di simboli. Il nucleo dei valori culturali è il concetto di moralità. Dove c'è una persona, le sue attività, i rapporti tra le persone, c'è anche la cultura. Cultura: materiale e spirituale (non opporti!). Civiltà = natura coltivata + mezzi di coltivazione + una persona che ha padroneggiato questa cultura, in grado di vivere e agire nell'ambiente coltivato del suo habitat + società. relazioni (forme di organizzazione sociale della cultura) che assicurano l'esistenza di C. e la sua continuazione. C. - educazione socioculturale. Non C., ma K. - l'unico criterio per lo sviluppo sociale della società. In vari modi, la cultura è inclusa nel movimento della storia. Lei esprime. il lato personale dell'attività di h-ka nella società, eseguito. F traduzione di esperienze, conoscenze, risultati di persone. attività. Nuovo le idee vengono quindi incluse nello storico. processo introducendovi nuovi elementi. Qualsiasi invenzione dell'uomo può trasformarsi in un fattore storico. sviluppo e comincia a influenzarlo. Un esempio è l'invenzione del nucleare. arma, che dal momento della sua invenzione ha cominciato a influenzare il corso del progresso scientifico e tecnologico. Per eliminare questa terribile minaccia, sono stati creati vari comitati in molti paesi del mondo, quindi la creazione di un comitato scientifico e tecnico. i pensieri sono entrati nella vita sociale, influenzando i processi sociali ed economici in atto nella società. e politico processi. Ma non tutto ciò che è nato dal pensiero umano è entrato nella società. la vita, nella cultura, è diventata un momento storico. processi. Molte invenzioni non sono state implementate per vari motivi, ad esempio. inventare. Polzunov nel XVIII secolo della macchina a vapore (la Russia non era pronta per questo); lavorare nella regione genetica degli scienziati sovietici. Durante le società. storico processo da quelle "offerte", un cat. vieni dal lato della cultura, quest'isola viene effettuata "selezione sociale" di queste proposte e come sarà dalla corrente. lo stato di sviluppo dell'isola.

L'uomo, la sua natura, essenza. Il senso della vita umana

Ch-to è un individuo. Individuo (dal lat. individuum - indivisibile), originariamente. - lat. traduzione dal greco il concetto di “atomo” (per la prima volta in Cicerone), nel futuro. - la designazione dell'individuo, in contrasto con la totalità, massa; otd. essere vivente, individuo uomo - in contrasto con la squadra, sociale. gruppi, la società nel suo insieme. Individualità - un'originalità unica a-l. fenomeni, sett. creature, eh. Nei termini più generali, I. come speciale, caratterizzante una data singolarità nelle sue qualità. differenze, si oppone al tipico in quanto comune, insito in tutti gli elementi di una data classe o di una parte significativa di essi. Personalità - comunità. e scientifico termine, designazione: 1) persone. individuo come soggetto di relazione ed è cosciente. attività (persona, nel senso ampio del termine) o 2) stabile. un sistema di caratteristiche socialmente significative che caratterizzano un individuo come membro di una o di un'altra isola o comunità. Ch-ka f. inteso come integrità. L'essenza di h-ka è associata alle società. le condizioni del suo funzionamento e sviluppo, con l'attività, durante la cat. risulta essere sia un prerequisito che un prodotto della storia. Ch-to: la totalità di tutte le società. relazioni. 1) Idealista. e religioso e mistico. comprensione parte 2) Naturalistica. Parte di comprensione (biologica) 3) Parte di comprensione essenziale 4) Parte di comprensione olistica - individualità sviluppata - diversità sociale. qualità. L'individualità non solo ha dec. abilità, ma rappresenta anche la loro integrità. Se il concetto di individualità porta l'attività di una persona sotto la misura di originalità e originalità, versatilità e armonia, naturalezza e disinvoltura, allora viene supportato il concetto di personalità. ha un inizio cosciente-volitivo. Ch-to come espressione individuale. se stesso in azioni produttive, e le sue azioni ci interessano solo nella misura in cui ricevono un'incarnazione organica e oggettiva. Si può dire il contrario di una personalità: sono le azioni che sono interessanti in essa. La vitalità umana riposa sulla volontà di vivere e presuppone uno sforzo personale costante. La forma più semplice e iniziale di questo sforzo è la sottomissione delle società. divieti morali, maturi e sviluppati - funzionano per definizione. il significato della vita. Socrate riteneva che soprattutto una persona avesse bisogno di conoscere se stessa e le sue azioni, determinare il programma e lo scopo della sua attività, una chiara comprensione di ciò che è buono e cattivo, bello e brutto, verità ed errore. Per S., il significato delle persone. la vita consiste nel filosofare, nel digiunare. conoscenza di sé, l'eterna ricerca di se stessi attraverso la prova. Credeva che le azioni di una persona fossero determinate dal grado della sua consapevolezza. Foma Acqua. credeva che in h-ke non ci fosse altra forma sostanziale, tranne una sola mentale. anima, e che contiene virtualmente le anime senzienti e nutritive, e contiene tutte le forme immutabili, e sola produce tutto ciò che le forme più imperfette producono in altre specie. Machiaveli riteneva che i desideri di h-ka fossero insaziabili, e da allora. la natura ha dotato una persona della capacità di fare tutto e lottare per tutto, e la fortuna gli permette di ottenere solo poco, quindi il risultato è una costante insoddisfazione spirituale e sazietà delle persone per ciò che possiedono. Questo è ciò che li fa bestemmiare il presente, lodare il passato e lottare avidamente per il futuro, anche quando non hanno basi razionali per questo.

L'uomo come essere spirituale. Il problema del senso della vita, della morte e dell'immortalità.

La morte è la fine naturale di tutta la vita. La vita è una forma di materia esistente che è sorta in determinate condizioni al momento della sua formazione. Si differenzia da tutti gli altri esseri viventi in quanto, durante tutta la sua vita individuale, non raggiunge mai le "mete" della vita tribale, storica; in questo senso, non è costantemente realizzabile un sushch-in adeguato. Ch non è soddisfatto della situazione. E questa insoddisfazione contiene le ragioni attività creativa... Pertanto, la vocazione, il compito di ogni persona è sviluppare in modo completo tutte le sue capacità e, per quanto possibile, dare il proprio contributo personale alla storia, al progresso della società, alla sua cultura. Questo è il significato della vita di un individuo, che realizza attraverso la società. Il significato della vita nella società e nelle persone in generale. Buddismo: una persona vive per spezzare la catena della rinascita e non rinascere mai più. Christ-in - l'ascesa delle persone a Dio. La missione principale delle persone è descritta come salvare, mettere alla prova e istruttiva. Islam: le persone vivono per poi risorgere. F. medievale - teocentrismo, nella Bibbia uno dei problemi principali è la vita dopo la morte. La vita delle persone è farina. Quindi l'era del razionalismo - l'uomo è un meccanismo - è mortale. Il compito non è morire prima del tempo, elaborare il più possibile le tue risorse; e poi l'era dell'illuminazione - mortale - lasciati guidare da tutti i valori (!) - incoraggia l'attività. F è il problema principale della morte e dell'immortalità. Il significato pratico del problema: determina il sistema di valori e le direzioni di comportamento. L'uomo è l'unico essere consapevole della propria mortalità La prima reazione dopo la consapevolezza della propria mortalità può essere un sentimento di disperazione e confusione. Superando questo sentimento, una persona esiste gravata dalla consapevolezza della morte imminente, che diventa fondamentale nel successivo sviluppo dello spirito delle persone. La presenza di tale conoscenza nello spirito dell'esperienza delle persone spiega l'acutezza con cui si pone davanti a lui la questione del significato e dello scopo della vita. il senso della vita è in accordo con la propria natura e la soddisfazione dei bisogni, nell'ottenere piacere e gioia, nello sviluppo delle capacità creative e nel lavoro a beneficio della società. il significato della vita è nell'esistenza stessa. Questa diversità di opinioni è la prova di quanto siano contraddittorie le valutazioni sullo scopo della vita.

La società come sistema. La struttura della società.

L'esistenza di una persona nella società presuppone l'esistenza del potere. Nel regno animale c'è il potere di un leader, è l'animale più potente. I bambini hanno bisogno di protezione, ma c'è il potere dei genitori. È ragionevole, naturale, costruita sull'autorità dei suoi genitori. Questo sarà preservato nelle pubbliche relazioni. La società-in non può essere senza potere. Il potere pubblico si basa sull'esperienza e sulla conoscenza degli specialisti. Le persone danno loro il potere. QUELLO. un gruppo speciale è assegnato alla gestione. Richiede la fornitura di diritti appropriati, che riceve. Di conseguenza, inizia a svolgere le sue funzioni, indipendentemente dalla giustizia e dalle tradizioni. Guerre, divisione del lavoro e rapporti di mercato sono la causa dell'emergere dello stato. il potere è un potere speciale. 1. Presuppone l'esistenza di uno speciale gruppo professionale che gestisce la cosa pubblica per tutta la sua vita. 2. Questi sono gruppi armati speciali che esprimono lo stato. energia.

Le norme giuridiche hanno caratteristiche specifiche: sono proclamate a nome dell'intera società e formalmente mirano a sostenere gli sforzi della produzione sociale e della vita. La società non può vivere senza organi statali. Si assumono lo svolgimento di molte funzioni: l'istruzione, l'assistenza sanitaria, lo sviluppo delle industrie moderne, la protezione dei cittadini.Lo Stato è un'autorità pubblica legale basata sulla forza materiale del suo apparato amministrativo, giudiziario e militare. Questa è un'organizzazione politica. potere, economia. Emana norme volte a disciplinare i rapporti amministrativi, patrimoniali, finanziari e non tra cittadini e istituzioni. Avendo grandi opportunità finanziarie e di altro tipo, lo stato prende l'iniziativa nella creazione di nuovi rami di produzione, nel risolvere i principali problemi economici nazionali.a questo proposito.In contrasto con le norme morali nella coscienza giuridica, i concetti di dovuto ed equo sono considerati elevati al livello dello Stato. legge, la cui violazione è accompagnata da sanzioni legali. La particolarità delle norme giuridiche è che se le norme della coscienza giuridica sono formulate e attuate dagli stati, allora le norme morali si formano e funzionano nella pratica diretta del comportamento. Sono fissati dal pubblico riconoscimento del loro valore in termini di il bene comune per questo o quel collettivo, pur non avendo una forza giuridicamente fissa.

Il problema dell'uomo come tema integrale della filosofia mondiale.

Un antico saggio disse che per una persona non esiste oggetto più interessante della persona stessa (intendeva una donna???).

Il problema dell'uomo è uno dei principali, se non centrale, dell'intero pensiero filosofico mondiale. Protagora caratterizzò l'uomo come la misura di tutte le cose, che divenne uno dei principali principi ideologici e metodologici della scienza, della filosofia e della politica di tutti gli stati.

D. Diderot considerava l'uomo il valore più alto, l'unico creatore di tutte le conquiste della cultura sulla Terra, il centro razionale dell'Universo, il punto da cui tutto dovrebbe venire e al quale tutto dovrebbe tornare.

Non importa quanto siano astratte, naturalistiche o pratiche le questioni di cui si occupa la mente umana, tutte queste riflessioni, oltre al loro obiettivo esterno, sono sempre accompagnate da un pensiero di fondo sulla loro connessione con la persona stessa - con la sua essenza interiore e la sua esigenze. La conquista della libertà e del bene dell'uomo contiene il senso del progresso socio-politico e tecnico-scientifico.

Le manifestazioni particolari di una persona sono studiate da biologia, medicina, psicologia, sociologia, ecc. La filosofia si sforza sempre di comprenderne l'integrità, ben sapendo che una semplice somma di conoscenza di particolari scienze su una persona non dà l'essenza desiderata, e quindi ha sempre cercato di sviluppare i propri mezzi per conoscere una persona e con il loro aiuto identificare il suo posto nel mondo.

L'approccio filosofico all'uomo implica l'identificazione della sua essenza, la concreta determinazione storica delle forme della sua attività, la divulgazione di varie forme storicamente esistenti del suo essere.

La filosofia rivela il posto di una persona nel mondo e il suo atteggiamento nei confronti del mondo, analizza la questione di cosa può diventare una persona dispiegando le sue capacità, qual è il rapporto tra biologico e sociale in lui, cos'è una persona come persona, qual è la struttura della personalità, qual è l'essenza dei tipi di personalità socio-psicologica.

È noto che in diverse epoche della storia questo problema è stato affrontato in modo diverso: le priorità e gli aspetti della sua comprensione sono cambiati. Il pensiero filosofico a volte dissolveva una persona (H) nella natura (Cosmo) o nella società, poi la trattava come un essere autosufficiente (cosa???), opponendola al mondo naturale e sociale. Eppure, tenendo pienamente conto del fatto che la proporzione dei "problemi umani" nei diversi sistemi filosofici non era la stessa, è con lei che le direzioni principali del pensiero filosofico sono sempre state associate nel corso della sua storia.

La filosofia della cognizione umana richiedeva, prima di tutto, la formazione di uno speciale metodo di cognizione, quando una persona risulta essere sia oggetto che soggetto di cognizione.

Nella filosofia antica, era considerato principalmente come un microcosmo, nelle sue manifestazioni umane subordinate a un principio superiore: il destino.

Nel sistema della visione del mondo cristiana, una persona cominciò a essere percepita come un essere in cui due principi erano inizialmente indissolubilmente e contraddittoriamente connessi: l'anima e il corpo, così come l'uomo e Dio. Ad esempio, Agostino considerava l'anima come indipendente dal corpo e la identificava con l'uomo, mentre Tommaso d'Aquino considerava l'uomo come un'unità di corpo e anima, come un essere intermedio tra animali e angeli. La carne umana è un'arena di passioni e desideri vili. Da qui il desiderio costante dell'uomo di comprendere la luce e la verità divina, che lo libera dalle catene del diavolo. Questa circostanza determina la specificità del rapporto umano con il mondo: chiaramente non c'è solo il desiderio di comprendere la propria essenza, ma anche il desiderio di unirsi all'essenza più alta: Dio. Questa visione è estranea all'idea della finitezza dell'esistenza umana.

La filosofia dei tempi moderni vedeva nell'uomo (dopo il cristianesimo) principalmente la sua essenza spirituale. le più sottili osservazioni sulla vita interiore dello spirito umano, sul significato e sulla forma delle operazioni della mente umana, sul segreto, nascosto nel profondo delle sorgenti personali dei pensieri e delle azioni umane. Riconoscimento dell'autonomia della mente umana in materia di conoscenza della propria essenza.

La filosofia del XIX e dell'inizio del XX secolo ha ipertrofizzato il principio spirituale in una persona, riducendo in alcuni casi la sua essenza a un principio razionale e in altri a uno irrazionale.

Hanno dedotto un segno distintivo di una persona: il lavoro non è solo un segno distintivo, ma essenziale di una persona. (Ora capisco perché mi sento così male)

Nel lavoro, una persona cambia costantemente le condizioni della sua esistenza, trasformandole secondo i suoi bisogni in costante sviluppo, crea un mondo di cultura materiale e spirituale, che viene creato da una persona nella stessa misura in cui una persona stessa è modellata dalla cultura .

Il lavoro è impossibile in un'unica manifestazione e fin dall'inizio agisce come collettivo, sociale. Socialmente, il lavoro ha comportato la formazione del linguaggio, del pensiero, della comunicazione, delle credenze, degli orientamenti di valore e della visione del mondo, psicologicamente ha portato alla trasformazione degli istinti: in termini di soppressione e subordinazione alla ragione e in termini di trasformazione in una nuova qualità - intuizione.

Fichte riteneva che il concetto di persona non si riferisse a una sola persona, perché non si può concepire, ma solo a un genere: è impossibile analizzare le proprietà di una singola persona, presa da sé, al di fuori dei rapporti con altre persone , cioè. al di fuori della società.

Marx (bo lo arrotolò in Fichte): "... l'essenza dell'uomo non è un astratto inerente a un individuo separato. Nella sua realtà, è la totalità di tutte le relazioni sociali".

Critica della religione e materialismo antropologico di Feuerbach.

Il tratto caratteristico del tappeto di Feuerbach è l'antropologismo, risultato delle condizioni storiche della Germania prerivoluzionaria ed espressione dell'ideale della democrazia borghese rivoluzionaria. Il punto di partenza dell'evoluzione di Phil-th di F. fu la critica alla comprensione idealistica di Hegel dell'essenza umana, riducendola all'autocoscienza. Il rifiuto di un tale punto di vista ha portato inevitabilmente al rifiuto dell'idealismo. Il merito del F. è di sottolineare il nesso tra idealismo e religione. Il F. critica aspramente anche il carattere idealistico della dialettica hegeliana. La critica di Hegel ha aperto la strada all'uso del contenuto razionale della filosofia hegeliana e in questo senso ha contribuito alla formazione del marxismo. Tuttavia, F. ha semplicemente rifiutato la filosofia di Hegel e quindi non è riuscito a vedere il suo risultato principale: la dialettica. Il contenuto principale e il significato del fil-ii F.-sostenere il tappeto. L'antropologismo F. ​​si è manifestato nell'evidenziare l'essenza dell'uomo, che considerava “l'unico, universale e supremo” soggetto della philia. Ma F. non riesce a mantenere costantemente un punto di vista materiale su questo tema, perché una persona per lui è un individuo astratto, un essere puramente biologico. nella teoria della conoscenza, F. difende il punto di vista dell'empirismo e del sensazionalismo, e si oppone risolutamente all'agnosticismo. Allo stesso tempo, non ha negato l'importanza del pensiero nella cognizione, ha cercato di caratterizzare l'oggetto in connessione con l'attività del soggetto, ha fatto ipotesi sulla natura generale delle persone di cognizione e coscienza, ecc. Ma nel complesso il F. non ha superato la contemplatività del materialismo premarxiano. Ciò è dovuto al fatto che nel comprendere la storia il F. rimaneva ancora interamente sulle posizioni dell'idealismo. Le visioni idealistiche sui fenomeni sociali derivano dal desiderio di F. di applicare l'antropologia come scienza universale allo studio della vita sociale. L'idealismo di F. è particolarmente pronunciato nello studio della religione e della morale. La religione è considerata da lui come un'alienazione delle proprietà umane: h, per così dire, raddoppia e contempla la propria essenza di fronte a Dio. Quello. la religione agisce come "autocoscienza inconscia" h. F. vede le ragioni di questo raddoppiamento nel sentimento di dipendenza di una persona dalle forze elementali della natura e della società. Di particolare interesse sono le ipotesi di F. sulle radici sociali e storiche della religione.

Il problema dell'origine umana e gli approcci filosofici alla sua soluzione.

La separazione dell'uomo dal mondo animale è un grande salto quanto l'origine del vivente dall'inanimato. In fondo si tratta della formazione di questo genere di esseri viventi, all'interno dei quali, da un certo momento, cessa il processo di speciazione e inizia una "evoluzione creativa" di tipo del tutto particolare.

La preistoria dell'umanità fino ad oggi rimane enigmatica e misteriosa come l'origine della vita. Le moderne idee scientifiche sulla formazione dell'uomo si basano principalmente su ipotesi.

Astrologi e filosofi affrontano la questione dell'origine dell'uomo da posizioni diverse e apparentemente anche contraddittorie. Gli astrologi si preoccupano di trovare "l'anello mancante" nell'evoluzione biologica dall'antenato scimmiesco degli umani e dell'Homo Sapiens. I filosofi cercano di identificare e descrivere la stessa "rottura nella gradualità" - il salto rivoluzionario che ha avuto luogo nel processo di formazione umana.

Un ruolo importante nella spiegazione del significato generale dell'antroposociogenesi è stato ed è svolto dall'ipotesi del lavoro delineata da Engels nella sua opera Il ruolo del lavoro nel processo di trasformazione delle scimmie in uomo.

Aristotele: "L'uomo è un animale dotato di un'anima razionale".

Filosofia religiosa: "L'uomo è immagine e somiglianza di Dio".

Feuerbach: "L'uomo non è una creazione di Dio, ma una parte, e, inoltre, la più perfetta, della natura eterna".

Nietzsche: "L'uomo discende dal 'grande animale'.

Teilhard de Chardin: "L'uomo agisce come continuatore cosciente della causa dell'evoluzione.

La storia dell'uomo è considerata come lo stadio finale della cosmogenesi. Tutto ciò che esiste è emerso da un'unica sostanza, il silenzio dell'universo &

Ti permette di scoprire qual è il posto di ogni specie all'interno del genere. “Nella classificazione, tutte le “specie”, per così dire, sono uguali davanti al “genere”, ha scritto in questa occasione V. M. Mezhuev nella vecchia raccolta “Problemi di filosofia della cultura”, “durante la tipologia, ogni “specie” è in un rapporto speciale con il genere” 18. Il "tipo" a cui si fa riferimento in questo paragrafo è chiamato "cultura mondiale", e il compito del culturologo è stabilire e ...

simbolisti). QUESTE INFORMAZIONI POTREBBERO ESSERE UTILI!Si pone alla vostra attenzione una serie di file che contengono circa il 99% delle risposte alle domande d'esame nelle varie edizioni di filosofia per l'esame di ammissione allo studio post-laurea presso la NTUU "KPI" (Kyiv Polytechnic University ) nell'ambito del programma 2001-2002. (forse questo programma era in passato, potrebbe continuare in futuro, ma per questi anni ...

Comportamento degli scienziati in una situazione stressante. 2. Condurre una tipologia di situazioni stressanti e analizzarne la genesi. 3. Sviluppare un corso di autoformazione per scienziati che diventano oggetto di pressione sociale da parte di un piccolo gruppo scientifico. Il corso è finalizzato a mantenere l'efficienza dello scienziato, stabilizzando le attività del team scientifico. 4. Prova il corso preparato. Analizzare i risultati...

Sviluppa un sistema di motivazione e incentivi per il lavoro del personale e cerca di creare un sistema che consenta la remunerazione di un dipendente in base ai suoi risultati. 3.2 L'introduzione delle moderne tecnologie di gestione del personale nell'organizzazione di Inna Tour LLC Dopo aver considerato l'approccio esistente al lavoro con il personale dell'impresa, concluderemo che il personale moderno ...

IN inizio XIX v. F. Guizot, nel tentativo di risolvere la contraddizione tra l'idea del progresso di un unico genere umano e la diversità del materiale storico ed etnografico scoperto, pose le basi del concetto etno-storico di civiltà, che suggeriva che , da un lato, ci sono civiltà locali e, dall'altro, ci sono ancora e Civiltà come progresso della società umana nel suo insieme. Nel marxismo, il termine "civiltà" era usato per caratterizzare un certo stadio nello sviluppo della società, successivo alla ferocia e alla barbarie. Istituito nella seconda metà del XVIII - inizio XIX secolo. tre approcci per comprendere la parola "civiltà" continuano ad esistere al momento. Questi sono: a) un approccio unitario (civiltà come ideale del progressivo sviluppo dell'umanità, che è un tutto unico); b) approccio per fasi (civiltà, che sono una fase del progressivo sviluppo dell'umanità nel suo insieme); c) approccio storico locale (civiltà come formazioni sociali etniche o storiche uniche qualitativamente diverse). La civiltà, credeva Guizot, consiste di due elementi: sociale, esterno in relazione a una persona e universale, e intellettuale, interno, che determina la sua natura personale. L'influenza reciproca di questi due fenomeni. sociale e intellettuale, è la base dello sviluppo della civiltà. A. Toynbee considerava la civiltà uno speciale fenomeno socio-culturale, limitato da determinati limiti spazio-temporali, che si basa sulla religione e su parametri chiaramente definiti di sviluppo tecnologico. Anche M. Weber considerava la religione la base della civiltà. L. White studia la civiltà dal punto di vista dell'organizzazione interna, il condizionamento della società da parte di tre componenti principali: tecnologia, organizzazione sociale e filosofia, e la sua tecnologia determina le restanti componenti. F. Kopechpa ha anche tentato di creare una speciale "scienza della civiltà" e sviluppare la sua teoria generale. Quest'ultimo deve essere distinto dalla storia della civiltà. perché la teoria è una singola dottrina della civiltà in generale. Ci sono tante storie quante sono le civiltà e non esiste un unico processo di civiltà. il problema principale le scienze della civiltà - l'origine e la natura della sua diversità. Contenuto storia del mondo- studio della lotta delle civiltà, del loro sviluppo, nonché della storia dell'emergere delle culture. Le idee principali di F. Konechny si riducono al fatto che la civiltà. prima, è condizione speciale la vita di gruppo, che può essere caratterizzata da diverse angolazioni; " forma speciale organizzazione della collettività delle persone”, “un metodo per organizzare la vita collettiva”, cioè la civiltà è un'entità sociale; in secondo luogo, la vita interiore della civiltà è determinata da due categorie fondamentali: il bene (morale) e la verità; e le categorie esterne, o corporee, della salute e del benessere. A parte loro, la vita della civiltà si basa sulla categoria della bellezza. Queste cinque categorie o fattori stabiliscono la struttura della vita e l'unicità delle civiltà, e il numero illimitato di metodi come modi di collegare i fattori della vita corrisponde a un numero illimitato di civiltà. Nella letteratura russa c'è anche una diversa comprensione di ciò che è alla base della civiltà. Pertanto, i rappresentanti del determinismo geografico ritengono che l'ambiente geografico dell'esistenza di un popolo, che influenza principalmente le forme di cooperazione delle persone che cambiano gradualmente la natura (L.L. Mechnikov), abbia un'influenza decisiva sulla natura della civiltà. L.N. Gumilyov collega questo concetto con le peculiarità della storia etnica. Tuttavia, in generale, nel nostro Paese prevale un approccio culturale alla definizione del concetto di "civiltà". Nella maggior parte dei dizionari, questa parola è interpretata come sinonimo di cultura. In senso lato, significa la totalità delle conquiste materiali e spirituali della società nel suo sviluppo storico, in senso stretto, solo cultura materiale. Pertanto, la maggior parte degli scienziati tende a definire la civiltà "come una comunità socio-culturale con specificità qualitative", come "una formazione storica olistica concreta, distinta dalla natura del suo rapporto con il mondo naturale e dalle caratteristiche interne della sua cultura originaria". Il percorso culturologico per comprendere la civiltà è una forma di riduzionismo epistemologico, quando l'intero mondo delle persone è ridotto alle sue caratteristiche culturali. Pertanto, l'approccio civilistico si identifica con quello culturologico. A questo proposito, va notato che nel XIX e all'inizio del XX secolo, soprattutto nei paesi germanico, la cultura si opponeva al concetto di "civiltà". Pertanto, Kant delinea già la differenza tra i concetti di civiltà e cultura. Spengler, rappresentando la civiltà come un insieme di elementi tecnici e meccanici, la contrappone alla cultura come regno della vita organica. Pertanto, sostiene che la civiltà è la fase finale dello sviluppo di qualsiasi cultura o periodo di sviluppo sociale, che sono caratterizzati da alto livello progressi scientifici e tecnologici e il declino dell'arte e della letteratura. Inoltre, alcuni scienziati, indipendentemente dalle loro idee su ciò che sta alla base della civiltà, la considerano come un mondo esterno in relazione all'uomo, mentre interpretano la cultura come un simbolo della sua eredità interiore, come codice spirituale attività vitale. A questo proposito, il termine "civiltà" è usato in un senso valore-normativo, che consente di fissare quella che viene chiamata la matrice o "forma dominante di integrazione" (P. Sorokin). Una tale comprensione differisce anche dall'idea di esso come un "conglomerato di vari fenomeni" e non riduce la civiltà alle specificità della cultura. Quindi, da questo punto di vista, lo sono gli approcci di civiltà e cultura vari modi interpretazione scientifica della storia. L'approccio civilistico si concentra principalmente sulla ricerca di una "matrice unica", la forma dominante di integrazione sociale. Culturologico: studiare la cultura come dominante vita sociale. Basi diverse possono fungere da matrice di questa o quella civiltà. Inoltre, le civiltà differiscono anche negli algoritmi di sviluppo (genotipi sociali) e negli archetipi culturali. Conclusione La cultura nel suo essere essenziale non può essere compresa senza la sua correlazione con la società considerata nel suo insieme. L'interpretazione della cultura di cui abbiamo già parlato, chiamata sommativa (la cultura è il risultato, la somma di fatti e fatti di persone), elimina completamente questo problema, perché in questa comprensione cultura e società sono sinonimi, coincidono. Forse sarebbe più esatto dire che cultura e società si rapportano tra loro non in un'identità astratta, ma concreta, il che implica non solo una coincidenza, ma anche una differenza, che però non può essere considerata tale rigida separazione tra culturale e sociale, quando tra loro viene eretta una barriera sorda. È possibile interpretare il rapporto tra società e cultura in diversi modi: ad esempio (secondo M. Kagan), la cultura è un prodotto dell'attività della società e la società è il soggetto di questa attività. Oppure (secondo E. Markaryan) prendere come punto di partenza l'idea di cultura in funzione della società. Questi autori sono noti nella letteratura culturologica nazionale degli ultimi decenni come attivi difensori della comprensione tecnologica dell'essenza della cultura. Sulla base di ciò, a livello filosofico di considerazione, risulta che il concetto di "cultura" caratterizza il modo di attività di un particolare soggetto di integrità sociale, fungendo da tecnologia di questa attività soggettiva, mentre si adatta bene all'astratto modello filosofico della società. Ma come si intende la “società” nella sua autosufficienza come frammento specifico dell'essere, realtà originaria? In diversi concetti socio-filosofici (da Platone a S.L. Frank, da K. Marx a P. Sorokin), la società è interpretata in modo ambiguo. Tuttavia, quasi tutti ne hanno uno idea generale. La società non è un semplice insieme di persone (conteggio aritmetico), non un "gruppo" di individui, ma un sistema integrale in cui sono uniti da un insieme di connessioni (relazioni). L'interazione di persone e forme vita pubblica, crea la società come una specie di organismo vivente (un tutto organico). E quindi, non vale la pena scartare la formula del marxismo classico secondo cui la società non è composta da individui, ma esprime la somma di quelle connessioni e relazioni in cui si trovano tra loro. Sono le relazioni sociali (connessioni) che fungono da prerequisito e condizione per l'attività umana vera e propria. Quando nasce una persona (un neonato), con tutta una serie di qualità individuali ereditate, entra in un ambiente sociale che non dipende da lui. Lui, percorrendo il suo percorso di vita (biografia), deve “inserirsi” nella rete delle relazioni sociali, della socializzazione (acquisire ruoli sociali), assorbire tradizioni culturali, e solo allora potrà agire come soggetto di cultura. La cultura è il modo di attività delle persone, o società

IX. BARBARITA' E CIVILTA'

Abbiamo tracciato la decomposizione del sistema tribale su tre grandi esempi separati: i greci, i romani e i tedeschi. Consideriamo in conclusione le condizioni economiche generali che minarono l'organizzazione gentilizia della società già nella fase più alta della barbarie e la eliminarono completamente con l'avvento della civiltà. Qui il Capitale di Marx ci sarà tanto necessario quanto il libro di Morgan.

Essendo sorto nella fase intermedia della ferocia e continuando a svilupparsi nella sua fase più alta, il genere, per quanto ci permettono di giudicare le nostre fonti, raggiunge il suo apice nella fase inferiore della barbarie. Inizieremo da questa fase di sviluppo.

Troviamo qui, dove i Redskins americani dovrebbero servire da esempio, un sistema tribale completamente sviluppato. La tribù era divisa in diversi clan, il più delle volte in due [Le parole "il più delle volte in due" furono aggiunte da Engels nell'edizione del 1891. Ed.]; queste gentes primitive si disgregano ciascuna, man mano che la popolazione cresce, in più gentes figlie, rispetto alle quali la gens originaria funge da fratria; la tribù stessa è divisa in diverse tribù, in ognuna di esse noi per la maggior parte incontriamo di nuovo le nascite precedenti; l'unione include, almeno in alcuni casi, tribù affini. Questa semplice organizzazione è del tutto conforme alle condizioni sociali da cui è sorta. Non è altro che una struttura naturalmente cresciuta caratteristica di queste condizioni; è in grado di dirimere tutti i conflitti che possono sorgere all'interno di una società così organizzata. La guerra elimina i conflitti con il mondo esterno; può finire con l'annientamento della tribù, ma non con la sua schiavitù. La grandezza del sistema tribale, ma allo stesso tempo i suoi limiti, si manifesta nel fatto che non c'è posto per il dominio e la schiavitù. All'interno del sistema tribale non c'è ancora distinzione tra diritti e doveri; per l'indiano non c'è dubbio se la partecipazione agli affari pubblici, la vendetta di sangue o il pagamento di un riscatto sia un diritto o un dovere; una domanda del genere gli sembrerebbe tanto assurda quanto la domanda se mangiare, dormire, cacciare sia un diritto o un dovere? Allo stesso modo, la stratificazione della tribù e del clan in varie classi. E questo ci porta alla considerazione della base economica di questo sistema.

La popolazione è eminentemente scarsa; è più spesso solo nel luogo di residenza della tribù; intorno a questo luogo si estende un'ampia cintura, prima di tutto un territorio per la caccia, e poi una zona neutra della foresta, che separa la tribù dalle altre tribù e funge da sua protezione. La divisione del lavoro è di origine puramente naturale; esiste solo tra i sessi. Un uomo combatte, va a caccia e pesca, ottiene il cibo nella sua forma grezza e produce gli strumenti necessari per questo. Una donna lavora a casa ed è impegnata a preparare cibo e vestiti: cucina, tesse, cuce. Ognuno di loro è un maestro nella sua zona: un uomo - nella foresta, una donna - in casa. Ognuno è proprietario degli strumenti che ha realizzato e utilizza: un uomo - armi, accessori per la caccia e la pesca, una donna - utensili domestici. La famiglia è gestita su base comunista da diverse, spesso molte famiglie [Soprattutto nella costa nord-occidentale dell'America - vedi Bancroft. La tribù Haida nelle Isole Queen Charlotte ha famiglie che coprono fino a 700 persone sotto lo stesso tetto. Intere tribù vivevano sotto lo stesso tetto vicino al Nootka.]. Ciò che viene prodotto e utilizzato insieme costituisce un bene comune: una casa, un giardino, una barca. Qui, in questo modo, e solo qui, infatti, esiste la "proprietà ottenuta con il proprio lavoro" inventata da giuristi ed economisti di una società civile - l'ultimo falso fondamento giuridico su cui poggia ancora la moderna proprietà capitalistica.

Ma le persone non si sono fermate in questa fase ovunque. In Asia, hanno trovato animali che potevano essere addomesticati e ulteriormente allevati in uno stato addomesticato. La femmina di bufalo selvatico doveva essere cacciata, ma quella addomesticata portava un vitello ogni anno e, inoltre, dava latte. Presso alcune delle tribù più avanzate - gli ariani, i semiti, forse già tra i turani - il ramo principale del lavoro era prima l'addomesticamento, e solo successivamente l'allevamento e la cura del bestiame. Le tribù pastorali si distinguevano dal resto della massa dei barbari: questa fu la prima grande divisione sociale del lavoro. Le tribù pastorali non solo producevano più del resto dei barbari, ma i mezzi di sussistenza che producevano erano diversi. Avevano, rispetto a quelli, non solo latte, latticini e carne in quantità molto maggiori, ma anche pelli, lana, piumino di capra e una quantità crescente di filati e tessuti con un aumento della massa delle materie prime. Ciò ha reso possibile per la prima volta uno scambio regolare. Nelle prime fasi di sviluppo, poteva avvenire solo uno scambio casuale; arte speciale nella fabbricazione di armi e strumenti potrebbe portare a una temporanea divisione del lavoro. Così, ad esempio, in molti luoghi sono stati rinvenuti indubbi resti di officine per la fabbricazione di utensili in pietra della tarda età della pietra; gli artigiani che hanno sviluppato la loro arte qui probabilmente hanno lavorato a spese ea beneficio dell'intero team, come fanno ancora oggi gli artigiani permanenti delle comunità tribali in India. A questo stadio di sviluppo, lo scambio poteva avvenire solo all'interno della tribù, e anche qui rimaneva un fenomeno eccezionale. Ora, al contrario, dopo la separazione delle tribù pastorali, troviamo tutte le condizioni pronte per lo scambio tra membri di tribù diverse, per il suo sviluppo e consolidamento come istituzione permanente. Inizialmente, lo scambio avveniva tra le tribù attraverso gli anziani tribali di ciascuna parte; quando le mandrie iniziarono a passare in proprietà separata [Nell'edizione del 1884, invece delle parole "proprietà separata" ("Sonde-reigenthum"), fu stampata "proprietà privata" ("Privateigenthum"). Ndr], cominciò sempre più a prevalere e, infine, divenne l'unica forma di scambio: lo scambio tra individui. Ma la cosa principale che le tribù pastorali scambiavano con i loro vicini era il bestiame; il bestiame divenne una merce con la quale venivano valutate tutte le altre merci e che veniva anche prontamente accettata ovunque in cambio di esse - in una parola, il bestiame acquisì la funzione di denaro e servì come denaro già in questa fase. Con tale necessità e rapidità, la necessità di una merce speciale - il denaro - si è sviluppata già all'emergere dello scambio di merci. L'orticoltura, probabilmente sconosciuta agli abitanti dell'Asia, che erano allo stadio più basso della barbarie, apparve tra loro non più tardi dello stadio intermedio, come predecessore della coltivazione dei campi. Nelle condizioni climatiche della pianura del Turan, la vita pastorale è impossibile senza scorte di cibo per un inverno lungo e rigido; I prati e le colture di cereali erano quindi essenziali qui. Lo stesso si dovrebbe dire delle steppe a nord del Mar Nero. Ma se all'inizio il grano veniva prodotto per il bestiame, presto divenne cibo per l'uomo. La terra coltivata rimaneva ancora proprietà della tribù e veniva trasferita in uso prima al clan, poi dal clan stesso alle comunità di origine, e infine [Le parole "comunità di origine, finalmente" furono aggiunte da Engels nell'edizione del 1891. Ndr], individui; avrebbero potuto conoscerne la proprietà, ma non di più.

Tra le realizzazioni di questa fase nel campo dell'attività industriale, due sono di particolare importanza: la prima è il telaio, la seconda è la fusione dei minerali metallici e la lavorazione dei metalli. I più importanti di questi erano il rame e lo stagno, così come il bronzo da essi fuso; il bronzo forniva strumenti e armi utilizzabili, ma non poteva sostituire gli strumenti di pietra; solo il ferro poteva farlo, e ancora non sapevano come estrarre il ferro. Per abiti e gioielli, iniziarono a usare oro e argento, che apparentemente avevano già grande valore rispetto al rame e al bronzo.

L'aumento della produzione in tutti i settori - allevamento del bestiame, agricoltura, artigianato domestico - ha reso la forza lavoro umana capace di produrre più prodotti di quanto fosse necessario per mantenerla. Allo stesso tempo, ha aumentato la quantità giornaliera di lavoro per ogni membro del clan, della comunità domestica o della singola famiglia. Era necessario attrarre nuova forza lavoro. La guerra lo consegnò: i prigionieri di guerra cominciarono a essere trasformati in schiavi. La prima grande divisione sociale del lavoro, insieme ad un aumento della produttività del lavoro, e di conseguenza della ricchezza, e con l'allargamento della sfera dell'attività produttiva, con l'allora condizioni storiche , presi insieme, comportavano necessariamente la schiavitù. Dalla prima grande divisione sociale del lavoro sorse la prima grande divisione della società in due classi: padroni e schiavi, sfruttatori e sfruttati. Come e quando le mandrie dal possesso comune di una tribù o di un clan passarono alla proprietà dei capi delle singole famiglie, non ne sappiamo ancora nulla. Ma fondamentalmente questa transizione doveva avvenire in questa fase. E con l'acquisizione di armenti e altre nuove ricchezze, ebbe luogo una rivoluzione nella famiglia. La pesca è sempre stata un'attività dell'uomo, i mezzi per la pesca erano fabbricati da lui ed erano di sua proprietà. Le mandrie erano il nuovo mezzo di caccia; il loro addomesticamento iniziale e la successiva cura erano opera dell'uomo. Perciò il bestiame gli apparteneva; possedeva anche beni e schiavi ricevuti in cambio di bestiame. Tutto il surplus che ora l'industria dava andava all'uomo; la donna ne partecipava al consumo, ma non aveva parte alla proprietà. Il guerriero e cacciatore "selvaggio" si accontentava in casa del secondo posto dopo la donna, il pastore "più mansueto", vantandosi della sua ricchezza, avanzava al primo posto e spingeva la donna al secondo. E non poteva lamentarsi. La divisione del lavoro nella famiglia determinava la distribuzione dei beni tra uomini e donne; è rimasta la stessa, eppure ha completamente ribaltato i rapporti domestici che esistevano ora, solo perché è cambiata la divisione del lavoro al di fuori della famiglia. La stessa causa che prima aveva assicurato il predominio della donna in casa - la restrizione del suo lavoro alle faccende domestiche - quella stessa causa ora rendeva inevitabile il predominio dell'uomo in casa; il lavoro domestico di una donna ha ormai perso il suo significato rispetto al lavoro di pesca di un uomo; il suo lavoro era tutto, quello di lei un'appendice insignificante. Già qui si rivela che l'emancipazione di una donna, la sua eguaglianza dei diritti con un uomo è impossibile né ora né in futuro, fintanto che una donna è esclusa dal lavoro produttivo sociale ed è costretta a limitarsi al lavoro privato domestico. L'emancipazione di una donna sarà possibile solo quando potrà partecipare su larga scala sociale alla produzione, e il lavoro domestico la occuperà solo in piccola parte. E questo è diventato possibile solo grazie alla moderna grande industria, che non solo consente il lavoro femminile su larga scala, ma lo esige anche direttamente e si sforza sempre più di dissolvere il lavoro domestico privato nella produzione sociale.

Con l'affermarsi dell'effettivo predominio degli uomini in casa, caddero le ultime barriere alla sua autocrazia. Questa autocrazia fu confermata e perpetuata dal rovesciamento del diritto materno, dall'introduzione del diritto paterno, dal graduale passaggio dal matrimonio di coppia alla monogamia. E questo creò una crepa nell'antico sistema tribale: una famiglia separata divenne una forza che si opponeva minacciosamente al clan.

Il passo successivo ci porta allo stadio più alto della barbarie, al periodo durante il quale tutto popoli culturali stanno vivendo la loro era eroica: l'era della spada di ferro e allo stesso tempo dell'aratro e dell'ascia di ferro. L'uomo ha iniziato a servire il ferro, l'ultimo e il più importante di tutti i tipi di materie prime che hanno svolto un ruolo rivoluzionario nella storia, l'ultimo fino alla comparsa delle patate. Il ferro ha reso possibile la coltivazione dei campi su aree più vaste, liberando vaste aree forestali per seminativi; dava all'artigiano strumenti di tale durezza e affilatura che nessuna pietra o altro metallo allora conosciuto poteva resistere. Tutto questo non è in una volta; il primo ferro era spesso anche più tenero del bronzo. Le armi di pietra quindi scomparvero solo lentamente; non solo nel Cantico di Ildebrando, ma anche sotto Hastings nel 1066, le asce di pietra erano ancora usate in battaglia (181). Ma il progresso ora continuava in modo incontrollabile, con meno interruzioni e più velocemente. La città, che circondava le case di pietra o mattoni con i suoi muri di pietra, torri e merli, divenne il centro di una tribù o di un'alleanza di tribù - un indicatore di un enorme progresso nell'arte edilizia, ma allo stesso tempo un segno di un aumento del pericolo e bisogno di protezione. La ricchezza crebbe rapidamente, ma come ricchezza degli individui; nella tessitura, nella lavorazione dei metalli e in altri mestieri, sempre più isolati l'uno dall'altro, la diversità aumentò in misura sempre maggiore e l'abilità della produzione fu migliorata; l'agricoltura ora produceva, oltre a grano, leguminose e frutti, anche olio vegetale e vino, la cui produzione era appresa. Un'attività così varia non poteva più essere svolta dalla stessa persona; c'era una seconda grande divisione del lavoro: l'artigianato era separato dall'agricoltura. L'incessante crescita della produzione, e con essa la produttività del lavoro, ha accresciuto il valore della forza lavoro umana, la schiavitù, che nella precedente fase di sviluppo è sorta solo ed era di natura sporadica, sta ora diventando essenziale parte integrale sistema pubblico; gli schiavi cessano di essere semplici aiutanti; ora sono spinti a dozzine a lavorare nei campi e nelle officine. Con la divisione della produzione in due grandi rami principali, agricoltura e artigianato, sorge la produzione direttamente per lo scambio: la produzione di merci, e con essa il commercio, non solo all'interno della tribù e ai suoi confini, ma già con i paesi d'oltremare. Tutto questo, tuttavia, è ancora in una forma molto poco sviluppata; metalli preziosi cominciano a diventare la merce predominante e universale: il denaro, ma non sono ancora coniate, ma scambiate solo a peso.

La differenza tra ricchi e poveri appare insieme alla differenza tra liberi e schiavi: con la nuova divisione del lavoro, sorge una nuova divisione della società in classi. Le differenze di proprietà tra i singoli capifamiglia stanno facendo saltare in aria la vecchia comunità domestica comunista ovunque esista ancora; insieme ad esso scompare la coltivazione congiunta della terra per mezzo di questa comunità. La terra arabile viene data all'uso delle singole famiglie: prima temporaneamente, poi una volta per tutte, il suo passaggio alla piena proprietà privata avviene gradualmente e parallelamente al passaggio dal matrimonio di coppia alla monogamia. La singola famiglia diventa l'unità economica della società.

L'aumento della densità della popolazione impone una maggiore coesione sia all'interno che in relazione al mondo esterno. L'unione di tribù affini diventa una necessità ovunque, e presto diventa necessaria anche la loro fusione e, quindi, la fusione dei singoli territori tribali in un territorio comune dell'intero popolo. Il capo militare del popolo - rex, basileus, thiudans - diventa un funzionario necessario e permanente. Un'assemblea popolare appare dove ancora non esisteva. Il capo militare, il consiglio, l'assemblea popolare costituiscono gli organi di una società tribale, che si sta trasformando in una democrazia militare. Militare perché la guerra e l'organizzazione per la guerra stanno diventando ormai funzioni regolari della vita delle persone. Le ricchezze dei vicini suscitano l'avidità dei popoli, nei quali l'acquisizione della ricchezza è già uno degli obiettivi più importanti della vita. Sono barbari: la rapina sembra loro più facile e persino più onorevole del lavoro creativo. La guerra, che prima si faceva solo per vendicare gli attentati, o per espandere un territorio divenuto insufficiente, ora si fa solo per rapina, diventa un mestiere costante. Non per niente si innalzano formidabili mura intorno alle nuove città fortificate: nei loro fossati si spalanca la tomba del sistema tribale, e le loro torri raggiungono già la civiltà. La stessa cosa accade all'interno della società. Le guerre predatorie rafforzano il potere del comandante militare supremo, così come i comandanti militari a lui subordinati; la consueta scelta dei loro successori dalle stesse famiglie a poco a poco, soprattutto dopo l'istituzione del diritto paterno, si trasforma in potere ereditario, che viene prima tollerato, poi richiesto e infine usurpato; vengono gettate le basi della regalità ereditaria e della nobiltà ereditaria. Così, gli organi del sistema tribale si staccano gradualmente dalle loro radici nel popolo, nel clan, nella fratria, nella tribù, e l'intero sistema tribale si trasforma nel suo contrario: dall'organizzazione delle tribù per la libera regolazione delle i propri affari, si trasforma in un'organizzazione per la rapina e l'oppressione dei vicini e, di conseguenza, i suoi organi si trasformano da strumenti della volontà popolare in organi indipendenti di dominio e oppressione, diretti contro il proprio popolo. Ma questo non potrebbe mai accadere se l'avidità della ricchezza non dividesse i membri del genere in ricchi e poveri, se "le differenze di proprietà all'interno dello stesso genere non trasformassero la comunanza di interessi in antagonismo tra membri del genere" (Marx) [Vedere. Marx K., Engels F. op. 2a ed., volume 45, pag. 343. Ed.] e se, a seguito della diffusione della schiavitù, il guadagnarsi da vivere con il proprio lavoro non cominciava già a essere riconosciuto come atto degno solo di uno schiavo, più vergognoso della rapina.

Insieme alla ricchezza in beni e schiavi, insieme a ricchezza monetaria ora appariva anche la ricchezza fondiaria. Il diritto degli individui di possedere appezzamenti di terra, originariamente concesso loro da un clan o da una tribù, è stato ora rafforzato a tal punto che questi appezzamenti hanno cominciato ad appartenere loro sulla base della proprietà ereditaria. Dopo tutto, per Ultimamente quello che si sforzarono soprattutto fu di liberare la parcella dai diritti che la comunità tribale ne aveva, diritti che erano diventati per loro dei vincoli. Si sbarazzarono di questi ceppi, ma subito dopo si sbarazzarono anche della loro nuova proprietà fondiaria. La piena e libera proprietà della terra significava non solo la possibilità di possederla gratuitamente e senza limiti, ma anche la possibilità di alienarla. Finché la terra era di proprietà del clan, questa possibilità non esisteva. Ma quando il nuovo proprietario terriero finalmente si liberò dalle catene della proprietà suprema del clan e della tribù, ruppe anche i legami che fino a quel momento lo avevano legato indissolubilmente alla terra. Che cosa significasse, glielo diceva il denaro, inventato contemporaneamente alla proprietà privata della terra. La terra potrebbe ora diventare una merce da vendere e ipotecare. Non appena fu stabilita la proprietà della terra, i mutui erano già stati inventati (vedi Atene). Come l'eterismo e la prostituzione seguono la scia della monogamia, così l'ipoteca ora segue incessantemente la scia della proprietà fondiaria. Volevi una proprietà fondiaria piena, libera, alienabile - quindi prendila, eccola: tu Pas voulu, George Dandin! [- lo volevi, Georges Danden! (Molière. Georges Danden, atto I, scena nona). Ed.].

Così, insieme all'espansione del commercio, del denaro e dell'usura, della proprietà fondiaria e delle ipoteche, si ebbe una rapida concentrazione e accentramento della ricchezza nelle mani di una piccola classe, e insieme a ciò crebbe l'impoverimento delle masse e la cresceva la massa dei poveri. La nuova aristocrazia della ricchezza ha finalmente spinto in secondo piano l'antica nobiltà tribale (ad Atene, a Roma, tra i tedeschi), a meno che non abbia coinciso con essa fin dall'inizio. E insieme a questa divisione dei liberi in classi secondo il loro stato di proprietà, ci fu, specialmente in Grecia, un enorme aumento del numero degli schiavi [Il numero degli schiavi ad Atene, vedi sopra, p. 117 [in questo volume, vedi p. 315. Ed.]. A Corinto, durante il periodo di massimo splendore della città, raggiunse i 460.000, ad Egina - fino a 470.000, in entrambi i casi dieci volte il numero dei liberi cittadini.], il cui lavoro forzato servì da fondamento su cui si elevò la sovrastruttura dell'intera società . Vediamo ora cosa accadde al sistema tribale durante questo sconvolgimento sociale. Si è rivelato impotente di fronte a nuovi elementi che si sono sviluppati senza la sua partecipazione. La sua premessa era che i membri dello stesso clan, o almeno una tribù, vivevano insieme nello stesso territorio abitato esclusivamente da loro. Questo è cessato da tempo. Ovunque clan e tribù si mescolavano, ovunque gli schiavi vivevano tra cittadini liberi, persone sotto protezione, estranei. La sedentarietà della popolazione, raggiunta solo verso la fine dello stadio intermedio della barbarie, fu continuamente turbata da mutamenti nella sua composizione e cambio frequente residenza, per attività commerciali, cambio di occupazione, alienazione di proprietà fondiarie. I membri delle associazioni tribali non potevano più riunirsi per considerare i propri affari comuni; solo questioni minori, come lo svolgimento di feste religiose, furono in qualche modo risolte. Insieme ai bisogni e agli interessi che le associazioni di clan adattate a questo erano chiamate a fornire, a seguito della rivoluzione delle condizioni di produzione e dei cambiamenti nella struttura sociale da essa provocati, sorsero nuovi bisogni e interessi, non solo estranei a l'antico sistema dei clan, ma in tutto e per tutto opposto ad esso. Gli interessi dei gruppi artigiani sorti a causa della divisione del lavoro, le particolari esigenze della città, rispetto alle campagne, richiedevano nuovi organi, ma ognuno di questi gruppi era costituito da persone dei più diversi clan, fratrie e tribù, compresi anche gli estranei; questi organi, quindi, dovevano sorgere al di fuori del sistema tribale, accanto ad esso, e allo stesso tempo in opposizione ad esso.E in ogni associazione tribale, questo scontro di interessi, a sua volta, ne risentiva, raggiungendo la sua massima acutezza là dove ricche e poveri, usurai e debitori erano uniti nello stesso genere e nella stessa tribù, - Inoltre, c'era una massa di una nuova popolazione, estranea alle comunità tribali, che poteva diventare una forza nel paese, come lo era a Roma , e inoltre era troppo numeroso, per poter essere gradualmente incluso nei clan e nelle tribù basate sulla consanguineità. Le comunità tribali si opponevano a questa massa come corporazioni chiuse e privilegiate; la primitiva democrazia cresciuta naturalmente si trasformò in un'odiata aristocrazia - Infine, il sistema tribale nacque da una società che non conosceva opposti interni e si adattava solo ad essa. Non aveva altri mezzi di coercizione se non opinione pubblica. Anche qui sorse una società che, in virtù di tutte le sue condizioni economiche di vita, dovette dividersi in liberi e schiavi, in ricchi sfruttatori e poveri sfruttati - una società che non solo non riusciva a conciliare questi opposti, ma doveva acuirli sempre più. Una tale società potrebbe esistere solo in un'incessante lotta aperta tra queste classi, oppure sotto il dominio di una terza forza, che, presumibilmente stando al di sopra delle classi in lotta reciproca, sopprimeva i loro conflitti aperti e consentiva la lotta di classe al massimo solo nel campo economico , nella cosiddetta forma giuridica. Il sistema tribale è sopravvissuto al suo tempo. È stato fatto saltare in aria dalla divisione del lavoro e dalle sue conseguenze, la divisione della società in classi. È stato sostituito dallo stato.

Sopra, abbiamo esaminato separatamente le tre forme principali in cui lo stato sorge dalle rovine del sistema tribale. Atene ne rappresenta la forma più pura, più classica: qui lo Stato nasce direttamente e prevalentemente dagli antagonismi di classe che si sviluppano all'interno della stessa società gentilizia. A Roma società tribale si trasforma in un'aristocrazia chiusa, circondata da un numeroso, al di fuori di questa società, priva di diritti civili, ma con doveri della plebe; la vittoria della plebe fa saltare in aria il vecchio sistema tribale ed erige sulle sue rovine uno stato, in cui sia l'aristocrazia tribale che la plebe presto si dissolvono completamente. Infine, tra i conquistatori tedeschi dell'Impero Romano, lo stato nasce come diretta conseguenza della conquista di vasti territori stranieri, per il cui dominio il sistema tribale non fornisce alcun mezzo. Ma poiché né una seria lotta con la popolazione precedente, né una più progressiva divisione del lavoro sono collegate a questa conquista; poiché il livello di sviluppo economico dei popoli conquistati e dei conquistatori è quasi lo stesso, e la base economica della società rimane quindi la stessa, il sistema tribale può continuare ad esistere per interi secoli in modo mutato, forma territoriale sotto forma di un sistema marco e anche per qualche tempo restaurato in una forma più debole nelle successive famiglie nobili e patrizie, e anche nelle famiglie contadine, come avvenne, ad esempio, in Dithmarschen [Il primo storico che aveva a almeno un'idea approssimativa dell'essenza della famiglia era Niebuhr, e per questo - ma anche per i suoi errori tratti direttamente da lì - deve la sua conoscenza delle famiglie di Dithmarschen 182.].

Pertanto, lo stato non è in alcun modo una forza imposta alla società dall'esterno. Né lo Stato è «la realtà dell'idea morale», «l'immagine e la realtà della ragione», come afferma Hegel.183 Lo Stato è il prodotto della società a un certo grado di sviluppo; lo stato è il riconoscimento che questa società è rimasta invischiata in una contraddizione insolubile con se stessa, si è divisa in opposti inconciliabili, di cui non è in grado di liberarsi. E affinché questi opposti, classi con interessi economici contrastanti, non si divorino a vicenda e la società in una lotta infruttuosa, per questo si è resa necessaria una forza apparentemente al di sopra della società, una forza che moderi lo scontro, lo mantenga entro i confini di " ordine". E questa forza, originata dalla società, ma ponendosi al di sopra di essa, alienandosi sempre più da essa, è lo Stato.

Rispetto alla vecchia organizzazione tribale, lo stato differisce, in primo luogo, nella divisione dei sudditi dello stato in divisioni territoriali. Le antiche associazioni gentilizie, sorte e mantenute in virtù di legami di sangue, divennero, come abbiamo visto, insufficienti principalmente perché il loro prerequisito, il legame dei membri del genere con un certo territorio, cessò da tempo di esistere. Il territorio è rimasto, ma le persone sono diventate mobili. Pertanto, la divisione territoriale fu adottata come punto di partenza e ai cittadini fu permesso di esercitare i loro diritti e doveri pubblici dove si stabilirono, indipendentemente dal clan e dalla tribù. Tale organizzazione dei cittadini per luogo di residenza è generalmente accettata in tutti gli stati. Ci sembra quindi naturale; ma abbiamo visto quale ostinata e lunga lotta fu necessaria perché essa potesse stabilirsi ad Atene ea Roma al posto dell'antica organizzazione di nascita.

Secondo caratteristica distintiva- l'istituzione del potere pubblico, che non coincide più direttamente con la popolazione, organizzandosi come forza armata. Questa autorità pubblica speciale è necessaria perché l'organizzazione armata autonoma della popolazione è diventata impossibile dopo la divisione della società in classi. Anche gli schiavi fanno parte della popolazione; 90.000 cittadini ateniesi in relazione a 365.000 schiavi formano solo una classe privilegiata. L'esercito popolare della democrazia ateniese era un'autorità pubblica aristocratica diretta contro gli schiavi e li teneva sottomessi; ma per tener soggiogati anche i cittadini, si rese necessaria una gendarmeria, come si è detto di sopra. Questa autorità pubblica esiste in ogni stato. Consiste non solo di persone armate, ma anche di appendici materiali, carceri e istituzioni obbligatorie di ogni tipo, che non erano note alla struttura generica della società. Può essere molto lieve, quasi impercettibile in società con antagonismi di classe non ancora sviluppati e in aree remote, come talvolta si osserva qui negli Stati Uniti d'America. Il potere pubblico si rafforza man mano che le contraddizioni di classe all'interno dello stato diventano più acute e gli stati adiacenti diventano più grandi e più popolosi. Basta guardare l'Europa di oggi, dove la lotta di classe e la competizione per la conquista hanno portato il potere pubblico a un livello tale da minacciare di inghiottire l'intera società e persino lo Stato.

Per il mantenimento di questa autorità pubblica sono necessari i contributi dei cittadini: le tasse. Questi ultimi erano del tutto sconosciuti alla società tribale. Ma ora li conosciamo abbastanza bene. Con lo sviluppo della civiltà anche le tasse non bastano; lo stato emette cambiali per il futuro, fa prestiti, debiti pubblici. E la vecchia Europa può dire molto su questo. Possedendo il potere pubblico e il diritto di riscuotere le tasse, i funzionari diventano, in quanto organi della società, al di sopra della società. Il rispetto libero e volontario con cui venivano trattati gli organi della società tribale non è più sufficiente per loro, anche se potrebbero conquistarlo; detentori di un potere alienato dalla società, devono guadagnarsi il rispetto per mezzo di leggi eccezionali, in virtù delle quali acquistano speciale santità e inviolabilità. Il più miserabile agente di polizia in uno stato civile ha più "autorità" di tutti gli organi della società tribale messi insieme; ma il monarca più potente e il più grande statista o generale di un'epoca di civiltà potrebbero invidiare il rispetto che non è stato acquisito sotto pressione e innegabile, che viene mostrato all'anziano tribale più insignificante. Quest'ultimo sta all'interno della società, mentre il primo è costretto a cercare di rappresentare qualcosa al di fuori e al di sopra di essa. Infatti lo Stato è nato dalla necessità di tenere sotto controllo l'opposizione delle classi; essendo sorto nello stesso tempo nei conflitti stessi di queste classi, è, in generale, lo Stato della classe più potente, economicamente dominante, che, con l'aiuto dello Stato, diventa anche la classe politicamente dominante e acquisisce così nuovi mezzi per la soppressione e lo sfruttamento della classe oppressa. Così, lo stato antico era, prima di tutto, lo stato dei proprietari di schiavi per la soppressione degli schiavi, lo stato feudale era un organo della nobiltà per la soppressione dei servi e dei contadini dipendenti, e lo stato rappresentativo moderno è uno strumento per il sfruttamento del lavoro salariato da parte del capitale. In via eccezionale, tuttavia, ci sono periodi in cui le classi combattenti raggiungono un tale equilibrio di potere che il potere statale acquisisce per un certo tempo una certa indipendenza nei confronti di entrambe le classi, come un apparente mediatore tra di esse. Tale è la monarchia assoluta dei secoli XVII e XVIII, che bilancia la nobiltà e la borghesia l'una contro l'altra; tale è il bonapartismo del primo e specialmente del secondo impero in Francia, che contrapponeva il proletariato alla borghesia e la borghesia al proletariato. L'ultima conquista in questo campo, in cui il sovrano e il suddito sembrano ugualmente comici, è il nuovo impero tedesco della nazione bismarckiana: qui si mantiene un equilibrio tra capitalisti e lavoratori opposti l'uno all'altro, e sono ugualmente truffati negli interessi degli impoveriti Junkers arretrati prussiani. Inoltre, nella maggior parte degli stati conosciuti nella storia, i diritti concessi ai cittadini sono commisurati al loro stato di proprietà, e questo afferma direttamente che lo stato è un'organizzazione della classe dei proprietari per proteggerla dai senza proprietà. Così era già ad Atene ea Roma con la loro divisione in categorie di proprietà. Così era nello stato feudale medievale, dove il grado di influenza politica era determinato dall'entità della proprietà terriera. Ciò trova espressione nelle qualifiche elettorali dei moderni Stati rappresentativi. Tuttavia, questo riconoscimento politico delle differenze di ricchezza non è affatto essenziale. Al contrario, caratterizza il livello più basso sviluppo statale. La forma più alta dello Stato, la repubblica democratica, che nelle nostre condizioni sociali moderne sta diventando sempre più una necessità inevitabile ed è la forma dello Stato in cui solo l'ultima lotta decisiva tra il proletariato e la borghesia può essere portata a un punto di svolta. Alla fine, questa repubblica democratica non sa nulla ufficialmente delle differenze di ricchezza. Sotto di esso, la ricchezza esercita il suo potere indirettamente, ma tanto più sicuramente, da un lato, sotto forma di corruzione diretta di funzionari - l'America è un classico esempio, - dall'altro, sotto forma di alleanza tra il governo e la borsa, che tanto più si realizza facilmente, quanto più aumentano i debiti pubblici, e tanto più le società di capitali concentrano nelle loro mani non solo i trasporti, ma anche la stessa produzione e fanno della stessa borsa il loro fulcro. Un esempio lampante di questo, a parte l'America, è l'ultimo Repubblica francese, e anche la rispettabile Svizzera ha dato il suo contributo in questo campo. Ma che questa fraterna unione di governo e borsa non richieda affatto una repubblica democratica, è dimostrato, a parte l'Inghilterra, dal nuovo impero tedesco, dove è impossibile dire chi fu esaltato più in alto dal suffragio universale di Bismarck o Bleichroeder Infine, la classe possidente governa direttamente con l'aiuto del suffragio universale Finché la classe oppressa - in questo caso di conseguenza, il proletariato non è ancora maturo per l'emancipazione di se stesso, riconoscerà per lo più l'ordine sociale esistente come l'unico possibile e politicamente seguirà la coda della classe capitalista, ne costituirà l'estrema sinistra. Ma, maturando per la sua autoemancipazione, si costituisce in un proprio partito, elegge i propri rappresentanti, e non i rappresentanti dei capitalisti.Il suffragio universale è un indicatore della maturità della classe operaia. Non può dare di più e non darà mai allo stato presente; ma questo è sufficiente. Il giorno in cui il termometro del suffragio universale raggiungerà il punto di ebollizione dei lavoratori, essi, come i capitalisti, sapranno cosa fare. Quindi, lo stato non esiste per sempre. C'erano società che ne facevano a meno, che non avevano idea dello stato e del potere statale. A un certo stadio dello sviluppo economico, che era necessariamente connesso con la divisione della società in classi, lo Stato divenne una necessità a causa di questa divisione. Ci stiamo ora rapidamente avvicinando a uno stadio dello sviluppo della produzione in cui l'esistenza di queste classi non solo ha cessato di essere una necessità, ma è diventata un ostacolo diretto alla produzione. Le classi scompariranno altrettanto inevitabilmente di quanto inevitabilmente sono sorte in passato. Con la scomparsa delle classi, lo Stato scomparirà inevitabilmente. Una società che organizzi la produzione in modo nuovo sulla base di una libera ed equa associazione di produttori manderà l'intera macchina statale là dove avrà poi il suo posto: al museo delle antichità, accanto al filatoio e con il ascia di bronzo.

Quindi, secondo quanto detto, la civiltà è quello stadio dello sviluppo sociale in cui la divisione del lavoro, lo scambio tra individui che ne deriva, e la produzione di merci che unisce entrambi questi processi, raggiungono il loro pieno sbocciare e determinano una rivoluzione nel tutta la società precedente. La produzione in tutte le fasi precedenti dello sviluppo sociale era essenzialmente collettiva, e allo stesso modo il consumo era ridotto alla distribuzione diretta dei prodotti all'interno di comunità comuniste più o meno grandi. Questo carattere collettivo della produzione si svolgeva nei limiti più ristretti, ma comportava il predominio dei produttori sul loro processo di produzione e sul loro prodotto. Sanno cosa si fa del prodotto: lo consumano, non lascia le loro mani, e fintanto che la produzione continua su questa base, non può superare i produttori, non può dare origine a forze misteriose a loro estranee, come è costantemente e inevitabilmente il caso in un'epoca di civiltà.

Ma la divisione del lavoro penetra lentamente in questo processo produttivo. Mina il carattere collettivo della produzione e dell'appropriazione, fa dell'appropriazione da parte degli individui la regola prevalente e allo stesso tempo dà luogo a uno scambio tra di loro - mentre ciò accade, abbiamo esaminato sopra. A poco a poco, la produzione di merci diventa la forma dominante. Nella produzione mercantile, produzione non più per il proprio consumo, ma per lo scambio, i prodotti di necessità passano di mano in mano. Il produttore dà in cambio il suo prodotto; non sa più cosa ne sarà di lui. Quando il denaro appare nel ruolo di intermediario tra i produttori, e insieme al denaro un commerciante, il processo di scambio diventa ancora più complicato, il destino finale dei prodotti è ancora più incerto. Ci sono molti mercanti e nessuno di loro sa cosa sta facendo l'altro. Le merci ora passano non solo di mano in mano, ma anche di mercato in mercato; i produttori hanno perso il potere su tutta la produzione delle loro condizioni Propria vita, ma questo potere non passò ai mercanti. I prodotti e la produzione cadono nel potere del caso. Ma il caso è solo un polo dell'interdipendenza, l'altro polo del quale si chiama necessità. In natura, dove anche il caso sembra dominare, abbiamo stabilito da tempo in ogni singola area una necessità e una regolarità interne, che si fanno strada nel quadro di questa possibilità. Ma ciò che vale per la natura vale anche per la società. Più qualsiasi attività sociale, un certo numero di processi pubblici sfugge al controllo cosciente delle persone, va oltre il loro potere, quanto più questa attività sembra essere lasciata al puro caso, tanto più con necessità naturale le leggi interne ad essa inerenti si fanno strada nell'ambito di questa possibilità. Tali leggi regolano anche gli accidenti della produzione di merci e dello scambio di merci: si oppongono al singolo produttore e partecipante allo scambio come forze estranee, dapprima persino sconosciute, la cui natura è ancora soggetta a attento studio e conoscenza. Queste leggi economiche della produzione mercantile vengono modificate nelle diverse fasi di sviluppo di questa forma di produzione, ma in generale l'intero periodo della civiltà passa sotto il segno del loro dominio. Anche adesso il prodotto domina i produttori, e anche adesso tutta la produzione sociale è regolata non secondo un piano ideato congiuntamente, ma da leggi cieche che si manifestano con forza elementare, in ultima istanza - nelle tempeste di periodiche crisi commerciali.

Abbiamo visto come, in uno stadio relativamente precoce dello sviluppo della produzione, la forza lavoro dell'uomo diventi capace di produrre molti più prodotti di quanto sia necessario per l'esistenza del produttore, e che questo stadio di sviluppo è fondamentalmente lo stadio stesso in cui il nasce la divisione del lavoro e lo scambio tra gli individui. E ora ci è voluto un po' di tempo per scoprire la grande "verità" che l'uomo può essere anche una merce, che la forza dell'uomo [Nell'edizione del 1884, invece delle parole "potenza umana" è stampato "forza lavoro dell'uomo". Ndr] può essere scambiato e consumato trasformando una persona in uno schiavo. Non appena le persone hanno cominciato a cambiare, sono diventate esse stesse oggetto di scambio. La voce attiva si è trasformata in passiva, che la gente lo volesse o no. Con l'avvento della schiavitù, che raggiunse il suo massimo sviluppo nella civiltà, ebbe luogo la prima grande divisione della società in classi sfruttatrici e sfruttate. Questa divisione ha continuato ad esistere per tutto il periodo della civiltà. La schiavitù è la prima forma di sfruttamento insita nel mondo antico; è seguito da: servitù nel Medioevo, lavoro salariato nei tempi moderni. Queste sono le tre grandi forme di asservimento caratteristiche delle tre grandi ere della civiltà; la schiavitù aperta e più recentemente mascherata lo accompagna sempre.

Lo stadio della produzione delle merci da cui inizia la civiltà è economicamente caratterizzato da:

1) l'introduzione della moneta metallica, e insieme del capitale monetario, dell'interesse e dell'usura;

2) l'emergere dei commercianti come classe intermedia tra i produttori;

3) l'emergere della proprietà privata di terreni e mutui e

4) l'emergere del lavoro schiavo come forma dominante di produzione. corrisponde alla civiltà e insieme ad essa afferma finalmente il suo dominio nuova forma famiglie: monogamia, dominio di un uomo su una donna e una famiglia separata come unità economica della società. La forza vincolante della società civile è lo Stato, che in tutti i periodi tipici è lo Stato della classe esclusivamente dominante e in tutti i casi rimane essenzialmente una macchina per la soppressione della classe oppressa e sfruttata. La civiltà si caratterizza anche per: da un lato, il consolidamento dell'opposizione tra città e campagna come base dell'intera divisione sociale del lavoro; dall'altro, l'introduzione del testamento, con l'ausilio del quale il proprietario può disporre dei suoi beni anche dopo la sua morte. Questa istituzione, in diretta contraddizione con l'antico sistema tribale, non era conosciuta ad Atene fino a Solone; a Roma è stato introdotto in una fase iniziale, ma quando precisamente non lo sappiamo [Il "sistema dei diritti acquisiti" di Lassalle nella seconda parte ruota principalmente attorno alla posizione che il testamento romano è antico quanto Roma stessa, che nella storia romana mai "ci fu un tempo senza testamenti", che il testamento sorse piuttosto in epoca preromana dal culto dei morti. Lassalle, da fedele vecchio hegeliano, deduce le norme giuridiche romane non dai rapporti sociali dei romani, ma dal "concetto speculativo" della volontà, e così facendo giunge all'affermazione indicata, che è del tutto contraria alla storia. Ciò non sorprende in un libro il cui autore, sulla base dello stesso concetto speculativo, giunge alla conclusione che presso i romani, in eredità, il trasferimento della proprietà fosse una questione puramente secondaria.Lassalle non solo crede alle illusioni dei romani giuristi, soprattutto dei tempi antichi, ma va anche oltre queste illusioni.]; tra i tedeschi fu introdotto dai sacerdoti, in modo che un tedesco rispettabile potesse lasciare liberamente in eredità la sua eredità alla chiesa. Sulla base di queste basi, la civiltà ha compiuto tali azioni a cui l'antica società tribale non è maturata nemmeno in minima parte. Ma li ha realizzati mettendo in moto i motivi e le passioni più basse delle persone e sviluppandoli a scapito di tutte le loro altre inclinazioni. L'avidità era bassa forza trainante la civiltà dalle origini ai giorni nostri; la ricchezza, ancora una volta la ricchezza, e tre volte la ricchezza, la ricchezza non della società, ma di questo singolo miserabile individuo, era il suo unico obiettivo determinante. Se, allo stesso tempo, la scienza si è sviluppata sempre di più nel profondo di questa società e si sono ripetuti periodi di massima fioritura dell'arte, è solo perché senza di essa tutte le conquiste del nostro tempo nel campo dell'accumulo di ricchezza sarebbero impossibili .

Poiché la base della civiltà è lo sfruttamento di uno classe agli altri, allora tutto il suo sviluppo si svolge in costante contraddizione. Ogni passo avanti nella produzione significa allo stesso tempo un passo indietro nella posizione della classe oppressa, cioè della stragrande maggioranza. Ogni bene per alcuni è necessariamente un male per altri, ogni nuova emancipazione di una classe è nuova oppressione per un'altra. Il più brillante un esempio di questoè l'introduzione delle macchine, le cui conseguenze sono ormai ben note. E se tra i barbari, come abbiamo visto, era quasi impossibile distinguere i diritti dai doveri, allora la civiltà spiega anche a un completo sciocco la differenza e l'opposizione tra loro, concedendo a una classe quasi tutti i diritti e scaricando quasi tutti i doveri su un'altra.

Ma non dovrebbe esserlo. Ciò che è bene per la classe dirigente deve esserlo anche per l'intera società con la quale la classe dirigente si identifica. Pertanto, quanto più la civiltà avanza, tanto più essa è costretta a gettare un manto d'amore sui fenomeni negativi da essa inevitabilmente generati, ad abbellirli o falsamente negarli - in una parola, a mettere in pratica l'ipocrisia generalmente accettata, che era non più conosciuto. prime forme società, nemmeno i primi stadi di civilizzazione, e che, infine, culmina nell'affermazione: lo sfruttamento della classe oppressa è effettuato dalla classe sfruttatrice solo ed esclusivamente nell'interesse della classe sfruttata stessa, e se questa non lo capisce e comincia persino a ribellarsi a questo, allora è essa stessa ingratitudine nera nei confronti dei benefattori - sfruttatori [Intendevo prima dare, accanto alla critica della civiltà di Morgan e mia, una brillante critica della civiltà, che si trova in vari luoghi nelle opere di Charles Fourier. Purtroppo non ho tempo per farlo. Osserverò solo che già in Fourier la monogamia e la proprietà fondiaria sono i principali tratti distintivi della civiltà e che egli la chiama guerra dei ricchi contro i poveri. Allo stesso modo, troviamo già in lui una profonda comprensione che in tutte le società imperfette lacerate da contraddizioni, le singole famiglie (les families incoherentes) sono unità economiche.].

E ora in conclusione - il giudizio di civiltà di Morgan: "Con l'avvento della civiltà, la crescita della ricchezza è diventata così enorme, le sue forme sono così diverse, la sua applicazione è così ampia e la sua gestione nell'interesse dei proprietari è così abile che questa ricchezza è diventata una forza irresistibile che si oppone alle persone La mente umana si trova in confusione e confusione davanti alla sua stessa creazione. Ma verrà ancora il tempo in cui la mente umana sarà abbastanza forte da dominare la ricchezza, quando stabilirà sia l'atteggiamento dello Stato alla proprietà che protegge, e i confini dei diritti dei proprietari. Gli interessi della società sono senza dubbio superiori agli interessi dei singoli individui, e tra loro dovrebbe essere creata una relazione giusta e armoniosa. Solo la ricerca della ricchezza è non la destinazione ultima dell'umanità, se solo il progresso rimane la legge per il futuro, come lo è stata per l'umanità passata, una minuscola frazione del tempo che deve ancora vivere. Il completamento del campo storico, il cui unico obiettivo finale è la ricchezza, ci minaccia con la distruzione della società, perché un tale campo contiene elementi della sua stessa distruzione. La democrazia nel governo, la fratellanza all'interno della società, l'uguaglianza dei diritti, l'educazione universale santificheranno il prossimo, più alto stadio della società, verso il quale l'esperienza, la ragione e la scienza tendono costantemente. Sarà un revival - ma in una forma più alta - di libertà, uguaglianza e fratellanza di antiche famiglie" (Morgan, " società antica", p. 552) [Vedi anche Marx K., Engels F. Soch. 2a ed., vol. 45, p. 269. Ed.].

Pubblicato come libro separato a Zurigo nel 1884.

Firma: Friedrich Engels

Pubblicato secondo il testo delle Opere di K. Marx e F. Engels, ed. 2, volume 21, pag. 28-178

Engels prende come base la classificazione di Morgan degli stadi preistorici della cultura, caratterizzati dall'abilità nella produzione di mezzi di sussistenza. Più epoca antica- ferocia - copre il periodo dall'emergere del linguaggio articolato all'uso di archi e frecce. Nella fase inferiore della ferocia predominava il raduno. I primi esseri umani vivevano in parte sugli alberi. L'emergere della parola fu un decisivo salto qualitativo nella ferocia primitiva. Nella fase intermedia della ferocia compaiono il fuoco, la torta di pesce e gli strumenti di pietra. L'apparizione della caccia con arco e frecce significava l'emergere del più alto stadio di ferocia. La barbarie nella sua fase più bassa inizia con l'introduzione della ceramica. Nella fase intermedia, l'addomesticamento degli animali domestici inizia a est e la coltivazione delle piante commestibili inizia a ovest. L'agricoltura e l'allevamento del bestiame hanno permesso di ottenere in modo sostenibile un approvvigionamento alimentare garantito. L'alimentazione a base di carne e latticini ha avuto un effetto benefico sullo sviluppo del cervello dei bambini. L'uomo ha compiuto un serio passo verso la separazione dalla natura. Lo stadio più alto della barbarie “inizia con la fusione del minerale di ferro e passa alla civiltà come risultato dell'invenzione della scrittura alfabetica e del suo uso per registrare la creatività verbale” [ibid., p. 32]. Engels riferisce a questa fase i Greci dell'epoca eroica, le tribù italiche poco prima della fondazione di Roma, i Germani di Tacito, i Normanni dell'epoca vichinga. Il fiorire della barbarie al più alto livello si riflette in modo più completo nell'Iliade di Omero. La lavorazione dei metalli ha portato all'agricoltura su larga scala e, di conseguenza, alla crescita della popolazione. Apparire strumenti di ferro fare la guerra. Come scrive Engels, “l'arco e la freccia erano per l'era della ferocia ciò che la spada di ferro era per la barbarie e armi da fuoco per la civiltà - un'arma decisiva" [ibid., p. trenta]. Come possiamo vedere, Engels, seguendo Morgan, mostra il processo di formazione della società umana, il suo stadio primitivo e il suo sviluppo nella cosiddetta civiltà, quando c'è una divisione sviluppata del lavoro e delle classi. Riassumendo la classificazione di Morgan, Engels scrive: “... Il selvaggio è un periodo di appropriazione prevalentemente dei prodotti finiti della natura; i prodotti creati artificialmente dall'uomo servono principalmente come strumenti ausiliari per tale appropriazione. Barbarie - il periodo dell'introduzione dell'allevamento e dell'agricoltura del bestiame, il periodo della padronanza dei metodi per aumentare la produzione di prodotti naturali con l'aiuto dell'attività umana. La civiltà è il periodo di padronanza dell'ulteriore elaborazione dei prodotti della natura, il periodo dell'industria nel senso proprio della parola e dell'arte” [ibid., p. 33]. Pertanto, il fondatore del materialismo storico mostra come scienze specifiche come la storia e l'etnografia confermino la comprensione materialistica della storia, anche se formulano le loro idee in altri termini scientifici. L'evidenza scientifica concreta della teoria materialistica della formazione dell'uomo nella filogenesi oggi è confermata da prove materialistiche non meno sorprendenti riguardanti l'ontogenesi. La straordinaria teoria della formazione graduale della personalità del bambino di J. Piaget e degli psicologi sovietici non fece che rafforzare le fondamenta del concetto storico-materialistico della nascita dell'uomo e dell'umanità.

Altro sul tema Selvaggio, barbarie, civiltà:

1. CONTRO LA BARBARIETA' DELLA FISICA PER LA VERA FILOSOFIA E CONTRO IL TENTATIVO DI RINNOVARE LE QUALITA' SCOLASTICHE E L'INTELLIGENZA CHIMERICA
2. CONTRO LA BARBARIETA' NELLA FISICA, PER LA VERA FILOSOFIA E CONTRO I TENTATIVI DI RINNOVARE LE QUALITA' SCOLASTICHE E GLI SPIRITI CHIMERICI INTELLIGENTI 1MAERICARUM)