پویایی اجتماعی فرهنگی. پویایی تغییرات اجتماعی فرهنگی. پویایی اجتماعی فرهنگی P. Sorokin

پویایی تغییرات اجتماعی فرهنگی

چکیده تکمیل شد، Suslova A.I.

گروه 427

کار توسط Belov M.T بررسی شد.

GOU VPO دانشگاه دولتی روستوف "RINH"

دانشکده حسابداری و اقتصاد

گروه اقتصاد کار، اشتغال، جامعه شناسی و روانشناسی

روستوف-آن-دون

معرفی

پویایی فرهنگی تغییر یا اصلاح ویژگی های فرهنگی را در طول زمان و مکان توصیف می کند. اساس تغییر فرهنگ چیست؟ و مکانیسم های چنین تغییری چیست؟

آنها اکتشافات و اختراعات هستند. این کشف دانش جدید را به بشر می رساند و عناصر جدیدی تولید می کند. اختراع ایجاد عناصر جدید فرهنگ است. آنها به مادی و معنوی تقسیم می شوند. کشف و اختراع انواعی از نوآوری هستند. این ایجاد یا شناخت عناصر جدید در فرهنگ است. نوآوری به دانش انباشته‌ای بستگی دارد که دوباره تفسیر، ارزیابی و عملی شود.

یک هنرمند مانند یک دانشمند در خلوت می آفریند، اما تحت تأثیر عناصر فرهنگ بر او مسلط شده است. ایده ها و کارهای تمام شده ابتدا در محیط خرد توزیع می شوند: بازدیدهای "بسته"، انتشارات در تیراژهای کوچک و غیره. بخش معینی از عناصر فرهنگ به صورت «نیمه تصادفی» توسط رسانه‌های جمعی (مانند رادیو، تلویزیون، چاپ انبوه، سینما و غیره) که بر اساس نیازهای درونی و دسترسی ذاتی خود هدایت می‌شوند، از ریزمحیط استخراج می‌شوند. معیارهایی برای مخاطبان انبوه پس از مدتی، آثار پردازش شده بین طیف گسترده ای از رسانه های جمعی توزیع می شود. در عمل، این عموم مردم نه همه، بلکه بخشی از آثار در حال توزیع را می پذیرند. آثار عامه پسند در زمینه های کم و بیش مساوی در حافظه جامعه می نشیند و فرهنگ توده ای را شکل می دهد. با این حال، خود خالق-هنرمند در این "جامعه توده ای" زندگی می کند. او روزنامه می خواند، تلویزیون تماشا می کند، به سینما می رود و در عین حال مطالبی را که بعداً بخشی از توشه فرهنگی شخصی او می شود، جمع آوری می کند. بر همین اساس آثار جدید خود را خلق می کند و بنابراین چرخه فرهنگ ادامه دارد. سرعت گردش یک چرخه و ساختار آن را می توان با بررسی این فرآیندها برای موارد خاص مختلف، به عنوان مثال، برای رشته هنرهای تجسمی، از نظر کمی به طور دقیق تعیین کرد.

عقب ماندگی فرهنگی

ویلیام اوگبورن (1922) مفهوم تاخیر فرهنگی (تاخیر) را معرفی کرد. اوگبورن دو جنبه را در فرهنگ متمایز کرد - مادی و غیر مادی. فرهنگ مادی شامل کالاهای تولیدی، کارخانه‌ها، خانه‌ها، اتومبیل‌ها، یعنی. تمام اشیاء مادی و همچنین اختراعات و نوآوری های تکنولوژیکی. فرهنگ غیر مادی، که آگبورن آن را سازگار نامید، شامل نهادهای اجتماعی مانند خانواده، کلیسا، مدرسه، نظام های ارزشی (قوانین، ادیان، آداب و رسوم، آداب و رسوم و باورها) و نهادهای سیاسی(دولت ها، باشگاه های سیاسی).

ایده اصلی اوگبورن: فرهنگ تطبیقی ​​معمولاً کندتر از فرهنگ مادی تغییر می کند. عقب ماندگی فرهنگی زمانی مشاهده می شود که تغییرات در زندگی مادی جامعه جلوتر از دگرگونی فرهنگ غیر مادی (رسوم، عقاید، فلسفه ها، قوانین و اشکال حکومت) باشد. به عقیده اوگبورن، این امر منجر به اختلاف دائمی بین توسعه فرهنگ مادی و غیر مادی می شود و در نتیجه بسیاری از مشکلات اجتماعی حل نشده به وجود می آیند.

نظریه های انواع فرهنگی-تاریخی.

آنها بر توسعه چرخه ای و چند خطی جامعه و فرهنگ تأکید می کنند، انواع خاصی از نظام های اجتماعی و فرهنگی را مشخص می کنند، بر اصالت آنها تأکید می کنند و در برخی موارد ایده انزوا، محلی بودن فرهنگ ها و تمدن ها را مطرح می کنند. نظریه انواع فرهنگی-تاریخی به عنوان نقطه مقابل نظریه خطی توسعه اجتماعی اروپامحور شکل گرفت که بر اساس آن تمام تحولات تاریخی در چارچوب یک تمدن واحد و غیرقابل تقسیم انجام می شود و نشان دهنده یک روند یک طرفه و منظم از توسعه مترقی است. انتقال از سطوح پایین تر به بالاتر الگوی توسعه تاریخی در این مفهوم، توسعه اروپای غربی بود که گویا پس از یک دوره طولانی شکل گیری و مبارزه، سرانجام به مقصد خود - تسلط جهانی رسید.

مفهوم خطی و اروپامحور توسعه تاریخی توضیح رضایت بخشی برای توسعه شرق، روسیه و سایر مناطقی که جدا از تمدن توسعه یافته اروپای غربی بودند، ارائه نکرد. نظريه اقسام فرهنگي- تاريخي مي‌كوشد تا پاسخي قانع كننده به اين مسائل بدهد.

بنیانگذار نظریه انواع فرهنگی-تاریخی، جامعه شناس روسی N.Ya.Danilevsky (1822-1885) است. در کتاب «روسیه و اروپا» نمایندگی کرد تاریخ بشربه واحدهای جداگانه و گسترده - "انواع تاریخی و فرهنگی" یا تمدن تقسیم می شود. تمدن غربی، یا به عبارت دیگر، تمدن آلمانی-رومی، تنها یکی از بسیاری است که در تاریخ شکوفا شده است. او اشتباه مورخان را در این می‌دید که غرب معاصر را بالاترین و اوج‌ترین مرحله می‌دانستند و برای نزدیک شدن به این نقطه اوج خود، گاه‌شماری خطی از اعصار (باستان - قرون وسطی - مدرن) ساختند. در واقعیت یک گاهشماری مشترک، که می تواند به طور منطقی سرنوشت تمام بشریت را به دوره هایی تقسیم کند، که برای همه یک معنی دارد و برای کل جهان به یک اندازه اهمیت دارد. هیچ تمدنی بهتر یا کامل تر نیست، هر کدام منطق درونی توسعه خود را دارند و مراحل مختلفی را به ترتیب خود طی می کنند. «هر تمدنی پدید می‌آید، شکل ریخت‌شناختی، ارزش‌های خاص خود را توسعه می‌دهد، بنابراین گنجینه مشترک دستاوردهای فرهنگی بشری را غنی می‌سازد، و سپس بدون تداوم در شکل خاص و اساسی خود، آن را ترک می‌کند».

تاریخ را آدم‌ها می‌سازند، اما نقش‌های تاریخی آن‌ها متفاوت است. بر این اساس، سه نوع بازیگر (عامل) تاریخی وجود دارد:

شخصیت های مثبت تاریخ، یعنی. آن جوامع (قبایل، مردم) که تمدن های بزرگی را ایجاد کردند (انواع تاریخی و فرهنگی جداگانه) - مصری، آشوری-بابلی، چینی، رومی، عربی و آلمانی-رومی (اروپایی).

بازیگران منفی در تاریخ که نقش مخربی ایفا کردند و در فروپاشی نهایی تمدن های رو به زوال (مثلاً هون ها، مغول ها، ترک ها) نقش داشتند.

از سوی دیگر، افراد و اقوامی هستند که فاقد خلاقیت هستند. آنها تنها "مواد قوم نگاری" را نشان می دهند که توسط جوامع خلاق برای ساختن تمدن های خود استفاده می شود. گاهی اوقات، پس از فروپاشی تمدن های بزرگ، قبایل تشکیل دهنده آنها به سطح "مواد قوم نگاری" - جمعیتی منفعل و پراکنده - باز می گردند.

تمدن ها جوهر خلاقانه خود را فقط در حوزه های انتخاب شده نشان می دهند. آن ها آنها روی برخی از افراد متمرکز می شوند که فقط برای آنها زمینه ها و موضوعات مشخص است: برای تمدن یونان - زیبایی، برای سامی - مذهب، برای رومی - قانون و اداره، برای چینی - عمل و سود، برای هندی - تخیل، خیال. و عرفان، برای آلمانی-رومانسی - علم و فناوری.

یک چرخه معمولی از توسعه در سرنوشت هر تمدن بزرگ مشاهده می شود. دوره اول، گاه بسیار طولانی، دوران ظهور و تبلور است، زمانی که یک تمدن متولد می شود، شکل ها و شمایل های گوناگونی به خود می گیرد، استقلال فرهنگی و سیاسی و زبان مشترک خود را ابراز می کند. سپس مرحله شکوفایی فرا می رسد، زمانی که تمدن به طور کامل توسعه می یابد و پتانسیل خلاقانه آن آشکار می شود. این دوره معمولاً نسبتاً کوتاه است (دانیلوسکی آن را 400-600 سال تخمین زده است) و زمانی پایان می یابد که ذخایر نیروهای خلاق تمام شود. فقدان نیروهای خلاق، رکود و از هم پاشیدگی تدریجی تمدن به معنای مرحله نهایی چرخه است. به گفته دانیلوسکی، تمدن اروپایی (آلمانی-رومی) وارد مرحله انحطاط شد که در چندین نشانه بیان شد: بدبینی فزاینده، سکولاریزاسیون، تضعیف پتانسیل نوآوری، و عطش سیری ناپذیر برای قدرت و تسلط بر جهان. در آینده، شکوفایی تمدن روسی-اسلاوی در پیش است. این پایان تاریخ شناسی تا حدودی قوم مدارانه دانیلوسکی است.

یکی دیگر از نظریه های قابل توجه بشریت متعلق به اسوالد اسپنگلر (1880-1936) است. بیشترین او کار قابل توجهکتاب زوال اروپا در سال 1918 منتشر شد. از دیدگاه اشپنگلر، هیچ فرآیند خطی در تاریخ وجود ندارد، بلکه مجموعه‌ای از «فرهنگ‌های برتر» مجزا و منحصربه‌فرد وجود دارد که «در پس‌زمینه منظره‌ای خاصی که مانند گیاهان به آن متصل هستند، شکوفا می‌شوند». با درک "کل مجموع امکانات در قالب مردم، زبان ها، جزمات، هنرها، دولت ها، علوم، می میرند." تاریخ «بیوگرافی جمعی چنین فرهنگ‌هایی» است.

هر فرهنگ فردی چرخه ای از کودکی، جوانی، بلوغ و پیری را طی می کند: به وجود می آید، رشد می کند و با تحقق سرنوشت خود، می میرد. مرحله زوال «تمدن» نامیده می شود. فرهنگ در حالی که عذاب می کشد ویژگی های مشخصی را نشان می دهد: جهان وطنی به جای دیدگاه محلی، پیوندهای شهری به جای پیوند خونی، رویکرد علمی و انتزاعی به جای حساسیت طبیعی مذهبی، ارزش های توده ای به جای ارزش های عامیانه، پول به جای ارزش های واقعی، رابطه جنسی به جای مادری، سیاست زور وحشیانه به جای اجماع. این حالت انحطاط یا عذاب می تواند برای مدت طولانی ادامه یابد، اما در مقطعی فرهنگ محکوم به فروپاشی است و از بین می رود.

اشپنگلر هشت "فرهنگ برتر" را شناسایی کرد: مصری، بابلی، هندی، چینی، کلاسیک (یونانی-رومی)، عربی، مکزیکی، و غربی (که در حدود 1000 پس از میلاد ظهور کردند). هر یک از آنها مضمون غالب یا «نماد اولیه» خود را داشتند که در تمام اجزای آن تجسم یافته بود و به طرز فکر و عمل سایه خاصی می بخشید و ماهیت علم، هنر، آداب و رسوم، عادات و غیره را مشخص می کرد. به عنوان مثال، "نماد اولیه" فرهنگ یونانی-رومی، کیش نفسانی، مضمون آپولو است. در فرهنگ چینی، «تائو»، «مسیر» نامشخص، سرگردان و چند خطی زندگی است. برای فرهنگ غربی، "نماد اولیه" "فضای بی حد و حصر" و مفهوم زمان تا بی نهایت به عنوان مقصد، "مضمون فاوستی" است. بدیهی است که اشپنگلر به دنبال «روح» فرهنگ برای این دوره است. طبیعتاً هر روحی در همه حوزه های خود نفوذ می کند، زیرا همه اجزای فرهنگ را جان می بخشد، تا آنجا که هر واقعیت و رویدادی نماد روح آن باشد. چنین بود نسبیت گرایی فرهنگی. "حقایق فقط در رابطه با انسانیت واقعی صادق هستند."

مسیر زندگی «فرهنگ های برتر» را نمی توان بر حسب علیت توضیح داد. بلکه یک «چرخه از پیش تعیین شده»، تجلی یک ضرورت درونی یا سرنوشتی است که فقط به طور شهودی می توان حدس زد. "تغییرات سریع و عمیق در تاریخ فرهنگ های بزرگ بدون هیچ علت، معلول یا هدف مهمی رخ می دهد." به همین ترتیب، دلیلی وجود ندارد که چرا فرهنگ ها متولد می شوند. آنها برخاسته از حکم سرنوشت، جوامع خاصی را به عنوان حامل یا عامل خود انتخاب می کنند.

کامل ترین و مبتنی بر تاریخی ترین نظریه تمدن ها و چرخه زندگی آنها توسط آرنولد توینبی (1889-1975) ارائه شده است. در اثر 20 جلدی "درک تاریخ" که به مدت 27 سال (1934-1961) منتشر شد، او سعی کرد مطالب بسیار گسترده ای را که کل تاریخ مکتوب را در بر می گرفت، خلاصه کند.

به عقیده توینبی، واحد مناسب برای مطالعه تاریخی نه بشریت به عنوان یک کل و نه دولت-ملت، بلکه تشکیلات میانی است که گستره مکانی و زمانی بیشتری نسبت به جوامع فردی و کمتر از کل بشریت دارند. اینها تمدن هستند، بیست و یکی از آنها در تاریخ وجود دارد. فهرست Toynbee منعکس کننده فهرست ارائه شده توسط Danilevsky یا Spengler است، اگرچه چشمگیرتر است. با این حال، ایده یک موضوع خاص و غالب در هر تمدن دوباره ظاهر می شود. به عنوان مثال، در تمدن یونانیان، این زیبایی شناسی، در میان هندوها، مذهب، در تمدن غرب، علم و فناوری مکانیکی است.

تمدن ها از ترکیب دو عامل به وجود می آیند: وجود یک اقلیت خلاق و شرایط محیطی که نه خیلی مساعد است و نه خیلی نامطلوب. مکانیسم تولد، و همچنین پویایی بیشتر تمدن ها، در ایده "چالش-پاسخ" تجسم یافته است. محیط (در ابتدا طبیعی و سپس اجتماعی) دائماً جامعه را به چالش می کشد که با تلاش اقلیت خلاق به دنبال ابزاری برای مقابله با آن است. به محض یافتن پاسخ، یک چالش جدید دنبال می شود و روی آن، به نوبه خود، یک پاسخ جدید داده می شود. در مرحله رشد تمدن، پاسخ ها موفقیت آمیز است، زیرا مردم تلاش های بی سابقه ای برای حل مشکلات بزرگ انجام می دهند و بنابراین "پایه های آشنا" را متزلزل می کنند. اما در مرحله از هم پاشیدگی و زوال، خلاقیت می خشکد. تمدن ها از درون رشد می کنند. زوال تمدن‌ها به دلیل ترکیب سه شرایط است:

فقدان قدرت خلاقیت در اقلیت

تضعیف متقابل غریزه تقلید در بخشی از اکثریت (که از تقلید کورکورانه از نخبگان موفق امتناع می ورزند)

و متعاقب آن تضعیف و از بین رفتن وحدت اجتماعی در کل جامعه.

یک عامل اضافی، قیام "پرولتاریای خارجی" است، یعنی. بربرها به محض اینکه تمدن شروع به فروپاشی می کند، آنها شورشی را به راه می اندازند و نمی خواهند به انقیاد ادامه دهند. سرنوشت بیشتر تمدن ها همیشه فروپاشی نهایی است، حتی اگر بتوانند در حالت یخ زده برای مدت طولانی دوام بیاورند. کمتر از شانزده تمدن بزرگ در حال حاضر "مرده و دفن شده اند".

توینبی در پایان تحلیل خود، بدون ترک ایده چرخه ها در هر تمدن، استدلال می کند که یک منطق واحد مشترک وجود دارد که در یک دوره زمانی طولانی خود را نشان می دهد و همه آنها را با هم پوشش می دهد - این پیشرفت معنویت و دین تمدن ها «کار دین» هستند. "کارکرد تاریخی تمدن کمک به روند مترقی بینش دینی عمیق تر و عمل مطابق با این بینش است."

ابر سیستم های اجتماعی فرهنگی

در کار "پویش اجتماعی و فرهنگی" با تحلیل دقیق جنبه های مختلف فرهنگ انسانی - هنر، آموزش، اخلاق، قانون گذاری، امور نظامی - P.A. سوروکین پیشنهاد کرد که آن را به دو نوع متضاد و ناسازگار تقسیم کند.

«هر نوع فرهنگ ذهنیت خاص خود را دارد. نظام دانش، فلسفه و جهان بینی خود؛ دین و معیارهای «قدوسیت» آنها؛ ایده های خود در مورد اینکه چه چیزی درست و نادرست است. نوعی هنر و ادبیات؛ اخلاق خود قوانین، هنجارهای رفتاری؛ اشکال غالب روابط اجتماعی؛ سازمان اقتصادی و سیاسی خودشان و بالاخره نوع شخصیت انسانی خودشان با ذهنیت و رفتار خاص.

دوتا مخالف انواع فرهنگی- "حساسانه" و "احساسی". اینها انواع ایده آلی هستند که در هیچ دوره ای نمی توان آنها را به شکل خالص یافت. یک شکل میانی بین اول و دوم به عنوان "ایده آلیستی" تعیین می شود.

فرهنگ سوداگری با ویژگی های زیر مشخص می شود:

واقعیت طبیعتاً معنوی است، غیر مادی، پنهان در پشت مظاهر نفسانی (مثلاً خدا، نیروانا، تائو، برهما). ابدی و تغییر ناپذیر است.

نیازها و اهداف مردم عمدتاً معنوی است (نجات روح ، خدمت به پروردگار ، انجام یک وظیفه مقدس ، وظایف اخلاقی).

برای رسیدن به این اهداف، تلاش می شود تا فرد از وسوسه های نفسانی، نگرانی های روزمره زمینی رهایی یابد.

حداقل دو نتیجه از این نتیجه حاصل می شود:

حقیقت تنها از طریق تجربه درونی (وحی، مراقبه، خلسه، الهام الهی) درک می شود و بنابراین مطلق و ابدی است.

ایده خوب ریشه در ارزش های ناملموس، درونی، معنوی و فوق حسی دارد ( زندگی جاودانه، شهر خداوند، ادغام با برهما).

پیام‌های نوع دوم (فرهنگ حسی) مستقیماً مخالف هستند:

واقعیت ماهیت مادی است، قابل دسترس برای حواس، حرکت می کند و دائماً تغییر می کند.

نیازها و اهداف مردم کاملاً مسطح یا شهوانی است (گرسنگی و تشنگی، رابطه جنسی، سرپناه، آسایش).

برای ارضای این اهداف استفاده از محیط خارجی ضروری است.

این نیز منجر به دو نتیجه می شود:

حقیقت را فقط در تجربه حسی می‌توان یافت و از این رو ویژگی موقت و نسبی دارد.

خیر ریشه در ارزش های نفسانی، تجربی، مادی (لذت، لذت، شادی، سودمندی) دارد و بنابراین اصول اخلاقی انعطاف پذیر، نسبی و وابسته به شرایط هستند.

فرهنگ متوسط ​​و ایده آلیستی ترکیبی متعادل از عناصر گمانه زنی و حسی است. او تشخیص می دهد که واقعیت مادی و ماوراء طبیعی است. نیازها و اهداف مردم هم جسمانی است و هم روحی; ارضای اهداف هم نیازمند خودسازی و هم تغییر محیط است. به طور خلاصه، «به رسمیت شناختن جهان ایده آل به عنوان بالاترین، جهان معقول را یک توهم صرف یا یک ارزش منفی اعلام نمی کند. برعکس، از آنجایی که احساسات با ایده آل هماهنگی دارند، ارزش مثبتی دارند.

بر اساس این گونه شناسی، سوروکین دوره بندی فرآیند تاریخی را انجام می دهد. اصل دوره‌بندی تغییر در انواع غالب ذهنیت فرهنگی و نظام‌های فرهنگی است: توالی تکراری از فرهنگ‌های گمانه‌زنی، ایده‌آلیستی و حسی.

دوره بندی بر اساس سوروکین:

یونان، قرن هشتم تا ششم. قبل از میلاد مسیح. - نظری؛

یونان، قرن پنجم. قبل از میلاد - ایده آلیست؛

رم، قرن چهارم. قبل از میلاد مسیح. - حسی؛

اروپا، قرن 4-6 پس از میلاد - آرمان گرا؛

اروپا، قرن 6-12 پس از میلاد - نظری؛

اروپا، قرن 12-14 میلادی - آرمان گرا؛

اروپا، از قرن 14 پس از میلاد - تا به امروز - حسی.

نتیجه

بنابراین، جامعه‌شناسی و تمام علوم اجتماعی قرن بیستم مطالعه ریتم‌ها، چرخه‌ها، سرعت‌ها و تناوب‌ها را سازنده‌تر و نتایج غنی‌تر و قطعی‌تری نسبت به جستجوی ابدی یافتند. مسیرهای تاریخیتحولاتی که آنها در قرن 19 درگیر آن بودند. شکی نیست که ریتم‌ها و فرآیندهای تکراری در دهه‌های آینده با دقت، جدی‌تر و فشرده‌تر مورد مطالعه قرار خواهند گرفت و به احتمال زیاد، دستاوردهای بسیار بزرگ‌تری نسبت به قرن نوزدهم در انتظار علوم اجتماعی در این مسیر است.

اینها به طور خلاصه تغییرات اصلی در مطالعه جامعه شناسی هستند. پویایی فرهنگیکه در اندیشه اجتماعی-فرهنگی قرن بیستم در مقایسه با قرن نوزدهم رخ داد.

کتابشناسی - فهرست کتب

Volkov Yu.G. جامعه شناسی: دوره ای از سخنرانی ها: کتاب درسی، روستوف-آن-دون، انتشارات ققنوس، 1999.

Erasov B.S. مطالعات فرهنگی اجتماعی: آموزشبرای دانشجویان دانشگاه م.، -2000.

Orlova E.A. پویایی فرهنگ و هدف گذاری فعالیت های انسانی // مورفولوژی فرهنگ: ساختار و پویایی. م.، 1994

Perov G.O., Samygin S.I. جامعه شناسی، روستوف-آن-دون، انتشارات مارس-2002.

Sorokin P.A. پویایی اجتماعی-فرهنگی و تکامل گرایی // تفکر جامعه شناختی آمریکایی - M. - 1996. P. 372-392.

مفهوم "اجتماعی پویایی فرهنگ" بخشی از آن شد مفاهیم اساسیجامعه شناسی فرهنگ نسبتاً اخیراً وارد گردش علمی شد P.A. سوروکیندر کار خود "پویایی اجتماعی و فرهنگی" که نظریه او را در مورد توسعه چرخه ای فرهنگ تمدن غرب بیان می کند.

در مفهوم توسعه یافته توسط سوروکین، تغییرات در حال وقوع در جامعه به عنوان یک فرآیند نوسانی با چرخه بسیار طولانی در نظر گرفته می شود. این چرخه ها صدها سال قدمت دارند، که روند مشاهده تغییر را برای کسانی که هم نویسنده و هم اجراکننده «درام تاریخی جهانی» هستند بسیار دشوار می کند. به گفته سوروکین، تحولات در جامعه در نتیجه تغییرات در اساس مادی و فنی انجام نمی شود، بلکه ناشی از تغییر در انواع فرهنگ ها است که به طور قابل توجهی با یکدیگر تفاوت دارند. عامل فرهنگی وضعیت علم، فلسفه، دین، اخلاق، حقوق، هنر، سیاست، اقتصاد یک جامعه خاص را تعیین می کند. این به این دلیل است که فرهنگ در ذات خود یک سیستم ارزشی است، نقطه شروع را تعیین می کند، هنگام تصمیم گیری های خاص، هنگام انتخاب یک یا مسیر حرکت ارگانیسم اجتماعی، جهت محورهای مختصات را تعیین می کند.

تحت پویایی های اجتماعی فرهنگی P.A. سوروکینفرآیند تغییر یک نوع فرهنگ به نوع دیگر را در مسیر توسعه آن درک کرد. پس از تجزیه و تحلیل یک ماده تجربی عظیم، او به این نتیجه رسید که وجود دارد سهانواع اصلی فرهنگ که در فواصل زمانی معینی جایگزین یکدیگر می شوند:

• ایده پردازی
• ایده آل (ایده آلیستی)؛
• حسی (حساس).

سوروکین در جریان تأملات زیر به این نتیجه رسید.

هر نظام فرهنگی را می توان از دو جهت در نظر گرفت: درونی؛ داخلیو خارجیاولی مربوط به حوزه تجربه درونی است که یا به شکل تصاویر، ایده ها، آرزوها، احساسات و عواطف آشفته و نامنسجم وجود دارد، یا به شکل سیستم های فکری منظمی که از این عناصر تجربه درونی بافته شده است. این حوزه عقل، ارزش، معناست. برای اختصار، آن را نام می بریم "ذهنیت فرهنگ"("ذهنیت فرهنگی").

دوم شامل اشیاء غیر آلی و ارگانیک ادراک حسی است: اشیاء، رویدادها، فرآیندهایی که در آنها تجربه درونی تجسم، سازماندهی، تحقق می یابد. این پدیده های بیرونی تنها تا آنجایی که با نظام فرهنگ ارتباط دارند. در خارج از آن، آنها دیگر بخشی از یک فرهنگ یکپارچه نیستند. از اینجا نتیجه می گیرد که در وهله اول برای محقق یک فرهنگ یکپارچه جنبه درونی آن است که بستگی دارد چه پدیده های بیرونی، به چه معنا و تا چه اندازه بخشی از این نظام شوند. به عبارت دیگر، درون فرهنگ، بیرون را کنترل می کند.

زهره میلو که از معنای درونی خود محروم است، به یک قطعه مرمر معمولی تبدیل می‌شود که از نظر خواص فیزیکی و شیمیایی تفاوتی با همان قطعه سنگ مرمر فرآوری نشده، سمفونی بتهوون - به ترکیبی ساده از صداها یا حتی به ارتعاشات امواج هوا ندارد. طول معین "متافیزیک" ارسطو به یک شی مادی ساخته شده از کاغذ تبدیل می شود - همان کتاب میلیون ها کتاب دیگر. بسیاری از پدیده‌هایی که از نظر ماهیت فرهنگی با یکدیگر تفاوت اساسی دارند، از محتوای درونی خود محروم می‌شوند.

این سؤال مطرح می‌شود: آیا می‌توانیم جنبه درونی یک فرهنگ را به اندازه کافی درک کنیم؟ پاسخ به آن بستگی به این دارد که منظور از ذهنیت واقعی یا واقعی که در مجموعه معینی از آثار تجسم یافته است چیست.

اصطلاح «معنای اصلی» می‌تواند به طرز فکر فرد یا افرادی که این آثار را خلق می‌کنند یا از آنها استفاده می‌کنند، برای مثال، معنایی که بتهوون هنگام نوشتن موسیقی خود در ذهن داشت یا دانته هنگام آهنگسازی در ذهن داشت. کمدی الهی"، یا به معنای هر خالق یا مبدل دیگری از یک ارزش فرهنگی پیچیده و معنادار است. تاکوا روانشناسیتفسیر معنای واقعی این پدیده بر اساس این دیدگاه، درک صحیح از درون فرهنگ دقیقاً همان درک سازندگان یا مصلحان آن است. با این حال، این تنها راه ممکن برای درک نیست. همچنین ممکن است یک تفسیر اجتماعی-پدیدارشناختی از جنبه درونی پدیده های فرهنگی وجود داشته باشد. بسیاری از مردم ممکن است دلایل واقعی اعمال خود را ندانند و بین اعمال آنها و اعمال هم عصرشان ارتباطی وجود دارد. آنها ممکن است از رابطه علی بین بسیاری از متغیرهای فرهنگ خود آگاه نباشند - و با این حال این روابط علی وجود دارد. این بر عهده دانشمند است که وجود آنها را کشف و نشان دهد. پس از انجام این کار، جزئیات پیکربندی فرهنگی، صرف نظر از هر معنای روانشناختی که ممکن است به آنها داده شود، فوراً به عنوان عناصر یک وحدت مرتبط علّی قابل درک می شوند.

اولین راه تفسیر اجتماعی- پدیدارشناختی از مبنای معنوی پدیده های فرهنگی است علی-عملکردیروابط مبهم بین تراکم جمعیت و جرم، چرخه های تجاری و نرخ مرگ و میر، شیوه تولید و مالکیت، مذهب و نرخ طلاق نمونه هایی از طبقه پدیده هایی هستند که می توان درک علی یا قرائت علّی را در مورد آنها اعمال کرد.

شکل دوم تفسیر اجتماعی- پدیدارشناختی از جنبه درونی فرهنگ است درک منطقیبدون تلاش برای درک روابط علت و معلولی عناصر یک فرهنگ، باید دریابید که آیا عناصر یک فرهنگ معین به طور منطقی به هم مرتبط هستند یا خیر.

دو نوع فرهنگ یکپارچه وجود دارد که هر کدام ذهنیت خاص خود را دارند. سیستم خود حقیقت و دانش؛ فلسفه خاص خود را دارد. نوع خاصی از دین و الگوهای «قدوسیت»؛ تصور خودشان از درست و غلط؛ اشکال خاص هنر و ادبیات؛ اخلاقیات، قوانین، قوانین رفتاری؛ سازمان اقتصادی و سیاسی خود؛ در نهایت یک نوع خاص شخصیت انسانیبا طرز فکر و رفتار خاص همه این ارزش‌ها، به طور مساوی در هر دو فرهنگ وجود دارند، از نظر ماهیت کاملاً متفاوت هستند، اما در هر یک از فرهنگ‌ها به طور منطقی و اغلب عملکردی مرتبط هستند.

از این دو نظام فرهنگی می توان یکی را نام برد ایده پردازی،و دیگری - حسینه نوع فرهنگ فکری و نه شهوانی هرگز در شکل ناب خود وجود نداشته است، اما همه فرهنگ های یکپارچه در واقع از ترکیب های مختلف این دو شکل ناب منطقی و معنایی تشکیل شده اند. در برخی نوع اول غالب است، در برخی نوع دوم. در برخی هر دو به نسبت مساوی و بر اساس یکسان مخلوط می شوند. دومی را می توان نامید آرمان گرانوع فرهنگ

همه انواع فرهنگ شناسایی شده در درک با یکدیگر متفاوت هستند:

• 1) ماهیت واقعیت؛
• 2) ماهیت اهداف و نیازهایی که باید برآورده شوند.
• 3) میزان برآورده شدن این اهداف و نیازها؛
• 4) راه های ملاقات با آنها

در تاریخ، تناوب فرهنگ ایدئالیستی، آرمانی و حسی وجود دارد. نوع فرهنگ مبتنی بر اصل ابرحساسیت و ابرعقل خدا به عنوان تنها واقعیت و ارزش، به گفته سوروکین، برای هند برهمن یونان از قرن هشتم تا پایان قرن چهارم معمول بود. قبل از میلاد مسیح. در قرون وسطی در اروپای غربی غالب بود. فرهنگ قرون وسطی در تمام مؤلفه های مرتبط با خود بیان می کرد:

من به خدای یگانه، پدر توانا، خالق بهشت ​​و

زمین، قابل مشاهده برای همه و نامرئی، و در یک خداوند، عیسی مسیح، پسر یگانه خدا...

معماری و مجسمه سازی قرون وسطی یک "انجیل در سنگ" بود، ادبیات از طریق و از طریق دین و ایمان مسیحی نفوذ کرد. این نقاشی همان مضامین کتاب مقدس را در خط و رنگ بیان می کرد. موسیقی تقریباً منحصراً ماهیت مذهبی داشت. فلسفه تقریباً مشابه دین و الهیات بود که حول همان ارزش یا اصل اصلی که خدا بود، متمرکز بود. علم فقط خدمتگزار دین مسیحیت بود. اخلاق و شریعت توسعه بیشتر احکام مطلق مسیحیت بود. سازمان سیاسی در قلمرو معنوی و سکولار خود عمدتاً تئوکراتیک و مبتنی بر خدا و دین بود. خانواده به عنوان یک اتحادیه مقدس مذهبی بیانگر همین ارزش اساسی بود. حتی سازماندهی اقتصاد نیز توسط دین کنترل می شد، که بسیاری از اشکال فعالیت اقتصادی را که ممکن بود مناسب و سودآور باشند، ممنوع می کرد، در حالی که سایر اشکال فعالیت اقتصادی را که از نظر اقتصادی مقرون به صرفه نبودند، تشویق می کرد. اخلاق و آداب و رسوم حاکم، شیوه زندگی، تفکر، وحدت آنها با خدا را به عنوان تنها و عالی ترین هدف و نیز بر نگرش منفی یا بی تفاوت آنها نسبت به عالم معقول تأکید می کرد.

سوروکین معتقد است چنین فرهنگی با حیثیت غیرقابل شک آن متمایز می شود - یکپارچگی آن، که امکان هماهنگ کردن وجود یک فرد را فراهم می کند، رهایی از روند دردناک مقایسه سیستم های ارزشی، انتخاب مداوم ارزش ها به عنوان اهداف زندگی خود.

با این حال، این نوع فرهنگ محکوم به انقراض بود. از اواسط قرن XII. تخریب سیستم ارزشی ایده‌آل آغاز شد، که منجر به ظهور فرهنگ ایده‌آلیستی شد، که در درجه اول با این واقعیت مشخص می‌شود که حاملان ارزش‌های آن واقعیت دوگانه واقعیت را به رسمیت می‌شناسند، که به این صورت درک می‌شود. سنتز اصول نفسانی و فوق حسی.فرهنگی از این نوع در یونان در طول قرن پنجم تا چهارم وجود داشته است. قبل از میلاد، در اروپای غربی - در دوره از قرن سیزدهم تا چهاردهم. آگهی وجه تمایز آن این بود که به طور همزمان بر خدا و انسان متمرکز بود و با تمام ابزارهای خود ایده مکمل بودن ارزش های «جهان برتر» را با ارزش های «دنیای پایین» بیان می کرد.

هنر ایده آلیستی مبتنی بر جهان فوق حس است، اما بیش از پیش شروع به انعکاس ارزش های اصیل و متعالی دنیای واقعی می کند. با توجه به عالم معقول، این هنر بسیار گزینشی است. از آن فقط ارزش های مثبت، انواع رویدادها، نادیده گرفتن پدیده های آسیب شناختی و منفی را می گیرد. حتی ارزش های مثبت دنیای واقعی را زینت می دهد و هرگز آنها را به این شکل به تصویر نمی کشد.

سوروکین پی.انسان. تمدن. جامعه. - S. 43.

واقعا شبیه چه چیزی هستند این هنر انواع ایده آل است که به ندرت فرد یا رویدادی را فردی می کند.

چنین هنر و بر این اساس، چنین نوع فرهنگی، ذاتی در دوره رنسانس اولیه بود، زمانی که ایده آل سازی انسان به اوج خود رسید. به عنوان نمونه هایی که اعتبار ارزیابی های آنها را تأیید می کند، می توان به شعر پترارک، نقاشی رافائل، نثر بوکاچیو و موسیقی پالسترین اشاره کرد.

با این حال، این نوع فرهنگ نیز در آغاز قرن پانزدهم عرصه تاریخی را ترک کرد. جانشین او بود نوع فرهنگ حسی، که اصل اساسی آن عبارت است - "واقعیت عینی و معنای آن حسی است". حساسفرهنگ در همه چیز تلاش می کند تا زیبایی معنوی را منعکس نکند، بلکه زیبایی جسمانی را منعکس کند تا لذت نفسانی را به سوژه متفکر برساند. اولین ویژگی متمایز کننده- «هنر برای هنر»، عاری از هرگونه ارزش اخلاقی، دینی یا مدنی. قهرمانان و کاراکترهای او فانی صرف هستند و بعداً به تیپ‌های فرعی اجتماعی و بیمارگونه تبدیل می‌شوند که لحنی عاطفی دارند، پرشور، هیجان‌انگیز و رقت‌انگیز و با برهنگی هیجان‌انگیز و حسی متمایز می‌شوند. هنری که در چارچوب این فرهنگ شکل می گیرد، هنر منظره و ژانر، پرتره، کاریکاتور، طنز و کمدی، وودویل و اپرت، هنر نمایش هالیوود، هنر هنرمندان حرفه ایبرای جلب رضایت مخاطب منفعل برای بازار ایجاد می شود و به عنوان یک هدف خرید و فروش، موفقیت آن به رقابت با سایر کالاها بستگی دارد.

یکی دیگر از ویژگی های متمایز هنر حسی واقع گرایی و علاوه بر آن طبیعت گرایی آن است. به دنبال انتقال واقعیت اطراف با حداکثر درجه تقریب و قابل قبول است. با نمادها عمل نمی کند، بلکه هدف آن بازتاب طبیعت و انسان با دقتی است که مشخصه یک صفحه عکاسی است. با این حال، به تصویر کشیدن در رنگ ها، نقاشی ها، صداها، شکل پذیری تنها چیزی که توسط حواس ما درک می شود، به اعماق اشیاء تصویر شده نفوذ نمی کند، به ما اجازه نمی دهد که جوهر چیزهای پنهان در پشت پوسته بیرونی را درک کنیم.

علاوه بر این، هنرمندی که اصول هنر حسی را مطرح می کند، به دنبال ایجاد توهم فضای سه بعدی بر روی بوم با کمک پرسپکتیو، استفاده از کیاروسکورو و سایر تکنیک های هنری است. از این می آید دیگری ویژگی برجستههنر حسی - ماهیت توهم آمیز آن. از این منظر، هنر ایده‌پردازانه که با نمادهایی عمل می‌کند که گوهر پدیده‌های به تصویر کشیده شده را در بر می‌گیرد، واقع‌گراتر از هنر حسی است که نمی‌تواند به کمک ذاتی خود فقط «ظاهر» را «چاپ» کند. تکنیک.

هنر معاصر (و به طور گسترده تر، فرهنگ) ذاتاً حسی است. فرهنگ حسی در اواخر قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم به اوج رشد خود رسید. پس از گذشتن از نقطه گل، عقیم و تناقض درونی می شود. از این لحظه زوال، تجزیه آن آغاز می شود. با به پایان رساندن تمام امکانات خود، به تدریج جای خود را به نوع جدیدی از فرهنگ می دهد - ایده پردازیکه آینده است.

درک پویش اجتماعی فرهنگ توسط P.A. سوروکین توسط بخش قابل توجهی از جامعه جامعه شناسی پذیرفته نشد. مخالفان او در مقالات انتقادی خود توجه خود را به این واقعیت جلب کردند که او بسیار آزادانه مطالب تجربی را تفسیر می کند، که طرحی که ساخته است نوعی ایده آل سازی است، که فرآیندهای توسعه فرهنگی بسیار پیچیده تر است.

• در اینجا و در زیر، مطالبی از کتاب P.A. سوروکین "پویش اجتماعی و فرهنگی" که در سال 2002 به زبان روسی منتشر شد و همچنین مجموعه مقالات او "انسان. تمدن. جامعه»، 1987.
• Sorokin P. فرمان. op. S. 42.

6.2. پویایی اجتماعی فرهنگی

از جمله مشکلات اساسی در دانش اجتماعی-انسانی مدرن، مسئله تغییرات فرهنگی و علل ایجاد آن است. این امر از بسیاری جهات علاقه تقریباً همه پژوهشگران فرهنگ به این موضوع را توضیح می دهد و نیاز به نتایج این مطالعات در همه حوزه های زندگی اجتماعی رخ می دهد. تغییرات شگرف در جامعه، نیاز به مدیریت این فرآیندهای پیچیده (نه تنها فرهنگی، بلکه سیاسی، اقتصادی، فنی و فناوری و غیره)، پیش‌بینی و طراحی آن‌ها، مشکل دگرگونی و پویایی جامعه را به چالش کشید. جلو سطح جدیددرک خود را به روز می کند. فرهنگ‌ها متولد می‌شوند، گسترش می‌یابند، از بین می‌روند، دگردیسی‌های مختلفی با آن‌ها اتفاق می‌افتد، به همین دلیل است که مطالعه پویایی فرهنگ برای درک تغییراتی که دائماً در جامعه رخ می‌دهد از اهمیت بالایی برخوردار است. اصطلاح "دینامیک" (از یونانی bguusssts؛ - نیرو) توسط لایب نیتس وارد گردش علمی شد و به عنوان نام دکترین حرکت اجسام تحت عمل نیروها عمل کرد. اما علیرغم این واقعیت که این مفهوم در درجه اول در علوم دقیق - در مکانیک و ریاضیات استفاده می شد، دانشمند آلمانی جوهر دینامیک را بسیار گسترده تر تعریف کرد. او متقاعد شده بود که هنگام خلق طبیعت، خداوند به آن توانایی درونی برای عمل، فعال بودن - قدرت بخشیده است. لایب نیتس تاکید کرد که نه ریاضیات، بلکه متافیزیک باید ابعاد ذاتی هستی طبیعی را آشکار کند، زیرا نه بسط، بلکه نیرو، اصلی ترین تعریف اساسی طبیعت است. دینامیک به عنوان یک علم با تکیه بر ریاضیات در روش شناخت، تعامل نیروها و جهت آنها را مطالعه می کند، اما ویژگی نیرو به عنوان اساس هستی را تنها می توان با متافیزیک و فلسفه آشکار کرد، یعنی قبلاً لایب نیتس به درک فرآیندها اشاره می کند. از پویایی جهان به عنوان یک کل در زمینه دانش بشردوستانه.

تفکر اجتماعی-انسانی مدرن توجه خود را بر توضیح فرآیندهای پیچیده تکامل تاریخی سیستم های اجتماعی-فرهنگی متمرکز می کند و سعی می کند مکانیسم هایی را تعیین کند که باعث دگرگونی های کمی و کیفی نزدیک به هم مرتبط می شود که جوهر توسعه کل فرهنگ جهانی را تعیین می کند.

توسعه فرهنگی با مفهوم "تغییر فرهنگی" همراه است که به معنای هرگونه حرکت و تعامل، هرگونه دگرگونی در فرهنگ است، از جمله آنهایی که فاقد یکپارچگی هستند و جهت مشخصی ندارند. هنگامی که ما نه تنها در مورد "تغییرات فرهنگی" صحبت می کنیم، بلکه در مورد تغییراتی صحبت می کنیم که در آن یکپارچگی و جهت تحقق می یابد، زمانی که الگوهای خاصی قابل ردیابی است، از "پویایی فرهنگی" صحبت می کنیم. بنابراین، پویایی فرهنگ با تغییر و اصلاح ویژگی های فرهنگی که در زمان و مکان رخ می دهد و با کل نگری، حضور گرایش های منظم و شخصیت جهت دار مشخص می شود.

اما باید در نظر داشت که هر فرهنگ جهانییک جنبه معنی دار از زندگی مشترک، یعنی اجتماعی، مردم است، بنابراین صحبت در مورد مشکل مطالعه ویژگی های پویایی اجتماعی-فرهنگی دقیق تر خواهد بود.

همچنین لازم به ذکر است که بخش ویژه ای در مطالعات فرهنگی در حال شکل گیری است که به بررسی تحولات اجتماعی-فرهنگی - پویایی های فرهنگی (اجتماعی پویایی فرهنگ) می پردازد. در چارچوب پویایی فرهنگی، فرآیندهای تغییرپذیری در سیستم‌های اجتماعی-فرهنگی، شرطی بودن، جهت‌گیری، قدرت بیان، الگوها و عوامل سازگاری فرهنگ‌ها با شرایط جدید وجود مورد بررسی قرار می‌گیرد.

پویایی اجتماعی فرهنگ محدود به مطالعه تکامل برخی پدیده های فرهنگی، تغییرپذیری برخی واقعیت های فرهنگی و همچنین توصیف فرآیندهای فرهنگی شناخته شده نیست. سعی می‌کند عوامل تعیین‌کننده فرآیندها و روندهای جاری را شناسایی کند، آنها را به صورت نظری توضیح دهد و درک کند.

بدین ترتیب،

?پویایی اجتماعی فرهنگ یک رشته نظری است که موضوع آن توسعه فرهنگی و تاریخی است.

یعنی موضوع مطالعه به خودی خود چندان فرهنگ نیست، بلکه عوامل اجتماعی است که آن را به حرکت در می آورد، مکانیسم های اجتماعی فرهنگ.

اندیشه علمی جهان تعداد زیادی ایده، ایده و مفاهیم را انباشته است که امکان ارائه تفسیر فلسفی، جامعه شناختی، فرهنگی از مفهوم پویایی اجتماعی فرهنگی را از مواضع مختلف شناختی-معرفتی فراهم می کند.

چنین کثرت گرایی روش شناختی در تحلیل چنین پدیده اساسی پیچیده ای مانند پویایی اجتماعی-فرهنگی اجتناب ناپذیر است. پیچیدگی، و در بسیاری موارد غیر آشکار بودن تغییرات در فرهنگ، رویکردهای مختلف برای مطالعه پویایی های فرهنگی را به همان اندازه محتمل و مکمل در رابطه با یکدیگر می کند.

در دیدگاه‌های مربوط به فرآیندهای پویای اجتماعی-فرهنگی، دو موضع متضاد قابل تشخیص است که مفاهیم بسیار بیشتری بین آنها وجود دارد. یک موضع افراطی استدلال می کند که تاریخ مشترکبشریت وجود ندارد، به این معنی که هیچ قانون کلی توسعه وجود ندارد و هر نسل از دانشمندان حق دارند تاریخ را به روش خود تفسیر کنند. به عنوان مثال، کی پوپر معتقد بود که ایمان به قانون پیشرفت، تخیل تاریخی را به بند می کشد.

طرفداران موضع متفاوت بر این باورند که سیر تاریخ، سرنوشت مردم و زندگی هر فرد به شدت تعیین، کنترل و از پیش تعیین شده است. این می تواند مشیت الهی، و سرنوشت، و نمودار نجومی، و کارما، و قانون رشد اجتماعی و غیره باشد. انسان در برابر این جبر ناتوان است، او فقط می تواند سعی کند سرنوشت خود را حدس بزند، یا با مطالعه قوانین توسعه، به طور هماهنگ در حوزه خود وجود داشته باشند، یا یاد بگیرند که قوانین تکامل را کنترل کنند.

دورکیم معتقد است که هم توانایی های خیالی ساحران و جادوگران برای تبدیل یک شی به شیء دیگر و هم این تصور که در دنیای اجتماعی همه چیز اختیاری و تصادفی است و اراده یک قانونگذار می تواند چهره و نوع جامعه را تغییر دهد یک توهم است. . مدیریت تکامل تاریخی، تغییر طبیعت، اعم از فیزیکی و اخلاقی، به گفته ای. دورکیم، تنها بر اساس قوانین علم امکان پذیر است.

تنوع مفهومی مسئله توسعه اجتماعی-فرهنگی در بعد کلان حول سه حوزه اصلی گروه بندی می شود: اول، حول ایده توسعه مترقی خطی - تکامل گرایی، دوم، حول ایده ماهیت چرخه ای تمدن. فرآیند، و سوم، حول رویکردهای هم افزایی اجتماعی واقعی. در این راستا، می توان جهت گیری های علمی اصلی و مدل های مختلف فرآیندهای پویای اجتماعی-فرهنگی را که در روند توسعه آنها توسعه یافته است، مشخص کرد.

جهت مرحله خطی (تکامل گرایی).جهت مرحله خطی با در نظر گرفتن جامعه به عنوان یک سیستم پیچیده مشخص می شود که عناصر آن از نزدیک به هم مرتبط هستند. در این سیستم، قوانین خاص توسعه با ماهیت جهانی عمل می کند، یعنی توسعه در یک جهت اتفاق می افتد، مراحل و الگوهای یکسانی دارد. بر این اساس، وظیفه اصلی علم، شناسایی این قوانین است و از این رو، در بررسی تاریخ، باید به روشنی عوامل تعیین کننده توسعه تاریخی را مشخص کرد. به این توسعه «پیشرفت اجتماعی» می گویند. در این فرآیند، هویت فرهنگی هر کشور، اگرچه به رسمیت شناخته شده است، به پس‌زمینه فرو می‌رود. سه ویژگی اصلی ذاتی در نظریه سنتی تکامل اجتماعی فرهنگی جهانی وجود دارد:

1. جوامع مدرن بر اساس مقیاس خاصی طبقه بندی می شوند - از "ابتدایی" تا "توسعه یافته" ("متمدن").

2. مراحل توسعه واضح و مجزا وجود دارد - از "ابتدایی" تا "متمدن".

3. همه جوامع از تمام مراحل به یک ترتیب عبور می کنند.

پویایی جامعه و فرهنگ از همین قوانین تبعیت می کند. این سمت توسط I. - G. Herder، J. - A. Condorcet، G. - V. - F. Hegel، O. Comte، K. Marx، E. Tylor برگزار شد. تفاوت‌های اصلی روش‌شناختی آن‌ها نه به ماهیت پویایی اجتماعی-فرهنگی به‌عنوان یک فرآیند خطی، بلکه به مکانیسم‌هایی مربوط می‌شود که آن را «محرک» می‌کنند، آن عواملی که برای تغییرات تاریخی تعیین‌کننده می‌شوند.

اندیشه نظری آلمانی (هردر، هگل) با ساخت مدل های جهانی-تاریخی توسعه فرهنگ مشخص می شود. در تعمیم‌یافته‌ترین شکل آن، ایده توسعه مرحله خطی است تاریخ جهاندر نظام فلسفی هگل توسعه یافت.

هگل رشد روح جهانی (ذهن مافوق بشر) را جوهره فرآیند فرهنگی-تاریخی می دانست. روند آشکار شدن روح جهانی واحد شامل روحیه افراد منفرد است که مراحل شکل گیری، شکوفایی و افول را طی می کند و پس از تحقق هدف تاریخی خود، یعنی تحقق شکل خاصی از آگاهی از آزادی، آن را طی می کند. فرود می آید از صحنه تاریخیو در نتیجه ما یک تاریخ جهانی داریم. هگل تاریخ جهان را «پیشرفت در آگاهی آزادی» تعریف کرد.

در عین حال، تاریخ از نظر هگل از روی ناچاری انجام می شود، یعنی تابع قانون واحدی است. مطابق با این اصول، هگل تاریخ جهان را در قالب مراحل متوالی متناوب پیشرفت ارائه کرد. در فلسفه تاریخ هگل، روند تاریخی جهان به عنوان فرآیند تجسم پیشرونده آزادی و آگاهی از آن توسط روح ارائه شد. فرهنگ های تاریخی، به گفته هگل، در نردبانی متوالی از پله های پیشرفت در آگاهی آزادی صف آرایی می کنند.

تاریخ روح در زمان، به گفته هگل، مبنای اساسی پویایی اجتماعی-فرهنگی است که کل فرآیند جهانی-تاریخی، آغاز و پایان آن، وحدت و تنوع درون آن را تعیین می کند.

از نظر O. Comte، روند تاریخی یک گذار سازگار تفکر، فرهنگ و جامعه بشری از مرحله الهیات به مرحله متافیزیکی و سپس به مثبت است. بنابراین، «دینامیک اجتماعی» کنت کاملاً به استخراج و تأیید «قانون سه مرحله» و عوامل تعیین کننده آن اختصاص دارد. علاوه بر این، O. Comte تأکید کرد که نباید سعی کرد سلسله مراتبی از عوامل ایجاد کرد و حرکت قدرت تاریخ را به هر یک از آنها کاهش داد، زیرا همه آنها معادل هستند.

یکی از موتورهای پیشرفت، به گفته کنت، ذهن انسان است، زیرا همیشه برای دانش مثبت تلاش می کند - به این ترتیب متفکر ایده پیشرفت را روانشناسی می کند. بر این اساس، کاتالیزور پیشرفت در مفهوم کنت، نخبگان معنوی است - حامل و هدایت کننده کامل ایده های توسعه مترقی، که این ایده ها را از نسلی به نسل دیگر منتقل می کند.

دکترین ک. مارکس درباره شکل‌بندی‌های اجتماعی-اقتصادی، فلسفه تاریخ ایده‌آلیستی را رد کرد و مسئله درک ماتریالیستی از توسعه اجتماعی، الگوهای دیالکتیکی عینی آن را به منصه ظهور رساند.

مارکس به اولویت اقتصاد متقاعد شده بود، به همین دلیل است که برای او اساس هر جامعه، "اساس" آن شیوه تولید مادی به عنوان ترکیبی از "نیروهای مولد" شامل مردم و وسایل تولید و "تولید است". روابط» که به عنوان شکلی از مالکیت ابزار تولید و تقسیم اجتماعی کار مربوطه مشخص می شود.

تاریخ جامعه به عنوان تاریخ شیوه های تولید ظاهر می شود، که در واقع به عنوان منابع توسعه اجتماعی عمل می کنند - اساس پویایی اجتماعی-فرهنگی، و تغییر در اشکال شکل گیری های اجتماعی-اقتصادی و مبارزه طبقاتی در خدمت مفهوم مارکس به عنوان کلید تبیین الگوهای تاریخی.

حوزه دیگری که ارتباط نزدیکی با رویکرد مرحله خطی برای تبیین پویایی های اجتماعی فرهنگی دارد، است در واقع تکامل گرایی،که به مسائل مربوط به رابطه بین امر جهانی و ملی در فرهنگ، نقش فرد و مردم، رابطه شرق و فرهنگ های غربی، هدف و معنای تاریخ. تکامل گرایی دانشمندان بسیاری را به خود جذب کرد که مشهورترین حامیان آن L. Morgan، G. Spencer، J. McLennan، J. Lubbock، J. Fraser هستند. اما بنیانگذار نظریه تکاملی توسعه فرهنگ ها دانشمند انگلیسی E. Tylor، نویسنده اثر بنیادی "فرهنگ اولیه" است. مفهوم او مبتنی بر چند شرط ساده بود که معنای آن این است که بشریت یک نوع است. که طبیعت انسان همه جا یکسان است. اینکه تکامل جامعه و فرهنگ در همه جا از قوانین یکسانی تبعیت می کند. توسعه تکاملی از ساده به پیچیده، از پایین ترین به بالاترین پیش می رود. سپس ویژگی فرهنگ با مرحله تکاملی که جامعه در آن قرار دارد مطابقت دارد. شباهت ها و تفاوت های بین فرهنگ ها در درجه اول با درجه توسعه فرهنگ ها توضیح داده می شود. و مسیری که مردم اروپا طی کرده اند برای همه بشریت مشترک است.

تایلور فرهنگ را ابزاری عقلانی و آگاهانه برای بهبود زندگی افراد جامعه می‌دانست، از این رو، در مقابل، عمدتاً او. کنت، عقل را تنها یکی از مظاهر فرهنگ در کنار ذوب آهن، دامداری و دامداری می‌دانست. شعبده بازي. به نظر او این بود که فرهنگ نه آنقدر به دلیل عقل، بلکه با نیروی عادات، غرایز، تداعی های ساده هدایت می شود. اندیشه آزاد، اختراع، نوآوری چیزی نادر، حتی عجیب و غریب به نظر می رسد. بنابراین، هدف اصلی مطالعه فرهنگ، نظام مند کردن حقایق، ایجاد یک مبنای علمی طبیعی نظری برای علوم اجتماعی - نظریه تکاملی است.

اندیشه علمی قرن 18-19. بر مطالعه تنوع روندهای توسعه خطی که در زمان و مکان آشکار می شود متمرکز بود. او عمدتاً با مفهوم "انسانیت به طور کلی" عمل کرد و به دنبال یافتن "قوانین پویای تکامل و پیشرفت" بود که جهت اصلی تاریخ بشر را تعیین می کند. توجه نسبتا کمی به فرآیندهای فرهنگی-اجتماعی که در فضا (در جوامع مختلف)، در زمان یا در مکان و زمان تکرار می‌شوند، شده است. از بسیاری جهات، دقیقاً به همین دلیل است که مفهوم خطی و اروپامحور پویایی اجتماعی-فرهنگی توسعه، توضیح رضایت بخشی برای تکامل شرق، روسیه و سایر مناطقی که از تمدن توسعه یافته اروپای غربی دور بودند، ارائه نکرد.

در یک سوم پایانی قرن نوزدهم. کار N. Ya. Danilevsky "روسیه و اروپا" (1869) منتشر شد که پایه های یک پارادایم جدید را در توضیح فرآیندهای پویایی اجتماعی-فرهنگی گذاشت و مبنای یک رویکرد علمی جدید - تمدنی (چرخه ای) شد. درک جدید از اصول و مکانیسم های پویایی فرهنگی فرآیندهای اجتماعی.

برای رویکرد تمدنیانکار مفهوم «تمدن جهانی» مشخصه است. تکامل بشر از طریق تغییر گونه های اصیل فرهنگی-تاریخی رخ می دهد و نمی توان در مورد هیچ گونه فرهنگی-تاریخی گفت که اساس و رهبر تحول اجتماعی جهان است. نظریه پردازان جهت تمدنی از ایده بازگشت دائمی، گردش، ایده کثرت فرهنگ ها سرچشمه می گیرند و بشریت را مجموعه ای از جوامع تثبیت شده تاریخی می دانند که هر یک قلمرو خاصی را اشغال می کنند و دارای ویژگی های خاصی هستند که فقط ذاتی هستند. به آن، که در مجموع یک نوع فرهنگی- تاریخی خاص را تشکیل می دهند.

تئوری های چرخه ای توسط بسیاری از فیلسوفان و مورخان دوران باستان توسعه یافتند و به دنبال مشاهده نظم، ریتم خاصی برای آشکار ساختن معنا در هرج و مرج وقایع تاریخی بودند. در همان زمان، قیاس با ریتم های کیهانی، تغییر فصل، چرخه های زیستی و گردش مواد در طبیعت مورد استفاده قرار گرفت.

اما تنها در پایان قرن نوزدهم، مفاهیم نظری شکل گرفت که در آن توضیحی برای فرآیندهای پیچیده اجتماعی-فرهنگی توسعه داده شد.

در نظریه ها و مفاهیم فرهنگی، متفکران روند تمدنی - N. Ya. Danilevsky، K. N. Leontiev، O. Spengler، A. Toynbee، P. A. Sorokin، K. Jaspers - منشأ پویایی فرهنگ را نه خودانگیخته می دیدند. رشد الهی" روح انسان، نه در روان و نه در ماقبل تاریخ بیولوژیکی بشر، بلکه در ویژگی های خاص توسعه منحصر به فردهر نهاد ملی

بنیانگذار نظریه انواع فرهنگی-تاریخی دانشمند روسی N. Ya. Danilevsky است. او در کتاب «روسیه و اروپا» تاریخ بشر را به تفکیک و گسترده ارائه کرد نهادهای خودمختار- «انواع تاریخی-فرهنگی»، یا تمدن ها. تمدن غربی - آلمانی-رومی - تنها یکی از بسیاری است که در تاریخ به وجود آمده است، زیرا در واقعیت یک گاهشماری مشترک که می تواند وجود بشر را به طور منطقی به دوره هایی تقسیم کند و برای همه معنی یکسانی داشته باشد، به همان اندازه مهم است. برای همه چیز دنیا وجود ندارد هیچ تمدنی بهتر یا کامل‌تر نیست، هر کدام منطق درونی توسعه خود را دارند و مراحل مختلفی را طی می‌کنند، که فقط مختص آن است، در یک توالی خاص.

فیلسوف روسی خاطرنشان کرد که آغاز یک تمدن از یک نوع فرهنگی-تاریخی به مردمان نوع دیگر منتقل نمی شود. هر نوع آنها را با نفوذ کم یا زیاد تمدن های بیگانه، قبلی یا مدرن، برای خود توسعه می دهد. N. Ya. Danilevsky نفوذ یک تمدن بر تمدن دیگر را فقط به معنای "کود خاک" مجاز دانست. او مطلقاً هرگونه تأثیر نظام‌ساز اصول معنوی بیگانه بر فرهنگ را رد کرد. همه گونه های فرهنگی-تاریخی به یک اندازه متمایز هستند و محتوای زندگی تاریخی خود را از خود می گیرند. اما همه آنها محتوای خود را با همان کامل بودن و همه کاره بودن درک نمی کنند.

N. Ya. Danilevsky اصول اساسی پویایی اجتماعی-فرهنگی را فرموله کرد که شبیه به فرآیندهایی است که در یک موجود زنده رخ می دهد - این ظهور ، رشد و زوال تمدن ها است.

ایده های فرهنگی دانیلوسکی بر دیدگاه های نظری K.N. Leontiev تأثیر گذاشت که در کار خود "بیزانتیسم و ​​اسلاویسم" علل و مکانیسم های تغییرات اجتماعی-فرهنگی را تحلیل می کند. به گفته لئونتیف، فرآیند تکامل در جهان ارگانیک، انتقال تدریجی از ساده به پیچیده، سازگاری ثابت، از یک سو، به محیط موجودات مشابه و مرتبط، و از سوی دیگر، فردی شدن از پدیده های مشابه و مرتبط است. . این یک روند پیوسته حرکت از "بی بیان" و "ساده" به اصالت و پیچیدگی است که منجر به افزایش تدریجی عناصر پیچیده. رشد درونی و در عین حال یکپارچگی مستمر منجر به بالاترین امتیازتکامل - بالاترین درجه پیچیدگی، که توسط برخی از نیروهای قهری داخلی نگهداری می شود.

به عقیده لئونتیف، هر موجود فرهنگی در طول چرخه زندگی خود سه مرحله را طی می کند: 1) سادگی اولیه. 2) پیچیدگی گلدهی؛ 3) "ساده سازی اختلاط" ثانویه.

دیدگاه‌های دانیلوسکی و لئونتیف ساخت‌های نظری مشابهی از او. اسپنگلر را پیش‌بینی می‌کردند. او در اثر اصلی خود، زوال اروپا، «مورفولوژی تاریخ جهان» را موضوع تحقیق قرار داد. اشپنگلر بر اصالت فرهنگ‌های جهانی (یا «دوران معنوی») پافشاری می‌کرد که آن‌ها را اشکال ارگانیک منحصربه‌فردی می‌دانست که با کمک تشبیهات درک می‌شدند.

او دوره بندی مشروط پذیرفته شده فرآیند تاریخی و فرهنگی - "جهان باستان - قرون وسطی - زمان مدرن" را رد کرد. اسپنگلر دیدگاه متفاوتی از تکامل تاریخ جهان ارائه کرد و آن را با تغییر تعدادی از فرهنگ‌های مستقل از یکدیگر، زنده، مانند موجودات زنده، دوره‌های پیدایش، شکل‌گیری و مرگ توضیح داد. انحطاط هر فرهنگی، چه مصری و چه "فاوستی" (یعنی غربی مدرن)، با گذار از فرهنگ به آخرین مرحله وجود آن - تمدن - مشخص می شود. از این رو اصل کلیدی مفهوم او: تقابل "شدن" - یک اصل زنده و خلاق، یعنی فرهنگ، و " تبدیل شده است" - مرده، رسمی، یعنی تمدن.

A. Toynbee مورخ و جامعه شناس انگلیسی، تحت تأثیر ایده های پیشینیان خود، مفهوم خود را از روند فرهنگی-تاریخی توسعه داد، جایی که ما داریم صحبت می کنیم o 21 تمدن نسبتا بسته. توینبی در این اثر، تمدن هایی را که ادیان جهانی منحصر به فرد، اشکال خاص حکومت و نهادینه سازی، و همچنین هنر و فلسفه اصیل مشخص می شوند، مشخص کرد. (بعدها او 36 تمدن "مرده" و 5 تمدن "زنده" از نسل سوم را معرفی کرد: مسیحی غربی، مسیحی ارتدکس، اسلامی، هندو، خاور دور.) هر تمدن در توسعه خود چهار مرحله را طی کرد: ظهور، رشد، فروپاشی. و تجزیه . توینبی سعی کرد قانون تجربی عود توسعه اجتماعی را اثبات کند. بر اساس مفهوم او، تکامل جامعه از طریق «تقلید» انجام می شود. اگر در جوامع بدوی از افراد مسن و اجداد تقلید می کنند (که این جوامع را ایستا می کند)، در "تمدن ها" از افراد خلاق تقلید می کنند که پویایی توسعه را تضمین می کند. وی خاطرنشان می کند:

انسان نه در نتیجه موهبت بیولوژیکی (وراثت) یا شرایط آسان محیط جغرافیایی، بلکه در پاسخ به چالشی در شرایط دشواری خاص، الهام بخش تلاشی بی سابقه است.

شرایط نامساعد طبیعی و اقلیمی، هجوم همسایگان و دستاوردهای درخشان تمدن‌های پیشین از چالش‌ها محسوب می‌شود. اگر تمدنی به اندازه کافی به چالش تاریخ پاسخ دهد، آنگاه انگیزه ای برای توسعه بیشتر دریافت می کند. اگر معلوم شد که این چالش فراتر از توان او بود، پس تمدن از بین می رود و سپس - زوال آن. نیروی محرکه تمدن، که به جستجوی پاسخی به چالش انگیزه می دهد، نخبگان آن، اقلیت خلاق، در مقابل اکثریت منفعل هستند.

یکی از مفاهیم مهم، که فرضیه ماهیت غیر خطی و موجی چرخه ای فرآیندهای تاریخی را اثبات می کند، در آثار P. A. Sorokin ارائه شده است. او نظریه خود را در مورد گردش ابرسیستم ها در چهار جلد «دینامیک اجتماعی و فرهنگی» توسعه داد و اصطلاح «دینامیک فرهنگی اجتماعی» را وارد گردش علمی کرد.

P. Sorokin اصل شناخته شده چرخه ادوار تاریخی را بر اساس مدل کلان پویایی اجتماعی- فرهنگی قرار داد. طبق الگوی او، در تاریخ هر تمدنی، سه نوع فرهنگ به طور پیوسته و ناگزیر جایگزین یکدیگر می شوند:

1) حسی، که با ادراک حسی-تجربی مشخص می شود، که در آن ارزش های اصلی فایده گرایی و لذت گرایی است.

2) نوع فکری، که با جهت گیری به سمت ارزش های فوق العاده مشخص می شود - خدا، مطلق.

3) ایده آلیستی - یک نوع ترکیبی که ویژگی های نوع اول و دوم را ترکیب می کند.

هر یک از این سه نوع دارای وحدتی از ارزش ها و معانی است که در همه حوزه های فرهنگ متجلی است. پویایی فرهنگ را می توان به صورت حرکت آونگ از یک نقطه افراطی - "ایده ای" - به نقطه افراطی دیگر - "احساسی" و پس از عبور از مرحله میانی فرهنگ "ایده آلیستی" یا یکپارچه نشان داد. .

اصالت هر یک از انواع فرهنگ پیشنهادی در حقوق، هنر، فلسفه، علم، دین، ساختار تجسم یافته است. روابط عمومیو تیپ های شخصیتی خاص دگرگونی و تغییر ریشه ای آنها معمولاً با بحران ها، جنگ ها و انقلاب ها همراه است.

مفهوم پویایی اجتماعی فرهنگی در نیمه دوم قرن بیستم به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفت. تحقیق علمیمشکلات توسعه، تغییر و گسترش نهادهای فرهنگی، تضادها و نوآوری‌های فرهنگی، انحطاط، رکود و بحران فرهنگ، گونه‌شناسی توسعه فرهنگی (خطی-پیشرو، فاز، مرحله‌ای چرخه‌ای، موج، وارونه، آونگ و مدل‌های دیگر)، تمایز. و اشاعه فرهنگ، تعامل فرهنگ های مختلف.

یکی از رویکردهای به شدت در حال توسعه برای مطالعه پویایی فرهنگ است پارادایم هم افزایی اجتماعی- یک جهت علمی پیچیده، که دستاوردهای ترمودینامیک غیر تعادلی، نظریه کنترل، نظریه سیستم‌ها و اطلاعات پیچیده را جذب کرده است. Synergetics درک رابطه بین نظم و هرج و مرج، بین آنتروپی و اطلاعات را به طور اساسی تغییر داده است. بینش جدیدی از جهان فرهنگ پدیدار شد که وضعیت آشوب را به عنوان گذار از یک سطح نظم به سطح دیگر نشان می دهد.

اساس هم افزایی با نام فیزیکدان آلمانی G. Haken و برنده جایزه نوبل، فیزیکدان بلژیکی I. R. Prigogine مرتبط است.

در سال 1977، کتاب G. Haken "Synergetics" منتشر شد، که در آن نظریه خود سازماندهی در سیستم های باز و تشکیل ساختارها از هرج و مرج که توسط دانشمند توسعه یافته بود، ارائه شد. پریگوژین از نظریه ریاضی برای توصیف فرآیندهای پویایی که در دنیای زنده رخ می دهد استفاده کرد. او به این نتیجه رسید که نظم میل به کمترین تنش در نظام می انجامد و این اصل اساسی زندگی جامعه را تجلی می کند.

یکی از فرضیه های اصلی در نظریه، مفهوم سیستم های پیچیده است. چنین سیستم هایی در حوزه های مختلف زندگی عمومی - در علم، اقتصاد، سیاست، و غیره، و از این رو در فرهنگ به عنوان یک کل اتفاق می افتد. دو جنبه از سیستم به ویژه مهم است: بعد بزرگ فضا و ساختار چند سطحی. دقیقاً به دلیل پیچیدگی آنها است که سیستم ها دارای خاصیتی مانند ناپایداری (ناپایداری) هستند. وضعیت سیستم اگر با انحراف کوچک از آن، سیستم به این حالت اولیه بازگردد، پایدار در نظر گرفته می شود و اگر انحراف از آن با گذشت زمان افزایش یابد، ناپایدار در نظر گرفته می شود. سیستم های پیچیده نیز با انواع فرآیندهای غیر خطی مشخص می شوند. Synergetics همچنین درک جدیدی از رابطه بین تصادفی بودن و ضرورت ایجاد می کند و تشخیص می دهد که جبر و تصادفی بودن هر دو در دنیای اطراف ما وجود دارند، بنابراین مهم است که ردیابی کنیم که چگونه ضرورت و تصادفی سازگار هستند و یکدیگر را تکمیل می کنند.

هر سیستم دینامیکی پیچیده (به ویژه، واقعه تاریخییا حتی مجموعه ای از رویدادها) در توسعه آن به اصطلاح نقاط انشعاب یا به عبارتی چندشاخه ها عبور می کند - لحظات بحرانی که در آن حوادث کوچک، نوسانات (نوسانات) می توانند هنگام انتخاب جهت تعیین کننده شوند. پیشرفتهای بعدی. در هم افزایی، فجایع نیز متمایز می شوند - تغییرات ناگهانی در رفتار سیستم در پاسخ به تغییرات در شرایط خارجی.

در چارچوب تئوری فجایع ، اصطلاح "جذاب" ظاهر شد ، یعنی تمایل به ساختار سیستم ، تشکیل نظم. گرایش مخالف جذب کننده - گرایش سیستم به هرج و مرج - از طریق پراکندگی (پراکندگی) ساختار خود را نشان می دهد. بنابراین، در چارچوب هم افزایی، بی ثباتی داخلی فرآیندهای نظم دهی خود به خودی سیستم ها مورد مطالعه قرار می گیرد، زمانی که تأثیرات کوچک یا نوسانات تصادفی می تواند منجر به عواقب عمده ای در توسعه بیشتر خود سیستم ها شود. در سیستم های پیچیده و غیرخطی، فرآیندهای خودسازماندهی نیز مشخص است که دارای ویژگی های زیر است:

توسعه از طریق بی ثباتی رخ می دهد، در نقاط انشعاب انتقال به یک وضعیت کیفی متفاوت وجود دارد.

جدید به نظر غیرقابل پیش بینی است، اما در عین حال در طیف حالت های ممکن موجود است.

حال نه تنها توسط گذشته تعیین می شود، بلکه از آینده نیز شکل می گیرد.

در یک محیط غیر خطی، همه حالات آینده از پیش تعیین شده اند، اما تنها یکی در نقطه انشعاب فعلیت می یابد.

هرج و مرج در ذات خود دوسوگرا است - مخرب، اما در گذار به حالت های جدید نیز خلاق است.

توسعه برگشت ناپذیر است، "پیکان زمان" (اصطلاح معرفی شده توسط N. Moiseev) عمل می کند.

یکی از فرهنگ شناسان برجسته داخلی که مفهوم اصلی پویایی فرهنگی را در رویکرد هم افزایی ایجاد کرد، M. S. Kagan بود.

M. S. Kagan رویکردی سیستماتیک در دیدگاه خود از فرهنگ ایجاد می کند که برای او بخشی جدایی ناپذیر از یک سیستم گسترده تر است - موجودی که به طور کلی در سه شکل اصلی مرتبط به هم وجود دارد: طبیعت-جامعه-انسان. و فرهنگ به عنوان محصول فعالیت انسان، چهارمین شکل لاینفک هستی می شود که هر سه حوزه را به طور مساوی در بر می گیرد.

از این به بعد روشن است که فرهنگ شامل سه سطح پیچیده است، به همین دلیل است که M. S. Kagan خاطرنشان می کند، هنگام درک چنین پدیده پیچیده ای مانند فرهنگ، لازم است رویکردی هم افزایی اعمال شود، یعنی آن را به عنوان یک فرآیند تعیین شده از درون و با توجه به آن در نظر بگیریم. به میل انسان برای فعالیت مستقل، آزاد و هدفمند.

پویایی فرهنگی، به گفته فیلسوف، با قوانینی که در فرآیندهای فیزیکی عمل می کنند، همبستگی دارد، یعنی انتقال از یک سطح سازمان فرهنگی به سطح دیگر از طریق تخریب نظم مستقر (آنتروپی) صورت می گیرد. سپس سطح آنتروپی کاهش می‌یابد و سطحی از نظم کامل‌تر جایگزین آن می‌شود. بنابراین، تاریخ فرهنگ مراحل تناوب حالات هماهنگی و هرج و مرج را طی می کند.

در مدل های هم افزایی، فرهنگ و جامعه به عنوان سیستم های غیرتعادلی ظاهر می شوند نوع خاص. فرهنگ به عنوان یک مکانیسم ضد آنتروپی، در حال توسعه، آنتروپی را در سایر سیستم ها افزایش می دهد و منجر به بحران های دوره ای انسان زایی می شود.

دیدگاه مدرن از فرهنگ نشان می دهد که فرهنگ فقط یک سیستم نیست، بلکه یک سیستم باز، پیچیده سازمان یافته و خودساز است. یعنی فرهنگ مطابق با قوانین کلی خاص خود سازماندهی ماده توسعه می یابد که فرهنگ را به عنوان یک سیستم باز مجبور به تبادل انرژی (اطلاعات) با محیط می کند. از این نتیجه می شود که هر تغییری در سیستم ماهیت سیستمی خواهد داشت، مثلاً تغییر آن غیرممکن است سیستم اقتصادیبدون تغییر ارزش ها در جامعه که این اقتصاد را ایجاد می کند و برعکس. بنابراین، مدل هم افزایی تکامل، چشم اندازهای وسیعی را برای درک و در نتیجه برای حل انواع مختلف مشکلات اجتماعی-فرهنگی آشکار می کند.

پویایی فرهنگی تغییراتی را که در یک فرهنگ و یک فرد تحت تأثیر نیروهای بیرونی و درونی رخ می دهد، بررسی می کند. در چارچوب نظریه فرهنگ، می توان طبقه بندی زیر را از منابعی که شکل می دهند و پشتیبانی می کنند انجام داد. تغییر می کنددر فرهنگ:

1. فرآیندهای پویا که در فرهنگ از نظر مکان و مدت متمایز می شوند.

بنابراین، در مقیاس بزرگتغییرات فرهنگی فواصل زمانی 100-1000 ساله در نظر گرفته می شود (تغییر تمدن)، مقیاس میکرو- دوره های 25-30 سال (زمان زندگی فعال در فرهنگ یک نسل) تا 100 سال، سریع در حال حرکت- از یک ماه تا چند سال (مثلاً تغییرات مد فصلی، فرهنگ لغت جوانان که قادر به جای پایی در لایه های عمیق نیستند. زندگی فرهنگی).

2. نوآوری فرهنگی - خلاقیت فرهنگی، پیدایش عناصر جدید یا ترکیب آنها در فرهنگ.

مقوله نوآوری شامل اکتشافات و اختراعاتی است که دانش جدیدی در مورد جهان به ارمغان می آورد یا فناوری های جدیدی برای تسلط بر این دانش. حاملان نوآوری، به عنوان یک قاعده، افراد خلاق یا گروه های نوآوری هستند که ایده ها، هنجارها، روش های فعالیت جدیدی را ارائه می دهند که با موارد پذیرفته شده در یک جامعه خاص متفاوت است. نقش مهمی در اجرای این ایده ها میزان آمادگی جامعه برای پذیرش اکتشافات خاص است. هر نوآوری اگر با درک جامعه مواجه نشود محکوم به گرفتگی و طرد است. به خصوص رد شدید نوآوری ها سنت های جامعه را آشکار می کند. بنابراین، پس از ظهور، آنها محکوم به فراموشی سریع یا استفاده در مرزهای باریک هستند. قطب نما، باروت، کاغذ، کبریت، چینی - همه اینها اختراعاتی هستند که در آن اولویت متعلق به چینی ها است. با این حال، آنها به تغییر اساسی در شیوه زندگی منجر نشدند، اگرچه مورد استفاده قرار گرفتند. اما بخش کوچکی از این اختراعات که برخی از آنها توسط اروپاییان به تنهایی (تولید چینی، چاپ کتاب) و برخی قرض گرفته شده بود، برای ایجاد یک انقلاب واقعی در سبک زندگی جامعه کافی بود.

اختراعات و اکتشافات به سه طریق اصلی به فرهنگ های دیگر گسترش یافت.

1. وام های فرهنگی (تقلید هدفمند).مفهوم وام فرهنگی نشان می دهد که دقیقاً چه چیزی و چگونه پذیرفته می شود: اشیاء مادی، ایده های علمی، آداب و رسوم و سنت ها، ارزش ها و هنجارهای زندگی.

یک مردم همه چیز را از دیگری قرض نمی گیرد، بلکه فقط این را می گیرد:

الف) نزدیک و قابل درک است، برای فرهنگ خود لازم است، یعنی چیزی که بومیان می توانند قدردانی کنند و از آن استفاده کنند.

ب) مزایای آشکار یا پنهان را به ارمغان می آورد، اعتبار مردم را افزایش می دهد، به شما اجازه می دهد تا نسبت به سایر مردم برتری داشته باشید.

ج) نیازهای اصیل یک قوم معین را برآورده می کند، یعنی نیازهای اساسی را برآورده می کند که با آثار فرهنگی و مجموعه های فرهنگی در اختیارش نمی تواند ارضا شود.

2. اشاعه فرهنگی (گسترش خود به خود).اشاعه فرهنگی، نفوذ متقابل اشکال فرهنگی، نمونه‌هایی از خرده سیستم‌های مادی و معنوی است که در تماس با یکدیگر قرار می‌گیرند، جایی که این عناصر فرهنگی مورد تقاضا هستند و جوامعی که قبلاً چنین اشکالی نداشتند، به عاریت گرفته شده‌اند.

تماس فرهنگی ممکن است در هر دو فرهنگ هیچ ردی از خود باقی نگذاشته، یا ممکن است با تأثیری برابر و قوی بر یکدیگر، یا تأثیری نه کمتر قوی، بلکه یک طرفه به پایان برسد.

کانال های انتشار عبارتند از مهاجرت، گردشگری، فعالیت های تبلیغی، تجارت، جنگ، کنفرانس های علمی، نمایشگاه ها و نمایشگاه های تجاری، تبادل دانشجو و متخصص و غیره.

3. اکتشافات مستقل.این بدان معناست که یک اختراع مشابه به طور مستقل از یکدیگر در کشورهای مختلف تقریباً در یک دوره زمانی مشابه ساخته شده است. اختراعات مستقل کشف همان اشکال فرهنگی در فرهنگ های مختلفدر نتیجه عمل همان نیازها یا شرایط عینی.

از جمله عوامل مؤثر بر ماهیت استقراض می توان به موارد زیر اشاره کرد:

درجه شدت تماس هایی که خود را در گسترش فرهنگی نشان می دهد (از لات. گسترش- توزیع) که در فرآیند آن جامعه برای حوزه های نفوذ فرهنگ ملی خود و خروج آن از مرزهای اصلی یا مرزهای دولتی مبارزه می کند. استقراض مداوم یا مکرر جوامع منجر به جذب سریع عناصر خارجی می شود. بنابراین، مردمی که در حومه ملی یا در مراکز خرید زندگی می‌کنند معمولاً عناصر فرهنگ‌های دیگر را سریع‌تر از مردمی که در مناطق داخلی زندگی می‌کنند جذب می‌کنند.

شرایط تماس: تحمیل اجباری فرهنگ ناگزیر منجر به واکنش طرد، مقاومت در برابر "فرهنگ اشغال" می شود.

وضعیت و درجه تمایز جامعه. روند استقراض متاثر از میزان آمادگی جامعه برای جذب نوآوری های خارجی است که به معنای حضور گروهی اجتماعی است که بتواند این نوآوری ها را در سبک زندگی خود بپذیرد.

بازتولید فرهنگ، یا انتقال، یعنی انتقال بین نسلی فرهنگ از طریق اجتماعی شدن و فرهنگ سازی نسل جوان، توسعه کل تجربه اجتماعی-فرهنگی، جذب سنت ها و روش های ارتباطی، توسعه میراث فرهنگی مشخصه یک جامعه معین، که به نوبه خود، بازتولید رویه ای از این جامعه به عنوان یک جامعه انسانی یکپارچه، پایدار و خاص است - همه اینها به مکانیسم های انتقال میراث فرهنگی اشاره دارد.

به لطف انتقال فرهنگی، هر نسل بعدی این فرصت را پیدا می کند که از جایی شروع کند که نسل قبلی متوقف شده است، یعنی انباشت فرهنگی تجربه نسل های قبلی وجود دارد. در نتیجه انباشت، یک میراث فرهنگی شکل می گیرد، یعنی فرهنگ مادی و معنوی که توسط نسل های گذشته ایجاد می شود و به عنوان چیزی ارزشمند و قابل احترام به آینده منتقل می شود. همه چیزهایی را که در یک مرحله یا مرحله دیگر در فرهنگ معنوی جامعه ایجاد شده است حفظ می کند، از جمله آن چیزی که مدتی طرد شد، اما بعداً دوباره جای خود را در جامعه پیدا کرد.

بنیادگرایی نوعی انتقال فرهنگی است. در ارتباط نزدیک با اعمال مذهبی، بر تکرار الگوهای فرهنگی، پاکسازی آنها از لایه های زمان و دست نخورده نگه داشتن آنها متمرکز است. این یک جهت اجتماعی-فرهنگی افراطی است که خود را به عنوان واکنشی به زوال شتابان سنت ها و ارزش ها در کشورهایی نشان می دهد که مدرنیزاسیون با مقاومت فعال آگاهی عمومی روبرو می شود.

تاریخ بشریت نشان می‌دهد که هیچ جامعه‌ای ثابت نمی‌ماند: یا به جلو می‌رود و وقتی مجموع پیامدهای مثبت تغییرات گسترده در جامعه از مجموع پیامدهای منفی بیشتر شود، ما از آن صحبت می‌کنیم. پیش رفتنیا در جای خود یخ می زند، و سپس در مورد آن صحبت می کنیم پسرفت.

انواع مختلفی از جنبش های فرهنگی اجتماعی وجود دارد.

اصلاح طلب- منجر به بهبود نسبی در هر زمینه ای از زندگی می شود، دگرگونی های تدریجی بر پایه های نظم اجتماعی موجود تأثیر نمی گذارد. اصلاحات هدفمند، از پیش برنامه ریزی شده و به شیوه ای خاص سازماندهی شده اند.

انقلابی- مستلزم تغییر پیچیده در تمام یا بیشتر جنبه های زندگی عمومی است، بر پایه های سیستم موجود تأثیر می گذارد. این نوع به صورت جهشی اجرا می شود و نشان دهنده گذار جامعه از یک وضعیت کیفی به حالت دیگر است. در کنار توسعه اصلاح طلبانه و انقلابی، برخی از محققین آنچه را که نامیده می شود، مشخص می کنند عقب ماندگی فرهنگی"تأخیر فرهنگی" مفهومی است که توسط دبلیو آزبورن (1922) معرفی شده است که در محتوای معنایی آن با مفهوم "تأخیر توسعه" منطبق است. اصطلاح «تأخیر فرهنگی» وضعیتی را توصیف می‌کند که در آن برخی از بخش‌های یک فرهنگ سریع‌تر و برخی دیگر کندتر تغییر می‌کنند. دبلیو آزبورن پیشنهاد کرد که دنیای ارزشی یک فرد زمانی برای انطباق با تغییرات خیلی سریع در حوزه مادی ندارد. جوانان به ویژه از این موضوع متاثر می شوند. دنیای معنوی او نمی تواند به همان شکلی که در حوزه مادی اتفاق می افتد تغییر کند. بنابراین، بین فرهنگی و پویایی اجتماعییک شکاف در زمان وجود دارد. اختراعات فناورانه قبلاً در جامعه ظاهر شده اند، اما سازگاری فرهنگی و اجتماعی با آنها اتفاق نیفتاده است.

بنابراین، جامعه‌ای که میزان مشخصی از پایداری و ثبات را حفظ می‌کند، فرصت‌های بیشتری برای همگون‌سازی مؤثر جدید بدون پیامدهای مخرب برای توسعه آن دارد.

A. Ya. Flier که قبلاً در مورد او صحبت کردیم، پیشنهاد می کند که در فرآیند مطالعه پویایی های اجتماعی-فرهنگی، عامل تخریب اجتماعی-فرهنگی نیز در نظر گرفته شود. او آن را فرآیندی برای کاهش سطح ساختار سیستمی- سلسله مراتبی، پیچیدگی و چند کارکردی مجموعه فرهنگی یک جامعه به عنوان یک کل یا زیرسیستم های فردی این مجموعه تعریف می کند، یعنی تخریب کامل یا جزئی یک فرهنگ محلی معین به عنوان یک سیستم. به عقیده وی، هر فرهنگ محلی همچنین شامل لایه خاصی از پدیده های فراسیستمیک ("میدان های حاشیه ای" و سایر پدیده ها) است، اگرچه هسته یکپارچه اجتماعی آن یک سیستم نسبتاً سفت و سخت ساختار یافته و سلسله مراتبی از جهت گیری های ارزشی، اشکال و هنجارهای سازمان اجتماعی است. و مقررات، زبان‌ها و کانال‌های ارتباط فرهنگی-اجتماعی، مجموعه‌های نهادهای فرهنگی، سبک‌های زندگی طبقه‌بندی‌شده، ایدئولوژی، اخلاق و اخلاق، اشکال تشریفاتی و آیینی رفتار، مکانیسم‌های اجتماعی شدن و فرهنگ‌سازی فرد، پارامترهای هنجاری کفایت اجتماعی و فرهنگی آن، قابل قبول اشکال نوآورانه و فعالیت خلاقو غیره

تخریب اجتماعی-فرهنگی منجر به اختلال در یکپارچگی و تعادل نظام فرهنگی می شود که منجر به کاهش امکان تنظیم مؤثر زندگی اجتماعی مردم و حاشیه نشینی فزاینده جمعیت می شود.

با جمع بندی بررسی مسائل پویایی اجتماعی-فرهنگی که تنها به کلی ترین شکل ارائه شد، باید توجه داشت که فرآیندهای پویا در فرهنگ یک پدیده چند عاملی هستند، پیچیده هستند که منجر به حضور مواضع نظری کثرت گرایانه در بین آنها می شود. محققان ساخت مدل‌های پویایی اجتماعی فرهنگی به مکتب علمی و زمان ظهور آنها، به ترجیحات علمی محقق و تکلیف شناختی که در این فرآیند حل می‌شود بستگی دارد. تا حدی، مدل‌ها با هدف درک تغییرات اجتماعی-فرهنگی هستند که به شما امکان می‌دهد تا معنای فرهنگ را عمیق‌تر ببینید و درک کنید.

در چارچوب درک پویایی های اجتماعی-فرهنگی، همانطور که در بالا نشان داده شد، ایده هایی در مورد انواع مختلف فرهنگ هایی که در تاریخ بشر بوجود آمدند و ناپدید شدند، توسعه یافتند. مشکلات گونه شناسی تاریخی فرهنگ ها هنوز در مطالعات فرهنگی نظری مطرح است.