صفحه
3

بنابراین، در داستان آمیختگی عجیبی از خارق العاده و واقعی وجود دارد و طرح واقعیتجسم در شکل شناخته شده قبلی از شایعات، که نویسنده به طور مداوم ذکر می کند. اینها شایعاتی است مبنی بر اینکه بینی یا در امتداد خیابان نوسکی راه می رود یا در امتداد باغ تاورید یا ظاهراً در یک فروشگاه و غیره است. چرا این شکل از ارتباط معرفی شد؟ نویسنده با حفظ نوعی رمز و راز، حاملان این شایعات را به سخره می گیرد.

بسیاری از منتقدان خاطرنشان کرده‌اند که داستان "دماغ" درخشان‌ترین نمونه داستان گوگول است، یک تقلید، یک تمسخر شگفت‌انگیز تمام تعصبات مدرن و اعتقاد به نیروهای ماوراء طبیعی.

همه چیز وحشتناک، خارق العاده، زشتی که گوگول توصیف کرد: نزاع بین ایوان ایوانوویچ و ایوان نیکیفورویچ، یا بینی در لباس یک شورای دولتی، یا پالتویی که به نماد زندگی یک مقام کوچک تبدیل شده بود. به سرقت رفته؛ یا تجارت روح های مرده، شک و تردید صاحب زمین کوروبوچکا، اینکه آیا او خود را در این تجارت ارزان فروخته است - گوگول همه چیز را با یک هدف توصیف می کند، که نکراسوف چنین تعریف می کند: "او عشق را با کلمه انکار خصمانه موعظه کرد." ما در نویسنده یک رئالیست درخشان، یک غزلسرای ظریف و یک طنزپرداز جسور می بینیم.

"قصه های پریان" اثر M.E. Saltykov-Shchedrin به عنوان یک ژانر طنز ادبیات.

"قصه های پریان" متعلق به گروه است بهترین آثارشچدرین. مانند همه آثار او، آنها با مدرنیته آغشته هستند و به مسائل اصلی زندگی روسیه اختصاص دارند. اما آنها با قدرت خاصی عمق طنز شچدرین، شجاعت مدنی و انسان گرایی نویسنده را نشان دادند. بیشتر افسانه ها در "عصر وحشتناک" ساخته شده اند (همانطور که خود او دهه 80 نامیده است. سال نوزدهمقرن ها). حکومت تزاری پس از ترور وحشیانه اسکندر دوم توجه ویژهوقف مبارزه با افکار "فتنه گرانه". موقعیت سالتیکوف-شچدرین بسیار دشوار بود. او در یکی از نامه های خود نوشت: «در حال حاضر هیچ نویسنده ای منفورتر از من نیست. در این دوره بود که شچدرین خیلی پیدا کرد راه موثرمبارزه: او یک داستان و طنز سیاسی خلق می کند.

در دهه 80، ژانر افسانه در ادبیات روسیه گسترده شد. در این زمان ظاهر می شوند داستان های عامیانه L.N. Tolstoy، افسانه ها و تمثیل های V.M. Garshin، افسانه های V.G. Korolenko. نویسندگان هنگام خلق آثار خود از امکانات نهفته در سبک داستانی داستانی به روش های مختلف استفاده می کنند. یک چیز مشترک باقی می ماند: در موقعیت تاریخی آن سال ها، بهتر است به طور خاص به ژانر افسانه ها روی آوریم. نحوه ارائه افسانه ای اجازه می دهد، با لمس دقیق ترین اجتماعی - سیاسیسوالات، موانع سانسور را دور بزنید. شکل یک افسانه، با سادگی خردمندانه اش، راحت ترین وسیله برای برقراری ارتباط با مردم بود. شاید اینطور بود دلیل اصلی، که باعث انتشار شد ژانر افسانهدر ادبیات و "قصه های پریان" سالتیکوف-شچدرین به حق به اوج طنز روسی تبدیل شد.

کلمه "افسانه" ممکن است در ابتدا خواننده را فریب دهد. و اگرچه واقعاً سالتیکوف زیادی در "افسانه ها" وجود دارد داستان های سنتیتصاویری که از فولکلور روسی به عاریت گرفته شده اند، اما آنها نشان دهنده «یک تصویر کاملاً خاص است که به طور مستقل بر اساس فولکلور ایجاد شده است. ژانر طنزدر کارش." داستان های سالتیکوف-شچدرین بر اساس مطالب معاصر نویسنده است. این آثار کوچک با طرح مشکلات سیاسی، فلسفی، تاریخی و اخلاقی زمان خود، خواننده را در درک مبانی اجتماعی و اخلاقی زندگی بشر یاری می‌رساند.

از نظر موضوعی، افسانه ها را می توان به سه گروه تقسیم کرد: 1) طنزهایی که علیه سیاست های استبداد روسیه و طبقات حاکم است. 2) طنزهایی که زندگی مردم روسیه را به تصویر می کشد. 3) طنزهایی که روانشناسی روشنفکران فلسطینی و رفتار آن را آشکار می کند.

افشای جسورانه خودکامگی داستان پریان "خرس در Voivodeship" بود که تنها پس از انقلاب 1905 منتشر شد. افسانه "حامی عقاب" که از فعالیت های مقامات در زمینه آموزش انتقاد می کند، پس از سال 1905 نیز به چاپ رسید. نتیجه داستان این است که "عقاب برای روشنگری مضر است". اما مضرات کمتری ندارند «فرهنگ‌های بی‌اصولی که به نام اهداف شغلی و منافع مادی خود در مقابل مقامات خدمت می‌کنند و در تصاویر بلبل، گاو نر و دارکوب نشان داده می‌شوند».

شچدرین علاوه بر انتقاد از همه چیز منفی در روسیه، به بررسی بنیادهای اجتماعی حامی این سیستم می پردازد. افسانه " مالک زمین وحشی"، تمسخر حمایت اصلی استبداد - زمینداران نجیب - از موضوع "دردناک" توسعه نیافتگی توده ها اجتناب نمی کند.

موضوع فجایع مردم در "صاحب زمین وحشی" و در "داستان چگونه یک مرد دو ژنرال را تغذیه کرد" و در افسانه پریان "کیسل" شنیده می شود. اما با تراژدی خاصی توسط شچدرین در «اسب» مطرح شده است. منتقد E. Garshin نوشت: "در افسانه "اسب"، منتقد E. Garshin، "با سرزندگی و قدرت حماسی حماسه در مورد میکول سلیانینویچ، کار واقعی مردم در تصویری ملموس تجسم می یابد که اسلاووفیل ها، غربی ها، پوپولیست ها و ... جهان خواران با قضاوت های خود قدم می زنند، که طنز نویس تندترین کنایه ها را به چهره آنها می زند، سخنرانی های خود را به توهین آمیزترین تقلید ارائه می دهد و آنها را در پایان داستان مجبور می کند تا سر کونیاگا فریاد بزنند: «اما، محکوم، اما. ..”

افسانه "کپور صلیبی ایده آلیست" نیز برای سالتیکوف-شچدرین مهم بود که موضوع اصلی آن "شکست ناپذیری" است. تضادهای اجتماعیو تلاش های ناموفق برای از بین بردن آنها." کاراس یک قهرمان صادق و فداکار ایده هاست برابری اجتماعی. خود شچدرین ایده آل های خود را به اشتراک می گذارد. با این حال، ایمان ماهی کپور صلیبی به "شکوفایی بی خون" و امید آن به بیداری وجدان در پیک ساده لوحانه است. آیا تنها از طریق تربیت مجدد اخلاقی شکارچیان می توان به هماهنگی اجتماعی دست یافت؟ سالتیکوف تا پایان عمر خود به یک «کلم متقاعدکننده» که خشونت انقلابی را رد می کرد، امید داشت و به دنبال راهی برای خروج از این «تضاد دراماتیک» بود، اما هرگز آن را نیافت.

"فتنه" داستان های شچدرین آشکار بود. چقدر از نظر فرم اصیل بودند، شچدرین با چه مهارتی از «سبک افسانه ای» روایت در آنها استفاده می کرد، آنها در مواجهه طنز خود بسیار قوی بودند.

سالتیکوف-شچدرین، با استفاده از عبارات معمولی فولکلور، داستان خود را با معنای ایدئولوژیک و سیاسی پر می کند. موضوع تمسخر طنز او نه تنها ژنرال های احمق، درمانده و حریص، بلکه مردی است که متواضعانه از آنها اطاعت می کند. از این گذشته ، سالتیکوف-شچدرین متقاعد شد که مردم بیشتر از همه به آگاهی روشن از محرومیت خود نیاز داشتند. تنها در این صورت است که او قدرت پیدا می کند و رویای دیرینه اش برای عدالت محقق خواهد شد.

سانسور تزاری سالتیکوف-شچدرین را با قوام بی رحمانه تحت تعقیب قرار داد. او نوشت: «آنها با من چه نکردند!»، «آن را بریدند، کوتاه کردند، و دوباره تفسیر کردند، و کاملاً ممنوع کردند، و علناً اعلام کردند که من مضر، مضر، مضر هستم.» در مبارزه با سانسور، سالتیکوف-شچدرین به سخنرانی ازوپیایی روی آورد. گفتار ازوپ است کل سیستمتکنیک های فریبنده ای که برای بیان ایده های هنری و ژورنالیستی نه مستقیم، بلکه به صورت تمثیلی طراحی شده اند. گفتار ازوپ پیروزی هنرمند بر ظلم بیرونی است، پلی شوخ‌آمیز برای خواننده، مشمول ادبیات خصمانه، مقررات قانونی نیست و نیاز به تلاش ویژه خود خواننده فراتر از حد معمول دارد.

داستان های سالتیکوف-شچدرین- این مجموعه ای طولانی از نقاشی های مینیاتوری است که در آن زندگی جامعه روسیه به تصویر کشیده شده است. داستان‌های پریان که به تدریج در آثار نویسنده از عناصر خارق‌العاده و فیگوراتیو طنز او به بلوغ می‌رسند، به‌عنوان ژانری متبلور شدند که کار طنز نویسنده را به صورت زمانی کامل می‌کردند.

سرپیچ های فولکلور (استفاده از فرم زمان گذشته - "روزی روزگاری")، و همچنین استفاده از ضرب المثل ها و گفته های بسیاری، افسانه مینیاتورهای طنز سالتیکوف-شچدرین را افزایش داد.

نویسنده در داستان های پریان خود به مشکلات بسیاری دست می زند: اجتماعی، سیاسی و ایدئولوژیک. افسانه ها آناتومی اجتماعی جامعه را در قالب یک گالری کامل زئومورفیک ارائه می کنند، تصاویر افسانه ای.

بنابراین ، در افسانه "Crucian the Idealist" سیستمی از ایده ها ارائه می شود که با جهان بینی خود سالتیکوف-شچدرین مطابقت دارد. این اعتقاد به آرمان برابری اجتماعی و اعتقاد به هماهنگی، به شادی جهانی است. اما، نویسنده یادآوری می کند: "پیک برای همین است، تا ماهی کپور چرت نزند." کاراس به عنوان یک واعظ عمل می کند. او در موعظه عشق برادرانه شیوا و زیباست: «می دانی فضیلت چیست؟» پیک از تعجب دهان باز کرد، مکانیکی در آب کشید و... کپور صلیبی را بلعید. این طبیعت همه پیک ها است - خوردن ماهی کپور صلیبی. در این تراژدی کوچک، سالتیکوف-شچدرین آنچه را که مشخصه هر جامعه و هر سازمانی است، و قانون طبیعی و طبیعی رشد آنها را تشکیل می دهد، ارائه کرد: قوی هستند که می خورند، و ضعیف هستند که خورده می شوند. و پیشرفت اجتماعی فرآیند معمول بلعیدن برخی توسط دیگران است. البته چنین بدبینی هنرمند در محافل دموکراتیک جنجال و انتقاداتی را به همراه داشت. اما زمان گذشت - و درستی سالتیکوف-شچدرین به درستی تاریخی تبدیل شد.

اما این فقط روشنفکران نبودند که در افسانه ها رنج می بردند. مردم نیز در اطاعت بندگی خود خوب هستند. نویسنده در «داستان چگونه یک مرد دو ژنرال را تغذیه کرد» تصاویر وحشتناک و بدی کشید.

در اینجا پرتره ای از یک دهقان است. "مرد بزرگ"، یک جک از همه مشاغل. و از درخت سیب برداشت و از زمین سیب زمینی گرفت و از موی خود دامی برای باقرقره فندق آماده کرد و آتش زد و آذوقه پخت و کرک قو جمع کرد. و چی؟ ژنرال ها هر کدام یک دوجین سیب و برای خودشان «یک سیب ترش» می گیرند. خودش یک طناب درست کرد تا ژنرال ها شب ها او را روی افسار نگه دارند. علاوه بر این، او آماده بود که "ژنرال ها را خشنود کند، زیرا آنها او را که یک انگل بود، دوست داشتند و کار دهقانی او را تحقیر نمی کردند!" هرچقدر هم که ژنرال ها دهقان را به خاطر انگلی سرزنش می کنند، دهقان «ردیف و ردیف می کند و با شاه ماهی به ژنرال ها غذا می دهد». تصور تصویر واضح تر و واضح تر از وضعیت اخلاقی دهقانان دشوار است: منفعل روانشناسی برده، جهل به نظر می رسد سالتیکوف-شچدرین مردم روسیه را از نگاه پورفیری پتروویچ از جنایت و مکافات می بیند. او مستقیماً این مرد را یک خارجی نامید، طرز فکر، رفتار و اخلاق مردم روسیه برای او غیرقابل دسترس بود.

در سالتیکوف-شچدرین، چنین نگرشی نسبت به مردمش شکلی مثل و در دسترس پیدا کرد. سالتیکوف-شچدرین قدرت و استقامت مرد را تحسین می کند، که برای او به اندازه تسلیم بی نظیر و حماقت کامل او طبیعی است.

در این زمینه، داستان پریان "خرس در Voivodeship" بی خاصیت است، جایی که مردان هنوز صبر خود را از دست می دهند و خرس را روی نیزه می گذارند. با این حال، تاپتیگین دوم در این داستان نه آنقدر که یک دزد معمولی استثمارگر است، نوعی مانیل سامیلوویچ اوروس-کوگوش-کیلدیبایف از «تاریخ یک شهر». اما دزدان هرگز در روسیه مورد توجه قرار نگرفتند - از این رو نیزه.

سالتیکوف-شچدرین در افسانه هایش پر از طعنه است. او به هیچ کس در آنها لطف نمی کند. همه متوجه می شوند: حق و باطل، مینوهای خردمند، لیبرال های روسی، پیک ها، خودکامگی ها و دهقانان.

بیایید قانون اخلاقی سوسک خشک شده را به یاد بیاوریم: "اگر آرام تر رانندگی کنید، جلوتر خواهید رفت؛ یک ماهی کوچک بهتر از یک سوسک بزرگ است ... گوش ها از پیشانی بالاتر نمی روند" - این چیزی است که Saltykov- Shchedrin به خصوص منزجر، خاکستری شسته و رفته. اعتراضی علیه آن وجود دارد، طنزی تند از افسانه ها. و با این حال، نتیجه گیری ها آرامش بخش نیست، افسانه های سالتیکوف-شچدرین هنوز هم امروزی مرتبط هستند، و بنابراین، جامعه ما پایدار است: ماهی کپور بلعیده می شود، ژنرال ها تغذیه می شوند، سوسک موعظه می کند، خرگوش عاقل با روباه بازی می کند - به طور کلی، همه چیز همان است: "و برای هر حیوانی جان او: برای یک شیر - یک شیر، برای یک روباه - یک روباه، برای یک خرگوش - یک خرگوش."

به نظر من سالتیکوف-شچدرین ترکیبی بهینه از محتوای طنز و شکل افسانه ای را پیدا کرد. طنز، که فقط اندکی به عنوان داستان های افسانه ای مبدل شده است، در عین حال به لطف عناصر خارق العاده، به طرز عجیبی تیز می شود، و در عین حال تلخی موجود در آن تا حدی با امنیت افسانه ای، «غیرواقعی» کاهش می یابد.

جایگاه ویژه ای در کار سالتیکوف-شچدرین توسط افسانه ها با تصاویر تمثیلی آنها اشغال شده است که در آن نویسنده توانسته است در مورد جامعه روسیه دهه 60-80 قرن 19 بیشتر از مورخان آن سال ها بگوید. سالتیکوف-شچدرین این افسانه ها را "برای کودکان می نویسد با سن قابل توجهی” یعنی برای خواننده بزرگسالی که ذهنش در حالت کودکی است که باید چشمانش را به روی زندگی باز کند. افسانه، به دلیل سادگی شکل آن، برای هر کسی، حتی یک خواننده بی تجربه، قابل دسترس است، و بنابراین برای کسانی که در آن مورد تمسخر قرار می گیرند، خطرناک است.

مشکل اصلی افسانه های شچدرین رابطه بین استثمارگر و استثمار شده است. این نویسنده طنزی در مورد روسیه تزاری خلق کرد. به خواننده تصاویری از حاکمان ("خرس در Voivodeship"، "Parron عقاب")، استثمارگران و استثمارشدگان ("صاحب زمین وحشی"، "داستان چگونه یک مرد دو ژنرال را تغذیه کرد")، مردم عادی ("حکیم") ارائه می شود. مینو، "سوسک خشک").

سالتیکوف-شچدرین نه تنها به این دلیل به افسانه ها روی آورد که لازم بود سانسور را دور بزند، که نویسنده را مجبور کرد به زبان ازوپیایی روی آورد، بلکه به منظور آموزش مردم به شکلی آشنا و قابل دسترس برای آنها.

الف) به روش خودم فرم ادبیو سبک داستان های سالتیکوف-شچدرین با آن همراه است سنت های فولکلور. در آنها ما سنتی را ملاقات می کنیم شخصیت های افسانه: حیوانات سخنگو، ماهی، ایوان احمق و بسیاری دیگر. نویسنده از ویژگی استفاده می کند داستان عامیانهشروع، گفته ها، ضرب المثل ها، تکرارهای سه گانه زبانی و ترکیبی، واژگان محلی و روزمره دهقانی، القاب ثابت، کلمات با پسوندهای کوچک. همانطور که در داستان عامیانه، سالتیکوف-شچدرین چارچوب زمانی و مکانی مشخصی ندارد.

ب) اما نویسنده با استفاده از تکنیک های سنتی کاملاً عمدا از سنت منحرف می شود. او واژگان سیاسی-اجتماعی، عبارات روحانی و کلمات فرانسوی را وارد روایت می کند. صفحات افسانه های او شامل قسمت های مدرن است زندگی عمومی. اینگونه است که سبک ها با هم ترکیب می شوند و جلوه ای کمیک ایجاد می کنند و طرح با مشکلاتی مرتبط می شود.

مدرنیته

بنابراین، با غنی سازی افسانه با تکنیک های طنز جدید، سالتیکوف-شچدرین آن را به ابزار طنز اجتماعی-سیاسی تبدیل کرد.

داستان "صاحب زمین وحشی" (1869) آغاز می شود افسانه معمولی: «در فلان پادشاهی، در فلان ایالت، یک مالک زمین زندگی می کرد...» اما بعد عنصر زندگی مدرن: "و آن زمیندار احمق بود، روزنامه "جلیقه" را خواند - یک روزنامه ارتجاعی-رعیت داری و حماقت صاحب زمین را جهان بینی او تعیین می کند. الغای رعیت خشم زمین داران را نسبت به دهقانان برانگیخت. طبق طرح داستان، صاحب زمین به خدا رو کرد تا دهقانان را از او بگیرد:

او آنها را طوری کم کرد که جایی برای بیرون آوردن بینی شما وجود نداشته باشد: به هر کجا که نگاه می کنید، همه چیز ممنوع است، مجاز نیست، و نه مال شما! نویسنده با استفاده از زبان بازیوپی، حماقت زمین‌دارانی را به تصویر می‌کشد که به دهقانان خود که به بهای زندگی آن‌ها زندگی می‌کردند، ظلم می‌کنند و «بدنی شل، سفید و خرد شده» دارند.

دهقان دیگری در سراسر قلمرو زمیندار احمق وجود نداشت: "هرجا که دهقان رفت، هیچ کس متوجه نشد." شچدرین اشاره می کند که مرد ممکن است کجا باشد، اما خواننده باید خودش این را حدس بزند.

خود دهقانان اولین کسانی بودند که مالک زمین را احمق خطاب کردند: «...هر چند صاحب زمین آنها احمق است، اما به او هوش زیادی داده اند.» در این کلمات کنایه وجود دارد. در مرحله بعد ، نمایندگان طبقات دیگر صاحب زمین را سه بار احمق خطاب می کنند (تکنیک تکرار سه گانه): بازیگر سادوفسکی با "بازیگران" خود که به ملک دعوت شده اند: "با این حال ، برادر ، تو یک زمین دار احمقی هستی! چه کسی تو را شستشو می دهد، احمق؟ ژنرال هایی که او به جای «گوشت گاو» از آنها با نان زنجبیلی و آب نبات پذیرایی کرد: «اما برادر، تو یک زمین دار احمقی هستی!»؛ و بالاخره کاپیتان پلیس: "شما احمقید، آقای مالک زمین!" حماقت صاحب زمین برای همه قابل مشاهده است، زیرا «از بازار یک لقمه گوشت یا یک مثقال نان نمی توانی خرید»، خزانه خالی است، زیرا کسی نیست که مالیات بدهد، «سرقت، دزدی و قتل در این ولسوالی گسترش یافته است.» اما صاحب زمین احمق بر سر موضع خود می ایستد، محکم نشان می دهد، انعطاف ناپذیری خود را به آقایان لیبرال ثابت می کند، همانطور که روزنامه مورد علاقه اش وست توصیه می کند.

او در رویاهای غیرواقعی غرق می شود که بدون کمک دهقانان به رفاه در اقتصاد دست خواهد یافت. "او به این فکر می کند که چه نوع ماشین هایی از انگلیس سفارش دهد" تا روحیه خدمتگزاری وجود نداشته باشد. "او به این فکر می کند که چه نوع گاوهایی را پرورش خواهد داد." رویاهای او پوچ هستند، زیرا او به تنهایی نمی تواند کاری انجام دهد. و تنها یک روز صاحب زمین فکر کرد: "آیا او واقعا احمق است؟ آیا این انعطاف ناپذیری که او در روحش آنچنان گرامی داشت، وقتی به زبان عادی ترجمه شد، فقط به معنای حماقت و جنون باشد؟ پیشرفتهای بعدیطرحی که وحشی گری و حیوانیت تدریجی صاحب زمین را نشان می دهد، سالتیکوف-شچدرین به گروتسک متوسل می شود. در ابتدا، «او پر از مو بود... ناخن‌هایش مانند آهن شد... بیشتر و بیشتر چهار دست و پا راه می‌رفت... حتی توانایی تلفظ صداها را از دست داد... اما هنوز قدرتی به دست نیاورده بود. دم." ماهیت درنده بودن او در نحوه شکارش نمایان شد: «از درخت می پرد، بر طعمه خود می زند، با ناخن و غیره با تمام باطن، حتی پوست، پاره می کند و می خورد. ” روز دیگر نزدیک بود سروان پلیس را بکشم. اما اینجا حکم نهاییصاحب زمین وحشی آن را بیرون آورد دوست جدیدخرس: «...فقط داداش، بیهوده این یارو نابود کردی!

و چرا؟

اما چون این مرد بسیار تواناتر از برادر بزرگوار شما بود. و بنابراین من مستقیماً به شما می گویم: شما یک زمین دار احمقی هستید، حتی اگر دوست من باشید!»

بنابراین، افسانه از تکنیک تمثیل استفاده می کند که در آن گونه های انسانی در روابط غیرانسانی خود در پوشش حیوانات ظاهر می شوند. از این عنصر در تصویرسازی دهقانان نیز استفاده می شود. هنگامی که مقامات تصمیم گرفتند دهقان را "گرفتن" و "نصب" کنند، "گویی عمداً در آن زمان، از طریق شهر استانیگروهی از مردان در حال ظهور پرواز کردند و کل میدان بازار را باران کردند.» نویسنده دهقانان را با زنبورها مقایسه می کند و کار سخت دهقانان را نشان می دهد.

وقتی دهقانان را به صاحب زمین برگرداندند، «در همان زمان آرد، گوشت و انواع دام در بازار ظاهر شد و آنقدر مالیات در یک روز رسید که خزانه دار با دیدن چنین انبوهی از پول، فقط در دست گرفت. دستانش با تعجب فریاد زد:

و شما رذیل ها آن را از کجا می آورید!!!” چقدر طنز تلخی در این تعجب وجود دارد! و صاحب زمین را گرفتند، شستند، ناخن‌هایش را بریدند، اما او هرگز چیزی نفهمید و چیزی یاد نگرفت، مثل همه حاکمانی که دهقانان را خراب می‌کنند، کارگران را غارت می‌کنند و نمی‌دانند که این می‌تواند برای خودشان تباهی داشته باشد.

اهمیت داستان های طنز در این است که نویسنده در یک اثر کوچک توانسته است مبانی غنایی، حماسی و طنز را با هم ترکیب کند و دیدگاه خود را در مورد رذایل طبقه صاحبان قدرت و ... مهمترین مشکلعصر - مشکل سرنوشت مردم روسیه.

در سال 1883، "میننوی حکیم" معروف ظاهر شد، که در طول صدها سال گذشته به افسانه کتاب درسی شچدرین تبدیل شده است. طرح این افسانه برای همه شناخته شده است: روزی روزگاری یک گوزن وجود داشت که در ابتدا هیچ تفاوتی با نوع خود نداشت. اما، که ذاتاً ترسو بود، تصمیم گرفت تمام زندگی‌اش را بدون بیرون زدن، در سوراخش، از هر خش‌خش، از هر سایه‌ای که در کنار سوراخش می‌تابید، زندگی کند. بنابراین زندگی از من گذشت - بدون خانواده، بدون فرزند. و بنابراین او ناپدید شد - یا خود به خود یا مقداری پیک او را بلعید. فقط قبل از مرگ مینو به زندگی خود فکر می کند: "او به چه کسی کمک کرد؟ از کی پشیمان شدی، چه کار خوبی در زندگی انجام داد؟ "او زندگی کرد - لرزید و مرد - لرزید." فقط قبل از مرگ یک فرد معمولی می فهمد که نه کسی به او نیاز دارد، نه کسی او را می شناسد و نه کسی او را به یاد می آورد. اما این همان طرح داستان است، وجه بیرونی افسانه، آنچه در سطح است. و زیرمتن کاریکاتور شچدرین در این داستان اخلاقیات روسیه مدرن بورژوایی توسط هنرمند A. Kanevsky که تصاویری برای افسانه "The Wise Minnow" تصویرسازی کرد به خوبی توضیح داده شد: "...همه می فهمند که Shchedrin صحبت نمی کند. در مورد ماهی گجون مردی ترسو در خیابان است که برای پوست خودش می لرزد. او یک مرد است، اما در عین حال یک مینو، نویسنده او را در این قالب قرار داده است و من هنرمند باید آن را حفظ کنم. وظیفه من این است که تصویر یک مرد ترسیده در خیابان و یک مینو را ترکیب کنم، ماهی و خواص انسانی. "درک" یک ماهی، دادن یک حالت، یک حرکت، یک ژست بسیار دشوار است. چگونه می توان ترس یخ زده را برای همیشه در "چهره" یک ماهی نشان داد؟ مجسمه ی مینو-مسئول دردسرهای زیادی به من وارد کرد...»

3. آی.ا. بونین در مورد سرنوشت دهقانان روسیه. "روستا"، "حیاط شاد"، "زاخار وروبیوف". ویژگی های رئالیسم نویسنده (با استفاده از مثال یکی از آثار).

مخرب سبک زندگینویسنده قبول نکرد ارزشهای اخلاقیاو در اعماق روح دریافت که طبیعت آرزوهای داده شده به انسان را حفظ کرده است. این موتیف روشن جوهره بسیاری از داستان ها است: "حیاط شاد" (1911)، "زاخار وروبیوف" (1912)، "علف نازک" (1913)، "لیرنیک رودیون" (1913). ظاهر درونی قهرمان در اینجا در یک موقعیت موقت محلی آشکار می شود - آتش زیبایی معنوی به طور مختصر اما روشن می سوزد. و محیط بیرونی و مفسده به مقدار کم و با فاصله از فرد داده می شود.

ناهماهنگی های اجتماعی به هیچ وجه پوشیده نیست. اما نویسنده از نقطه نظر عالی ترین هدف مردم - تولد آنها به نام پرورش - به گذرا می نگرد. زندگی جدیدروی زمین. کسانی که در تحقیر تمایلات خودخواهانه و سوداگرانه، گرما و محبت را در این مورد ساطع می کنند راه ها، جاده هابه نویسنده به نظر او، اینها چشم اندازهای صلح، نجات از اینرسی وحشتناک فروپاشی است. بونین قهرمانان خود را ایده آل نمی کند. فکر آشنای بونین دوباره شنیده می شود: شما فقط با غلبه بر علایق محدود خود می توانید زیبا را لمس کنید. در "علف نازک" و داستان های دیگر دهه 1910. حالات ذهنی تصفیه شده مشخصه کسانی است که زندگی معمولی دارند. نویسنده از طرق مختلف بر این نکته تأکید می کند. این روایت با ارجاع به صحنه «واقعی» عمل، اغلب به نظر «قدیمی‌ها»، تصور صحت آن چیزی را که اتفاق می‌افتد، تقویت می‌کند. اینها شروع "حیاط شاد" و "زاخار وروبیوف" هستند. انتقال از یک رویداد به درک قهرمان از آن، از تفکر در مورد هدف یک شخص به صحنه های روزمره. فرآیندهای روانی پیچیده آزادانه در طول زندگی روزمره گنجانده می شوند. و خود این فرآیندها، با تمام عمق و اهمیتشان، از ساده ترین تجربیات سرچشمه می گیرند. به همین دلیل است که برخورد هنری داستان ها بسیار گویا می شود - شخصیت خلاصه کننده نتایج زندگی خود است. ویژگی دنیای بازآفرینی شده می تواند توجه را از جستجوی واقعی نویسنده منحرف کند. این اغلب اتفاق می افتد. بونین معتقد بود که "زاخار وروبیوف" از او در برابر حملات منتقدانی که به نویسنده "دهکده" نسبت داده اند محافظت می کند. نگرش اربابیبه مردم و در این داستان آنها فقط رویای محقق نشده زاخار و مرگ تحقیرآمیز او در اثر نوشیدن ودکای زیاد را می یابند. محتوای اثر به طور غیرقابل مقایسه غنی تر و تراژیک تر است.

زاخار وروبیوف دائماً به دنبال تماس های گرم و قابل اعتماد با مردم است. او ابتدا سعی می کند گفتگویی پیدا کند که او را بشنود و درک کند. اما مکالمه با افراد تصادفی که ملاقات می کنند با بی تفاوتی کامل و احمقانه نسبت به او همراه است. به مناسب مردم استاو به روستای ژیلویه (نام کنایه آمیز) رفت و در آنجا «ساکت مرگبار بود. حتی یک روح در هیچ کجا." زاخار می‌خواهد «آدم‌های کوچک پنهان شده در کلبه‌ها را تکان دهد». در داستان کوتاه "حیاط شاد" داستان دو زندگی و دو مرگ وجود دارد: پیرزن دهقان آنیسیا و پسرش یگور. انیسیا به معنای واقعی کلمه از گرسنگی در حال مرگ است: حتی یک پوسته نان برای او وجود نداشت (حیاط او را همسایگانش به تمسخر وجود بدبخت و بدشانس او ​​"شاد" نامیدند). ایگور، یک سخنگو خالی که مدت ها پیش ترک کرد خانه ی والدین«کسی که نه خانواده، مال و وطن را به رسمیت می شناسد»، سرگردانی بی معنی خود را با خودکشی به پایان می رساند. استقامت لطیف مادر به نام یگور گمشده به ایثار می رسد. در لحظه مرگ از گرسنگی (یک سگ ولگرد و نیمه وحشی زن بدبخت را "برابر" می شناسد!) انیسیا "تا حدی که در دست ها و پاهایش می لرزد" آرزوی "خوشبختی شیرین" را دارد - برای شروع. یک "رشته جدید" از "وجود در این جهان". در احساسات زن در حال مرگ هیچ اثری از رضایت یا بی تفاوتی وجود ندارد. همه چیز به این میل پرشور داده شده است که «صبح را ببین، پسرت را دوست بدار، به سراغش برو». وضعیت یگور متناقض است ، او هنوز با غرور احمقانه مشخص می شود ، و در کنار او گیجی دردناک فزاینده ، "تحریک گنگ" علیه همه و همه چیز وجود دارد. یگور "دو سری احساس و فکر را تجربه می کند: یکی معمولی، ساده، و دیگری نگران کننده، دردناک"، و "به فکر کردن چیزی که به کار ذهن کمک نمی کند" وادار می کند. دوگانگی غیرقابل حل، که باعث حسادت پرندگان بی فکر می شود، با مرگ آنیسیا به شدت و به طرز چشمگیری حل می شود. یگور اکنون تمام ارتباطات خود را با جهان از دست می دهد: "و زمین - کل زمین - به نظر می رسید خالی است."

نویسنده از " اشعه ایکس"، برجسته کردن جریان عمیق زندگی درونی. ترکیب داستان ها، تغییر و جزئیات قسمت ها - همه چیز بیانگر رویکرد انتخاب شده است. شاید به وضوح در عنصر گفتاری راوی و شخصیت ها ظاهر شود. عبارات برگرفته از مفاهیم حمایتی خاص، که به طور مداوم خود را تکرار می کنند، بلافاصله ملودی اصلی اثر را تعیین می کنند. به عنوان مثال، در "علف نازک"، کلمات پراکنده ای وجود دارد - "نشانه های" افکار دشوار: "دانش"، "توانایی های ذهنی"، "فکر کردن به چیزی برای خودت"، "خاطرات ضعیف"، "من نمی دانم". «هیچ چیزی می دانم»، «نمی دانم چرا زندگی کردم» و غیره. این جریان، البته تنها نیست، جریان دیگری به سمت آن جریان دارد و حس زیبایی و عشق را منتقل می کند. تراکم معنایی متن به این وسیله حاصل می شود.

تعدادی از آثار بونین به دهکده ای ویران شده اختصاص دارد که گرسنگی و مرگ بر آن حکومت می کند. نویسنده به دنبال آرمانی در گذشته مردسالار با رونق دنیای قدیم آن است. ویرانی و انحطاط لانه های نجیبفقیر شدن اخلاقی و معنوی صاحبان آنها در بونین احساس غم و اندوه و پشیمانی را در مورد هماهنگی از دست رفته دنیای مردسالار ، در مورد ناپدید شدن کل طبقات ("سیب آنتونوف") ایجاد می کند. در بسیاری از داستان های 1890-1900، تصاویری از افراد "جدید" ظاهر می شود. این داستان ها با پیشگویی از تغییرات هشدار دهنده قریب الوقوع آغشته شده اند،

در اوایل دهه 1900، سبک غنایی نثر اولیهبونینا در حال تغییر است. داستان "دهکده" (1911) منعکس کننده افکار دراماتیک نویسنده در مورد روسیه، در مورد آینده آن، در مورد سرنوشت مردم، در مورد شخصیت روسی است. بونین دیدگاهی بدبینانه از چشم انداز زندگی مردم نشان می دهد...

منتقدان به شایستگی های زبان بونین اشاره کردند، هنر او در «پرورش پدیده های روزمره زندگی در دنیای شعر». هیچ موضوع «کم» برای نویسنده وجود نداشت. یکی از منتقدان مجله "بولتن اروپا" نوشت: "از نظر دقت تصویری، آقای بونین رقیبی در میان شاعران روسی ندارد." احساس او نسبت به سرزمین مادری، زبان و تاریخ بسیار زیاد بود. یکی از منابع خلاقیت او گفتار عامیانه بود. بسیاری از منتقدان نثر بونین را با آثار تولستوی و داستایوفسکی مقایسه کردند و خاطرنشان کردند که او ویژگی های جدید و رنگ های جدیدی را وارد رئالیسم قرن گذشته کرد و آن را با ویژگی های امپرسیونیسم غنی کرد.