Stranica
3
Tako u priči dolazi do osebujnog preplitanja fantastičnog i stvarnog, i pravi plan oličena u ranije poznatom obliku glasina, koje autor stalno pominje. To su glasine da nos ili hoda po Nevskom prospektu, ili po Tauridi Gardenu, ili da je navodno bio u prodavnici itd. Zašto je uveden ovaj oblik komunikacije? Zadržavajući oblik misterije, autor ismijava nosioce ovih glasina.
Mnogi kritičari su primijetili da je priča "Nos" najsjajniji primjer Gogoljeve fikcije, parodija, divno ruganje svim modernim predrasudama i vjerovanju u natprirodne sile.
Sve strašno, fantastično, ružno što je Gogolj opisao: bilo svađa između Ivana Ivanoviča i Ivana Nikiforoviča, ili nos u uniformi državnog savjetnika, ili šinjel koji je postao simbol života malog činovnika, a bilo je ukraden; ili trgovinu mrtve duše, sumnje zemljoposednika Korobočke, da li se jeftino prodala u ovoj trgovini - sve opisuje Gogolj sa jednim jedinim ciljem, koji je Nekrasov definisao na sledeći način: "Propovedao je ljubav neprijateljskom rečju poricanja." U autoru vidimo bistrog realistu, suptilnog tekstopisca i smjelog satiričara.
"Bajke" M.E. Saltykova-Ščedrina kao satirični žanr književnosti.
"Bajke" pripadaju grupi najbolji radovi Shchedrin. Kao i sva njegova djela, prožeta su modernošću i posvećena su glavnim pitanjima ruskog života. Ali oni su posebnom snagom pokazali dubinu Ščedrinove satire, građansku hrabrost i pisacev humanizam. Većina bajki nastala je u „užasnoj eri“ (kako je on sam nazvao 80-te godine XIX veka). Carska vlada nakon brutalnog atentata na Aleksandra II Posebna pažnja posvećena borbi protiv „butničke“ misli. Položaj Saltikova-Ščedrina bio je izuzetno težak. „Trenutno nema pisca koji je omraženiji od mene“, napisao je u jednom od svojih pisama. U tom periodu je Ščedrin veoma otkrio efikasan način borba: stvara političku priču-satiru.
Osamdesetih godina žanr bajke bio je široko rasprostranjen u ruskoj književnosti. U ovom trenutku se pojavljuju narodne priče L. N. Tolstoj, bajke-alegorije V. M. Garšina, legende o V. G. Korolenku. Stvarajući svoja djela, pisci na različite načine koriste mogućnosti koje su svojstvene fantastičnom načinu pripovijedanja. Jedna stvar ostaje zajednička: u istorijskoj situaciji tih godina, najcelishodnije je obratiti se upravo žanru bajke. Fantastičan način prezentacije je to omogućio, dodirujući oštrinu društveno-politički pitanja, zaobići prepreke cenzure. Forma priče, sa svojom mudrom jednostavnošću, pokazala se kao najpogodnije sredstvo komunikacije s ljudima. Možda i jeste glavni razlog, što je izazvalo širenje žanr bajke u književnosti. A "Bajke" Saltikova-Ščedrina s pravom su postale vrhunac ruske satire.
Riječ "bajka" u početku može prevariti čitaoca. I iako u "bajkama" zaista ima puno Saltikova tradicionalne priče, slike posuđene iz ruskog folklora, ali predstavljaju „potpuno posebnu, samostalno stvorenu na folklornoj osnovi satirični žanr u svom radu." Priče o Saltikovu-Ščedrinu zasnovane su na savremenom materijalu za pisca. Pokrećući političke, filozofske, istorijske i moralne probleme svog vremena, ova mala djela pomogla su čitatelju da shvati društvene i moralne temelje ljudskog života.
Tematski, bajke se mogu podijeliti u tri grupe: 1) satire usmjerene protiv politike ruske autokratije i vladajućih klasa; 2) satire koje prikazuju život naroda u Rusiji; 3) satire koje razotkrivaju psihologiju filistarske inteligencije i njeno ponašanje.
Smelo razotkrivanje autokratije bila je bajka „Medved u vojvodstvu“, objavljena tek posle revolucije 1905. godine. Bajka "Orao zaštitnik", koja kritizira djelovanje vlasti u oblasti obrazovanja, također se pojavila u štampi nakon 1905. godine. Zaključak bajke je „orlovi su štetni za prosvjetljenje“; ali ništa manje štetne su i „neprincipijelne kulturnjake koje služe pred vlastima u ime svojih karijerističkih ciljeva i materijalne koristi, predstavljene u liku slavuja, hvata i djetlića“.
Osim što kritikuje sve negativno u Rusiji, Ščedrin istražuje društvene osnove koje podržavaju ovaj sistem. Bajka " Divlji zemljoposjednik“, ismijavajući glavnu potporu autokratije - plemenite zemljoposjednike - ne izbjegava "bolno" pitanje nerazvijenosti masa.
Tema narodnih katastrofa čuje se i u „Divljem zemljoposedniku“, i u „Priči kako je jedan čovek nahranio dva generala“, i u bajci-paraboli „Kisel“. Ali Ščedrin ga u „Konju“ podiže s posebnom tragedijom. „U bajci „Konj“, pisao je kritičar E. Garšin, „živošću i epskom snagom epa o Mikulu Seljaninoviču, stvarni narodni rad je otelotvoren u konkretnu sliku, oko koje su slavenofili, zapadnjaci, narodnjaci i svjetožderi hodaju sa svojim prosudbama, kojima je satiričar bacio najjedljiviji sarkazam u lice, iznoseći njihove govore u najuvredljivijoj parodiji i tjerajući ih na kraju priče da viču na Konjagu: „Ali, osuđeni, ali. ..”
Za Saltikova-Ščedrina je bila važna bajka „Karas idealista“, čija je glavna tema „nepopustljivost društvene kontradikcije i neuspjeli pokušaji da ih se eliminira.” Karas je pošten, nesebičan šampion ideja socijalna jednakost. I sam Ščedrin dijeli njegove ideale. Međutim, karaševo vjerovanje u „beskrvno blagostanje“, njegova nada u buđenje savjesti kod štuke su naivne. Je li moguće postići društveni sklad samo moralnim prevaspitanjem grabežljivaca? Saltykov je do kraja života polagao nadu u „uvjerenu riječ“, odbacujući revolucionarno nasilje, tražeći izlaz iz ove „dramatične kontradikcije“, ali ga nije našao.
„Pobuna“ Ščedrinovih priča bila je očigledna. Koliko su originalne forme bile, kako ih je Ščedrin vješto koristio u "bajkovitom stilu" pripovijedanja, koliko su bili jaki u svojoj satiričnoj denuncijaciji.
Saltykov-Shchedrin, koristeći tipične folklorne izraze, svoju bajku ispunjava ideološkim i političkim značenjem. Predmet njegovog satiričnog ismijavanja nisu samo glupi, bespomoćni i pohlepni generali, već i seljak koji im se krotko pokorava. Na kraju krajeva, ljudima je, uvjeren je Saltykov-Shchedrin, prije svega bila potrebna jasna svijest o vlastitoj uskraćenosti. Tek tada će dobiti snagu, a njegov vjekovni san o pravdi će se ostvariti.
Carska cenzura okrutno je progonila Saltikova-Ščedrina. “Što mi nisu uradili!”, napisao je, “sjekli su to, i sasjekli, i reinterpretirali, i potpuno zabranili, i javno objavili da sam štetan, štetan, štetan.” U borbi protiv cenzure, Saltykov-Shchedrin se okrenuo ezopovskom govoru. Ezopov govor je cijeli sistem varljive tehnike osmišljene da izraze umjetničku i novinarsku misao ne direktno, već alegorijski. Ezopov govor je umjetnikova pobjeda nad vanjskim ugnjetavanjem, duhoviti most prema čitaocu, koji nije podložan neprijateljskoj literaturi, zakonskim propisima i zahtijeva od samog čitaoca posebne, mimo uobičajene, napore.
Vitamini sadržani u kupusu ono što su vitamini u bijelom kupusuPriče o Saltikovu-Ščedrinu- ovo je duga serija minijaturnih slika u kojima je uhvaćen život ruskog društva. Postupno sazrijevajući u spisateljskom stvaralaštvu iz fantastičnih i figurativnih elemenata njegove satire, bajke su se iskristalisale kao žanr koji je hronološki upotpunio spisateljsko satiričko stvaralaštvo.
Folklorni oglavci (upotreba oblika prošlog vremena - "Bilo jednom"), kao i upotreba mnogih poslovica i izreka, pojačali su fantastičnost satiričnih minijatura Saltykov-Shchedrin.
U svojim bajkama pisac se dotiče mnogih problema: društvenih, političkih i ideoloških. Bajke predstavljaju društvenu anatomiju društva u obliku čitave galerije zoomorfnih, slike iz bajke.
Tako je u bajci „Kras idealista“ predstavljen sistem ideja koji je odgovarao svjetonazoru samog Saltykov-Shchedrina. To je vjera u ideal društvene jednakosti i vjera u harmoniju, u univerzalnu sreću. Ali, prisjeća se pisac: "Za to služi štuka, da ne zadremaju karasi." Karas djeluje kao propovjednik. On je elokventan i lep u propovedanju bratske ljubavi: „Znaš li šta je vrlina?“ Štuka je iznenađeno otvorila usta, mehanički uvukla vodu i... progutala karasa. Takva je priroda svih štuka - jesti šarana. U ovoj sićušnoj tragediji Saltikov-Ščedrin je predstavio ono što je karakteristično za svako društvo i svaku organizaciju, šta čini prirodni i prirodni zakon njihovog razvoja: ima jakih koji jedu, a slabih koji se jedu. A društveni napredak je uobičajeni proces proždiranja nekih drugih. Naravno, takav pesimizam umjetnika izazvao je kontroverze i kritike u demokratskim krugovima. Ali vrijeme je prolazilo - i Saltikov-Ščedrinova ispravnost je postala istorijska ispravnost.
Ali nije to samo inteligencija dobila u bajkama. Narod je takođe dobar u svojoj ropskoj poslušnosti. Pisac je nacrtao strašne i loše slike u “Priči o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala”.
Evo portreta seljaka. "Ogroman čovjek", majstor svih zanata. I uzeo je jabuke sa drveta, i krompir je dobio iz zemlje, i pripremio je zamku za tetrijeba od svoje kose, i ložio je vatru, i pekao je hranu, i skupljao je labudovo pahuljice. I šta? Generali imaju svaki po desetak jabuka, i "jednu, kiselu" za sebe. On je sam zavrnuo konopac da bi ga generali noću držali vezanog. Štaviše, bio je spreman da „zadovolji generalima jer su oni favorizovali njega, parazita, i nisu prezirali njegov seljački rad!“ Koliko god generali grdili seljaka zbog parazitiranja, seljak „vesla i vesla i hrani generale haringom“. Teško je zamisliti živopisniju i jasniju sliku moralnog stanja seljaka: pasivno ropska psihologija, neznanje. Saltikov-Ščedrin kao da vidi ruski narod očima Porfirija Petroviča iz Zločina i kazne. Direktno je seljaka nazivao strancem, način razmišljanja, ponašanja i moral ruskog naroda bio mu je tako nepristupačan.
Kod Saltikova-Ščedrina je takav odnos prema svom narodu dobio paraboličan i pristupačan oblik. Saltykov-Shchedrin se divi snazi i izdržljivosti seljaka, koji su mu prirodni kao i njegova neuporediva poniznost i potpuni idiotizam.
U tom kontekstu nekarakteristična je bajka „Medved u vojvodstvu“, gde seljaci ipak gube strpljenje i stavljaju medveda na rog. Međutim, Toptygin 2. u ovoj priči nije toliko eksploatator koliko običan pljačkaš, neka vrsta Manyla Samylovicha Urus-Kugush-Kildibaeva iz "Istorije jednog grada". A razbojnici u Rusiji nikada nisu bili favorizovani - otuda i koplje.
U svojim bajkama Saltykov-Shchedrin je pun sarkazma. On ne favorizuje nikoga u njima. Svi to shvataju: i pravi i neispravni, i mudri golubovi, i ruski liberali, i štuke, i autokratija, i seljaci.
Prisjetimo se moralnog kodeksa sušenog žohara: "Ideš sporije, ići ćeš dalje; mala riba je bolja od velikog žohara ... Uši ne rastu iznad čela" - to je posebno Saltykov-Shchedrin zgađen, uredna tupost. Protiv njenog protesta, jetka satira bajki. Pa ipak, zaključci nisu utješni, bajke Saltykova-Ščedrina su i danas relevantne, pa je naše društvo stabilno: gutaju se karasi, hrane se generali, propovijeda žohar, zdrav zec se igra s lisicom - općenito, sve je isto: „I svaka životinja svoj život: lav – lavlji, lisica – lisica, zec – zec.
Saltykov-Shchedrin je, po mom mišljenju, pronašao optimalnu kombinaciju satiričnog sadržaja i bajkovite forme. Satira, tek malo prikrivena u bajkovitu fikciju, istovremeno je groteskno izoštrena zahvaljujući fantastičnim elementima, a istovremeno je gorčina u njoj dijelom ublažena bajkovitom sigurnošću, „nestvarnošću“.
Posebno mjesto u djelu Saltykov-Shchedrin zauzimaju bajke sa svojim alegorijskim slikama, u kojima je autor mogao reći više o ruskom društvu 60-80-ih godina 19. stoljeća nego o istoričarima tih godina. Saltikov-Ščedrin piše ove bajke „za decu znatne starosti“, odnosno za odraslog čitaoca, čiji je um u stanju djeteta, koji treba da otvori oči za život. Bajka je, zbog jednostavnosti svoje forme, dostupna svakome, čak i neiskusnom čitatelju, pa je stoga posebno opasna za one koji su u njoj ismijani.
Glavni problem Ščedrinovih bajki je odnos između eksploatatora i eksploatisanih. Pisac je stvorio satiru o carskoj Rusiji. Čitaocu su predstavljene slike vladara („Medved u Vojvodstvu“, „Orao zaštitnik“), eksploatatora i eksploatisanih („Divlji zemljoposednik“, „Priča o tome kako je jedan čovek hranio dva generala“), običnih ljudi („Mudri Minnow”, „Osušeni žohar”).
Saltykov-Shchedrin se okrenuo bajkama ne samo zato što je bilo potrebno zaobići cenzuru, koja je pisca natjerala da se okrene ezopovskom jeziku, već i da bi obrazovao ljude u njima poznatom i dostupnom obliku.
a) Na svoj način književna forma i stil Saltikov-Ščedrinovih priča su povezani folklorne tradicije. U njima se susrećemo sa tradicionalnim likovi iz bajke: životinje koje govore, ribe, Ivan Budala i mnogi drugi. Pisac koristi karakteristiku narodna priča počeci, izreke, poslovice, jezička i kompoziciona trostruka ponavljanja, narodni i svakodnevni seljački vokabular, stalni epiteti, riječi s deminutivnim sufiksima. Kao u narodna priča, Saltykov-Shchedrin nema jasan vremenski i prostorni okvir.
b) Ali koristeći tradicionalne tehnike, autor sasvim namjerno odstupa od tradicije. U narativ uvodi društveno-politički vokabular, klerikalne fraze i francuske riječi. Na stranicama njegovih bajki nalaze se epizode moderne javni život. Tako se miješaju stilovi, stvarajući komični efekat, a radnja je povezana s problemima.
modernost.
Tako je, obogativši bajku novim satiričnim tehnikama, Saltykov-Shchedrin pretvorio u oruđe društveno-političke satire.
Bajka "Divlji zemljoposjednik" (1869) počinje kao obicna bajka: “U jednom kraljevstvu, u jednoj državi, živio je zemljoposjednik...” Ali onda je element savremeni život: „A taj zemljoposjednik je bio glup, čitao je novine „Vest“ - reakcionarno-kmetske novine, a glupost zemljoposjednika je određena njegovim svjetonazorom. Ukidanje kmetstva izazvalo je gnev među zemljoposednicima prema seljacima. Prema zapletu bajke, zemljoposjednik se obratio Bogu da mu oduzme seljake:
„Smanjio ih je tako da nemaš kud da izbodeš nos: gde god da pogledaš, sve je zabranjeno, nedozvoljeno, a ne tvoje!“ Ezopovskim jezikom pisac prikazuje glupost zemljoposednika koji tlače sopstvene seljake, na račun kojih su živeli, „raspuštenog, belog, mrvljivog tela“.
Nije bilo više seljaka u čitavom domenu glupog zemljoposjednika: "Gdje je seljak otišao, niko nije primijetio." Ščedrin nagoveštava gde bi se čovek mogao nalaziti, ali čitalac to mora sam da pogodi.
Sami seljaci su prvi nazvali zemljoposednika glupim: „...iako je njihov zemljoposednik glup, dao mu je veliku inteligenciju“. Ima ironije u ovim rečima. Zatim, predstavnici drugih klasa nazivaju zemljoposednika glupim tri puta (tehnika trostrukog ponavljanja): glumac Sadovski sa svojim „glumcima“ pozvan je na imanje: „Međutim, brate, ti si glup zemljoposednik! Ko te pere, glupane?”; generali, koje je umesto „junetine“ počastio štampanim medenjacima i slatkišima: „Ali, brate, ti si glup zemljoposednik!“; i, konačno, kapetan policije: „Vi ste glupi, gospodine zemljoposedniče!“ Glupost zemljoposednika je svima vidljiva, pošto „na pijaci ne možeš da kupiš ni parče mesa ni kilu hleba“, riznica je prazna, jer nema ko da plati porez, „pljačka, pljačka i ubistva su se proširila okrugom.” Ali glupi zemljoposjednik stoji pri svome, pokazuje čvrstinu, dokazuje svoju nefleksibilnost liberalnoj gospodi, kako savjetuju njegove omiljene novine Vest.
Prepušta se nerealnim snovima da će bez pomoći seljaka postići prosperitet u privredi. "Razmišlja kakve će automobile naručiti iz Engleske", da ne bude sluganskog duha. “Razmišlja o tome kakve će krave uzgajati.” Njegovi snovi su apsurdni, jer ne može ništa sam. I samo jednog dana veleposjednik pomisli: „Zar je stvarno budala? Može li biti da nefleksibilnost koju je toliko negovao u svojoj duši, kada se prevede na običan jezik, znači samo glupost i ludilo?..” dalji razvoj zaplet, koji pokazuje postepeno divljaštvo i bestijalnost zemljoposednika, Saltykov-Shchedrin pribegava groteski. U početku je „obrastao u kosu... nokti su mu postali kao gvožđe... hodao je sve više na sve četiri... Čak je izgubio sposobnost da izgovara artikulisane zvukove... Ali još nije stekao rep." Njegova grabežljiva priroda očitovala se u načinu na koji je lovio: „kao strijela će skočiti sa drveta, zgrabiti svoj plijen, razderati ga noktima i tako sa svom unutrašnjošću, čak i kožom, i pojesti. ” Neki dan sam zamalo ubio kapetana policije. Ali ovdje konačna presuda divlji zemljoposednik ga je izvadio novi prijatelj medvjed: „...samo brate, uzalud si uništio ovog tipa!
I zašto?
Ali zato što je ovaj čovjek bio daleko sposobniji od tvog brata plemića. I zato ću ti pravo reći: ti si glup zemljoposednik, iako si mi prijatelj!”
Dakle, bajka koristi tehniku alegorije, gdje se ljudski tipovi pojavljuju u svojim neljudskim odnosima pod maskom životinja. Ovaj element se također koristi u prikazu seljaka. Kada su vlasti odlučile da seljaka „uhvate“ i „ugrade“, „kao namjerno, u to vrijeme, preko provincijski grad roj ljudi koji se pojavio doleteo je i zasuo ceo trg.” Autor poredi seljake sa pčelama, prikazujući težak rad seljaka.
Kada su seljaci vraćeni zemljoposedniku, „u isto vreme na pijaci se pojavilo i brašno, i meso, i svakakva stoka, i toliko poreza stiglo je u jednom danu da je blagajnik, ugledavši toliku gomilu novca, samo sklopio ruke od iznenađenja i povika:
A odakle vama nitkovi!!!” Koliko je gorke ironije u ovom uzviku! I uhvatili su zemljoposednika, oprali ga, rezali mu nokte, ali on nikada ništa nije razumeo i ništa nije naučio, kao svi vladari koji upropaštavaju seljaštvo, pljačkaju radnike i ne shvataju da bi to moglo da dovede do propasti i za sebe.
Značaj satirične priče je u tome što je pisac u malom djelu uspio spojiti lirsko, epsko i satirično načelo i izuzetno oštro izraziti svoje gledište o porocima klase onih koji su na vlasti i na najvažniji problem era - problem sudbine ruskog naroda.
Godine 1883. pojavila se čuvena "Mudra gajavica", koja je u proteklih stotinu i više godina postala Ščedrinova bajka iz udžbenika. Radnja ove bajke svima je poznata: jednom davno postojao je gudak, koji se u početku nije razlikovao od svoje vrste. Ali, kukavica po prirodi, odlučio je da proživi ceo život a da ne viri, u svojoj rupi, trzajući se od svakog šuštanja, od svake senke koja je bljesnula pored njegove rupe. Tako je život prošao pored mene - bez porodice, bez djece. I tako je nestao - ili sam ili ga je progutala neka štuka. Tek prije smrti, sinovica razmišlja o svom životu: „Kome je pomogao? Koga si požalio, šta je dobrog učinio u životu? “Živeo je – drhtao je i umro – drhtao.” Tek prije smrti prosječan čovjek shvati da nikome nije potreban, niko ga ne poznaje i niko ga se neće sjetiti. Ali ovo je zaplet, vanjska strana bajke, ono što je na površini. A podtekst Ščedrinove karikature u ovoj priči o moralu moderne buržoaske Rusije dobro je objasnio umetnik A. Kanevski, koji je napravio ilustracije za bajku „Mudra gajavica“: „...svi razumeju da Ščedrin ne govori o ribi. Gudžer je kukavica na ulici, drhti za svoju kožu. On je čovek, ali i mali, pisac ga je postavio u ovaj oblik, a ja, umetnik, moram da ga sačuvam. Moj zadatak je spojiti sliku uplašenog čovjeka na ulici i goveče, kombinirati ribu i ljudska svojstva. Vrlo je teško „shvatiti“ ribu, dati joj pozu, pokret, gest. Kako prikazati zauvijek zamrznuti strah na ribljem "licu"? Figurica činovnika minow zadala mi je mnogo muke...”
3. I.A. Bunin o sudbini ruskog seljaštva. „Selo“, „Veselo dvorište“, „Zahar Vorobjov“. Osobine realizma pisca (na primjeru jednog od djela).
Destruktivno stil života pisac nije prihvatio. Moralne vrijednosti otkrio je u dubini duše da je priroda sačuvala težnje date čovjeku. Ovaj svijetli motiv je suština mnogih priča: "Veselo dvorište" (1911), "Zahar Vorobjov" (1912), "Tanka trava" (1913), "Lirnik Rodion" (1913). Unutrašnji izgled junaka ovdje se otkriva u lokalnoj privremenoj situaciji - vatra duhovne ljepote gori kratko, ali jako. A vanjsko, korumpirano okruženje dato je štedljivo i distancirano od pojedinca.
Društvene disonance nikako nisu prikrivene. Ali autor na prolaznost gleda sa stanovišta najviše svrhe ljudi – njihovog rođenja u ime njegovanja novi zivot na zemlji. Oni koji, prezirući sebične, trgovačke sklonosti, zrače toplinom i ljubavlju na ovo putevi, putevi piscu. Takvi su, po njegovom mišljenju, izgledi za mir, spas od strašne inercije raspada. Bunin ne idealizuje svoje heroje. Ponovo se čuje poznata Bunjinova misao: možete dodirnuti Lijepo samo prevladavanjem svojih uobičajeno ograničenih interesa. U "Thin Trass" i drugim pričama iz 1910-ih. rafinirana mentalna stanja karakteristična su za one koji žive običnom sudbinom. Pisac na različite načine naglašava ovu tačku. Naracija pojačava utisak autentičnosti onoga što se dešava pozivajući se na „stvarnu” scenu radnje, često na mišljenje „staroglavaca”. Ovo su počeci “Veselog dvorišta” i “Zahara Vorobjeva”. Prijelazi sa događaja na herojevo razumijevanje, od razmišljanja o svrsi osobe na svakodnevne scene. Složeni psihološki procesi se slobodno uključuju u svakodnevnu egzistenciju. A sami ti procesi, bez obzira na svoju dubinu i značaj, potiču iz najjednostavnijih iskustava. Zato umjetnička kolizija priča postaje tako izražajna - lik sumira rezultate svog života. Specifičnost rekreiranog svijeta može odvratiti pažnju od istinske pisčeve potrage. Ovo se često dešava. Bunin je vjerovao da će ga "Zahar Vorobyov" zaštititi od napada kritike, koje je pripisao autoru "Sela" gospodski stav ljudima. A u ovoj priči nalaze samo Zakharov nedosanjani san o podvigu i njegovu ponižavajuću smrt od prevelike količine popijene votke. Sadržaj djela je neuporedivo bogatiji i tragičniji.
Zakhar Vorobyov stalno traži tople, povjerljive kontakte s ljudima. Prvo pokušava pronaći sagovornika koji će ga saslušati i razumjeti. Ali razgovori sa slučajnim ljudima koje upoznaju krunisani su potpunom i glupom ravnodušnošću prema njemu. TO odgovara ljudima otišao je u selo Žiloje (ironično ime), i tamo je „bilo smrtno tiho. Nigde ni jedne duše." Zakhar želi da prodrma "male ljude skrivene u kolibama". U pripoveci „Veselo dvorište“ priča o dva života i dve smrti: starice Anisije i njenog sina Jegora. Anisya bukvalno umire od gladi: za nju nije bilo ni kore hleba (komšije su njeno dvorište nazvali „veselim“ rugajući se njenom jadnom, nesrećnom postojanju). Egor, praznogovornik koji je odavno dao otkaz roditeljska kuća, „koji ne priznaje ni porodicu, ni imovinu, ni domovinu“, svoje besmisleno lutanje završava samoubistvom. Majčina krotka izdržljivost uzdiže se do nesebičnosti u ime izgubljenog Jegora. U trenutku smrti od gladi (pas lutalica, poludivlji pas prepoznaje nesretnu ženu kao „ravnu“!) Anisya, „do drhtanja u rukama i nogama“, čezne za „slatkom srećom“ - da počne “novi niz” “egzistencije na ovom svijetu”. Nema ni traga samozadovoljstva i odvojenosti u osjećajima žene na samrti. Sve se predaje strasnoj želji da se "vidi jutro, voli sina, idi k njemu". Jegorovo stanje je kontradiktorno, i dalje ga karakteriše glupa uobraženost, a pored njega raste bolna zbunjenost, „glupa iritacija“ prema svima i svemu. Jegor doživljava „dva niza osećanja i misli: jedno je obično, jednostavno, a drugo je alarmantno, bolno“, terajući „da se misli na nešto što nije pogodno za rad uma“. Nesavladiva dualnost, na kojoj zavide ptice bezumne, akutno je i dramatično razriješena smrću Anisije. Jegor sada gubi sve veze sa svijetom: "I zemlja - cijela zemlja - izgledala je kao prazna."
Autor koristi " rendgenski snimak', naglašavajući duboku struju unutrašnji život. Kompozicija priča, izmjena i detalji epizoda - sve izražava odabrani pristup. Možda se najjasnije pojavljuje u govornom elementu naratora i likova. Izrazi izvedeni iz određenih pratećih koncepata, koji se uporno ponavljaju, odmah određuju glavnu melodiju djela. U "Tankoj travi", na primjer, postoji čitava rasipanost riječi-"znakova" teških misli: "znanje", "mentalne sposobnosti", "misliti nešto svoje", "jadna sjećanja", "nemam 'ne znam ništa”, “ne znam zašto sam živio” itd. Ovaj potok, naravno, nije jedini, drugi teče prema njemu, prenoseći osjećaje ljepote i ljubavi. Ovim se sredstvima postiže semantička kondenzacija teksta.
Brojna Bunjinova djela posvećena su razrušenom selu, kojim vladaju glad i smrt. Pisac traži ideal u patrijarhalnoj prošlosti sa njenim starosvjetskim prosperitetom. Pustoš i degeneracija plemenita gnijezda, moralno i duhovno osiromašenje njihovih vlasnika izazivaju kod Bunjina osjećaj tuge i žaljenja zbog izgubljene harmonije patrijarhalnog svijeta, zbog nestanka čitavih klasa („Antonovske jabuke“). U mnogim pričama 1890-1900 pojavljuju se slike "novih" ljudi. Ove priče su prožete predosjećanjem skoro uznemirujućih promjena,
Početkom 1900-ih, lirski stil ranu prozu Bunina se mijenja. Priča „Selo“ (1911) odražava dramska razmišljanja pisca o Rusiji, o njenoj budućnosti, o sudbini naroda, o ruskom karakteru. Bunin otkriva pesimističan pogled na izglede za život ljudi...
Kritičari su istakli zasluge Bunjinovog jezika, njegovu umjetnost „podizanja svakodnevnih životnih fenomena u svijet poezije“. Za pisca nije bilo „niskih“ tema. Recenzent časopisa “Bulletin of Europe” napisao je: “U pogledu tačnosti slike, gospodin Bunjin nema rivala među ruskim pjesnicima.” Njegov osećaj za domovinu, jezik i istoriju bio je ogroman. Jedan od izvora njegovog stvaralaštva bio je narodni govor. Mnogi kritičari poredili su Bunjinovu prozu sa delima Tolstoja i Dostojevskog, napominjući da je on u realizam prošlog veka uneo nove crte i nove boje, obogativši ga obeležjima impresionizma.
Satira u djelima Saltykov-Shchedrin
Ime Saltykov-Shchedrin je u rangu sa takvim svjetski poznatim poznati satiričari, kao Mark Twain, Francois Rabelais, Jonathan Swift i Aesop. Satira se oduvijek smatrala "nezahvalnim" žanrom - državni režim nikada nije prihvatio zajedljivu kritiku pisaca. Najviše su se trudili da zaštite narod od kreativnosti ovakvih figura Različiti putevi: knjige su zabranjene za objavljivanje, pisci prognani. Ali sve je bilo uzalud. Ovi ljudi su bili poznati, njihova djela su čitana i poštovana zbog njihove hrabrosti. Mihail Evgrafovič Saltikov-Ščedrin nije bio izuzetak.Sama riječ "satira" znači " umjetničko djelo, oštro i nemilosrdno razotkrivajući negativne fenomene stvarne stvarnosti.” Važno je napomenuti da je, da bi se pravac satire pojavio u književnosti zemlje, potreban određeni stepen zrelosti u razumijevanju događaja koji se dešavaju. Osim toga, pisac mora imati čvrste ideale i kolosalnu zalihu vitalnosti i patriotizma.
Mihail Evgrafovič nije mogao a da ne primijeti kontradiktornost društvenog sistema. Dobivši briljantno obrazovanje za ta vremena, Saltykov-Shchedrin je počeo raditi u uredu vojnog odjela, što također nije moglo ne utjecati na osjećaj nepravde koji prevladava u društvu. Iskreno zabrinut za buduća sudbina svojoj domovini, mladi autor je počeo glasno iznositi svoje mišljenje. Uprkos činjenici da je percepcija stvarnosti pisca bila krajnje tragična, u književnost je ušao kao satiričar.
Među najvećim poznata dela Posebno treba istaći Saltikov-Ščedrinovu „Istoriju jednog grada“, „Golovljeve“ i bajke. Ezopov jezik - alegorijski jezik - igra posebnu ulogu u njegovom radu. Njegov stil pisanja zadivljuje svojom neobičnošću. Pored ezopovskog jezika, ovo uključuje kombinaciju fantastičnog i stvarnog, svakodnevnog i fantastičnog. To je ono što na kraju stvara Saltykovljevu grotesku.
Tri knjige odražavaju različitu satiričnu orijentaciju pisca. Na primjer, “Historija jednog grada” razotkriva političku nesavršenost Rusije, njenu nepismenost državnici i poniznost, nerazumnost samih ljudi. „Gospodo Golovljevi“ je postao „društveni“ roman, gde autor pokazuje duhovni pad heroji, šta se dešava u pozadini materijalno blagostanje. Ovde ima više od izopačenosti društveni poredak, a sam duh ljudi treba ozbiljno preispitati. Čini mi se da je ovaj roman mnogo strašniji od “Priče o jednom gradu”, jer odnosi među najbližima ispadaju pokvareni, s nekom kvakom, koristoljubljem. Na primjer, Juda, najomiljeniji sin, na kraju lako izda svoju majku. Pisac postepeno počinje da dolazi do spoznaje da svi poroci dolaze iz dubine ljudska priroda. Autor želi pokazati da su vanjske okolnosti samo neka vrsta katalizatora za čovjeka. Pod povoljnim uslovima, ljutnja i porok bujaju.
„Bajke“ Saltikova-Ščedrina bile su jedinstveni rezultat autorovog stvaralaštva. Ovdje je pisac pokazao i nedostatke društva i mane samih ljudi, i njihov odnos. Još jedna karakteristika "Bajki" je naizgled dvostrana priroda karakternih osobina osobe. Na primjer, iskrenost se pretvara u glupost („Nesebični zec“), a istovremeno se ispostavlja da je vuk po prirodi okrutan i ne može ništa učiniti.
Uprkos činjenici da se Saltykov-Shchedrin smatra satiričarom, njegove knjige, po mom mišljenju, nose pravu tragediju. Ovdje se pisac ne samo sprda s osobinama društva koje mu se ne sviđaju, već je iskreno zabrinut zbog razmjera tih gluposti koje sprječavaju ljude da žive u domovina. Na ovaj način autor pokušava da pomogne u rješavanju gorućih problema, da pokaže ljudima kako poroci izgledaju smiješno i smiješno (a najviše se čovjek boji da izgleda smiješno i smiješno). Satira je oduvijek bila vrlo djelotvorno oruđe u rukama vještog pisca.
Priče o Saltikovu-Ščedrinu: priče i slike
Priče Saltykov-Shchedrin razlikuju ne samo zajedljiva satira i istinska tragedija, ali i svojevrsna konstrukcija radnje i slika. Autor je pisanju “Bajke” pristupio već u odrasloj dobi, kada je mnogo toga shvaćeno, proživljeno i promišljeno do detalja. Apel na sam žanr bajke takođe nije slučajan. Priču odlikuje alegoričnost, sposobnost izražavanja. Volumen narodne priče također nije jako velik, što vam omogućava da se fokusirate na jedan konkretan problem i prikažete ga kao kroz lupu. Čini mi se da je bajka gotovo idealan žanr za satiru, jer ni ezopovski jezik nimalo ne otežava čitanje i razumijevanje „ko je ko“. Osim toga, alegorija pomaže u preuveličavanju jednog ili drugog poroka, što dovodi do situacije grotesknosti. Zauzvrat, groteska pomaže da se problem sagleda iz drugog ugla i u proširenom svjetlu. Ovo pomaže da se shvati apsurdnost situacije.Bajka ima nekoliko specifičnosti. Među njima se može uočiti posebnost priče i slike iz bajke. U svakoj narodnoj priči postoji sukob između dobra i zla. Saltykov-Shchedrin jasno izražava suprotnost između "viših slojeva društva" - seljaka ili inteligencije, "ugnjetača - potlačenih", ali u isto vrijeme, simpatije autora nije uvijek na strani siromašnih. Autor uglavnom rijetko daje prednost bilo kojem junaku svojih bajki. Izuzetkom se može smatrati bajka "Kristova noć". Ovdje se ispituju kršćanske istine i moralne vrijednosti - nema milosti samo za izdajnike.
S druge strane, prezir prema likovima nije svuda očigledan – vukovi su zli i pohlepni samo zato što je „takva njihova konstitucija“. To je izvorna priroda stvari, koja se ne može promijeniti. Autor se ponaša kao nepristrasan sudija, samo pripovedač koji ne nudi konkretno rešenje, već pokazuje stvarni likovi u ambijentu iz bajke.
Još jedna razlika između narodne priče i bajke Saltykov-Shchedrin može se smatrati pravilom imati dobar kraj. U delima Saltikova-Ščedrina kraj nije uvek srećan, najčešće je tragičan. Zašto pisac ne pokušava da stvori delo u skladu sa kanonima žanra? Čini mi se da bi srećan kraj bio u suprotnosti sa samim principima Saltykova-Ščedrina i ne bi ispunio zadatke koje je autor sebi postavio. Svrha bajke je da se osvrne na sopstvene mane i mane, da spozna njihov značaj i veličinu. Samo bi veliki strah mogao nekako pomoći da se isprave. Naravno, kada sretan kraj gubi se čitav smisao zadatka.
Likovi Saltykov-Shchedrinovih bajki podijeljeni su na životinje koje su obdarene ljudskim kvalitetima u tradiciji ruskih narodnih priča; ljudi - predstavnici pisčeve savremene epohe, epske i biblijske slike. Svaka od ovih slika je vrlo jasno nacrtana, autor se oslanja na čitateljske asocijacije i, osim toga, siguran je u ispravno čitanje i interpretaciju. Takvo povjerenje od strane autora izaziva u meni neku vrstu ponosa.
Jezik i stil bajki upečatljivi su svojom jednostavnošću, što ih, paradoksalno, čini još tragičnijim i živopisnijim. Slike nastale prije više od jednog stoljeća ostaju relevantne do danas. Uvek je bilo i biće onih koji žele da žive na račun drugih, slabih i pasivnih ljudi koji svoje poroke pravdaju dugotrpljenjem, a svoje mane predstavljaju kao vrline. Uvijek je bilo i postojaće gazde tirani koji su vječno uvjereni u svoju ispravnost, nepokolebljivi podređeni i jednostavno lijeni ljudi koji vole razmišljati o sudbini čovječanstva, a ne čine ništa da život uljepšaju. Ali u bajkama postoji i upozorenje: ne treba zaboraviti da se univerzalne moralne vrijednosti zamjenjuju onim kvalitetama koje su prikladnije. Mnogo je lakše proći pored nekoga kome je potrebna pomoć nego pružiti ruku pomoći. Mnogo je lakše osuditi osobu nego pokušati je razumjeti. Na kraju krajeva, mnogo je lakše biti vuk, medvjed, zec, žohara, lisica ili karas nego samo osoba.
Problem klasne nejednakosti na primjeru seljaka i zemljoposjednika u pričama Saltykov-Shchedrin
Radovi o seljacima i zemljoposednicima zauzimaju značajno mesto u delu Saltikova-Ščedrina. Najvjerovatnije se to dogodilo jer se pisac sa ovim problemom susreo u mladosti. Saltykov-Shchedrin je svoje djetinjstvo proveo u selu Spas-Ugol, Kalyazinski okrug, Tver provincija. Njegovi roditelji su bili prilično bogati ljudi, posjedovali su zemlju. dakle, budući pisac Vidio sam svojim očima sve nedostatke i kontradiktornosti kmetstva. Shvativši problem, poznat iz djetinjstva, Saltykov-Shchedrin ga je podvrgao detaljnom razmatranju i analizi već u odrasloj dobi.Na djela Saltykov-Shchedrin, opisujući dnevni život seljacima i zemljoposednicima mogu se pripisati bajke „Divlji zemljoposednik“, „Priča o tome kako je čovek nahranio dva generala“, „Konjaga“, „Kisel“, „Komšije“ itd. Dvostrukost pitanja „seljaci - stanodavci” je očigledna na prvom mestu. I život seljaka i život bogataša opisani su sa podjednakom tačnošću. Najčešće se opis daje paralelno, odnosno, na primjer, u bajci "Konj", život jednostavnog konjanika, koji je oličenje ruskog naroda, i život praznog nosa mokasine su istovremeno predstavljene. Konj utjelovljuje cijeli običan narod Rusije. “Šta god mu rade – tuku ga i hrane ga samo slamom, ali mu se ništa ne radi. Dakle, u njemu postoji neka vrsta vrline, jer se sam štap zgnječi o njega, ali ga ne može slomiti.” Sve filozofska razmišljanja dokone plesačice završavaju kada požele da jedu. Zatim počnu da tjeraju konja. Jadni konj radi od zore do sumraka, ali ne dobija ništa zauzvrat. Prazna plesačica ne radi ništa, ali živi u udobnosti. Takva nepravda je depresivna, ali ništa se ne može učiniti.
Još jedan takav primjer je bajka "Komšije". Ovdje vidimo koliko su različiti životi susjeda, Ivana Siromašnog i Ivana Bogatog. Ivana Bogati zovu „gospodin“, „Semjonič“, a Ivana Siromašnog jednostavno zovu Ivan, ili Ivaška. Između dva Ivana postoji jaz koji ih razdvaja. A ako se vlasnik bogatstva smatra poštovanom i vrijednom osobom, onda u nedostatku takvog nema govora o postojanju susjeda. Međutim, to ih nije spriječilo da budu prijatelji, iako je ovo prijateljstvo malo čudno. Ivan Bedny ne smatra sramotnim "zarađivati dodatni novac" - "mahati lopatom, kao u svojoj bašti", a Ivan Bogaty se ne ustručava da mu za to plati. Ali, začudo, Ivan Siromašni, koji stalno radi, nema ni pare uz svoje ime, a Ivan Bogati, koji se nikako ne trudi da uveća svoje bogatstvo, valja se okolo kao sir u puteru. I siromašni i bogati su zbunjeni ovim paradoksom, ali nikakav napor ne može promijeniti tok stvari. Ako Ivan Semenovič ne mora da radi svaki dan od jutra do mraka, onda je za njegovog komšiju situacija upravo suprotna. Ivan Bedny, koliko god da radi, i dalje jede čorbu od kupusa sa „prazninom“. Može se pratiti veoma interesantna zavisnost. U “Konju” možete vidjeti koliko je konj potreban praznim plesačima da sve pojedu. U Komšijama, mislim da je obrnuto. Kada bogataš ode u inostranstvo, Ivanu se oduzima posljednja prilika da barem nešto zaradi. Po dolasku, Ivan Semenovič zatiče svog komšiju u još većem siromaštvu.
Nažalost, autor govori o nemogućnosti rješavanja pitanja klasne nejednakosti i nepravde. Ali, istovremeno, pisac nimalo ne opravdava seljake. Pisac je prvenstveno nastojao da prikaže međuzavisnost seljaka i zemljoposednika. da, jednostavni ljudi gladuju, dok besposleni zemljoposednici žive srećno do kraja života. Ako uklonite seljake, onda će najvjerovatnije zemljoposjednici podivljati, kao u bajci "Divlji zemljoposjednik". Zaista, nisu prilagođeni samostalnom životu i radu. Ali, s druge strane, ispada da ako uklonite bogate ljude, seljaci će se naći u potpunom siromaštvu, ako ne i na rubu izumiranja. Rad za nekog drugog je već postao smisao njihovog života, sredstvo za barem nekakvu egzistenciju. Ispada da u ime opšteg prosperiteta nije dovoljno jednostavno izjednačiti sve u pravima, odgovornostima i pozicijama, potrebno je globalno raditi na mentalitetu čitavog naroda.