Već sam pisao o tome kakav je prosječan Amerikanac. Ali prosječni Amerikanac je samo prazna ljuska, gdje karakteristike kao što su prihod, godine, mobilnost, navike i mnogi drugi pokazatelji, iako zanimljivi, ne iscrpljuju sadržaj koji se krije iza ljuske oraha, odnosno iza lubanje prosječnog Amerikanca. . Kako živi, kakvi su njegovi pogledi na život, moralne vrijednosti?
Sociolog Robin Murphy Williams predložio je skup osnovnih vrijednosti za koje je vjerovao da su ukorijenjene u nacionalnoj psihi i da ih dijeli većina Amerikanaca (American Society: A Sociological Interpretation, New York: Knopf, 1960). Koje su to vrijednosti? Predstaviću ih nasumičnim redosledom.
Prije svega, Amerikanci cijene postignuća i uspjeh, i to zasluženi uspjeh, postignut ne po svaku cijenu i na zaobilazne načine, kroz poznanstva, veze, naslijeđeno bogatstvo, već kao rezultat upornog rada. Ne vole kukavice, one koji za neuspjehe krive vanjske okolnosti i radije se oslanjaju na slučajnost i "možda". Inteligentna osoba koja ne teži uspjehu je gotovo oksimoron za Amerikance. Druga stvar je što šire koncepte slave i uspjeha. Godine 1998, ankete Louisa Harrisa pitale su Amerikance da li žele da budu poznati (definišući slavu kao "biti popularan, široko poznat i priznat po dostignućima, aktivnostima, sposobnostima, stručnosti i mišljenjima"), a 69% je odgovorilo ne. Ideja koju ovekoveči popularna kultura da su svi u Americi opsednuti time da postanu poznati jednostavno nije tačna. A 2002. godine, prema anketi Gallup-a, tinejdžeri su zamoljeni da imenuju svoje idole, a samo 25% je izabralo umjetnike poznati ljudi ili sportisti.
Aktivnost i rad, princip “vrijeme za posao, vrijeme za zabavu” mnogi još uvijek ispovijedaju. Amerikanci uglavnom rade marljivo i neumorno. Emelja na šporetu je, možda, jedinstven ruski fenomen. Trebalo bi da saosećate sa herojem koji, ležeći na peći, naređuje, a na koga sreća pada bez ikakvog razloga. Ima sreće, i simpatija čitalaca (slušalaca, gledalaca), ima i ljubavi. Teško je zamisliti ovako nešto heroj iz bajke moglo nastati u američkom ili čak sjevernoevropskom folkloru (o južnjacima - aut bene, aut nihil). Radoholičar je široko rasprostranjen fenomen u Americi. Ako je ranije glavni teret posla padao na ramena muškaraca, Amerikanke već dugo dijele teret rada u porodici, pa čak i same oru. Mnoge žene ne mogu da zamisle radosti života bez posla, orijentisane su na uspeh i rade toliko da im ne ostaje vremena za privatni život. Izraz karijerna žena naučila sam tek u Americi. Amerikanci rade više sati sedmično od Francuza i Nijemaca, ali manje od Korejaca ili Singapuraca (Business Insider, 2013). Amerikanci rade u prosjeku 38 sati sedmično, što je više od mnogih evropske zemlje, kao i u Australiji. Nažalost, američka vlada godinama usađuje zavisni mentalitet, “bori se protiv siromaštva”, a kao rezultat te “borbe” ne smanjuje se broj takozvanih siromašnih, ali ovisnost o državnoj pomoći postaje sve jača.
Američki individualizam je neraskidivo povezan sa gore navedenim moralnim vrednostima. Amerikanci tradicionalno cijene uspjeh koji dolazi iz individualnog truda i inicijative. Oslanjanje na sebe, svoj ukus i preferencije - ovaj duh je prožet djetinjstvom. Roditelji su skloni da slušaju sklonosti svoje djece umjesto da im nameću svoje stavove. Individualizam ima svoju lošu stranu – usamljenost. Osjećaj usamljenosti je prilično subjektivan: usamljenost možete osjetiti akutno čak i kada ste sa svojom porodicom. Usamljenost se pogoršava ovisnošću o elektronskim igračkama, napravama, društvene mreže, koji su i pored svih svojih prednosti i dalje surogati za živu komunikaciju. Kao rezultat toga, oni pate porodične vrednosti. U 2012. godini, 27% svih američkih domaćinstava sastojalo se od jedne osobe. Od 2013. godine, 44,1% stanovnika SAD starijih od 18 godina bilo je neoženjeno. Roditelji i djeca često žive daleko jedni od drugih, viđaju se samo na praznicima. Roditelji se trude da se ne miješaju u živote svoje djece, a djeca žestoko brane granice svoje nezavisnosti.
U sprezi sa individualizmom je sloboda. Prije svega, naravno, sloboda povezana s pravom na izbor, ali ne samo. Ovo se odnosi i na građanske slobode i na slobodu pokretanja sopstvenog biznisa. U SAD-u, iako je mnogo učinjeno da se pomogne malim preduzećima, birokratske prepreke su nedavno stvorile manje slobodnu atmosferu za preduzeća nego prije. Kao rezultat toga, Sjedinjene Države nisu među prvih deset najslobodnijih zemalja za poslovanje (posebno hvala sadašnjem predsjedniku i njegovom timu!). Ali to je uključivalo Hong Kong, Singapur, Australiju, Švicarsku, Novi Zeland, Kanadu, Čile, Mauritaniju, Irsku i Dansku. U Americi je upečatljiva sloboda izbora – bilo da se radi o izboru odjeće, hrane, frizure, stila ponašanja ili karijere, obrazovanja itd. U Paradoksu izbora: Zašto je više manje (New York: Ecco, 2004), profesor sociologije Barry Schwartz napisao je: „Kada ljudi nemaju izbora, život je gotovo nepodnošljiv. Uz povećan izbor, kakav postoji u našoj potrošačkoj kulturi, autonomija, kontrola i oslobođenje koje ova raznolikost donosi je moćna i pozitivna. Ali kako se naši izbori povećavaju, negativni aspekti se intenziviraju do tačke u kojoj postajemo preplavljeni njima. U ovom trenutku izbor više ne oslobađa, već slabi.” (Moj prevod. - L.A.).
Efikasnost, produktivnost i praktičnost su Amerikancima veoma važni. To su ljudi koji ne tolerišu duga kašnjenja i vole da rade brzo, primenjujući inovativna rešenja, pretvarajući ideje u praktične akcije. Znanje o američkom biznisu je najvažniji razvoj koji je neodvojiv od američke kulture. Kada sam završio studije za magisterij iz bibliotekarstva, prisustvovao sam svečanoj dodjeli diploma. Tada sam u Americi živio samo tri godine i, sjećam se, bio sam zapanjen preciznošću organizacije ove ceremonije. Gomile maturanata, njihove rodbine i prijatelja, a uz sve to - bez gužve, bez zabune, sve je promišljeno, kao orkestarska partitura. Pažljiva priprema za bilo koji događaj ili poduhvat je norma, a ne izuzetak, u Americi. Bilo da je to dobro ili loše, čak i takva naizgled konzervativna organizacija kao što je biblioteka stalno nešto mijenja, uvodi nove modele usluga, nove tehnologije. Ili se uvodi sistem automatskog prihvatanja knjiga, ili se knjige predaju mašinama. Donedavno smo čitaocima dijelili samo knjige i diskove, zatim e-knjige, a sada dijelimo Google Nexus tablete kod kuće, a čitaoci koriste prijenosne laptop računare u biblioteci.
Amerika svakako obožava naučni i tehnološki napredak, a ovu vjeru, zauzvrat, prati sve veći nivo ekološke svijesti. Međutim, problem klimatskih promjena nije toliko jasan da bi opravdao pjevanje hosana novopečenom Nobelovom guruu, Goreu. Nema šta da se uradi, Amerika je lokomotiva napretka. Napredovanje trnovitim putem napretka ubrzano je interesom privatnih preduzeća za ostvarivanje profita. Nusproizvod ove sebične aktivnosti su sve šire zadovoljene potrebe radnika i njima sličnih koji teže materijalnoj udobnosti. Živjeli smo u državi pod sloganom “Sve u ime čovjeka, za dobro čovjeka!”, dok je u stvarnosti sovjetski napredak značio žrtvovanje interesa naroda interesima države. Možda smo imali prazne police u prodavnicama, ali su naše rakete izazivale strah u inostranstvu. Nije li to željeni cilj? Stigavši u Ameriku, otkrili smo da praktično ne postoji ništa od bilo kakve pogodnosti za domaćinstvo što ovdje nije već izmišljeno i uvedeno.
Mislite li da je lista nepotpuna? Ja također. Sačekajmo sledeći broj...
Pokušavajući to objasniti rastom egocentrizma (generacija fokusirana na svoje individualno Ja) zbog poteškoća da se nađete u svijetu koji se mijenja. Bell je naišao novi problem. U prošlosti su mnogi važni aspekti života (rad, igra, obrazovanje i zdravstvena zaštita) bili koncentrisani u porodici. Nakon toga, počele su ih regulisati institucije kao što su škole, sindikati, klubovi i vlada. Ali pošto ove institucije ne pomažu pojedincu da se „pronađe“, on se sve više povlači unutrašnji svet. /64/ Vjerovatno je proces promjene nekih vrijednosti cikličan.
Nakon perioda kada su tradicionalne vrijednosti općenito prihvaćene, mogu doći vremena kada se one dovode u pitanje. Na primjer, 20-te godine, kada se postizanje poslovnog uspjeha smatralo glavnom vrijednošću, 50-te, kada je preovladala želja za ekonomskim prosperitetom, i 70-te, sa svojim konzervativnim tendencijama, mogu se smatrati periodima općeprihvaćenih tradicionalnih vrijednosti. Tridesete godine, sa njihovom kritikom kapitalističkih vrijednosti, i 60-te, sa njihovom osudom konvencionalnih puteva ka uspjehu, mogu se smatrati periodima sumnje u tradicionalne vrednosti. (Osamdesete je teže okarakterisati, jer su mješavina trendova iz prethodnih godina.) Budući da se vrijednosti i stavovi javnosti stalno mijenjaju, teško je predvidjeti kakve će se promjene dogoditi u budućnosti.
AMERIČKE VRIJEDNOSTI U BUDUĆNOSTI
Međutim, imamo razloga da se sutra suočimo sa samopouzdanjem. Želja za uspjehom, optimizam i naporan rad duboko su ukorijenjeni u američki karakter, a ove vrijednosti će se nastaviti i u budućnosti. Oni izražavaju suštinu američkog sna. Ali ne odgovaraju sve vrijednosti promjenama koje se dešavaju u svijetu. Tehnološki napredak dovodi do uništavanja životne sredine i iscrpljivanja prirodnih resursa. Izgledi oskudice resursa, zajedno s drugim faktorima kao što su pad proizvodnje i društvenog blagostanja, duboko su zabrinjavajući za Amerikance, kojima nedostaje pesimizam i fatalizam koji karakteriziraju neke druge nacije. Pošto smo navikli na obilje i napredak, teško ćemo se prilagoditi lošijim uslovima.
Iz ovih razloga u budućnosti može doći do spora između onih koji pridaju primarnu vrijednost težnji za uspjehom i materijalnim napretkom i onih koji te vrijednosti smatraju zastarjelima zbog uništavanja okoliša, iscrpljivanja resursa i mogućnosti trajnog oskudnog postojanje.
1. Kultura je sistem vrijednosti, ideja o svijetu i pravila ponašanja zajedničkih ljudima koji su povezani s određenim načinom života. Ponašanje životinja uglavnom je /65/ određeno instinktima ili
genetski programirano, dok je ljudsko ponašanje u velikoj mjeri rezultat obuke ili instrukcija. U ljudskom društvu kultura ima istu funkciju koju instinktivno ponašanje ima kod životinja.Kultura se prenosi s generacije na generaciju kroz proces socijalizacije.
2. Pošto kultura utiče na formiranje ličnosti, ona u velikoj meri utiče
reguliše ponašanje u određenoj meri. Između ostalih funkcija, kultura
određuje uslove pod kojima je moguće zadovoljenje pogona. TO
faktori koji ograničavaju uticaj kulture na ponašanje ljudi,
granice bioloških mogućnosti ljudskog tela, uslovi životne sredine i potreba za održavanjem društvenog poretka.
3. Neki istraživači, posebno Murdoch, fokusirali su se na kulturne univerzalije (osobine koje dijele sve kulture). Često se veruje dakulturnih univerzalija uzrokovane su biološkim faktorima, kao što su bespomoćnost dojenčadi, potreba ljudi za hranom itd. Međutim, na ponašanje ljudi u velikoj mjeri utiču kulturne vrijednosti i norme koje nemaju veze s biološkim potrebama, pa se ne može pretpostaviti da specifični aspekti kulture odgovaraju biološkim potrebama.
4. Ljudi imaju tendenciju da procjenjuju druge kulture iz svoje perspektive, sklonost koja se zove etnocentrizam. Suprotan trend jekulturni relativizam; s njegove tačke gledišta, kultura se može razumjeti samo na osnovu analize njenih vrijednosti u vlastitom kontekstu.
5. Kultura stvara osjećaj jedinstva, identiteta među članovima grupe, pripadnosti istoj zajednici.Kultura također može biti uzrok sukoba između različitih grupa ili članova iste grupe ako se jedan od članova grupe pridržava nešto drugačijih normi.
6. Prema Goodenowu, kultura uključuje četiri elementa:
a) pojmovi koji označavaju način organizovanja ljudskog iskustva;
b) stavove ili uvjerenja o tome kako su različiti aspekti iskustava ljudi međusobno povezani;
c) vrijednosti ili općeprihvaćena uvjerenja o ciljevima kojima ljudi treba da teže;
d) pravila ili norme koje regulišu ponašanje ljudi u skladu sa vrednostima njihove kulture. Pojedinci se pridržavaju normi, tj. očekivanja ili zahtjevi za interakcije /66/ među ljudima koji su podržani sankcijama, tj. socijalne kazne i podsticaje.
7. Jezik je sistem komunikacije koji se odvija na osnovu zvukova i simbola koji imaju konvencionalna, ali strogo strukturirana značenja. Jezik se ne može steći izvan društvene interakcije; u njemu
postoje određena pravila; on stvara i organizuje iskustvo i
funkcionira ne na osnovu značenja prihvaćenih među ljudima koji ga govore. Zajednički jezik promoviše društvenu koheziju, ali također može uzrokovati podjele i diskriminaciju.
8. Ideologije su sistemi ideja koji afirmišu određene
ili vrednosti i činjenice. Obavljaju mnoge funkcije. Na primjer,
služe za ublažavanje društvenih tenzija koje mogu
nastaju kada ljudi shvate da neke stvari dijele
vrijednosti ne odgovaraju njihovom stvarnom životu. Ideologije također mogu izražavati ili štititi interese grupa. Sa stanovišta marksizma, oni opravdavaju postojeće stanje ili borbu protiv njega. Oni mogu dati smisao i legitimitet postupcima ljudi.
9. Pored određenih karakteristika jedinstva, mogu postojati razlike između kultura i mogu se otkriti sukobi. Sociolozi su identifikovali nekoliko
vrste kulturni sukob. Anomija je narušavanje jedinstva kulture zbog nedovoljne jasnoće društvenih normi. Kulturno zaostajanje (kulturno zaostajanje) se uočava u slučajevima kada se stopa mijenja materijalne kulture su ispred sposobnosti nematerijalne kulture da im se prilagodi. Dominacija strane kulture dovodi do sukoba u vidu sukoba kultura sa različitim strukturama.
10. Do 20. veka pojavila su se dva glavna oblika kulture: visoka kulturu, koja je uključivala likovnu umjetnost, klasičnu muziku i književnost, stvarali su i percipirali pripadnici elite; To narodne kulture siromašni pučani uključivali su bajke, folklor, pjesme i mitove. Razvoj fondova masovni medij stvorio uslove za nastanak popularna kultura, koji zanemaruje karakteristike regionalnih, religijskih ili klasnih subkultura.
11. Sistem normi i vrijednosti koji izdvaja grupu od šire zajednice naziva se subkultura. Subkultura ne odbacuje većinsku kulturu, već u određenoj mjeri odstupa od nje. Kontrakultura je vrsta subkulture koja je u sukobu sa dominantnom kulturom. Kontrakultura teži formiranju /67/
norme i vrijednosti koje su u suprotnosti sa osnovnim aspektima dominantne kulture.
12. Tradicionalne američke vrijednosti uključuju težnju za ličnim uspjehom, aktivnost i naporan rad, efikasnost i korisnost, napredak, materijalno blagostanje i poštovanje nauke. Riesman i njegove kolege smatraju da ovi vrijednosti su podložne promjenama i ljudi se udaljavaju od tradicionalnih “unutrašnjih vrijednosti”, postepeno razvijajući sistem “spoljašnjih vrijednosti”. Bell je ispitivao rast egocentričnosti među članovima našeg društva, zbog činjenice da su mnogi aspekti života regulirani institucijama koje ne pružaju mogućnost „pronalaženja sebe“.
13. Neke američke vrijednosti su u sukobu s promjenama u tehnologiji, iscrpljivanjem resursa i padom proizvodnje i ljudskog blagostanja. Međutim, vjerujemo da su vrijednosti postignuća, optimizma i napornog rada duboko ukorijenjene u američkoj kulturi.
MARGARET MEAD (1901-1978)
Margaret Mead postala je poznata zahvaljujući svom inovativnom razvoju u
polja antropologije; dala je i veliki doprinos razvoju
društvene nauke uopšte i sociologiju porodice posebno. Rođena je u Filadelfiji u porodici koja je naglašena
intelektualne potrage. Od samog početka, Mead je pokazao jaku
izražena tendencija pažljivog odabira i uzimanja u obzir naučnih podataka. IN
1924. Univerzitet Columbia joj je dodelio titulu magistra psihologije,
ali je ubrzo, pod uticajem svog supervizora Franza Boasa, odlučila da postane antropolog. Mead je čak duboko osjećala da je njen poziv
misija - detaljna studija ugroženih kultura. Vjerovatno je najveće interesovanje pokazala za terenska istraživanja. Učestvovala je u mnogim ekspedicijama, vraćajući se na ista mjesta u intervalima od nekoliko godina.
mjesta, proučavao je kulturu naroda Azije i ostrva Samoa i Bali u Pacifiku
oceana, kao i brojna plemena Nove Gvineje. Među njenim najpoznatijim radovima su knjige Odrastanje na Samoi, Kako
OSNOVNE AMERIČKE VRIJEDNOSTI I NACIONALNI KARAKTER
F. Hsu
Suočen s nekim neobičnim poteškoćama u rješavanju teme Amerikanaca nacionalni karakter, učenici ili demonstriraju primjere kontradikcija bez pokušaja da pomire suprotstavljene elemente, ili grade modele onoga što vjeruju da jesu mora biti bez pokušaja interakcije sa čime Tu je u stvarnosti. U ovom članku pokušat ću pokazati da su poteškoće premostive, kontradikcije (iako brojne) izgledaju prije nego što postoje, pa čak i modeli onoga što mora biti, iako drugačiji od čega Tu je, može imati smisla ako ih pogledate u pravoj perspektivi.
Slika kontradikcija
Nakon iscrpnog pregleda specijalizovane literature do 1940. godine, Lee Coleman je sastavio listu „ američke osobine“, dodajući tome: društvena aktivnost; demokratija (uvjerenje u nju i borba za nju); vjerovanje u jednakost svih ljudi (u stvari iu pravu); lična sloboda (idealno i realno); nepoštivanje zakona (prednost direktnoj akciji); lokalna uprava; praktičnost; prosperitet i opće materijalno blagostanje; puritanizam; religioznost i uvjerenje u veliki značaj vjere za život zemlje; uniformnost i usklađenost (Koleman, 1941. R. 498).
Odmah je jasno da ovoj listi ne samo da nedostaju očigledne karakteristike kao što su rasna i vjerska pristrasnost, već su različite karakteristike jedna drugoj u suprotnosti.
Na primjer, vrijednosti lokalna uprava“ i “demokratije” direktno su u suprotnosti sa “nepoštovanjem zakona” što vodi “direktnoj akciji”. Vjerovanje u “jednakost” i “slobodu” je u direktnoj suprotnosti s “uniformitetom” i “konformizmom”.
Kuber i Harper, u svojoj knjizi Problemi u američkom društvu: Sukob vrijednosti, daju svoju listu američkih vrijednosti: monogamni brak, sloboda, prijemčivost, demokratija, obrazovanje, monoteizam, sloboda i nauka. (Cuber, Harper, 1948. P. 369). Uviđajući nespojivost nekih od ovih vrijednosti jedne s drugima i sa društvenom stvarnošću, autori to pokušavaju objasniti na sljedeći način:
„Na prvi pogled ovo može izgledati prilično lako i društvu i (posebno) pojedincu, - pronađite ovakve kontradiktornosti, procijenite obje pozicije, odaberite jednu, a drugu odbacite... Ali u stvarnosti to nije tako lako... Osoba čije vrijednosti izvana izgledaju kontradiktorne može ih smatrati sasvim kompatibilnim. Obje vrijednosti mu mogu izgledati prilično jake, jer u društvu postoje autoriteti koji mogu potvrditi ispravnost svake od pozicija.” (Ibid. R. 362).
Kao što ćemo kasnije vidjeti, u ovom objašnjenju postoji racionalno zrno: zašto, na primjer, pojedinac nije slobodan da radi ono što smatra potrebnim 1 kako bi uskladio svoju vrednosnu orijentaciju sa svojim "ja"? Ali to je vjerovatno sve. Ako svaki pojedinac drži svoje konfliktne vrijednosti jer može pribjeći „autoritetu koji može potvrditi svaku poziciju“, onda vjerovatno ne možemo objasniti kako će se vrijednosti u Americi promijeniti i zašto neki pojedinci imaju više konfliktnih vrijednosti od drugi.
Dugi niz godina analiza američkih vrijednosti stoji na mjestu. Tako Robin Williams u knjizi “American Society: A Sociological Interpretation” (Williams, 1951) ponovo nam daje katalog američkih vrijednosti (on ih bilježi sedam kao citate): „postignuće“ i „uspjeh“, „aktivnost“ i „rad“, „moralna orijentacija“, „humani moral“, efikasnost i svrsishodnost, “napredak.””, materijalni komfor, jednakost, sloboda, vanjski konformizam, naučna i svakodnevna racionalnost, nacionalizam-patriotizam, demokratija, individualna ličnost, rasizam i ideje komparativne međugrupne superiornosti.
Williams shvaća (možda bolje od drugih autora) da vrijednosti nisu jednake po važnosti i da se moraju nekako povezati kako bi mogle živjeti u miru jedna s drugom, pa u svojim zaključcima nudi kratku klasifikaciju vrijednosnih orijentacija, naglašavajući neke i prekrivajući druge:
- Kvazi-vrijednosti, ili zadovoljstvo: na primjer, udobnost materijala.
- Instrumentalne (osnovne) vrijednosti: bogatstvo, moć, rad i efikasnost.
- Formalne univerzalne vrijednosti zapadne civilizacije: racionalizam, bezlična pravda, univerzalna etika, postignuće, demokratija, jednakost, sloboda, određene vjerske vrijednosti i individualne vrijednosti.
- Posebne, fragmentarne ili lokalne vrijednosti: one su najbolje predstavljene u doktrinama rasno-etničke superiornosti iu nekim aspektima nacionalizma (Ibid. R. 441).
Ova klasifikacija ne daje mnogo. Poenta nije u tome da se manifestirane vrijednosti razlikuju od stvarnih (takve se razlike vjerovatno mogu naći u svakom društvu). Stvar je u tome da su razlike između jednih ispoljenih vrijednosti i drugih, jednako jasno ispoljenih, neriješene i neobjašnjive. Možemo pomiriti vrijednost "efikasnosti" sa stvarnim otporom modernim poboljšanjima u građevinarstvu razumijevanjem ovog nesklada kao kontradikcije između teorije i prakse. Ali kako pomiriti “vrijednost individualne ličnosti” sa hitnim i rastućim zahtjevom za “usklađenošću”? Najupadljivija kontradikcija postoji između “jednakosti”, “slobode” itd., s jedne strane, i “doktrine rasno-etničke superiornosti i određenih aspekata nacionalizma”, s druge strane. Williams pokušava obezvrijediti “doktrine etničke superiornosti, itd.”, pogrešno ih kategorizirajući kao “privatne, posebne ili lokalne vrijednosti”.
Lako je uočiti da Vilijams ovde greši. Ako je vjerovanje u rasno-etničku superiornost nekada bilo istinski fragmentirano i lokalno (Čini se da je Williams to smatrao karakterističnim za Jug), kako onda možemo objasniti trenutnu rasprostranjenost rasizma na sjeveru? U stvari, to se dogodilo na sjeveru, ali je Jug uvijek otvorenije i iskrenije izražavao svoje rasne stavove, a sjever se ponašao tajnovitije i licemjernije. Naravno, ovo gledište ne uspijeva kada se suoči s činjenicom da zakoni nekih južnih država još uvijek u velikoj mjeri podržavaju rasizam, dok su zakoni sjevernih država protiv njega. Osim toga, praktično sva zakonodavna i pravosudna poboljšanja koja se tiču rasnih stavova potječu sa sjevera. Međutim, ove zakonske izmjene ne eliminišu široko rasprostranjene društvene, ekonomske i druge oblike diskriminacije koje su praktikovane kako na sjeveru tako i na jugu. Štaviše. Čak i ako kažemo da su rasni stavovi jedinstveni za Jug, neizbežno se suočavamo sa pitanjem: Kako Jug pomiruje svoje rasne stavove sa svojim verovanjem u demokratiju? Da li su sjever i jug dvije potpuno odvojene kulture?
Neki iskreno zauzimaju liniju manjeg otpora, karakterišući američku kulturu kao „šizoidnu“. (Bain, 1935) ili u početku „dualan“, odnosno pun kontradikcija (Laski, 1948). Do istog zaključka došao je i Gunar Myrdal, koji je nakon fundamentalnih istraživanja odnos crnaca i bijelih nazvao “američkom dilemom”. (Myrdal, 1944). Nakon što je demonstrirao mnoge činjenične detalje o rasnoj diskriminaciji u ovom društvu, Myrdal nije rekao ništa osim da je to problem psihološkog sukoba između demokratskog ideala jednakosti i stvarnih nejednakosti u rasnim odnosima, obrazovanju, raspodjeli prihoda, zdravstvenim beneficijama itd. Neki antropolozi, zabrinuti za proučavanje američkih vrijednosti, donekle su poboljšali stvari. Tako je Kluckhohn 1941. izrazio svoj stav prema ovoj temi na sljedeći način: „Iako relativno jednoglasje po pitanju britanske pomoći pokazuje da je čak iu vremenima krize povezanost zajedničkih ciljeva i dalje djelotvorna, simptom bolesti našeg društva je gubitak jedinstvenog sistema pravila izbora, podržanih i emocionalno i intelektualno” (Kluckhohn, 1941. R. 175).
Šest godina kasnije, kada je Kluckhohn predstavio dublju analizu američke kulture, postalo je jasno zašto je njegov raniji zaključak o američkim vrijednostima bio sljedeći: zato što se njegova analiza ticala drugačije liste “orijentacija” i “podorijentacija”, vrlo mnogo u duhu rada Robina Williamsa, detaljno opisanog gore (Kluckhohn, Kluckhohn, 1947).
Dakle, naše razumijevanje američkih vrijednosti danas nije ništa bolje nego prije nekoliko decenija. S vremena na vrijeme pregledamo različite elemente, uočavamo njihov sukob i nekompatibilnost, ali ih ostavljamo na istom mjestu odakle smo ih preuzeli.
Američka "slepa zona"
Proveo sam toliko vremena dolazeći do ovog razočaravajućeg zaključka jer ne želim da budem optužen da sam izmislio svog protivnika i u svojoj mašti ga srušio na lice.
Razlog za nedostatak napretka u naučnoj analizi sukoba vrijednosti svojstvenog američkoj kulturi vidim u sljedećem: mnogi zapadni, a posebno američki naučnici toliko su emotivno zarobljeni idejom apsolutne nepogrešivosti našeg društvenog sistema, etike, filozofije i religije u koje im je teško sumnjati čak i tokom naučne analize. Posljedično, oni ne mogu vidjeti ništa osim krajnjeg trijumfa svojih kulturnih ideala (kao što su sloboda i jednakost) nad realnošću rasizma i vjerske netolerancije. Neki iskreno smatraju da su prvo temeljne američke vrijednosti, a da su ovo druge aberacije koje ne treba ni razmatrati. Ovakvi stavovi su vrlo tipični čak i za tako izvanrednog stručnjaka Američka istorija, kao Henry Steele Commager. U svojoj knjizi The American Mind, on praktično uništava Crnce (i zapravo sve obojene ljude) ovom maksimom: „Niko u cijeloj istoriji nije uspio kao Amerika, i svaki Amerikanac to zna. Nigdje drugdje na planeti priroda nije bila tako bogata i tako plodna, a njena bogatstva dostupna su svima koji imaju pothvat da ih zauzmu i sreću što su bijelci.” (Commager, 1950).
Ovu Commagerovu izjavu smatrao bih satirom na dominantne stavove američkog društva, da nije činjenica da je na preostale 433 stranice samo nekoliko puta spomenuo ugnjetavanje crnaca (jednom ih je nazvao “Azijatima”). Štaviše, u ovim referencama važnost crnaca nije procijenjena ništa više od važnosti poljskog cvijeća ispod kopita konja upregnutih u vagone na zapad pod vodstvom bijelih Amerikanaca. Opisujući Ameriku dvadesetog stoljeća, Commager izražava iritaciju zbog neprijateljskih manifestacija američkog uma u obliku zločina, rasnog i vjerskog fanatizma, bezakonja, ateizma, seksualnog promiskuiteta, konformizma, klasnog raslojavanja itd. Odlučan je da ih negira, ali ne može, i priznaje pomiješana osjećanja:
“Oni koji proučavaju američki karakter smatraju da je to vrlo zbunjujući problem. Mora se istaći da su im ovaj karakter i njegovi resursi omogućili da potraže pomoć najpronicljivijih sociologa i psihologa. Ako je, ipak, njihova analiza bila tačna, Amerikanci su (u tom periodu) bili dekadentni i perverznjaci. Ništa drugo ne podržava ovaj zaključak. Zasniva se na strahovima, snobizmu i samoopravdanju, ali niko ko poznaje američki karakter neće priznati da su to zaista njegovi dominantni motivi, a političari koji poznaju američki narod apeluju na više motive nego na osećanja. Ostaje začuđujuće pitanje: ako je jasno da su takve izjave kleveta američkog karaktera, jasno je i da Amerikanci tolerišu, pa čak i nagrađuju one koji ih kleveću. Tamo. R. 419; istaknuto od mene. - F.Kh.).
Osim što je Commager očito jednostran (na primjer, njegova izjava da se „političari koji poznaju američki narod pozivaju na više motive, a ne na osjećaje“ je istinita koliko i ono što se podrazumijeva: „političari koji poznaju američki narod apeluju na main motivi, a ne osjećaji”), on i dalje snažno proturječi sam sebi. Nesposoban da negira činjenice koje su otkrili naučnici i činjenice koje se profitabilno iskorištavaju oglašavanjem, a opet nesposoban da se prisili da ih sagleda u njihovom pravom svjetlu, on rješava svoj naučni problem proglašavajući činjenice „klevetom“.
Gordon Allport pravi istu grešku u Prirodi predrasuda. (Allport, 1954), koji teoretizira o čovječanstvu i religiji na ogromnih 519 stranica. Ali njegova ljudskost je zapadno čovječanstvo (kada povremeno spominje Afrikance ili Azijate, uglavnom govori o tome u kojoj mjeri ih razne zapadne kulture odbacuju), a pod religijama misli na protestantizam, katolicizam i judaizam, posvećujući jednu frazu i čak ne spominjući pravoslavlje. Unutar tako kulturno ograničenog okvira, Allport se ne čini pretjerano kontradiktornim. Što se tiče rasnih predrasuda, on se uglavnom oslanja na podatke iz eksperimentalne psihologije. Sasvim je očigledno da oni kojima je potrebna sigurnost i koji su „više fiksirani na moral“ pate od većih predrasuda. Na primjer: „Osjeća nelagodu kada se suoči s različitim kategorijama; on bi radije da su ujedinjeni" (Ibid. R. 175). Ovdje se Allport djelimično slaže sa zaključkom do kojeg ga navode činjenice. Međutim, što se tiče religioznog fanatizma, čini se da on sam spaja „dva u jedno“. Prvi tvrdi da religije koje tvrde da imaju konačnu istinu neizbježno dovode do sukoba, a pojedinci koji ne pripadaju nijednoj religiji imaju tendenciju da ispoljavaju manje predrasuda od sljedbenika bilo koje crkve. A onda kaže da su mu ta pitanja previše “nejasna” i da stoga zahtijevaju pažljivije razmatranje.
Ono što se podrazumijeva pod "bližim pogledom" može biti iznenađenje za istraživača jer Allport odstupa od prihvaćenih principa nauke, pokušavajući namjerno poreći stroge dokaze u korist sumnjivih činjenica: on matematički dokazuje da je korelacija između izraženijeg članstva u crkve i jače predrasude je tačno, ali odmah tvrdi da nije tačno, jer ima „mnogo slučajeva“ da uticaj crkve „ide u suprotnom smeru“ (Ibid. R. 451). Drugim riječima, Allport smatra dokaze previše zbunjujućim jer kršćanska vjerovanja i vrijednosti bacaju u neugodnom svjetlu. On jednostavno ne može prihvatiti činjenicu da apsolutizam kršćanske istine i isključivost pripadnosti kršćanskoj crkvi mogu dovesti do ekstremnih predrasuda. U ovoj situaciji, Allport ne nalazi ništa drugo nego bacanje kvantitativnih dokaza zarad nekih kvalitativnih odredbi.
Čak ni tako sofisticirani naučnik kao što je Lloyd Warner nije izuzetak. U svojoj knjizi “Američki život: snovi i stvarnost” (Warner, 1953.), on piše da vršnjačke evaluacije učenika srednje škole Jonesville toliko snažno odražavaju društvene klasne vrijednosti da zasljepljuju učenike za stvarnost (na primjer, djeca iz porodica višeg društvenog sloja ocijenjena su kao čistija u 22 navrata od djece iz nižih društvenih slojeva). razredne porodice). razred, iako u stvari ovi drugi uglavnom idu u školu čistiji i uredniji od prvih). Također je otkrio da su srednjoškolci u Jonesvilleu, iako su slijedili isti obrazac, izbjegavali takve kategorične i rigidne ocjene zbog utjecaja klasnih vrijednosti. Objašnjavajući ove razlike u godinama, Warner se izlaže:
“Pošto se pretpostavlja da su starija djeca više proizvod svoje kulture nego mlađa djeca, čini se da ovdje postoji kontradikcija... Zapravo, razlozi za razlike u rezultatima pomažu da se potvrdi naša hipoteza. Srednjoškolci, kao proizvod američkog društva, uče se da budu manje otvoreni i pažljiviji o tome šta govore i osjećaju o tabu temi ili nečijem statusu. Štoviše, naučili su koristiti američke vrijednosti individualizma i sposobni su da jasnije percipiraju diskriminaciju individualnog dostojanstva od mlađe djece” (Ibid. R. 182; istaknuto od mene. - F.Kh.).
Zanimljivo je da je Warnerovo drugo objašnjenje u suprotnosti ne samo s prvim objašnjenjem, već i s njegovom glavnom tezom da vrijednosti društvene klase snažno utječu na ponašanje i ideje Amerikanaca. Drugo objašnjenje dolazi slučajno (možda je to omaška Frojdovog istraživačkog pera), ali upravo zahvaljujući frazama poput „dostojanstva pojedinca“ mnogi Amerikanci stiču istinsku emocionalnu sigurnost.
Za mnoge naše naučnike, ideje demokratije i hrišćanstva (sa njihovim poštovanim atributima slobode i jednakosti u jednom slučaju i ljubavi i zahvalnosti u drugom) predstavljaju sveobuhvatne (jednako superiorne) američke vrednosti. Oni su toliko ukorijenjeni u umu da svako objašnjenje američkog ponašanja nekako mora početi i završiti s njima. Svaki dokaz koji je u suprotnosti sa ovom formom smatra se devijacijom ili „regionalnim fenomenom“, „klevetom“, „situacijom koja stvara šizoidizam“, „dilemom“. Sa moje tačke gledišta, ovo je trenutno „slepa zona“ za mnoge zapadne društvene naučnike. Imajući ovu „slepu zonu“, naši naučnici uporno mešaju šta bi trebalo da bude sa onim što jeste. To mnoge navodi da uz pomoć jedne teorije objasne tip američkog ponašanja koji im se čini poželjnim, a drugi tip ponašanja koji im je odvratan i proturječi prvoj, uz pomoć suprotne teorije. Neki čak zloupotrebljavaju eklektičan pristup opravdavajući mnoštvo korelacija ili tipova uzročnosti u proučavanju složenih ljudskih problema.
Osnovni aksiom nauke je objašnjenje mnogih činjenica malim brojem teorija. Svako može objasniti mnoge karakteristike date situacije sa mnogo različitih teorija, ali ovo objašnjenje ne može biti dragocjeno za nauku. Bolje ga je nazvati opisom, fikcijom ili racionalizacijom. Aksiom objašnjavanja mnogih činjenica malim brojem teorija posebno je važan ako su činjenice očigledno međusobno povezane, odnosno promatrane u istom organiziranom društvu ili među istim pojedincima.
Kada se to prizna, postaje očigledno da naučnik, kada se suoči sa kontradikcijama u predmetu proučavanja, ne treba da ih tretira kao posebne slučajeve objašnjene kontradiktornim hipotezama, već treba da istraži mogućnost njihove međusobne povezanosti. Čineći to, naučnik ne pretpostavlja te vrijednosti ove kompanije moraju biti u potpunosti međusobno usklađeni i sve kontradikcije moraju biti eliminirane. Vjerovatno je da mnoga velika i složena društva imaju nedosljedne i kontradiktorne vrijednosti. Ali za sada naši naučnici nisu u stanju (ili jednostavno odbijaju) da priznaju mogućnost bilo kakve pozitivne veze između ovih kontradiktornih vrednosti.
Samopouzdanje, strah od zavisnosti i nesigurnosti
Moramo shvatiti da su kontradiktorne američke “vrijednosti” koje su primijetili sociolozi, psiholozi i istoričari samo manifestacije jednog glavna vrijednost. Štaviše, mnogi naučnici su nekako svjesni ove vrijednosti, ali zbog “slijepe zone” ne mogu cijeniti njenu važnost. Ova osnovna američka vrijednost je samopouzdanje, a njegov najvažniji izraz je strah od zavisnosti. Može se pokazati da sve gore navedene vrijednosti - međusobno kontradiktorne i međusobno potkrepljujuće, đavolske i anđeoske - proizlaze ili su povezane sa samopouzdanje.
Američko “samopouzdanje” je u suštini isto što i engleski “individualizam” (on ga je rodio, a ona je otišla dalje od njega). Samopouzdanje ne sadrži neke važne karakteristike koje nedostaju individualizmu. Individualizam se u Evropi razvio kao zahtjev za političkom jednakošću: nijednu osobu drugi ljudi ne mogu odbaciti i lišiti političkih prava koja mu je Bog dao, a svaka osoba ima jednako pravo da upravlja sobom ili bira one koji će njime upravljati. Američko samopouzdanje neodvojivo je od individualnog izražavanja militantnih zahtjeva za ekonomskom, socijalnom i političkom jednakošću. Rezultat je sljedeći: dok je u Engleskoj i ostatku Evrope definitivno individualizam i siguran jednakost, u Americi se svako smatra neotuđivim pravom neograničeno samopouzdanje i neograničeno jednakost.
Ovdje ne sugeriram da u stvarnosti svi Amerikanci čvrsto vjeruju i teže neograničenoj ekonomskoj i socijalnoj jednakosti. Ali lako je vidjeti koliko se ova vjera jasno i široko manifestuje. Na primjer, Britanci su sposobni prihvatiti neku verziju socijalizma iu stvarnosti iu imenu, ali Amerikanci (bez obzira na socijalno osiguranje, ograničenja u poljoprivredi i druge oblike državnog planiranja, intervencije i pomoći) su uvjereni, pa čak i predani ideji da slobodno poduzetništvo i izrazito su netolerantni prema drugim društvenim sistemima. Englezi i dalje imaju tendenciju da poštuju klasne razlike u bogatstvu, statusu i jeziku, dok Amerikanci imaju tendenciju da ismijavaju aristokratske manire ili govor na Oksfordu i toliko preziru status da ga Lloyd Warner, na primjer, opisuje kao "tabu" temu u srednjoj školi u Jonesvilleu. diskusije. Konačno, Britanci još uvijek gledaju na kraljevsku moć kao na simbol onoga što je najbolje i tradicionalno, dok Amerikanci kritiziraju lični ukus svojih najviših vladajućih krugova i (barem riječima) duboko su uvjereni da svako može postati predsjednik.
Samopouzdanje se takođe veoma razlikuje od nezavisnosti (samodovoljnosti). Svako kinesko ili evropsko selo zapravo može postići samodovoljnost. Prosječan nezavisni kineski seljak neće imati ništa protiv onih koji nemaju takvu nezavisnost. Ali američko samopouzdanje je militantni ideal koji roditelji usađuju svojoj djeci i kroz koji procjenjuju vrijednost drugih i čitavog čovječanstva. To je samopouzdanje koje je Ralph Waldo Emerson tako elokventno i uvjerljivo opisao u svojim besmrtnim dramama. Čak se uči i samopouzdanje američke škole. Da citiram „suštinska uvjerenja“ koja učenicima usađuje odsjek društvenih nauka jedne od najboljih javnih srednjih škola: „Samopouzdanje je, kao što je uvijek bilo, put ka slobodi pojedinca. Prava sigurnost može proizaći samo iz sposobnosti i želje da se naporno radi, planira i štedi za sadašnjost i budućnost.”
Američko samopouzdanje, međutim, nije novo. Ovaj koncept je odavno svima poznat, ali njegov najvažniji i osnovni značaj još nije došao u vidno polje nauke - moć "slijepe zone" je tako velika. Pitanje kako se individualizam zapadne Evrope transformisao u američko samopouzdanje raspravljalo se na drugim mestima. (Hsu, 1953). Ovdje je dovoljno reći da je, prema ovom idealu, svaki pojedinac sam sebi gospodar, koji bira svoj vlastiti pravac i uspijeva ili degenerira u društvu samo svojim naporima. Možete se promijeniti na bolje ili na gore, ali: „Radujte se, i svijet će se radovati s vama. Plači i plakaćeš sam.”
Naravno, nisu svi Amerikanci samouvjereni. Nijedan ideal u bilo kom društvu ne manifestuje se podjednako kod svih ljudi. Ali konkretno poređenje će ovo učiniti jasnijim. U tradicionalnoj Kini, osoba možda nema ideal samopouzdanja i možda neće postići uspjeh u životu. Ali pretpostavimo da će ga u starosti u potpunosti izdržavati njegovi sinovi. Takva osoba ne samo da će time biti sretna i zadovoljna, već će cijelom svijetu trubiti o tome kakvu divnu djecu ima, sposobnu da ga tako dobro izdržavaju. Američki roditelj koji nije uspješan u životu i koji prima novčanu pomoć od svoje djece sigurno ne želi da itko sazna za to. Na najmanji nagovještaj ovisnosti o djeci bit će ogorčen i iskoristiti prvu priliku da se osamostali.
Dakle, i u Kini, i u Americi, i drugdje, ima mnogo ljudi koji su zapravo zavisni ili ne zavisni od drugih, ali je važno shvatiti da tamo gdje samopouzdanje nije idealno, ono se ne promovira i nije izvor ponosa, a tamo gdje služi kao ideal, oba su učinjena. U američkom društvu strah od zavisnosti je toliko velik da nesigurnu osobu mrze i nazivaju gubitnikom. “Zavisni karakter” je toliko pogrdna karakteristika da se općenito smatra da osoba koja posjeduje ovaj kvalitet treba pomoć psihijatra.
U međuvremenu, očigledno je da niko ne može biti potpuno siguran u sebe. Zapravo ljudski život zasnovano na zavisnosti od drugih. Bez ove zavisnosti ne bismo imali ni zakona, ni običaja, ni umetnosti, ni nauke, pa čak ni jezika. To ne znači da se pojedinac ne može obrazovati od samog početka. ranih dana bez uspostavljanja odnosa sa drugim ljudima. Ali ako se pojedinac nada da će voditi ljudsko postojanje u ovom ili bilo kom drugom društvu, prisiljen je da bude ovisan o ljudima oko sebe – intelektualno, tehnološki, socijalno i emocionalno. Pojedinci mogu imati različite nivoe potrebe za drugim ljudima, ali niko ne može iskreno tvrditi da mu niko nije potreban. Čini se da osnovna američka vrijednosna orijentacija – samopouzdanje koje negira važnost drugih ljudi u životu – stvara kontradikcije i kao rezultat toga ozbiljne probleme, od kojih je najjedinstveniji nesigurnost.
Osjećaj nesigurnosti manifestira se na različite načine kod različitih Amerikanaca. Njegova bitna komponenta je gubitak snage kako primarnih veza (sa porodicom u kojoj je osoba rođena), tako i onih veza koje je uspostavila samostalno (odnosi sa mužem za ženu i poslovno partnerstvo za muškarca). Najsnažniji efekat ove nesigurnosti na pojedinca je da ga ohrabri da se stalno takmiči sa drugima i teži da pripada grupama visokog statusa. Znak postizanja ovih ciljeva je podvrgavanje organizacijskom pritisku i prihvatanje grupnih običaja i navika koji su od vitalnog značaja za uspon na vrh ili ispunjavanje statusne uloge u datom trenutku na datom mjestu. Drugim riječima, da bi ispunio vrijednost samopouzdanja, Amerikanac mora učiniti mnoge stvari koje su mu u suprotnosti. “Naučno rečeno”, ovo izgleda, na primjer, kao direktna korelacija između samopouzdanja i slobode pojedinca, s jedne strane, i podređenosti organizaciji i konformizmu, s druge strane. (Hsu, 1960. R. 151). Čini se da se potpuno ista sila vezuje: A) kršćanska ljubav s vjerskim fanatizmom; b) naglasak na nauci, napretku i čovječanstvu uz kulturnu uskogrudost, grupnu superiornost i rasizam; sa) Puritanska etika sa sve većom fleksibilnošću seksualnog morala; d) demokratski ideali jednakosti i slobode s totalitarnim tendencijama i lovom na vještice.
Ova četiri para kontradikcija ne isključuju druge. Na primjer, kršćanska ljubav jasno je u suprotnosti ne samo s vjerskim fanatizmom, već i s rasizmom; naglasak na nauci itd. koliko suprotno totalitarnim tendencijama i lovu na vještice, toliko i kulturnoj uskogrudosti i ideji grupne superiornosti. Zapravo, prvi dio bilo kojeg para može se suprotstaviti drugom dijelu bilo kojeg drugog.
Kršćanska ljubav protiv kršćanske mržnje
Razmotrit ćemo neke od ovih kontradikcija u njihovoj kompozicijskoj cjelovitosti: kršćanska ljubav, sloboda, jednakost, demokratija, s jedne strane, i rasizam i vjerski fanatizam, s druge strane. Entuzijazam najboljih govornika, sa odličnim poznavanjem eufemizama, i domišljatost najeminentnijih naučnika bili su testirani ovim kontradikcijama. Ovo posebno važi za crkvene vođe. Pokušavaju lako izbrisati uspomene na vjerske ratove. Pokušavaju svetu inkviziciju predati zaboravu. Pokušavaju da ignorišu osudu i spaljivanje na lomači stotina hiljada vještica. Oni pokušavaju negirati bilo kakvu vezu između ovih događaja i istrebljenja Židova u nacističkoj Njemačkoj, posebno antisemitizma, antiintelektualizma i rasnog progona koji postoje u prikrivenom (a ponekad i otvorenom) obliku u Sjedinjenim Državama. Ali kada neki naučnici shvate da su obrasci prošlosti još uvek živi u sadašnjosti (iako su se specifične tehnike promenile), oni imaju tendenciju da daju „bezopasne“ poruke poput: „Ljudi znaju da zajedničko obožavanje simbola religije vezuje grupe zajedno u bliskim vezama, ali su ipak vjerske razlike doprinijele nastanku najžešćih grupnih antagonizama.” (Notingem, 1954. R. 2).
Citirajući ovaj odlomak, Vilijams nudi dva naznaka zašto „religijsko bogosluženje” u jednom slučaju ujedinjuje ljude, a u drugom razdvaja ljude. Prvo: “Nisu svi sukobi u ime službene religije istinski vjerski.” Drugo: „Možda postoji različitih stepeni stvarna aktivnost nominalne vjerske pripadnosti” (Williams, 1956. R. 14-15). Ali ne postoji samo očigledna osnova za razlikovanje između “pravog” vjerskog sukoba i sukoba koji se samo nominalno smatra religijskim. Jesu li teološke rasprave uistinu religiozne ili nominalno religiozne? Istina je taj sukob, čak i ako se tiče samo rituala crkvena služba ili samo pitanje djevičanskog rođenja, još uvijek je borba između pojedinaca, od kojih svaki ima lični, emocionalni udio u ovim pitanjima.
Vilijamsov drugi trag ima više smisla. Ono što je rekao znači da što je veća “stvarna aktivnost nominalne religijske pripadnosti” to će biti izraženiji vjerski raskol i fanatizam: što je jača uključenost u neku temu ili pitanje, to postaje nepokolebljivije, i sasvim je prirodno da veća „uključenost“ dovodi do izraženije podjele i fanatizma. Neki od ranije spomenutih Allportovih podataka to direktno potvrđuju. Zanimljivo, nakon što je izneo ovu tvrdnju, Williams je odbacuje kao "ekstremnu". Umjesto toga, on predlaže set od dvadeset "različitosti" u vrijednostima (orijentacijama) koje su (siguran je, ali to ne pokazuje) dijelom osnova vjerskih sukoba u Sjedinjenim Državama. (Ibid. R. 14-17).
Nema potrebe ulaziti u razloge zašto Vilijams pridaje tako malo značaja svom drugom tragu. Detaljna analiza koja vodi do zaključka da neke od njegovih „nepodudarnosti“ nemaju nikakve veze sa problemom koji se razmatra takođe je van okvira ovog članka. Možemo, međutim, pokazati kako je veza između stupnja uključenosti u nominalnu vjersku pripadnost i stupnja nesloge i fanatizma izvor kontradikcije između kršćanske ljubavi i kršćanske mržnje. Dobar naučnik će lako primijetiti da ova vjerska pripadnost u Sjedinjenim Državama danas sve više poprima značenje “obavezne pripadnosti”, tako da “vrijednosti pripadnosti religijskoj grupi” nisu slične, pa čak i zamagljuju “posebne vrijednosti”. ” koje su priznale vjerničke mase (Ibid. R. 17). Nepobitni dokaz za to mogu se naći u poznatim radovima („Middle Town“ Linda, „Yankee City“ i „Jonesville“ Lloyda Warnera i koautora), ali posebno u časopisu „Christian Age“, koji je 1951. ujedinio 100.000 protestantskih sveštenika u svim krajevima Sjedinjenih Država kako bi odredio “izuzetne” i najuspješnije crkve. Ovo udruženje imenovalo je dvanaest dostojnih crkava, među kojima je bila i Prva prezbiterijanska crkva Holivuda.
Analizirao sam odobrene “kvalitete” ove crkve na drugim mjestima (Hsu, 1953). Ovdje ću samo reći da je o “uspjehu” ove crkve svjedočila “sreća” parohijana, koja se sastojala u društvenim i materijalnim težnjama koje vode ka profitu, a sama vjera i kvalitet školovanja klera praktično nisu bili uzeti u obzir.
Sve ovo postaje jasno ako se složimo da osnovna američka vrijednost “samopouzdanja” oblikuje ličnost. Da bi postojale i bile „uspešne“, crkve se moraju takmičiti da zadovolje željeni status svoje kongregacije. U postizanju takvog “uspjeha”, crkve ne samo da se moraju pridržavati tendencije da se organiziraju, već i traže nove načine za povećanje broja članova kako bi postigle veći “uspjeh”.
U takvoj psihologiji može se naći zajednička osnova za vjerski fanatizam i rasne predrasude. Vjerske razlike povezane su s mnogim aspektima, ali njihova temeljna i integralna karakteristika je potraga za izvornom čistoćom rituala i vjere. Reformacija je također bila zasnovana na tome. Evolucija protestantizma od luteranizma do kvekerizma uključivala je ovo kao suštinski dio. Sveta inkvizicija je stvorena da traži nečistoću u kršćanskoj misli i praksi. Strastvena potraga za i revnosno čuvanje čistoće izražava se u rasnim odnosima kao strah od rasnog miješanja, podržan politikom segregacije i na sjeveru i na jugu, bez obzira na retoriku ili logiku koja se koristi. Kada se vjerska pripadnost spoji s društvenom, ovaj strah od nečistoće čini vjerske i rasne predrasude nerazlučivim. Problem nije religija. Pitanje pripadnosti je važnije. Kvartovi i klubovi su ekskluzivni kao i crkve, a posao crkve (u duhu svih svečanih deklaracija jednakosti, demokratije, dostojanstva pojedinca) je kršćanska ljubav i poniznost.
Osoba kojoj se govori da bude samouvjerena nije kao neko ko je naučen da poštuje autoritet i vanjske granice, i nema stalno mjesto u vašem društvu. Sve se može promijeniti bez prethodne najave. On stalno podiže pogled u potrazi za mogućnošću da se uzdigne i istovremeno stalno osjeća prijetnju moguće invazije odozdo. Neprekidno nastojeći da postigne i održi status, najveći strah samopouzdane osobe je „okaljanje“ okoline onih koje smatra inferiornim u odnosu na sebe. Ovo „prljanje“ može imati raznih oblika: sjediti za istom klupom u školi, živjeti u istoj kući, učestvovati u bogoslužju u istoj crkvi, članstvu u istom klubu ili biti stavljen u situaciju slobodne i ravnopravne komunikacije.
U takvim situacijama ljudi se mijenjaju do te mjere da su podložni strahu od poniženja. Neki mogu osnovati organizacije zasnovane na mržnji, izvoditi linč protiv "gluše", bacati kamenje na crne kuće ili slikati svastike na jevrejskim sinagogama. Ovo su nasilni akti vođeni pristrasnošću. Drugi će koristiti sve što zakon dopušta ili će koristiti indirektne puteve kako bi ljude iz određenih vjerskih, rasnih ili etničkih grupa zadržali izvan svojih susjedstava, određenih zanimanja i društvenih organizacija. Ovo je aktivna nenasilna akcija vođena predrasudama. Drugi ipak prešutno odbijaju da se druže s pripadnicima vjerskih, rasnih ili etničkih manjina i uče svoju djecu da se pridržavaju ovog tabua jer “svi to rade”. To su pasivne, nenasilne radnje vođene predrasudama.
U ovim okolnostima, mnogi (možda većina) smatraju da je nemoguće ponašati se kako su ih učili. Ne zato što vole da proturječe ili su (prema samokritici) skloni licemjerju. Oni jednostavno doživljavaju strah od gubitka statusa, afekt koji je duboko ukorijenjen u relativno slobodno društvo sa osnovnom vrednošću samopouzdanja. Ovo također objašnjava zašto integracija rasnih ili vjerskih manjina ne može postići zadovoljavajući rezultat ni u smislu potpune asimilacije u život dominantnog društva, niti u smislu pluralizma. Dokazi upućuju na to da su jevrejska omladina koja je odgajana kao nejevreja imala teže vreme da se prilagodi fakultetu od onih koji su odgajani svjesno i militantno u jevrejskoj tradiciji. Drugim riječima, njihov puni američki identitet i asimilacija je nešto što se uvijek negira (Teitelbaum, 1953). S druge strane, racionalizacija za podršku antiazijskom zakonodavstvu je išla ovako: azijski životni standard je prenizak, Azijati nisu u stanju da se prilagode američkom načinu života.
Nije teško pronaći suprotan dokaz hipoteze iznesene u ovom članku. Trebamo samo razmotriti društva u kojima su a) potčinjavanje autoritetu i odnosi zavisnosti odobreni i b) osoba ne osjeća toliki pritisak da bude samouvjerena i stoga je sigurnija u svoje mjesto u društvu. Ljudi u takvim društvima imaju manje potrebe za nadmetanjem, statusom, konformizmom i, posljedično, rasnim i vjerskim predrasudama. Na primjer, vjerske podjele, progoni i sukobi oduvijek su bili uobičajeni na Zapadu, a gotovo odsutni na Istoku. U Japanu i Kini, rijetki i kratkotrajni slučajevi vjerskog progona su uvijek bili povezani s opasnom političkom vladavinom i nikada nisu bili široko rasprostranjeni. (Hsu, 1953. R. 246-248). Hindu-muslimanski sukobi i kastinski nemiri u Indiji su pokriveni na drugim mjestima (Hsu, 1960). Vjerske podjele, progoni i rasni sukobi danas su intenzivniji i rašireniji u protestantskim zapadnim zemljama nego u katoličkim. U tom smislu, suprotstavljamo SAD, Kanadu, Australiju i Južnu Afriku kao jedan tabor i Latinsku Ameriku, Portugal, Belgiju i Francusku Afriku kao drugi. Protestantska društva, u kojima su se progoni u obliku krvavih rasnih i vjerskih nemira često odvijali tajno, unatoč raširenim predrasudama, mogla bi se nazvati gotovo demokratskim da taj izraz nije imao sarkastičnu konotaciju. Ali čak iu najrazvijenijim protestantskim društvima, rasno i versko nasilje se uvek „skriva iza ugla“, spremno da izbije s vremena na vreme, tu i tamo, kao nedavni nemiri protiv crnaca u Engleskoj i redovna izbijanja antisemitizma u Evropa i Sjedinjene Države su pokazale.
Tri oblasti upotrebe koncepta "vrijednost"
Neki čitaoci su možda shvatili da psihosocijalni izvor rasnih i religijskih predrasuda koje analiziramo ima neku sličnost sa onim što je Kurt Lewin opisao kao problem Jevreja kao manjinske grupe u mnogim zapadnim društvima. Ali postoje i značajne razlike. Prema Lewinu, najvažniji problem za Jevreje je grupni identitet. Često neprihvaćen u zemlji svog rođenja i odrastanja, čak i imajući domovinu koju može smatrati svojom, Jevrej pati od „dodatne neizvesnosti“ koja mu daje „blagi prizvuk abnormalnosti u očima okolnih grupa“. Levin zaključuje da bi uspostavljanje jevrejske domovine u Palestini (koja zapravo nije postojala u vrijeme kada je on pisao) moglo “dobro djelovati na stanje Jevreja bilo gdje”. (Lewin, 1948).
Jevrejska manjina nesumnjivo dijeli s drugim manjinama fundamentalni problem nejasnog grupnog identiteta. Ali naša analiza takođe pokazuje da stepen ove neizvesnosti zavisi prvenstveno od osnovne vrednosne orijentacije dominantnog društva, a sekundarno od vrednosne orijentacije samih manjina. Postoji, na primjer, čak i razlog za pretpostavku da će problem identiteta jevrejske manjine biti mnogo manje akutan u zemljama Latinske Amerike nego u zemljama Sjeverne Amerike. Sve dok Severna Amerika drži Jevreje (i druge manjine) na distanci, oni će uvek imati problema sa identitetom, bez obzira da li imaju domovinu ili ne. Hispanoamerikanci manje cijene samopouzdanje i stoga imaju manje psihosocijalne potrebe da odbace manjine kako bi zadržali svoj status u društvu. A jevrejska manjina u Sjedinjenim Državama ima dobar razlog, čak i nakon uspostavljanja Izraela, da očekuje veće probleme identiteta od kineske i japanske manjine. Ovo je uprkos činjenici da Azijati imaju više fizičkih razlika od anglosaksonske većine nego Jevreji u celini. Kinezi i Japanci imaju jače veze sa svojim porodicama i većim srodničkim grupama, te su stoga manje samouvjereni i slobodni, ali su više zaštićeni od dvosmislenosti identiteta.
U ovom članku ne ističem različite oblasti primjene pojma “vrijednosti”. U Raznolikosti ljudskih vrijednosti, Charles Morris je postavio tri takva područja. “Efektivne” vrijednosti se odnose na “stvarni smjer preferiranog ponašanja prema objektu jedne vrste više nego prema objektu drugog tipa”. “Predstavljene” vrijednosti se odnose na “poželjno ponašanje vođeno očekivanjem ili predviđanjem posljedica takvog ponašanja” i “uključuju preferenciju za simbolički označene objekte”. Ovu važnost vrijednosti autor ilustruje na primjeru ovisnika o drogama koji čvrsto vjeruje da je bolje ne biti ovisan o drogama jer „očekuje posljedice ovisnosti o drogama“ (deprivacijski distres). “Objektivne” vrijednosti se ne odnose na ponašanje koje je zapravo preferirano (stvarne vrijednosti) ili simbolički željeno (percipirane vrijednosti), već ono što je poželjno ako vlasnik vrijednosti postigne određene rezultate ili ciljeve (Morris, 1956).
Iako je očito da se tri područja upotrebe pojma “vrijednosti” međusobno ne isključuju i snažno utiču jedno na drugo, jednako je očigledno da ih nije teško razdvojiti. Primjenjujući ovu shemu na američku stvarnost, shvatit ćemo da je samopouzdanje i stvarna i zamišljena vrijednost. Ona se izražava u dva pravca. Njegova pozitivna strana izražena je u isticanju slobode, jednakosti ekonomskih i političkih mogućnosti za sve, puritanskih vrlina, kršćanske ljubavi i humanizma. Ove vrijednosti se odnose na zamišljene, a ne na stvarne vrijednosti. Negativna strana samopouzdanja manifestuje se u vidu sklonosti ka rasnim predrasudama, verskom fanatizmu, seksualnom promiskuitetu i totalitarizmu. Ove vrijednosti su stvarne, a ne zamišljene. Vrijednosti koje su zamišljene, a ne stvarne, imaju veću simboličku vrijednost, a ljudi koji ih obožavaju strastveno će ih braniti. Što manje slijede ove percipirane vrijednosti u životu, to su više skloni da ih brane, jer otpadništvo vodi do osjećaja krivice. Vrijednosti koje se djeluju, a ne zamišljaju, imaju veću praktičnu vrijednost, a ljudi kojima su potrebne marljivo ih slijede. Što se više ponašaju u skladu s takvim važećim vrijednostima, to će manje afirmirati svoju stvarnost, jer njihovi postupci također dovode do osjećaja krivice. U jednoj krajnosti nalazimo ljude koji će se otvoreno boriti da brane ove postojeće vrijednosti (većina njih užasne). Na drugoj krajnosti naći ćemo ljude koji će ih prakticirati na zaobilazni način. Oni koji se otvoreno drže ovih operativnih vrijednosti i oni koji to čine podmetanjem imat će jednu zajedničku karakteristiku: obojica će poricati da su njihovi postupci motivirani predrasudama i kršćanskom mržnjom, i insistirat će da su njihovi postupci apsolutno motivirani drugim razlozima. . Na jugu državni zakoni uvijek djeluju kao uzroci. Na sjeveru, uobičajeni razlozi uključuju vrijednost imovine ili strah od mješovitih brakova. Kada se prave vrijednosti slučajno otkriju od strane onih koji ih dijele, ostali su ogorčeni (na prostakluka koji je to pustio) i ljutito poriču sve što je otkrio. Ovi mehanizmi se ponavljaju tako često da ne zahtijevaju daljnju ilustraciju.
Dakle, ideje jednakosti, slobode i kršćanske ljubavi nesumnjivo utječu na sve Amerikance, budući da su prije izmišljene nego stvarne vrijednosti. Oni se čak mogu nazvati "sviješću američkog društva". Ovo objašnjava zašto će nepoštovanje njih u stvarnom životu ili otvoreno protivljenje podjednako dovesti do osjećaja krivice, odbačenosti i izgovora. Postoje muškarci i žene koji zastupaju ili zamišljene ili stvarne vrijednosti. Postavke svake strane se okreću njihov vrijednosti (za koje su prvaci u odbrani) u objektivne vrijednosti. Ovo sugerira da pobornici slobode, jednakosti i kršćanske ljubavi mogu svjesno koristiti svoje vrijednosti kao instrumente za postizanje svojih ciljeva, baš kao što pobornici predrasuda, netrpeljivosti i kršćanske mržnje također mogu svjesno koristiti svoje vrijednosti kao instrumente za postizanje svojih ciljeva. ciljevi.
U rukama nekih političara i svih demagoga, veza između ovih vrijednosti i predmeta njihovih želja često postaje kristalno jasna i otvoreno sebična. Može se pretpostaviti da je Hitlerova kampanja mržnje prema Jevrejima bila glavna tajna njegove moći. Stoga nije iznenađujuće da u savremenoj pobuni oko integracije koja se dešava u Čikagu, kao iu ranijim sličnim slučajevima drugde, protivnici integracije optužuju svoje protivnike da podržavaju integraciju kao način da dobiju crne glasove. Ali veza između više imaginarnih i stvarnijih američkih vrijednosti je glavna američka vrijednost - samopouzdanje. Zagovornici obje vrste vrijednosti zahtijevaju društvena struktura, u kojoj bi se „njihova sopstvena legla mogla osnovati na svoj način“.
Važnost demokratske jednakosti, slobode i kršćanske ljubavi raste sa samopouzdanjem; važnost totalitarnih rasnih predrasuda, netrpeljivosti i hrišćanske mržnje takođe raste sa samopouzdanjem. Kada se osobi liši svih trajnih i jake veze sa svojim kolegama, njegova sigurnost može proizaći samo iz njegovog ličnog uspjeha, lične izvrsnosti i ličnog trijumfa. Oni koji su imali tu sreću i postigli uspjeh, izvrsnost i trijumf, naravno, uživat će u blagostanju i posebno hvaliti demokratsku jednakost, slobodu i kršćansku ljubav. Ali uspjeh, superiornost i trijumf nekih moraju nužno biti zasnovani na neuspjehu, inferiornosti i porazu drugih. Među potonjima (čak i među onima koji se još uvijek bore za uspjeh, superiornost i trijumf) strah od neuspjeha i osjećaj ozlojeđenosti, poniženja i poraza moraju biti veoma duboki i često nepodnošljivi. Totalitarne predrasude, fanatizam i kršćanska mržnja mogu im dati osjećaj privremene sigurnosti. Gurajući druge dole, postići će barem iluziju ličnog uspjeha, lične superiornosti i ličnog trijumfa.
Problem pesimizma
Zaključci ove analize možda su neke ljude učinili pesimističnim. Želim da uvjerim čitaoce da mi to nije bila namjera. Ali zakoni nauke su takvi da moramo razmišljati, bez obzira da li su nam zaključci iz naše stvarnosti prijatni ili ne.
Da bismo smanjili pesimistički ton naših zaključaka, moramo shvatiti da je doprinos zapadnjačkog samopouzdanja ljudskom razvoju bio veoma značajan, pa čak i lanci usklađenosti i društvene organizacije imaju neko korisno značenje. Nije religija ili romantizam, već samopouzdanje i društvena organizacija takmičenja ono što je zapadnom čovjeku dalo osjećaj superiornosti nad ostatkom svijeta u posljednjih 300 godina. Samopouzdanje ga je navelo da se oslobodi okova očinske vlasti, monarhijske vlasti, srednjovjekovne magije i pridruži širim organizacijama - crkvi i državi, trgovačkoj marini, industrijskim preduzećima itd.<...>Poučno je napomenuti da su danas dva giganta Zapada, SAD i SSSR, još privlačniji ostatku svijeta zbog svoje sposobnosti organiziranja. Njihovi stručnjaci pomažu ljudima drugih nacionalnosti u izgradnji obrazovnih i finansijskih sistema, trgovine, Poljoprivreda industrijska proizvodnja ili vojska.
Svrha ovog članka nema nikakve veze s optimizmom ili pesimizmom. Radi se o viđenju toliko hvaljenih američkih vrijednosti u pravoj genetskoj perspektivi. U Americi su najbolji i najgori povezani poput sijamskih blizanaca. Najbolji način da izbjegnete najgore je ne poricati, već prepoznati kao takvo.
Književnost
Allport G. Priroda predrasuda. Kembridž, 1954. Bain R. Naša šizoidna kultura // Sociologija i društvena istraživanja. 1935.
Coleman L. Što je američko: studija navodnih američkih osobina // Društvene snage. 1941. Vol. XIX. br. 4.
Commager H.S. Američki um. New Haven, 1950.
Cuber J.F., Harper R.A. Problemi američkog društva: vrijednosti u sukobu. Njujork, 1948.
Totalitarizam / C. J. Friedrick (ur.). Cambridge (Mass.), 1954.
Homans G.C. Ljudska grupa. Njujork, 1950.
Hsu F.L.K. Amerikanci i Kinezi: dva načina života. Njujork, 1953.
Hsu F.L.K. Preispitani grubi individualizam // The Colorado Quarterly. 1960. Vol. 9.
Hsu F.L.K. Klan, kasta i klub: komparativna studija kineskog, hinduističkog i američkog načina života. Princeton (NJ), 1961.
Kluckhohn S. The Way of Life // Kenyon Review. 1941. Proljeće.
Kluckhohn C, Kluckhohn F.R. Američka kultura: Generalizirana orijentacija i klasni obrazac / Simpozijum konferencije iz nauke, filozofije i religije. Njujork, 1947.
Kluckhohn F.R., Strodbeck F. Variations in Value-orientations. Evanston (III.), 1961.
Laski H.J. Američka demokratija. Njujork, 1948.
Lewin K. Psiho-sociološki problemi manjinske grupe // Lewin K. Resolving Social Conflicts. Njujork, 1948.
Mering O. Gramatika ljudskih vrijednosti. Pittsburgh, 1961.
Morris C. Varieties of Human Value. Čikago, 1956.
Myrdal G. Američka dilema. Njujork, 1944.
Nottingham E.K. Religija i društvo. Njujork, 1954.
Teitelbaum S. Obrasci prilagođavanja među jevrejskim studentima: doktorska disertacija. Univerzitet Northwestern, 1953.
Warner L. Američki život: san i stvarnost. Čikago, 1953.
Williams R.M. Američko društvo, sociološka interpretacija. Njujork, 1951.
Williams R.M. Religija, vrijednosne orijentacije i međugrupni sukob // Journal of Social Issues. 1956. Vol. 12.
Interaktivne emisije Talk to America s gostujućim stručnjacima i radio slušaocima emituju se od ponedjeljka do petka u 21:00 po moskovskom vremenu. Možete ih poslušati i snimljene na našoj web stranici nakon emitovanja.
Gost programa - američki politikolog Paul Goble, bivši savetnik američkog Biroa za inostrano emitovanje i specijalni savetnik američkog Stejt departmenta za SSSR, sada gostujući profesor na Univerzitetu u Tartu (Estonija) i kolumnista onlajn analitičkog pregleda Instituta za svetsku politiku „Prozor na Evroazija”.
Sprovodi program Inna Dubinskaya.
"Glas Amerike": Danas je “Talk to America” posvećen američkim vrijednostima. Mnogi ideali američkog društva ukorijenjeni su u historiji zemlje i religije. Na primjer, individualizam, uvjerenje da naporan rad može poboljšati svačiju sudbinu i samopouzdanje primjeri su tradicionalnih američkih vrijednosti iz vremena prvih doseljenika. Kasnije su dopunjene vrijednostima sadržanim u američkom ustavu, među kojima su sloboda, jednakost i demokracija. On predsedničkim izborima 2004, 80% Amerikanaca koji su glasali za Džordža V. Buša reklo je da su njihova primarna motivacija vrednosti.
Da li svi Amerikanci imaju iste vrijednosti za svoje društvo, ili je ono raznoliko kao i sama Amerika? U kojoj mjeri američki ideali i uvjerenja oblikuju poziciju Sjedinjenih Država na svjetskoj sceni?
Paul Goble: Amerikanci se u životu vode mnogim idealima. Ali bilo bi pogrešno pretpostaviti da je svaka politička odluka američke države direktan rezultat ovih ideala. Ideali društva su u razvoju, kao i samo društvo. A svako ispitivanje javnog mnjenja samo je „snimak“ onoga što ljudi danas misle. Sutra se njihova mišljenja mogu promijeniti. Ovo se odnosi na sve zemlje.
"Glas Amerike": Dakle, da li politike SAD odražavaju tradicionalne američke vrijednosti? Evo što o tome misli demokratski kongresmen Alcee Hastings sa Floride: “Reći ću ovo: nemojte brkati politiku američke vlade sa osjećajima i uvjerenjima američkog naroda.” Paul Goble, šta imaš da kažeš na ovo?
P.G.: Potpuno se slažem. Javna politika je proizvod mnogih uticaja. Ideali i vrijednosti utiču na to, ali postoje i drugi faktori: kakva će biti reakcija saveznika, hoće li građani zemlje to podržati itd. Ideali su samo jedan od faktora u odabiru političke odluke.
"Glas Amerike": Želim da se zahvalim onima koji su nam uputili čestitke za Dan nezavisnosti SAD. Hvala vam, Rafkhat Gabitov, Oleg Šut, Sergej Zolotarev, Boris Babašin. Aleksandar Martinov nam je čak poslao i poeziju.
<Алексей (Беларусь)> : Dozvolite meni, a u vama, svim građanima SAD, da vam čestitam državni praznik - Dan nezavisnosti! Ja, stari reumatičar, nisam u stanju da se uzdignem do visine demokratije o kojoj su govorili naši poštovani radio slušaoci. Stoga ću se jednostavno zahvaliti kreatorima programa “Razgovaraj sa Amerikom” na jedinstvenoj prilici da u eteru komuniciraju o najrazličitijim i najbogatijim temama, da iznesu često polarna gledišta i da budu saslušani. Danas je Glas Amerike najbolji od svih međunarodnih programa na ruskom jeziku. Samo njegovo postojanje svedoči o stvarnom prisustvu demokratije u Sjedinjenim Američkim Državama. Moja želja je da u nekom trenutku pričate o istoriji Talk to America.
Djelo francuskog pisca i političara iz 19. stoljeća Alexis de Tocqueville dom je jedne od najsveobuhvatnijih i bezvremenskih studija američki fenomen. U svom dvotomnom djelu “Demokratija u Americi”, napisanom nakon dva putovanja u Sjedinjene Države, Tocqueville je tvrdio da je “američki karakter” nešto kvalitativno novo, što nema analoga u prošlosti. Pošto su Sjedinjene Države bile demokratija od samog početka, nisu se morale osloboditi jarma vekova monarhijska tradicija. Amerikanci su, kako je rekao Tocqueville, upijali principe jednakosti i ličnog interesa sa majčinim mlijekom. Kako se to manifestuje u ponašanju i karakteru ljudi? A šta se, po vašem mišljenju, može smatrati prednostima, a šta nedostacima karakterističnim za većinu Amerikanaca?
P.G.: Tocqueville je bolje razumio Amerikance nego što Amerikanci razumiju sebe. Ljudi iz druge zemlje ponekad vide stvari koje mi ne vidimo u svojoj zemlji. Tocqueville je razumio neke vrlo važne aspekte američkog života. Ali postoje mnogi drugi aspekti koje nije pokrio.
<Алтай (Казахстан)> : Može li američki predsjednik ukrasti petrodolare, kao što to čini predsjednik Nazarbajev? I drugo pitanje: uključuju li američke vrijednosti pravo na privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju?
P.G.: Predsjednik Sjedinjenih Država ne prima novac od prodaje nafte, kao ni od drugih transakcija. Nažalost, to se dešava i u drugim zemljama. Na sreću, prema američkom zakonu, to je apsolutno nemoguće.
Što se tiče prava privatne svojine, ovo je jedno od najvećih važni aspekti zakonodavstvo, pa čak i američki ustav. Nažalost, u mnogim zemljama ovo pravo nije zakonski utvrđeno i ljudi ne znaju šta pripada njima, a šta drugima. Ali bez ovog znanja apsolutno je nemoguće biti građanin.
<Артур (Москва)> : Želim da se pridružim onima koji su vam čestitali ovaj divan praznik. Amerika je jedan od onih rijetkih slučajeva, možda i jedini, kada su ljudi okupljeni u mlade kolonije odlučili, uprkos razlikama, stvoriti samodovoljnu naciju, samodovoljnu državu, koja je kasnije postala stub svjetske civilizacije i njen vodeći motor. Amerika je svojim primjerom ohrabrila druge nacije da stvore demokratiju i izgrade sistem vlasti koji je uspostavljen u Sjedinjenim Državama. Zašto se Ameriku ponekad optužuju da prati razvoj demokratije u drugim zemljama i očekuje da slijede američki model?
P.G.: Postoji mnogo modela demokratije. Prije dvije stotine godina, Amerikanci su posuđivali različite modele. To su bile Engleska, Francuska, antički svijet. To će biti slučaj i u budućnosti: nove demokratije će preuzeti elemente iz različitih demokratija. Naš model možda neće raditi za svakoga. Naravno, postoje korisni aspekti američke istorije koji mogu biti korisni drugim zemljama, ali nemoguće je to zamisliti Američki model mogu se pozajmiti bez izmjena. Na primjer, u Kazahstanu, Rusiji i tako dalje.
<Николай (Кривой Рог)> : Američki grb prikazuje orla raširenih krila sa maslinova grančica. Natpis na vrpci: "Ujedinjeni u različitosti." Kako da to shvatimo?
P.G.: Natpis "E pluribus unum" znači da smo došli odavde različite zemlje, ali su postali jedna nacija. Ona je simbol činjenice da sada i u budućnosti možemo da radimo zajedno.
<Мария (Новосибирск)> : Želim da čestitam narodu Amerike ovaj veliki praznik. Visoki standardi demokratije u vašoj zemlji poznati su u cijelom svijetu. Nije slučajno što ste stvorili takve organizacije kao što su Amnesty International i Građanska komisija za ljudska prava, čiji ogranci sada rade širom svijeta, podržavajući vjeru ljudi u pravdu. Važno je da obični ljudi znaju da se njihova prava mogu zaštititi. Amerikanci također mogu biti primjer po tome što poznaju i poštuju svoj ustav i poznaju svoja prava. Sretan praznik ponovo. Hvala ti!
"Glas Amerike": Američki filozof i politikolog Semjuel Hantington u svojoj knjizi „Ko smo mi?“ (Ko smo mi?) izneo je mišljenje da se Sjedinjene Države približavaju sopstvenom unutrašnjem „sukobu civilizacija“ jer, na primer, većina španjolskog stanovništva Sjedinjenih Država ne teži da asimiluje anglo-protestantske vrednosti koji su jedan od temelja američkog društva. Huntington i drugi kažu da kako bi društvo domaćin opstalo i napredovalo, neophodan uslov je prihvatanje od strane imigranata osnovnih vrijednosti ovog društva. Da li se slažete sa ovim mišljenjem? Vidite li prijetnju tradicionalnim američkim vrijednostima od novog vala imigranata? Da li je koncept "melting pot" još uvijek primjenjiv na američko društvo?
Evo šta je o tome rekao demokratski kongresmen Alcee Hastings sa Floride: „Postoji percepcija da mnogi stavovi i vrijednosti bivši SSSR uglavnom neprihvatljivo. Međutim, u Sjedinjenim Državama na građane Rusije ne gledaju poprijeko, kao ni na državljane Bugarske, Rumunije, Poljske ili Ukrajine, jer u našoj zemlji žive Amerikanci ruskog, bugarskog, rumunskog, poljskog i ukrajinskog porijekla.
U međuvremenu, prema podacima Pew Research Center-a iz 2005. godine, 50% Amerikanaca vjeruje da imigranti doprinose američkoj kulturi, a 40% je reklo da je prijete i ne prihvaćaju američke vrijednosti. Paul Goble, šta misliš o ovome?
P.G.: Svi smo mi ovdje imigranti. Prije sto pedeset godina mnogi Amerikanci su smatrali da je nemoguće uključiti Talijane ili Irce u naše društvo, prije petnaest godina Japance. Prednosti imigranata stalno nadmašuju probleme koje oni stvaraju. Ideje koje je predložio Huntington nisu nove. Postojali su prije 300 godina, prije 50 godina, postoje i danas i, nažalost, vjerovatno će ostati još sto godina. Moji preci su došli iz Engleske pre skoro 400 godina. Ali i dalje se smatram imigrantom i ponosim se time. Siguran sam da skoro svi Amerikanci tako misle.
<Владислав (Минск)> : U Bjelorusiji se 3. jul obilježavao kao Dan nezavisnosti, ustanovljen u čast dana oslobođenja Bjelorusije od nacističke okupacije 1944. godine. U stvari, trebalo bi da slavimo 25. mart: na današnji dan 1918. godine nezavisni Belorus narodna republika. 1990. godine, 27. jula, ova nezavisnost je obnovljena. Lukašenko je kasnije otkazao ovaj praznik. Moje pitanje je: Šta znače pruge na američkoj zastavi?
P.G.: pruge simboliziraju istorijski prvih 13 država. A zvijezde simboliziraju broj država danas. Na zastavi ih je 50.
"Glas Amerike": Vratimo se Tocquevilleu, koji kasnije u svojoj knjizi bilježi vjerski motivacija ranih američkih zakonodavaca i njihova povećana pažnja ka krivičnom pravu. „Prilikom sastavljanja ovog skupa krivičnih zakona“, piše on, „zakonodavci su se prvenstveno bavili potrebom da se održi moral i integritet u društvu“.
Prioritet vjerskih i moralne vrijednosti svi su takođe prepoznali istaknute ličnosti Amerika. Evo poznatih riječi Georgea Washingtona: „Mnogi putevi vode do bogatstva i prosperiteta, ali na svakom od njih imat ćete vjeru i moral kao svoju potporu.” John Adams je rekao u istom duhu: “Naš Ustav je napravljen samo za religiozne i moralne ljude, i neprikladan je za sve ostale.”
Poznato je da se republikanska administracija i republikanski zakonodavci oslanjaju na podršku konzervativnog hrišćanskog stanovništva Amerike. Kakvu ulogu imaju kršćanske vrijednosti u modernom američkom društvu? U kojoj mjeri kršćanske vrijednosti utječu na američku unutrašnju i vanjsku politiku? (Referenca: Velika većina Amerikanaca, bez obzira na političku pripadnost, dijeli mišljenje da je religija važna (Pew Research Center, 2005).
P.G.: Religija utiče na američko društvo na dva suprotna načina. Kroz religiju vjerujemo u priliku i odgovornost da pomognemo drugim ljudima da pronađu naše vrijednosti. Ali, s druge strane, mnogi Amerikanci smatraju da je takva želja suprotna religiji, pa se time ne bavi, zemaljski svijet, a sa drugim svijetom... Amerikanci su vrlo religiozan narod, ali iz svojih vjerskih pogleda izvode vrlo različite zaključke. Bilo je pogrešno vjerovati da je politika Washingtona direktno povezana s religijom i da je diktirana određenim religijskim idejama.
<Давид (Германия)> : Željela bih vam sretno lansiranje i povratak Discoverja. Sad pitanje. Od 11. septembra 2001. Amerika se bori protiv islamskog ekstremizma i terorizma u ime svijeta. Sjedinjene Države ulažu napore da demokratizuju Bliski istok, ali u Iraku su njihovi napori naišli na teror koji je organizirala sunitska manjina. Paul Goble, vidiš li svjetlo na kraju iračkog tunela?
P.G.: Americi će biti veoma teško da sama stvori novi Irak. Po mom mišljenju, to na kraju moraju učiniti sami Iračani. Iračani su zainteresirani za život u demokraciji, a njihova uloga u uspostavljanju novog poretka trebala bi biti glavna.
<Богдан (Полтавская область)> : Pridružujem se čestitkama i željama povodom Dana nezavisnosti! Verujem da svako živo biće nema ništa vrednije od slobode. Ali morate biti u mogućnosti da iskoristite slobodu. U Ukrajini, pod autoritarnim režimom Kučme, usvojen je jedan od najdemokratskijih ustava i usvojeni su dobri zakoni. Ali iz nekog razloga nisu uspjeli. Ista situacija je sada u Rusiji. Kako objašnjavate ovaj fenomen?
P.G.: Potpuno ste u pravu, princip slobode je veoma važan, ali za njegovo sprovođenje u praksi potrebne su tradicije života u uslovima slobode. U Americi postoje takve tradicije, ali proces "podučavanja demokratiji" i obrazovanja u ovom pravcu traje i danas...
"Glas Amerike": Anketa istraživačkog centra Pew za Ljudi i Press) pokazalo je da 79% stanovnika SAD vjeruje u korisnost širenja američkih ideja i moralnih vrijednosti širom svijeta. Šta je ovo, američki nacionalizam? Mislite li da su takvi trendovi, koji se vjerovatno odražavaju u američkoj vanjskoj politici Bushove administracije, jedan od faktora koji utiču na pogoršanje imidža SAD u inostranstvu?
P.G.: Nažalost, imidž Amerike u mnogim zemljama danas nije baš dobar. Ali oni koje nazivamo antiamerikancima imaju tendenciju da nas mrze ne zbog naših ideala, već zbog naših postupaka. Ne slažu se uvijek s našom politikom i vjeruju da su u suprotnosti s našim vrijednostima, da se Amerika ponekad ne ponaša kao Amerika...
<Анвар (Узбекистан)> : Ponosni smo na velika dostignuća Amerike, od kojih je najveće to što je u prvim godinama svog postojanja trijumfovala nad neznanjem. Thomas Jefferson je vjerovao da je neznanje glavni neprijatelj slobode i demokratije. Moje pitanje: prethodnih godina povezivali smo Ameriku sa inicijativama kao što je Peace Corps, sa ljudima koji su pomagali različitim narodima i doneli im prosvetljenje. Hoće li se ova tradicija nastaviti i u budućnosti?
P.G.: U pravu ste, Mirovni korpus je veoma važna i korisna organizacija. I ja sam, kao i vi, za što više mladih Amerikanaca koji rade u Uzbekistanu i drugim zemljama bivšeg SSSR-a. Bilo mi je jako drago čuti da spominjete našeg trećeg predsjednika Jeffersona i vidjeti da američki predsjednici nastavljaju da utiču na ljude drugih zemalja.
"Glas Amerike": Kongresmen Hejstings kaže: „Postoji mnogo problema koji imaju ozbiljne posljedice za sve nas. Konkretno, kako ćemo rješavati pitanja zdravstva, energetike, odgoja i obrazovanja djece. U tom smislu, naša demokratska dobit i slobode zahtijevaju da prevaziđemo predrasude, predrasude i neprijateljstva, pokažemo veću toleranciju jedni prema drugima i da odvojimo više vremena da bolje upoznamo i razumijemo kulture, religije i sisteme vlasti koji se razlikuju od naših.” Tvoj komentar, Paul Goble?
P.G.: Slažem se sa kongresmenom: imamo mnogo više što nas spaja nego što nas razdvaja.