F. M. Dostoevskiy o'z muxbirlaridan biriga "Qo'shlik" hikoyasi haqida shunday deb yozgan edi: "Ular hamma narsada muallifning yuzini ko'rishni xohlashadi, lekin men o'zimni ko'rsatmadim". Qahramon nomidan yoki uning tilida hikoya qilish (hikoya), shuningdek, voqealarni "ko'rinmas hikoya ruhi" (masalan, Floberga xos bo'lgan va u nazariy jihatdan tushungan) neytral-shaxssiz tarzda yoritish har xil. muallifning yuzini yashirish usullari.
Biroq, mutlaqo teskari ijodiy vazifa ham mumkin: bu yuzni ommaviy namoyishga qo'yish, ya'ni. "Tasvir maydoniga" (M. M. Baxtin) muallifning (yozuvchi, rassom, biz o'qiyotgan asarning yaratuvchisi) maxsus figurasini yoki niqobini kiriting. Va bu muammoni turli yo'llar bilan hal qilish mumkin.
Ko'pincha muallifning avtoportreti badiiy voqelikka kiritiladi, ba'zan esa muallifning qo'sh qahramoni doiraga kiritiladi. belgilar. Pushkin va Lermontovning romanlarida, shuningdek, "Nima qilish kerak?" Chernishevskiyning ikkalasi ham bor (muallif o'zi, uning tarjimai holi, xarakteri, faoliyati, odatlari haqida gapiradi) va boshqa (muallif o'z qahramonlari bilan uchrashadi).
Masalan, "Yevgeniy Onegin" da nafaqat "Va bundan keyin bepul romantika/ Sehrli billur bilan / Men hali aniq ajrata olmadim”, shuningdek, asar yaratuvchisining tarjimai holi bilan ta'minlangan va shu bilan birga uning ba'zi voqealarida ishtirok etgan o'ziga xos xarakter: u Onegin bilan do'st, u bilan gaplashadi. uni Neva qirg'og'ida, muvaffaqiyatsizlikka o'rgatishga harakat qiladi; u Tatyananing xatini saqlaydi va qayta o'qiydi va hokazo. Lekin "da O'lik jonlar"Ikkinchi Gogol yo'q, ya'ni. syujet voqealarida ishtirok etuvchi muallif-personaj.
Asarda "muallif shaxsi" mavjudligining yana bir varianti mavjud. Uning nutq tuzilmasi sof og'zaki muallif niqobini o'z ichiga olishi mumkin, ya'ni shunday tuzilgan va shunday intonatsiya bilan talaffuz qilingan gaplar, o'quvchida "muallifning o'zi u bilan gaplashayotgandek" taassurot qoldiradi.
L. Tolstoy asarining eng yorqin namunasi, nutqning asosiy mavzusi haqiqatni bilish va muqaddas matnlar so'zi bilan deyarli bir xil darajada obro'li so'z. Jumladan, “Tirilish” romanining birinchi iborasi shunday: “Bir necha yuz ming kishini bir kichik joyga to‘plagan xalq qanchalar qiynalmasin, o‘zlari to‘planib qolgan yurtni har qancha izhor qilmasin. yerni toshbo'ron qildilar, shunda hech narsa o'smaydi, ular o'tayotgan begona o'tlarni qanday tozalashmasin, qancha chekishmasin. ko'mir va yog'i, ular daraxtlarni qanday kesib, barcha hayvonlar va qushlarni haydab chiqarishmasin, hatto shaharda ham bahor bahor edi.
Biz ma'ruzachi nafaqat odamlarning hayotiga yuqoridan (bir kichik joyda bir necha yuz minglab "yig'ilishlarini" ko'rish mumkin) emas, balki odamlarning hayotini boshqaradigan o'sha insoniy ishlar va intilishlarga o'zini begona his qilishini ham sezamiz. shaharning har bir aholisi va faqat tabiatga yaqin bo'lganlar, ya'ni. butun er. Bu mavqe, agar Xudoning bo'lmasa, hech bo'lmaganda Uning payg'ambari.
"Muallifning surati" atamasi yuqoridagi barcha holatlarga tegishli. Rus tilidagi ma'lumotnomalarda yo'q maxsus maqolalar ushbu sarlavha bilan, garchi I. B. Rodnyanskayaning umuman muallif muammosiga bag'ishlangan maqolasida bu masala bo'yicha sharhlar mavjud. Ammo bu tushunchani "hikoyachi" va "hikoyachi" tushunchalari bilan chalkashtirib yuborish odatiy holdir. O'quv adabiyotlarida hikoya qiluvchi va muallif ko'pincha amalda aniqlanadi. Ilmiy an'anada barcha uchta tushuncha - "hikoyachi", "hikoyachi" va "muallif obrazi" - V. V. Vinogradov tomonidan erkin aralashtirilgan. Ammo ular farqlanishi mumkin va kerak.
Avvalo, "muallif obrazi", shuningdek, hikoya qiluvchi va hikoya qiluvchini - aynan "obrazlar" sifatida - bu obrazlarni yaratgan muallif-ijodkordan farqlash kerak. Rivoyatchining “muallif bilan bir xil bo‘lmagan uydirma obraz” (G. von Vilpert), “tarixning xayoliy muallifi” (X. Shou) ekanligi juda yaqqol ko‘rinib turibdi. "Muallif obrazi" bilan asl yoki "asosiy" muallif o'rtasidagi munosabat unchalik aniq emas. M. M. Baxtinning fikricha, «muallif obrazi», agar u bilan muallif-ijodkorni nazarda tutsak, adjectodagi ziddiyatdir; har bir tasvir har doim yaratilgan narsadir, lekin yaratmaydi.
Badiiy asardagi barcha uch xil mavzuni farqlash M.M.Baxtin tomonidan amalga oshirilgan. U asar muallifini yoki ijodkorini “asosiy” deb ataydi, muallif ijodkor tomonidan yaratilgan muallif obrazi esa “ikkinchi darajali”.
Lotin teologik terminologiyasidan foydalangan holda farq shundan kelib chiqadi: “asosiy muallif natura non creata quae creat (yaratuvchi yaratilmagan tabiat – Xudo haqida shunday deyishadi – N. T.); ikkinchi darajali muallif - natura creata quae creat (yaratilgan tabiat, yaratuvchi, ya'ni ijodkor emas, balki u yaratgan obraz. - N.T.). Qahramon obrazi natura creata quae non creat (yaragan tabiat, yaratmaydi. - N. T.). Asosiy muallif obraz bo‘la olmaydi: u har qanday majoziy tasvirdan qochadi”.
Amalda, muallif obrazi muallif-ijodkor emasligini tushunish qiyin emas. Mana, aytaylik, birinchi bobning oxirida Pushkinning romani asarning yaratilishi tegishli bo'lgan nutq mavzusi paydo bo'ladi: "Men allaqachon rejaning shakli haqida o'ylardim / Qahramonni qanday nomlayman; / Mening romanim / Men birinchi bobni tugatdim. Nega bu odamni haqiqiy “asosiy muallif” deb hisoblash mumkin emas, lekin biz unda faqat muallif-ijodkor tomonidan yaratilgan “muallif obrazini” ko‘rishimiz kerakmi?
Asl muallif bizning oldimizda turgan butun matnni (sakkiz bobdan iborat) yaratganligi oddiy sababga ko'ra; aksincha, muallif-ijodkor sifatida namoyon bo'lgan qahramon bizni "hozircha" faqat birinchi bob yozilganiga ishontirishga harakat qilmoqda. Asl ("asosiy") muallif o'quvchi bilan ma'lum bir aloqada ekanligi aniq adabiy o'yin. Ular, albatta, bu romanning yaratilish va uning bobma-bob nashr etilishi tarixining bir lahzasini qamrab olgan ijodiy jarayonning yodgorligi, deyishlari mumkin.
Ammo, birinchidan, tugallangan matnda bunday yodgorlikning saqlanishi, muallif tasodifan tuzatishni istamagan qarama-qarshiliklardan biridir ("Ko'p qarama-qarshiliklar mavjud, / Lekin men xohlamayman. ularni to'g'rilash"). Ikkinchidan, biz asarlari qisman yaratilmagan mualliflar orasida ham xuddi shunday manzarani ko'ramiz, masalan, Chernishevskiy.
"Nima qilish kerak?" Romanida. Pushkindagi "ikkinchi darajali muallif" singari, o'quvchini "nafaqadagi tibbiyot talabasi" dan o'qigan xat darhol nonushta qilishdan oldin, ushbu "muallif" tomonidan "qayta yozilgan" va ichiga kiritilganiga ishontiradi. bizning ko'z o'ngimizda yaratilayotgan go'yoki roman.
Muammoning boshqa tomoni - muallif-ijodkor va muallif obrazining prototipi o'rtasidagi munosabatlar, uni "hayotda" asarning bir xil muallifi tarixiy shaxs va shaxsiy shaxs sifatida ko'rish mumkin.
Bu erda Baxtin asarlariga xos bo'lgan rassomning avtoportreti bilan muallif obrazini taqqoslashga murojaat qilish o'rinlidir: “Biz har bir san'at asarida muallifni topamiz (idrok qilamiz, tushunamiz, his qilamiz, his qilamiz).
Masalan, in rasm chizish biz har doim muallifni (rassomni) his qilamiz, lekin uni hech qachon u yaratgan obrazlarni qanday ko'rsak, ko'rmaymiz. Biz buni hamma narsada tasvirlangan (ko'rinadigan) tasvir sifatida emas, balki sof tasvirlash tamoyili (mavzuni tasvirlash) sifatida his qilamiz. Avtoportretda esa, albatta, muallif uni tasvirlayotganini emas, balki faqat rassomning obrazini ko‘ramiz”.
Olim mantig‘iga ko‘ra, rassomning avtoportreti nazariy nuqtai nazardan nafaqat molbert, palitra va mo‘yqalamli o‘zini, balki zambilda turgan rasmni ham o‘z ichiga olishi mumkin, bunda tomoshabin diqqat bilan qaraganidan so‘ng, uning o‘zini o‘zi suratga oladi. o‘zi o‘ylayotgan avtoportretning o‘xshashligini tan oladi.
Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, rassom o'zini bizning oldimizda turgan ushbu avtoportretni chizishda tasvirlashi mumkin (qarang: "Hozircha, mening romanim o'rnida / men birinchi bobni tugatdim"; shunga o'xshash vaziyat topildi, chunki misol, Yu N. Chumakov tomonidan "Las Meninas" da Velazquez). Ammo u bu rasm qanday yaratilganligini ko'rsata olmaydi - tomoshabin tomonidan ikki tomonlama nuqtai nazar bilan (ichida avtoportret bilan), xuddi baron Munxauzendan tashqari hech kim o'zini sochi bilan ko'tarolmaydi. .
Shu munosabat bilan yozuvchining avtoportretini uning prototipidan farqlash zarurati tug'iladi ( haqiqiy odam-yozuvchi yoki shoir, ya'ni. "muallifning biografik shaxsiyati" deb ataladigan narsadan). Birinchilardan biri, shubhasiz, Fridrix Nitsshe o'zining mashhur "Musiqa ruhidan fojianing tug'ilishi" risolasida edi.
Bu yerda aytilishicha, lirik “men” uyg‘ongan empirik real shaxsning “Men”iga o‘xshamaydi (Nitshe badiiy ijodni tushga o‘xshatadi. – N.T.), balki birgina chinakam mavjud va boqiylikni ifodalaydi, negizida tayanadi. narsalar, lirik dahoning nigohi narsalarning asosiga kirib boradigan aks ettirish orqali men" va, xususan, "bu mulohazalar orasida" u "o'zini daho bo'lmagan" sifatida ko'rishi mumkin (shubhasiz, "muallifning surati").
Mana faylasufning bir misoli: “Aslida, ehtirosdan yonib ketgan, mehribon va nafratlangan shaxs Arxilox endi Arxilox emas, balki dunyo dahosi bo‘lgan va ramziy ma’noda o‘sha dahoning tasavvuridir xolos. inson Arxiloxiga o'xshash asl qayg'u; shu bilan birga, sub'ektiv istak va intiluvchan inson - Arxilox umuman shoir bo'la olmaydi va hech qachon bo'la olmaydi" ("Odam-Arxilox o'xshashligi" - avtoportret sifatida yaratilgan muallif obrazi).
Nitsshedan ko'p o'tmay, B. Kroce rassomning shaxsiy shaxs sifatidagi shaxsiyati bilan biz uning ijodida topadigan insoniy ko'rinishlarni farqlash zarurligini ta'kidladi. 20-asr rus adabiy tanqidida. Muallifni badiiy obraz sifatida inson yozuvchisi va ikkalasini ham muallif-ijodkordan ajratish uning asarlarida eng izchil amalga oshirilgan prof. B. O. Korman.
Bunday qarama-qarshiliklarning barchasi to'liq asosli va deyarli o'z-o'zidan ravshan ko'rinadi. Biroq, Nitsshening Arxilox haqidagi so'nggi so'zlariga qaytadigan bo'lsak, ular juda qiyin muammoni yashirganligi ma'lum bo'ladi: oddiy odam sifatida "hech qachon shoir bo'lolmaydi va hech qachon shoir bo'lolmaydi" Arxilox qanday qilib shunday bo'ladi?
Bu savol esa, birinchi navbatda, adabiyotning o'zida, ya'ni she'riyatda hal etiladi. Pushkinning "Shoir" she'rida ma'lum bo'lishicha, shoir ijodiy voqeadan tashqarida oddiy odamdir ("Va dunyoning ahamiyatsiz bolalari orasida / Balki u eng ahamiyatsiz"). Lekin ko‘pchilikdan biri bo‘lgan kishi ijod qila boshlagan zahoti Shoir bo‘ladi: “Ammo ilohiy fe’lgina / Sezgir qulog‘iga tegar, / Shoirning ruhi to‘lqinlanib, / Uyg‘ongan burgutdek”.
Xuddi shu metamorfoz - oddiy odamning Shoirga aylanishi "Payg'ambar" she'rida ham ko'rsatilgan. Bu erda birinchisining o'limi sodir bo'ladi va uning payg'ambar sifatida tirilishi sodir bo'ladi: "Men sahrodagi o'lik kabi yotaman, / Xudoning ovozi meni chaqirdi: / Tur, payg'ambar".
Xuddi shu mavzuning boshqacha talqini Pasternakning mashhur she'rida uchraydi: odam o'z-o'zidan bo'lishni, g'ayrioddiy narsaga aylanishni to'xtatmaslik kerak, lekin har qanday rol va niqoblardan voz kechib, haqiqiy, asl "men" ga qaytish kerak, chunki ijodkorlik o'yin emas, lekin shaxsning ichki teranliklarini anglash “Qachonki, chiziq tuyg‘u bilan ta’kidlansa, / Sahnaga qul yuborar, / Shunda san’at tugaydi, / Tuproq va taqdir nafas oladi”.
Ammo Pushkinda ham she'r qahramonining o'zgarishi Xudoning so'zi bilan bog'liq bo'lib, u tashuvchiga aylanadi. Agar badiiy ijod haqida gapiradigan bo‘lsak, demak, bu shoirning tuproqqa, boshqacha aytganda, an’anaga daxldorlik bilan yaratilganligini bildiradi.
Adabiyot nazariyasi / Ed. N.D. Tamarchenko - M., 2004 yil
Asarda gavdalangan, yaratilganidan so‘ng, ma’lum bir davrga tegishli adabiy obraz o‘z qonuniyatlari bo‘yicha, ba’zan muallifning xohishiga qarshi ham rivojlanadi.
- 1) muallif biografik, o'quvchi kim haqida yozuvchi va shaxs sifatida biladi;
- 2) muallif “asar mohiyatining timsoli sifatida”;
- 3) asarning boshqa obraz-qahramonlariga o‘xshash muallif obrazi har bir o‘quvchi uchun shaxsiy umumlashtirish predmeti hisoblanadi.
Muallif obrazining badiiy funktsiyasining ta'rifini V.V.Vinogradov bergan: "Muallif obrazi shunchaki nutq predmeti emas, u ko'pincha asar tuzilishida nomlanmaydi Asar mohiyatining timsolidir, qahramonlarning nutq tuzilmalarining butun tizimini hikoyachi, hikoyachi yoki hikoyachi bilan munosabatlarida birlashtiradi va ular orqali butunning g'oyaviy-uslubiy konsentratsiyasi, diqqat markazida bo'ladi.
Muallif va hikoyachi obrazini farqlash kerak. Hikoyachi alohida badiiy tasvir, barcha boshqalar kabi muallif tomonidan ixtiro qilingan. U xuddi shunday darajaga ega badiiy konventsiya, shuning uchun ham hikoyachini muallif bilan aniqlash mumkin emas. Asarda bir nechta hikoyachilar bo‘lishi mumkin va bu muallifning u yoki bu hikoya qiluvchining (masalan, “Belkin ertaklari”dagi, “Zamonamiz qahramoni”dagi bir necha hikoyachilarning) “niqob ostida” yashirinishiga erkin ekanligini yana bir bor isbotlaydi. ”). F. M. Dostoevskiyning "Jinlar" romanidagi hikoyachi obrazi murakkab va ko'p qirrali.
Hikoya uslubi va janrning o‘ziga xosligi asardagi muallif obrazini ham belgilaydi. Yu Mann yozganidek, "har bir muallif o'z janrining nurlarini his qiladi". Klassisizmda satirik ode muallifi ayblovchi, elegiyada esa g‘amgin qo‘shiqchi, avliyo hayotida esa agiografdir. "Janr poetikasi" deb ataladigan davr tugagach, muallif obrazi realistik xususiyatlarga ega bo'ladi, kengaytirilgan hissiy va hissiyotlarni oladi. semantik ma'no. "Bir, ikki yoki bir nechta rang o'rniga, rang-barang ko'p rangli va yorqin rang mavjud", deydi Yu. Muallifning chekinishi paydo bo'ladi - asar yaratuvchisi va o'quvchi o'rtasidagi to'g'ridan-to'g'ri muloqot shunday ifodalanadi.
Roman janrining shakllanishi hikoyachi obrazining rivojlanishiga yordam berdi. Barok romanida hikoyachi anonim harakat qiladi va o'quvchi bilan aloqaga intilmaydi, realistik romanda muallif - hikoya qiluvchi asarning to'laqonli qahramoni. Asarlarning bosh qahramonlari ko'p jihatdan muallifning dunyo haqidagi tushunchasini ifodalaydi va yozuvchining kechinmalarini o'zida mujassam etadi. Masalan, M. Servantes shunday deb yozgan edi: “Qasamsiz ham ishoning, bu kitob mening tushunchamning mevasi, go'zallik, nafosat va chuqurlikni ifodalaydi, lekin qonunni bekor qiladi Tabiat, unga ko'ra barcha tirik mavjudot o'z turini tug'diradi, mening qo'limda emas."
Va shunga qaramay, asar qahramonlari muallif g'oyalarining timsoli bo'lsa ham, ular muallifga o'xshamaydi. Hatto e’tirof, kundalik, eslatma janrlarida ham muallif va qahramonning adekvatligini izlamaslik kerak. J.-J.ning sudlanganligi. Russoning avtobiografiya dunyoni o'rganish va o'rganishning ideal shakli ekanligi haqidagi fikri shubha ostiga olindi. 19-asr adabiyoti V.
Allaqachon M. Yu.Lermontov iqrorda bildirilgan iqrorlarning samimiyligiga shubha qildi. Lermontov Pechorin jurnalining so'zboshida shunday deb yozgan edi: "Russeau e'tirofida allaqachon kamchilik bor, chunki u buni do'stlariga o'qigan". Shubhasiz, har bir rassom tasvirni jonli va mavzuni jozibali qilishga intiladi va shuning uchun "ishtirok etish va hayratlanishni uyg'otish uchun bema'ni istak" ga intiladi.
A.S.Pushkin nasrda tan olish zarurligini umuman inkor etdi. P. A. Vyazemskiyga yozgan maktubida Bayronning yo'qolgan yozuvlari haqida shoir shunday deb yozgan edi: "U (Bayron) o'z she'rlarida beixtiyor, sovuqqon nasrda yolg'on va hiyla-nayrang gapirardi samimiyatini ko'rsatish uchun, endi, dushmanlarini bulg'ab, xuddi Russo qo'lga tushganidek, qo'lga tushar edi, keyin yana g'araz va tuhmat g'alaba qozonardi... Hech kimni unchalik sevmaysan, hech kimni tanimaysan. O'zingiz bilasiz, lekin yolg'on gapirmaslik qiyin - jismoniy imkonsizlik."
Muallif va bosh qahramonni aniqlash ko'pincha bayonotlar paytida muqarrar faktik xatolarga olib keladi adabiy xarakter muallifning vahiylari sifatida qabul qilinadi. Levin yoki Stavroginning so'zlari bu L.N.Tolstoy va F.M.
“Muallif” tushunchasi oʻzgarishi bilan poetika turkumiga kiradi adabiy davrlar Asarda muallifning roli ham, uni amalga oshirish usullari ham o'zgardi. Agar badiiy o'z-o'zini anglashning "an'anaviy" davrida muallif me'yoriy uslub va janrning vakili bo'lgan bo'lsa, keyinchalik u "mutlaq mustaqillik" ga erishadi. Bu, masalan, she'r hikoya deb atalganda, janr tanlashda ham namoyon bo'ladi (" Bronza chavandozi"A.S. Pushkin), yoki roman - she'r (N.V. Gogolning "O'lik jonlar").
Tasvirning ob'ektivligi uning timsolga intilishida namoyon bo'ladi. Har qanday tasvir haqiqatni umumlashtiradi.
Shunday qilib, topos tasviri (N. shahri) Rossiya viloyatini ramziy qiladi. Adabiy asarlarda turli xil ramziy tasvirlar (gul, yo'l, uy, bog', qo'lqop va boshqalar) mavjud. Qahramon tasvirlari metaforadir ma'lum bir turi xulq-atvori, turmush tarzi (Oblomov, Gamlet, Platon Karataev), obraz-motivlar matnning syujet maydonini tashkil qiladi (karta o'yini, duel, to'p va boshqalar motivlari).
Zamonaviy adabiy tanqidda "obraz" atamasi sezilarli darajada "belgi" tushunchasi bilan almashtirildi. Belgi lingvistik ma'lumotlarning tashuvchisi bo'lib, u moddiy va ifoda tekisligiga ega, shuningdek nomoddiy ma'noning tashuvchisi - mazmun tekisligidir.
Badiiy obraz nazariy va amaliy ongning chorrahasida joylashgan. Muallif hamma narsani bila olmaydi, u tajriba hayotning barcha haqiqatlarini aniq tushunish uchun juda cheklangan. Empirik kuzatishlar etarli bo'lmagan joyda esa nazariy bilimlar qo'shiladi.
Badiiy obraz faoliyatining o'ziga xos jihati uning an'ana bilan bog'liqligidadir. Bu yerda e’tiborli bo‘lgan narsa nafaqat yozuvchining ma’lum badiiy yechimlarni ishlab chiqishidir. Bundan tashqari, keyingi asarlar o'zlarining o'tmishdoshlariga "qo'shiladi", ulardan "abadiy" timsolni bizning zamonamizning muammolari, ziddiyatlari va estetik paradigmalari qatoriga kiritadigan potentsial imkoniyatlarni ajratib olishi va shu bilan ochilishi ham muhimdir. Yangi hayot adabiy arxetip. X. L. Borxes bu hodisani sharhlar ekan: “Har bir yozuvchi o‘zidan oldingilarini yaratadi”, deb ta’kidlaydi.
Badiiy obrazning ko'plab tushunchalari mavjud. IN zamonaviy tadqiqotlar Keng tarqalgan nazariyalar mavjudki, ularga ko'ra asar uchun manba sifatida rassom mansub bo'lgan voqelik emas, balki asl voqelik odatlariga ko'ra talqin qilingan oldingi matnlardir. Bunday versiyalar postmodernizm estetikasida mashhur bo'lib, u iqtiboslarni matn yaratishning etakchi printsipi sifatida ta'kidlaydi. Bu g‘oyalar U. Eko va X. L. Borxes asarlarida tushuncha va izoh topadi.
Tasvirni tahlil qilishning yana bir yondashuvi, shuningdek, individual muallif yoki alohida maktabni o'rganish estetik tadqiqot yo'li sifatida ilgari surilganda keng tarqalgan bo'lib, u realizm, romantizm yoki turli xil estetik kategoriyalar kontekstida ko'rib chiqiladi. asar pafosini xarakterlovchi tragik, hajviy, go‘zal tushunchalari.
San’atdagi obraz, modernistlar fikricha, voqelikning aksi emas, balki voqelik bilan ziddiyatli voqelikning o‘zidir. Matn, bu fikrga muvofiq, noma'lum narsalarni takrorlash sifatida talqin qilinadi yuqori kuchlar. Bunday metafizik talqin natijasida mualliflik muammosi va badiiy obrazning mohiyatini oydinlashtirish imkoniyatining o‘zi yo‘q qilinadi.
Neokantchi maktablar adabiy obrazni muallif shaxsiyatining ustuvorligi nuqtai nazaridan ko'rib chiqadilar. Asar rassomning o'ziga xos qarashlarining ifodasi deb e'lon qilinadi va tasvir shunga mos ravishda muallif g'oyalarining illyustratsiyasi va ramziy timsoliga aylanadi.
Tasvirning Freyd talqini uchun san'atda mujassamlangan ongsiz impulslar ahamiyatli bo'ladi. Tasvir haqiqatning illyuziyasi sifatida talqin etiladi, uni faqat ong tomonidan boshqarilmaydigan, ongsizlar oqimining avtomatizmi orqali ochish mumkin. Bunday yondashuv bilan voqelik va badiiy ijod o‘rtasidagi har qanday bog‘liqlik buziladi, asarning voqelik muammolarini ifodalash qobiliyati bo‘rttiriladi.
Boshqa nazariyalar ham ma'lum bo'lib, ularga ko'ra tasvir keng ma'noda talqin qilinadi va haqiqat bilan belgilanadi. Natijada, uning chegaralari boshqa hodisalar belgilarini o'zlashtira boshlaydi. Badiiy obrazning keng talqini spekulyativ taxminlar manbaiga aylanadi, san’at va voqelik o‘rtasidagi munosabatlarning o‘ziga xos xususiyatlarini tushunishni qiyinlashtiradi – adabiyot va hayot chegarasi o‘chiriladi. Tasvirni uni tug'dirgan haqiqat bilan aniqlash qiyin. Har xil faktlar hayotiy hikoyalar, baxtsiz hodisalarning boyligi faqat qisman badiiy tasvirning yaxlitligi, undagi voqelikni tahlil qilish va aks ettirish bilan bog'liq. Hayot va adabiyot o‘rtasida empirik faktlarga asoslanib, umumlashtirishlar yordamida inson hayotining bir jihatini ochib beruvchi yangi mazmun barpo etuvchi ijodkor shaxsiyati yotadi.
U yoki bu nazariyaga ustunlik berish ijodkorlik hodisasini o‘rganishda ekstremalliklarni keltirib chiqaradi. Bu aslo badiiy obraz tushunchalari to‘g‘ri va yolg‘onga bo‘linadi yoki ularga qarshi turish kerak degani emas. Tasvirning mohiyatini nazariyalardan biriga qisqartirib bo'lmaydi. Asar yaratishning badiiy amaliyotida va uni idrok etish, voqelik, klassik g'oyalar, dahoning yangiligi va o'quvchining ijodiy ishi. Binobarin, matnni bir sxema doirasida sharhlash muqarrar ravishda badiiy hodisaning boyligining qisqarishiga olib keladi.
Badiiy obraz muallif bilan voqelik, ehtiyoj va imkoniyatlar o‘rtasidagi munosabatlarning rang-barangligini ochib beradi ijodiy individuallik, shuning uchun uni talqin qilishda biryoqlamalikdan qochish kerak. Ushbu o'qishlarning o'zaro ta'siri ko'rib chiqilayotgan hodisani tushunishga juda foydali urg'u qo'shishi mumkin, bu bizga tasvirni noaniq o'qishni taklif qilish imkonini beradi.
Tasvirni mavjud badiiy shakllar ustiga qo'yilgan, unda aks ettirilgan voqelik voqeliklarining xilma-xilligi bilan qisqartirib bo'lmaydi. Talqin qilib bo'lmaydi badiiy hodisalar faqat o'zlari uchun tasodifiy tarkibni tanlaydigan prefabrik shakllar sifatida. Ushbu yondashuv muallifning dunyoni idrok etish amaliyotiga, sub'ektiv tabiatiga e'tibor bermaydi badiiy aks ettirish, dunyoning tajribalari va o'zgarishlari.
Adabiyotni eng keng doirada - ko'p qirrali amaliy-ma'naviy faoliyat sifatida, dunyoni o'zgartirishga urinish sifatida, dizaynning birligi va uni muayyan estetik qonunlar doirasida va muallifning afzal falsafiy g'oyalariga muvofiq amaliy amalga oshirish sifatida ko'rib chiqish kerak. va ijtimoiy ehtiyojlar.
Badiiy obraz – voqelikni bilish, hissiy-falsafiy qayta ko‘rib chiqish, voqelikning ma’lum tomonlariga mos keladigan falsafiy-estetik tuzilmani yaratish jarayonidir. Bu tizim evolyutsiyasini aks ettiruvchi amaliy-ma'naviy ko'rsatmalarni sharhlash tajribasi insoniy qadriyatlar va asar yaratilish davridagi asarga xos bo‘lgan ma’nolarga to‘liq mos kelmaydigan yangi ma’nolarga ega bo‘la oladi.
Bundan kelib chiqadiki, san'atni mavhum ong faoliyatiga aylantirib bo'lmaydi yoki u allaqachon mavjud estetik qadriyatlarning aksi sifatida qabul qilinadi; yaxlit jarayon ma'naviy qadriyatlarni yaratish va qayta ro'yxatdan o'tkazish.
Rassom allaqachon mavjud hodisalar va aloqalarni aks ettirish yoki birlashtirish bilan cheklanib qolmaydi, u yangilarini yaratadi. estetik qadriyatlar, badiiy izlanishlarning xilma-xilligi va o'ziga xosligi va zamonamizning abadiy savollari va muammolariga javoblarning noaniqligidan dalolat beradi.
Badiiy tasvir tushunchalarining xilma-xilligi uni aniqlashtirishning samarali usullarini topishga imkon beradi. ichki mohiyati, adabiyotning umumiy qonuniyatlarini, qarama-qarshiliklar va uni idrok etish mantiqini belgilang. Badiiy obraz muammosini kitobning o‘quvchi bilan munosabatini tahlil qilmasdan turib, hal qilib bo‘lmaydi. Tasvir ochuvchi belgiga aylanadi muallifning munosabati dunyo muammolariga va uni muhim va to'liq falsafiy-estetik qadriyat shaklida adresatga taklif qilish.
Matnning nutqiy tashkil etilishini o'rganish qanchalik muhim bo'lmasin (matnning asosiy birliklarini, taqdimot usullarini aniqlash), agar matnni shakllantirish va matnni idrok etish uchun matnni idrok etish kabi muhim kontseptsiyani e'tiborsiz qoldirsak, ushbu tadqiqot to'liq va adekvat bo'lishi mumkin emas. matnning barcha birliklarini yagona semantik va strukturaviy yaxlitlikka bog‘laydigan muallif modalligi.
Jumla-bayon darajasidagi modallik etarlicha o'rganilgan va odatda so'zlovchining gap mazmuniga munosabatini (sub'ektiv modallik) va ikkinchisining voqelikka munosabatini (ob'ektiv modallik) ifodalovchi kategoriya sifatida belgilanadi. Birinchi holda modallik o‘ziga xos modal so‘zlar, zarrachalar, kesimlar (baxtimizga, afsuski, afsus va hokazo) yordamida yasaladi; ikkinchi holda, modallik, birinchi navbatda, fe'l va gap, imkoniyat, xohish, buyruq va hokazo ma'nolarini ifodalovchi so'zlarning mayli shakllari orqali yaratiladi. Ob'ektiv modallik, o'z mohiyatiga ko'ra, so'zlovchining (muallifning) voqelikni qanday kvalifikatsiya qilishini aks ettiradi - real sifatida. yoki noreal, mumkin, istalgan va hokazo. Shunday qilib, modallik leksik, grammatik va intonatsiya darajasida amalga oshiriladi.
Badiiy matnning adekvat talqini, hatto uning filologik tahlili matn ma’lumotlaridan nariga o‘tmasa ham, muallifning asarda ifodalangan u yoki bu tarzdagi pozitsiyasini yoki muallif uslubini hisobga olmasdan qolishi mumkin emas.
Adabiyotshunoslikda “muallif” so‘zi bir necha ma’noda qo‘llaniladi. Bu, birinchi navbatda, yozuvchini, haqiqiy shaxsni anglatadi. Boshqa hollarda, "muallif" so'zi voqelikning ma'lum bir ko'rinishini anglatishi mumkin, uning ifodasi butun asardir. Va nihoyat, bu so'z ma'lum janrlar va jinslarga xos bo'lgan ba'zi hodisalarni belgilash uchun ishlatiladi. Demak, ba’zan “muallif” so‘zi hikoya qiluvchi ma’nosini bildiradi. O'quv adabiyotlarida hikoya qiluvchi va muallif ko'pincha amalda aniqlanadi. Ilmiy an'anada barcha uchta tushuncha - "hikoyachi", "hikoyachi" va "muallif obrazi" - V.V. Vinogradov.
Matnning nutqiy tashkil etilishini o‘rganish qanchalik muhim bo‘lmasin, matnning barcha birliklarini bir butunga bog‘laydigan muallif modalligi kabi matnni shakllantirish va matnni idrok etishda muhim tushunchani e’tibordan chetda qoldiradigan bo‘lsak, bu tadqiqot to‘liq va adekvat bo‘lishi mumkin emas. semantik va strukturaviy yaxlitlik. Modallik leksik, grammatik va intonatsiya darajalarida amalga oshiriladi.
Ob'ektiv modallik, mohiyatan, so'zlovchining voqelikni qanday kvalifikatsiya qilishini aks ettiradi - real yoki noreal, mumkin, orzu qilingan va hokazo. Muallif shaxsini matnda timsoli shakllari orqali idrok etish ikki tomonlama jarayondir. U muallif va o'quvchi o'rtasidagi munosabatlarga qaratilgan.
Valginaning fikricha, matnni tor doirada tushunish mumkin emas, faqat mavzu-rematik ketma-ketlikning rasmiy tashkiloti sifatida. Matn haqiqatan ham ushbu ketma-ketliklardan iborat, ammo bu ko'proq narsa: matn maqsadni belgilash, muallifning niyati, muloqot shartlari va muallifning shaxsiy yo'nalishlarini hisobga olgan holda rasmiy va mazmunli elementlarning birligi - ilmiy, intellektual, ijtimoiy, axloqiy, estetik va boshqalar.
Shunday qilib, matnning modalligi - muallifning matnda etkazilayotgan narsaga munosabati, uning tushunchasi, nuqtai nazari, pozitsiyasi, qadriyat yo'nalishlari, ularni o'quvchiga etkazish uchun shakllantirilgan ifodasidir.
Modallik kategoriyasi bilan chambarchas bog'liq bo'lgan "muallif obrazi" tushunchasi - matnning konstruktiv xususiyati. Bu tushuncha uzoq vaqtdan beri ma'lum filologiya fani. V.V., ayniqsa, uning ochilishiga katta e'tibor berdi. Vinogradov 20-asrning 30-yillarida. Ko'pchilik bu kontseptsiyaga murojaat qildi, ammo bu erda hali ham to'liq aniqlik yo'q. Muallifning surati oxirigacha tasvir asarlar, uning chuqur bog‘lovchi elementi, alohida qismlarning bir butunlikka birlashishiga hissa qo‘shadi, unga yagona ong, yagona dunyoqarash, yagona dunyoqarash bilan singib ketadi. Muallifning o'ziga xos tarjimai holi, o'ziga xos fe'l-atvori, zaif va kuchli tomonlari bo'lgan o'ziga xos haqiqiy shaxs sifatida va muallif obrazida taqdim etilgan muallif hech qanday tarzda bir xil emasligini yodda tutish juda muhimdir. Asarning badiiy tuzilishiga yozuvchining shaxsiyatidan farqli ravishda muallif obrazi personajlar obrazlari bilan bir qatorda kiritilgan. Har bir tasvir kabi, bu biografik haqiqatdan zaruriy chalg'itishdir.
Asosan yangi kontseptsiya badiiy tadbir ishtirokchisi sifatida muallif M.M. Baxtin. U o'z matnida muallif "o'zi yaratgan dunyoning faol yaratuvchisi sifatida chegarasida bo'lishi kerak, chunki uning bu dunyoga kirishi uning estetik barqarorligini buzadi" deb hisoblagan (Baxtin 1979: 166). Baxtinning fikricha, muallif tildan materiya sifatida foydalanib, uni material sifatida yengib, ichki tuzilishiga mos ravishda qandaydir yangi mazmun ifodalaydi.
Valginaning so'zlariga ko'ra, "muallif obrazi" tushunchasi boshqa tushunchalar aniqlangan va ajratilgan, aniqroq va o'ziga xos - nutq ishlab chiqaruvchisi, hikoya mavzusi bo'lganda ta'kidlanadi. Bu yuksalishning cho'qqisi muallif obrazidir. Nutq ishlab chiqaruvchisi - hikoya mavzusi - muallifning obrazi - bunday ierarxik bo'linish izlanayotgan tushunchaning mohiyatini tushunishga yordam beradi, ya'ni. muallifning surati. Adabiy asarda muallif obrazi nutq vositasida yaratiladi, chunki og‘zaki shaklsiz asarning o‘zi bo‘lmaydi, lekin bu obrazni o‘quvchi yaratadi. Bu muallif tomonidan berilgan narsani idrok etish sohasida va har doim ham muallifning o'zi irodasi bilan berilmaydi.
Nutq predmeti muallifning o‘zi, hikoya qiluvchi, hikoya qiluvchi, nashriyotchi yoki turli personajlar bo‘lishi mumkin. Biroq, bularning barchasi birlashtirilib, muallifning g'oyaviy, axloqiy, ijtimoiy, estetik munosabati bilan ta'kidlanadi. Bu matnning nutq tuzilishida o'z ifodasini topgan shaxsiy munosabat tasvir mavzusiga muallifning tasviri, matnning barcha elementlarini bir butunga bog'laydigan sementdir. L.N. Tolstoy shunday deb yozgan edi: "Har bir san'at asarini bir butunga bog'laydigan va shuning uchun hayotni aks ettirish illyuziyasini keltirib chiqaradigan tsement - bu shaxslar va pozitsiyalar birligi emas, balki muallifning mavzuga o'ziga xos axloqiy munosabatining birligi".
Muallifning obrazi nutqning mavzusi emas; Bu Vinogradovning fikricha, "asar mohiyatining jamlangan timsoli" yoki Tolstoyning so'zlariga ko'ra, "muallifning taqdimot mavzusiga o'ziga xos axloqiy munosabati".
Valgina quyidagi ta'rifni taklif qiladi: matnning nutq tuzilmasida mujassamlangan tasvir mavzusiga shaxsiy munosabat muallifning obrazidir.
Har bir muallif matni nutqni tashkil etishning umumiy, tanlangan usuli bilan tavsiflanadi, ko'pincha ongsiz ravishda tanlanadi. Bu usul shaxsga xos bo'lganligi sababli, aynan shu usul shaxsni ochib beradi. Ba'zi hollarda bu nutqning ochiq, baholovchi, hissiy tuzilishi, boshqalarida u ajratilgan, yashirin: ob'ektivlik va sub'ektivlik, o'ziga xoslik va umumiylik-abstraksiya, mantiq va emotsionallik, cheklangan ratsionallik va hissiy ritorika - bular; nutqni tashkil qilish usulini tavsiflang. Shunday qilib, muallifning individual, o‘ziga xos obrazi, aniqrog‘i, uning uslubi obrazi yaratiladi.
Siz muallifning tasvirini boshqa nuqtai nazardan o'rganishingiz mumkin. Bu kontseptsiyaning kaliti nafaqat muallifning o'zi ijodida, balki uni o'quvchilar tomonidan qanday qabul qilinishida hamdir. Idrokda har doim ba'zi taassurotlarning to'planishi bo'lganligi sababli, bu oxir-oqibat ba'zi umumlashtirishlarga olib keladi, demak Ushbu holatda berilgan individ asosida umumlashtirilgan idrok etish imkoniyati haqida xulosaga kelish mumkin, ya'ni. muallifning umumlashtirilgan qiyofasini idrok etish imkoniyati haqida. Va agar shunday bo'lsa, unda bu tasvir deformatsiyaga uchragan bo'lishi mumkin yoki turli xil tasvirlar tipologik xususiyatlarga ega bo'lishi mumkin. Masalan, muallif obrazi uning ustiga ijrochi (rassom, kitobxon, qori, ustoz) obrazi qatlamlanib, unga kirib borsa, deformatsiyaga uchraydi (V.V.Vinogradov bu haqda qisman gapirgan).
Turli mualliflar uchun bir xil narsa va hodisalarni idrok etish har xil bo'lishi mumkin. Saltikov-Shchedrin ishonganidek, "biri oyoq ostidagi tosh toshni ko'radi, ikkinchisi osmondan tushgan yulduzni ko'radi". Xuddi shu ishni qilib, biri tosh silaydi, ikkinchisi saroy quradi. Inson ijod qila boshlaganida muallif timsolida aynan mana shu insoniy mohiyat singib ketadi.
V.B. Kataev o'zining "Muallif obrazi muammosining bayoni to'g'risida" maqolasida muhim fikrni aytdi: "Muallif obrazini faqat lingvistik tavsiflash imkoniyatini ko'rish noto'g'ri. Muallifning insoniy mohiyati til orqali ifodalangan holda lingvistik bo‘lmagan unsurlarda namoyon bo‘ladi”.
Bu izoh juda muhim bo'lib chiqdi. Albatta, muallifning qiyofasini "og'zaki va badiiy qurilish tamoyillari va qonunlarida" izlash kerak (V.V. Vinogradovga ko'ra), lekin muallifning obrazi, xuddi shunday. chuqur ma'no asarlar moddiy jihatdan ifodalangan og'zaki belgilarda o'qilgandan ko'ra ko'proq idrok qilinadi, taxmin qilinadi, takrorlanadi.
Haqiqiy muallif yozishni boshlaganda aniq maqsad yoki vazifani qo'yadi: u bu vazifani o'z oldiga qo'yadi yoki uni tashqaridan qabul qiladi. Shu paytdan boshlab ijod boshlanadi: hayotiy material (ongda, tasavvurda allaqachon shakllangan g'oyalar, mazmun) bosimi ostida muallif unga mos keladigan shaklni qidiradi va izlaydi, ya'ni. ushbu materialni taqdim etish shakli. Ushbu shaklni qanday ifoda etishni hal qilish qoladi. Shaxsiy boshlang'ichingizni oshkor qilish yoki uni yashirish, yozilgan narsadan uzoqlashish, go'yo bu uning, muallifning ijodi emasdek. Ilmiy insho muallifi ko'pincha kamtarona "biz" ("ishonamiz"; "bizga shunday tuyuladi") orqasida yashirinadi yoki umuman olganda, materialni taqdim etishning shaxssiz shaklidan foydalanib, o'z shaxsiyati bilan bog'liq har qanday alomatlardan qochadi. Shunday qilib, muallif, matn yaratuvchisi nuqtai nazaridan bildirilgan fikrning xolislik darajasi ortadi.
Demak, hikoyaning predmeti tanlanadi, lekin allaqachon tanlangan, topilgan, uni gavdalantirish va yaratishga qodir nutq yordamida qurilgan. Hikoya mavzusini taqdim etishdagi, ushbu taqdimotning shaklini (nutq, birinchi navbatda) tanlashdagi bunday farq muallif obrazini qurish uchun asos yaratadi. Bu "nutq ishlab chiqaruvchisi - hikoya mavzusi - muallif obrazi" gradatsiyasida mualliflikni individuallashtirishning eng yuqori shakli. Bunday tabaqalash chalkashliklarni va bu bog'liq tushunchalarni o'zgartirishni oldini olishga yordam beradi.
Matnning nutqiy tashkil etilishini o'rganish qanchalik muhim bo'lmasin (matnning asosiy birliklarini, taqdimot usullarini aniqlash), agar matnni shakllantirish va matnni idrok etish uchun matnni idrok etish kabi muhim kontseptsiyani e'tiborsiz qoldirsak, ushbu tadqiqot to'liq va adekvat bo'lishi mumkin emas. matnning barcha birliklarini yagona semantik va strukturaviy yaxlitlikka bog‘laydigan muallif modalligi.
Muallif shaxsini uning matnda timsoli shakllari orqali idrok etish ikki tomonlama jarayondir. Unda muallif va o‘quvchi o‘rtasidagi munosabatlarga e’tibor qaratilgan. Modallik - muallifning matnda aytilayotgan narsaga munosabati, uning kontseptsiyasi, nuqtai nazari, pozitsiyasi va qadriyat yo'nalishlarining ifodasidir.
Bu tasvirlangan narsaga muallifning bahosi. Bu munosabatni ifodalash usullari har xil bo'lishi mumkin, har bir muallif va matn turi uchun tanlangan bo'lishi mumkin, ular motivatsion va maqsadli. Shunday qilib, ushbu usullarni tanlash har doim qandaydir nutqiy bo'lmagan vazifaga duch keladi, uni amalga oshirish matnning o'ziga xos modalligini yaratadi. Muallifning xabar qilinayotgan narsaga munosabatining ifodasi sifatida umumiy modallik bizni matnni alohida birliklar yig'indisi sifatida emas, balki butun bir asar sifatida qabul qilishga majbur qiladi. Bunday idrok alohida nutq birliklarining sifatlarini hisobga olishga emas, balki ularning funksiyalarini yaxlitlikning bir qismi sifatida belgilashga asoslanadi. Bunda muallifning shaxsiy munosabati “nutq tuzilmalarining butun tizimini birlashtirgan asar mohiyatining jamlangan timsoli...” (V.V.Vinogradov) sifatida qabul qilinadi. Shunday qilib, matnni tor doirada tushunish mumkin emas, faqat mavzu-rematik ketma-ketliklarning (bayonlarning kombinatsiyasi) rasmiy tashkiloti sifatida. Matn haqiqatan ham ushbu ketma-ketliklardan iborat, ammo bu ko'proq narsa: matn maqsadni belgilash, muallifning niyati, muloqot shartlari va muallifning shaxsiy yo'nalishlarini hisobga olgan holda rasmiy va mazmunli elementlarning birligi - ilmiy, intellektual, ijtimoiy, axloqiy, estetik va boshqalar.
"Muallif obrazi" tushunchasi filologiya faniga qadimdan ma'lum. V.V., ayniqsa, uning ochilishiga katta e'tibor berdi. Vinogradov XX asrning 30-yillarida. Ko'pchilik bu kontseptsiyaga murojaat qildi, ammo bu erda hali ham to'liq aniqlik yo'q.
"Muallif obrazi" tushunchasi aniqroq va aniqroq bo'lgan boshqa tushunchalarni aniqlash va ajratishda ta'kidlanadi - nutq ishlab chiqaruvchisi, hikoya mavzusi. Bu yuksalishning cho'qqisi muallif obrazidir. Nutq ishlab chiqaruvchisi - hikoya mavzusi - muallifning obrazi - bunday ierarxik bo'linish izlanayotgan tushunchaning mohiyatini tushunishga yordam beradi, ya'ni. muallifning surati. Ushbu seriyadagi birinchi tushuncha - nutq ishlab chiqaruvchisi (haqiqiy nutq ishlab chiqaruvchisi) - qiyinchilik tug'diradi turli talqinlar. Bu aniq: har bir matn, adabiy asar ma'lum bir shaxs tomonidan yaratilgan, "yaratilgan". Gazetadagi har qanday maqola, insho, felyeton; har qanday ilmiy insho, xuddi badiiy asar kabi, kimdir tomonidan, ba'zan hamkorlikda yoziladi (masalan, I. Ilf va E. Petrov va boshqalar).
Biroq, haqiqiy muallif (nutq prodyuseri) yozishni boshlaganda, o'ziga xos maqsad yoki vazifani qo'yadi: u bu vazifani o'z oldiga qo'yadi yoki uni tashqaridan oladi (masalan, gazeta muxbiri). Shu paytdan boshlab ijod boshlanadi: hayotiy material (ongda, tasavvurda allaqachon shakllangan g'oyalar, mazmun) bosimi ostida muallif unga mos keladigan shaklni qidiradi va izlaydi, ya'ni. ushbu materialni taqdim etish shakli. Qanday yozish kerak? Shaxsiy boshlang'ichingizni oshkor qilish yoki uni yashirish, yozilgan narsadan uzoqlashish, go'yo bu uning, muallifning ijodi emasdek. Masalan, tahririyatni yozayotgan jurnalist bu ma'noda tashvishlanmasligi kerak - u o'z yozuvini shunday tashkil qilishi kerakki, u yozmagan degan taassurot qoldiradi: bu tahririyat fikrining ifodasidir. (uning matnidan ajralishning tegishli nutq shakllari tanlanadi). Ilmiy insho muallifi ko'pincha kamtarona "biz" orqasida yashirinadi (biz ishonamiz; bizga shunday tuyuladi va hokazo), yoki umuman olganda, materialni taqdim etishning shaxssiz shaklidan foydalanib, uning shaxsiyati bilan bog'liqlik ko'rsatishdan qochadi. Shunday qilib, muallif, matn yaratuvchisi nuqtai nazaridan bildirilgan fikrning xolislik darajasi ortadi. Uchinchi toifadagi olimlar o'zlarining "men" larini yashirmaydilar va ko'pincha bu holatda o'z fikriga raqib qidirayotganga o'xshaydi. Hatto har qanday rasmiy hujjatning ham bevosita yaratuvchisi bor, lekin taqdim etish shakli nuqtai nazaridan u o'z matnidan butunlay ajralib turadi. Shunday qilib, taqdimot shakli orqali u yaratiladi hikoya mavzusi(to'g'ridan-to'g'ri o'zi, jamoaviy muallif, alohida va boshqalar).
Tabiiyki, badiiy asarda hikoya mavzusini tasvirlash shaklini izlash eng qiyin va og'riqli. Bu erda nutq ishlab chiqaruvchisi, haqiqiy muallif (yozuvchi) tom ma'noda o'zini yomon ahvolga soladi: unga qiziqishiga ko'ra tanlangan hayotiy material, uning timsolining eng yorqin va ishonchli shaklini topish istagi, uning axloqiy munosabati bosim o'tkazadi. voqeaga, uning dunyoga qarashi va nihoyat, u sizning ehtiroslaringizdan o'zini ozod qila olmaydi.
Biz, masalan, F. Dostoevskiyning “O‘smir”ni yaratishda hikoya predmeti shaklini belgilashda qiynaganini bilamiz: muallifdanmi yoki “men”danmi? Deyarli olti oy davomida Dostoevskiyni qanday qilib roman yozish kerakligi haqidagi savol qiynadi. Ushbu masalani o'rgangan Yu.Karyakin bu borada Dostoevskiyning 50 ga yaqin bayonotlarini sanab o'tdi. Va bu hech qanday "sof shakl" ni qidirish emas edi. Bu chuqur ma'noli savol edi. Bu badiiy va ma'naviy rivojlanish yo'li edi. "Mendanmi yoki muallifdanmi?" - Dostoevskiyni aks ettiradi. "Mendan - yanada original va ko'proq sevgi, va ko'proq badiiylik talab qilinadi va u dahshatli darajada jasur va u qisqaroq va maket osonroq va asosiy shaxs sifatida o'smirning xarakteri aniqroq ... Lekin o'quvchi bu o'ziga xoslikdan charchamaydimi? Eng muhimi, romanning asosiy g‘oyalari – ularni 20 yoshli yozuvchi tabiiy va to‘liq ifodalay oladimi? Va yana: "Mendan, mendan, mendan!" Yana shubha: “Notalar boshida o'smirning qo'pol va beadab ohangi oxirgi qismlarda o'zgarishi kerak. Bekorga yozishga o‘tirganim yo‘q, ruhim yorishib, endi o‘zimni yanada yorqinroq va chinakam his qilyapman...” Axir, “Mendanmi yoki yo‘qmi?”. va nihoyat, yechim: "Mendan". Dostoevskiy uzoq vaqt davomida ushbu shaklni izladi, o'smirning jasoratini, uning tan olish kundaligining jasoratini ochib berish uchun eng yaxshi ishlarni amalga oshirdi.
F. Dostoevskiyning boshqa romani - "Idiot" da hikoya mavzusining timsolini izlash (E.A. Ivanchikova bu haqda yozadi) unchalik qiyin bo'lmagan. Bu erda ikkita hikoya qatlami birlashtirilib, hikoyaning ikkita predmetida - shartli hikoya qiluvchi va e'lon qilinmagan muallifda mujassamlangan. Tashqi kuzatuv ostida bo'lgan hamma narsa (harakat, sahna, ko'rinish), hikoya qiluvchi nomidan olib borilgan. Ichki dunyoni ochib berishda muallifning o'zi hikoyaga kiradi. Ikki mavzuli muallif bilan hikoya qilish shakli badiiy voqelik markazi sifatida inson dunyosining uch o'lchovli tasviri effektini yaratadi. Ba'zida muallifning ovozi to'g'ridan-to'g'ri eshitiladi (epilepsiya, haddan tashqari stress, "g'alati tushlar" haqida munozaralarda). Knyaz Myshkinning ruhiy holatini ochib berganda, muallif o'z qahramoniga iloji boricha yaqinroq bo'lib, u o'z ko'zlari bilan atrofni idrok etadi; Bu qahramonning ovozi muallifning hikoyasiga kiradi - noto'g'ri to'g'ridan-to'g'ri nutq shaklida.
Bu ikkala rivoyat shakllari ko'pincha bir paragrafda birga mavjud. Bunday ikkiga bo‘lingan, ikki mavzuli muallif ishtirok etgan rivoyat muallifdan va hikoya qiluvchidan hikoya o‘rtasidagi o‘tishlarni har doim ham aniq qayd etmasligi bilan tavsiflanadi. Dostoevskiy matnlarini odatda nafaqat muallifning o'zi, balki uning o'rinbosari - uydirma hikoyachi ham aytib beradi. Masalan, "Egasi" filmida bu rasman e'lon qilingan yilnomachi va ayni paytda u xarakterdir. Boshqa paytlarda u yashirin ikkinchi hikoya qiluvchidir.
Boshqa yozuvchilar o'zlari bilan uyg'un bo'lgan hikoyaning boshqa shakllarini tanlaydilar. Masalan, Flober "men" va "men" olmoshlarini ishlatishdan qochganligi ma'lum. Uning qahramonlari gapiradi. Go'yo u umuman yo'qdek. U o'z qahramonlarida eriydi, ularda qayta tug'ildi (masalan, Bovari xonimning zaharlanishi sahnasini yozish).
Demak, rivoyatning predmeti tanlanadi, lekin allaqachon tanlangan, topilgan, uni gavdalantirishga, yaratishga qodir nutq vositalari bilan tuzilgan (birinchi shaxsda - muallifning “men”i yoki “men”i). shaxsiyatsiz va boshqalardan ajralgan xarakter; Charlz Dikkens va O. Balzak o'z asarlarida doimo qatnashgan. F. Dostoevskiy, N. Gogol o'z fikrlarini to'g'ridan-to'g'ri, to'g'ridan-to'g'ri etkazish uchun o'ziga xos chekinishlarga murojaat qiladilar. Boshqa holatda, muallifning "mavzuni" to'sib qo'ymasligi yoki almashtirmasligi muhim, shunda u "o'quvchi" oldida aniq ko'rinadi. L. Tolstoy uchun, xususan, uning sub'ektiv yoki ob'ektiv ekanligiga doimo shubha qilish uchun muallifning "mavzudan biroz tashqarida turishi" muhimdir.
Hikoya mavzusini taqdim etishdagi, ushbu taqdimotning shaklini tanlashda (albatta, nutq, birinchi navbatda) bunday farq muallif obrazini qurish uchun asos yaratadi. Bu "nutq ishlab chiqaruvchisi - hikoya mavzusi - muallif obrazi" gradatsiyasida mualliflikni individuallashtirishning eng yuqori shakli. Bunday tabaqalash chalkashliklarni va bu bog'liq tushunchalarni o'zgartirishni oldini olishga yordam beradi.
Muallif qiyofasini tushunish uchun ushbu ob'ektning ayrim o'ziga xos xususiyatlarini aniqlab olish kerak. Va u, xususan, aniqlik tushunchasining mohiyatini ochib berish bilan bevosita bog'liq. Aniqlik - zarur shart ilmiy ta'riflar va tushuntirishlar. Biroq, aniqlikning o'zi turli fanlarda farq qiladi. Demak, adabiy tanqiddagi aniqlikni o‘zgacha anglash kerak; Biz adabiy tanqidga shunchalik qiziqamizki, muallif siymosi tushunchasi filologiyaning tubida, adabiy tanqidda allaqachon vujudga kelgan. Va dastlab u faqat fantastika uchun qo'llanilgan (Akademik V.V. Vinogradov). Bu erda aniqlik talabi har qanday holatda ham mutlaq emas, u qabul qilinadigan aniqlik darajasi haqida savol tug'diradi;
Gap shundaki, muallif obrazi tushunchasi aniq fanlar nuqtai nazaridan noto‘g‘ri bo‘lib, adabiy tanqid uchun juda to‘g‘ri bo‘lib chiqadi, agar aniqlikning o‘ziga xos xususiyati haqidagi fikrni qabul qilsak. badiiy ijodda. Muallif obrazi, tabiiyki, adabiy asarda nutq vositasida yaratiladi, chunki og'zaki shaklsiz asarning o'zi bo'lmaydi, lekin bu obrazni o'quvchi yaratadi. Bu idrok, idrok sohasida, albatta, muallif tomonidan beriladi va har doim ham muallifning o'zi irodasi bilan berilmaydi. Muallif obrazi moddiy ifodadan ko‘ra ko‘proq idrok sohasiga taalluqli bo‘lgani uchun bu tushunchani to‘g‘ri aniqlashda qiyinchiliklar yuzaga keladi. Garchi, albatta, muallif obrazi matn tuzilishi asosida yaratilgan. Aytgancha, tushunish va aniqlash qiyin bo'lgan juda ko'p tushunchalar mavjud, garchi ular shubhasiz mavjud bo'lsa-da, masalan, bir xil subtekstni oling;
V.B. Kataev o'zining "Muallif obrazi muammosining bayoni to'g'risida" maqolasida muhim fikrni aytdi: "Muallif obrazini faqat lingvistik tavsiflash imkoniyatini ko'rish noto'g'ri. Muallifning insoniy mohiyati til orqali ifodalangan holda lingvistik bo‘lmagan unsurlarda namoyon bo‘ladi”.
Bu izoh juda muhim bo'lib chiqdi. Albatta, muallif obrazini "og'zaki va badiiy qurilish tamoyillari va qonunlarida" izlash kerak. (V.V. Vinogradovga ko'ra), lekin muallif obrazi, xuddi asarning chuqur ma'nosi kabi, moddiy jihatdan ifodalangan og'zaki belgilarda o'qishdan ko'ra ko'proq idrok etiladi, taxmin qilinadi, takrorlanadi (turli o'qishlarga qarang). san'at asari- turli odamlar, turli davrlarda). Aytgancha, V.V Vinogradov, garchi u V.B. Kataev asarlarning badiiy to‘qimasini nozik tahlil qilib, badiiy nutq orqali ana shu “muallifning insoniy mohiyatini” ochib, uni haykaltaroshlik, ya’ni. hamkorlikda yaratilgan, hammuallif.
haqida bu fikrni mustahkamlash uchun inson mohiyati Muallif o'z asarida muallif shaxsiyatining namoyon bo'lishi, asarda tasvirlangan narsalarga munosabati haqida bir nechta parcha va bayonotlar beradi.
"Yaratuvchi doimo ijodda va ko'pincha uning irodasiga qarshi tasvirlangan" (N.M. Karamzin).
“Har bir yozuvchi, avval ma'lum darajada, oʻz asarlarida oʻzini koʻpincha uning irodasiga qarshi tasvirlaydi” (V.Gyote).
"Har bir san'at asari doimo o'z ijodkorining sodiq ko'zgusi bo'lib, unda hech kim uning tabiatini yashira olmaydi" (V.V. Stasov).
“Har bir san’at asarida, xoh katta, xoh kichik, eng kichigigacha hamma narsa tushunchaga keladi” (V. Gyote).
“Zamonaviy davrning eng original yozuvchilari bizga yangi narsalarni taqdim etgani uchun emas, balki ular haqida ilgari hech qachon aytilmagandek gapirishni bilganlari uchun originaldirlar” (V. Gyote).
"Ijodkorlikning o'zi iste'dodli muallif uning shaxsiyatini aks ettiradi, chunki badiiy ijod shundan iborat: tashqi ob'ektiv material rassomning ruhiyati tomonidan mutlaqo individual tarzda qayta ishlanadi" (V.V. Vorovskiy).
“... Har qanday tanlov - va telekameraning o'zi tomonidan amalga oshirilgan tanlov va hatto kelajakdagi dastur rejasida belgilab qo'yilgan tanlovdan oldin, keyingi qisqartirishlar, tahrirlash va sharhlar matni - qanchalik qiyin bo'lmasin, natijalar beradi. Hayotning o'zi qanday bo'lsa, to'g'ri va to'g'ri tarkibga ega bo'lishga harakat qiling, lekin faqat sizning fikringizdan olingan tarkib - unda nima muhim, e'tibor va plyonkaga yozib olishga arziydigan narsa va ikkinchi darajali va ahamiyatsiz narsalar haqida. Va agar shunday bo'lsa, ekran doimo hayot haqiqati haqidagi g'oyangizni butun haqiqat sifatida, hayotning o'zi sifatida o'tkazib yuborish xavfi bilan to'la bo'ladi va bu, eng yaxshisi, haqiqatning shunchaki ko'rinishi bo'ladi. , boshqa emas; boshqa ... bo'lmaydi; Endi yo'q ... " (Iuliu Edlis. Tanaffus).
Ko'rib turganimizdek, biz muallifning individualligi, uning asardagi namoyon bo'lishi haqida gapirmayapmiz. Ehtimol, bu muallif obrazi tushunchasiga eng yaqin keladi. Muallifning obrazi - bu "rassomning o'z ijodidagi shaxsiyatining ifodasi" (V.Vinogradovga ko'ra). Bu ko'pincha boshqacha nomlanadi: sub'ektivizatsiya, ya'ni. sub'ektning ob'ektiv voqelikka munosabatidagi ijodiy ongi.
Nutq predmeti muallifning o‘zi, hikoya qiluvchi, hikoya qiluvchi, nashriyotchi yoki turli personajlar bo‘lishi mumkin. Biroq, bularning barchasi muallifning g'oyaviy, axloqiy, ijtimoiy, estetik munosabati bilan birlashtirilgan va ta'kidlangan. Matnning nutqiy tuzilmasida mujassamlangan obraz mavzusiga bu shaxsiy munosabat muallif obrazi, matnning barcha elementlarini bir butunlikka bog‘lovchi sementdir. L.N. Tolstoy shunday deb yozgan edi: "Har bir san'at asarini bir butunga bog'laydigan va shuning uchun hayotni aks ettirish illyuziyasini keltirib chiqaradigan tsement - bu shaxslar va pozitsiyalar birligi emas, balki muallifning mavzuga o'ziga xos axloqiy munosabatining birligi".
Buni, mohiyatiga ko'ra, fikrga jamlagan holda, V.V. Vinogradov shunday yozgan edi: "Muallif obrazi... nutqiy san'at asarlarining barcha stilistik vositalari kesishgan va birlashtirilgan, sintez qilingan markaz, markaz". Muallifning obrazi nutqning mavzusi emas; Bu “asar mohiyatining mujassamlashgan timsoli” (V.V.Vinogradov) yoki “muallifning taqdimot mavzusiga axloqiy o‘ziga xos munosabati” (L.Tolstoy) og‘zaki konstruksiyalar orqali og‘zaki asarda tabiiy ravishda yaratiladi. Masalan, A. Chexov uchun muallif obrazi muammosi “uslubning subyektivligi”ga aylanadi. L.Tolstoy shunday deb yozgan edi: “Har qanday badiiy asarda o‘quvchi uchun eng muhimi, qimmatli va ishonarlisi muallifning hayotga o‘z munosabati va shu munosabat bilan bog‘liq holda yozilgan asardagi hamma narsadir. Badiiy asarning yaxlitligi tushuncha birligida, personajlarga munosabatda emas, balki butun asarga singib ketgan muallifning hayotga munosabatining ravshanligi va aniqligidadir”.
Quyidagi ta'rifni berishimiz mumkin: matnning (asarning) nutq tuzilmasida mujassamlangan tasvir mavzusiga shaxsiy munosabat muallifning obrazidir.
Muallif obrazining ta’rifi “semantik-stilistik markaz sifatida adabiy ish"Nafaqat badiiy, balki turli funktsional va uslubiy yo'nalishdagi matnlarga nisbatan ham ilmiy jihatdan istiqbolli bo'lib chiqadi, chunki nutqni tashkil qilish har qanday mazmunni (ilmiy, estetik) etkazish demakdir, bu har doim talqin, bir yo'nalishda amalga oshiriladi. muallif tomonidan. Har bir muallif matni nutqni tashkil etishning umumiy, tanlangan usuli bilan tavsiflanadi, ko'pincha ongsiz ravishda tanlanadi, chunki bu usul shaxsga xosdir va shaxsni ochib beradigan bu usul. Ayrim hollarda, bu nutqning ochiq, baholovchi, hissiy tuzilishi; boshqalarda - ajratilgan, yashirin: ob'ektivlik va sub'ektivlik, konkretlik va umumiylik-mavhumlik, mantiqiylik va emotsionallik, cheklangan ratsionallik va hissiy ritorika - bular nutqni tashkil qilish usulini tavsiflovchi fazilatlardir. Bu usul orqali biz muallifni taniymiz, masalan, A. Chexovni L. Tolstoydan, A. Platonovni V. Tendryakovdan va hokazolarni ajratamiz. Muallifning individual, betakror obrazi yaratiladi, aniqrog‘i, uning uslubining tasviri, idiostyle.
Ayniqsa, she’riyatda subyektiv mualliflik tamoyili faol. Bu yerda shoir qalbining timsoli, jonli stixiyali, ruhning bir lahzalik harakati. Bu yerdan asosiy janr she’riy asar – lirik she’rlar. Rasm lirik qahramon hamma narsani berkitadi, lirik qahramon o‘zi bilan gaplashadi. Shartli adresat mavjud - tabiat, ob'ektlar, butun insoniyat. Ammo bu har doim o'zingiz uchun, o'zingizni ifoda etish uchun suhbatdir. Lirik she’r – sub’ektivlik sohasidir. IN epik adabiyot shunday bo'lishi mumkin: yozuvchi qanchalik ko'rinmas bo'lmasin, dunyo o'z-o'zidan rivojlanadi, bu borliq haqiqati. Buni V.Belinskiy ham ta’kidlagan: “Yozuvchi go‘yo o‘z-o‘zidan sodir bo‘layotgan voqealarning (ichki, go‘yo tashqi bilan to‘g‘ri kelmaydi) oddiy hikoyachisi bo‘lishi mumkin; she’riyatda to‘liq o‘zlik bor”.
Ammo siz muallifning obrazini boshqa nuqtai nazardan o'rganishingiz mumkin. Bu kontseptsiyaning kaliti nafaqat muallifning o'zi yaratgan narsada, balki o'quvchi tomonidan idrok etilgan narsada hamdir. Idrok etishda har doim ba'zi taassurotlarning to'planishi mavjud bo'lib, u oxir-oqibat ba'zi umumlashmalarga olib keladi, demak, bu holda biz ma'lum bir shaxs asosida umumlashtirilgan idrok qilish imkoniyati haqida xulosa qilishimiz mumkin, ya'ni. idrok etish imkoniyati haqida muallifning umumlashtirilgan qiyofasi. Va agar shunday bo'lsa, unda bu tasvir deformatsiyaga uchragan bo'lishi mumkin yoki turli xil tasvirlar tipologik xususiyatlarga ega bo'lishi mumkin. Masalan, muallif obrazi uning ustiga ijrochi (rassom, kitobxon, qori, ustoz) obrazi qatlamlanib, uning ichiga kirib ketganda deformatsiyaga uchraydi (V.V.Vinogradov bu haqda qisman gapirgan).
Ayniqsa, badiiy adabiyotda illyustratsiyalar haqida ko‘p fikr va munozaralar mavjud. Masalan, Flober va R. Rolland o'z asarlarining illyustratsiyasiga toqat qilmagani ma'lum.
O'quvchi o'z tasavvuriga ergashib, tasvirlarni yaratishi kerak; illyustratsiyalar muallif, uning niyati va o'quvchi idroki o'rtasida to'siq bo'lishi mumkin. Rasmlar ham sub'ektiv ravishda individualdir, ular muallifning ularga bo'lgan munosabati va o'quvchilar uyushmalari bilan ziddiyatli bo'lishi mumkin. Vizual tasvir o'zining konkretligi bilan o'quvchi fikrlarining kristallanishiga xalaqit berishi mumkin.
V.A. Favorskiy shunday deb yozgan edi: “Adabiy asarni illyustratsiya qilmoqchi bo'lgan rassom o'z vazifasini faqat syujetni etkazish bilan cheklashi kerakmi? Uning vazifasi ancha kengroq va chuqurroqdir. Bu kitobning uslubini etkazishi kerak”.
Bu suhbat illyustratorlar haqida, ya'ni. san'at asari mohiyatining mumkin bo'lgan talqinlari haqida, muallif obrazi kontseptsiyasiga oydinlik kiritadi. Agar bitta va bir xil ob'ektni turli yo'llar bilan tasvirlash va yoritish mumkin bo'lsa, unda bu "farq" nimadir sabab bo'ladi. Nima bilan? Muallif (tarjimon) shaxsining mohiyati. Masalan, Vrubelning "Anna Karenina" va "Demon" uchun rasmlari. Mualliflar mohiyati, uslubi va boshqalar bilan bir-biriga mos kelmaydigan narsalar kabi, o'z-o'zidan bir-biriga mos kelmaydi. Biroq, bitta muallif - Vrubel talqinida ular rozi. Shuning uchun, ushbu rasmlarda ko'proq darajada Vrubel shaxsi M. Lermontov yoki L. Tolstoy emas, balki faktik mohiyatni - vaziyatni, qoidalarni, syujet nuqtalarini to'liq saqlab qolgan holda aks ettirilgan. Xuddi shunday, adabiy asar ham hayotni aks ettirish xayolidir, lekin aslida bu muallifning talqini. Va bu, tabiiyki, nutq orqali amalga oshiriladi (boshqalar yo'q!). "Farq" bitta muallifning ishida ham paydo bo'lishi mumkin, ammo bu farq turli mualliflarda emas, balki ushbu muallifda bo'ladi. Mana misollar.
Agar “Izhoraga yaqinlashib...”ni kim yozgan, “Payg‘ambar”ni kim yozganligi noma’lum bo‘lsa, bular bir muallifning asarlari ekanligini taxmin qilish mumkin emas edi. Ehtimol, bu boshqa muallif emas, balki o'sha muallifning boshqa ruhiy holati. Shuning uchun, boshqa ko'plab asarlar singari, bu ikkisining yagona uslubini hisobga olish kerak. Bu bizni uslub sifatida birlik sifatida nafaqat asar yoki ularning yaxlitligi asosida, balki muallif orqali ham, uning ijodi qanchalik rang-barang (yoki ko‘p uslubli?) bo‘lishidan qat’i nazar, anglashiladi, degan fikrni uyg‘otadi.
“Murakkab mexanizm o‘zida juda xilma-xil detallarni birlashtirganidek, daraxtning ildizi, po‘stlog‘i, shoxlari, yog‘ochlari, barglari, gullari yoki mevalari bir-biridan butunlay boshqacha xarakterga ega bo‘lganidek, shoir uslubida ham unga bo‘ysunuvchi uslublar mujassamlashgan.
Hozirgina nomlari tilga olingan she’rlarning birinchisining o‘ta yengil o‘ynoqiligi, ikkinchisining o‘ta jiddiyligi o‘sha shoirga xosligi allaqachon uning uslubining ko‘lami, dinamikasi va ichki rang-barangligini ochib beradi. A.Pushkin lirikasi uslubi o‘zining rang-barangligi va hatto nomuvofiqligi bilan juda ajralmas to‘plamdir. turli uslublar. Pushkinning lirik she'ri hech qachon shoirning o'ziga qaratilgan emas, uning mavzusi ham rus, ham xalqaro, zamonaviy va tarixiy hayotning keng doirasini qamrab oladi. Mavzuning jozibasi uslub uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega. Va shunga qaramay, shaxsiy intonatsiya har doim aniq va kuchli bo'lib qoladi.
Siz bu taqqoslashni daraxt bilan kengaytirishingiz mumkin: ildizlar, barglar va boshqalar. moddalar sifatida bir-biridan farq qiladi, lekin bular eman, qayin yoki jo'kaning ildizlari va barglari; bu ildiz va barglar bir daraxtga tegishli.
Stilistik xilma-xillikning keng doirasini hisobga olgan holda, Pushkin lirikasining birligi nimada? - “Hayotda birdek ishtirok etuvchi muallifning alohida begonalashuvida kuzgi o'rmon Qadimgi donishmandlar bahsida, zamonaviy Yevropaning siyosiy falokatlarida, inson ruhiyatining shiddatli g‘alayonlarida, qachonlardir kitobga uzoq vaqt qurigan gulni qo‘ygan kishi boshdan kechirishi mumkin bo‘lgan voqealarda”.
Bularga qaytsak turli asarlar Pushkin, aytishimiz mumkinki, bizning oldimizda muallifning turli xil tasvirlari emas, balki bitta muallifning turli ruhiy holatlarining aksi.
Turli xillikdagi birlik shunday namoyon bo'ladi. Va bu birlik nutqda mujassamlangan va umumiy va mavhum idrok etilgan, ehtimol aniqroq his qilingan va takrorlangan muallif obrazidir.
Turli mualliflar uchun bir xil narsa va hodisalarni idrok etish har xil bo'lishi mumkin. Saltikov-Shchedrin uchun ( "Poshexon antikligi"), masalan, tuman " botqoq bug'larining zararli ta'siri" Va Blok uchun ... "U atir va tuman bilan nafas olib, deraza yonida o'tiradi".
"Biri oyoq ostidagi tosh toshni ko'radi, boshqasi osmondan tushgan yulduzni ko'radi". Xuddi shu ishni qilib, biri tosh silliqlash, ikkinchisi saroy qurish. Inson ijod qila boshlaganida muallif timsolida aynan mana shu insoniy mohiyat singib ketadi. Hatto Chichikovlar ham, siz bilganingizdek, hayotlarida bir necha daqiqa shoir bo'lishadi ... Poshexonye vakillarida ham bu yo'q: "Fabl, eski ko'rinishga ega, jonli ranglardan mahrum, yumshoq, go'shtli burunli, g'ijimlangan tufliga o'xshaydi"(Saltikov-Shchedrin hikoyachining singlisi haqida shunday deydi). Bu yerdagi har bir so‘z ortida bilimdon va qo‘rqinchli muallif, xo‘rlangan va yovuz odam azobini tortgan muallif turibdi. Bu qattiq va azobli muallifning qiyofasi. Uning uslubining kuchi va tuproqliligi azob-uqubatlardan kelib chiqadi. Ammo bu endi shunchaki Saltikov-Shchedrin emas, bu uning qiyofasi, uslubining qiyofasi. Shu bilan birga, u umumlashtirilgan badiiy obrazdir. Umumlashtirish va individual va o'ziga xoslikdan yuqoriga ko'tarish mumkin bo'lgan joyda tiplashtirish boshlanadi. Keling, F. Tyutchevni olaylik. Uning stilistik xususiyatlaridan faqat bittasi - bu ikkilangan epiteti. Bu tafsilot orqali ham biz shoir faylasuf, shoir donishmandning umumlashgan obrazini idrok qilamiz. Uning ikkilangan epiteti hayot, his-tuyg'u, fikrning harakatidir. Unda o'tish davri, beqaror, beqaror; hammasi u haqida hayot falsafasi- va falsafa "aniq Tyutchevnikidir": quvonch qayg'u bilan birlashtirilgan, yorug'lik va zulmat aralashgan ( baxtli taqdirli kun, bashoratli ko'r instinkt, g'urur bilan qo'rqinchli, baxtli befarq, qorong'u tong). Bu erda o'tkinlik va harakat g'oyasi yashiringan, u ichkariga kiradi, falsafiy mohiyat faqat tushuniladi, lekin qo'yilmaydi. Shoir Tyutchevning qiyofasi "inson va koinot" munosabatlarida tug'ilgan nutqi orqali tug'iladi. Taqqoslang: Nekrasovdagi ijtimoiy-siyosiy g'oyaning ochiqligi, yalang'ochligi ( "Demak, siz shoir bo'lmasligingiz mumkin, lekin siz fuqaro bo'lishingiz kerak"). Shunday tiplashtirish vujudga keladi: shoir-falsafa, shoir-fuqaro, shoir-tribuna. Fet mulohazakor shoir va boshqalar.
Yana bir misol. I. Bunin qochdi bevosita ifoda ularning his-tuyg'ulari, muallifning fikrlari, ritorik ta'rifi. Ammo muallifning, xususan, Buninning munosabati nuri uning barcha asarlarini rang-barang qildi. Uslub o'zini tutadi, lekin befarq emas, ichki tarang, har bir so'z bilan "jiringlaydi". Nasrda esa Bunin shoir, mutafakkirdir. Uning sog'inchida teshuvchi, kosmik sovuq bor:
Muzli tun, mistral
(u hali o'lmagan).
Men derazadan yorug'lik va masofani ko'raman
Tog'lar, yalang'och tepaliklar.
Oltin, harakatsiz yorug'lik
Men yotishga bordim.
Oy ostidagi sayyorada hech kim yo'q
Faqat men va Xudo.
Meni faqat u biladi
O'lik qayg'u
Hammadan yashirganim...
Sovuq, porlash, mistral.
(1952, o'limidan biroz oldin).
Va qanchalik aqlli, bema'ni, noaniq, ammo chuqur insoniy fazilatlar A. Platonovning nazokatli yurak dunyosi yalang'ochlikka bo'yalganmi? ("Ko'z yoshlari va baxt," deb yozadi u, " yuragiga yaqin edi»; « Inson qalbida" - Platonov o'z kitoblaridan birini shunday chaqirmoqchi edi.)
Bu muallifning notiq emas, sokin suhbatdosh sifatidagi qiyofasi, u har doim "inson qalbiga yaqin, ularning boshi ustida emas". San'at dunyosi Platonov cheksiz o'zini tutadi. Ajoyib, tishlab baholarning yo'qligi hatto uning o'zida ham namoyon bo'ladi satirik asarlar, bu erda u lirik satirik sifatida namoyon bo'ladi. Ushbu g'ayrioddiy tasvir (lirik va satirik) so'zlarning g'ayrioddiy kombinatsiyasi, mavhum tushunchalarning ma'nosini moddiylashtirish orqali shakllangan ( Voshchev odamlarning yonidan o'tib, g'amgin ongining kuchayib borayotganini his qildi va qayg'uga borgan sari o'zgacha bo'ldi.- "chuqur") Voshchev umumiy ish sur'atida zaiflik va o'ychanlik o'sishi tufayli "ishlab chiqarishdan chetlatilgan"..
Ma’muriyat siz ishlab chiqarishning o‘rtasida turib o‘ylagansiz, deydi.
Siz nima deb o'ylaysiz, o'rtoq Voshchev?
Hayot rejasi haqida.
Zavod ga muvofiq ishlaydi tayyor reja ishonch. Va shaxsiy hayot rejangizni klubda yoki qizil burchakda ishlab chiqishingiz mumkin.
Men umumiy hayot rejasi haqida o'ylardim. Men hayotimdan qo'rqmayman, bu men uchun sir emas.
Xo'sh, nima qila olasiz?
Men baxtga o'xshash narsani o'ylab topishim mumkin edi, lekin ruhiy ma'no ishlashi yaxshilanadi.
Baxt moddiylikdan keladi, o'rtoq Voshchev, ma'nodan emas...
Voshchev, davlat sizga o'ychanligingiz uchun qo'shimcha soat berdi - siz sakkizta ishladingiz, endi ettita, siz yashab, jim bo'lardingiz! Agar hammamiz bir vaqtning o'zida o'ylasak, unda kim harakat qiladi?
Aflotunning ma'noni konkretlashtirishi (mavhum tushunchalar va konkret moddiy voqelikni aniqlash) ko'pincha lingvistik ifoda nuqtai nazaridan g'ayrioddiy, lekin voqelikka muvofiqlik nuqtai nazaridan emas ( yolg'iz tinchla, sabr bilan ko'zingizni yuming, erkin havoda yugurish, vaqtni kuting). U qayg'u va azobni idishlarni (bu erda, yurak) to'ldirishga qodir bo'lgan aniq moddalar sifatida qabul qiladi. Inson qalbini deyarli jismonan seziladigan narsa sifatida his qilish qobiliyati, yurakning tirik yuzasi kabi, pafos oldidagi uyatchanlik - A. Platonov obrazi shunday idrok etiladi.
Muallifning obrazi quriladi va idrok qilinadi (“muallif - o'quvchi” o'zaro ijodi) va, aytmoqchi, nafaqat badiiy adabiyotda xarakterlanadi. Yuridik adabiyotlar va notiqlik nutqlarida sud xodimining shaxsi aniq ochib berilgan misollar keltirishimiz mumkin.
Shunday qilib, "haqiqiy nutq ishlab chiqaruvchisi - hikoya mavzusi - muallif qiyofasi" uchligi - bu o'ziga xoslikdan umumlashtirilganga, takror ishlab chiqarishdan idrokga, ob'ektivdan sub'ektivga ko'tarilish ko'lami.
Xulosa qilishimiz mumkinki, har qanday asarda, har qanday turdagi va janrdagi adabiyotda haqiqiy nutq ishlab chiqaruvchisi mavjud. Ushbu mualliflik hikoya mavzusining turli shakllarida mujassamlangan: rasmiy ish asarlarida shaxssiz shakl ustunlik qiladi, garchi bu erda ham. janrning o'ziga xosligi umumiy shaxssizlikni (avtobiografiya, bayonot, shikoyat va boshqalar) silkitadi. Ilmiy adabiyotda hikoya predmetini ifodalash shakli shaxsiy-shaxssiz (shaxssiz shaklga tortishish - ayniqsa texnik adabiyotlarda; ammo olimning shaxsiyati ilmiy jihatdan ko'p yoki kamroq darajada seziladi) sifatida tavsiflanishi mumkin. adabiyot bu yerda faqat rivoyat mavzusi haqida emas, balki muallif obrazi haqida ham gapirish mumkin, chunki hatto tiplashtirish ham mumkin: olim-nazariy faktlar timsoli; ; polemikachi obrazi va boshqalar).
Ushbu toifalar yanada murakkablashadi jurnalistik asarlar, Va janr xususiyatlari Muayyan jurnalistika asarlari hikoya mavzusini ifodalashning o'ziga xos shakllariga va muallif obrazini qurishga ta'sir qiladi. Insho eng shaxsiy xususiyatga ega, bu borada tahririyat qutblidir (farqlar sub'ektivlik o'qida seziladi - ob'ektivlik). Ko'rinib turibdiki, jurnalistika janrida shaxs qanchalik ko'p namoyon bo'lsa, bu janr badiiy adabiyotga shunchalik yaqin bo'ladi, bu erda matnning butun tuzilishi juda shaxsiy, hatto sub'ektiv shaxsiydir. Badiiy adabiyotda bu o‘ziga xoslik haqiqiy san’atning o‘ziga xos belgisida mujassam.
Muallif obrazi ikki tomonlama: u birgalikda ijod qilish natijasidir (u muallif tomonidan yaratilgan, yaratilgan, aniqrog'i, muallifning o'ziga xosligi orqali ochiladi va o'quvchi tomonidan idrok etiladi, qayta yaratiladi). Va idrok har xil bo'lishi mumkin va har doim ham muallif tomonidan aniq dasturlashtirilmaganligi sababli, bu tasvirning konturlari beqaror va tebranish bo'lishi mumkin. Masalan, kimdir Bulgakovda "uning yorqin so'zining bema'niligi va sirini" ko'radi, boshqalari "kundalik hayotni mensimaydigan, lekin undan yuqori ko'tarilgan g'alabali istehzoni" ko'radi. Ehtimol, ikkalasi ham to'g'ri bo'ladi. Va bu Bulgakovning ikkita surati bo'ladi. Va shu bilan birga, tasvir turli yuzlarda bir xil. Albatta, deb yozadi V.Lakshin, har kim o‘z tasavvurida o‘zining Bulgakovini yaratadi: Men masxara qilishni yaxshi ko‘raman, hech narsaga sig‘inmaydi, ijodida ilohiy erkinlikka ega bo‘lgan, balki unga hayotda yetishmagan yozuvchi va shaxs. Va yana: "Uning shaxsiyatining o'zagi ... aqlning o'zgarmas istehzoli moyilligida va ko'plab buyuk satiriklar singari, qalbning yashirin lirikasida". Bu to'g'ridan-to'g'ri aytadi: bir tomondan, Bulgakovning o'ziga xos, individuallashtirilgan qiyofasi, ikkinchi tomondan, satirikning o'ziga xos tasviri. lirik ruh. Ikkalasi ham - individual idrok (sub'ektivlik) prizmasi orqali va o'ziga xos nutq asarlari (ob'ektivlik) asosida.
Ishonchimiz komilki, muallif obrazi muallifning shaxsiyatini idrok etish orqali tug'iladi, uning asarlarida aks etadi. Matn tanqidchilari biladilarki, asarning semantik, stilistik va strukturaviy tashkil etilishini tahlil qilish orqali mualliflikni aniqlash mumkin. Bu holatda tadqiqotchilar nima qilishadi? Ular ushbu yozuv ma'lum bir muallifga xosmi yoki yo'qmi, yozuv uslubi uning tasvirining ustun g'oyasiga mos keladimi yoki yo'qligini matn jihatdan aniqlaydi. Masalan, V.V. Vinogradov o'tgan asrning o'rtalarida D.V tomonidan imzolangan qo'lyozma to'plamidan ma'lum bo'lgan "Vatan" she'rini diqqat bilan tahlil qildi. Venevitinova.
Eng zo'rga rahmat stilistik tahlil, uning asarlarini o'rganayotganda o'zi uchun yaratilgan shoir Venevetinov obrazi haqidagi g'oyasiga tayanib, V.V. Vinogradov isbotladiki, D.V. Venevetinov bu she'rning muallifi bo'la olmaydi. Asosiy dalil shuki, matn muallif – nozik va hatto nafosatli shoir obraziga mos kelmaydi. Bu hikoyada yana bir narsa qiziq: "Vatan" she'ri muallifligiga shubha qilmagan tadqiqotchilarni, adabiyot tarixchilarni, Venevitinov tomonidan ilgari yaratilgan barcha narsalarga o'xshamasligi sababli shoirning yangi qiyofasini chizishga majbur qildi. yangi tasvir - protestant, avtokratiyaga qarshi kurashuvchi, ya'ni. uning portret-tasviridagi "inqilobiy ranglar" ni juda qalinlashtirish.
Yana bir misol, shuningdek, V.V.ning bir qator tadqiqotlaridan. Vinogradova. Adabiy arxivdan I.Krilovning xati topildi. Adabiyotshunos D.D. Blagoy bu fabulist I.A.ning maktubi ekanligiga ishondi. Krilov - xalqsevar va vatanparvar. Shu bilan birga, V.V. Vinogradov shunday deb yozgan edi: “Yozuv uslubi ruhoniy kasuist obraziga olib keladi. Ushbu maktubda gavdalangan mansabdor kazuist obrazi bizni she'riyatdan, she'riyatdan uzoqlashtiradi va hatto juda katta istak va g'ayrat bilan ham hech qanday tarzda bog'lanib bo'lmaydi. yo'l mashhur fabulist I.A. Krilov, ayniqsa arxeografik va tarixiy dalillar bunga zid bo'lganligi sababli.
Xulosa qilib shuni ta'kidlash mumkinki, muallif obrazi tushunchasining mohiyatini tushunish va uning nutq ishlab chiqaruvchisi va hikoya mavzusi tushunchalari bilan aloqasini aniqlash muharrirga adabiy asar va irodaning mohiyatini tushunishda yordam beradi. bosma asarlarning semantik-stilistik strukturaviy yaxlitligini buzish ehtimolini oldini olish.
Chelyabinsk davlat universiteti axborotnomasi. 2014 yil. 23-son (352). Filologiya. San'at tarixi. jild. 92. 103-106-betlar.
Badiiy matndagi “muallif obrazi” tushunchasi tahlil qilinadi. Tushunchaga bir qator o‘zaro bog‘liq tushunchalar – matn tarkibiy qismlarida ta’rif beriladi, ular asosida asar muallifi qiyofasini tashkil etuvchi xususiyatlarni aniqlash mumkin bo‘ladi. Matnning strukturasining sirt yoki chuqur (semantik) darajasi bilan bog'liq bo'lgan lingvistik tarkibiy qismlarni farqlash mezonlari ishlab chiqilgan.
Kalit so‘zlar: badiiy matn, muallif obrazi, matnning yuzaki va chuqur saviyasi, talqini.
Badiiy asardagi muallifni turli pozitsiyalardan o'rganish mumkin. Buning sababi shundaki, badiiy asar matnida muallifning namoyon bo'lishi boshqacha xarakterga ega bo'lishi mumkin. Ijodkor o‘z ijodining barcha darajalarida namoyon bo‘lishini hisobga olsak, bu tabiiy hol.
Muallif, eng avvalo, haqiqiy shaxs, yozuvchi, badiiy asar muallifi. Shu nuqtai nazardan, uning tarjimai holi yoki uning adabiy meros. Biografik yoki haqiqiy muallif ko'pincha muallif-hikoyachi bilan, ya'ni o'quvchi ongida badiiy asar muallifining obrazi (muallifning ovozi) bilan mos kelmaydi. Misol uchun, nozik hazil tuyg'usiga ega bo'lgan muallif hayotda juda o'zini tutgan odam bo'lishi mumkin.
Biografik muallifni o'rganish qiyin ko'rinmaydi, agar, albatta, muallifning o'zi tarjimai holining tafsilotlarini yashirmasa. Tahlil uchun misol sifatida maqolada V. Pelevinning ishidan parchalar keltirilgan, ular haqida ma'lumot topish juda qiyin. http://ru.wikipedia.org veb-saytiga ko'ra, "muallif deyarli omma oldida ko'rinmaydi, juda kamdan-kam hollarda intervyu beradi va Internetda muloqot qilishni afzal ko'radi. Bularning barchasi turli mish-mishlarga sabab bo'ldi: masalan, yozuvchi umuman yo'q, va bir guruh mualliflar yoki kompyuter "Pelevin" nomi bilan ishlaydi, deb da'vo qilindi. Muallifning http:// www.pelevin.info veb-saytida uning asarlari haqidagi maqolalar mavjud bo'lib, bu asosiy ma'lumot manbai bo'lishi mumkin. Yozuvchining o'zi haqida faqat intervyularda va u doimo qora ko'zoynak taqib yurgan fotosuratlarda bilib olishingiz mumkin;
tia, talqin, bu ham o'rganishni ancha qiyinlashtiradi. Tahlilning aniq usuli yo'q, o'rganish ob'ekti juda keng talqin qilinadi; Bu omillarning barchasi tadqiqotning dolzarbligini belgilaydi. IN Ushbu maqola muallif obrazi va badiiy asar matnining tarkibiy qismlarini o‘rganish bilan bog‘liq bo‘lgan asosiy tushunchalarni tavsiflashga harakat qilamiz, ular asosida muallif obrazini tashkil etuvchi xususiyatlarni aniqlash mumkin bo‘ladi.
V.V.Vinogradovning fikricha, muallif obrazi matnning individual o‘ziga xosligini tashkil etuvchi va muallifga tegishli bo‘lgan lingvistik xususiyatlardan iborat. Ushbu atama to'liq aniq ta'riflanmaganligi va ko'p narsalarni o'z ichiga olganligi sababli, o'rganilayotgan narsani aniqlaydigan tegishli tushunchalar mavjud. turli holatlar element.
V.V.Vinogradovning so'zlariga ko'ra, muallif obrazining asosiy belgilovchisi muallifning mavzuga munosabatidir [Cit. dan: 4. B. 56]. Muallifning pozitsiyasi yoki muallif modalligi deganda muallifning tasvirlanganga munosabati ham tushuniladi. Bu mazmun darajasida semantik dominantlar va harakat tarkibining xususiyatlari orqali ifodalanadi. Darhaqiqat, muallif modalligiga xos xususiyatlarni aniqlash badiiy asarning sarlavhasi, tayanch so‘zlari, o‘ziga xos nomlari va mulohazalari tahliliga asoslanishi mumkin. A. B. Esin ham muallif pozitsiyasi, muallif bahosi va hatto muallif ideali atamalaridan foydalanadi. Ikkinchisi "yozuvchining insoniy munosabatlarning eng yuqori normasi, muallifning inson qanday bo'lishi kerakligi haqidagi orzularini o'zida mujassam etgan shaxs haqidagi g'oyasi" deb ta'riflanadi. Muallif ideali kontseptsiyasi go'yo matn chegarasidan oshib o'tadi va muallif rasmi tushunchasiga yaqinlashadi.
tinchlik. Doirasida bu tushuncha badiiy asar muallifning hissiy bahosida dunyo va inson haqidagi tasavvurining metaforasi sifatida belgilanadi. Muallifning ijodi o'quvchiga qaratilgan bo'lib, ma'lum bir pragmatik munosabatni nazarda tutadi, bu ham o'rganish mavzusi bo'lishi mumkin. Pragmatik munosabat matn muallifining o'quvchining matnni talqin qilish yo'nalishiga ta'sirini o'z ichiga oladi. Muallifning pragmatikasi matn pragmatikasiga (uslub va janr talablari) muallifning g'oyalarini amalga oshirishga va katta ekspressivlikka xalaqit berishi mumkin.
Matn tilini tahlil qilish idiotil tushunchasi bilan ham bog‘liq. Yuqorida muhokama qilingan tushunchalardan farqli o'laroq, idiotil ifoda shaklining xususiyatlarini va lingvistik vositalarni tanlashda muallifning lingvistik afzalligini tahlil qilishni nazarda tutadi. Muallifning qiyofasi, shuningdek, muallifning matnda ishtirok etish shakllarini (shakllarini) va muallif ongining shaklini o'rganishni o'z ichiga oladi, chunki asarni tushunish uchun muallifning pozitsiyasini o'z pozitsiyasidan ajratish muhimdir. belgilar. "Muallif obrazi" tushunchasidan foydalanish mantiqiy ko'rinadi, chunki u adabiy asarni o'rganishning turli jihatlarini umumlashtiradi va har tomonlama tahlil qilish. Shunday qilib, muallif obrazi o'quvchining dunyo va uning pozitsiyasi haqidagi tasavvurini, asar muammolariga nisbatan g'oyasini, unda ifodalangan pragmatik munosabatni shakllantiradigan barcha ma'no tarkibiy qismlarini o'z ichiga oladi. yozuvchining idiotistik uslubi.
Badiiy asardagi muallif obrazini yuzaki va chuqur (semantik) darajada aniqlash mumkin. Yuzaki daraja matnning tarkibiy qismlarini o'z ichiga oladi, bu erda o'quvchi qo'shimcha ma'lumotni jalb qilmasdan muallifning pozitsiyasini tushunishi mumkin, bu erda muallif o'z o'quvchi bilan "to'g'ridan-to'g'ri" gapiradi. Chuqur daraja aniq ifodalanganlikni ham o'z ichiga oladi til degan ma'noni anglatadi. Ammo ular faqat ish kontekstida yoki ma'lum bir madaniyat kontekstida ma'lum bir ma'noga ega bo'ladi va ekstralingvistik ma'lumotni jalb qilgan holda talqin qilishni talab qiladi.
Yoniq yuzaki daraja muallifning obrazi sarlavha, epigraf, boshlanish, tugatish, bag'ishlanish, muallifning eslatmalari, so'zboshi, so'zni o'z ichiga olgan "ramka komponentlari" deb ataladigan qismlarda ifodalanishi mumkin. Biroq, kompozitsiyaning bu komponentlari
tuzilmalar faqat muallif obrazining xususiyatlarini izlash uchun ko'rsatkichlar bo'lib, ular subtekst va chuqur ma'noni o'z ichiga olgan tarkibiy qismlardan foydalanishni istisno qilmaydi. V. Pelevin tahlil qilgan roman “Chapayev va bo‘shlik” deb ataladi. Birinchi ism haqiqiy odamni va ma'lum bir afsonani nazarda tutadi. Chapaevning hikoyasi asar muammolari bilan bevosita bog'liq emasligi sababli, u hikoyaning tafsilotlarini aniqlaydigan syujet uchun sahna bo'lib xizmat qiladi. Dunyoning sodda suratida Chapaev o'zining yordamchisi Pyotr Isaev bilan bog'liq bo'lib, folklorda Petka nomi bilan tanilgan, bu ikkinchi qahramon Pyotr Bo'shliq ismini tanlashni belgilaydi. Bo'shlik - romanning markaziy tushunchasi, muallifning dunyoqarashi va falsafasini bildiruvchi ramz. Ga binoan adabiy tanqidchilar, bu asardagi qahramonlarning nomlari metafizik maqomga ega bo‘ladi: ular ifodalaganidan ko‘ra ko‘proq ma’noni bildiradi. Bizdan oldin yorqin misol umumiy tendentsiya zamonaviy nasr- qahramonlarning shaxsiyatsizlanishi. Muallif irodasidagi ba'zi ratsional/irratsional to'plamlar qahramonga aylanadi. Muallifning obrazi, shuningdek, lirik chekinishlarda, kompozitsiyada, muallifning idiotikasi, kalit so'zlari va mulohazalarini tavsiflovchi maxsus lug'at tanlovida yuzaki darajada ifodalanishi mumkin.
Muallifni matnda yuzaki darajada mahalliylashtirishning keyingi sohasi hikoya turi bo'lishi mumkin. Badiiy asarning bayon nuqtai nazaridan tashkil etilishi muallifning matnda mavjudligini bildiradi. Rivoyatning ikki turi mavjud: birinchi shaxs va uchinchi shaxs. E.I.Orlova o'rnatilgan an'anaga asoslanib, hikoya qiluvchi (1-shaxs) va hikoya qiluvchi (3-shaxs) nomidan aytilayotgan shaxsni belgilashni taklif qiladi.
Qahramon - hikoyachi;
Qahramon bo'lmagan hikoyachi.
o'quvchi bilan suhbat, qahramonlar bilan dialogga kiradi, sodir bo'layotgan voqealarga o'z munosabatini bildiradi. Voqealarda qahramon-hikoyachi ishtirok etadi. Qahramon bo'lmagan hikoyachining o'zi obrazning sub'ekti bo'lib xizmat qiladi, u alohida figura, xarakterdir; Uning hikoyasi nafaqat boshqa qahramon va voqealar, balki o'zini ham tavsiflaydi.
Hikoyachining noto'g'ri to'g'ridan-to'g'ri nutqi. Muallifning hikoyasida muallif matnda "erigan" va buning natijasida tasvirlangan ob'ektivlik effektiga erishiladi. Muallifning o'ziga tegishli bo'lmagan hikoyada, hikoyachi nutqi matn yoki jumlaning ma'lum bir qismida sodir bo'lishi mumkin bo'lgan qahramonning ovozini o'zlashtiradi. Muallif qahramonning o‘y va his-tuyg‘ularini ifodalagandek. Agar hikoyadagi qahramonning ovozi muallifning ovoziga nisbatan ustunlik qilsa, bu noto'g'ri to'g'ridan-to'g'ri nutq sifatida tasniflanadi.
Oxirgi ikki turni bir-biridan farqlash qiyin bo‘lishi mumkin, shuning uchun uchinchi shaxs rivoyati doirasida muallif rejasining (muallifning o‘z rivoyati) ustunligi bo‘lgan xilma-xillikni va ustunlikka ega turlanishni ham ajratish mumkin. qahramon rejasining (muallif bo'lmagan hikoyasi va muallif bo'lmagan to'g'ridan-to'g'ri nutqi), hikoyachining nutqi qahramon ovozi bilan qo'shilganda.
V. Pelevin romanida hikoya epigraf bilan boshlanadi:
"Ga qarash ot yuzlari Mening xohishim bilan ko'tarilgan va quyosh botgan qip-qizil dasht bo'ylab hech qayerga oshiqayotgan cheksiz tirik oqimdagi odamlarning yuzlari men tez-tez o'ylayman: men bu oqimning qayeridaman? Chingizxon
"Men" cheksiz oqimga qarama-qarshi qo'yilgan bo'lib, hayot, tarix, vaqt, abadiyat oqimiga nisbatan shaxsning ahamiyatsizligi va zaifligini ta'kidlaydi. Ko‘p xalqlarni zabt etgan Chingizxon kabi buyuk shaxslar ham bu fonda o‘zlarini ojiz his qiladilar. Abadiylik mavzusi va falsafiy masalalar qo'llab-quvvatlaydi va kombinatsiya hech qaerga shoshilmaydi. Hech bir joyda, hech narsa - Buddist falsafasining asosiy tushunchalari - kiritilmaydi asosiy tushuncha roman.
Muqaddimada muallifning hikoyasidan foydalanilgan, unda muallif Buddistlarning to‘liq va yakuniy ozodlik fronti (FFL(b)) raisi Urgan Jambon Tulku VII niqobi ortiga yashiringan. Bu yerda muallif o‘quvchini bo‘lajak rivoyat shakli bilan tanishtiradi. zamon va joy, rivoyat turi, bosh qahramon ma’nosi aniq ifodalangan.
“20-yillarning birinchi yarmida Ichki Moʻgʻuliston monastirlaridan birida yaratilgan ushbu qoʻlyozmaning haqiqiy muallifining ismini koʻp sabablarga koʻra nomlash mumkin emas va u nashrga tayyorlagan muharrir nomi bilan chop etilgan. . Asl nusxadan bir qator sehrli muolajalar tavsifi, shuningdek, hikoyachining inqilobdan oldingi Peterburgdagi hayoti haqidagi muhim xotiralari ("Peterburg davri" deb ataladi) chiqarib tashlangan. ...Yozuvchi hikoya qilgan voqea psixologik kundalik kabi qiziqarli...”.
Keyin biz hikoyachi qahramon bilan gaplashamiz: “Tverskoy bulvari ikki yil avvalgidek edi oxirgi marta Men uni ko'rdim." Muallif ongi bilan qahramon ongi birlashadi. Muallif o'quvchiga uning nomidan gapiradi. Biroq yozuvchining uslubini oddiy deb bo'lmaydi. U ramzlar, tasvirlar, ishoralar bilan to'la bo'lib, nafaqat rus madaniyati va voqeligini, balki buddist falsafasi va Sharq dinini ham bilishni talab qiladi. Tushunish faqat chuqur darajada mumkin. Bunday holda, ishning taklif qiladigan tarkibiy qismlari tahlil qilinadi yashirin ma'no yoki ularning ma’nosi matn tizimining lingvistik tarkibiy qismlarining ma’lum birikmasi, birikmasi, o‘zaro ta’siridan kelib chiqadigan, umumlashtirilgan bo‘lib, idrok etuvchi ongida faqat butun asar yoki uning qismlarini o‘qiganda va asar matnini kontekstga kiritganda vujudga kelishi mumkin. ekstralingvistik ma'lumotlarning, uni matnlar tizimiga bog'lash, ya'ni uni nutq sifatida ko'rib chiqish.
Chuqur darajadagi tahlil badiiy asar mavzulari, masalalari va g‘oyalarini o‘rganishdan iborat. Asar mavzusi yoki mavzusi tasvirlangan badiiy voqelikning ob'ekti, asar muammosi yoki muammosini shakllantirish uchun zamindir. Muammo muallifni qiziqtiradigan va asarni yaratish motivi bo'lgan bir qator masalalarni o'z ichiga oladi. Muallif qo'yilgan savollarga ham o'z yechimini taklif qiladi badiiy g'oya asarlar, ehtimol kontur bilan mukammal ishlash, har doim ifoda bilan muallifning bahosi. Ushbu darajadagi badiiy asarni ilmiy tahlil qilish sub'ektiv taassurotlar va o'zboshimchalik bilan bog'lanishlarni qayd qilishni o'z ichiga oladi.
Matnning o'ziga xos tarkibiy qismlari darajasida san'atda tasvirlangan tasvir tahlil qilinadi.
haqiqiy asardagi dunyo. Taqdim etilgan badiiy tafsilotlar, tavsif ob'ektini tavsiflovchi yoki hodisa yoki ob'ektning mohiyatini, ma'nosini tavsiflovchi detallar-ramzlar. Ta'rif ob'ekti portret, landshaft, moddiy dunyo bo'lishi mumkin. ichki dunyo qahramon yoki biron bir voqea, ism. V. Pelevinning tasvirlangan dunyosi haqiqat bilan chegaralanadi. Bir tomondan, bu tanish haqiqat, boshqa tomondan, bu mutlaqo hayoliy. Qahramon ongida voqelikning doimiy o'zgarishi chegarasi - bu ikki dunyo o'rtasidagi chegaraning xiralashishi.
Shunday qilib, muallif obrazining aniq ifodalangan xususiyatlariga ega bo'lgan matnning ayrim tarkibiy qismlarini tahlil qilishdan, tasvirlangan dunyoni uning tafsilotlari bilan tasvirlash orqali asarning muammolari va g'oyasiga o'tsak, uni tavsiflovchi xususiyatlarni aniqlash mumkin. muallif obrazi yuzaki va chuqur darajada.
Adabiyotlar ro'yxati
1. Valgina, N. S. Matn nazariyasi: darslik. nafaqa. M., 2003. 173 b.
2. Zakurenko, A. V. Pelevinning "Chapayev va bo'shliq" romanining tuzilishi va kelib chiqishi yoki roman postmodern matn modeli sifatida [Elektron resurs]. URL: http://www.topos.ru/article/4032.
3. Esin, A. B. Adabiy asarni tahlil qilish tamoyillari va usullari: darslik. nafaqa. M., 2000. 248 b.
4. Kupina, N. A. Badiiy matnning lingvistik tahlili: darslik. nafaqa. M., 1980. 75 b.
6. Nikolina, N. A. Matnning filologik tahlili: darslik. nafaqa. M., 2003. 256 b.