Odtwórz historię sceniczną Gorkiego Dzieci Słońca. "dzieci Słońca"

07.04.2019

Sztuka Gorkiego „Dzieci słońca” opisuje życie inteligentnej rodziny na początku XX wieku.

Wydarzenia rozgrywają się w czasie rewolucji 1905 roku. W tym okresie w społeczeństwie zachodzą zmiany społeczne, zaczyna się rozkwit kultury i sztuki. Bohater sztuki, chemik Paweł Fiodorowicz Protasow, jest pochłonięty swoją pracą Eksperymenty chemiczne, przeprowadza różne eksperymenty, wierząc, że dla ludzkości ważna jest tylko nauka. Naukowiec nie myśli o tym, jak żyje jego rodzina, a życie ludzi jest całkowicie dalekie od zrozumienia poglądów Protasowa. Jego żona Elena Nikołajewna jest przyzwyczajona do obojętności i nieuwagi męża, ona z kolei również przeprowadza eksperymenty, ale tylko w miejscach publicznych. Nieustannie zaprasza gości do domu i z radością obserwuje rozwijającą się relację między mężem a gośćmi.

W rozmowie z Jegorem, któremu należało skarcić za niewłaściwą postawę wobec żony, Protasow sprawia wrażenie totalnego idioty, nie potrafią się porozumieć. Protasow nigdy nie zrozumie proletariackiego światopoglądu.

Wokół rodziny Protasowów rozgrywają się dramaty: Elena Nikołajewna doprowadza artystkę Waginę, której głównym celem jest jedynie zaspokojenie swoich ambicji, do ognistej pasji; weterynarz Czepurnoj zakochuje się w Lisie, siostrze Pawła Fiodorowicza, co prowadzi go do rozczarowania życiowego i popełnia samobójstwo. Siostra Chepurny'ego kocha Protasowa, co również nie przynosi jej szczęścia. A rodzina Protasowów tylko czeka na moment, w którym wszystko samo się rozwiąże i rozpocznie się spokojne, wyważone życie.

Kupiec Nazar, który stał się bogaty i pewny siebie, ze względu na swój zysk i jeszcze większe wzbogacenie, stara się wykorzystać nie tylko ziemię Protasowa, ale także jego wiedzę.

Liza, chora siostra Protasowa, subtelniej wyczuwa to, co się dzieje, niepokoi się o przyszłość, czuje różnicę między rodziną a ludźmi wegetującymi w biedzie. Liza stara się przekazać, że zgorzkniali ludzie pewnego dnia dadzą upust swoim gniew i nienawiść do bogatych i zamożnych, a wszystko to zakończy się obaleniem kapitalizmu. Ale cała rodzina przypisuje to wszystko swojej chorobie i nikt nie traktuje Lisy poważnie, wszyscy próbują ją leczyć. Dowiedziawszy się o śmierci Chepurny'ego, Lisa całkowicie szaleje.

Pod koniec spektaklu Gorki pokazuje, że masy zaczynają stopniowo podnosić głowy, bunt już dojrzewa.

Niezależnie od sytuacji najważniejsze jest, aby pozostać człowiekiem, kochać i dbać o swoich bliskich, być uczciwym i hojnym.

Obraz lub rysunek Dzieci słońca

Inne opowiadania do pamiętnika czytelnika

Podsumowanie Korolenko W złym towarzystwie
Dzieło Władimira Korolenki ma bardzo nietypową nazwę - „In złe społeczeństwo„. Historia opowiada o synu sędziego, który zaprzyjaźnił się z biednymi dziećmi. Główny bohater Na początku nie miałem pojęcia
Podsumowanie „Pijanego statku” Rimbauda
Dzieło „Pijany statek” Arthura Rimbauda napisano w formie wiersza składającego się ze 100 wersów. Dzieło powstało w 1871 r. Wiersz jest najważniejszym dziełem autora.
Podsumowanie Rybaka Brązowego Ptaka
Z biegiem czasu w pobliżu majątku hrabiego Karagajewa powstał obóz pionierski. Misha Polyakov powinien dowodzić oddziałem tego obozu. Ich celem jest podniesienie poziomu alfabetyzacji w pobliskiej wiosce. Między pionierami i miejscowymi dziećmi nawiązała się silna przyjaźń.
Podsumowanie Aleksin W krainie wiecznych wakacji
Praca opowiada historię małego leniwca, dla którego bezczynność była normą. Cała historia zaczyna się od tego, że Petya w końcu zaczęła ferie zimowe i całym sercem postanowił odpocząć. Kiedy była choinka, chłopiec życzył
Podsumowanie Mój porucznik Granin
Utwór powstał z myślą o osobach pragnących kontemplować fabułę Wielkiego Wojna Ojczyźniana ze zwycięstwem i patriotyzmem. Autor otwiera i pokazuje nam wojnę od środka

W tych dniach Stanisławski nie mógł powstrzymać się od wzięcia sobie do serca wszystkiego, co działo się w kraju, i dlatego poczuł pilną potrzebę „odpowiedziania na nastroje społeczne”. Ale jego stanowisko obywatelskie i artystyczne nadal znacznie różniło się od stanowiska Gorkiego. Znalazło to natychmiastowe odzwierciedlenie w pracy nad nową sztuką Gorkiego.

Stanisławski pracował nad ścieżką dźwiękową do „Dzieci słońca” równolegle do „Dramatu życia” K. Hamsuna. Tematycznie i ideowo produkcje te okazują się mu ściśle powiązane. Faktem jest, że Stanisławski, wykorzystując zarówno materiał Gorkiego, jak i Hamsunowa, ponownie poruszył bliski mu temat „Sztokmana” w swojej twórczości. Protasow i Kareno pojawili się przed nim jako różne odmiany tej samej szlachetnej, inteligentnej, uduchowionej osobowości, której cechy, bliskie samemu Stanisławskiemu, pojawiły się wcześniej w jego Sztokmanie, w Astrowie i w Wierszyninie. Teraz samotność Sztokmana (która była „samotnością Stanisławskiego*”) zostaje rozdarta przez życie, przez elementy powstania ludowego.

* („...Samotność Sztokmana była samotnością Stanisławskiego. W tym czasie był osamotniony w sztuce. Widział niewiele współczucia i wsparcia, a dużo znęcania się, ale nie poddał się i odważnie, niczym dr Sztokman, złamał stare teatralne fundamenty , walczył z teatralnymi kliszami.” . Ze wspomnień L. M. Leonidowa. - W sobotę „O Stanisławskim”. M., WTO, 1948, s. 272.)

W ten sposób Stanisławski mierzy się z bolesnym dla wszystkich współczesnych artystów problemem inteligencji i ludu, inteligencji i rewolucji. I okazuje się, że jest to problem głęboko osobisty. To nie przypadek, że Gorki napisał „Dzieci słońca” wkrótce po „Mieszkańcach lata”, który został odrzucony przez Teatr Artystyczny. „Dzieci słońca” w pewnym stopniu odzwierciedlają wewnętrzny spór pisarza z teatrem i można przypuszczać, że wizerunek Protasowa narodził się w Gorkim pod pewnym wpływem osobowości Stanisławskiego. Motywy spektaklu były dla reżysera w nie mniejszym, a może nawet większym stopniu autobiograficzne niż dla pisarza. I to nie przypadek, że każdy z nich tak dotkliwie i inaczej odczuł i rozwiązał swój główny problem.

Wiadomo, że w 1903 roku Gorki postanowił napisać wraz z L. Andriejewem sztukę „Astronom” o „człowieku żyjącym życiem całego wszechświata wśród żebraczej szarej codzienności. W tym celu” – powiedział Gorki , „będzie pęknięty w IV akcie z lunetą na głowie*”. Ale ze wspólnego planu narodziły się dwa przeciwstawne spektakle, polemizujące ze sobą - „Dzieci słońca” i „Do gwiazd”. Dla Gorkiego „niepokojące uczucie” rozłamu między inteligencją a narodem w momencie pisania sztuki zostało rozświetlone przeczuciem katastrofy. Dlatego wyśmiał pięknego naukowca Protasowa, który zwrócił twarz „w stronę słońca” i nie zauważył „ciężkiego, nieludzkiego życia” ludzi. Przeciwnie, L. Andreev bronił prawa wielkiego naukowca Ternowskiego, aspirującego „do gwiazd”, zajętego kosmicznymi problemami, do wznoszenia się nad „nisko położoną ziemią”, do gardzenia „próżnością” aktualności politycznej. Nigdy nie był w stanie uderzyć swojego astronoma „teleskopem w głowę”.

* (M. Gorki. Kolekcja op. w 30 tomach, t. 28, s. 292-293.)

** (Zobacz o tym w książce: Yu Yuzovsky. Maksym Gorki i jego dramaturgia. M. 1959 s. 370-373.)

Stanisławski również nie potępił pięknej, apolitycznej naukowcem. Choć nie były mu obce niepokoje współczesności, nie ulegało wątpliwości, że taki człowiek jak Protasow ma prawo do zajmowania się „wyższymi sprawami”, otaczając się szklanym dzwonem nauki. W najlepszy scenariusz reżyser mógł się tylko uśmiechnąć ze współczuciem, obserwując dziwactwa tej sytuacji duże dziecko, czysty i wzruszający w swoim donkiszotyzmie. Przecież taki człowiek nie z tego świata, ekscentryk i Don Kichot, był mu bliski. W sztuce Gorkiego jawi się mu jako prorok, kaznodzieja, niemal mesjasz.

Monolog Protasowa o potędze nauki, odkrywającej cudowne tajemnice życia, o człowieku, który „będzie władcą wszystkiego”, wydaje się Stanisławskiemu niezwykle ważny. „Jeden z najmocniejszych punktów tej roli” – pisze w swoim egzemplarzu reżyserskim. „Nagle wyrasta duża i interesująca postać. Teraz jego praca z białkiem wydaje się konieczna i ważna… Pr[otasow] wydaje się teraz prorokiem, który wstąpiła na ambonę i z góry do swoich uczniów głoszących*.” A entuzjastyczne słowa Protasowa o ludziach - „dzieciach słońca”, które „pokonają mroczny strach przed śmiercią” i poznają sens istnienia, wywołują „powszechną ekstazę”.

Jak widzimy, Stanisławski bardziej zgadza się z L. Andriejewem niż z Gorkim. Jednak jego stanowisko od stanowiska autora Do gwiazd różni się dość istotna okoliczność. L. Andreev, potwierdzając zasadę nieingerencji naukowca życie polityczne(nawet gdy syn zostanie wtrącony do więzienia), rozwiązuje ten problem w sensie spekulatywnym, abstrakcyjnym, teoretycznym, filozoficznym. Suchy racjonalizm jest dla Stanisławskiego przeciwwskazany. Jak zwykle nie może się od tego oderwać prawdziwe życie, Gdzie pada deszcz, a potem zagląda słońce, chce usłyszeć siekanie kotletów w kuchni, a z ulicy krzyk handlarza sprzedającego kapustę.

Tutaj, w tej „prowincjonalnej ciszy”, dojrzewają tragiczne sprzeczności, wznosząc się na wzór Czechowa z codzienności do symbolu. A Stanisławski ich nie omija, nie łagodzi. Wręcz przeciwnie, teraz, gdy w Rosji rozpoczęła się rewolucja, społeczna dotkliwość tych sprzeczności budzi w nim osobisty ból. Przewidując katastrofę, która grozi inteligencji za oddzielenie od narodu, Stanisławski nie odczuwa jeszcze sprawiedliwości tej „odpłaty”, w przeciwieństwie do Bloka i Bryusowa nie jest jeszcze w stanie „powitać hymnem powitalnym” „nadchodzących Hunów”. ” Zatrzymuje się, bezradny i zdezorientowany, machając „chustką” przed katastrofą.

Stanisławski wyraźnie i intensywnie odsłania na kartach reżyserskiego egzemplarza tragiczną sprzeczność pomiędzy „człowiekiem żyjącym życiem całego wszechświata” a „żebraczą, szarą codziennością”. Aby wyraźniej podkreślić ten kontrast, zanurza całą sztukę w gęstym, niemal naturalistycznym życiu. Wzorem swoich poprzednich realizacji maluje atmosferę wokół starego „dworu, który wpadł w ręce kułaka”. Pierwotny motyw Czechowa pojawia się ponownie, ale w nieco innej tonacji.

Reżyser ostro (znacznie ostrzej niż w „Trzech siostrach” i „Wiśniowym sadzie”) kontrastuje codzienne, szorstkie, zwierzęce życie poza domem ze smutnym, wyrafinowanym lirycznie życiem tam, w środku. Znów mamy przed sobą tę lukę pomiędzy materiałem a duchowe pochodzenie, co niepokoiło Stanisławskiego przez te lata. Pod koniec pierwszego aktu, w zaciemnionym salonie, słychać „cichy, stłumiony krzyk Eleny, zakopanej w rogu sofy” i bezradny głos Protasowa, nie zauważającego wokół siebie niczego poza swoją próbą rurka z kwasem. - „Dlaczego zgorzkniała?” I w tej chwili „na podwórzu stoi harmonijka ustna, śpiewa pijany głos Jegora lub Troszyna. Głos Rom[ana] ryczy dziko i śmieje się, a jakaś kobieta przyłącza się do niego i również wybucha swoim dzikim, zwierzęcym śmiechem”. Odgłosy z podwórza są jeszcze ledwo słyszalne, ale jakby zapowiadając przyszłą scenę zamieszek cholerycznych, „w oknach frontu i ogród zimowy letnie błyskawice błyskają.”

W drugim akcie „zwierzęce” życie wokół domu rozrasta się, jakby puchnie. Stanisławski wprowadza tu wiele codziennych szczegółów, dźwięków, fragmentów, scen, rozwijając każdy z nich z miłością, gustem i ochotą. Poranne gotowanie i sprzątanie idą pełną parą: „Poranek. Niedziela. Czas przed śniadaniem. W oddali, w kuchni, siekają kotlety, przygotowuje się obiad lub śniadanie… Roman z chłopcem myją dorożkę z podniesionymi wały.” Trzepią dywany, trzepią pierze, czyścią płaszcze itp. "Przy stodole jest kolejka z rozciągniętym praniem. Przy bramie grzechocze łańcuchem psi stróż i żywy pies na łańcuchu. W na podwórku jest zrzęda, którą sprawdzają Czepurnoj i Nazar... [przechodzą] kucharza z pomyjami... koło balkonu jest kociołek do gotowania... Antonowna robi dżem. Przechodzący smakują dżem ich palce.”

Stanisławski szczegółowo opisuje, jak Jegor pracuje jako mechanik, Roman pracuje jako cieśla i zdaje się malować zupełnie spokojny, codzienny obraz. Ale jeśli wyobrazisz sobie, że ich „niedźwiedzia, niezdarna twórczość” posłuży jako kontrastowe tło dla cichych, „lirycznych”, „smutnych”, „ pełny sens„sceny Lizy i Chepurny’ego, kiedy „każde słowo sugeruje ich ukryte myśli” i kiedy „całe jego ostre słowo prowadzi [ją] do rozpaczy i zmartwień”, wtedy staje się jasny zamysł reżysera. Już tutaj nastrój Lisy przygotowuje się do eksplozji, gdy krzyczy: „Wszyscy jesteście ślepi!.. Wśród milionów rośnie nienawiść… Pewnego dnia ich gniew spadnie na ciebie…” I chociaż Protasow uspokaja swoją siostrę, zachęcając siebie i wszystkich wzniosłymi przemówieniami o „dziećch słońca”, kucharka Avdotya nagle wpada do pokoju, uciekając przed pijanym mężem – „Zabija!” I ten ostry dysonans zdaje się potwierdzać słuszność Lisy: „Avd[ otya] dręczony” – zauważa Stanisławski. - Wygląd jest okropny - jak zwierzę." - "Kłamałeś, Paweł! - Lisa wpada w histerię. „Nic się nie stanie... Życie jest pełne zwierząt!..”

Tak się buduje atmosferę wybuchową i przygotowuje tę ostateczną” scena ludowa„zamieszki choleryczne. Stanisławski rozwija to niezwykle szczegółowo. Pozwala widzowi usłyszeć najpierw tylko „odległy grzmot”, który jest coraz bliżej, odległe krzyki, a potem „nagle, całkiem blisko, natychmiast zaczynają się krzyki:” trzymaj się”, „aha”, „przestań”, „nie wyjdziesz” (to brutalny tłum ścigający lekarza jako „winowajcę” cholery. – M.S.). Wołanie lekarza: „Pomocy”. Ostry, wielokrotny dzwonek i desperackie pukanie w żelazny pierścień u bramy... Kroki tłumu są coraz bliżej. Słychać gwizdki (pięści). Słychać pojedyncze krzyki. Na płocie pojawia się blady lekarz. Kamienie lecą nad płotem. Lekarz jest zakrwawiony, blady i ma na sobie podarty biały fartuch lekarski.

Następnie reżyser szczegółowo pokazuje, jak wybijana jest brama kłodami i cegłami, pęka szkło, „latają kamienie, kawałki drewna, czyjaś czapka”, jak na podwórze wpadają „żartownicy”, drwiąc z Protasowa („-Chemik! On też truje ludzi!”) i bezradnie macha chusteczką. Scena, jak wiemy, kończy się, gdy żona Protasowa Elena strzela z rewolweru do „buntowników”, a woźny Roman metodycznie uderza wszystkich deską w głowę. I choć reżyser przez cały czas nazywa uczestników zamieszek „żartownicami”, ta scena nie brzmi dla niego jak żart.

Według ekspozycji Stanisławskiego, w sierpniu 1905 r. próby najpierw obaj reżyserzy prowadzili wspólnie, następnie we wrześniu Niemirowicz-Danczenko przez pewien czas pracował sam. Gorki był także obecny na niektórych próbach. Poszczególne części, zaproponowany przez Stanisławskiego, uległ zmianie: Gorki sprzeciwił się nadmiernemu obciążeniu codziennymi szczegółami (na przykład przeciwko Protasowowi, jak proponował Stanisławski, opryskiwaniu butelki z rozpylaczem Eleny, która odwiedzała chorych na cholerę). Ale najważniejszą rzeczą, jaką osiągnięto na ostatnich próbach (ponownie z udziałem Stanisławskiego), był jaskrawo komediowy dźwięk sceny „buntu”.

Niemirowicz-Danczenko zeznaje, że na próbie generalnej ta scena „była wykonywana przy ciągłym śmiechu publiczności *”, to znaczy w duchu, w jakim została wymyślona przez Gorkiego. Jednak na premierze, która odbyła się 24 października, wydarzyło się coś nieoczekiwanego. Napięta atmosfera strajku generalnego w kraju, niepokojące pogłoski, że Czarna Setka zamierza zaatakować „wroga ojczyzny” - Gorkiego i Moskiewskiego Teatru Artystycznego podczas przedstawienia za jego „lewicowość”, zelektryzowani audytorium. A kiedy w finale na scenę wdarł się tłum „żartownisiów”, wzięto ich za Czarną Sotnię, która wdarła się do teatru. Na sali zapanowała panika i trzeba było zasunąć kurtynę. I tak nagle wydarzenia polityczne pomieszały się z wydarzeniami scenicznymi, do teatru wdarło się życie.

* (M. Rogaczewski. Teatr Sztuki w epoce pierwszej rewolucji rosyjskiej. - W sobotę „Pierwsza rewolucja rosyjska i teatr”. M., „Iskusstvo”, 1956, s. 120)

Oczywiście sprawa miała charakter tragikomiczny. Niemniej jednak Niemirowicz-Danczenko uznał za konieczne następnego dnia po premierze specjalną próbę sceny „buntu” „w celu jej złagodzenia *”. Teatr nie chciał się mieszać w „politykę”. Incydent z „Dzieciami słońca” tylko utwierdził teatr w decyzji o opuszczeniu Rosji teraz – gdy reakcja przeszła w ofensywę – i udaniu się na długie tournée zagraniczne.

* (Z notatnika Vl. I. Niemirowicz-Danczenko. 1905-1906 Cytat Na podstawie książki: L. Freidkina. Dni i lata Vl. I. Niemirowicz-Danczenko. M., „Iskusstvo”, 1968, s. 216.)

Stanisławski musiał odmówić roli Protasowa, która była mu wewnętrznie bliska – był zbyt zajęty produkcją – i żałował. Jednak po przekazaniu roli V. Kachałowowi nie rozstał się ze swoim bohaterem. Kontynuował naukę tematu „Protasowa”, korzystając z innych materiałów. Najpierw, równolegle z „Dzieciami słońca”, przez długie półtora roku z zapałem pracował nad „Dramatem życia” K. Hamsuna*, uważając zarówno wtedy, jak i wiele lat później to swoje dzieło za przełomowe i innowacyjne. „To rewolucja w sztuce” – pisał do A. M. Gorkiego w lipcu 1905 roku, planując przedstawienie. „Być może nie zostanie ona zaakceptowana przez publiczność, ale sprawi, że wiele osób zacznie mówić o sobie i pozwoli teatrowi poczuć się nowe kroki naprzód**.”

** (K. S. Stanisławski. Kolekcja soch., t. 7, s. 323.)

„Dzieci słońca” (1905), strona z egzemplarza reżyserskiego K. S. Stanisławskiego

Porównując pracę pisarza nad powieścią i sztuką teatralną, Gorki zauważył, że „pisząc powieść, pisarz posługuje się dwiema technikami: dialogiem i opisem. Dramaturg posługuje się wyłącznie dialogiem. On, że tak powiem, operuje gołymi słowami…”

I tak naprawdę w każdym dziele sztuki (z wyjątkiem dramaturgicznego) można znaleźć opis portretowy bohaterów i ich charakterów, szkice krajobrazowe i różne przemyślenia autora na ten czy inny temat.

W utworze dramatycznym nie ma nic poza liniami bohaterów i krótkimi uwagami autora. Ale wskazówki sceniczne służą jedynie wyjaśnieniu sytuacji czytelnikowi lub aktorowi, a więc głównemu obciążenie semantyczne utwór opiera się na monologach i dialogach bohaterów.

To z nich możemy stworzyć portret bohaterów, poznać ich charaktery i działania, zrozumieć stosunek autora do swoich bohaterów i wydarzeń leżących u podstaw dzieła, czyli ujawnić główne treść ideologiczna gra.

Gorki powiedział, że zaczynając pisać, widzi przede wszystkim człowieka, jego myśli, jego mowę. Na potwierdzenie tego Gorki opowiedział o tym, jak zrodził się pomysł napisania sztuki „Dzieci słońca”. Sztuka ta została napisana pod wrażeniem stwierdzenia młodego fizyka Lebiediewa: „Kluczem do tajemnic życia jest chemia”.

Jakie są cechy mowy tej sztuki? Jaki dźwięk usłyszał w sztuce zdanie Gorki? W jaki sposób mowa bohaterów ujawnia ich osobowości, a nawet tworzy ich portrety?

Sztuka Gorkiego „Dzieci słońca” rozpoczyna się od dialogu Protasowa i Romana. I już z dwóch pierwszych uwag możemy się zorientować, jacy ludzie są przed nami.

„Słuchaj, woźny!” - Protasow zwraca się do Romana. W tym przemówieniu i w następnej uwadze Romana „Co?” Wyraźnie uwidacznia się odmienność ludzi, ich dystans społeczny względem siebie. Podobny obraz widzimy w scenie końcowej. Tutaj intensywność akcji nie odpowiada mowie Protasowa. Protasow podekscytowany zwraca się do Jegora, gdy prawie go zabił: „Jesteś strasznie głupi, proszę pana”.

Charakterystyczna jest także mowa pozostałych bohaterów spektaklu. Szczególnie wyraziste charakterystyka mowy Antonowna, Rimma, Melania, Tropinin i Nazar.

Przemówienie Antonowny pełne jest kolokwializmów: „zrobisz to”, „rozpętasz szał”, „otworzę drzwi”; proste, ale trafne porównania: „Żyje cukier jak rzepa”, „Połknęła samowar jak koń”.

Melanya, próbując zdobyć serce Protasowa, próbuje zrozumieć znaczenie nauki, ale z powodu swojego analfabetyzmu ciągle jest zdezorientowana. „Nie rozumiem formuł” – oświadcza z rozpaczą Protasowowi.

Służąca Rimma, której marzeniem jest wyjść za bogatego mężczyznę, stara się mówić „po dżentelmenu”: „co, proszę pana”, „nie głupie, proszę pana”, „dobrze, proszę pana”. „Gwiżdże jak wąż” – mówi o niej Protasow.

Były oficer, zdegradowany pijak Tropinin, próbując zademonstrować swoje „szlachetne” pochodzenie, wyraża się kwieciście: „bo szczęście jest przewrotne…”, „bon voyage”, „do zobaczenia wkrótce”.

Jeszcze bardziej skomplikowana jest mowa bogatego kupca Nazara, który poprzez złożoność swojej mowy stara się wznieść do poziomu inteligencji. „Chcę więc rozwinąć rosyjski przemysł… Dlaczego myślę o założeniu fabryki, która będzie dmuchać butelki po piwie…”

Krytycy literaccy zauważają, że charakterystycznymi cechami języka dzieł dramatycznych Gorkiego są aforyzm, oryginalność metafor i oryginalność interpunkcji.

Jak te cechy manifestują się w spektaklu „Dzieci słońca”? Spektakl, który wyrósł z aforyzmu, jest pełen „skrzydlatych” słów i wyrażeń. Aforyzmy w spektaklu pełnią podwójną rolę. Przede wszystkim służą one charakteryzacji bohaterów. Aforyzmy umieszczają na swoich miejscach główne przeciwstawne grupy bohaterów: z jednej strony przedstawicieli ludu, z drugiej inteligencję.

Postacie ludu Antonowna i Jegor charakteryzują się wypowiedziami przepełnionymi ludową mądrością. Na przykład Jegor mówi do Protasowa: „Niania nie jest dekretem dla brodacza”, chcąc w ten sposób podkreślić, że Paweł musi mieć swój własny punkt widzenia. Aforyzmy Antonowny, osoby, która żyła długo, często przybierają formę przysłów i powiedzeń. Swoje niezadowolenie z młodej służącej wyraża w następujący sposób: „A teraz wszyscy kłócą się w barze, a ich nawyki są jak u bestii”.

Najbliższe aforyzmom ludowym są aforyzmy Chepurnego, który zajmuje w spektaklu szczególne miejsce. Oczywiście, będąc jedną z inteligencji, Czepurnoj jest bliżej związany z ludem, często komunikuje się z nim, zna jego charakter i jest blisko mowy ludu.

Dlatego w jego przemówieniu charakterystyczne dla inteligencji aforyzmy treści filozoficznych przeplatają się z prawdami życia codziennego. W rozmowach z Lisą wyraża swoją filozofię, opartą zarówno na przemyśleniach, teorii, jak i codziennym doświadczeniu. Przykłady jego aforyzmów to: „Ludzie są niegrzeczni i okrutni. Taka jest ich natura”, „Wszyscy rzemieślnicy to pijacy”.

Aforyzmy Protasowa, Lisy i Wołgina wyglądają zupełnie inaczej.

Aforyzmy filozoficzne Lisy są poetyckie. „Tam, gdzie przelana jest krew, kwiaty nigdy nie wyrosną… Rośnie tam tylko nienawiść”.

W przemówieniu Protasowa aforyzmy o treści filozoficznej często wyglądają jak fragmenty książki naukowe. Na przykład: „Tylko w obszarze rozumu człowiek jest wolny, tylko wtedy jest osobą, gdy jest rozsądny, a jeśli jest rozsądny, jest uczciwy. Dobro tworzy umysł, bez świadomości nie ma dobra.”

Zabawa ma jeszcze jedną ciekawą cechę. To jest interpunkcja. Czytając sztukę, od razu rzuca się w oczy rozmieszczenie myślników i samej kropki duża liczba kropki. „Tak, grozisz... Ja, mówią, dam ci to” lub „No cóż”, tak będzie, staruszku! Czy Elena jest w domu?” lub „Ale – zrozum: wcale nie muszę się gotować”. I takie niezwykłe zwroty można znaleźć na każdej stronie.

Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że potrzebny jest tak nietypowy układ kresek, aby pomóc aktorowi w odegraniu swojej roli. Ale przyjrzyjmy się bliżej nie tylko sztukom, ale także innym dziełom Gorkiego. W powieści „Matka” występuje nie mniej osobliwy układ myślników: „Wszyscy kochają to, co blisko, ale w wielkim sercu, a to, co odległe, jest bliskie!” lub „No cóż, to wszystko – nic nie można zrobić”. Jaki jest sens takiego rozmieszczenia myślników?

Wydaje mi się, że myślnik służy autorowi do podzielenia wyrażenia na dwie części o jednakowym znaczeniu. Zazwyczaj fraza ma taką konstrukcję, że akcent pada na jej koniec, a początek pozostaje nieakcentowany. Wydaje mi się, że u Gorkiego obie części frazy są podkreślone dzięki myślnikowi. Nadaje to mowie pewnego rodzaju nieuchwytny ciężar, a nawet ciężkość.

Jeśli chodzi o wielokropek, jego rolą jest również podzielenie frazy na osobne części. Czytając sztukę, mamy wrażenie, że bohaterowie zastanawiają się nad każdym słowem, zanim je wypowiedzą. Za tym widać powolność i dokładność charakteru Wołgi Gorkiego.

Analizując zatem tekst sztuki „Dzieci słońca”, możemy dojść do wniosku, że charakteryzuje się on tymi samymi cechami, co cała dramaturgia Gorkiego jako całości: aforyzmem, precyzją obrazów w metaforach, osobliwościami interpunkcji.

Gorki używa wszystkich tych technik, aby jaśniej i wyraźniej opisać swoich bohaterów.

Spektakl opowiada o inteligentnej rodzinie w burzliwym okresie zmiana społeczna. Chemik Paweł Fiodorowicz Protasow jest daleki od życia i ludzi. Żyje swoimi eksperymentami, wierząc, że to nauka przyniesie ludziom szczęście. Nie zagłębia się w politykę i sprawy wewnętrzne. Taki obcy w świecie pasji i codzienności. Jego żona Elena Nikołajewna cierpi na to, że jej mąż w ogóle nie zwraca na nią uwagi. Aby jakoś się zabawić i uciec od problemów, organizuje spotkania z talentem reżyserskim różni ludzie, a potem obserwuje, co z tego wyniknie. Po drodze kobieta doprowadza Pochwę do namiętnego szału. Ten artysta-rozum potrzebuje jej (jak sławy), aby zaspokoić swoje ambicje.

W rozmowie z mechanikiem Jegorem, tym proletariuszem, który nieustannie bije żonę w interesach i bez, Protasow wygląda na kompletnego idiotę. Protasow nie będzie w stanie zrozumieć, dlaczego zgorzkniały utalentowany mistrz go następnie udusi. Protasow chce także przekonać pijaka Jakowa Troszyna do prawidłowego życia.

Zwykli ludzie, weterynarz Chepurnoy i jego siostra Melania Kirpicheva, która pochowała swojego starego, bogatego męża, to postacie komiczne. Co więcej, oboje są w sobie namiętnie i rozpaczliwie zakochani. Prostolinijna głupia Melania kocha właściciela domu, Protasowa. Cała jej miłość kończy się haniebnym wyjaśnieniem z Protasowem. Wykształcony „bestialski lekarz” Borys Czepurnoj jest zakochany w siostrze Protasowa, Lizzie. Jego sceptyczne podejście do życia i utrata celu życiowego prowadzą do tragicznego zakończenia – samobójstwa.

Podczas gdy wokół nich rozgrywają się dramaty, rodzina Protasowów marszczy brwi z obrzydzeniem i czeka na moment, kiedy wszystko jakoś samo minie i zacznie się spokojne życie.

Jedyną „żywą” postacią próbującą wszystko rozgryźć jest Lisa. Boi się przyszłości, bo czuje przepaść oddzielającą jej otoczenie od zwykłych ludzi, żyjących w biedzie i ignorancji. Próbuje wytłumaczyć, że miliony ludzi są wściekłe i ta złość wkrótce wybuchnie. Ale nikt jej nie słucha, wszyscy ją po prostu traktują.

Wschodzący kapitalistyczny kupiec Nazar Awdiejewicz i jego syn nieustannie próbują kupić ziemię od Protasowa, a także wykorzystać wiedzę intelektualistów do wzbogacenia się. Nazar Avdeevich aktywnie rekrutuje chemika Protasowa do produkcji butelek po piwie.

W finale spektaklu wciąż mówi się o tłumie brutalnych gruzów, który powstał przeciwko „dzieciom słońca”, oddalonym od życia i problemów robotników.

(Nie ma jeszcze ocen)

Inne pisma:

Porównując pracę pisarza nad powieścią i sztuką teatralną, Gorki zauważył, że „pisząc powieść, pisarz posługuje się dwiema technikami: dialogiem i opisem. Dramaturg posługuje się wyłącznie dialogiem. On, że tak powiem, operuje gołymi słowami…” I tak naprawdę w każdym dziele sztuki (z wyjątkiem dramatu) można Czytaj więcej......
Scena, sztuki performatywne opiera się na osobie i słowie, a w komedii i dramacie słowo to ma znacznie bardziej doniosłe i imponujące znaczenie niż w powieści czy opowiadaniu. Wypowiedź M. Gorkiego Gorkiego zawarta w motto świadczy o jego stosunku do języka Czytaj więcej ......
Przed wschodem słońca Powieść autobiograficzno-naukowa „Przed wschodem słońca” to konfesyjna opowieść o tym, jak autor próbował przezwyciężyć swoją melancholię i strach przed życiem. Uważał ten strach za chorobę psychiczną, a nie cechę jego talentu, i próbował pokonać siebie, Czytaj więcej......
Potomkowie słońca Mały chłopiec. Delikatny, smutne dziecko. Kocha swoją matkę, ojca i przyrodę. Na razie śpi w swoim szczęściu. I rośnie. I widzi sny, czyste, radosne sny o przyszłości, w której stanie się wielkim człowiekiem. Nikt nie wiedział kto Czytaj więcej......
Przed zachodem słońca Akcja rozgrywa się po I wojnie światowej w dużym niemieckim mieście. W posiadłości siedemdziesięcioletniego Matthiasa Clausena, zadbanego pana, doradcy tajnego handlu, obchodzona jest jego rocznica.W domu panuje świąteczna atmosfera, przybyło wielu gości. Doradca słusznie cieszy się szacunkiem wszystkich Czytaj więcej......
Trochę słońca w środku zimna woda Dziennikarz Gilles Lantier, obecnie trzydziestopięcioletni, popada w depresję. Niemal codziennie budzi się o świcie z sercem bijącym jak szalony, jak to nazywa, strachem przed życiem. Jego atrakcyjny wygląd, ciekawy zawód,Czytaj więcej......
Piosenka o równinie morskiej Petrel Grey. Nad nim wiatr zbiera chmury. Ptak Petrel szybuje w przestrzeni między chmurami a morzem. Wygląda jak czarna błyskawica. Czasami dotyka fal skrzydłem, po czym szybko wznosi się w chmury i krzyczy. To jest płacz Czytaj więcej......
Na dole Spektakl zawiera jakby dwie równoległe akcje. Pierwsza ma charakter społeczny, druga filozoficzny. Obydwa działania rozwijają się równolegle, bez przeplatania się. W spektaklu są jakby dwie płaszczyzny: zewnętrzna i wewnętrzna. Plan zewnętrzny. W pensjonacie należącym do Czytaj więcej ......

Streszczenie Dzieci słońca Gorki

D. A. Kulagina. ANALIZA GATUNKOWO-STYLISTYCZNA SZTUKI M. GORKIEGO „DZIECI SŁOŃCA”

BBK 83,3(2=411,2)

D. A. Kulagina

Czelabińsk, SUSU

D. Kulagina

Czelabińsk, SUSU

ANALIZA GATUNKOWO-STYLISTYCZNA SZTUKI M. GORKIEGO „DZIECI SŁOŃCA”

ANALIZA GATUNKU I STYLU SZTUKI MAKSYMALNA GORKIEGO „DZIECI SŁOŃCA”

Adnotacja: Artykuł zawiera charakterystykę gatunkową sztuki Maksyma Gorkiego „Dzieci słońca”, zwraca uwagę na głównych nośników gatunku, analizuje środki stylistyczne, którymi posługiwał się autor dzieła i ich rolę w koncepcji artystycznej.

Słowa kluczowe: nosiciele gatunku; gra dyskusyjna; dyskusje na temat osoby; dramatyczna konfrontacja; obrazowość.

Abstrakcyjny: W artykule przedstawiono charakterystykę gatunkową sztuki Maksyma Gorkiego „Dzieci słońca”, zwrócono uwagę na głównych przedstawicieli gatunku teatralnego, rozważono środki stylistyczne stosowane przez autora i ich rolę w koncepcji artystycznej.

Słowa kluczowe: posiadacze gatunku; zabawa-spór; dyskusja o człowieku; dramatyczna konfrontacja obrazowość.

Twórczości Maksyma Gorkiego nie można przecenić. Jego opowiadania, powieści, powieści żywo opisują życie zwykli ludzie którzy niestrudzenie walczą o miejsce pod słońcem. Jego sztuki przesiąknięte są tragedią, protestem przeciwko porządkom społecznym i żarliwym wezwaniem do sprawiedliwego i wolnego życia.

Przez cały swój czas twórcze życie Gorki poruszył temat „człowieka”. W swoich pracach na nowo przemyślał wygląd człowieka, jego pozycję w świecie. Spektakl „Dzieci słońca” jest tego żywym przykładem. Został napisany w 1905 roku, w przededniu pierwszej rewolucji rosyjskiej. W tej sztuce Gorki nie tylko przepowiedział nadchodzącą burzę, ale wyraźnie zdał sobie sprawę z nieuchronności katastrofy.

Spektakl nosi symboliczny tytuł „Dzieci Słońca”. Paweł Protasow, zaciekły alchemik, który wierzy, że przyszłość leży w nauce, i jego siostra Lisa, która boi się przyszłości, starają się wyjaśnić wszystkim mieszkańcom domu, że nadchodzą nieuniknione potworne zmiany, nazywają siebie „Dzieciami Słońca”. ” Jednak, jak napisał sam Gorki, „Dzieci słońca” nie są potępieniem inteligencji, nie ironią, a już na pewno nie satyrą. To raczej ostrzeżenie przed możliwością katastrofy. W końcu głównym konfliktem w sztuce jest przepaść między inteligencją a zwyczajni ludzie, która dochodząc do skali otchłani staje się katastrofą dla ludzkości.

Tę lukę widzimy dosłownie już na pierwszych stronach dramatu, w rozmowie Protasowa z woźnym. Widzimy tu inteligencję bohatera, a także jego nieumiejętność konstruowania wypowiedzi zgodnie z sytuacją. Dystans między inteligencją a narodem podkreśla także jeden z najbardziej uderzających wyznaczników stylu Gorkiego – aforyzm. Tak więc w tej grze odgrywa aforyzm ważna rola, dzieli główne przeciwstawne grupy bohaterów. Z jednej strony zwykli ludzie, których charakteryzują wyrażające się aforyzmy mądrość ludowa a także przysłowia i powiedzenia. Z drugiej strony jest inteligencja, która często sięga po aforyzmy o treści filozoficznej.

Linię uskoku możemy zaobserwować nie tylko w odniesieniu do „inteligencji – zwykłych ludzi”, ale także personalnie relacje międzyludzkie. I tak na przykład Paweł Protasow jest nie tylko odcięty od ludzi, ale w zasadzie zamknięty w sobie. Dlatego pojawia się konflikt w jego relacji z żoną. Jest tak pochłonięty swoimi eksperymentami i pracą, że nie zauważa otaczających go ludzi. To tu w jego starciach z innymi dochodzi do komicznych i dramatycznych sytuacji, często nie rozumie, co się wokół niego dzieje: w odpowiedzi na wyznanie miłości Melanii prosi ją o świeże jajka do eksperymentów; kiedy niania Antonowna zwraca się do niego z prośbą o pomoc mechanikowi Egorowi w rozwiązaniu problemu dramat rodzinny, nie rozumie, dlaczego miałby wtrącać się w relacje innych ludzi; kiedy przedsiębiorcy Wygruzovy w dosłownie próbują kupić jego wiedzę, on myśli, że zależy im na jego dobru.

Bez wyjątku wszyscy bohaterowie spektaklu pragną znaleźć w innych uczestnictwo i wsparcie, szacunek i zrozumienie. To pragnienie nadaje główną treść ideologiczną i tematyczną wszystkim wątkom sztuki, bezpośrednio lub pośrednio związanym z Protasowem. Próbując ugruntować swoją ludzką rangę, bohaterowie spektaklu mają nadzieję wznieść się na wyższy poziom człowieczeństwa z pomocą drugiego człowieka, dzięki jego szacunkowi i dzięki jego udziałowi. Na przykład Melania potrzebuje Protasowa tylko dlatego, że widzi w nim „świętego człowieka”, „tak nieziemskiego”, tak „wzniosłego” i ma nadzieję oczyścić się obok niego i zacząć nowe życie. Żona Protasowa, Elena, doświadczająca braku uwagi ze strony męża, szuka wsparcia i wsparcia u artysty Vagina. Dla Jegora, żyjącego w wiecznej niechęci, praca dla „wyjątkowego człowieka” Protasowa to także okazja, aby poczuć się człowiekiem. Dla Chepurnego miłość do Lizy i możliwość odwiedzenia Protasowa to także próba pewnego odrodzenia.

Jedyną „żywą” postacią próbującą wszystko rozgryźć jest Lisa. Jako jedyna czuje przepaść oddzielającą jej otoczenie od zwykłych ludzi, żyjących w biedzie i ignorancji. Próbuje wyjaśnić, że miliony ludzi są wściekłe i ta złość wkrótce wybuchnie. Ale nikt nie traktuje jej słów poważnie, wszyscy po prostu ją traktują.

Niania Antonowna zajmuje szczególne miejsce w kompozycji dzieła. Przecież wszystko mierzy najbardziej tradycyjnymi koncepcjami, sięgającymi czasów pańszczyzny. Dlatego nic nie rozumie ani w związku Chepurnego i Lizy, ani w dramacie rodzinnym Eleny i Pawła Protasowa, ani w związku Jegora z żoną. Nie rozumie też samego Protasowa: „Słuchaj, jesteś brudasem” – zwraca się do Protasowa – „syn generała też… ale on robi nie wiadomo co, po prostu wydzielasz nieprzyjemne zapachy. ..” Zatem tutaj jest to najwyraźniej widoczne ogólne problemy sztuki: dramatyczna konfrontacja między ludźmi różne poziomyświadomości i niemożności przezwyciężenia tej niezgody. Wers Antonowny pojawia się w każdym z czterech aktów, coraz wyraźniej ukazując narastające wzajemne niezrozumienie starej kobiety i nowego życia.

W spektaklu „Dzieci słońca” nie ma „osoby z zewnątrz”. W odróżnieniu od spektaklu „Na dnie” nie ma tu Łukasza, który mógłby wyostrzyć to, co istniejące sytuacja konfliktowa. I to jest naturalne: obecnego konfliktu nie może zmienić jedna osoba. Dlatego cholera odgrywa w konflikcie taki katalizator. To klęska żywiołowa, epidemia, która zaostrza stosunki między inteligencją a narodem i ostatecznie prowadzi do katastrofy.

Bardzo blisko jest sztuka M. Gorkiego „Dzieci słońca”. Dramaturgia Czechowa. Charakteryzuje się także wieloliniową kompozycją, złożonym światopoglądem filozoficznym, wieloaspektowym przedstawieniem bohaterów i w efekcie niemożnością podziału postaci na dobrych i złych. Jednak Gorki w swojej sztuce na swój sposób na nowo zastanawia się nad wyglądem człowieka, jego miejscem w świecie. To już nie są bohaterowie „Czechowa”. Bohaterowie sztuki Gorkiego są pełni energii i myśli. Próbują przybliżyć czas, „...kiedy ze wszystkich ludzi wyłoni się w życiu majestatyczny i harmonijny organizm – ludzkość”. Jeśli Bohaterowie Czechowa dręczone tylko pytaniem, dlaczego żyją, jaki jest sens ich istnienia, „dzieci słońca” Gorkiego wcale nie wątpią w swoją misję - pracę na rzecz przyszłości. Praca dla bohaterów to naturalny sposób życia.

Cały wspomniany ciąg wątków łączy się z niezbędną dla dramaturgii Gorkiego dyskusją o człowieku i jego możliwościach, o jego miejscu w społeczeństwie. nowoczesny świat, nauki i sztuki. Głównymi przeciwnikami tego sporu są Pavel Protasov i Lisa, w spór zaangażowana jest także reszta mieszkańców i gości domu. Tematem debaty jest człowiek. Podobnie jak we wczesnych dziełach Gorkiego, we wszystkich uwagach bohaterów pojawia się słowo „człowiek”. Ponadto miga motyw ludzi i zwierząt, co również jest typowe wczesne prace Gorki. Jednak w tym spektaklu porównanie człowieka ze zwierzęciem mówi nam, że człowiekowi wciąż daleko do doskonałości, do roli, jaką przeznaczyła mu natura. W indywidualnych działaniach człowiek jest porównywany do bestii, a czasami przewyższa go surowością i niegrzecznością.

Tak jak Sztuki Czechowa, sztuka Gorkiego jedynie stawia pytanie, ale go nie rozwiązuje; konflikt w sztuce nie zostaje rozwiązany. Zakończenie spektaklu jest tragiczne. Czepurnoj umiera z rozpaczy, Liza wariuje, Jegor i Protasow prawie umierają, szaleje cholera. Zakończenie to jest zaprzeczeniem nazbyt utopijnego koncepcje historyczne. Dramatyczna konfrontacja pomiędzy „dziećmi słońca” (inteligencją) a „dziećmi ziemi” (zwykłymi ludźmi) jest równie destrukcyjna dla obu grup. Obraz słońca nabiera złowieszczych rysów, a jego dzieci postrzegane są nie jako akceleratory postępu, ale skazane na samotność na pustyni martwej rzeczywistości.

Bibliografia

1. Michajłowski, B.V. Dramaturgia M. Gorkiego w epoce pierwszej rewolucji rosyjskiej / B.V. Michajłowski. - wyd. 2, dod. - M.: Sztuka, 1955. - s. 115–128.

2. Muratova, K. D. Maxim Gorky i Leonid Andreev / K. D. Muratova // Dziedzictwo literackie; edytowany przez I. I. Anisimova. - 1965. - T. 72. - s. 9–60.

3. Tsesnitsky, V.A.A.M. Gorky. Eseje o życiu i twórczości / V. A. Tsesnitsky. - M., 1959. - s. 218–244.

4. Michajłowski, B.V. Twórczość M. Gorkiego i literatura światowa/ B.V. Michajłowski. - M., 1965. - s. 474–475.

5. Juzowski, Yu Maksym Gorki i jego dramaturgia / Juzowski. - M., 1959. - s. 423–439.

Spinki do mankietów

Obecnie nie ma żadnych linków.

Magazyn elektroniczny „Język. Kultura. Komunikacja” (6+). Zarejestrowany Służba federalna do nadzoru w zakresie łączności, Technologie informacyjne i komunikacja masowa (Roskomnadzor). Zaświadczenie o rejestracji środków masowego przekazu El nr FS 77-57488 z dnia 27.03.2014r. ISSN 2410-6682.

Założyciel: Federalna Autonomiczna Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego „SUSU (Krajowy Uniwersytet Badawczy)” Rada Redakcyjna: Federalna Państwowa Autonomiczna Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego „SUSU (Krajowy Uniwersytet Badawczy)”Redaktor naczelny: Ponomareva Elena Władimirowna