W 2014 roku Ukraina obchodziła 200. rocznicę urodzin Szewczenki. Wielki poeta i artysta od dawna stał się jednym z bohaterów narodowych tego kraju. Taras Szewczenko, którego biografia została przedstawiona w tym artykule, walczył z uciskiem autokracji i pańszczyzny. Nie była to łatwa droga i wiele osób po drodze cierpiało. Odrzucenie i wygnanie były częstym losem artystów, którzy nie chcieli pogodzić się z władzą. Taras Szewczenko podzielał to w pełni. Świadczy o tym biografia tego wybitnego ukraińskiego poety i artysty. Czytając ten artykuł, dowiesz się o nim wielu ciekawych rzeczy. I zapewne zgodzicie się, że poeta Taras Grigoriewicz Szewczenko był wielkim człowiekiem. Biografia ze zdjęciem daje pewne wyobrażenie o nim.
Pochodzenie i dzieciństwo T. G. Szewczenki
Przyszły poeta i artysta urodził się w 1814 roku we wsi. Morintsi obwodu kijowskiego (dziś obwód czerkaski). Jego ojciec był chłopem pańszczyźnianym należącym do właściciela ziemskiego P.V. Engelhardta. Rodzice Tarasa przenieśli się na wieś 2 lata później. Kiryłówka. Przyszły poeta i artysta spędził tu swoje dzieciństwo. W 1823 roku zmarła matka Tarasa, a następnie jego ojciec ożenił się po raz drugi. Jego wybranką okazała się wdowa, która miała już trójkę dzieci. Ojciec Szewczenki zmarł w 1825 r., gdy chłopiec miał zaledwie 12 lat. W ten sposób Taras Szewczenko został sierotą. Jego biografia była w tym czasie naznaczona wieloma trudnościami. Dziecko zostało zmuszone do ciężkiego życia dziecka ulicy. Na szczęście świat nie jest pozbawiony dobrych ludzi. Taras mieszkał najpierw u nauczyciela kościelnego, potem u okolicznych malarzy. Taras Szewczenko uczył się czytać i pisać w szkole kościelnej, a podstaw rysunku uczył się od malarzy.
Życie z właścicielem ziemskim Engelhardtem
W 1828 roku został sługą właściciela ziemskiego Engelhardta we wsi. Vilshan. Taras był najpierw kucharzem, potem Kozakiem. W 1829 r. służył w Wilnie, w domu ziemiańskiego, a następnie w Petersburgu, po przeprowadzce Engelhardta do stolicy (stało się to na początku 1831 r.). Właściciel ziemski, odkrywszy umiejętność rysowania Tarasa, postanowił wysłać go na szkolenie, a następnie uczynić chłopca malarzem domowym. I tak w 1832 roku do majstra warsztatowego przybył Taras Szewczenko. Jego biografia kontynuuje nowy etap życia. Poniżej przedstawiono jeden z nich. Praca nosi tytuł „Katerina”. Obraz namalowano w 1842 r.
Spotkanie ze znanymi artystami
Taras Szewczenko odwiedził Ermitaż na wakacjach. W Ogrodzie Letnim kopiował posągi. Tutaj Taras poznał I. M. Soszenkę w 1836 r. Przedstawił młodego człowieka W. Grigorowiczowi, sekretarzowi Akademii Sztuk Pięknych, a także malarzom K. Bryullowi i Wenecjanowi oraz poecie W. Żukowskiemu. Znajomości te miały ogromne znaczenie w losach Tarasa.
Znalezienie wolności
Podjęto kilka prób uwolnienia Szewczenko z pańszczyzny. Porozmawiajmy krótko o niektórych z nich. Najpierw Bryullov udał się do Engelhardta na negocjacje, ale bezskutecznie. Właściciel gruntu z pewnością chciał okupu. Następnie Venetsianov udał się do niego, aby wynegocjować cenę. Taras Szewczenko był pocieszony i zadowolony z opieki nad nim tak wybitnych postaci sztuki rosyjskiej. Czasem jednak popadał w przygnębienie, czasem nawet w rozpacz. Młodzieniec przeklinał swój los, a upór właściciela ziemskiego go zniechęcił.
W swojej autobiografii Szewczenko napisał, że Żukowski, po wcześniejszym uzgodnieniu z Engelhardtem, poprosił o namalowanie portretu Bryullowa, aby móc go odtworzyć w prywatnej galerii. Bryullov zgodził się i wkrótce portret był gotowy. Z pomocą Wygielgorskiego Żukowski zorganizował loterię i w ten sposób Szewczenko otrzymał wolność. Na znak głębokiej wdzięczności i szczególnego szacunku dla Wasilija Andriejewicza zadedykował temu poecie jedno ze swoich największych dzieł poetyckich („Katerina”).
I tak 22 kwietnia 1838 r. wolność Szewczenki została zakupiona za 2500 rubli. W tym samym roku wstąpił do Akademii Sztuk Pięknych. Tutaj Szewczenko został uczniem K. P. Bryulłowa.
Rozkwit talentu poetyckiego Szewczenki
Za najlepsze lata w życiu Tarasa można uznać lata 1840–1847 (na zdjęciu powyżej autoportret Szewczenki wykonany przez niego w 1840 r.). W tym czasie rozkwitł jego talent poetycki. Biografia Tarasa Szewczenki charakteryzuje się powstaniem wielu dzieł. Pierwszy zbiór wierszy tego poety („Kobzar”) ukazał się w Petersburgu w 1840 roku. Zapoczątkował nową erę w historii literatury Ukraińcy. „Hajdamaky” to największe dzieło Szewczenki, ukazało się w 1842 roku. Wśród innych znaczących dzieł tego okresu można wymienić wiersz „Katerina” z 1838 r., „Ślepy” z 1842 r., „Beztalent” z 1844 r., „Naimiczka” z 1845 r., A także dramat z 1843 r. „Nazar Stodola”. Wiersze polityczne, które ukazały się w tym czasie, to „Sen” (w 1844 r.) i „Kaukaz” (w 1845 r.). Potępiają autokrację i są przepojeni duchem rewolucyjnym. Otwarte wezwanie ludu do obalenia autokracji wyrażone jest w politycznym testamencie Szewczenki – wierszu „Jak umrę…” (1845).
Wycieczki po Ukrainie i ich odbicie w twórczości
Taras Grigoriewicz wyjechał na Ukrainę w maju 1843 r. Tutaj przebywał przez około rok. W lutym 1844 r. biografia Tarasa Szewczenki naznaczona była powrotem do Petersburga. Wiosną 1845 roku ukończył Akademię Sztuk Pięknych, stając się „artystą bezklasowym (czyli wolnym)”. Szewczenko ponownie udał się na Ukrainę. Chciał osiedlić się w Kijowie. Taras Grigorievich pracował wówczas jako artysta w Kijowskiej Komisji Archeologicznej. Dużo podróżował po całej Ukrainie. Rewolucyjne dążenia pisarza i poety spotęgowały wrażenia z podróży po guberni czernihowskiej, połtawskiej i kijowskiej. Wszędzie Taras Grigoriewicz obserwował trudną sytuację chłopów. Podczas swoich podróży tworzył wiersze przeciw pańszczyźnie, które znalazły się w albumie „Trzy lata”. Taras Szewczenko czytał te dzieła znajomym i przyjaciołom i dawał je do przepisania. W tym czasie krytycy w Petersburgu, a nawet Bieliński potępiali i nie rozumieli literatury małorosyjskiej, a zwłaszcza Szewczenko. W jego poezji dostrzegli wąski prowincjonalizm. Jednak jego ojczyzna natychmiast go doceniła. Świadczy o tym ciepłe przyjęcie Szewczenko podczas podróży odbywanej w latach 1845-47.
Towarzystwo Cyryla i Metodego, aresztowanie i wygnanie
Taras Grigoriewicz w 1846 roku wstąpił do tajnego Towarzystwa Cyryla i Metodego. Zostało założone przez studentów i nauczycieli Uniwersytetu Kijowskiego pod koniec 1845 roku. Towarzystwo to składało się z młodych ludzi zainteresowanych rozwojem różnych narodów słowiańskich, w tym ukraińskiego. W kwietniu 1847 r., po donoszie prowokatora, została odkryta przez policję. Zatrzymano 10 osób biorących w nim udział. Oskarżano ich o organizowanie społeczeństwo polityczne. Wszyscy zostali ukarani. Szewczenko został szczególnie ukarany za nielegalne wiersze, które stworzył. Został zesłany do regionu Orenburg pod najściślejszym nadzorem. Ponadto Mikołaj I osobiście dodał, że Szewczence należy zakazać pisania i rysowania. Z tym czasem sięgają pierwsze poważne problemy Tarasa Grigoriewicza związane z alkoholizmem. Bójki Szewczenki były już wtedy powszechnie znane. Podczas śledztwa w sprawie tajnego stowarzyszenia jeden z jego członków W. Biełozerski usprawiedliwiał Szewczenko, twierdząc, że swoje wiersze pisał pod wpływem alkoholu i nie miał odważnych zamiarów. Ale te świadectwa nie uratowały poety. Biografia Tarasa Grigorowicza Szewczenki trwa na wygnaniu.
Życie w twierdzy Orsk, udział w wyprawie
Taras Grigoriewicz trafił do twierdzy Orsk, która była opuszczonym buszem. Po pewnym czasie Taras Szewczenko napisał list do Żukowskiego, prosząc o tylko jedną petycję – prawo do rysowania. Hrabia A. Tołstoj i Gudowicz pracowali w tym sensie dla Tarasa, ale nie mogli pomóc Szewczence. Taras Grigorievich zwrócił się także do Dubbelta, szefa 3. wydziału, ale nic nie pomogło. Do wyzwolenia zakaz rysowania nie został zniesiony. Jednak artysta otrzymał pewne pocieszenie dzięki udziałowi w wyprawie w latach 1848-49. do badań Morza Aralskiego. Dzięki humanitarnej postawie V. A. Obrucheva i porucznika Butakova pozwolono mu kopiować lokalne typy ludowe i widoki na wybrzeże Aralskie. W sumie Szewczenko stworzył 350 akwarelowych portretów i pejzaży. Uchwycił sceny z życia żołnierza, życia Kazachowie. Jednak wkrótce ta pobłażliwość stała się znana w Petersburgu. Butakow i Obruchev zostali potępieni i upomnieni, a Taras Szewczenko został w 1850 roku zesłany do opuszczonych slumsów na wyspie. Mangyshlak, w fortyfikacji Nowopietrowska. I tutaj rysowanie było surowo zabronione.
Lata spędzone na wyspie. Mangyshlak
Pierwsze 3 lata pobytu tutaj były dla Tarasa bardzo trudne. Potem było łatwiej, głównie dzięki życzliwości miejscowego komendanta Uskowa i jego żony, którzy pokochali Tarasa Szewczenko za jego przywiązanie do ich dzieci i łagodny charakter. Szewczenko mieszkał w koszarach, chociaż jeden z oficerów zaprosił Tarasa Grigoriewicza do swojego mieszkania. Jednak nawet w najtrudniejszych latach poeta Taras Grigoriewicz Szewczenko nie tracił ducha, którego biografia naznaczona jest wieloma trudnymi próbami, które go spotkały. Próbował zastąpić zakazany rysunek modelowaniem, a także zaczął zajmować się fotografią, co, nawiasem mówiąc, było bardzo drogie zajęcie chwila.
Uwolnienie Szewczenki
W 1857 r. ostatecznie uwolniono Tarasa Grigoriewicza Szewczenko. Biografia poety i artysty potoczyłaby się zapewne inaczej, gdyby nie liczne petycje do niego składane przez F.P. Tołstoj i jego żona A.I. Tołstoj. Szewczenko przebywał w fortyfikacjach Nowopietrowska od 17 października 1850 r. do 2 sierpnia 1857 r. Został zwolniony po śmierci Mikołaja I.
Życie w Petersburgu, wzrost nastrojów rewolucyjnych w twórczości
Powrót Tarasa z wygnania był trudny i długi. Został zatrzymany w Niżnym Nowogrodzie i otrzymał zakaz wjazdu do obu stolic. Przyjaciele uzyskali jednak pozwolenie dla Szewczenko na osiedlenie się w Petersburgu. Przybył tu wiosną 1858 roku. Tutaj poeta i artysta związał się z autorami Sovremennika, a także z N.A. Dobrolyubov, N.G. Czernyszewski, M.L. Michajłow, N.A. Niekrasow, A.N. Ostrovsky i inni W jego satyrze zabrzmiały jeszcze bardziej gniewne i ostre nuty. Wydział III ponownie ustanowił ścisły nadzór nad poetą. Szewczenko przebywał na zesłaniu przez dziesięć lat, od czerwca 1847 do sierpnia 1857. Nie złamało to jednak woli poety i nie zmieniło jego rewolucyjnych przekonań. Wiersze i wiersze „muzy niewolnika” (tak Szewczenko nazywał swoje dzieła, które powstawały na wygnaniu i ukrywały się podczas rewizji) charakteryzują się wzrostem nastrojów rewolucyjnych. Akt oskarżenia poety wobec tyranów i wezwanie do odwetu na nich słychać w cyklu „Carowie” z 1848 roku. Podczas wygnania Szewczenko tworzył także realistyczne historie pisane w języku rosyjskim. Są to „Księżniczka” z 1853 r., „Muzyk” z 1854–1855 r., dzieła „Bliźniaki” z 1855 r., „Kapitan”, „Nieszczęśnik” i „Artysta” z 1856 r. Wszystkie zawierają wiele szczegółów z biografii autora i są przesiąknięte nastrojami antypoddaniowymi.
Jednak trudne lata spędzone na emigracji, a także głęboko zakorzeniony alkoholizm, nadszarpnęły zdrowie Szewczenko i osłabiły jego talent. Jego próby założenia rodziny (aktorka Riunova, wieśniaczki Lukerya i Kharita) zakończyły się niepowodzeniem. Taras Szewczenko do końca swoich dni pozostał samotny. Krótka biografia nie powinna szczegółowo omawiać jego życia osobistego, jednak o ostatniej próbie zawarcia małżeństwa Szewczenki porozmawiamy osobno poniżej.
Powrót do ojczyzny, nowe aresztowanie i ostatnie lata w Petersburgu
Szewczenko nie przebywał w Petersburgu długo, od marca 1858 do lipca 1859. Następnie wrócił do ojczyzny. Taras Grigoriewicz wpadł na pomysł zakupu posiadłości nad Dnieprem. Wybrał piękne miejsce na górze Czerneczaja. Jednak Szewczenko nie był przeznaczony do osiedlenia się tutaj. Któregoś dnia czytał swoje wiersze w nieznanym towarzystwie, a miejscowy burmistrz natychmiast powiadomił o tym gubernatora, twierdząc, że Szewczenko prowadzi kampanię przeciwko władzom. Taras Grigoriewicz został ponownie aresztowany i otrzymał rozkaz opuszczenia ojczyzny i powrotu do Petersburga pod nadzorem 3. wydziału. Krótka biografia Tarasa Szewczenki pozwala pominąć szczegóły życia w Petersburgu, gdyż czas ten okazał się dla niego niezbyt owocny. Szewczenko, zajęty wieloma znajomościami artystycznymi i literackimi, w ostatnich latach niewiele rysował i pisał. Prawie cały swój wolny czas, od przyjęć i kolacji, poświęcał grawerowaniu, swojemu nowemu hobby. W tym samym czasie Szewczenko został nawet akademikiem zajmującym się miedziorytem. Tytuł ten otrzymał w 1860 r.
Ostatnia próba zawarcia małżeństwa
Krótka biografia Tarasa Szewczenki dla dzieci zwykle pomija ten punkt, ale ostatnia próba zawarcia małżeństwa przez Szewczenko sięga 1860 roku. Latem tego roku został sam w Petersburgu – wszyscy przyjaciele Szewczenki wyjechali. Poeta szczególnie dotkliwie odczuwał samotność. Jego uwagę przyciągnęła Lukerya Polusmakova, służąca dziewczyna. Szewczenko zaczął ją często widywać. Łukuria była piśmienna i bardziej rozwinięta niż Kharita Dowgopolenkowa, kolejna wieśniaczka, w której niegdyś zakochał się poeta. Być może była bardziej przebiegła. Dziewczynie udało się zrozumieć, że Taras Grigorievich jest godnym pozazdroszczenia panem młodym. Przyjęła jego propozycję bez wahania. Lukerya i Taras byli parą dość długo, jednak po pewnym czasie doszło do rozstania. Jego przyczyny pozostały niejasne, podobnie jak charakter moralny L. Polusmakowej.
Choroba i śmierć
Poeta Taras Szewczenko, którego biografia dobiega już końca, na początku 1861 roku spotkał się z poważną chorobą (choroba serca, choroba wątroby, obrzęki, reumatyzm). Do końca jednak miał nadzieję na wyleczenie. W listach do Bartłomieja, swego drugiego kuzyna, pisał, że na wiosnę przyjedzie na Ukrainę i w ojczyźnie na pewno wyzdrowieje. Jednak 26 lutego 1861 roku, w dniu swoich urodzin, Szewczenko zmarł w Petersburgu. Grób i muzeum w Kaniewie (Ukraina) są dziś jednym z najbardziej czczonych miejsc narodu małoruskiego.
Ale nie tylko na Ukrainie ten wielki człowiek jest honorowany. Biografia Tarasa Szewczenki w języku rosyjskim, choć nie ujęta w program nauczania jednak w literaturze rosyjskiej jego osobowość, a także twórczość, są w naszym kraju bardzo popularne. Jego nazwisko jest znane wielu z nas. Taras Szewczenko uważany jest za jednego z najwybitniejszych obywateli Ukrainy. Biografia tego poety w języku rosyjskim prawdopodobnie zainteresowała wielu z Was.
T. G. SZEWCZENKO
Taras Grigorowicz Szewczenko urodził się 25 lutego (9 porodów w roku) 1814 rub. w wiosce Morinets, rejon Zvenigorod, obwód kijowski.
Jego ojciec, który był siłaczem bogatego właściciela ziemskiego V.V. Engelgardta, natychmiast przeniósł się do sąsiedniej wsi Kiriliwka.
1822r. Ojciec wprowadził go „w naukę”, aby został urzędnikiem kirilliańskim. W ciągu dwóch lat Taras nauczył się czytać i pisać i być może zdobył pewną wiedzę z zakresu arytmetyki. Po przeczytaniu słowa Psałterza. W wierszu „Do A. O. Kozaczkowskiego” Szewczenko przypomniał sobie, jak jako uczeń skopiował wierzchołki patelni i kolędę „Trzej królowie z darami” od Buriów.
Po śmierci w 1823 r. matka i 1825 rub. Ojciec Taras został sierotą. Spędziłem godzinę będąc „dzieckiem w szkole” z gościem Bogorskim. Już w szkole małego Tarasa ogarnęła przemożna pasja do malarstwa. Postanowił, że „kiedyś zostanie przynajmniej przeciętnym malarzem” i zaczął szukać w wielu wioskach nauczycieli malarstwa. I po wielu ostatnich procesach zawrócił do Kyrylówki, gdzie minął ogromną kolejkę i wynajął ją od księdza Grigorija Koszyca.
Na przykład 1828 lub na kolbie 1829 rubli. Taras został zabrany na dwór ziemiański pod Wilszanią, który został przekazany ukochanemu synowi W. Engelhardta, adiutantowi gubernatora wojskowego wileńskiego P. Engelhardta, ale. Na liście służących stoczni wpisano zdatnym „za malarz pokojowy.”
Wszystko, co wiemy o dziecku Szewczence z jego domysłów i twórczości, pokazuje nam niezwykły charakter, wrażliwą naturę i reakcję na wszelkie dobro i zło, spokojną, autodestrukcyjną, a jednocześnie bezpretensjonalną, silną wolę i celowość , bo nie zadowalają nas twarde zdobycze, jakie osiągniemy w walce o Umycie się kawałkiem chleba i jakimś jedzeniem. To jest prawdziwie artystyczna natura. To efekt „niezwykłości” chłopca, który dostrzegł ojca. Umierając, powiedział swoim bliskim: „Mój syn Taras nie będzie niczego wymagał od swojej gospodarki, nie będzie człowiekiem beznadziejnym: z nim będzie albo bardzo dobrze, albo bardzo zimno; dla niego moje dziedzictwo nie będzie miało żadnego znaczenia, ale nic, nie pomogę.”
Wileński Szewczenko uczy się obu języków kozackich w komnatach mistrza, a na koniec mistrz maluje popularne grafiki (1775 - 1837), od końca 1829 r. Do wiosny 1830 r. przebywał w Wilnie, lub u Jana Rustema (? - 1835), profesora malarstwa na Uniwersytecie Wileńskim w Petersburgu i jego adiutanta Engelhardta. Tutaj na przykład zacięty 1831r. przywołując do stolicy nad Valtsą z Pansky Lane i Szewczenko.
1832r. Engelhardt po raz pierwszy kontraktuje Szewczenko w petersburskiej malarni W. Sziryajewa. Wraz ze studiami Szewczenko bierze udział w muralach Wielkiego i innych teatrów petersburskich. Wiadomo, że 1835r. Od Szewczenko poznaliśmy nauki Akademii Tajemnic I. Soszenko. Musisz zrobić wszystko, aby odciążyć swój udział: wiedz o tym. Grebinkę i sekretarza konferencji Akademii Tajemnic W. Grigorowicza, który pozwala Szewczence prowadzić zajęcia rysunkowe Związku Artystów (1835). Z biegiem lat Szewczenko poznał K. Bryulłowa i W. Żukowskiego. Zadany gorzkim udziałem utalentowanego młodzieńca, smród 1838r. wybawić go od przestępstwa.
21 maja 1838 Szewczenko będzie ubezpieczony przez zewnętrznego studenta Akademii Tajemnic. Rozpoczyna się pod kierunkiem K. Bryullova, zostaje jednym z jego ulubionych uczniów, zdobywa wiele medali (za obrazy „Piernikowy ludzik, który daje chleb psu” (1840), „Cygańska czarownica” (1841), „Katerina „(1842) ). Resztę napisano na podstawie wiersza Szewczenki o tym samym tytule. Z powodzeniem pracuje w gatunku portretu (portrety M. Lunina, A. Lagody, O. Kotzebue itp., Autoportrety).
Według jego zeznań Wirszy Szewczenko zaczął pisać w drewnie liściastym w 1837 r. Z tych pierwszych prób poetyckich widoczne są jedynie wersety „Powód” i „Jest mi nudno, trudno mi pracować” (nie można uznać, że znaczenie reszty Szewczenkowa jest całkowicie jasne). Przyczyną rozbudzenia się talentu poetyckiego Szewczenki była oczywiście znajomość twórczości poetów ukraińskich (Kotlarewskiego i romantyków). Wybór poezji Szewczenki z 1838 roku. przekazał Grebince do publikacji w ukraińskim almanachu „Lastivka”. Już przed wydaniem „Lastiwki” (1841) 18 kwietnia 1840 r. „to pierwsza kolekcja Szewczenki – «Kobzar».
Miało to ogromne znaczenie nie tylko w historii literatury ukraińskiej, ale w historii samooceny narodu ukraińskiego. Chcę, aby „Kobzar” zemścił się na wszystkich moich utworach („Moje myśli, moje myśli”, „Perebendya”, „Katerina”, „Topolya”, „Dumka”, „Do podstaw” Yanenka, „Ivan Pidkova”, „Nisza Tarasowej”), byli świadkami, jak w ukraińskim pisarstwie przybyszów śpiewają śpiewacy o wielkim talencie. Wrogość, jaka rozegrała się w „Kobzarze” i utworach inspirowanych „Lastiwcami”, nasiliła się, gdy ukazał się historyczny poemat Szewczenki „Hajdamaky”. wydany w 1841 r. (napisany w latach 1839 - 1841 s.) Wiersz poświęcony Kolijewszczynie - powstaniu antyfeudalnemu z 1768 r. na prawobrzeżnej Ukrainie przeciwko szlachcie polskiej. Przesiąknięty jest patosem wolnej walki, aluzjami do zemsty, co pomogło czytelnikowi zrozumieć. Jest to aktualny podtekst społeczno-polityczny. Niekoniecznie w świadomości sytuacji rewolucyjnej w Rosji „Hajdamaky” ukazał się w 1861 r. w rosyjskim tłumaczeniu w czasopiśmie Sovremennik.
Krytyczna krytyka „Kobzara” i „Hajdamakowa” była, mimo całej winy, pozytywna. Większość recenzentów doceniła talent poetycki Szewczenki, choć w pismach konserwatywnych wychwalano poetów piszących po ukraińsku („Syn ojczyzny”, „Biblioteka do czytania”). Szczególnie fajna była recenzja „Kobzara” w czasopiśmie „Otechestvennye zapiski”, której krytycznym komentatorem był W. Bieliński.
Jednak po rozpoczęciu pracy w Akademii Tajemnic i wyraźnym zamiarze zapewnienia artyście profesjonalnego rozgłosu, Szewczenko jest teraz bardziej świadomy swojej poetyckiej atrakcyjności. 1841r. Piszę moją rosyjską wersję tragedii historycznej „Nikita Gaidai”, która oszczędziła mi wielu lekcji. Wiele lat temu przerabialiśmy dramat „Oblubienica” (zachował się fragment „Pieśń straży więziennej”). 1842r. Piszę dramatyzację życia społecznego i codziennego języka rosyjskiego „Ślepy”. Taki sam los spotyka historyczna „Gamalia” (wydana w formie książkowej w 1844 r.). Pod koniec zaciętego roku 1843r. Dramat historyczny „Nazar Stodola” jest datowany (napisany w języku rosyjskim, ale także w tłumaczeniu na ukraiński). W latach 1844–1845 rubli. її założenie grupy amatorskiej w Akademii Medyczno-Chirurgicznej w Petersburgu.
1844r. Dobrym pomysłem było ponowne zobaczenie "Kobzara". Wszystko to należy robić aż do wczesnego okresu twórczości Szewczenki, jeśli rozumiesz, jak „śpiewa męski mężczyzna” i śpiewa patriota.
Nowy okres twórczości Szewczenki upamiętnia losy lat 1843 - 1847 (przed aresztowaniem) i związki z jego dwiema podróżami na Ukrainę pod tytułem zbioru autografów "Trzy lata" (obejmującego poezję 1843 - 1845). Cykl życia i twórczości poety nazywa się okresem „trzech lat”. Do tego okresu dzieła napisane w latach 1846–1847 faktycznie leżą (przed aresztowaniem).
Okres „trzech lat” to skała, w której ukształtował się system artystyczny dojrzałego Szewczenki. Jego system artystyczny charakteryzuje się organicznym połączeniem zasad realizmu i romantyzmu, w którym dominuje tendencja do skutecznego przedstawiania działania całej złożoności i nadprzyrodzoności.Pisuje i tworzy dzieła realistyczne („Sowa”, „Naymiczka”, „Ja Umarliśmy”, a my żyjemy…”), i dzieła, w których realizm zaczyna w inny sposób łączyć się z romantyzmem („Sen”, „Heretyk”), i dzieła całkowicie romantyczne („Wielka Kraina Lodu” , „Powstanie grobu”, poezja historyczna tamtego okresu Odpowiada to romantyzmowi i realizmowi w twórczości dojrzałego Szewczenko oraz indywidualności jego metody twórczej. o ewoluowaniu do różnych form wyrazu artystycznego i różnych cech ekspresyjnych, najwyraźniej do te zamówienia, jak rozwój „yazuvav.
Cena pierwszej przesyłki Szewczenki na Ukrainę trwała około ośmiu miesięcy. Wyjechał z Petersburga w pobliżu trawy w 1843 roku, śpiewa z kilkudziesięciu miejscowości i wsi Ukrainy (Ridna Kyrylówka, Kijów, obwód połtawski, Chortycja, Czigirin i in.). Spotkanie z mieszkańcami wsi, poznanie licznych przedstawicieli ukraińskiej inteligencji i wyświęconych właścicieli ziemskich (zokrema, z M. Maksimowiczem, W. Biłozerskim, P. Kuliszem, W. Zabilają, O. Afanasjewem-Czużbinem Sky, bratem wygnanego dekabrysty S. Wołkonski – M. Repnin, z wielkim członkiem „Unii Opieki Społecznej” O. Kapnistem, potężnym Petraszewitą R. Strandmanem i innymi). Na Ukrainie Szewczenko malował szeroko, od szkiców po album rycinowy „Malownicza Ukraina”, który w jego pomyśle miał być periodykiem poświęconym historycznej przeszłości i współczesnemu życiu ludowemu Ukrainy. Singiel tego albumu, uważany za pierwsze dzieło realizmu krytycznego w sztuce ukraińskiej, Wyszow 1844. u Petersburga.
Na Ukrainie Szewczenko napisał dwa dzieła poetyckie - rosyjski wiersz „Trizna” (1844 opublikowany w czasopiśmie „Majak” pod tytułem „Beztalent” i ten sam los spotkał wielu ludzi) i wiersz „Rozrita Mogila”. I zwróciwszy się do Petersburga pod koniec burzliwego roku 1844, pod wrogami tego, który studiował na Ukrainie, napisał szereg dzieł (zokrema, czyli „Sen”), które resztkowo wyznaczały jego dalszą drogę jako poeta.
Wiosną 1845 r Szewczenko po nadaniu swoim Misteriom tytułu artysty nieklasowego przez Radę Akademii zwraca się do Ukrainy. Cena ponownie wzrośnie (obwód połtawski, obwód czernihowski, obwód kijowski, Wołyń, Podole), przywrócone zostanie zlecenie Kijowskiej Komisji Archeograficznej, zostaną nagrane pieśni ludowe, będą malowane obrazy architektoniczne i historyczne oraz pamiątki, portrety i widoki Od klatki piersiowej do klatki piersiowej w 1845 roku śpiewa, przeżywa najbardziej twórcze dni, pisze jeden po drugim, tworząc „Heretyk”, „Śliski”, „Naymiczka”, „Kaukaz”, „I nie żyjemy i żyjemy...”, „Zimny Jar”, „Kiedy umrę, chwalcie” („Przykazanie”) i tak dalej. Całą swoją poezję z lat 1843–1845 (w tym „Trizna”) przepisał w albumie, które nazwał „Trzy lata”. W 1846 stworzył ballady „Lileya” i „Rusałka”, a w 1847 (przed aresztowaniem) – czyli „Osika”. Następnie wymyśli nową wersję „Kobzaru”, w której jego utworzenie 1843 - 1847 rubli trafi do legalnego miejsca.
9 marca 1814 roku w małej wiosce Morince urodził się Taras Grigoriewicz Szewczenko. Jego rodzice byli poddanymi należącymi do miejscowego właściciela ziemskiego P.V. Engelhardta. Kiedy chłopiec miał dwa lata, rodzina przeniosła się do innej wioski – Kirillovki, gdzie Taras spędził dzieciństwo. W 1823 roku zmarła jego matka, a ojciec Grigorij Iwanowicz Szewczenko poślubił wdowę z trójką dzieci. Macocha surowo traktowała pasierba i praktycznie go nie wychowywała. Jedynym ujściem w życiu chłopca była przyjaźń ze starszą siostrą Ekateriną, której zwierzał się ze wszystkich tajemnic z dzieciństwa. Ale los nigdzie nie rozpieszczał Tarasa - jego ukochana siostra wyszła za mąż, a w 1825 roku zmarł jego ojciec.
Chłopiec nie został po prostu porzucony, ale wrzucony ciężkie życie, zamieniając się w dziecko ulicy. Najpierw dołączył do nauczyciela kościelnego, potem zamieszkał z sąsiadującymi artystami (wówczas nazywano ich „malarzami”) i to od nich nauczył się podstawowych technik rysunkowych. Przez pewien czas Taras pasał owce i służył jako woźnica. W szkole uczył się czytać i pisać od kościelnego. Gdy chłopiec skończył szesnaście lat, zwrócił na siebie uwagę zarządcy majątku Engelhardta i został przydzielony do pracy jako kucharz, a później przeniesiony do Kozaków. Co ciekawe, Taras zawsze znajdował czas na malowanie, co zauważył sam właściciel gruntu. Engelhardt szkolił go u Jana Rustema, nauczyciela Uniwersytetu Wileńskiego.
Szewczenko mieszkał w Wilnie przez półtora roku, a gdy w 1831 r. ziemianin udał się do Petersburga, zabrał ze sobą zdolnego człowieka, mając nadzieję, że zrobi z niego własnego malarza. Od 1832 r. Taras studiował u słynnego mistrza cechowego malarstwa W. Szirajewa. W 1836 r. podczas szkicowania posągów Ogrodu Letniego Szewczenko spotkał swojego rodaka I. M. Soszenkę. Artysta ten, po konsultacji z przyjaciółmi, spotkał Tarasa z W. I. Grigorowiczem, sekretarzem konferencji Akademii Sztuk Pięknych, i przedstawił go artystom K. Bryullovowi, A. Venetsianovowi i poecie W. Żukowskiemu. Natychmiast dostrzegli w młodzieńcu niezwykły talent i dołożyli wszelkich starań, aby odkupić poddanego i uwolnić go. Ale nie było łatwo przekonać Engelhardta. Odwoływanie się do humanizmu właściciela ziemskiego nie miało sensu, a petycja tak znanego akademika i malarza jak Karl Bryullov przekonała tylko właściciela ziemskiego, że jego poddany jest niezwykle drogi. Bryullov wśród swoich przyjaciół nazwał Engelhardta „największą świnią” ze wszystkich znanych mu osób. Poprosił Soszenko, aby spotkał się z właścicielem gruntu i omówił cenę okupu. Soszenko z kolei zdecydował się powierzyć tak delikatną sprawę profesorowi Venetsianovowi, mając nadzieję, że pewną rolę odegra bliskość profesora do dworu cesarskiego. Ale to też nie pomogło.
Szewczenko był bardzo wzruszony i podbudowany opieką, jaką otaczali go tak szanowani ludzie, ale negocjacje w sprawie okupu przeciągały się tak długo, że pogrążyły Tarasa w przygnębieniu. Nerwy młodego człowieka nie mogły tego znieść i podczas rozmowy z artystą Soszenko tak się rozzłościł, że obiecał okrutnie zemścić się na swoim panu. Poważnie zaniepokojony Soszenko zasugerował, aby przyjaciele Tarasa przyspieszyli sprawę, a Engelhardtowi powiedziano kwotę, która była wówczas zupełnie niewyobrażalna, za okup za duszę chłopa pańszczyźnianego. Aby zdobyć pieniądze, Żukowski pomówił z właścicielem ziemskim i zwrócił się do Bryulłowa z propozycją namalowania portretu, a następnie, organizując loterię, sprzedaży obrazu. Bryullov zgodził się natychmiast i namalował portret tak szybko, jak to możliwe. Z pomocą hrabiego Wyielgorskiego zorganizowano loterię, a obraz poszedł za dwa i pół tysiąca rubli. 22 kwietnia 1838 roku Taras Szewczenko stał się wolnym człowiekiem. Aż do śmierci nie zapomniał o dobrym uczynku, jaki uczynili dla niego przyjaciele. Jedno ze swoich największych dzieł, „Katerina”, zadedykował Żukowskiemu i innym nie był wdzięczny.
W tym samym 1838 roku Szewczenko rozpoczął studia w Akademii Sztuk Pięknych w Petersburgu, gdzie jego mentorem i przyjacielem został artysta Karl Bryullov. Taras Grigorievich nazwie lata czterdzieste stulecia najlepszymi w swoim życiu. W tym czasie rozkwitł jasny kwiat jego talentu poetyckiego. W 1840 r. ukazał się zbiór jego wierszy „Kobzar”, który został ciepło przyjęty przez inteligencję petersburską. „Hajdamaky”, najobszerniejsze dzieło poetyckie Szewczenki, ukazało się w 1842 roku. A w następnym roku, 1843, Szewczenko otrzymał dyplom wolnego artysty i udał się na wycieczkę na Ukrainę. Podczas tej podróży poznaje niezwykle życzliwą i inteligentną kobietę – księżniczkę V.N. Repninę. Efektem podróży Tarasa Szewczenki po ojczystym kraju były tak ważne dzieła jak „Topole”, „Naimiczka”, „Perebendia”, „Chustoczka” i „Katerina”.
Ukraina doceniła poezję Szewczenki i stał się on mile widzianym gościem w każdym domu, w którym mówiono po ukraińsku. Jednocześnie większość krytyków rosyjskich, na czele z Bielińskim, potępiała wąskie skupienie twórczości narodowej Szewczenki i nazywała jego poezję „wąskim prowincjonalizmem”. Dowiedziawszy się o tym, Taras Grigoriewicz powiedział: „Pozwól mi być poetą chłopskim, nic więcej nie potrzebuję”.
W 1946 roku w Kijowie Szewczenko zbliżył się do N.I. Kostomarowa i żywo zainteresował się sprawami powstającego Towarzystwa Cyryla i Metodego. Do towarzystwa zaliczała się głównie młodzież, której bliska była problematyka rozwoju ludów słowiańskich, w tym ukraińskich. Prawie wszyscy uczestnicy zostali aresztowani i oskarżeni o organizowanie tajnego stowarzyszenia politycznego. Otrzymali różne kary, ale Szewczenko ucierpiał najbardziej. Za pisanie nielegalnych wierszy został powołany do wojska i jako szeregowiec wysłany do regionu Orenburg. Jednocześnie zakazano mu rysowania i pisania czegokolwiek. Szczególnie smutną rolę w losach Szewczenki odegrał jego fraszka „Sen”, napisany o cesarzowej. Trzeci wydział przekazał cesarzowi Mikołajowi egzemplarz wiersza i według zeznań Bielińskiego podczas jego czytania władca się roześmiał - ale kiedy dotarł do wierszy poświęconych swojej żonie, wpadł w furię.
Początkowo Szewczenko został przydzielony do twierdzy Orsk. Cała otaczająca rzeczywistość przytłaczała poetę swoją płaskością i nudą, a nawet góry nie czyniły kirgiskiego stepu bardziej malowniczym. A jednak Taras Grigoriewicz był szczególnie przygnębiony zakazem rysowania i pisania poezji. Dobrze, że pozwolono pisać listy. Szewczenko korespondował z Żukowskim, a nawet zwrócił się do Gogola, którego osobiście nie znał, licząc na jego współczucie dla Ukrainy. Szewczenko w swoich listach prosił Żukowskiego tylko o jedno: o wyproszenie cesarza o litość – o możliwość malowania. Ale Mikołaj I okazał się w tej kwestii nieugięty - nawet prośby hrabiów A. Tołstoja i Gudowicza nie pomogły. Nie pomogły także zapewnienia Szewczenko zawarte w liście do generała Dubelta, szefa III Sekcji, że jego pędzel nie jest grzeszny w żadnym sensie, w tym politycznym.
Ale okoliczni funkcjonariusze traktowali poetę ze zrozumieniem. Szczególnie humanitarną postawę wykazali się porucznik Butakow i generał Obruchev. Ten ostatni wysłał Szewczenko na wyprawę mającą na celu zbadanie Morza Aralskiego (1848–1849), co dało pociechę niespokojnej duszy poety. Podczas wyprawy podjęto próbę wykorzystania Szewczenko jako artysty - polecono mu naszkicować wybrzeże Aralu i lokalni mieszkańcy. Ale to dotarło do Petersburga, a porucznik Butakow i generał Obruchev otrzymali naganę, a Szewczenko został zesłany jeszcze dalej - do Nowopietrowska, powtarzając najsurowszy zakaz rysowania.
Szewczenko mieszkał w Nowopietrowskim przez prawie siedem lat (październik 1850 - sierpień 1857) i aż do wyzwolenia nie otrzymał żadnych farb, pędzli ani ołówków. Ale w pewnym sensie udało mu się wykazać się przebiegłością - obszedł zakaz rysowania zajmując się rzeźbą, a nawet próbował opanować fotografię, ale odczynniki i płyty, nie mówiąc już o samym aparacie, były niezwykle drogie. Podczas pobytu w Nowopietrowskim nawiązał także nowe przyjaźnie wśród Polaków na zesłaniu. Zasadniczo kontaktował się z E. Żelichowskim, br. Zalessky i Z. Sierakovsky. Długie rozmowy z tymi wykształconymi ludźmi skłoniły Szewczenko do realizacji idei „połączenia braci tego samego plemienia w jedną całość”. Łamiąc najwyższy zakaz, Szewczenko na emigracji potajemnie pisze opowiadania po rosyjsku. „Bliźniaki”, „Artysta”, „Księżniczka” – prace te zawierają wiele szczegółów autobiograficznych. Ale historie zostały opublikowane znacznie później.
Nie wiadomo, ile lat Szewczenko spędziłby jeszcze na wygnaniu, ale prośby osób szanowanych przez cesarza i tak spełniły swoje zadanie. Szczególnie wytrwali w sprawie uwolnienia Szewczenki byli wiceprezes Akademii Sztuk Pięknych hrabia F. P. Tołstoj i jego żona hrabina A. I. Tołstoj. Szewczenko został zwolniony w 1857 r., 2 sierpnia, i opuścił miejsce zesłania. Po drodze przez dwa tygodnie mieszkał w Astrachaniu, a następnie na dłuższy czas przebywał w Niżnym Nowogrodzie, gdyż nie mógł mieszkać w stolicach. Podczas pobytu w Niżnym Nowogrodzie Taras Grigorievich był urzeczony urodą młodej aktorki Piunowej i pomimo znacznej różnicy wieku postanowił się z nią ożenić. Ale to kojarzenie nie przyniosło poecie radości - odmówiono mu.
Szewczenko otrzymał pozwolenie na wjazd do Moskwy dopiero w marcu 1858 r. Został opóźniony w Moskwie z powodu złego stanu zdrowia, chociaż komunikacja z przyjaciółmi i starymi znajomymi urozmaiciła jego życie. Na jego cześć Maksimowicz zorganizował wieczór, podczas którego poeta spotkał się z Aksakowem, księżniczką Repniną i Szepkinem. Gdy tylko jego stan zdrowia się poprawił, Taras Grigoriewicz pojechał koleją do Petersburga. Randki z przyjaciółmi w stolicy znów przyprawiały go o zawrót głowy, ale dość szybko rozpoczął pracę nad publikacją dzieł powstałych w Nowopietrowskim. W tym samym czasie zainteresował się grawerowaniem. Większość jego przyjaciół zwróciła wówczas uwagę na uzależnienie poety od napojów alkoholowych, które najwyraźniej powstało w czasie jego wygnania.
Latem 1859 r. Szewczenko wrócił do domu – nie było go tam od ponad dziesięciu lat. Pojawia się pomysł zakupu ziemi nad brzegiem Dniepru, a on nawet wybiera odpowiednią działkę, ale podczas negocjacji w sprawie zakupu Tarasowi Grigoriewiczowi udało się jakoś urazić honor szlachcica Kozłowskiego. Kozłowski szybko napisał donos, w wyniku czego Szewczenko został aresztowany i wysłany do Kijowa. Na szczęście generalny gubernator książę Wasilczikow nakazał zaprzestać „pustych spraw” i udzielił Szewczence pozwolenia na zamieszkanie w Kijowie – jednak pod nadzorem żandarmerii.
Po wygnaniu Szewczenko niewiele pisał. Zasadniczo jego zainteresowania skupiały się na grawerowaniu i próbach zawarcia związku małżeńskiego... Ale jeśli w pierwszym przypadku mu się udało, to w drugim stale otrzymywał odmowy. Dopiero z młodą służącą Lukeryą Polusmakovą związek rozwinął się bardzo pozytywnie, a ona nawet przyjęła ofertę, ale i tutaj Szewczenko był zawiedziony - zerwali. Co było tego przyczyną, pozostaje tajemnicą.
W grudniu 1860 r. stan Szewczenko się pogorszył. Doktor Barii, który go leczył, zdiagnozował puchlinę, ale zataił prawdę przed pacjentem. Próbował odwieść Tarasa Grigoriewicza od nadużywania napojów alkoholowych, ale najwyraźniej nie udało mu się to. Zimą 1961 roku poeta miał trudności z poruszaniem się po pokoju, a schody stały się dla niego przeszkodą nie do pokonania. Ale nieuleczalnie chory Szewczenko nieustannie marzy o podróży na rodzinną Ukrainę, głęboko wierząc, że może to uratować go od wszelkich nieszczęść.
Przyjaciele twierdzą, że Szewczenko jak manna z nieba czekał na manifest cara w sprawie zniesienia pańszczyzny. Dzień 19 lutego, kiedy miał zostać ogłoszony manifest, przypadł na Maslenicę i podpisanie odroczono w obawie przed niepokojami społecznymi. Kiedy ogłoszono manifest, Taras Grigoriewicz już nie żył. Ostatnie urodziny poeta spędził w strasznych mękach. Następnego dnia znalazł siły, aby zejść do warsztatu, ale tam upadł i natychmiast zmarł.
Pochowano go w Petersburgu, ale przyjaciele, zgodnie z ostatnią wolą poety, w kwietniu przewieźli jego prochy na Ukrainę. Taras Grigoriewicz Szewczenko spoczywa nad brzegiem Dniepru, na wysokim wzgórzu w pobliżu miasta Kaniew. Dopiero śmierć na zawsze połączyła wielkiego ukraińskiego poetę z jego ukochanym Dnieprem.
Preambuła
„Kobzar” został przetłumaczony na język ukraiński w Austro-Węgrzech po śmierci Szewczenki
Za życia T. G. Szewczenki ukazało się kilka wydań „Kobzara”:
- pierwsza, w 1840 r. w Petersburgu, liczyła zaledwie 20 stron;
- drugie wydanie odbyło się w 1844 r. razem z wierszem „Hajdamaky” pod ogólnym tytułem „Czigirin Kobzar” i ukazało się wyłącznie dlatego, że sam wiersz „Hajdamaky”, wydany w latach 1841-1842, prawie się nie sprzedał, a od 1844 r. był w sprzedaży jako „ładunek” do drugiego wydania „Kobzara”;
- trzecie wydanie miało miejsce już w 1860 r., po powrocie Szewczenko od Moskali (od żołnierzy) z powrotem do Petersburga.
Niestety, przeciętny człowiek nie ma możliwości zobaczenia ani jednego dożywotniego wydania „Kobzara”. Nie ma nawet zwykłej kserokopii, żeby można było zobaczyć, w jakim języku swoje wiersze pisał aktualny „klasyk literatury ukraińskiej”. Co więcej, przed erą sowiecką praktycznie nie było nawet pośmiertnych wydań „Kobzara”, a te, które istnieją, zostały opracowane, zredagowane i przetłumaczone we Lwowie. Należy pamiętać, że w tym czasie Lwów nie był Rosją, nie Ukrainą, ale Austro-Węgrami.
Przedsowieckie wydania Kobzaru zostały opracowane i zredagowane w Austro-Węgrzech
Nie jest tam napisane bezpośrednio o tłumaczeniu dzieł Szewczenki, ale jest napisane „zweryfikowane” według „oryginalnych rękopisów Szewczenki”, co widać na skanach stron.
Kobzar 1908 3 strony
Kobzar 1908 4 strony cz
Naturalnie nasuwa się pytanie: skąd we Lwowie okupowanym przez Austro-Węgry wzięły się absolutnie wszystkie rękopisy Szewczenki, skoro sam Szewczenko nigdy nie odwiedził Galicji? Dlaczego właśnie w austro-węgierskiej Galicji nagle, niespodziewanie pojawiła się taka zazdrosna postawa wobec zagranicznego autora? Dlaczego Austro-Węgrzy i Galicjanie nagle potrzebowali Szewczenko? Co więcej, było ono na tyle potrzebne, że finansowanie „Towarzystwa Szewczenki” odbywało się na bieżąco przez Sejm Austro-Węgier z budżetu państwa.
W rodzinie moich przyjaciół od wielu pokoleń Kobzar Szewczenki, wydany w 1908 roku przez drukarnię Schmidta w Petersburgu, ul. Zvenigorodska, 20.
Wziąłem tę książkę do ręki i po prostu ją przeglądałem, uderzyło mnie kilka rzeczy.
T. Szewczenko (przez „i”)
„Kobzar” (z miękki znak na końcu)
A pod nim napis:
ZOBACZ INNĄ
„Towarzystwo imienia T. G. Szewczenki na rzecz pomocy potrzebującym mieszkańcom południowej Rosji, studentom wyższych uczelni w Petersburgu”
Ta
„Towarzystwo Charytatywne na rzecz wydawania książek ogólnie przydatnych i tanich”.
(styl i pisownia są całkowicie zachowane). Jak myślisz, w jakim języku jest napisana strona tytułowa?... Z całą pewnością możemy powiedzieć tylko jedno – na pewno nie jest to język ukraiński. Aby to potwierdzić, zobacz zdjęcie.
Strona tytułowa Kobzar 1908
Proszę to zanotować:
- okazuje się, że jest to dopiero drugie wydanie, chociaż za życia samego Szewczenki było ich co najmniej trzy, a pierwsze wydanie nie nazywało się wydaniem z 1840 r., ale wydaniem z 1907 r.…
- Publikacja ta nie została opublikowana w przedruku z wcześniejszych, dożywotnich wydań, które sam Szewczenko mógł zobaczyć, ale pod redakcją pewnego „Towarzystwa imienia T. G. Szewczenki”.
Jakie to towarzystwo, gdzie się mieści i jak dokładnie przeprowadziła „edycję” „Kobzaru” można przeczytać już na pierwszej stronie po stronie tytułowej. Z pierwszych linijek artykułu zatytułowanego „Oda Widawcywa” dowiadujemy się, że dotychczas wydania „Kobzara” ukazywały się niekompletne.
Okazuje się to dziwne – sam Szewczenko za życia z jakiegoś powodu nie opublikował „Kobzara” w całości, a po jego śmierci publikacje wyszły niekompletne. W tym samym czasie w austro-węgierskiej Galicji, we Lwowie, w 1902 roku, gdzie Szewczenko nigdy nie odwiedził, skądś pochodziły absolutnie wszystkie dzieła Szewczenki. Oraz w rękopisach samego autora. Skąd nagle we Lwowie wzięły się absolutnie wszystkie rękopisy Szewczenki, które, jak się okazuje, posłużyły do sprawdzenia tekstu?
Towarzystwo Tarasa Szewczenki istnieje do dziś, a główne biura znajdują się w USA i Kanadzie
Jeszcze ciekawsze jest to, co następuje: okazuje się, zdaniem autorów i redaktorów książki, przed 1907 rokiem w Rosji nie było publikacji „Kobzara”. Ale wydanie z 1907 r., które jest przedrukem wydania lwowskiego z 1902 r., którego redaktorzy zostali zatwierdzeni nie przez samego Szewczenko, nie przez jego przyjaciół, którym mógł to powierzyć, ale tylko przez kilka osób z samego Towarzystwa Szewczenki w Lwowa, plus kilku przedstawicieli wydawcy – i jest pierwszą kompletną publikacją „Kobzaru” w Rosji. Okazuje się, że to członkowie „Towarzystwa Szewczenki”, a nie sam autor, zadecydowali o tym, czym jest prawdziwy „Kobzar”, jego tekstem, językiem i treścią.
To właśnie to wydanie „Kobzara” pod redakcją W. Domanickiego, który, jak stwierdzono, „weryfikował tekst z rękopisów Szewczenki” (skąd je wziął?), a poza tym „wikoristyczną i specjalną literaturę z zakresu historii tekstu” (jaką specjalną literaturę dotyczącą historii tekstu należy wstawić do wielokrotnie już publikowanego „Kobzara” i jaką „literaturę” można znaleźć na temat historii tekstu w ogóle ? Okazuje się, że nie było wcześniejszych publikacji życiowych Tarasa Szewczenki?
Ale nawet to wydawało się niewystarczające. Najwyraźniej w tym „pierwszym w Rosji” wydaniu autorzy czegoś nie sfinalizowali, bo rok później trzeba było opublikować nowe, a to „nowe” teraz będziecie się śmiać, ale tak jest napisane: „ ...po dokładnym sprawdzeniu tekstu i wyciśnięciu jeszcze większej ilości nowych materiałów.”
Wydanie, które trzymałem w rękach, pochodziło z 1908 r., pod redakcją tego samego W. Domanickiego i według redaktorów było to dokładnie drugie pełne wydanie w Rosji.
Okazuje się, że w latach 1907–1908 Szewczenko osobiście coś dodał? Jak to możliwe, on umarł dawno temu. Oznacza to, że nie chodzi o teksty i nie o ich treść, skoro pierwsze wydanie zostało zweryfikowane na podstawie rękopiśmiennych rękopisów, to nie ma już co weryfikować. Ale coś się zmieniło. Pytanie brzmi: co?
Odpowiedź przychodzi sama, gdy zacznie się czytać sam „Kobzar” - to po prostu tłumaczenie z języka, w którym pisał „wielki rosyjski poeta chłopski Szewczenko”, jak go nazywano w Petersburgu i jak sam siebie nazywał: na jakiś inny język.
Chciałbym zobaczyć choć jedno dożywotnie wydanie „Kobzara” i porównać cały jego tekst z tłumaczeniem galicyjskim, które obecnie jest przedstawiane jako jedyny prawdziwy oryginał, nawet nie powstały na terenie Imperium Rosyjskiego.
Współczesny „Kobzar” jest tłumaczeniem galicyjskim
W co powinien wierzyć człowiek chcący bezstronnie zrozumieć?
Czy mamy wierzyć, że galicyjskie wydanie „Kobzara” „Towarzystwa Szewczenki” jest rzeczywiście jedynym słusznym, jedynym kompletnym i opublikowanym w tym samym języku, w którym pisał Szewczenko? A może powinniśmy wierzyć zdrowemu rozsądkowi, że Szewczenko nie potrafił pisać w języku, który wówczas nie istniał?
Nie uda się tego dowiedzieć z analizy istniejącego „Kobzaru” z 1908 r., jednak pewne punkty, które ze względu na duże odległości i powszechną niewiedzę były problematyczne do zweryfikowania na początku, a nawet pod koniec XX w. niemniej jednak można je łatwo zweryfikować w XXI wieku. To jest o o biografii Tarasa Szewczenki, która znajduje się w wydaniu „Kobzara” z 1908 roku.
Tam, gdzie to możliwe, w biografii, aby wywyższyć i nadać wagę osobowości autora „Kobzara”, autorzy książki uciekają się do oczywistego fałszerstwa. Na przykład nazywają Tarasa Szewczenkę profesorem Uniwersytetu Kijowskiego, ale to nieprawda. Łatwo to sprawdzić na stronie samej uczelni i na Wikipedii – tam nie ma czegoś takiego. Szewczenko przez kilka miesięcy pracował jako pełnoetatowy artysta w komisji archeologicznej Uniwersytetu Kijowskiego i nic więcej.
Okazuje się, że w galicyjskim wydaniu „Kobzara” wszystko zostało bardzo subtelnie zmienione na korzyść wydawców, a raczej wszystko zostało wywrócone do góry nogami. Pokażmy to wyraźnie.
Wszyscy współcześni zwolennicy ukraińskości uważają Szewczenko za ukraińskiego poetę. Czy tak jest? W końcu w jakim języku sam Szewczenko pisał: rosyjskim czy ukraińskim? Odpowiedź na to pytanie jest zarówno prosta, jak i złożona.
Taras Szewczenko miał swój własny język – południowo-rosyjski. Sam na to wpadł.
Najłatwiej jest zrozumieć, w jakim języku napisano „Kobzar” modelu z 1860 roku. Sam Szewczenko odpowiedział na to pytanie w swojej ostatniej książce, wydanej za jego życia. Nazywa się „Elementarz południoworosyjski”, 1861, opublikowany w Petersburgu.
To nie tylko zbiór liter alfabetu, ale kilkudziesięciostronicowa książeczka, w której znajdują się litery, cyfry, a nawet przykłady czytania sylab dla dzieci i dorosłych.
I w przeciwieństwie do wielu poprzednich książek opublikowanych za życia Szewczenki, ta konkretna, „Elementarz jużno-rosyjski” (zwróć uwagę, że autor pisze bezpośrednio po rosyjsku, a nie po ukraińsku), została zredagowana przez samego Szewczenko, opublikowana na jego własny koszt i niezależnie Rozpowszechniane. Oznacza to, że w opracowywaniu i publikacji tej książki nie brał udziału nikt z zewnątrz, z wyjątkiem samego Szewczenko.
Przeczytajmy teraz współczesny komentarz do tej publikacji, choćby w wydaniu „Nova Godina”:
150 lat temu (ur. 1861) w Petersburgu „Elementarz południoworosyjski”, podręcznik do nauki czytania i pisania w języku ukraińskim, napisany przez Tarasa Szewczenkę...
Czytałeś to? Czy widzisz różnicę? Sam Szewczenko pisze już w tytule, że jego elementarz jest południoworosyjski, a współczesny komentator uparcie zapewnia, że jest to elementarz do czytania języka ukraińskiego. Na Waszych oczach dokonuje się historyczne podstawienie własnego zdania pisarza na czyjąś korzyść polityczną. Zadbajmy o to, aby nie był to elementarz języka ukraińskiego.
Tak wygląda książka ABC opracowana przez Tarasa Szewczenkę w tym Elementarzu:
Swoją drogą uwaga – ABC, a nie ABETKA (jak lubią mawiać współcześni znawcy języka ukraińskiego).
Szewczenko nazwał swoją książkę ABC po rosyjsku, a nie abetka po ukraińsku
Co to znaczy? Tak, jeśli chodzi o tę metodę proste porównanie języki: ukraiński, rosyjski – wzór życia Szewczenki i język wymyślony przez samego Szewczenko, który sam nazwał południoworosyjskim, w którym faktycznie pisał, rozumie się, że „współczesny ukraiński jest jeszcze bardziej odległy od prawdziwego języka używanego na południu Ruski niż współczesny rosyjski”.
Współczesny język urański całkowicie różni się od języka Tarasa Szewczenki
Do takiego wniosku doszedł jeden z klasyków literatury obecnie uważanej za ukraińską – Nieczuj Lewicki. Po zapoznaniu się z tekstami w nowym języku, przywiezionym do Kijowa z Galicji przez Gruszewskiego, który wcześniej Mała Ruś tak naprawdę nie żył, ale studiował tylko przez 4 lata na uniwersytecie w Kijowie, ale z jakiegoś powodu zdecydował, że na całej Rusi Południowej mówią i piszą niepoprawnie! I on jeden, będąc etnicznym Polakiem i mieszkając w Gruzji aż 20 lat, wie, jak poprawnie pisać i mówić do narodów Rusi Południowej i jaka jest ich naprawdę historia.
Dlaczego Towarzystwo T.G. tego potrzebowało? Szewczenki” ze Lwowa – by bezczelnie oszukiwać mieszkańców innego państwa – Rosji, przeczytawszy tylko jedno wydanie „Kobzara”? Ale z jakiegoś powodu ktoś musiał poświęcić czas i pieniądze na tłumaczenie, redagowanie, drukowanie i rozpowszechnianie w obcym kraju, a nawet w celach charytatywnych, dzieł obcego poety Galicji, który nigdy nawet w Galicji nie był .
Ktoś też musiał przekonać naród rosyjski, że Szewczenko pisał właśnie w języku, który pochodził z Galicji – współczesnym ukraińskim, a nie w tym, który sam Szewczenko na własny koszt próbował spopularyzować, czyli południowym rosyjskim.
Na to pytanie można trafnie odpowiedzieć, przeprowadzając prostą i logiczną analizę związku przyczynowo-skutkowego od 1840 do 1917 roku. Ale to temat na inny, uogólniający artykuł, budujący logiczny łańcuch od takich drobnych absurdów do wielkich kłamstw na skalę światową w stosunku do ludów słowiańskich ze strony Austro-Węgier.
Ale trochę odbiegłem od tematu – w jakim języku pisał Taras Szewczenko.
I tak logicznie rozumując, jeśli ktoś sam wymyślił swój własny „Elementarz południoworosyjski” przeznaczony do nauki i czytania przez mieszkańców południowej Rosji, a jednocześnie publikuje zbiór swoich wierszy dla tych samych mieszkańców południowej Rosji, to Całkiem logiczne jest założenie, że przy pomocy własnego „podkładnika południoworosyjskiego” napisał „Kobzar” modelu z 1960 roku. Przecież po wizycie na Rusi Południowej w 1859 roku, w odróżnieniu od pierwszego wydania, którego redakcją była Grebenka, brał udział w wydaniu z 1860 roku – osobiście. Wielu historyków bezpośrednio wskazuje, że „Elementarz” Szewczenki faktycznie ukazał się w 1860 r., choć na okładce widnieje rok 1861. Ale to są drobne rzeczy. Najważniejsze jest to, że jednocześnie wydano „Elementarz południoworosyjski” i redakcję „Kobzara” z 1860 r.
„Elementarz południoworosyjski” został wymyślony przez Szewczenko z myślą o nauczaniu i czytaniu mieszkańców Rusi Południowej
Ale w jakim języku powstał pierwszy „Kobzar” modelu z 1840 roku? Odpowiedź na to pytanie jest bardzo trudna. Zwolennicy ukrainizacji wszystkiego i wszystkich wprost stwierdzają, że Szewczenko pisał po ukraińsku. A jednocześnie pokazują „Kobzar” w ramach lwowskiego wydania „Towarzystwa im. T. Szewczenki” według wzoru z 1902 r. lub późniejszych wydań.
Można śmiało powiedzieć, że Szewczenko nawet teoretycznie nie potrafił pisać po ukraińsku, gdyż urodził się i dzieciństwo spędził na ziemi kijowskiej, gdzie współczesny ukraiński pojawił się dopiero w XX wieku, a potem dopiero od 1918 roku. W Petersburgu, gdzie faktycznie pisał i publikował Szewczenko, nie mogło być żadnego Ukraińca.
Próbowano w jakiś sposób zidentyfikować wygodniejszy dla ludów Rusi Południowej alfabet, różniący się od rosyjskiego kilkoma literami. Takich systemów było wiele, prawie każdy autor miał swój własny. Na przykład:
- Jaryżka- system pisma z dodatkiem liter YAT i Y - prawdopodobnie Szewczenko napisał w tym systemie notacji swój pierwszy „Kobzar”.
- Kuliszówka– system nagrań Kulisha, który pojawił się po pierwszym wydaniu „Kobzara”.
Oprócz tych wszystkich przyczyn obiektywnych wpływających na język pierwszego „Kobzara”, istniała także przyczyna subiektywna, ale bardzo istotna. Polega ona na tym, że sam Szewczenko nie miał nic wspólnego z kompilacją, redagowaniem i publikacją pierwszego „Kobzara”.
Pierwszy „Kobzar” ukazał się pod redakcją Grebenki, który przejął rękopisy od Szewczenki i je zredagował (na czym polegała redakcja, nie wiadomo i można na ten temat wszystko wymyślić). Jedyne, co można powiedzieć na pewno, to to, że pierwszy „Kobzar” ukazał się wyraźnie nie po to, by go popularyzować na Rusi Południowej, ale w celach komercyjnych i po to, by wypromować samego Szewczenkę, jego sponsora Martosa.
Dlaczego sam Martos tego potrzebował, to temat na osobny rozdział, ale wszystko jest bardzo precyzyjnie i ściśle powiązane z geopolityką połowy XIX wieku, a także z walką słowianofilów i zwolenników teorii normańskiej.
Dla celów popularyzacyjnych konieczne jest więc przynajmniej wykupienie, przeczytanie, zrozumienie i docenienie tekstu nowego zbioru wierszy. Co więcej, rozumieli to i doceniali w rosyjskim Petersburgu, a nie gdziekolwiek na obrzeżach Imperium Rosyjskiego.
Gdyby Szewczenko pisał po ukraińsku, nikt by nie kupował jego książek
Dlatego też wydany w stolicy cesarstwa zbiór wierszy został wydrukowany przynajmniej czcionką rosyjską obowiązującą wówczas w Rosji i w języku rosyjskim. Inaczej nie miałoby to sensu – nikt by tego zbioru nie przeczytał i nie zrozumiał. A ponieważ pierwszy „Kobzar”, wydany w nakładzie 1000 egzemplarzy, wyprzedał się bardzo szybko, według recenzji, nie ma wątpliwości co do języka publikacji - jest to rosyjski.
W Internecie można znaleźć różne warianty wydanie pierwszego „Kobzara” z 1840 r., a także szereg artykułów, w których różni autorzy porównują te opcje i uznają większość za banalną podróbkę, nawet te przechowywane w szanowanych bibliotekach.
Niezależnie od tego, co piszą na ten temat różni autorzy, we wszystkich tych publikacjach można wyraźnie zidentyfikować jedną rzecz - wiele słów w „Kobzarze” wyraźnie różni się od ogólnie przyjętych słów rosyjskich w Petersburgu, a nawet teraz w Rosji, ale jednocześnie są one logicznie zrozumiałe dla każdego, dla Rosjanina. Co to znaczy?
Fakt, że w każdym języku istnieje wiele subkultur, które pojawiły się zarówno wtedy, gdy języki różnych narodów zostały zjednoczone w jeden, jak i odwrotnie, oddzielone od wcześniej zunifikowanego języka w odrębną subkulturę, ale zrozumiałe dla większości populacja. Na przykład kryminalna fenya i przekomarzanie się, które wszyscy znamy.
Okazuje się, posługując się logiką ukrainizatorów, że ludzie, którym bardziej zależy na suszarkach do włosów, to przedstawiciele zupełnie innego narodu, innej rasy. Można też postawić tezę, że dzieci tych samych ukrainistów, posługujące się powszechnym przekomarzaniem młodzieży, posługują się słowami nieco zmodyfikowanymi, a także nowomodnymi, a także celowo zniekształcającymi słowa z klasycznego słownika dowolnego języka – czy są to przedstawiciele innego narodu, inny naród?!
Każdy zapewne pamięta z dzieciństwa, że nowe, modne słowa, które pojawiały się okresowo, zaczęto używać wszędzie i wszędzie. No właśnie, kto z Was 20 lat temu używał słowa glamour i jego pochodnych: glamour, glamour itp.? Nikt! Ale teraz, na początku XXI wieku, jest to słowo bardzo modne, powszechnie używane.
W ten sam sposób na przykład w języku ukraińskim w 1991 roku pojawiło się słowo kravatka (po rosyjsku - krawat, a nie małe łóżko lub surowica krwi).
A ze szkolnego dzieciństwa pamiętam pojawienie się nowych słów: rowerzyści, rockerzy. A przedstawiciele tych kierunków mają swój własny slang, który wyraźnie różni się od ogólnie przyjętego. No cóż, nikomu nie przyszłoby do głowy nazwać osobę siedzącą na motocyklu lub słuchającą rocka przedstawicielem innego narodu!
I tak nikt nie nazywa osób mówiących feni, przekomarzaniami czy jakimkolwiek innym slangiem przedstawicielami innej narodowości.
Istnieje jeszcze prostsze wyjaśnienie pojawienia się slangu, który sam Szewczenko nazwał dialektem południowo-rosyjskim. Uwaga, nie jest to odrębny język odrębnego ludu, a jedynie dialekt języka rosyjskiego, charakterystyczny dla mieszkańców Rusi Południowej.
Szewczenko, który z pewnością był nosicielem i propagatorem dialektu południowo-rosyjskiego, miał rozum, aby zrozumieć fakt, że na bezmiarze największego imperium świata, które zajmuje ogromne terytoria, ten sam przedmiot lub działanie może mieć różne lub w większości przypadków , bardzo nieznacznie różne nazwy .
Ku mojemu żalowi większość współczesnych ukrainistów narodu rosyjskiego nie jest w stanie zrozumieć tego prostego faktu lub najprawdopodobniej nie chce.
Szewczenko, w odróżnieniu od dawnych i współczesnych ukrainizatorów, rozumiał, że sami mieszkańcy Rusi Południowej składają się z różnych plemion. Dzieje się tak w jego wierszach, gdzie on, podobnie jak w swoich kronikach, Nestor wskazuje na istnienie plemion słowiańskich: Polan, Drevlyan, Pieczyngów, Połowców, Chazarów itp. Cóż, języki tych i innych plemion musiały się od siebie różnić! Każdy miał coś własnego, charakterystycznego specyficznie dla swojego plemienia, a plemiona też nie żyły w jednym miejscu, niektóre wędrowały, inne rozproszyły się po świecie, zasiedlały nowe ziemie i wracały z bagażem nowych, niespotykanych dotąd słów. Niektóre słowa utkwiły w pamięci, inne zostały zapomniane. Język nie stoi w miejscu, doskonali się, dostosowuje, przyswaja, zapełnia się nowymi słowami, krótko mówiąc, żyje własnym życiem.
Sam Szewczenko uważał się za Kozaka i w swoich wierszach często z nostalgią wspominał kozackich wolnych ludzi i państwo kozackie. Tak więc w zasadzie pojawiły się dwa niemal identyczne dialekty jednego języka: jeden jest prosty, chłopski, kozacki. Drugi jest literacki, bardziej wyrafinowany.
Oczywiste jest, że wszyscy rozumieli prosty język, od króla po chłopa. Ale ci, którzy umieli pisać i umieli czytać, mieli wiedzę literacką. Język literacki przeciętnie zasymilowany z językami wszystkich narodowości zamieszkujących rozległe terytoria Rusi. Dlatego Szewczenko zawsze nazywał swój język rosyjskim, a swój prosty dialekt muzhik, czyli od miejsca osiedlenia się Kozaków – południowo-rosyjskim.
Biorąc pod uwagę fakt, że w chwili pierwszego wydania „Kobzara” w 1840 r. Szewczenko był jeszcze bardzo młody, nie przygotował jeszcze „Elementarza południoworosyjskiego”, a sam „Kobzar” ukazał się pod redakcją nie samego Szewczenki, ale Grebenki, w celu spopularyzowania autora w Petersburgu i biorąc pod uwagę to, co nasze oczy widzą na dostępnych w Internecie zeskanowanych egzemplarzach różnych wersji wydania z 1840 r., stwierdzamy, że ukazał się pierwszy „Kobzar” w języku rosyjskim, w którym było wiele słów charakterystycznych dla slangu kozackiego i chłopskiego, zwanego później przez samego Szewczenko dialektem południowo-rosyjskim.
„Kobzary” wydawane w Galicji, a od 1907 r. w Petersburgu, ukazywały się w języku ukraińskim, wymyślonym w Austro-Węgrzech, gdzie przez 20 lat wykładano go na Uniwersytecie Lwowskim.
Czy sądzicie, że to koniec tajemnic „Kobzara” i samego Szewczenki? Zupełnie nie!
Biorę do ręki potężną księgę, formatem nie mniejszym niż „KOBZAR”, wydany w 1908 roku. Książka nosi tytuł „Kreacje poetyckie” Tarasa Szewczenki, wydana w 1963 r., tom pierwszy... Patrzę, ile rzeczy jest w tym zbiorze – okazuje się, że są już trzy.
To dziwne – im więcej czasu mija od śmierci Szewczenko, tym nagle odnajduje się więcej jego dzieł. Jednocześnie nie mówimy o jednym czy dwóch zapomnianych wersetach, ale o trzykrotnym wzroście wszystkiego, co napisał Szewczenko, w porównaniu nawet z publikacją zwaną pełnym wydaniem próbki z 1908 roku.
Wydaje się, że we Lwowie na początku XX wieku nie wszystkie dzieła Szewczenki zostały przetłumaczone na wymyślony tam język ukraiński.
Teraz staje się jasne, skąd nagle, w ciągu roku, od 1907 do 1908 roku, mogły pochodzić we Lwowie dodatkowe, nagle odnalezione dzieła Tarasa Szewczenki. Tak, zostały one po prostu przetłumaczone w ciągu roku z języka samego Szewczenki na nowy język ukraiński, a to, co zostało przetłumaczone, zostało wciśnięte do wydania Kobzara z 1908 roku, które akurat trzymałem w rękach.
Ale w kijowskim wydaniu dzieł Szewczenki z 1963 r. w trzech tomach nic nie przetłumaczyli, a wydanie z 1908 r. uzupełnili tymi dziełami, które najwyraźniej nie zdążyły przełożyć na ukraiński we Lwowie. I okazuje się, że są napisane w czystym języku rosyjskim.
Nie myśl, że to zmyślam – przekonaj się sam:
Wydanie Szewczenki z 1963 r
A w tym tomie jest połowa takich tekstów w języku czysto rosyjskim. Pozostałych 2 tomów nie widziałem. Ale porównując wybiórczo spis treści wydań z 1908 r. i 1963 r., mogę z całą pewnością stwierdzić, że ani jedno dzieło Szewczenki, które znajduje się w wydaniu z 1963 r. w języku rosyjskim, nie znajduje się w wydaniu z 1908 r. ani po rosyjsku, ani po ukraińsku ani w żadnym innym!
To tylko utwierdziło mnie w przekonaniu, że wydając „Kobzar” na początku XX wieku we Lwowie, tłumaczom Towarzystwa Szewczenki udało się przetłumaczyć część dzieł na język ukraiński, ale większości po prostu nie starczyło czasu, a wszystkie dzieła, które nie miałem czasu, „zapomniano o” ”
Nawiasem mówiąc, teraz używany wszędzie zachodnia Ukraina Określenie „Moskala” w czasach Szewczenki nie oznaczało mieszkańca Moskwy czy królestwa moskiewskiego, ale żołnierza. Zostać Moskalem oznaczało zostać żołnierzem, a nie uzyskać obywatelstwo moskiewskie. Moskaleva krynytsia to we współczesnym znaczeniu studnia wykopana przez żołnierza, a nie studnia wykopana na podwórzu mieszkańca prowincji moskiewskiej.
A jednak nazwy miesięcy MARZEC i KWIECIEŃ w literackim języku ukraińskim na początku XX wieku brzmiały jak marzec i kwiecień, a nie berezen i kviten (w transkrypcji rosyjskiej). I zauważcie, napisano to we lwowskim wydaniu „Kobzara”.
Szewczenko, Taras Grigoriewicz
(Szewczenko-Gruszewski) – słynny ukraiński poeta; urodził się 25 lutego 1814 roku we wsi Morince, powiat zwienigorodski, obwód kijowski, w chłopskiej rodzinie pańszczyźnianej właściciela ziemskiego Wasilija Engelhardta. Rodzina Gruszewskich, którą zaczęto nazywać najpierw Szewczenkami-Gruszewskimi, a potem po prostu Szewczenkami, należała do szeregu rodzin chłopskich, które od dawna mieszkały we wsi. Kirillovka, rejon Zvenigorod. Ojciec poety, Grigorij Szewczenko-Gruszewski, poślubiwszy córkę chłopa ze wsi Morinets, Akima Bojka, przeprowadził się do Morinców i osiedlił w majątku nabytym dla niego przez teścia; wkrótce jednak Szewczenko wrócili do Kirillovki, gdzie Taras Grigorievich spędził dzieciństwo. Rodzina Szewczenko była liczna i biedna, a Taras musiał wcześnie zapoznać się z biedą. Do 9 roku życia Taras żył jednak w miarę. Został pozostawiony sam sobie i częściowo pod opieką swojej starszej siostry Katarzyny. W wieku około dziewięciu lat Taras doświadczył znaczących zmian w swojej sytuacji rodzinnej: jego ukochana siostra Ekaterina wyszła za mąż w innej wiosce, a wkrótce zmarła jego matka. Ojciec Tarasa, pozostawił wdowca z dużą rodziną, ożenił się ponownie, aby mieć w domu kochankę. Macocha Tarasa Grigorievicha była wdową, która miała trójkę własnych dzieci i była bardzo zrzędliwa. Między dziećmi macochy i ojca panowała wieczna wrogość i walki. Macocha torturowała dzieci męża z powodu oszczerstw podniesionych przez jej dzieci; I tak pewnego dnia, w wieku około 11 lat, Taras Grigoriewicz został podejrzany o kradzież 45 kopiejek, ukrywał się w krzakach przez 4 dni, a w końcu odnaleziony przez dzieci macochy, został dotkliwie pobity i zamknięty w stodole. Następnie okazało się, że pieniądze ukradł syn macochy, Stepanko. Wkrótce po tym fakcie ojciec, jak się przypuszcza, aby ocalić syna od wiecznych prześladowań ze strony macochy, wysłał go do szkoły. Nie udało się dokładnie ustalić, jaka to była szkoła. Uważa się, że była to szkoła parafialna, w której nauczał usunięty ksiądz Gubski. W 12. roku życia Taras Grigoriewicz stracił także ojca, który zmarł 21 marca 1825 r. Po tym sytuacja w kraju Szewczenko stała się jeszcze trudniejsza. Aby uciec od kłopotów domowych, a także zaspokoić chęć nauki, T. G. ponownie wstąpił do szkoły, gdzie nauczał już nie Gubski, ale dwóch kościelnych. Nie było komu zapłacić T.G., przez co popadł w całkowitą niewolę jednego z kościelnych, dla którego musiał zapracować na prawo do nauki. Szewczenko zarabiał na własne utrzymanie, czytając psałterz nad zmarłymi, ale nawet ten skromny dochód szedł prawie w całości na korzyść kościelnego. Taras Grigoriewicz musiał być w tym czasie dotkliwie głodny i zmarznięty, a buty i kapelusz były dla niego nieosiągalnym luksusem. Szewczenko musiał też wiele znieść ze strony kościelnego, który był zagorzałym wielbicielem wędki i trzyczęściówki, i bił swoich uczniów, a zwłaszcza Tarasa, za którym nie było nikogo, kto mógłby bezlitośnie się postawić. Zakonnik doprowadził chłopca do takiej rozgoryczenia, że pewnego dnia Szewczenko, zastając nauczyciela pijanego, związał mu ręce i nogi i sam go wychłostał. Po tym Taras mógł już tylko uciekać, co też uczynił, udając się nocą do Łysianki. W Łysjance i okolicznych wsiach pracowało wielu malarzy ikon, wśród których byli także duchowni. Szewczenko, który od najmłodszych lat czuł pasję do malarstwa, wstąpił do Łysjanki jako uczeń jednego z tych malarzy ikon, diakona; wkrótce jednak oddał tego diakona do wsi Tarasówka sławnemu w okolicy diakonowi-malarzowi; ale ten malarz, który zajmował się chiromancją, na podstawie tej nauki nie rozpoznał u chłopca żadnych zdolności, a Szewczenko musiał wrócić do ojczyzny ok. Kiryłówka. Tutaj Szewczenko został pasterzem stada publicznego, ale z powodu roztargnienia okazał się całkowicie niezdolny do takiego zajęcia. To samo roztargnienie i niemożność całkowitego poświęcenia się drobnym interesom czyniły go nieodpowiednim do pracy w rolnictwie. W końcu okazał się chłopcem „ścigającym” wiejskiego księdza. Kirillovka, Grigorij Koshitsa. Tutaj chłopiec również okazał się niezdolny i leniwy. Szewczenko opuścił Koszycę, u której nie pozostał długo, i ponownie próbował terminować u malarza we wsi Chlipnowka. Malarz ten rozpoznał zdolności Szewczenko, ale odmówił przyjęcia go bez pisemnej zgody właściciela gruntu. Udając się do zarządcy majątku po to pozwolenie, Szewczenko jako żywy chłopiec zwrócił na siebie uwagę zarządcy; Ten ostatni docenił utalentowanego nastolatka, a Szewczenko został zabrany do chłopców z podwórka, a wkrótce został praktykantem kucharzem. Nie wykazał talentu w studiowaniu sztuki gotowania i ostatecznie kierownik Dmitrenko wysłał go do syna właściciela, Pawła Engelhardta, do którego „sztabów” miał dołączyć, z zaświadczeniem, że Szewczenko potrafi malować i z propozycja zrobienia z niego „malarza pokojowego”. Młody Engelhardt zrobił z Szewczenko kozaka w domu, a Taras Grigoriewicz całymi dniami musiał spędzać na korytarzu, czekając na rozkazy przyniesienia szklanki wody lub napełnienia fajki. Pasja do malarstwa nie opuściła jednak Szewczenko i w wolnych chwilach kopiował obrazy znajdujące się w pokoju frontowym. Pewnego razu, porwany szkicowaniem portretu Atamana Platowa, nie zauważył przy tej pracy pojawienia się właściciela, który zły, że Szewczenko nie usłyszał jego pojawienia się, wysłał go do stajni. Po tym incydencie zapał malarski Szewczenki nie osłabł, aż w końcu ziemianin przekonany, że nie będzie z niego inteligentnego Kozaka i lokaja, zdecydował się oddać go na termin do malarza w Warszawie. Sześć miesięcy później malarz poinformował właściciela ziemskiego o wybitnych zdolnościach młodego człowieka i poradził mu, aby wysłał go do portrecisty Lampiego. Engelhardt zdawał sobie sprawę z korzyści płynących z posiadania własnego portrecisty i postępował zgodnie z jego radami. Przygotowujące się powstanie polskie zmusiło rozważnego Engelhardta, który nie chciał nastawić się wrogo do żadnej ze stron (Engelhardt był z wyznania prawosławnego, pułkownikiem w służbie rosyjskiej, ale Polakiem z języka) do wyjazdu do Petersburga. Szewczenko miał pojechać za nim do Petersburga. W Petersburgu Szewczenko ponownie znalazł się w trudnej sytuacji kozaka pod rządami Engelhardta, która była oczywiście znacznie trudniejsza po współpracy z Lampim. Zaczął prosić o ponowne studiowanie malarstwa. Engelhardt ponownie dał go malarzowi Szirajewowi. Był człowiekiem niegrzecznym, despotycznym i ignoranckim. Praca, którą Szewczenko musiał dla niego wykonać, nie miała nic wspólnego ze sztuką; zewnętrzna sytuacja życiowa była okropna. Szewczenko musiał przez kilka lat mieszkać z Sziryajewem w całkowitej niewoli. Pasja do sztuki nie osłabła jednak nawet w tym niesprzyjającym środowisku. Chance połączył go z innym artystą Sotenko, który zwrócił uwagę na utalentowanego młodego człowieka. Sotenko przedstawił Szewczenko Bryulłowowi, Wenecjanowi, Żukowskiemu i Grebence. Interesowały ich losy malarza pańszczyźnianego; Szewczenko wziął udział i w jego życiu rozpoczął się zwrot na lepsze. Przyjaciele Szewczenki zajęli się częścią jego edukacji i rozpoczęli przygotowania do uwolnienia go z pańszczyzny. Grebenka i Sotenko dostarczali mu książki; ten ostatni nadzorował jego studia artystyczne, błagał Sziryajewa o miesiąc wolności dla Szewczenko, za co zobowiązał się namalować portret Szirajewa. Aby uwolnić Szewczenko od pańszczyzny, Bryullov i Venetsianov udali się do Engelhardta, mając nadzieję, że przekonają go, by dał Szewczence wolność, biorąc pod uwagę jego talent. Engelhardt zażądał 2500 rubli za uwolnienie Szewczenki. Pieniądze te zebrano w następujący sposób: Bryulłow namalował portret Żukowskiego, a portret ten został wylosowany w loterii. W kwietniu 1838 r. Szewczenko wreszcie uzyskał wolność. Następnie zaczął uczęszczać na zajęcia w Akademii Sztuk Pięknych i wkrótce stał się jednym z ulubionych uczniów Bryulłowa. W warsztacie Bryulłowa Szewczenko myślał już o swoich wierszach. Biografowie nie wiedzą jednak, kiedy zaczął pisać wiersze. Najwcześniejsza wzmianka o poezji Szewczenki to wzmianka o Sotenoku, który jest zły na Szewczenko za „wiersze”, które odwracają jego uwagę od istoty rzeczy. Jest to bardzo prawdopodobne pisać Szewczenko zaczął pisać wiersze późno, po znajomości z Sotenko i pisarzami, kiedy dowiedział się o „Eneidzie” Kotlarewskiego, „Połtawie” Puszkina w tłumaczeniu Grebenki itp. Wcześniej komponował wyłącznie pieśni ludowe, co jest bardzo zrozumiałe, ponieważ forma poezji ludowej była dla Szewczenki tak „udomowiona”, że trudno wątpić, że jego twórczość poetycka wywodziła się bezpośrednio z tradycji poezji ludowej. Ale z drugiej strony sam Szewczenko mówi, że swoje pierwsze eksperymenty poetyckie rozpoczął „w Ogrodzie Letnim, w jasne bezksiężycowe noce” i że „ukraińska surowa muza przez długi czas stroniła od swojego wypaczonego życiem w niewoli gustu, w przedsionek ziemiański, na dziedzińcach zajazdów, w mieszkaniach miejskich”; ta Muza „uściskiwała i pieściła Szewczenko” w obcym kraju, gdy powiew wolności przywracał jego uczuciom czystość pierwszych lat. Jest zatem prawdopodobne, że pierwsze utwory Szewczenko nie powstały w języku małorosyjskim podczas jego pobytu w Petersburgu u Sziriajewa (Sotenko po raz pierwszy spotkał się z nim w Ogrodzie Letnim). Zaczął pisać dzieła małorosyjskie najwyraźniej już po zwolnieniu (w warsztacie Bryullowa zastanawiał się nad niektórymi swoimi wczesnymi dziełami). Małorosyjskie dzieła Szewczenki ukazały się drukiem w 1840 r., kiedy to na koszt połtawskiego ziemianina Martosa ukazał się pierwszy numer „Kobzara”. W numerze tym znalazły się „Moje myśli, myśli”, „Perebendya”, „Katerina”, „Topolya”, „Ivan Pikdova”, „Nic Tarasowej” i kilka innych dzieł. Dużą rolę w powstaniu „Kobzara” odegrała Grebenka, która najwyraźniej była odpowiedzialna za sam pomysł wydania Małych Rosjan Szewczenki i za pozyskanie środków na publikację. Sprawę Martosa najwyraźniej zainteresował Comb. Krytyka rosyjska bardzo surowo przyjęła twórczość Szewczenki, a recenzja Bielińskiego była najsurowsza. Bieliński zaprzeczał samej zasadności istnienia literatury małorosyjskiej. Biograf Szewczenki Konissky uważa, że te recenzje zmusiły Szewczenko do rozpoczęcia pisania po rosyjsku. Ale tak jak obojętnie dzieła Szewczenki spotkały się z rosyjską krytyką, tak samo wzbudziły gorącą sympatię wśród jego rodaków.
Szewczenko wkrótce stał się ulubionym ukraińskim poetą i dumą swoich rodaków. Do 1843 r. Szewczenko pisał albo po małorosyjsku, albo po rosyjsku. W 1843 ostatecznie zdecydował się na język małorosyjski i aż do połowy lat pięćdziesiątych nie pisał nic po rosyjsku. W tym samym 1843 r. Szewczenko zdecydował się opublikować „Malowniczą Ukrainę” (publikacja ta nie miała miejsca). W celu zebrania materiałów do tej publikacji Szewczenko udał się w 1843 r. do Małej Rusi, przede wszystkim do Tarnowskiego, znanego jako małorosyjski filantrop, do jego majątku w guberni czernihowskiej. W tym samym czasie w obwodzie czernihowskim spotkał rodzinę książąt Repnina. Szewczenko przez wiele lat nawiązał silne przyjazne stosunki z księżniczką Barbarą Nikołajewną Repniną. Podczas tej samej podróży Szewczenko odwiedził swoją ojczyznę w Kirillovce, odwiedził miejsce ostatniej bitwy, Khortitsę i miejsce świątyni Zaporoże - klasztor Mezhigorsky. Oddając się literaturze, Szewczenko nie porzucił malarstwa. W latach 1839–1841 Szewczenko wielokrotnie otrzymywał nagrody Akademii Sztuk Pięknych. Wracając z podróży do ojczyzny, ponownie podjął pracę naukową i marzył o wyjeździe służbowym za granicę. Jednak praca nad „Malowniczą Ukrainą” i inne sprawy związane z interesami narodowymi Szewczenko przeszkodziły mu w studiach na Akademii, w związku z czym wyjazd za granicę nie doszedł do skutku. W lutym 1844 r. Szewczenko udał się do Moskwy. Tam spotkał się w tym samym miejscu z rodakami Szczepkinem i Bodyanskim napisał swój wiersz „Chigirin”. W czerwcu tego samego roku Szewczenko napisał wiersz „Sen”, który później stał się jednym z głównych powodów jego wygnania. Latem 1844 r. Szewczenko ponownie udał się do Małej Rusi. Przebywał w rodzinnej Kirillovce, odwiedzając między innymi właściciela ziemskiego Zakrevsky'ego, którego poznał poprzedniego lata. Zakrewski był szefem stowarzyszenia Mochemordia. To stowarzyszenie było czymś w rodzaju „Zielonej Lampy”, w której kiedyś uczestniczył Puszkin: jego członkowie spędzali czas na hulankach. Szewczenko zbliżył się do Zakrewskiego i „moczowych twarzy”, co bardzo zdenerwowało jego przyjaciółkę, księżniczkę Repninę, która ze wszystkich sił starała się odwrócić uwagę poety od tego towarzystwa. Szewczenko spędził u Repninów jesień i część zimy 1844 r., po czym wrócił do Petersburga, gdzie kontynuował pracę w akademii. 25 marca 1845 roku Szewczenko otrzymał dyplom wolnego artysty. Z tego samego okresu pochodzą prace Szewczenki nad portretami 12 dowódców, podjęte przez Polewa pod tym samym tytułem. Wiosną 1845 r. Szewczenko opuścił Petersburg, tym razem na dłuższy czas. Udał się przez Moskwę, gdzie ponownie spotkał Bodyansky'ego i Szczepkina, do Małej Rusi. Mieszkał z różnymi przyjaciółmi w rodzinnej Kirillovce, a jesienią przyjechał do Kijowa. Tutaj osobiście poznał Kulisza (korespondował z Kuliszem i według niektórych wskazówek widział się już wcześniej). Kulisz planował przyciągnąć Szewczenko do Kijowa jako ośrodka oświaty małorosyjskiej i przygotowywał jego nominację na pracownika Komisji Archeograficznej. Szewczenko złożył petycję w sierpniu 1845 r. i ponownie wyjechał do guberni połtawskiej i swojej ojczyzny. Swatanie Szewczenki sięga tego czasu. Zakochał się w córce tego samego księdza Koszitsa, dla którego kiedyś służył jako ścigający; dziewczyna też się w nim zakochała, ale jej rodzice nie uważali za możliwe mieć swojego niedawnego „chłopca” za zięcia, a Szewczenko odmówiono. W październiku Szewczenko został mianowany pracownikiem Kijowskiej Komisji ds. Analizy Dziejów Starożytnych i natychmiast udał się do obwodu połtawskiego w celu poszukiwania i szkicowania starożytnych pomników. Podczas tej podróży Szewczenko odwiedził słynny klasztor Gustynsky. W tym samym roku napisał kilka utworów poetyckich, w tym wiersz „Kaukaz”. Wycieczki Szewczenki objęły znaczną część obwodów połtawskiego i czernihowskiego. Pod koniec kwietnia 1846 r. Szewczenko wrócił do Kijowa.
W tym czasie Szewczenko poznał Kostomarowa, który jesienią 1845 r. został przeniesiony z miasta Równa w obwodzie wołyńskim jako nauczyciel w Kijowskim Pierwszym Gimnazjum. Kulisza nie było już w tym czasie w Kijowie, a Kostomarow był ośrodkiem kijowskiej młodzieży. Szewczenko wkrótce spotkał się z nim i zaprzyjaźnił się z nim. U Kostomarowa Szewczenko poznał Gulaka, Biełozerskiego i kilku innych, którzy później weszli w skład tzw. Towarzystwa Cyryla i Metodego. W maju Kostomarow został wybrany profesorem na Uniwersytecie w Petersburgu. Włodzimierza, a jesienią powstało ogólnosłowiańskie Towarzystwo Cyryla i Metodego, którego celem było szerzenie idei słowiańskiej wzajemności i przyszłej federacji narodów słowiańskich w oparciu o całkowitą wolność i autonomię poszczególnych narodowości. Program towarzystwa obejmował wyzwolenie chłopów i edukację ludu. Członkowie towarzystwa mieli obowiązek noszenia obrączek z imionami Cyryla i Metodego. Towarzystwo zostało zorganizowane podczas podróży Szewczenki na obwód połtawski, dlatego po powrocie do Kijowa wkrótce został wprowadzony do towarzystwa przez Kostomarowa. Latem Szewczenko wraz z prof. Iwaniszew przeprowadził wykopaliska w rejonie Wasilkowskim, niedaleko miasta Fastow. Jesienią Szewczenko został wysłany do południowo-zachodniego regionu, aby nagrywać piosenki i bajki, szkicować kopce i zabytki. Podczas tej podróży Szewczenko odwiedził Kamieniec, Poczajew, wieś Werbki niedaleko miasta Kowel w obwodzie wołyńskim, gdzie pochowany jest książę Kurbski. We wszystkich tych miejscach Szewczenko wykonał rysunki, z których większość jednak nie zachowała się. W grudniu 1846 roku, w pierwszy dzień Świąt Bożego Narodzenia, Szewczenko wziął udział w zebraniu Kręgu Cyryla i Metodego i mówił dużo i ostro. Inni wzięli udział w rozmowie i rozmowa była szczera. Tymczasem niejaki Pietrow, student Uniwersytetu w St. Włodzimierza, niedawno wprowadzonego do społeczeństwa przez Gulaka, do którego udało mu się zdobyć zaufanie. Ten Pietrow przedarł się do zaufania publicznego, aby go wyśledzić, a po pewnym czasie wszystkie rozmowy raportował swoim przełożonym. Skutki donosu nie były teraz odczuwalne. Po Bożym Narodzeniu Szewczenko udał się do obwodu czernihowskiego na wesele Kulisza, a następnie aż do Wielkanocy mieszkał z różnymi znajomymi w obwodzie czernihowskim. W tym czasie został mianowany nauczycielem rysunku na Uniwersytecie Kijowskim. Po Wielkanocy Szewczenko udał się do Kijowa, gdzie spieszył się na ślub Kostomarowa. Po wjeździe do Kijowa Szewczenko został aresztowany. Podano sprawę Towarzystwa Cyryla i Metodego, pomimo bezwarunkowej niewinności jego programu bardzo ważne: wszystkich oskarżonych przewieziono do Petersburga, gdzie śledztwo prowadził trzeci wydział pod bezpośrednim kierownictwem samego hrabiego Orłowa. Badanie dość trafnie określiło charakter społeczeństwa, które nie wyolbrzymiło jego niebezpieczeństw.
"Celem, według raportu Orłowa, było zjednoczenie plemion słowiańskich pod berłem cesarza rosyjskiego. Środkiem do osiągnięcia celu było zainspirowanie plemion słowiańskich do poszanowania własnej narodowości, ustanowienia harmonii między Słowianami i nakłonienia ich akceptować Religia ortodoksyjna, zakładanie szkół i wydawanie książek dla ludu.” Mimo że zadania te same w sobie nie mają charakteru przestępczego, hrabia Orłow uznał za konieczne poddanie wszystkich tych osób „karie bez procesu, ale bez zachowania postanowienie sprawy w tajemnicy, aby wszyscy wiedzieli: „Było jasne, jaki los sobie przygotowali, angażując się w słowiańskość w duchu sprzecznym z naszym rządem, a także po to, aby innych słowianofilów odwrócić od podobnego kierunku”.
Wyrok w tej sprawie był wyjątkowo surowy. Było to szczególnie trudne dla Szewczenko, który choć uznawano go za osobę nienależącą do społeczeństwa, ze względu na swą skandalizację i bezczelność był jednym z ważniejszych przestępców.
Zgodnie z założeniem gr. Orłowa sprawcy mieli ponieść następującą karę: uwięzienie w twierdzach – Gulak w Szlisselburgu na trzy lata, Kostomarow w Petersburgu na rok, Biełozerski i Kulisz na cztery miesiące, Nawrockiego na sześć miesięcy w wartowni, Andruzskiego i Posjady do Kazania w celu ukończenia studiów uniwersyteckich, Szewczenko, jako obdarzony silną budową ciała, powinien zostać przydzielony jako szeregowiec w odrębnym korpusie Orenburga, z prawem starszeństwa, z pouczeniem swoich przełożonych, aby sprawowali ścisły nadzór, aby pod w żadnym wypadku nie mógł publikować oburzających i oszczerczych pism. Kara została złagodzona dla wszystkich z wyjątkiem Gulaka, Kostomarowa i Szewczenko. 9 czerwca Szewczenko został już dostarczony kurierem do Orenburga i zaciągnięty jako szeregowiec do piątego batalionu stacjonującego w twierdzy Orsk, dokąd został przewieziony 20 czerwca. Twierdza Orsk była niewielką wioską na opuszczonym stepie kirgiskim, zamieszkiwaną przez wojskowych i skazańców. Krajobraz otaczający twierdzę Orsk był przytłaczający swoją monotonią i martwotą. Jeśli dodamy do tego bezsilną pozycję żołnierza oraz zakaz pisania i rysowania, trudno nie uznać warunków, w jakich znalazł się Szewczenko, głównie ze względu na jego „silną budowę ciała”, za okropne. W pewnym stopniu złagodziła je troska Małych Rosjan z Orenburga: Łazarewskiego, Lewickiego i innych, którym udało się przekonać dowódcę batalionu i część urzędników Orenburga na korzyść Szewczenki; niemniej jednak Szewczenko musiał żyć w trudnym środowisku prowincjonalnych koszar z epoki przedreformacyjnej, studiować „literaturę żołnierską”, szkolenie stopniowe itp. Wszystko to po wspaniałym okresie życia w Kijowie, darmowej pracy, życzliwym społeczeństwie do niego, inteligentni ludzie . Nic dziwnego, że nie było to łatwe dla osoby, która doświadczyła nieszczęścia; „Wszystkie moje dotychczasowe cierpienia – pisał Szewczenko do jednego ze swoich przyjaciół – „w porównaniu z obecnymi były tylko dziecięcymi łzami”. Jedną z największych katastrof Szewczenki była całkowita niezdolność do chodzenia, której nie opanował przez całą swoją służbę wojskową. Szewczenko został pozbawiony możliwości czytania, otrzymania swoich wcześniejszych rysunków, słowem, znalazł się w sytuacji, w której pogrzebano go żywcem. Straszne warunki życia odbiły się także na zdrowiu fizycznym Szewczenko, choć miał silną budowę ciała. Jesienią 1847 roku zachorował na reumatyzm, a następnie szkorbut. W 1848 r. Szewczenko wziął udział w wyprawie do Kaim i Morza Aralskiego pod dowództwem generała Schreiberga i komandora porucznika Butakowa. Szewczenko został powołany na wyprawę jako kreślarz na prośbę Butakowa, którego Łazarewski i inni jego przyjaciele z Orenburga poprosili o Szewczenko. Wyprawa dotarła do rzeki pieszo. Kaima, a stamtąd dwa szkunery „Konstantin” i „Michaił” popłynęły rzeką Syr Darią do Morza Aralskiego. Podróż przez Morze Aralskie trwała dwa miesiące; Szewczenko w tym czasie był zajęty szkicowaniem brzegów Morza Aralskiego. Mieszkał w kabinie oficerskiej i czuł się stosunkowo znośnie. Jesienią szkunery rzuciły kotwicę u ujścia Syr-Darii, a wyprawa pozostała na zimę w twierdzy Kos-Aral. Ta zima była dla Szewczenko bardzo trudna, ponieważ cały czas musiał spędzać w koszarach, bez towarzystwa inteligentnych ludzi (liderzy wyprawy wyjechali na zimę do Orenburga) i bez żadnych wieści ze świata drogiego poecie. Poczta docierała do Kos-Aralu raz na pół roku.W 1849 r. wyprawa Butakowa kontynuowała swoje prace, a Szewczenko ponownie w niej uczestniczył.Pod koniec wyprawy Butakow poprosił o przysłanie podoficera Tomasza Wernera (najwyraźniej także z zesłań ) i szeregowy Taras Szewczenko do jego dyspozycji w Orenburgu w celu dokończenia prac. Pretekstem była niemożność dokończenia prac na morzu, ale najprawdopodobniej Butakow chciał po prostu dać Szewczence możliwość spędzenia przynajmniej trochę czasu w znośnych warunkach. potem, a Szewczenko był na początku listopada w Orenburgu, gdzie udało mu się przez jakiś czas wieść ludzkie życie, w którym brał udział kapitan Sztabu Generalnego Gern, który zaprosił poetę do zamieszkania w swoim domu, przeznaczając dla niego całe skrzydło go; ten sam Gern zaoferował Szewczence prawo otrzymywania adresowanych do niego listów. Dzięki temu Szewczenko mógł wznowić korespondencję z przyjaciółmi i prowadzić ją swobodniej niż dotychczas. Mali Rosjanie, którzy służyli w Orenburgu i Polacy na wygnaniu, rywalizowali ze sobą o zaszczyt przyjęcia poety Ukrainy. Istniały także nadzieje na wyzwolenie, choćby na oficjalne zniesienie zakazu pisania i rysowania. Sam gubernator generalny Perowski wstawił się za Szewczenko. Szewczenko wpadł na pomysł zwrócenia się do wstawiennictwa Żukowskiego. Jednak nadzieje te wkrótce zostały rozwiane. W grudniu 1849 roku Orłow poinformował dowódcę korpusu orenburskiego Obruchewa, że przybył z bardzo uległym meldunkiem o pozwoleniu szeregowemu Szewczence na malowanie, lecz „nie wydano na to najwyższego pozwolenia”. Tymczasem przyjaciele Szewczenki tak to zorganizowali, że po skończeniu pracy z Butakowem przydzielono go do batalionu nie do Kaima, dokąd poczta szła raz na pół roku, ale do fortyfikacji Nowopietrowska, aby badał węgiel odkryty w Góry Kapa-Tau. Tym samym Szewczenko musiałby zostać na jakiś czas uwolniony ze środowiska koszarowego. Los jednak zdecydował inaczej. Szewczenko miał czelność ujawnić przygody żony jednego ze swoich przyjaciół z oficerem Isajewem. W ten sposób zyskał sobie wroga w Isajewie, a bohater, pobity przez męża, napisał w tej sprawie donos do dowódcy korpusu. że Szewczenko nie tylko łamie najwyższe przykazanie, aby nie rysować i nie pisać, ale także nosi prywatny strój. Dowódca korpusu, który sam wysłał Szewczenko na wyprawę Butakowa i zlecił mu wykonanie portretu żony, w obawie przed komplikacjami, nakazał przeszukanie Szewczenki, poinformował o tym, co stało się z trzecim oddziałem i aresztował Szewczenko. W rezultacie Szewczenko spędził sześć miesięcy w różnych kazamatach i został wysłany do fortyfikacji Nowo-Pietrowskie, ale nie w celu badania węgla, ale na front, pod ścisłym nadzorem. W Nowopietrowsku Szewczence nie tylko surowo zabroniono pisać i rysować, ale nie pozwolono mu nawet mieć przy sobie ołówków, atramentu, długopisów i papieru. Sytuacja Szewczenko była tutaj straszna. Samo Nowo-Pietrowsko było nie mniej odległym zakątkiem niż Kaim. Zrzucony na wschodni brzeg Morza Kaspijskiego, w odległy step, został odcięty od świata w czasie zaprzestania żeglugi. Ponadto Szewczenko znalazł się w towarzystwie niegrzecznego i okrutnego kapitana Potapowa, z surowymi instrukcjami monitorowania wszystkich jego działań. Ta sytuacja była gorsza niż ciężka praca. Nadzór nad Szewczenko był tak ścisły, że przez około 2 lata nie mógł napisać ani jednego listu. Mieszkał w barakach generalnych, do nadzoru nad nim przydzielano specjalnego „wujka”, zabierano go do pracy i na szkolenie.
Pijany Potapow na wszelkie możliwe sposoby drwił ze Szewczenki, doprowadzając go, zmęczonego starszego mężczyznę, do łez. Do tego należy dodać, że Szewczenko został pozbawiony możliwości otrzymywania listów od swoich przyjaciół: księżnej Repniny i Lizoguba, którym pod groźbą bardzo przykrych konsekwencji zaproponowano gr. Orłowa o zaprzestanie korespondencji ze zhańbionym poetą. Od połowy 1852 r. ucisk, jaki musiał znosić Szewczenko, zaczął nieco słabnąć. Obruchev opuścił Orenburg, a Potapow opuścił Nowopietrowsk. Komendant Nowopietrowska Majewskiego, człowiek życzliwy, ale bojaźliwy, mógł teraz pójść na pewne ustępstwa wobec Szewczenki i mógł korespondować z przyjaciółmi. Wciąż jednak nie miał okazji pisać i rysować i nieprędko dostał tę szansę. Bardziej znacząca poprawa w życiu Szewczenki nastąpiła wraz z mianowaniem majora Uskowa na komendanta Nowopietrowska. Uskow, częściowo pod wpływem własnego impulsu, częściowo pod wpływem przyjaciół Szewczenki z Orenburga i podpowiedzi Perowskiego, zdecydował się zrobić to, na co Majewski nie miał odwagi. Zasugerował, aby oficerowie nie przeszkadzali Szewczence na froncie i odciążyli go od ciężkiej pracy; kiedy przybyła żona Uskowa, wykształcona i humanitarna kobieta, Szewczenko zaczął odwiedzać ich dom i wkrótce stał się tam swoją osobą. Szczególnie przywiązał się do dzieci Uskowa. Pod rządami Uskowa Szewczenko miał okazję, choć w minimalnym stopniu, zaspokoić swoją potrzebę kreatywności - zaczął rzeźbić figurki z lokalnej gliny. Działanie to wzbudziło wśród przełożonych Szewczenki pytanie, czy Szewczence wolno zajmować się rzeźbą? Uskow miał odwagę przyznać, że co nie jest zakazane, jest dozwolone. Szewczenko także mieszkał pod Uskowem w koszarach, choć jeden z oficerów artylerii zaproponował mu zamieszkanie w swoim mieszkaniu. Niezwykle charakterystyczny jest jeden z faktów, który miał miejsce w tym okresie. Aby dać Szewczence możliwość malowania, Uskow zwrócił się o pozwolenie na namalowanie obrazu dla miejscowego kościoła, ale prośba ta została odrzucona. Niemniej jednak Uskow dał Szewczence możliwość okazjonalnego rysowania „stylem złodziei” i pisania, ale nie w języku małorosyjskim. Szewczenko mógł oddawać się tym zajęciom w altanie ogrodu założonego z jego inicjatywy, w którym za zgodą Uskowa mieszkał latem. Jego opowiadania spisano tutaj po rosyjsku. Nadchodzące nowe panowanie, które przyniosło wyzwolenie wielu wygnańcom politycznym, ożywiło nadzieje na wolność w T. G. Szewczence. Manifest z 27 marca nie zrobił na nim jednak wrażenia. Biograf Szewczenki, pan Konissky, twierdzi, że nazwisko Szewczenko zostało skreślone z listy uchodźców politycznych objętych amnestią przez samego cesarza. Pomimo starań o niego ze strony Rektora Akademii Sztuk Pięknych p. F.P. Tołstoja Szewczenko nie czekał na złagodzenie swojego losu nawet na koronację. gr. Jednak petersburscy przyjaciele Tołstoja i Szewczenki nadal lobbowali i 17 kwietnia 1857 roku podpisano amnestię. Jednak nawet po tym radosnym dla niego dniu Szewczenko musiał czekać trzy miesiące na faktyczne uwolnienie i w tym czasie władze, które nie otrzymały jeszcze oficjalnego powiadomienia, w dalszym ciągu żądały od niego służby na pierwszej linii frontu. Szczególnie ciężko było Szewczence w dniach przybycia dowódcy batalionu do Lwowa, który nie lubił Szewczenko i po jego ułaskawieniu kpił z niego. W tym samym czasie Szewczence przydarzył się bardzo nieprzyjemny incydent, który groził ponownym pozbawieniem go nowo uzyskanej wolności. Oficer inżynieryjny Campioni zaprosił Szewczenko na imprezę. Szewczenko stanowczo odmówił, a urażony Campioni złożył raport, że Szewczenko go obraził. Uskow próbował zatuszować sprawę, ale Szewczenko musiał poprosić Campioniego o przeprosiny i niechętnie upić się w jego towarzystwie, ale kosztem Szewczenki. Tuż przed wyzwoleniem, w lipcu (oficjalne zawiadomienie o wyzwoleniu otrzymano 21 lipca), Szewczenko ponownie przeszedł pilne szkolenie na froncie, aby zostać przydzielony do gwardii honorowej wielkiego księcia Konstantego Nikołajewicza, na którego daremnie czekano w Nowopietrowskim . Wreszcie wpłynęło pismo o uwolnieniu Szewczenki i 2 sierpnia 1857 r. Szewczenko opuścił Nowopietrowsk. W sumie spędził jako żołnierz 10 lat i kilka miesięcy.
Z Nowopietrowska Szewczenko popłynął łodzią do Astrachania. Szewczenko musiał mieszkać w Astrachaniu przez około dwa tygodnie. Miejscowi Mali Rosjanie, dowiedziawszy się o jego przybyciu, pośpieszyli do wynajętej przez niego szafy, aby powitać uwolnienie poety. Idąc za nimi, Szewczenko został uhonorowany przez inteligentnych Wielkorusów i Polaków. Milioner Sapożnikow zorganizował wieczór na cześć Szewczenki. 22 sierpnia Szewczenko udał się statkiem wzdłuż Wołgi do Niżnego. Po drodze Szewczenko spotkał się w Saratowie z matką Kostomarowa, która przebywała wówczas w Sztokholmie. 20 września Szewczenko dotarł do Niżnego. Szewczenko musiał dość długo przebywać w Niżnym. Faktem jest, że opuścił Nowopietrowsk na podstawie zezwolenia wydanego mu przez Uskowa, który nie wiedząc, że Szewczence zakazano przebywania w stolicach, wydał zezwolenie na przejazd przez Moskwę do Petersburga. Otrzymawszy rozkaz wysłania go do Orenburga kilka dni po wyjeździe Szewczenki, Uskow podniósł alarm i powiadomił policję w Petersburgu, Moskwie i Niżnym Nowogrodzie, że po przybyciu Szewczenko należy mu ogłosić zakaz przebywania w stolice i zaprosić go, aby udał się do Orenburga, gdzie powinien odtąd mieszkać „aż do ostatecznego wydalenia do ojczyzny”. Administracja Niżnego Nowogrodu traktowała Szewczenko bardzo życzliwie. Zalecono mu zachorowanie, protokół badania wysłano do Orenburga, a gubernator Niżnego Nowogrodu wydał pozwolenie na zamieszkanie w Niżnym „do czasu wyzdrowienia”. Tymczasem rozpoczęto starania o zniesienie wydanego przez Szewczenkę zakazu wjazdu do stolicy. W Niżnym Szewczenko zaczął energicznie nadrabiać stracony czas – dużo czytał, rozpoczął korespondencję z Kuliszem w sprawie czasopisma „Małorosyjskiego” i książek dla chłopów w języku „Małorosyjskim”. Tutaj czytał Szczedrina i opowiadania Marka Wowczka. W Niżnym Szewczenko napisał wiersz „Neofici”, malował dużo, jednak głównie portrety, aby zdobyć naprawdę potrzebne fundusze. Otaczali go inteligentni ludzie, którzy mu współczuli, niemniej jednak Petersburg mocno go przyciągał. Wiele radości sprawił mu przyjazd siedemdziesięcioletniego starca Szczepkina, który specjalnie przyjechał do Szewczenko i spędził 6 dni w Niżnym. Przybycie Szczepkina było początkiem romansu Szewczenki. Szczepkin kilkakrotnie występował na scenie w Niżnym, m.in. w „Moskalu-Czariwniku”. Do głównej kobieca rola Do tej sztuki wybrał młodą, ładną aktorkę Piunową i poinstruował Szewczenko, aby nauczyła ją małorosyjskiej wymowy. Szewczenko zainteresował się Piunową i pomimo bardzo znacznej różnicy wieku postanowił się pobrać. To kojarzenie przyniosło Szewczence jedynie smutek: przez jakiś czas był wykorzystywany, ale to wszystko.
W marcu 1858 r. Szewczenko otrzymał pozwolenie na wjazd do stolicy i 8 marca opuścił Niżny. 10 marca Szewczenko przybył do Moskwy. Tutaj ze względu na chorobę przebywał nieco dłużej, niż oczekiwano. Pobyt Szewczenko w Moskwie upłynął pod znakiem spotkań z wieloma starymi przyjaciółmi i nowymi interesującymi znajomymi. Tutaj ponownie zobaczył księżniczkę Repninę, Maksimowicza, Szczepkina, Aksakowa, Bodyanskiego i wielu innych. Maksimowicz zorganizował dla niego wieczór, w którym, nawiasem mówiąc, uczestniczyli Pogodin i Szewrew. Tutaj Szewczenko spotkał się ze starym dekabrystą Wołkonskim, Cziczerinem, Babstem, Korteli i innymi przedstawicielami moskiewskiej inteligencji. W sumie T.G. przebywał w Moskwie nieco ponad dwa tygodnie i 26 marca wyjechał koleją do Petersburga. W Petersburgu po spotkaniu z przyjaciółmi i znajomymi, obiadach, wieczorach itp. Szewczenko zabiera się do pracy; przygotowuje publikację swoich dzieł napisanych na emigracji i zajmuje się grafiką. Pierwszym obrazem, który Szewczenko podjął się grawerowania, była „Święta Rodzina” Murillo. Szewczenko mieszkał w budynku Akademii, co było powodem pozwolenia na wejście, w formie „obserwacji”, które powierzono gr. Tołstoj. Oprócz akwaforty Szewczenko rysował ołówkiem, sepią i farbami. W tym czasie namalował kilka dużych obrazów na tematy z historii Małej Rusi. Wkrótce Kostomarow wrócił do Petersburga. Starzy przyjaciele prawie się nie rozpoznawali, ale ich związek został przywrócony. Kostomarow, mówiąc o wrażeniu, jakie wywarł na nim wówczas Szewczenko, zauważa, że Szewczenko niewiele zmienił w swoich poglądach i charakterze moralnym, ale jego talent znacznie osłabł. Wyraźnie pogarszał się także jego stan zdrowia, czemu sprzyjało powstałe w czasie wygnania uzależnienie od napojów alkoholowych. Chociaż Szewczenko cieszył się wówczas powszechną uwagą; choć samo społeczeństwo przygotowywało zadanie, które było największym marzeniem całego życia Szewczenki – wyzwolenie chłopów, lata te nie były dla Szewczenki takie, jak lata kijowskie przed wygnaniem. Szewczenko był obciążony zarówno petersburskim klimatem, jak i tęsknotą za ojczyzną. W czerwcu 1859 r. Szewczenko udał się do ojczyzny, której nie widział od ponad dziesięciu lat. W Małej Rosji Szewczenko odwiedził swoich starych przyjaciół, którzy przeżyli. Odwiedził doktora Kozaczkowskiego i Maksimowicza. Z Maksimowicza udał się do rodzinnej Kiriłówki, gdzie mieszkali jego bracia i siostry. Przebywając w chacie ojca z bratem Nikitą, Taras Grigoriewicz niewiele zmienił. Szewczenko nie mieszkał długo w Kirillovce: obraz pańszczyzny swoich bliskich był dla niego zbyt trudny. Kilka dni później wyjechał do miasta Korsun, aby odwiedzić swojego krewnego Bartłomieja Szewczenko, który był zarządcą właściciela Korsunia, księcia Łopuchina. Korsun słynie z parku, który jest jednym z najbardziej malowniczych miejsc w południowo-zachodnim regionie. Szewczenko, według wspomnień swojego krewnego, dużo malował w tym parku, ale jego szkice nie zachowały się. W tym czasie Szewczenko wpadł na pomysł, aby kupić niewielki kawałek ziemi nad brzegiem Dniepru i osiedlić się na nim. Znaleziono już odpowiednie miejsce, ale sprawę zakłóciło aresztowanie Szewczenko. Szewczenko miał nieszczęście urazić w jakiś sposób szlachcica Kozłowskiego, którego poznał podczas negocjacji w sprawie zakupu ziemi. Napisał donos, a funkcjonariusz policji Tabacznikow aresztował Szewczenko i wysłał go do Kijowa. Motywem aresztowania było „bluźnierstwo” Szewczenki, którego rzekomo dopuścił się podczas sporu z Kozłowskim. Sprawa została umorzona na mocy rozkazu generalnego gubernatora księcia Wasilczikowa. Szewczenko mógł przebywać w Kijowie tak długo, jak chciał, ale pod specjalnym nadzorem pułkownika żandarmerii. Szewczenko przez kilka dni mieszkał w Kijowie i przeprowadził się do Prewarki. Od czasu Prevarki Szewczenko pojechał do miasta, aby odwiedzić swojego starego przyjaciela Sotenko.
Z Kijowa Szewczenko ponownie udał się do Perejasławia do Kozaczkowskiego, gdzie przebywał niecały tydzień, a przez Konotop udał się do Petersburga. Po drodze zatrzymał się w Moskwie i na początku września przybył do Petersburga.
Tam kontynuuje, za pośrednictwem Bartłomieja Grigoriewicza Szewczenki, starania o zakup ziemi, ale wysiłki te zakończyły się niepowodzeniem. Dość dziwne kojarzenie Szewczenki z Dowgopolenkową datuje się z tego samego okresu. Była służącą księcia Łopuchina i służyła u boku Bartłomieja Szewczenko. Swatanie nie powiodło się - Dovgopolenkova wolała młodego urzędnika od starego poety, którego poślubiła. Jednak ta porażka nie zniechęciła Szewczenko do zawarcia małżeństwa.
Latem 1860 roku, pozostawiony sam w Petersburgu, dokąd wyjechali na lato wszyscy jego przyjaciele, i odczuwając szczególnie silną melancholię samotności, Szewczenko ponownie zdecydował się ożenić. Obiektem ponownie była młoda służąca Lukerya Polusmakova. Tym razem sprawy poszły dalej. Szewczenko poznał Łukęrię i miał okazję naprawdę się w niej zakochać. Z drugiej strony Lukerya, kompetentna, bardziej rozwinięta i być może bardziej przebiegła niż Kharita Dovgopolenkova, zrozumiała, że Szewczenko jest odpowiednim kawalerem i przyjęła jego propozycję. Przez długi czas Taras Grigorievich i Lukerya znajdowali się na pozycji pary młodej, ale ostatecznie doszło między nimi do rozłamu, którego przyczyny, podobnie jak sam moralny charakter Lukeryi Polusmakowej, pozostały niejasne.
Działalność literacka Szewczenki w ostatnich latach nie była szczególnie produktywna. Szewczenko opublikował swój „Kobzar”, którego fundusze na druk przekazał jeden z południowych przyjaciół poety Simirenko. W tym czasie Szewczenko był bardzo zainteresowany kwestią wydawania magazynu Little Russian. Pierwszą próbę realizacji tego marzenia ukraińskiego środowiska literackiego podjął Kulisz, starając się o pozwolenie na wydawanie pisma „Khata”. Pismo to nie było dozwolone, ale wkrótce jednemu z członków koła, Biełozerskiemu, udało się uzyskać pozwolenie na wydawanie pisma „Osnowa”, które ukazywało się w Petersburgu w latach 1861–1862. Koło Małorosyjskie w Petersburgu zorganizowało się wówczas w „wspólnotę”, która co tydzień spotykała się z jednym z jej członków, Czernienką. Nie trzeba dodawać, że Szewczenko odegrał w tej wspólnocie wybitną rolę. To jednak nie zadowoliło poety. Wciąż czuł się samotny i nie mógł stłumić swoich marzeń życie rodzinne. Po zerwaniu z Lukeryą, niemal w przeddzień jego śmierci, Szewczenko planuje nowe randkowanie z córką oficjalnego Witowskiego. Tym razem Szewczenko zobaczył nie tylko swoją narzeczoną, ale także jej portret. Całe kojarzenie odbywało się za pośrednictwem strony trzeciej – jednego z przyjaciół Szewczenki – Tkachenko. Biograf Szewczenki, Konissky, słusznie uważa to kojarzenie za wynik rozpaczy, do której doprowadziła samotność Szewczenki. Tymczasem stan zdrowia Szewczenko znacznie się pogorszył. W grudniu 1860 roku poczuł się źle i zwrócił się do doktora Bari. Bari zwrócił uwagę Szewczenko na powagę choroby, nie mówiąc całej prawdy – cierpiał na puchlinę. Szewczenko jednak nie zwrócił uwagi na ostrzeżenie: nie zachował ostrożności i nie zrezygnował z picia alkoholu. Nie opuszczały go też marzenia o uporządkowaniu swojego życia: nadal trudził się zakupem ziemi nad Dnieprem, a dowiedziawszy się, że jego ostatnia narzeczona, Witowska, jest swatką, polecił Tkaczence znaleźć mu nową narzeczoną. W lutym 1861 r. Szewczenko nie mógł już schodzić ze schodów. W tym czasie marzył jeszcze o wycieczce na Ukrainę, myśląc, że ta podróż go uratuje. W ostatnich dniach życia Szewczenko z pasją czekał na manifest w sprawie wyzwolenia chłopów. 19 lutego, kiedy miał zostać podpisany ten manifest, o czym według plotek wszyscy już wiedzieli, Szewczenko bardzo się martwił, czekając na manifest. Manifestu nie ogłoszono jednak ze względu na fakt, że 19 lutego przypadał na Maslenicę i istniała obawa przed niepokojami społecznymi. Ogłoszenie manifestu przesunięto na 4 marca, ale Szewczenko nie mógł już na to czekać. 25 lutego przypadały urodziny i imieniny Szewczenko. Ten dzień spędził w strasznych mękach. Następnego dnia Szewczenko miał jeszcze siłę, aby zejść do swojego warsztatu, ale tam natychmiast upadł i zmarł. Szewczenko został pochowany w Petersburgu, ale w kwietniu przyjaciele, spełniając ostatnią wolę poety, przenieśli jego prochy do ojczyzny. Grób Szewczenki znajduje się na wysokiej górze, nad Dnieprem, w pobliżu miasta Kaniew. Tak więc dopiero po śmierci Tarasowi Grigoriewiczowi udało się uspokoić nad rodzinnym Dnieprem.
Głównym podręcznikiem jest dzieło A. Ja Konisskiego: „Życie ukraińskiego poety Szewczenko”, Odessa, 1898 (bardziej szczegółowo wydanie małorosyjskie wydrukowane w Galicji) i pana Chalago, „Życie i twórczość T. G. Szewczenko”, Kijów, 1882. Ponadto należy wskazać esej p. Masłowa „T. G. Szewczenko”, wyd. 2 1887; wspomnienia Szewczenki: Jung (córka hrabiego Tołstoja), „Biuletyn Europy”, 1883, 8; Uskova (żona komendanta fortyfikacji Nowopietrowska), „Starożytność kijowska”, 1889, II; A. Czużbinski, „Słowo rosyjskie”, 1861 i osobno; Bartłomiej Szewczenko, „Starożytne i Nowa Rosja„, 1876, 6; Turgeneva I. S. (z praskim wydaniem „Kobzara”). Artykuły i recenzje: Belinsky, „ Notatki krajowe”, 1842, księga 5 (nieuwzględniona w dziełach zebranych); Grigoriew A., „Czas”, 1861, 4; Kolessa, „Zap. Naukowy Towarzyszu.”; Sumcowa, „Słownik encyklopedyczny Brockhausa”. Także w „Historii literatury ukraińskiej” Pietrowa, w „Historii literatur słowiańskich” Pypina i Spasowicza. Wiele materiałów o Szewczence znajduje się w „Notatkach Szewczenki”. Partnerstwo Naukowe” oraz w „Starożytności Kijowskiej” bibliografia Meżowa, w dziele Mézièresa (najnowszy z indeksów), jest specjalnie poświęcona bibliografii Szewczenki w dziele M. Komarowa „Indeks bibliograficzny materiałów do badań nad życie i twórczość T. G. Szewczenki”, „Starożytność kijowska”, 1886, III, IV.
H.K-a.
(Połowcow)
Szewczenko, Taras Grigoriewicz
Znany ukraiński poeta. Rodzaj. 25 lutego 1814 r. we wsi Morince, powiat zwienigorodski, obwód kijowski, w rodzinie chłopa pańszczyźnianego, właściciela ziemskiego Engelhardta. Po 2 latach rodzice Sh. przeprowadzili się do wsi Kirilovka, gdzie Sh. spędził całe dzieciństwo. Jego matka zmarła w 1823 roku; w tym samym roku ojciec ożenił się po raz drugi z wdową, która miała troje dzieci. Surowo potraktowała Tarasa. Do 9. roku życia Sz. pozostawał pod opieką natury, a częściowo swojej starszej siostry, Ekateriny, miłej i delikatnej dziewczynki. Wkrótce wyszła za mąż. W 1825 r., gdy Sz. miał 12 lat, zmarł jego ojciec. Od tego momentu zaczyna się trudne, koczownicze życie dziecka ulicy, najpierw u nauczyciela-seksualisty, potem u sąsiadujących malarzy. Swego czasu Sz. był pasterzem owiec, później służył jako woźnica miejscowego księdza. W szkole nauczyciela kościelnego Sh. nauczył się czytać i pisać, a od malarzy zapoznał się z podstawowymi technikami rysunkowymi. W wieku 16 lat, w 1829 r., został jednym ze sług ziemianina Engelhardta, najpierw jako kucharz, potem jako Kozak. Pasja do malarstwa nigdy go nie opuściła. Właściciel ziemski terminował go najpierw u malarza warszawskiego, potem w Petersburgu, u mistrza malarstwa Szirajewa. Na wakacjach młody człowiek odwiedził Ermitaż, szkicował posągi w Ogrodzie Letnim, gdzie spotkał swojego rodaka, artystę I. M. Soszenkę, który po konsultacji z małym rosyjskim pisarzem Grebenką przedstawił Sz. sekretarzowi konferencji Akademii Sztuki Grigorowicz, artyści Venetsianov i Bryullov oraz poeta Żukowski. Te znajomości, zwłaszcza ostatnia, miały ogromne znaczenie w życiu Sz., zwłaszcza w kwestii uwolnienia go z niewoli. Żukowskiemu bardzo pomogła hrabina Yu E. Baranova, która stała blisko dworu. Pierwsza próba nakłonienia Engelhardta do uwolnienia Sz. w imieniu ludzkości nie powiodła się. Bryulłow poszedł na negocjacje z Engelhardtem, ale jedyne, co od niego uzyskał, to przekonanie, „że to największa świnia w butach Torżkowa” i poprosił Soszenko, aby odwiedził tego „płaza” i uzgodnił cenę okupu. Soszenko powierzył tę delikatną sprawę profesorowi Venetsianovowi, jako osobie bardziej autorytatywnej. Sz. był zadowolony i pocieszony opieką nad nim wysoce światłych i humanitarnych przedstawicieli rosyjskiej sztuki i literatury; czasami jednak ogarniało go przygnębienie, a nawet rozpacz. Dowiedziawszy się, że sprawa jego wyzwolenia spotkała się z uporem właściciela ziemskiego, Sz. pewnego dnia przybył do Soszenko w strasznym podnieceniu. Przeklinając swój gorzki los, zagroził, że odwdzięczy się Engelhardtowi i w tym nastroju wrócił do swojego brudnego strychu. Soszenko bardzo martwił się o swojego rodaka i spodziewał się wielkich kłopotów. Według księżnej Repniny Żukowski, dowiedziawszy się o strasznym stanie psychicznym młodego człowieka, bliskiego samobójstwa, napisał do niego na kartce papieru uspokajającą notatkę. Sz. trzymał tę notatkę w kieszeni niczym kapliczkę i pokazał ją księżniczce w 1848 r. „Po wcześniejszym uzgodnieniu z moim właścicielem ziemskim” – pisze Sz. w swojej autobiografii – „Żukowski poprosił Bryulłowa o namalowanie jego portretu w celu zagraj z nim w prywatnej loterii. Wielki Bryulłow natychmiast się zgodził i jego portret był gotowy. Żukowski z pomocą hrabiego Wyielgorskiego zorganizował loterię w wysokości 2500 rubli i za tę cenę zakupiono moją wolność 22 kwietnia 1838 r.”. Na znak szczególnego szacunku i głębokiej wdzięczności dla Żukowskiego Sz. poświęcił jeden ze swoich największych dla niego pracuje: „Katerina”.
Lata 1840-47 były najlepsze w życiu Sz. W tym okresie rozkwitł jego talent poetycki. W 1840 r. ukazał się niewielki zbiór jego wierszy pod tytułem „Kobzar”; w 1842 r. ukazało się „Haydamaky” – jego największe dzieło. W 1843 r. Sh. otrzymał stopień wolnego artysty; w tym samym roku Sh. podróżując po Małej Rosji spotkał księżniczkę V.N. Repninę, życzliwą i inteligentną kobietę, która później, podczas wygnania Sh., wzięła w nim najcieplejszy udział. W pierwszej połowie lat czterdziestych XIX wieku ukazały się dzieła duże i artystyczne „Perebendya”, „Topolya”, „Katerina”, „Naimichka”, „Chustochka”. Krytyka petersburska, a nawet Bieliński, nie rozumiała i nie potępiała literatury małorosyjskiej w ogóle, Sz. - w szczególności, widząc w swojej poezji wąski prowincjonalizm; ale Mała Rosja szybko doceniła Sz., co znalazło odzwierciedlenie w ciepłym przyjęciu Sz. podczas jego podróży w latach 1845-47. w obwodach czernihowskim i kijowskim. „Pozwólcie mi być poetą chłopskim” – pisał Sz. o recenzjach krytyków – „tylko poetą, wtedy nic mi więcej nie potrzeba”. Podczas pobytu Sz. w Kijowie w 1846 r. zbliżył się do N.I. Kostomarowa. W tym samym roku Sz. wstąpił do powstającego wówczas w Kijowie Towarzystwa Cyryla i Metodego, skupiającego młodych ludzi zainteresowanych rozwojem ludów słowiańskich, zwłaszcza ukraińskich. Uczestnicy tego kręgu, w tym 10 osób, zostali aresztowani, oskarżeni o tworzenie towarzystwa politycznego i ponieśli różne kary, a Sz. za swoje nielegalne wiersze zarobił najwięcej: został zesłany jako szeregowiec w rejonie Orenburga, z zakazem pisanie i rysowanie.
Twierdza Orsk, w której Sz. znalazł się po raz pierwszy, była smutnym i opuszczonym odludziem. "Rzadko" - napisał Sh. - "można spotkać tak pozbawiony charakteru teren. Płasko i płasko. Lokalizacja jest smutna, monotonna, wąskie rzeki Ural i Or, nagie szare góry i niekończący się kirgiski step..." "Wszystkie moje dotychczasowe cierpienia – pisze Sz. w innym liście z 1847 r. – „w porównaniu z prawdziwymi były to dziecięce łzy. Gorzkie, nieznośne gorzkie”. Dla Sh. zakaz pisania i rysowania był bardzo bolesny; Szczególnie przygnębiał go surowy zakaz rysowania. Nie znając Gogola osobiście, Sz. postanowił napisać do niego „z prawa małorosyjskiego wirszeplata”, w nadziei na ukraińskie współczucie Gogola. „Teraz, jak ktoś spadający w otchłań, jestem gotowy chwycić się wszystkiego - beznadziejność jest straszna! Tak straszna, że tylko filozofia chrześcijańska może z nią walczyć.” Sz. wysłał Żukowskiemu wzruszający list, prosząc o tylko jedną przysługę - prawo do rysowania. W tym sensie hrabia Gudowicz i hrabia A. Tołstoj pracowali dla Sh.; ale okazało się, że nie da się pomóc Sh. Sz. zwrócił się także z prośbą do szefa III wydziału, generała Dubbelta, pisząc, że jego pędzel nigdy nie zgrzeszył i nigdy nie zgrzeszy w sensie politycznym, ale nic nie pomogło; zakaz rysowania został zniesiony dopiero po zwolnieniu. Udział w wyprawach mających na celu zbadanie Morza Aralskiego w latach 1848 i 1849 przyniósł mu pewne pocieszenie; Dzięki humanitarnemu podejściu do wygnania generała Obruchowa, a zwłaszcza porucznika Butakowa, Sz. mógł kopiować widoki Wybrzeża Aralskiego i typy miejscowych ludów. Ale ta wyrozumiałość wkrótce stała się znana w Petersburgu; Obruchev i Butakov otrzymali reprymendę, a Sz. został zesłany do nowych, opuszczonych slumsów Nowopietroskoje, z wielokrotnym zakazem rysowania. Na wygnaniu Sz. zaprzyjaźnił się z niektórymi wykształconymi Polakami na wygnaniu – Sierakowskim, Zaleskim, Żelichowskim (Antoni Sowa), co pomogło utwierdzić w nim ideę „połączenia się braci tego samego plemienia”. W Nowopietrowskim Sz. przebywał od 17 października 1850 r. do 2 sierpnia 1857 r., czyli do wyzwolenia. Pierwsze trzy lata mojego pobytu w „śmierdzących barakach” były bardzo bolesne; potem nadeszły różne ulgi, głównie dzięki życzliwości komendanta Uskowa i jego żony, którzy bardzo kochali Sz. za jego łagodny charakter i przywiązanie do ich dzieci. Niezdolny do rysowania, Sh. zajął się modelingiem i próbował fotografii, która jednak była wówczas bardzo droga. W Nowopietrowskim Sh. napisał kilka opowiadań w języku rosyjskim - „Księżniczka”, „Artysta”, „Bliźniaki”, zawierających wiele szczegółów autobiograficznych (red. później „Starożytność Kijowska”).
Zwolnienie Sz. nastąpiło w 1857 r. dzięki uporczywym prośbom złożonym w jego imieniu hrabiego F. P. Tołstoja i jego żony hrabiny A. I. Tołstoj. Z długimi postojami w Astrachaniu i Niżnym Nowogrodzie Sz. wrócił wzdłuż Wołgi do Petersburga i tu na wolności oddawał się poezji i sztuce. Trudne lata wygnania z powodu zakorzenionego alkoholizmu w Nowopietrowskim doprowadziły do szybkiego osłabienia zdrowia i talentu. Próby zorganizowania dla niego domu rodzinnego (aktorka Piunova, wieśniaczki Kharita i Lukerya) zakończyły się niepowodzeniem. Mieszkając w Petersburgu (od 27 marca 1858 r. do czerwca 1859 r.) Sz. został przyjacielsko przyjęty w rodzinie wiceprezesa Akademii Sztuk Pięknych, hrabiego F. P. Tołstoja. Życie Sh. w tym czasie jest dobrze znane z jego „Dziennika”, który szczegółowo opisali jego biografowie czasów nowożytnych (głównie Konissky). W 1859 r. Sz. odwiedził swoją ojczyznę. Wtedy wpadł na pomysł, żeby kupić sobie majątek nad Dnieprem. Wybrano piękne miejsce w pobliżu Kanewa. Sz. ciężko pracował, aby go zdobyć, ale nie musiał się tu osiedlać: tutaj został pochowany, a miejsce to stało się miejscem pielgrzymek wszystkich wielbicieli jego pamięci. Rozproszony przez liczne literackie i artystyczne randki, Sz. w ostatnich latach niewiele pisał i niewiele rysował. Sh. niemal cały swój czas, wolny od przyjęć i wieczorów, poświęcał grawerowaniu, które go wówczas bardzo interesowało. Na krótko przed śmiercią Sz. podjął się opracowywania podręczników szkolnych dla ludności w języku małorosyjskim. Sz. zmarł 26 lutego 1861 r. Przemówienia pogrzebowe ukazały się w Osnowej w 1861 r. (marzec).
Sh. ma podwójne znaczenie: jako pisarz i jako artysta. Jego powieści i opowiadania w języku rosyjskim są raczej słabe artystycznie. Cała literacka siła Sz. tkwi w jego „Kobzarze”. Pod względem objętości zewnętrznej „Kobzar” nie jest duży, ale pod względem treści wewnętrznej jest zabytkiem złożonym i bogatym: to język małorosyjski w jego historycznym rozwoju, pańszczyzna i żołnierstwo w całej ich surowości, a wraz z tym , niezatarta pamięć o wolności kozackiej. Występują tu niesamowite połączenia wpływów: z jednej strony ukraiński filozof Skoworoda i ludowi kobzarowie, z drugiej Mickiewicz, Żukowski, Puszkin i Lermontow. „Kobzar” odzwierciedlał świątynie kijowskie, życie stepowe Zaporoża, idyllę życia małorosyjskiego chłopa - w ogóle historycznie rozwiniętą mentalność ludową, ze specyficznymi odcieniami piękna, zamyślenia i smutku. Poprzez swoje najbliższe źródło i główne narzędzie – poezję ludową, Sz. jest ściśle powiązany z epopeją kozacką, starą kulturą ukraińską i częściowo polską, a nawet, według niektórych obrazów, łączy się ze światem duchowym i moralnym „Opowieści”. Kampanii Igora.” Główną trudnością w studiowaniu poezji Sz. jest to, że jest ona całkowicie przesiąknięta narodowością; Ustalenie, gdzie kończy się małorosyjska poezja ludowa, a zaczyna osobista twórczość Sh, jest niezwykle trudne, a wręcz niemożliwe. źródła literackie, z którego Sh. korzystał czasami z powodzeniem, czasami bezskutecznie. Takim źródłem była poezja Mickiewicza (patrz artykuł pana Kolessy w „Notatkach o partnerstwie szewczeńskim”), a częściowo N. Markewicza (patrz artykuł pana Studińskiego w nr 24 „Świtów”, 1896). ). Sz. kochał Puszkina, znał na pamięć wiele jego wierszy – a mimo to wpływ Puszkina na poezję Sz. jest trudny do określenia poza warstwami ukraińskimi. Widoczny jest wpływ „The Robber Brothers” na „Varnak”, wpływ „Egipskich nocy”, „Latający grzbiet chmur przerzedza się”. Jest jeszcze jedna przeszkoda w naukowej analizie Sh. - integralność artystyczna, prostota i szczerość jego wierszy. Jego wiersze trudno poddać chłodnej i suchej analizie. Aby określić poglądy Sz. na zadania i cele twórczości poetyckiej, należy zwrócić uwagę nie tylko na te wyznania, które znajdują się w „Mojej Orysie, Niwie”, „Nie krzyczę na Boga”, „Za moimi myśli"; Trzeba też uwzględnić te miejsca, gdzie mówi się o szczęściu, w rozumieniu poety, o chwale. Szczególnie ważne w sensie wyznań poetyckich są wszystkie te miejsca, w których mowa jest o kobzarze, proroku io myślach ukochanych dzieci. W większości przypadków poeta ma na myśli siebie przez kobzar; dlatego do wszystkich szkiców kobzara wprowadził wiele lirycznego uczucia. Historycznie utrwalony wizerunek śpiewaka ludowego przypadł do gustu poecie, w którego życiu i charakterze moralnym rzeczywiście było dużo kobzarizmu. Sz. bardzo często mówi o kobzarze; Proroka spotyka się stosunkowo rzadziej. Ściśle powiązany z wierszami o proroku jest mały, ale mocny wiersz o apostole prawdy. W przedstawieniu proroka, zwłaszcza w wierszu „Dzieci prawie sprawiedliwe”, zauważalny jest wpływ Lermontowa.
Narodowość Sz., podobnie jak innych wybitnych poetów, składa się z dwóch powiązanych ze sobą elementów - narodowości zewnętrznej, zapożyczeń, imitacji i narodowości wewnętrznej, dziedziczonej psychicznie. Zdefiniowanie zewnętrznych, zapożyczonych elementów nie jest trudne; Aby to zrobić, wystarczy zapoznać się z etnografią i znaleźć bezpośrednie źródła w ludowych podaniach, wierzeniach, pieśniach i rytuałach. Określenie wewnętrznych psychologicznych elementów ludowych jest bardzo trudne i trudne w pełni niemożliwe. Sh. ma zarówno te, jak i inne elementy. Dusza Sz. jest tak przesiąknięta narodowością, że każdy, nawet obcy, zapożyczony motyw otrzymuje w jego poezji ukraińskie zabarwienie narodowe. Zewnętrznymi, zapożyczonymi i mniej lub bardziej przerobionymi motywami ludowej poezji są: 1) Małorosyjskie pieśni ludowe, czasami cytowane w całości, czasami w skrócie lub przeróbce, czasami tylko wspominane. Tak więc w „Perebend” Sh. wspomina słynne myśli i piosenki - o Chaly, Gorlytsya, Grytsya, Serbyn, Shinkarka, o topoli na skraju drogi, o ruinie Sichy, „vesnyance”, „u faceta” . Pieśń „Pugach” wymieniana jest jako pieśń Chumackiego w „Kateryn”, „Petrus” i „Gryts” – w „Czernickiej Maryanie”; „Och, nie ma hałasu, kałuża” pojawia się dwukrotnie - w „Perebend” i „Przed Osnovyanenką”. W „Haydamaky” i „Slave” pojawia się myśl o sztormie na Morzu Czarnym, w lekkiej przeróbce. Piosenki weselne znalazły się w „Haydamaki”. W całym „Kobzarze” słychać echa, imitacje i adaptacje ludowych pieśni lirycznych. 2) Legendy, tradycje, baśnie i przysłowia są mniej powszechne w porównaniu do pieśni. Początek wiersza „U drzwi Boga leży sokół” zaczerpnięty jest z legend o wędrówce Chrystusa. Historia zaczerpnięta jest z legend mówiących, że „kiedyś kapłani nie chodzili, ale jeździli na ludziach”. Przysłowie „skocz na wroga, jaka patelnia jest taka sama” - w „Perebend”. Kilka powiedzeń w pobliżu w „Katerinie”. W „Haydamaky” rozproszonych jest wiele przysłów i powiedzeń ludowych. 3) Wierzenia i zwyczaje ludowe występują w dużych ilościach. Są to wierzenia o wymarzonej trawie, wiele zwyczajów weselnych - wymiana chleba, oddawanie ręczników, pieczenie krów, zwyczaj sadzenia drzew nad grobami, wierzenia o czarownicach, syrenach itp. 4) Wiele obrazów artystycznych zaczerpniętych jest z poezji ludowej, na przykład obraz śmierci z kosą w rękach, personifikacja zarazy. Szczególnie powszechne obrazy ludowe akcje i subakcje. 5) Wreszcie w „Kobzarze” znajduje się wiele zapożyczonych porównań i symboli ludowo-poetyckich, na przykład pochylenie jawora jest oznaką smutku, żniwa to bitwa (jak w „Opowieści o kampanii Igora” i w myślach), zarost dróg jest symbolem nieobecności bliskiej osoby, kalina to dziewczyna. Pieśń ludową często można spotkać w „Kobzarze”, gdyż miała ona ogromne znaczenie dla podtrzymania ducha poety w najbardziej bolesnych chwilach jego życia. O narodowości Sh. decyduje ponadto jego światopogląd, ulubione punkty widzenia na przyrodę zewnętrzną i społeczeństwo, a w odniesieniu do społeczeństwa wyróżnia się element historyczny - jego przeszłość i element codzienny - nowoczesność. Przyroda zewnętrzna ukazana jest w sposób oryginalny, ze swoistym ukraińskim posmakiem. Słońce nocuje za morzem, wyłania się zza mroku, niczym pan młody na wiosnę, patrząc na ziemię. Księżyc jest okrągły, ma bladą twarz, spaceruje po niebie i patrzy na „niekończące się morze” lub „poranki pojawiające się z moją siostrą”. Wszystkie te obrazy tchną artystycznym i mitycznym światopoglądem, przypominającym starożytne poetyckie idee o związkach małżeńskich ciał niebieskich. Wiatr Sz. pojawia się w postaci potężnej istoty biorącej udział w życiu Ukrainy: albo cicho rozmawia nocą z turzycą, albo spaceruje po szerokim stepie i rozmawia z kopcami, albo rozpoczyna gwałtowną mowę z morzem samo. Jednym z najważniejszych i fundamentalnych motywów poezji Sz. jest Dniepr. Wspomnienia historyczne i miłość do ojczyzny w świadomości poety wiązały się z Dnieprem. W „Kobzarze” Dniepr jest symbolem i znakiem wszystkiego, co charakterystyczne dla Małorosyjczyków, jak Vater Rhein w poezji niemieckiej czy Wołga w pieśniach i legendach wielkoruskich. „Nie ma drugiego Dniepru” – mówi Sz. w przesłaniu do swoich zmarłych, żywych i nienarodzonych rodaków. Z Dnieprem poeta kojarzył ideał życia ludzi szczęśliwych, spokojnych i zadowolonych. Dniepr jest szeroki, gruby, mocny jak morze; wpadają do niego wszystkie rzeki i wszystkie ich wody odprowadzają do morza; nad morzem dowiaduje się o Górze Kozackiej; ryczy, jęczy, mówi cicho, udziela odpowiedzi; Myśli, chwała i udział płyną zza Dniepru. Są bystrza, kopce, wiejski kościół na stromym brzegu; skupia się tu cały szereg wspomnień historycznych, bo Dniepr jest „stary”. Kolejnym bardzo częstym motywem w poezji Sz. jest Ukraina, o której wspomina się czasem mimochodem, ale zawsze z uczuciem, czasem z zarysem przyrodniczo-fizycznym lub historycznym. Opis przyrody Ukrainy obejmuje naprzemienne pola i lasy, lasy, małe ogrody i szerokie stepy. Z fundamentalnej psychologicznej miłości do ojczyzny zrodziły się wszystkie życzliwe opisy małorosyjskiej flory i fauny - topoli, trzmieliny, lilii, królowej kwiatowej, mównicy, barwinka, a zwłaszcza kaliny i słowika. Zbliżenie słowika do kaliny w wierszu „W dzień zwycięstwa ku pamięci Kotlarewskiego” opiera się na ich zbliżeniu w pieśniach ludowych. Motywy historyczne są bardzo różnorodne: hetmanat, Kozacy, broń Zaporoża, jeńcy, obrazy smutnego spustoszenia, drogi historyczne, groby kozackie, ucisk unitów, tereny historyczne - Czigirin, Trachtemirow, postacie historyczne - Bogdan Chmielnicki, Doroszenko, Siemion Palij, Pidkowa , Gamalia, Gonta, Zaliznyak, Golovaty, Dmitry Rostovsky. Na granicy historii i nowoczesności pojawia się motyw związany z Czumakami. W czasach Sz. zarazy były jeszcze zjawiskiem czysto codziennym; został później zabity przez koleje. W „Kobzarze” Czumakowie pojawiają się dość często i najczęściej opowiadają o chorobie i śmierci Czumaka. W sprzyjających okolicznościach Czumakowie przynoszą bogate prezenty, ale czasem wracają tylko z „batożkami”. Ogólnie rzecz biorąc, plagi są opisywane w duchu pieśni ludowych, aw niektórych miejscach pod ich bezpośrednim wpływem, co można wyraźnie wyjaśnić odpowiednimi podobieństwami ze zbiorów Rudczenki, Czubińskiego i innych.Sołdatchina w Sh. jest ściśle powiązana z panszcziną a obecnie, w przedstawionym przez niego przedstawieniu, wydaje się to w dużej mierze zjawiskiem archaicznym: lordowie wciąż zaciągają się do wojska, służba jest długa; dla porównania, najbardziej kompletny i sympatyczny obraz żołnierza znajduje się w „Pustym” i „No cóż, pomyślałem, słowa”.
Poezja Sz. jest bardzo bogata w motywy religijne i moralne. Gorące uczucie religijne i bojaźń Boża przenikają cały „Kobzar”. W przesłaniu do żyjących i nienarodzonych rodaków pobożny poeta chwyta za broń przeciwko ateizmowi i tłumaczy niewiarę jednostronnym wpływem niemieckiej nauki. Jako osoba bardzo religijna Sz. ciepło wypowiada się o sile modlitwy i świątyniach kijowskich; o cudownym obrazie Święta Matka Boża, o modliszce, nieustannie wysuwa chrześcijańskie zasady dobroci, zwłaszcza przebaczenia wrogom. Serce poety przepełnione jest pokorą i nadzieją. Wszystko to uchroniło go od pesymizmu i rozpaczy, dopiero od czasu do czasu, pod wpływem trudnych warunków życia osobistego i życia ojczystego, przedostawały się do poezji Sz. Ściśle związane z podstawowymi podstawami religijno-moralnymi nastroju poety są motywy o bogactwie i biedzie, o sensie pracy. Poeta jest zawstydzony nierównością majątkową ludzi, ich potrzebami, a także zawstydzony faktem, że bogactwo szczęścia nie zapewnia. Jego zasada brzmi: „ucz się od innych i nie zadzieraj ze swoimi”. Poecie była jednak zupełnie obca idea poszukiwania prawdy i służenia jej bez względu na jakiekolwiek tradycje. Sh. w niektórych miejscach wykazuje wąskie, ogólnonarodowe rozumienie nauki, w innych utożsamianie nauki z moralnością i nieudaną ironią wobec ludzi „piśmiennych i duchowych”.
Motywy polityczne poezji Sz., już w dużej mierze już przestarzałej, znane są z zagranicznych wydań „Kobzara” (najlepszego wydania Ogonowskiego). Wiele stron poświęconych jest jego słowianofilstwu w Kobzarze. Tuż obok wiersz „Do Słowian”, opublikowany w październikowej księdze „Starożytności Kijowskiej” za rok 1897. Gdzieniegdzie porozrzucane są motywy etnograficzne – o Polakach, Żydach, Cyganach, Kirgizach. W grupy specjalne Można wyróżnić zarówno motywy autobiograficzne, na przykład cenne przesłanie w tym zakresie dla Kozaczkowskiego, jak i motywy dotyczące poszczególnych pisarzy, na przykład o Skovorodzie, Kotlarewskim, Safariku, Marko Wowczce.
Wszystkie powyższe motywy poezji Sz., z wyjątkiem dwóch lub trzech (Dniepr, Ukraina, Kozacy), ustępują głównym motywom rodzinnym i pokrewieństwa. Rodzina jest prawdziwą esencją całego „Kobzaru”; a ponieważ podstawą rodziny jest kobieta i dzieci, wypełniają one wszystkie najlepsze dzieła poety. P. I. Żytecki w „Myślach o myślach małoruskich” podaje, że w dziełach poezji małorosyjskiej, zarówno szkolnej, jak i ludowej, etyka ludowa sprowadza się głównie do moralności rodzinnej opartej na poczuciu pokrewieństwa; w poezji ludowej prawda nazywana jest matką prawdy, a matka prawdą prawdy, a na obraz matki powstaje wielka siła moralna, niczym siła miłości. Wszystkie te sądy mają zastosowanie do poezji Sz., która pod względem rozwoju ideałów rodziny i pokrewieństwa bezpośrednio sąsiaduje z poezją ludową. Arena rozwoju zasad rodziny i pokrewieństwa – wieś – jest przedstawiona bardzo życzliwie. Podobnie jak w poezji ludowej, Sz. zwykle rymuje słowo wieś ze słowem wesoło. Ideałem poety było, aby „pustynia była wypełniona radością wioski”. Są „biedne wsie” i „wioska jakoś spalona” – wszystko od lorda. Chata, ulubiony motyw Sza, jest jeszcze częściej wspominana, a miejscami pełniej opisywana.Przeważnie o chatce wspomina się jedynie, zwykle z dodatkiem epitetu „biały”: „Bilenki chaty - mov dits w pobitym koszule”, „khatyna, inaczej panna, stoją na prygori”. W nieszczęśliwych rodzinach chata „gnije marnie”, komory są nienaoliwione, a szumowiny niemyte. Najlepsze opisy chaty znajdują się w wierszach „Khatyna” i „Vechir”. Porównania i obrazy są niepowtarzalne: spalona chata to zmęczone serce, chata jest słowiańska, chata to grób. Młodość i młode lata ukazane są w duchu literatury ludowej, miejscami jako naśladownictwo i powtórzenie. Dziewica pojawia się w wielu wierszach; najczęściej opis dziewczęcej urody, miłości, zachwytu. Stosunek poety do dziewczyny jest głęboko ludzki. Jeden z najlepsze wiersze Sh. w związku z tym „I stań się małą bestią” został napisany pod wpływem słynnej „Modlitwy” Lermontowa. Z uczuciem szczerego żalu poeta przedstawia upadek dziewczyny. „Czernicya Maryana” i „Nazar Stodola” opisują wieczorne przyjęcia, zmowę, korowaj, zabawę, małżeństwo nierówne pod względem lat, małżeństwo o nierównym statusie społecznym. Potrzebę życia rodzinnego widać w wielu miejscach Kobzaru. Szczególną rolę w poezji Sh. odgrywają dzieci. W literaturze rosyjskiej nie ma ani jednego pisarza, który poświęcałby dzieciom tyle miejsca. Powodem tego były silne osobiste wrażenia poety z trudnego dzieciństwa i miłość do dzieci, potwierdzone, oprócz „Kobzara”, wieloma danymi biograficznymi, zwłaszcza charakterystycznymi wspomnieniami pani Krapiviny. Na wielu stronach Kobzaru można spotkać nieślubne dzieci czy baistruki, m.in ciemne miejsceżycie poddaństwa. Relacje rodzinne wyrażają się w ogólnym obrazie matki, relacji między matką a synem oraz relacji między matką a córką. Wiele elementów poezji ludowej jest rozproszonych wszędzie, częściowo w wyniku bezpośredniego zapożyczenia z poezji ludowej, częściowo w wyniku obserwacji żywej rzeczywistości. Relacja ojca z synem w „Centurionie” zbudowana jest na nieco ekskluzywnym motywie miłości do tej samej kobiety.
Jednym z ulubionych motywów Sh. jest okładka. Sh. miał poprzednika, który zajmował się tym motywem – G.F. Kvitka. W poezji ludowej okładki spotyka się rzadko, jedynie gdzieniegdzie w pieśniach, a potem przeważnie przelotnie i opisowo. Sh. zasługuje na uznanie za dokładne badania warunki socjalne, które dały początek nakryciom w czasie pańszczyzny, a wartość ich ukazywania jest nie tylko artystyczna, ale także humanitarna. Poeta nie szczędził ciemnych barw, opisując nędzną część nakrycia, miejscami nie bez większych przesady. Faktycznie „zasłanianie” było dla dziewcząt łatwiejsze, przy znacznej wyrozumiałości opinii publicznej (o zakrywaniu jako zjawisku codziennym zob. notatka Fon-Nosa w „Starinie Kijowskiej” za 1882, III, 427-429). Wielką sympatią cieszyli się także najemnicy Sz. Cały wiersz, najlepsze dzieło Sz., jest poświęcony najemnej kobiecie i otrzymał ten tytuł. Gdyby Sz. nie napisał ani jednego wersu poza „Naimyczką”, to ten wiersz wystarczyłby, aby postawić go na czele literatury małorosyjskiej i na równi z najwybitniejszymi słowiańskimi poetami humanitarnymi. Podczas gdy poezja ludowa ignoruje starość, Sh. traktuje starców i kobiety – biedne wdowy – z miłością. To ładny obraz dziadka wspominającego swoją młodość, dziadka w rodzinnym gronie, z wnukami, starego kobzara Perebendi. Obraz śmierci w wierszu „Nad polem” i w „Niewolniku” w postaci kosiarki to obraz tradycyjny, pozostający w ścisłym związku z dziełami poezji i sztuki, zarówno południoworosyjskiej, jak i zachodnioeuropejskiej. Wiersz ten mimo wszystko wyróżnia się niezwykle oryginalnym, czysto ukraińskim charakterem, jako wzorowa narodowa adaptacja szerokiego, międzynarodowego motywu kulturowego.
Studiowanie Sh. jako malarza wydaje się trudne ze względu na rozproszony charakter i małą dostępność jego dzieł, które jedynie przypadkowo i w bardzo niewielkiej liczbie trafiały na wystawy. Większość rysunków Sz. przechowywana jest w Czernigowie w Muzeum Tarnowskim. Opublikowano bardzo niewiele i to we fragmentarycznej formie. Niewiele jest badań i opisów (Shugurova, Rusova, Gorlenko, Kuzmina, Grinchenko); badanie jest krótkie i dotyczy konkretnych zagadnień; Nawet niedawno, w grudniu 1900 roku, pan Kuźmin skarżył się, co nie bez powodu, że „prawie nic nie mówiono o Sz. jako o artyście”. Opinie na temat Sz. jako rysownika znacznie się różnią. Zatem pan Kuzmin stwierdza, że „Szewczence słusznie można przypisać chwałę być może pierwszego rosyjskiego rytownika w współczesne znaczenie to słowo”. Jeszcze wcześniej Soszenko widział w Sz. malarza nie ostatniej klasy. Pan Rusow wygląda inaczej (w „Starożytności Kijowskiej”, 1894). Jego zdaniem Sz. w malarstwie był jedynie „fotografem otaczającej naturze, do której nie miał serca, a tworząc gatunek nie wychodził poza studenckie testy, żarty, szkice, w których przy całej swej chęci odnalezienia czegoś pomysł artystyczny, nie jesteśmy w stanie tego uchwycić, kompozycja rysunków jest tak nieokreślona.” Zarówno Kuźmin, jak i Rusow dostrzegają w obrazie Sz. niespójność tematów poetyckich, ale o ile pan Rusow widzi w tym wadę, o tyle pan Rusow. Kuźmin przeciwnie, widzi godność.
Aby określić znaczenie Sz. jako malarza i rytownika, należy ocenić jego dzieła w całości i z różnych historycznych punktów widzenia, bez dopasowywania ich do tego czy innego ulubionego wymagania. Sh. zasługuje na badanie jako siła odzwierciedlająca nastrój epoki, jako uczeń pewnych ruchów artystycznych. Każdy, kto pragnie dokładnie zapoznać się ze szkołą Bryulłowa i poznać jego wpływy, znajdzie odpowiedź w rysunkach i obrazach Sz. Kto chce zbadać wpływy Rembrandta w Rosji, również nie będzie w stanie ominąć Sz. szczerosc; dawało mu pocieszenie w gorzkich chwilach jego życia. Rysunki Sh. mają duże znaczenie dla jego biografii. Znajdują się tu rysunki zaczerpnięte bezpośrednio z życia codziennego otaczającego poetę, z datami chronologicznymi. Rysunki, rozmieszczone według lat (co częściowo zrobił już pan Grinczenko w 2-tomowym katalogu Tarnowskiego Muzeum), wspólnie zarysowują gusta artystyczne i aspiracje Sz. i stanowią ważną paralelę z jego wierszami.
Oprócz znaczenia autobiograficznego rysunki Sh. mają znaczenie historyczne. Swego czasu poeta na zlecenie kijowskiej komisji archeologicznej skopiował małorosyjskie zabytki starożytne w Perejasławiu, Subbotowie, Gustynie, Poczajewie, Werbkach, Połtawie. Oto rysunki domu Kotlarewskiego, ruin klasztoru Gustyńskiego przed korektą, miejsca pochówku Kurbskiego itp. Obecnie wiele rysunków gatunkowych ma wartość historyczną. Taki jest na przykład rysunek „W dawnych czasach” (w zbiorach S. S. Botkina w Petersburgu). Zdjęcie przedstawia karę przez spitzruteny, smutną „zieloną ulicę”. Skazany zrzucił koszulę; U jego stóp leżą ciężkie żelazne kajdany, które zostały zdjęte. Przed nim rozciąga się długi rząd jego nieświadomych oprawców. W pobliżu znajduje się wiadro, które należy napełnić wodą. W oddali na górze widać zarys twierdzy. To prawdziwa karta z historii życia Rosjan. Któregoś dnia, pod koniec życia, wspominając swoje żołnierskie czasy, Sz. wyjął ten rysunek z albumu i tak wyjaśnił go swemu uczniowi Suchanowowi, że wzruszył się do łez, a Sz. pospieszył go pocieszyć , mówiąc, że te brutalne tortury dobiegły końca. Znaczenie historyczne ma teraz i w swoim czasie rysunek gospodarstwa domowego „Towarzysze”, przedstawiający cela więzienna z dwoma skutymi więźniami, a żelazny łańcuch przechodzi z ręki jednego więźnia na nogę drugiego - doskonała ilustracja do książki A. F. Koniego o doktorze Haase. Charakterystycznie ukazane jest całe środowisko więzienne.
Rysunki Sz. mają też drugą stronę, bardzo interesującą – etnograficzną. Jeśli przeanalizujesz liczne rysunki Sz. dla celów folklorystycznych, otrzymasz cenny zbiór etnograficzny. Zatem do zapoznania się z budynkami może przydać się zabytkowy budynek we wsi ukraińskiej, komora w Potoku czy chata ojcowska; zapoznanie się ze strojami - jarmark, dziewczyna oglądająca ręcznik, kobieta w namitce wychodząca z chaty, „kolo owsiane” (czterech chłopów jedzących owsiankę z kotła pod wierzbą), „szaman” w stroju typowym dla chłopów guberni kijowskiej, „starszy” w ciekawym momencie, gdy panna młoda wręcza ręczniki i wiele więcej. Dla gatunku małorosyjskiego dawnych czasów interesujące są rysunki Czumaków na drodze wśród kopce, bandurowiec, dziadek carycy, pszczelarz, dwór volost („dwór rady”) z podpisem: „Otaman zbierał dla wsi masę coli, którą niespodziewanie wypili, dla radości i dwór. Społeczność, radując się i rozdając dobre rzeczy, rozprasza się, pijąc zgodnie z charci, wołając „i innych. Na tych rysunkach Sz. jest godnym współczesnym Fedotowem. Ograniczone znaczenie lokalne mają liczne rysunki przedstawiające przyrodę środkowoazjatycką - pustynne, stepowe środowisko, wśród którego Sz. zmuszony był przeciągać swoje życie: biedna przyroda, piaszczyste burkany, skaliste brzegi rzek, rzadkie krzaki, grupy żołnierzy i Tatarów z wielbłądami, Cmentarze mahometańskie. Tego rodzaju rysunki, zachowane w znacznych ilościach i przeważnie pięknie wykonane, mogą służyć jako dobra ilustracja niektórych bolesnych wierszy Sz. z pierwszych bolesnych lat jego wygnania.
Bardzo niewiele jest obrazów Sh. wykonanych farbami olejnymi; Sh. tylko od czasu do czasu sięgał po pędzel. Sądząc po szczegółowym katalogu pana Grinczenki, w bogatej kolekcji Tarnowskiego w Czernihowie (ponad 300 numerów) znajdują się tylko cztery obrazy olejne Sz. - „Katerina”, „Głowa młodego mężczyzny”, „Portret księżniczki Repniny” i „Kochubey”. Pan Gorlenko w „Starożytności Kijowskiej” z 1888 r. wskazuje na trzy kolejne obrazy olejne Sz. – „Pszczelarz”, portret Majewskiej i jego własny portret. W Charkowie, w prywatnym muzeum B. G. Filonowa, znajduje się duży obraz „Zbawiciel” przypisywany pędzlowi Sz., wysoki na dwa arszyny i szeroki na półtora. Praca jest czysta, kolory świeże i doskonale zachowane, jednak styl jest czysto akademicki. Chrystus ukazany jest od pasa w górę, z profilu, ze wzrokiem skierowanym ku niebu. W Muzeum Sztuki i Starożytności Uniwersytetu w Charkowie znajduje się niewielki obraz Sz., namalowany na płótnie farbami olejnymi, z napisem białą farbą: „Ta niema girshe, żeby nikt nie był jak młody burlatsi”. Obraz przedstawia półpostać starszego Małego Rosjanina, z niewielkim wąsem, bez brody i baków. Uśmiech na twarzy nie odpowiada napisowi. Tło obrazu jest prawie całkowicie czarne. Widoczny jest wpływ Rembrandta, w którym Sh. zakochał się wcześnie. Według V.V. Tarnowskiego Sh. w akademii nazywano rosyjskim Rembrandtem, zgodnie z istniejącym wówczas zwyczajem nadawania najbardziej uzdolnionym studentom imion ich ulubionych artystów-modeli, do których stylu prace tych studentów były najbardziej podobne. W rycinach Sh. ujawniają się charakterystyczne cechy twórczości wielkiego Holendra: te same nieregularne kreski przecinające się w najróżniejszych kierunkach - długie, częste - dla tła i miejsc ciemnych, małe, w jasnych miejscach niemal rozrywające się na kropki i każdy punkt, każdy najmniejszy zakręt są organicznie potrzebne, albo jako charakterystyczny szczegół przedstawianego obiektu, albo dla wzmocnienia efektu czysto świetlnego. Niedawno rysunki Sz. przypadkowo trafiły na wystawę Gogola-Żukowa w Moskwie w 1902 r. i na wystawę XII Kongresu Archeologicznego w Charkowie w 1902 r., tutaj jednak zaginęły w masie innych obiektów. W Charkowie wystawiono dwie ryciny Sz. z 1844 r. – „Sąd Rady” i „Dary w Czigirinie”, obie ze zbiorów profesora M. M. Kowalewskiego w Dwurecznym Kucie, rejon charkowski. W prasie wielokrotnie wyrażano życzenie (np. p. Gorlenko w „Zabytkach Kijowskich” z 1888 r.), aby wszystkie rysunki i obrazy Sz. zostały zreprodukowane i opublikowane w formie zbioru, co byłoby bardzo przydatne zarówno dla historii sztuki rosyjskiej, jak i biografii Sz.
Literatura na temat Sz. jest bardzo obszerna i bardzo rozproszona. Wszystko, co ukazało się przed 1884 rokiem, jest wskazane w „Wystawie nowej literatury ukraińskiej” Komarowa (1883) i w „Esejach o historii literatury ukraińskiej XIX wieku” profesora Pietrowa, 1884. Opublikowano wiele wspomnień o Sz. Chuzhbinsky, Chaly, Yung, Turgieniew i in.), wiele biografii (najlepsze to M.K. Chaly, 1882 i A. Ya. Konissky, 1898), wiele popularnych broszur (najlepsze to Masłow i Vetrinsky), wiele krytycznych analiz poszczególnych dzieł (np. Franco o „Perebendzie”, Kokorudzy o „Wiadomościach”). Co roku w lutowym wydaniu „Zabytków Kijowa” prezentowane są badania i materiały na temat Sz., czasem nowe i interesujące. Od wielu lat we Lwowie działa towarzystwo naukowe imienia Sz., w którego publikacjach znajdują się cenne opracowania o Sz., np. opracowanie pana Kolessy na temat wpływu Mickiewicza na Sz. Oraz w innych periodykach galicyjsko-rosyjskich. jest dużo rozproszonych artykułów o Sh., czasem oryginalnych z punktu widzenia, np. o sztuce. Studińskiego o stosunku Sz. do N. Markewicza w „Zorze” z 1896 r. Zarówno w publikacjach historycznych, jak i publicystycznych pojawiają się artykuły o Sz.; Tak więc wspomnienia Junge zostały opublikowane w „Biuletynie Europy”, w „Rosyjskiej starożytności” - listy Żukowskiego do hrabiny Baranowej w sprawie okupu Sz. z niewoli, w „Tygodniu” z 1874 r. (nr 37) - artykuł o Sh., oprócz wykładów profesora O. F. Millera na temat historii literatury współczesnej. Na najlepszych kursach ogólnych (na przykład „Eseje” profesora N.I. Pietrowa) Sh. ma dużo miejsca. W różnych gazetach prowincjonalnych i zbiorach literackich pojawiają się artykuły o Sz., czasem nie bez zainteresowania, np. o sztuce. Konissky'ego o morzu w wierszach Sz. w nr 30 wycofanego wydania odeskiego. „Drogą morską i lądową” za 1895 r., informacje o legendach ludowych lub mitach o Sz. w „Kharkowskich Wiedomostach” za 1894 r., nr 62 itd. Pełne wydania „Kobzaru” – zagraniczne (najlepsze – Lwów, w 2 tomach . , pod redakcją Ogonowskiego). W Rosji wszystkie wydania „Kobzara” są skrócone, pomijając ostre wiersze polityczne. Historia wydawnictw „Kobzaru” wskazuje na jego niezwykle szybkie rozprzestrzenianie się w czasach nowożytnych, w zależności od rozwoju szkolnictwa. Pierwsze wydanie (Martos) ukazało się w 1840 r. Cztery lata później ukazało się drugie wydanie „Kobzara”, w którym znalazł się już „Hajdamaky”. Trzecie wydanie ukazało się w roku 1860, już po powrocie poety z wygnania. Powstał dzięki wsparciu finansowemu słynnej cukrowni obwodu kijowskiego Platon Simirenko. Publikacja ta napotkała bardzo silne przeszkody ze strony cenzury w Petersburgu i dopiero dzięki wstawiennictwu Ministra Edukacji Publicznej Kowalewskiego ujrzała światło dzienne. W 1867 r. pojawia się „Czigirinsky terakranista-piosenkarz” (4. wydanie „Kobzara”). W tym samym roku Kozhanchikov opublikował dzieła Sh. w dwóch tomach, zawierających 184 sztuki. Dwa lata później ukazało się 6. wydanie Sz.. Od tego czasu przez 14 lat (1869-83) wiersze Sz. nie były publikowane w Rosji, ale w bardzo krótkim czasie (1876-81) przeszły przez cztery edycje w Pradze i Lwowie. W Petersburgu ukazało się siódme wydanie (1884) „Kobzara” Sz. Od tego czasu „Kobzar” doczekał się ponad 7 wydań w znaczącym nakładzie (jedno wydanie np. 60 tys., kolejne 20 tys. itd.). Spośród poszczególnych dzieł Sz. Naimiczka ukazała się w dużych nakładach (50 tys. egzemplarzy) (Charków, 1892).
N. Sumcow.
(Brockhausa)
Szewczenko, Taras Grigoriewicz
(Czewczenko); pisarz, malarz i rytownik; od poddanych właściciela ziemskiego Engelhardta; rodzaj. 25 lutego 1814 we wsi Marni, powiat zwienigorodski, obwód kijowski. Pozostawiony jako sierota, początkowo służył jako „Kozak” swojemu właścicielowi ziemskiemu; a podczas jego nieobecności kopiował obrazy zdobiące ściany jego domu, za co został brutalnie „wychłostany” przez mistrza; ale potem odbył praktykę u majstra warsztatowego w Petersburgu. Tutaj K.P. brał w tym udział. Bryullov, Żukowski i V.I. Grigorowicz. Bryulłow namalował portret Żukowskiego, który został rozlosowany za 2400 rubli i za te pieniądze 22 kwietnia Szewczenko został wykupiony. 1838 W 1830 otrzymał II srebrny medal za rysowanie za życia, a w 1844 tytuł artysty wolnego. Zmarł w Petersburgu 26 lutego 1861 roku i został pochowany w Kaniewie.
Szewczenko studiował na tej uczelni rytownictwo i akwafortę w latach 1844 i 1859-1860; w 1859 roku został wybrany na mianowane stanowisko za dwa ryciny. Prawie pełne spotkanie jego akwaforta (w sumie 27 arkuszy) znajduje się w zbiorach V.V. Tarnowskiego (w Kijowie), który w 1891 r. opublikował w zredukowanej formie album z ich fototypami.
1. Portret Szewczenki w młodości; rysuje przy świetle świec. Na papierze widnieje napis: „T. Szewczenko”.
2. Jest całkowicie łysy: „T. Szewczenko 1860”. W pierwszym odcisku. na piersi naszyta jest duża litera Ш; całe tło jest rysowane za pomocą taśmy mierniczej; 2. usunięto czerń kalafonii z sierści i tła; tło jest zacienione, a elementy znajdują się tylko po lewej stronie; litera Ш jest zniszczona; na prawej skroni wygrawerowany jest kosmyk włosów.
3. Jest całkowicie łysy; głowa lekko pochylona w dół, w lewo: „T. Szewczenko 1860”; w 1 wokół głowy jest ciemne tło; po lewej stronie wygląda, jakby został zachlapany atramentem; na 2 cień po lewej stronie zostaje zniszczony; głowę i twarz przekłuwa się igłą.
4. On w wysokim kapeluszu; w ośmiokącie; wszystko widać prawa ręka: „T. Szewczenko 1860”.
5. Ten sam portret w kapeluszu i futrze; nie widać rąk: „1860 | Szewczenko”, w okręgu znajduje się także litera: „T”.
6. „Fedor Antonowicz Bruni. - Taras Szewczenko 1860”; ostatni podpis jest odwrócony.
7. Portret Gornostajewa; do klatki piersiowej, 3/4 w prawo; w surducie zapinanym na jeden guzik; tło po prawej stronie jest lekko zacienione. Bez podpisu.
8. „Baron Piotr Karłowicz Klodt. | 1861 T. Szewczenko”. Podpis ten jest pisany od tyłu.
9. „Hrabia Fiodor Pietrowicz Tołstoj. | T. Szewczenko 1860 (odwrócone). | Pamięci, 22 sierpnia 1858.” 5,7 x 4,2.
10-15. W 1844 r. Szewczenko opublikował pierwszy i jedyny numer „Malowniczej Ukrainy”, składający się z sześciu następujących arkuszy [W publikacji znalazły się następujące pozycje:
1. Widoki są niezwykłe pod względem piękna lub wspomnień historycznych: świątynie, fortyfikacje, kopce i wszystko, co oszczędził czas.
2. Życie ludowe współczesności, zwyczaje, obrzędy, wierzenia, przesądy, baśnie i pieśni.
3. Najważniejsze wydarzenia historyczne od Giedymina po zagładę hetmanatu oraz krótki opis malowideł w języku południowo-rosyjskim i francuskim.
W 1845 roku ukażą się następujące obrazy: 1. Widoki: Chigirin, Subotove, Baturin, Kościół wstawienniczy Sicz.
2. Pogrzeb młodego (panny młodej) o hodyv chumak sim rik wzdłuż Donu (piosenka); oddzwonić ( ślub) i Żniwa - 3. miejsce. Iwan Pidkowa we Lwowie, Sawa Chały, Paweł Polubotok w Petersburgu, Siemion Palia na Syberii. - Cena za 12 obrazów to 5 rubli w srebrze.]:
1) „Statek Rady – 1844 Taras Szewczenko – zgromadzenie otomańskie;…pojednanie”; 2) „Dary losu w Czigryn 1649. - T. Szewczenko 1841. - Z Cariagradu… du cara de Moscovie”; 3) „Starsi – les starostis Szewczenko 1844 – drżą…. de ses proppres mains”; 4) „Klasztor Wydubecki w Kijowie – Vue du Monastère de Widoubetck à Kijów – Szewczenko 1844”; 5) „Kazka… Szewczenko 1844 – A vidkilya… prawdziwie Lubeński”; 6) „W Kijowie - 1844 Szewczenko”; krajobraz, brzeg Dniepru. Istnieją kopie wydrukowane na chińskim papierze.
16. Żebrak na cmentarzu: „T. Szewczenko 1859”. Na kamieniu znajdują się złe nadruki z transferu.
17. Dwóch Ukraińców: „T. Szewczenko 1858”; jest nadruk. na chińskim papierze.
18. Wierzba; po prawej stronie siedząca postać: „T. Szewczenko 1859”.
19. Las: „ryc. T. Szczewczenko 1829. - M. Lebiediew 1836”. Wydruki znajdują się na papierze chińskim*.
20. Dąb: „ryc. T. Szewczenko 1860. - A. Meshchersky 1860”.
21. Kąpiel Batszeby: „Karl Bryulov 1831 - Rycina T. Szewczenko 1860”. Oryginalne malowanie, jeszcze nie dokończona, znajduje się w Galerii K.T. Soldatenkova. Z tłumaczenia na kamień zachowały się ryciny z podpisem: „Litografia A.P. Czerwiakowa, poddana cenzurze”.
22. Śpiąca kobieta z półotwartymi piersiami: „1859. T. Szewczenko”. Na kamieniu znajdują się odciski tłumaczenia.
23. Śpiący odalisk, prawie zupełnie nagi: „T. Szewczenko 1860”; w owalu.
24. W karczmie znajdują się trzy figury: „I. Sokołow. - Rycina T. Szewczenko 1859”. W II stanie tablicy dodano napis: „Och, wstawaj Hardka, och, wstawaj tato – ludzie Cię proszą”.
25. Święta rodzina, na podstawie szkicu Murillo, rycina. T. Szewczenko 1858.
26. Przypowieść o ogrodzie winogronowym z obrazu Rembrandta w Ermitażu; grawer T. Szewczenko 1858.
27. Król Lear; podczas burzy idzie ze swoim błaznem nad morze: „T. Szewczenko”.
Szewczenko wykonał jeszcze trzy kopie z rycin Rembrandta (a raczej z kopii Rembrandta Bazanowa): a) Rembrandt au saber (Ba. nr 23); b) Łazarz Klap (Ba. 171); oraz c) Polonais portant saber et bâton (Ba. 141). Złe kopie. Podarowany mi przez Ya.P. Połoński.
Mam też mały pejzaż, który otrzymałem za dzieło Szewczenki, ale jego autentyczność jest więcej niż wątpliwa. Jeśli chodzi o rycinę „Cyganów” Puszkina, którą również przypisywano Szewczence, okazało się, że jest to dzieło K. Afanasjewa; zobacz jego nazwisko w Słowniku nr 456.
(Rowiński)
Szewczenko, Taras Grigoriewicz
(1814-1861) – największy ukraiński poeta, artysta i polityk, błyskotliwy przedstawiciel rewolucyjnych dążeń najbiedniejszych i najbardziej uciskanych warstw chłopstwa w dobie najostrzejszego kryzysu ustroju feudalno-poddaniowego. Lenin scharakteryzował Sz. jako „wielkiego pisarza ukraińskiego”, „wielkiego twórcę żywego słowa ukraińskiego, najlepszego przedstawiciela jego literatury”. „Sz. jest wielki” – pisał o nim Herzen – „ponieważ jest pisarzem całkowicie ludowym, jak nasz Kolcow, ale ma znacznie większe znaczenie niż Kolcow, ponieważ Sz. jest także politykiem i bojownikiem o wolność”.
Epoka, do której należał Sz. i która tak wspaniale znajduje odzwierciedlenie w jego błyskotliwych dziełach sztuki, to epoka lat 30-50. XIX w., kiedy Rozwój gospodarczy Rosję coraz bardziej wciągano na ścieżkę kapitalizmu, gdy stare formy pańszczyzny upadły bezpowrotnie, gdy zgnilizna i bezsilność Rosji pańszczyźnianej stawała się coraz bardziej oczywista, a narastające z każdą dekadą „bunty chłopskie” zmusiły carskiego właściciela ziemskiego do rząd do podjęcia reform. Sh. działał jako wielki rewolucyjny artysta w najciemniejszym okresie w historii systemu niewolników pańszczyźnianych – w czasach Mikołaja. Na Ukrainie sytuację mas pracujących pogorszył jeszcze najcięższy ucisk narodowy. Język ukraiński, kultura ukraińska znajdowała się pod bezwarunkowym zakazem. Dziesiątki milionów biednych ludzi zostało skazanych na ciemność, ucisk, biedę i ciężką pracę. W roli kolonialistów wystąpili tu rosyjscy posiadacze ziemscy, kapitaliści, rozległy aparat państwowy i biurokracja, wojsko, policja, żandarmeria, cerkiew prawosławna, dziesiątki tysięcy aresztantów i katów stacjonujących we wszystkich miastach i wsiach, którzy wraz z Ukraińscy, polscy właściciele ziemscy i przemysłowcy sprowadzili ucisk społeczny i narodowy mas pracujących Ukrainy do niespotykanych dotąd rozmiarów. „A jeśli – powiada Lenin – „wieki niewolnictwa tak uciskały i otępiały masy chłopskie, że w czasie reformy nie były one zdolne do niczego innego, jak tylko fragmentaryczne, indywidualne powstania, a raczej nawet „bunty”, nieoświecone żadną świadomością polityczną, to nie ma byli W tym czasie w Rosji byli już rewolucjoniści, którzy stanęli po stronie chłopstwa i rozumieli całą ciasnotę, całą nędzę osławionej „reformy chłopskiej”, cały jej poddaństwo”. Sz. należy do tych nielicznych wówczas rewolucjonistów.W swojej działalności literackiej i społecznej Szewczenko jest jednym z najbardziej konsekwentnych, najbardziej nieprzejednanych, najgłębszych propagatorów haseł rewolucji chłopskiej, odważnym i dzielnym bojownikiem o obalenie monarchii i władzę właścicieli ziemskich, zniszczenie wszelkiej pańszczyzny i zniewolenie metod wyzysku. Ogniste dzieła Sz. zainspirowały ruch chłopski, który stale się rozwijał w przededniu reformy 1861 r. W czasie, gdy dawne elementy szlacheckie od ocalałych dekabrystów aż do Hercena zostały niemal całkowicie porwane przez prąd przychodzącej z góry „odnowy”, Sz. wraz z kilkoma innymi rewolucjonistami z lat 40. i 50. walczył o pobudzenie uciskanych mas chłopskich do rewolucji społecznej, o stworzenie społeczeństwa wolnych i równych drobnych chłopów, społeczeństwa „bez poddanych i bez mistrzowie.” Historycznej roli Sz. nie można oddzielić od jego osobistego losu: wśród całej galaktyki wielkich bojowników frontu rewolucyjnego Sz. wyróżnia się siłą woli, niezachwianą lojalnością wobec swoich przekonań, przetrwaną przez największe próby. „Jestem ciałem i duchem” – napisał Sz. w jednym ze swoich listów – „synem i bratem naszego nieszczęsnego ludu; jak więc mogę zjednoczyć się z psią krwią pana pana?”
We wsi urodził się Sz. Morince, rejon Zvenigorod, obwód kijowski. w biednej rodzinie chłopskiej właściciela ziemskiego Engelhardta. „Nie wiem dlaczego”, mówi Sz., „nazywają chatę w gaju spokojnym rajem: raz cierpiałem w chacie, tam popłynęły moje łzy, pierwsze łzy. Nie wiem, czy jest w tej chacie byłoby wściekłe zło na świecie, które by nie żyło. Matka mnie tam owijała, owijała, śpiewała, przelewała w dziecko swoją melancholię, w tym gaju, w tej chacie, w „raju” widziałam piekło ... Jest niewola, ciężka praca. Jest moje dobro. Matka, jeszcze młoda, została wrzucona do grobu potrzebą i pracą, tam ojciec płaczący z dziećmi (a my byliśmy mali i nadzy) nie mógł znieść zły los, zginął w panszczinie... i czołgaliśmy się wśród ludzi jak małe myszki.” W wczesne dzieciństwo już ciężkie życie do wynajęcia: „nosi wodę”, „wynajmuje” od bogatszych wieśniaków, pasie owce komunalne, później – robotnik rolny dla księdza, „puffer” i przez cały ten czas chłopak kogoś szuka który mógłby nauczyć go sztuki rysowania, do której czuje coraz większy pociąg i zdolności. Sz. jest w nocy biczowany rózgami za rysowanie, drwią z niego na wszelkie możliwe sposoby i bezlitośnie go wykorzystują. Nawet wtedy młody człowiek-Sh się martwi. pomyślał: „Dlaczego my, niewolnicy, nie mielibyśmy być wolnymi ludźmi?” Na początku 1831 r. Sz. wraz z Engelhardtem, jako lokajem tego ostatniego, trafia do Petersburga, gdzie mistrz wynajmuje mu „czynsz” na 4 lata na naukę u mistrza kułaka Szirajewa. Ukrywając się przed swoim panem, Sh. Szkicując jeden z posągów w Ogrodzie Letnim, spotkał artystę Soszenko, który wprowadził utalentowanego młodzieńca w krąg artysty K. Bryulłowa. Dzięki staraniom Bryullowa i poety V.A. Żukowskiego Sz. zostaje wykupiony od właściciela ziemskiego (1838). Otrzymuje wyższe wykształcenie artystyczne, stając się osobą o wysokim poziomie kulturowym jak na swoje czasy. Pierwsze z jego dzieł poetyckich, które do nas dotarły, pochodzą z czasów jego pobytu w Akademii Sztuk Pięknych (1838 - „Przyczyna”, „Gwałtowne Vitre”, „Woda płynie w błękitnym morzu”, „Kotlyarevsky”, itp.). W maju 1840 r. ukazał się pierwszy tomik jego wierszy „Kobzar” (pierwsze wydanie), zawierający: „Moje myśli”, „Perebendya”, „Polars”, „Przed Osnovyanenką”, „Dumka”, „Iwan Pidkowa”, „ Tarasova Nich”, „Katerina”). Zaprzysiężeni krytycy monarchistycznych, reakcyjnych pism petersburskich z szyderstwem witali pierwsze próby literackie „poety chłopskiego”. Ale Sz. uparcie kontynuuje działalność literacką, którą rozpoczął właśnie w „duchu chłopskim”: „Nazywają mnie entuzjastą – pisał Sz. – czyli głupcem. Nawet jeśli jestem chłopskim poetą, jeśli tylko jestem poeto, niczego więcej nie potrzebuję!”. Poeta rozwiązuje problem swojej twórczości poetyckiej w ten sposób: z jednej strony poezja salonów szlacheckich, „sułtana”, „parkietu”, „ostróg”, z drugiej – „kawałka w samodziałach” z jego „ martwe (tj. chłopskie) słowo.” Ukazuje się w końcu grudnia 1841 roku poemat historyczny Sz. - „Haydamaky”. Szlachta oceniała już te jego wczesne dzieła ze skrajną wrogością: „Dzieła Szewczenki – „Hajdamaky”, „Noc Tarasa” – napisał przywódca szlachty obwodu kanewskiego – „choć cenzura na to pozwala, zawierają historie tchnące nieubłaganą nienawiścią do naszej szlachty, a ponadto ostro przedstawiają obrazy masakry Hajdamaków, która właśnie na naszych terenach, gdzie sami ludzie nadal kultywują tradycje tych krwawych wydarzeń, jest niezwykle niebezpieczna dla szlachty i wszystkich innych klas społeczeństwa, dla ludzi , widząc w nich wyłącznie obrazy zemsty, masakry, rozlewu krwi, – zachęca się do powtarzania tych czynów, tak chwalebnych”. W 1842 r. Sz. napisał dramat „Nikita Gaidai” i wiersz „Ślepy” po rosyjsku oraz wiersz „Gamalia” po ukraińsku; maluje farbami olejnymi duży obraz „Katerina”, a także po raz pierwszy działa jako ilustrator. Wiosną 1843 roku, po prawie 15-letniej nieobecności, Sz. ponownie przyjeżdża na Ukrainę, odwiedza rodzinne strony, ponownie widzi straszne obrazy piekła robotników-poddaństwa i wracając do Petersburga, daje szereg nowych, wysoce utwory poetyckie („Sowa”, „Czigirin”, „Dlaczego mi jest ciężko”, „Pustka”, „Gogol”), wśród których znajdziemy arcydzieło morderczej krytyki jego współczesnych system polityczny, najostrzejsza satyra polityczna na monarchię biurokratyczną - „Sen” (lipiec 1844). W Petersburgu Sz. zbliża się do podziemnego kręgu polskich rewolucjonistów, z najbardziej radykalnymi petraszewikami (Mombelli), czyta nielegalną literaturę rewolucyjną i studiuje język francuski, marząc o „ucieczce” za granicę. W marcu 1845 r. Sz. ponownie przybył na Ukrainę i napisał szereg swoich dzieł wybitne dzieła(„Heretyk”, „Wielki Loch”, „Subottow”, „Kaukaz”, „Przesłanie”, „Zimny Jar”, „Psalmy Dawida”, „Przykazanie” itp.). Sam Sz., jak mówią współcześni, często występuje jako bezpośredni agitator wśród uciskanego chłopstwa, próbując wznieść „skutych niewolników” do rewolucyjnego powstania. W Kijowie na Podolu, na Kureniewce, we wsi Maryinskoje, w Perejasławiu, w Wiunyszczach, przemawiając przed chłopami i „nawnością” miasta, bezlitośnie karci gwardzistów carskich, obnaża tchórzostwo i podłość ukraińskich panów – „patriotów”. ”, płaszcząc się przed caratem, bezlitośnie wyzyskując swoich „rodaków” chłopów. Sh. osiąga obecnie pełną wysokość nie tylko jako genialny artysta, ale także jako zaciekły bojownik polityczny. O ile Sz. w swych wczesnych dziełach, poszukując wyjścia z otaczającego go piekła pańszczyźnianego, idealizował ruchy chłopskie minionych wieków, często sięgał do obrazów przeszłości, gloryfikując pod wpływem historiografii burżuazyjno-ziemskiej Kozacko-starszy styl życia, a nawet hetmani – w przyszłości coraz bardziej uwalnia się od tych nacjonalistycznych idei i coraz głębiej dochodzi do zrozumienia istoty klasowej hetmanatu i Kozaków. Nazywając swoich rodaków „przebiegłymi panami”, obnażając i ośmieszając ich pasję do ukraińskiej przeszłości, Sz. bezlitośnie demaskuje przywódców „kozackiej chwały”.
5 kwietnia 1847 oddział żandarmerii aresztuje Sz. przy „wjeździe do Kijowa” (za sprawą darczyńcy Bractwa Cyryla i Metodego, na lewym, „nieumiarkowanym” skrzydle, do którego przylegał Sz.) i gubernatora - Generał pod najściślejszą strażą wysyła go z Kijowa do Petersburga do słynnego III Oddziału tajnej Kancelarii Królewskiej. Doprowadzony w sprawie Bractwa Cyryla i Metodego Andruski zeznał podczas przesłuchania: „W Kijowie społeczeństwo słowiańskie ma dwie głowy: Kostomarow i Szewczenko, z których pierwsza należy do partii umiarkowanej, a druga do nieumiarkowanej, że główną zasadą Szewczenki jest: „kto jest lojalny wobec władcy, „To łotr, ale kto walczy o wolność, jest szlachetnym człowiekiem”. Szef żandarmerii w notatce do Mikołaja I podkreślił, że Sz. „komponował w języku małorosyjskim wiersze o najbardziej oburzającej treści. Albo wyrażał w nich lament nad wyimaginowanym zniewoleniem i nieszczęściem Ukrainy, albo z niewiarygodną bezczelnością rzucić oszczerstwa i żółć na osoby z domu cesarskiego…”. Podczas pobytu w kazamacie III Dywizji Sz. w kwietniu - maju 1847 napisał szereg nowych wierszy („Za bajrakem bajrak”, „Jednak Meni”, „W niewoli jest ciężko”, „Nie spałem , ale nie jak morze” itp.), w którym obnaża zdradziecką rolę ukraińskiej starszyzny i hetmanów, wylewa swój gniew na dusicieli ludu – właścicieli ziemskich, zwłaszcza swoich „rodaków”, i smuci się, że nie dokończył dzieła, które rozpoczął – wyzwolenia „niewolniczych rąk pracujących”. 30 V 1847 roku ogłoszono „najwyższy” wyrok: „Artysta Sz. za komponowanie skandalicznych i niezwykle odważnych wierszy, jako obdarzony silną budową ciała, ma zostać przydzielony jako szeregowiec w oddzielnym korpusie Orenburga, instruując władze mieć najściślejszy nadzór, aby w żadnych okolicznościach nie mogły zostać opublikowane żadne dzieła oburzające lub oszczercze”. Mikołaj I osobiście dodaje do tego zdania: „pod najściślejszym nadzorem z zakazem pisania i rysowania”. Dziesięć lat (1847-57) twierdzy, ciężka praca żołnierzy Nikołajewa i odległe wygnanie zakaspijskie za siedem lat ciężkiej pracy – oto zapłata, którą Sz. otrzymał za podniesienie sztandaru walki o wyzwolenie społeczne i narodowe. Pomimo zakazu i reżimu trzciny cukrowej, Sh., ukrywając się nieustannie przed „czujnym nadzorem”, nadal pisze i rysuje. W kontynuacji lat 1848-50 napisał dzieła wybitne pod względem siły i rewolucyjnego zasięgu: „Księżniczka”, „Irzhavets”, „Do Kozachkovsky’ego”, „Moskaleva Krinitsya”, „Varnak”, „Carowie”, „Titarivna”, „Marina ”, „Pomiędzy skałami kryje się nieznany złoczyńca”, „A ja jestem dziwny”, „Chumak”, „Sotnik”, „Petrus”, „Jakbyś wiedział, panikuj”, „Jeśli w niewoli czasem zgadnę” oraz wiele drobnych, ale bardzo ważnych z punktu widzenia rozwoju ideowego i artystycznego poety wierszy. Na wygnaniu Sz. napisał także kilka opowiadań w języku rosyjskim; Wśród nich szczególnie niezwykłe są: „Muzyk”, „Nieszczęśnik”, „Kapitan”, „Artysta”, „Spacer z przyjemnością i nie bez moralności”, które oprócz głębokiego zainteresowania biograficznego mają także ogromne znaczenie historyczne i literackie znaczenie, dając nielakierowany obraz szerzącej się pańszczyzny, „szlachetnych” oficerów i biurokracji. Na wygnaniu Sz. został ponownie aresztowany w 1850 r. za „naruszenie zakazu pisania i rysowania”. Gen. Obruchev rozkazał wysyłać Sz. do Orska „etapami pod najściślejszą strażą, wyznaczając od wsi do wsi jednego podoficera i co najmniej 3 szeregowych”. Wszystkie wyselekcjonowane podczas rewizji dokumenty i listy wysłano do Petersburga; O „sprawie” natychmiast powiadomiono szefa żandarmerii, ministra wojny i innych dygnitarzy.
Szewczenko spędził ponad sześć miesięcy w więzieniach w Orenburgu, Orsku i Uralu, aż wreszcie w październiku 1850 roku został objęty najściślejszą strażą i kontynuował swoje zesłanie do fortyfikacji Nowopietrowska, „otwartego więzienia”, opuszczonej osady na półwyspie Mangyshlak, na brzegi Morza Kaspijskiego. Z okresu 1850-57 znany jest tylko jeden mały wiersz, składający się tylko z ośmiu linijek – odpowiedź więźnia „przestępcy politycznego” na Wojna w Sewastopolu, ale ile gniewu i rewolucyjnego oburzenia słychać w tych wersach: „Chłopska krew znów popłynęła... Koronowani kaci, jak psy żądne kości, znów się kłócą”. W 1857 r. Sz. został ostatecznie zwolniony z wygnania na mocy amnestii, pozostając pod „ścisłym nadzorem” policji. Lata spędzone w twierdzy zbliżyły Sz. do wybitnych rewolucjonistów – emigrantów politycznych (Serakowski i in.), dodatkowo zaostrzyły jego nienawiść do współczesnego ustroju i pogłębiły rewolucyjną treść jego twórczości. Tak więc Sh. pisze swoje potężne dzieła, pełne rewolucyjnego gniewu, „Neofita”, „Święty głupiec”, „Udostępnij”, „Muza”, „Chwała”, „Będą spętać nienasyconych królów żelaznymi łańcuchami i ich „chwalebnymi ”zakucie ich w kajdany i potępicie niesprawiedliwych na mocy własnego prawa!” – to główna myśl tych jego wierszy.
Wracając wreszcie do Petersburga (1858), Sz. związał się z kręgiem rosyjskiej demokracji rewolucyjnej, na której czele stał Czernyszewski, a polscy rewolucjoniści przygotowywali grunt pod nowe powstanie (Serakowski). Podczas swojej ostatniej podróży na Ukrainę (1859) został ponownie aresztowany za przekonanie chłopów, że „nie potrzeba cara, księży ani panów” i został zesłany do Petersburga z zakazem dalszego wjazdu na Ukrainę jako „ osoba skompromitowała się w sensie politycznym.” Po powrocie do Petersburga Szewczenko daje szereg nowych dzieł poetyckich: „Maryja”, „Ozeasz rozdział XIV”, „Modlitwy”, „Hymn Czarny”, „Czysty świat”, „Saul”, „O Neborakach Ludzie”, „Były wojny i spory wojskowe” i wiele innych. itd. Głoszenie powstania i zemsty na ciemiężycielach nabiera obecnie charakteru haseł trybuna rewolucyjnego. Wierny do końca swoim rewolucyjnym przekonaniom, nieugięty i nieustępliwy, otoczony wściekłą nienawiścią, dzikim gniewem, lekkomyślnym potokiem kłamstw i oszczerstw, ciągłymi prześladowaniami, Sz. poszedł do grobu. Początkowo ciało Sz. pochowano w Petersburgu, później (maj 1861) przewieziono, zgodnie z jego poetycką wolą, na Ukrainę, gdzie pochowano w Kaniewie na górze górującej nad Dnieprem. Wkrótce przywódca szlachty Gorwat był zmuszony poinformować generała-gubernatora Kijowa: „Wielu gości przybyło na grób Sz., którego za namową jego przyjaciół zwykli ludzie zaczęli czcić jako proroka, a jego każde słowo jako testament dla ludu i rozeszły się pogłoski o nadziejach chłopów na przejęcie w przyszłości za darmo ziemi ziemiańskiej, o świętych nożach zakopanych w grobie nad prochami Sz., o tym, że Wkrótce nadejdzie godzina, kiedy panowie, urzędnicy i duchowni ukrywający prawa ludu będą nadal mordowani”. Tak więc po jego śmierci imię Sz. – zaciekłego bojownika o wyzwolenie uciskanych mas – wzbudziło straszliwy niepokój w sercach szlacheckich właścicieli ziemskich i wezwało do „szczególnej czujności” całego aparatu carskiej, autokratycznej Rosji.
Sh. wszedł do literatury jako bojownik: w każde swoje dzieło wkłada walczący „chłopski temperament”, swoją głęboką nienawiść do ustroju szlacheckiego i ziemiańskiego. Przyszedł do Życie towarzyskie i literaturę, aby opowiedzieć gorzką prawdę o życiu i zadeklarować swój ognisty protest przeciwko panującym w nim niewolniczym warunkom, który bucha z każdej strony jego dzieł. Sprzeczność interesów publicznych, rozumiana jako oburzenie na „niesprawiedliwą” postawę bogatych i szlachty wobec biednych, nie była jeszcze przez młodego Sz. uznawana za sprzeczność klasową i walkę klas. Ale wkrótce poeta uciskanych biednych mas chłopskich uwalnia się od wrogich jemu poecie wpływów burżuazyjno-nacjonalistycznych, zrywa sieć nacjonalistycznego romansu, demaskuje wychwalanych przez siebie niedawno „bohaterów narodowych” i od śpiewania „przeszłej chwały Kozacy” przechodzi do głównego tematu swojego dzieła dzieła sztuki- demaskowanie systemu szlacheckiego i ziemskiego, zdzieranie wszelkich masek z „królestwa niedożywionych katów”. „Poezja Sz. to skondensowana, skoncentrowana, skrystalizowana rzeczywistość” – mówi o twórczości Sz. wybitny ukraiński poeta i krytyk I. Franko. Ale Szewczenko nie tylko rejestruje życie ustroju autokratyczno-poddaniowego: ukazuje bez upiększeń, w całej jego nagości, trudne życie pańszczyzny, krew i brud czynów pana, odsłaniając oszałamiające okruchy życia – wzywa do walki . Twórczość Szewczenko jest niezwykłym przykładem sztuki rewolucyjnej, realistycznej. Najlepsze dzieła Sza przesiąknięte są ideą rewolucji chłopskiej, ideą walki mas. Poezja prawdy i walki biednego chłopstwa, wyrażona w formach energetycznej zwięzłości, była całkowicie zgodna ze społecznym pozycja, na której stał poeta. Bogactwo treści rewolucyjnych odpowiada bogactwu niezwykłemu formy artystyczne. Realizm stylu poetyckiego Sh. odzwierciedla się zarówno w samym jego stosunku do rzeczywistości - w chęci przekazania najróżniejszych zjawisk życiowych i własnych doświadczeń z maksymalną prawdziwością i rewolucyjną głębią - jak i w sposobie posługiwania się słowami w jego obrazach, rymach i intonacjach. Innowacja artystyczna Szewczenki znalazła odzwierciedlenie w stworzeniu przez niego nowego języka poetyckiego, nowych obrazów wyrażających ideologię, doświadczenia i myśli wschodzących, wyzyskiwanych niższych klas społecznych. Twórczość Sh. ma charakter głęboko narodowy; Sz. jest pełen poczucia dumy narodowej: kocha swój język i ojczyznę, stara się przede wszystkim wychować masy pracujące Ukrainy do walki o wyzwolenie społeczne i narodowe. Jego wiersze „Dziennik”, „Listy” pokazują, jak bolesny był dla niego widok i odczucie, jakiego rodzaju przemocy, ucisku i znęcania się doświadczała jego „serdeczna”, „samodziałowa” Ukraina ze strony carskich satrapów, katów, księży i właściciele ziemscy. Sz. jest dumny, że ta przemoc wielokrotnie wywoływała opór mas pracujących, że masy ukraińskie były uczestnikami wielkiego ruchu rewolucyjnego. Szewczenko dąży do wolnej, niezależnej, niezależnej, biednej chłopskiej Ukrainy, dąży do stworzenia nowej Ukrainy na gruzach „więzienia narodów” carskiej Rosji – Ukrainy wyzwolonego biednego chłopstwa, „wolnej, nowej rodziny”. I te jego aspiracje zbiegły się z interesami wyzwoleńczymi uciskanych mas wszystkich innych narodowości. Nic dziwnego, że demaskując historię podbojów caratu jako historię przemocy i rabunku, odważnie i żarliwie bronił wolności Polski i uciśnionych narodów Kaukazu; Nie bez powodu niestrudzenie karcił oprawców, oprawców, wieszaków i niewolników rosyjskiej autokracji, wzywając do wspólnych sił narodów uciskanych w celu pokonania wspólnych ciemiężycieli. „Wolność i braterstwo narodów” – mówi Sh. Kulish – „były jego marzeniem”.
Sz. nienawidził Rosji szlachty i księży, ale jednocześnie czcił pamięć o pierwszych rosyjskich rewolucjonistach, dekabrystach i był bardzo blisko rosyjskiego środowiska rewolucyjnego lat 40., zwłaszcza lewego skrzydła Petraszewców. „W każdym narodzie są dwa narody” – pisał Lenin, a wielkość poety – poddanego Sz. polega na tym, że w każdym narodzie stawał po stronie uciskanych niewolników, niewolników i robotników rolnych, wzywając ich do „powstania”. rozerwij łańcuchy, a wróg, zło, pokropi wolę krwią.”
Poezja Sz., narodowa w swojej formie, w treści w swoich głównych dziełach, jest poezją powstanie chłopskie: napięta atmosfera rewolucyjnej sytuacji lat 50. tchnie na nas z każdej strony i to właśnie ona sprawia, że Sh. jest szczególnie bliska kolejnej
rewolucyjne pokolenie. Jego najlepsze dzieła rewolucyjne długie lata były surowo zabronione. „Kobzar” ukazał się okaleczony przez cenzurę carską; rękami żandarmerii i księży dokonano bezpośredniej eksterminacji dziedzictwa literackiego Sz. Jednak te frontalne ataki nie przyniosły oczekiwanych dla caratu rezultatów: „Zakaz czci Sz.” – pisał Lenin – „był tak znakomitym, wspaniały, niezwykle szczęśliwy i skuteczny z punktu widzenia agitacji przeciw rządowi zabieg, lepszej agitacji nie można sobie wyobrazić.Myślę, że wszyscy nasi najlepsi agitatorzy socjaldemokratyczni przeciwko rządowi nigdy nie osiągnęliby takich wyników w tak krótkim czasie zawrotne sukcesy co ten środek osiągnął w sensie antyrządowym. Po tym posunięciu miliony „zwykłych ludzi” zaczęły zamieniać się w świadomych obywateli i utwierdzać się w słuszności powiedzenia, że Rosja jest „więzieniem narodów”.
Ogromne znaczenie Szewczenki jako poety przyćmiło jego twórczość artystyczną. Jego obrazy i rysunki przez wiele lat nie były gromadzone i nie były tak szeroko znane jak jego twórczość poetycka. Tymczasem na tym terenie również Szewczenko pozostawił po sobie duże dziedzictwo, przekraczające 1000 obrazów, rysunków i szkiców, co świadczy o tym, że Szewczenko na tym terenie Dzieła wizualne był wielkim i bardzo oryginalnym mistrzem. Podczas studiów w Akademii Sztuk Pięknych (1838-45) Sh. dał się w pewnym stopniu ponieść twórczości akademickiego klasycyzmu z jego naciąganym patosem i wysokim mistrzostwem kompozycji i rysunku. Bryulłow, który sprzeciwiał się martwocie i chłodowi starej szkoły, wniósł do sztuki wiele życia i ruchu, jako jeden z pierwszych zaczął przyzwyczajać swoich uczniów do wymagań życia i natury, wywarł ogromny wpływ na Sh. artysta, ale wkrótce Sz. odszedł od olśniewającego blasku i romantyzmu Bryulłowa w kierunku głębokiego psychologizmu i realizmu, ujawniając tym samym protest przeciwko olśniewająco eleganckiej, pańskiej sztuki akademickiej. Malarstwo Sh. pod wieloma względami nawiązuje do jego poezji. „Katerina” (1842), powstała po techniki malarskie Szkoła Bryulłowa, choć już realistyczna w całej swojej treści, rzuciła wyzwanie całemu systemowi ucisku i przemocy. W 1844 r. Sz. wydał serię rycin „Malownicza Ukraina” (w sumie 6 arkuszy), w których artysta, pomimo akademickiego wychowania i wbrew nakazom Bryullowa, stara się oddać prawdziwy obraz natury i życia jego ojczyzna. Sz. coraz bardziej odchodzi od kanonów akademickich, nadając nie eleganckie, odświętne postacie typu weneckiego, osłodzone fałszywym sentymentalizmem, ale prawdziwe typy ludowe, prawdziwe sceny ludowe, przedstawiające uciskanych ciężką pracą pańszczyźnianą zwykli ludzie w ich prawdziwym środowisku. Podczas pobytu na Ukrainie Sz. zajmował się różnymi dziedzinami sztuki: malował pejzaże, portrety, ryciny, a nawet ikony robione „za chleb”. Jednocześnie na potrzeby agitacji rewolucyjnej Sz. oddaje szereg karykatur politycznych, co potwierdza fakt, że „podczas przeglądania gazet (podczas aresztowania w 1847 r.) Sz., w większości były to karykatury osób z rodziny cesarskiej, zwłaszcza suwerennej cesarzowej” (z zeznań generała Dubelta). Podczas wygnania Sz. udaje się jedynie potajemnie wykonywać szkice kirgiskich, nudnych krajobrazów stepowych, a w forcie Nowopietrowska przygotowuje się do akwaforty serii rysunków na temat „Syn marnotrawny”, pomyślanych jako satyra na klasę kupiecką , co jednak brzmi jak tak groźny protest społeczny, jakiego wcześniej żaden artysta swoich czasów nie stanął na wysokości zadania. Tematy, które Sz. wprowadza do malarstwa, nigdy przed nim nie były poruszane w sztuce rosyjskiej i ukraińskiej. Zdjęcia żołnierzy, kary” Syn marnotrawny„(„W barakach przed karą”, „Spitzrutens”, „W więzieniu dla skazańców”) są bezlitosną, surową ilustracją życia i codzienności jednej z najciemniejszych epok niewolniczego trybu życia. Wracając z zesłania, Sh .od 2-3 lat zajmuje się akwafortą, najpierw pod okiem Jordana, później studiując akwafortę Rembrandta. Rembrandt fascynował się Sz. już wcześniej i te wpływy są widoczne w jego wczesnych autoportretach oraz w języku kirgiskim krajobrazy. Teraz zaczął go studiować. Prawda życia, prostota, bezpośrednie uczucie, całkowicie wrogie formalnemu pięknu i konwencjom ceremonialnym - to właśnie przyciągnęło Sh. w dziełach Rembrandta - ten genialny Holenderski artysta. Ryciny z obrazów Rembrandta, Murillo i Bryullowa przynoszą Sz. sławę jako „Rosjanina Rembrandta”, a 2 IX 1860 r. Rada Akademii przyznała mu tytuł akademika „za sztukę i wiedzę o sztuce rytowniczej”. ” Sh. nie rozpoznał sztuki dla nielicznych. Artysta jest dla niego „nosicielem światła prawdy”, który powinien być „użyteczny dla ludzi”. To właśnie stąd wzięła się chęć Sh. do zajęcia się grawerowaniem. „Być dobrym rytownikiem oznacza być krzewicielem tego, co piękne i pouczające w społeczeństwie. To znaczy być użytecznym dla ludzi… Najpiękniejsze, najszlachetniejsze powołanie grawera. Ilu najciekawsze prace, dostępny tylko dla bogatych, bez twojego cudownego dłuta paliłby w ponurych galeriach!” (Szewczenko, „Dziennik”). Znaczenie Szewczenki w historii ruch społeczny na Ukrainie była tak wielka, że pominięcie jego pracy oznaczałoby rezygnację z wpływu na szerokie kręgi ludu pracującego. Wraz z bezpośrednimi atakami na Sz. doszło jednocześnie do fałszowania jego twórczości, przekształcenia poety-bojownika w nieszkodliwą ikonę, kanonizacji jego imienia, kastracji rewolucyjnej społecznej istoty jego twórczości i przytępienie jego rewolucyjnego charakteru. Przywódcy ukraińskiej burżuazji, przywódcy wszystkich jej grup nacjonalistycznych – Gruszewscy, Jefremowowie, Winniczenkowie – stworzyli kult „Ojca Tarasa”, czyli zapalili lampy przed wykastrowanym „Kobzarem” i zwrócili Sz. „choboty” i „koszule” w fetysze. „kult ludowy” Kiedy uderzył grzmot Rewolucji Październikowej 1917 r., kiedy podniósł się czerwony sztandar dyktatury proletariatu, wszyscy ci ukraińscy Esefowie, socjaldemokraci, socjaliści-rewolucjoniści, wszyscy ci „Niezależnicy” i „niezależni” – „dobrodowie” Jefremowowie, Gruszewscy , Shapovals, Petluras, Vinnichenkos - wpływową postać popularnego, ukochanego wśród mas Sz. próbowali ubrać w „żowto-blakitowy” strój hetmana, petlurysty, autokefalisty, bluźnierczo tuszując bandytyzm polityczny i pogromy imieniem Sz. wysuwając wykastrowanego „ojca Tarasa” jako sztandar krwawego odwetu wobec rewolucyjnych robotników i chłopów, jako tarczę mającą zatuszować ich zdradzieckie układy z międzynarodową kontrrewolucją. Przywódcy kontrrewolucji ukraińskiej i rosyjskiej, polskiej i niemieccy faszyści w walce z socjalistyczną Ukrainą próbowali i wciąż próbują zatruwać świadomość mas pracujących trucizną nacjonalizmu i za pomocą różnych środków ideologicznego przygotowania do wojny i interwencji fałszować wszelkimi możliwymi sposobami dorobek literacki Sz., trzymając się elementów nacjonalizmu, gloryfikacji narodu kozackiego, elementów religijności (charakterystycznych dla wczesnego Sz.), rozdmuchując je w każdy możliwy sposób, starannie unikając głęboko rewolucyjnego esencja społecznaśpiewak uciskanego chłopstwa pańszczyźnianego. W systemie dyktatury proletariackiej dzieło Sz., krytycznie oceniane w świetle marksizmu-leninizmu, było i będzie narzędziem rewolucyjnej edukacji, wszechstronnego umacniania braterskiej jedności mas pracujących wszystkich narodów.
Dla proletariatu budującego nowy socjalistyczny świat dzieło Sz., wraz z dziedzictwem literackim wielkich demokratów – Bielińskiego, Czernyszewskiego, Dobrolubowa – niewątpliwie zalicza się do funduszu odziedziczonego po bojowo-rewolucyjnej przeszłości, który powinien zostać wykorzystany w stworzenie nowej kultury socjalistycznej.
Utwory: Publikacja naukowa VUAN: „Poza dziełami zebranymi Tarasa Szewczenki”, t. III – Listuvannya, Charków, 1929, t. IV – Notatki Schodennego, Charków, 1927 (do tej pory ukazały się tylko te dwa tomy, pod red. były akademik S. Efremow, skazany za organizatora IED. Prace nad publikacją całości dzieł zebranych T. G. Szewczenki trwają w nowym wydaniu); Kobzar (red. i opatrzone przypisami I. Aizenstocka i M. Plevakra), Charków 1930; Kobzar (artykuł wprowadzający W. Koryaka), Charków 1928 (red. pop.); Nowy zbiór dzieł T. G. Szewczenki pod red. D. Doroszenki, Katerinoslav, 1914 (wydanie z przepustkami cenzorskimi, w tym ukraińskie tłumaczenie opowiadań Sz. pisanych w języku rosyjskim); po rosyjsku język: Dziennik, Charków, 1925; Kobzar, per. I. A. Belousova, M., 1919 (tłumaczenie jest bardzo złe).
Oświetlony.: Koryak W., Walka o Szewczenko, Charków 1925; Shablyovsky E. S., Rewolucja proletariacka i Szewczenko, Charków – Kijów, 1932; Bagriy O. V., T. G. Shevchenko, t. I - II, Charków, 1930-31; Plevako M., Szewczenko i krytyka (Ewolucja poglądów na temat Szewczenki), „Chervoniy Shlyakh”, Charków, 1924, nr 3; Filippovich P., Szewczenko i dekabryści, [Charków], 1926; Navrotsky B., Twórczość Szewczenki (Zbiór statystyk), Charków, 1931; Malarstwo ukraińskie. Taras Szewczenko, [Charków], 1930 (zbiór najważniejszych obrazów i rysunków Sz.. Przedstawiony mu przez akademika Nowickiego opis Sz. jako artysty jest nacjonalistyczny i skrajnie prymitywny); po rosyjsku język: Skvortsov A. M., Życie artysty Tarasa Szewczenko, M., 1929.
E. Szabliowski.
Szewcz mi NKO, Faina Wasiliewna
Rodzaj. 1893, zm. 1971. Aktorka. Grała na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego (od 1914). Dwukrotny laureat Nagrody Państwowej ZSRR (1943, 1946). Artysta Ludowy ZSRR (1948).
Duża encyklopedia biograficzna. - Taras Grigoriewicz Szewczenko. SZEWCZENKO Taras Grigoriewicz (1814 61), ukraiński poeta, artysta. W 1838 roku został wykupiony z pańszczyzny. Absolwent Akademii Sztuk Pięknych w Petersburgu (1838-45). Za udział w tajnym Towarzystwie Cyryla i Metodego został wysłany do... ... Ilustrowany słownik encyklopedyczny
- (1814 61), ukraiński. poeta, artysta, myśliciel, rewolucjonista. demokrata. Nazwisko L. pojawia się wielokrotnie w listach wysłanych z wygnania (1847 57) i w pamiętnikach Sz. W listach do M. Łazarewskiego (20 XII 1847), A. Lizoguba (1 II 1848), F. Łazarewskiego ( 22 kwietnia ... Encyklopedia Lermontowa
- (1814 1861), artysta ukraiński; poeta, myśliciel, rewolucyjny demokrata. Do 1838 roku był poddanym właściciela ziemskiego P.V. Engelharda. Studiował w petersburskiej Akademii Sztuk (1838-45) u K. P. Bryulłowa. Realistyczne ukierunkowanie jego twórczości artystycznej... ... Encyklopedia sztuki
- (1814 61) Ukraiński poeta, artysta. Urodzony w rodzinie chłopa pańszczyźnianego. W 1838 r. po wykupieniu go od właściciela ziemskiego wstąpił do petersburskiej Akademii Sztuk Pięknych. W 1847 roku za działalność w Towarzystwie Cyryla i Metodego został aresztowany i przydzielony jako szeregowiec do osobnego... Wielki słownik encyklopedyczny
Szewczenko (Taras Grigorievich) słynny ukraiński poeta. Urodził się 25 lutego 1814 roku we wsi Sorince, powiat zwienigorodski, obwód kijowski, w rodzinie chłopa pańszczyźnianego, ziemianina Engelhardta. Po 2 latach rodzice Sh. przenieśli się do wsi... ... Słownik biograficzny
- (1814-1861), ukraiński poeta i artysta, rewolucyjny demokrata. W Petersburgu mieszkał od 1831 r. jako poddany „Kozak” ziemianina Engelhardta, od 1832 r. „pomocnik w warsztacie malarskim” mistrza Szirajewa (Zagorodny Prospekt, 8; Tablica pamiątkowa), V… … Petersburg (encyklopedia) Wikipedia, V.P. Masłow. Książka ta zostanie wyprodukowana zgodnie z Państwa zamówieniem w technologii Print-on-Demand. Reprodukcja w oryginalnej pisowni autorskiej wydania z 1874 r. (wydawnictwo „Typografia A.A....