Tumačeći sliku Isusa Hrista kao ideala moralnog savršenstva, Bulgakov je odstupio od tradicionalnih, kanonskih ideja zasnovanih na četiri jevanđelja i apostolskim poslanicama. V. I. Nemcev piše: „Ješua jeste autorsko oličenje u posao pozitivna osoba, prema kojem su usmjerene težnje junaka romana.”
U romanu, Ješui nije dat niti jedan spektakularan herojski gest. on - obicna osoba: „On nije asketa, nije pustinjac, nije pustinjak, nije okružen oreolom pravednika ili askete koji se muči postom i molitvama. Kao i svi ljudi, on pati od bola i raduje se što ga je oslobođen.”
Mitološki zaplet, na koji se projektuje Bulgakovljevo djelo, predstavlja sintezu tri glavna elementa - jevanđelja, apokalipse i "Fausta". Prije dvije hiljade godina otkriveno je “sredstvo spasa koje je promijenilo čitav tok svjetske istorije”. Bulgakov ga je video unutra spiritual featčovjek koji se u romanu zove Yeshua Ha-Nozri i iza kojeg je vidljiv njegov veliki prototip jevanđelja. Lik Ješue postao je Bulgakovljevo izvanredno otkriće.
Postoje informacije da Bulgakov nije bio religiozan, da nije išao u crkvu i da je odbio pomazivanje prije smrti. Ali vulgarni ateizam mu je bio duboko stran.
Real nova era u 20. veku ovo je takođe era „personifikacije“, vreme novog duhovnog samospasenja i samoupravljanja, kakvo je jednom otkriveno svetu u Isusu Hristu. Takav čin može, prema M. Bulgakovu, spasiti našu otadžbinu u 20. veku. Preporod Boga se mora dogoditi u svakom od ljudi.
Priča o Hristu u Bulgakovljevom romanu predstavljena je drugačije nego u Sveto pismo: autor nudi apokrifnu verziju jevanđeljskog narativa, u kojoj svaki od
učesnici kombinuju suprotne karakteristike i igra dvostruku ulogu. “Umjesto direktnog sukoba između žrtve i izdajnika, Mesije i njegovih učenika i onih koji su im neprijateljski nastrojeni, formira se složen sistem, između svih članova u kojem se pojavljuju odnosi djelomične sličnosti.” Reinterpretacija kanonskog jevanđeljskog narativa daje Bulgakovovoj verziji karakter apokrifa. Svjesno i oštro odbacivanje kanonske novozavjetne tradicije u romanu očituje se u tome što Ješua ocjenjuje zapise Levija Mateja (tj. takoreći budući tekst Jevanđelja po Mateju) kao potpuno neskladne sa stvarnošću. Roman djeluje kao prava verzija.
Prvu ideju apostola i evanđeliste Mateja u romanu daje sam Ješua: „... on hoda i hoda sam sa kozjim pergamentom i neprestano piše, ali ja sam jednom pogledao u ovaj pergament i bio užasnut. Nisam rekao apsolutno ništa od onoga što je tamo napisano. Molio sam ga: spali svoj pergament za Boga miloga!” Stoga, sam Ješua odbacuje pouzdanost svjedočanstva Evanđelja po Mateju. U tom smislu, on pokazuje jedinstvo pogleda sa Wolandom-Sotonom: „Ko, ko“, okreće se Woland Berliozu, „ali treba da znate da se apsolutno ništa od onoga što je zapisano u jevanđeljima zapravo nikada nije dogodilo.“ . Nije slučajno da je poglavlje u kojem je Woland počeo da priča o Majstorovu romanu u nacrtima naslovljeno „Đavolo jevanđelje“ i „Volandovo jevanđelje“. Mnogo toga u Majstorovom romanu o Pontiju Pilatu je veoma daleko od jevanđelskih tekstova. Konkretno, nema scene uskrsnuća Ješue, Djevica Marija je potpuno odsutna; Ješuine propovijedi ne traju tri godine, kao u Jevanđelju, već najboljem scenariju- nekoliko meseci.
Što se tiče detalja o „drevnim“ poglavljima, Bulgakov je mnoga od njih izvukao iz Jevanđelja i proverio ih u odnosu na pouzdane istorijske izvore. Radeći na ovim poglavljima, Bulgakov je posebno pažljivo proučavao „Historiju Jevreja“ Hajnriha Greca, „Isusov život“ D. Štrausa, „Isus protiv Hrista“ A. Barbussa, „Knjigu moje Postanak” P. Uspenskog, „Gofsemanija” A. M., Fedorova, „Pilat” G. Petrovskog, „Prokurator Judeje” A. Fransa, „Život Isusa Hrista” Ferare i naravno Biblija, jevanđelja. Posebno mjesto zauzela je knjiga E. Renana „Isusov život“, iz koje je pisac crpeo hronološke podatke i neke istorijskih detalja. Afranije je došao iz Renanovog Antihrista u Bulgakovljev roman.
Za stvaranje mnogih detalja i slika istorijskog dijela romana, primarni impulsi bili su neka umjetnička djela. Dakle, Ješua je obdaren nekim osobinama Sluga Don Kihota. Na Pilatovo pitanje da li Ješua zaista sve ljude smatra dobrima, uključujući i stotnika Marka Ubojicu pacova koji ga je tukao, Ha-Nozri odgovara potvrdno i dodaje da je Marko, „zaista, nesrećna osoba... Kad biste mogli razgovarati sa njega, odjednom biste se osjećali sanjivo, rekao je zatvorenik, "Siguran sam da bi se dramatično promijenio." U Servantesovom romanu: Don Kihota vrijeđa u Kneževom zamku svećenik koji ga zove " prazna glava“, ali krotko odgovara: „Ne bi trebalo da vidim. I ne vidim ništa uvredljivo u riječima ovog ljubaznog čovjeka. Jedina stvar za kojom žalim je što nije ostao s nama – dokazao bih mu da je pogriješio.” Upravo ideja "zaraze dobrim" Bulgakovljevog heroja čini sličnim vitezu Sad Image. U većini slučajeva književni izvori Oni su toliko organski utkani u tkivo narativa da je za mnoge epizode teško jednoznačno reći da li su preuzete iz života ili iz knjiga.
M. Bulgakov, koji prikazuje Ješuu, nigde ne pokazuje ni jednim nagovještajem da je to Sin Božiji. Ješua je svuda predstavljen kao Čovek, filozof, mudrac, iscelitelj, ali kao Čovek. Ne postoji aura svetosti koja lebdi nad Ješuom i na sceni bolna smrt postoji cilj - pokazati kakva se nepravda dešava u Judeji.
Slika Ješue samo je personificirana slika moralnih i filozofskih ideja čovječanstva, moralnog zakona koji ulazi u neravnopravnu bitku sa pravnim zakonom. Nije slučajno što portret Ješue kao takvog praktično nema u romanu: autor ukazuje na njegove godine, opisuje odeću, izraz lica, pominje modricu i ogrebotinu – ali ništa više: „... doneli su... covjek od oko dvadeset sedam godina. Ovaj čovjek je bio obučen u stari i pocijepan plavi hiton. Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem sa remenom oko čela, a ruke vezane na leđima. Muškarac je imao veliku modricu ispod lijevog oka i ogrebotinu sa osušenom krvlju u kutu usana. Dovedeni čovjek je sa zabrinutom radoznalošću pogledao prokurista.”
Na Pilatovo pitanje o rođacima, on odgovara: „Nema nikoga. Sama sam na svetu." Ali evo šta je opet čudno: ovo nimalo ne zvuči kao žalba na usamljenost... Ješua ne traži saosećanje, u njemu nema osećaja inferiornosti ili siročeta. Za njega to zvuči otprilike ovako: "Ja sam sam - cijeli svijet je ispred mene", ili "Ja sam sam ispred cijelog svijeta", ili "Ja sam ovaj svijet". Ješua je samodovoljan, upija cijeli svijet u sebe. V. M. Akimov je s pravom naglasio da je „teško razumjeti Ješuin integritet, njegovu jednakost sa samim sobom – i sa cijelim svijetom koji je upio u sebe“. Ne može se ne složiti sa V. M. Akimovim da je složena jednostavnost Bulgakovljevog junaka teško shvatljiva, neodoljivo uvjerljiva i svemoćna. Štaviše, moć Yeshua Ha-Nozrija je tako velika i tako sveobuhvatna da je u početku mnogi uzimaju za slabost, čak i za duhovni nedostatak volje.
Međutim, Yeshua Ha-Nozri nije obična osoba. Woland-Sotona sebe vidi kao potpuno ravnopravnog s njim u nebeskoj hijerarhiji. Bulgakovljev Ješua je nosilac ideje Bogočoveka.
Filozof skitnica snažan je svojom naivnom vjerom u dobrotu, kojoj se ne može oduzeti ni strah od kazne ni spektakl eklatantne nepravde, čija žrtva i sam postaje. Njegova nepokolebljiva vjera postoji uprkos konvencionalnoj mudrosti i predmetnim lekcijama izvođenja. U svakodnevnoj praksi ova ideja dobrote, nažalost, nije zaštićena. „Slabost Ješuinog propovedanja je u njegovoj idealnosti“, s pravom veruje V. Ja. Lakšin, „ali Ješua je tvrdoglav, a apsolutni integritet njegove vere u dobrotu ima svoju snagu.“ Autor u svom junaku ne vidi samo vjerskog propovjednika i reformatora - on utjelovljuje sliku Ješue u slobodnoj duhovnoj aktivnosti.
Posedujući razvijenu intuiciju, suptilan i jak intelekt, Ješua je u stanju da nasluti budućnost, i to ne samo grmljavinu, koja će „početi kasnije, uveče:“, već i sudbinu njegovog učenja, koju već pogrešno navodi Levi. Yeshua je interno slobodan. Čak i kada shvati da je zaista u opasnosti smrtna kazna, smatra potrebnim da kaže rimskom guverneru: „Život ti je oskudan, hegemone.”
B.V. Sokolov smatra da je ideju „zaraze dobrom“, koja je lajtmotiv Ješuinog propovijedanja, uveo Bulgakov iz Renanovog „Antihrista“. Ješua sanja o “budućem kraljevstvu istine i pravde” i ostavlja ga otvorenim za apsolutno sve: “...doći će vrijeme kada neće biti moći ni cara ni bilo koje druge sile.” Čovjek će se preseliti u carstvo istine i pravde, gdje uopće neće biti potrebna moć.
Ha-Nozri propovijeda ljubav i toleranciju. On nikome ne daje prednost, za njega su podjednako zanimljivi Pilat, Juda i Ubica pacova. Svi oni -" dobri ljudi“, samo “osakaćeni” jednom ili drugom okolnošću. U razgovoru sa Pilatom, on jezgrovito iznosi suštinu svog učenja: „... zli ljudi ne na svetu." Ješuine riječi podsjećaju na Kantove izjave o suštini kršćanstva, definiranog ili kao čista vjera u dobrotu, ili kao religija dobrote – način života. Sveštenik u njemu je jednostavno mentor, a crkva je mesto susreta za učenje. Kant na dobrotu gleda kao na svojstvo urođeno ljudskoj prirodi, baš kao i na zlo. Da bi osoba uspjela kao ličnost, odnosno biće sposobno da uoči poštovanje moralnog zakona, mora u sebi razviti dobar početak i suzbiti zlo. A ovdje sve zavisi od same osobe. Zbog svoje vlastite ideje o dobru, Ješua ne izgovara nijednu riječ neistine. Da je makar i malo izdao svoju dušu, onda bi „sve značenje njegovog učenja nestalo, jer dobro je istina!“, i „lako je i prijatno govoriti istinu“.
Šta je glavna snaga Ješua? Prije svega, u otvorenosti. Spontanost. On je uvek u stanju duhovnog impulsa „prema“. Njegovo prvo pojavljivanje u romanu bilježi ovo: „Čovjek vezanih ruku se malo nagnuo naprijed i počeo govoriti:
- Ljubazna osoba! Vjeruj mi...".
Ješua je uvek muškarac otvoren prema svijetu, "Otvorenost" i "zatvorenost" - to su, prema Bulgakovu, polovi dobra i zla. „Kretanje ka“ je suština dobra. Povlačenje i izolacija su ono što otvara put zlu. Povlačenje u sebe i osoba nekako dolazi u kontakt sa đavolom. M. B. Babinsky primjećuje Ješuinu sposobnost da se stavi na mjesto drugog kako bi razumio njegovo stanje. Osnova humanizma ove osobe je talenat najsuptilnije samosvijesti i, na osnovu toga, razumijevanje drugih ljudi s kojima ga sudbina spaja.
Ovo je ključ epizode sa pitanjem: "Šta je istina?" Ješua odgovara Pilatu, koji pati od hemikranije: „Istina... je da te boli glava.”
Bulgakov je i ovde veran sebi: Ješuin odgovor je povezan sa duboko značenje roman - poziv da istinu vidite kroz nagoveštaje, da otvorite oči, da počnete da vidite.
Istina za Ješuu je ono što zaista jeste. Ovo je skidanje vela sa pojava i stvari, oslobađanje uma i osećanja od bilo kakvog sputavajućeg etiketa, od dogmi; to je prevazilaženje konvencija i prepreka. “Istina Yeshue Ha-Nozrija je obnova stvarne vizije života, volje i hrabrosti da se ne okrene i ne spusti oči, sposobnost da se otvori svijet, a ne da se zatvori od njega ni samim konvencijama rituala ili emisijom "dna". Istina o Ješui ne ponavlja "tradiciju", "regulaciju" i "ritual". Ona postaje živa i uvijek potpuno sposobna za dijalog sa životom.
Ali tu leži ono najteže, jer da bi se ovakva komunikacija sa svijetom dovršila, neophodna je neustrašivost. Neustrašivost duše, misli, osećanja.”
Detalj karakterističan za Bulgakovljevo jevanđelje je kombinacija čudesne moći i osjećaja umora i izgubljenosti u protagonisti. Smrt heroja opisana je kao univerzalna katastrofa - smak sveta: „Došao je polumrak, a munje su zasijale crno nebo. Iz njega je iznenada prsnula vatra, a centurion je povikao: "Skini lanac!" - utopio se u huku... Tama je prekrila Jeršalaim. Pljusak je pao iznenada... Voda je tako strašno pala da su, kada su vojnici potrčali, već pobjesnili potoci letjeli za njima.”
Uprkos činjenici da se zaplet čini završenim - Ješua je pogubljen, autorka nastoji da tvrdi da pobjeda zla nad dobrim ne može biti rezultat društvene i moralne konfrontacije; to, prema Bulgakovu, ona sama ne prihvata ljudska priroda, ne bi trebalo dozvoliti čitav civilizacijski tok. Čini se da Ješua nikada nije shvatio da je umro. Bio je živ cijelo vrijeme i ostao živ. Čini se da sama riječ "umro" nije prisutna u epizodama Golgote. Ostao je živ. On je mrtav samo za Levija, za Pilatove sluge.
Velika tragična filozofija Ješuinog života je da se pravo na istinu (i izbor života u istini) također testira i potvrđuje izborom smrti. On je "upravljao" ne samo svojim životom, već i smrću. On je "obustavio" svoju tjelesnu smrt kao što je "obustavio" i svoj duhovni život.
Dakle, on zaista „kontroliše“ sebe (i sav poredak na zemlji uopšte), kontroliše ne samo Život, već i Smrt.
Ješuino "samostvaranje", "samoupravljanje" izdržalo je test smrti, i stoga je postao besmrtan.
Većina ljudi je pročitala Bulgakovljev nevjerovatni roman Majstor i Margarita. Kritičari ga imaju drugačije mišljenje o radu. A ljudi koji je čitaju dvosmisleno reaguju na knjigu, a istovremeno svaka osoba doživljava potpuno kontradiktorna osjećanja i emocije.
Jedinstvenost Bulgakovljevog romana
Čitaoci danas imaju priliku da pogledaju film po romanu „Majstor i Margarita“, kao i da prisustvuju predstavi u pozorištu. Dosta dugo vremena kritičari su pokušavali da odrede vrstu dela, da shvate koju ideju ono treba da prenese čitaocu, ali im to nikada nije pošlo za rukom. To je zato što je knjiga koju je napisao Bulgakov kombinirala mnoge žanrove i različite elemente. Začudo, mitski roman nije objavljen za života pisca, jer se smatrao osrednjim i beznadežnim. Ali prošlo je tačno dvadeset i šest godina od smrti tvorca knjige, mnogi su se zainteresovali za nju, a objavljena je 1966. Nevjerovatno je da je sve ovo dugo Bulgakovljeva supruga čuvala rukopis i vjerovala da će jednog dana postati pravi bestseler.
Omiljeni heroj
Mnogi ljudi, čitajući roman "Majstor i Margarita", imaju svoje omiljene likove. Yeshua Ha-Nozri se smatra posebno zanimljivim. Pisac ga poistovjećuje s Isusom Kristom i daje mu posebno sveto lice. Ipak, radnja se izokreće na takav način da je Ješua potpuno drugačiji od slike evanđeoskog sveca.
Yeshua Ha-Nozri na hebrejskom znači Isus. Značenje neobičnog nadimka još uvijek nije jasno. Jedinstveno ime nije izmislio Bulgakov, samo ga je pozajmio od jednog od likova iz Čevkinove drame. Pisac je želio da se on smatra i bude glavni lik romana. Danas mnogi misle da glavno mjesto u knjizi zauzimaju sami Majstor i Margarita, kao i mračne sile.
Stvaranje heroja Ješue
Mihail Bulgakov je proveo dosta vremena razmišljajući o imidžu heroja kojeg je tako želio da opiše. Kao osnovu uzeo je neka poglavlja iz Jevanđelja, koja su prošla vlastitu provjeru i pažljivu obradu informacija sadržanih u njima. Stoga je pisac želio da se uvjeri da je u pravu. Tako je nastao Ješua Ha-Nozri, čiji su lik mnogi, a i sam Bulgakov, upoređivali sa ličnošću Isusa.
Osim podataka iz jevanđelja, pisac je izvukao neke zaplete i detalje Umjetnička djela. Možda zbog toga „Majstor i Margarita“ ima nedefinisan žanr, jer se zasniva na fantaziji, satiri, misticizmu, paraboli, melodrami i još mnogo toga.
Mihail Bulgakov, stvarajući sliku Ješue, prije svega se oslanjao na svoje preferencije, misli o potpunom, moralnom zdrava osoba. Shvatio je da je društvo do vrha ispunjeno prljavštinom, zavišću i ostalim negativne emocije. Stoga je Ješua prototip novog čovjeka koji je vjeran svojim uvjerenjima, pošten i pošten po prirodi. Na taj način Bulgakov je odlučio da utiče na društvo i na svakog pojedinca posebno.
Karakteristike
Bulgakov se fokusira na Ješuu Ha-Nozrija velika pažnja i posebno naglašava značajnu razliku između voljenog heroja i Isusa Krista. Sličnosti između likova se ogledaju u nekim aspektima. Na primjer, Ješuu je također izdao Juda i razapet na križu, ali inače je on potpuno druga osoba. Izgleda kao obična skitnica koja voli da filozofira i od čega se možda prirodno plaši fizički bol. Isus je obavijen misticizmom i prikazan kao božanstvo, nešto sveto i nedostupno običnom smrtniku.
Mihail Bulgakov je pokušao da stvori potpuno drugačijeg Ješuu Ha-Nozrija. Karakterizacija lika je prilično jednostavna, ali izuzetno zanimljiva. To je bio čovjek iz Nazareta koji je sebe nazvao lutajućim filozofom. Sami junaci, odnosno Učitelj, koji je radio na vlastitom romanu, i Woland, opisali su Ješuu kao prototip Isusa Krista. Dakle, Yeshua Ha-Nozri i Isus imaju neke sličnosti, slična sudbina. Ali inače se previše razlikuju jedno od drugog.
Mjesto Ješue Ha-Nozrija u romanu
Ključni lik u romanu je simbol Svetlosti i Dobra. On je potpuna suprotnost Wolandu, koji se smatra Gospodarom tame. Ješua je prisutan u gotovo svim pričama. Bulgakov piše o njemu na početku, spominje se iu glavnom tekstu i na kraju knjige. Suština je da se Ha-Nozri ne ponaša kao Bog. Uopšte, tokom čitavog romana Bulgakov nikada nije pisao o raju ili paklu. Sve je to relativno za tvorca knjige, a o jednom Bogu uopšte nema govora.
Ideologija uzeta kao osnova sličnija je gnostičkoj ili manihejskoj. U tom smislu, stranke su jasno podijeljene na dobre i zle. Kako kažu, treće opcije nema. Istovremeno, jasno je da u knjizi djeluju predstavnici obje sfere. Sa strane dobra je Yeshua Ha-Nozri, predstavnik zla je Woland. Potpuno su jednaki u pravima i nemaju pravo da se mešaju u postojanje i aktivnosti jedni drugih.
Nepredvidiv zaplet
Gore je napomenuto da se dobro i zlo ne mogu miješati jedni u druge. Ali u romanu možete pronaći trenutak kada Ješua počinje da čita Učiteljevu knjigu. Stvarno mu se sviđa posao i odlučuje poslati Matthewa Levija u Woland. Ješuin zahtjev je da oslobodi Gospodara i Margaritu od zla i nagradi ih mirom. Yeshua Ha-Nozri, čija je slika kao da je satkana od dobrote, odlučuje se na nepredvidiv čin, jer je prije mnogo godina sklopljen sporazum o nemiješanju u stvari drugih. Dakle, Dobro preuzima rizik i suprotstavlja se aktivnom Zlu.
Ješuine sposobnosti
Pored činjenice da je Yeshua Ha-Nozri, čije su citate naučili gotovo svi ljudi, bio izvrstan filozof, imao je veliku moć. To se jasno odražava na stranicama romana, kada je filozof izliječio Pilata od glavobolje. Da, imao je pravi dar, ali je u isto vrijeme bio obicna osoba, što naglašava Mihail Bulgakov. U romanu “Majstor i Margarita” sve je opisano potpuno drugačije nego u Bibliji. O tome svjedoči scena koja se dogodila u zapletu: Ješua je pogledao u Matejeve rukopise i bio užasnut, jer je gotovo sve što je tamo naznačeno bilo neistinito. Neki događaji su se poklopili sa stvarnošću, ali samo polovina. Dakle, Bulgakov je želio prenijeti ljudima da Biblija nije standard i da je, možda, pola onoga što je tamo napisano laž.
Osim toga, pisac ističe da je Ješua umro a da nikada nije lagao, a da nije iznevjerio svoja načela i uvjerenja. Zbog toga su mu svi ljudi bili zahvalni i divili se svetoj ličnosti. Ješua je postao neobičan samo zato što je bio stvaran, pravedan i hrabar. Bulgakov pokušava naglasiti sve ove kvalitete i prenijeti ljudima: to je ideal prave osobe.
Izvršenje karaktera
Nakon što je pokrenut slučaj protiv Ješue, odlučio sam da se pozabavim njime bez nasilja. U svom izvještaju je napisao da lutajući filozof ne predstavlja nikakvu opasnost i da se općenito smatra mentalno bolesnim. Kao rezultat toga, Ješua je poslan u Cezareju Strato na Sredozemnom moru. To se dogodilo jer je čovjek svojim govorima izazvao nemir u masi, a oni su jednostavno odlučili da ga eliminišu.
Dok je bio zatvorenik, Ješua je napisao izvještaj prokuristu, u kojem je iznio svoje mišljenje o postupcima vlasti - da su oni ti koji ljude čine zatvorenicima, a bez njih će čovjek živjeti u potpuno drugom svijetu, tj. na mestu gde vladaju pravda i istina. Nakon što je pročitao izvještaj, tužitelj je odlučio da je pogubljenje Ješue Ha-Nozrija neizbježno. On je to argumentovao rekavši da je čovjek uvrijedio vladara, a to se ne može opravdati.
Istovremeno, Poncije Pilat je vikao da je najbolja, najpoštenija i najpoštenija vlada koja može postojati na zemlji vladavina cara Tiberija. U ovom trenutku, Ješuin slučaj je zatvoren. Nakon toga, junak je pogubljen, najstrašniji i najteži - razapet je na drvenom krstu. Sa smrću Ješue, sve okolo počinje da uranja u tamu. U isto vrijeme, stanovnici, koje je filozof smatrao svojim prijateljima i vjerovao im, pokazuju se s potpuno druge strane. Građani dolaze da se dive strašna egzekucija, slika koju vide neke oduševljava. Tako se završava zemaljski put Yeshua Ha-Nozrija, čije karakteristike omogućavaju da se cijeni sva njegova ozbiljnost.
Umjesto pogovora
Da biste formirali svoje mišljenje o heroju, morate sami pročitati jedinstveno remek-delo Bulgakov. I tek nakon toga možete pogledati film na osnovu njega. Vrijeme predviđeno za upoznavanje likova “Majstora i Margarite” i njihove sudbine neće biti izgubljeno, već će donijeti veliko zadovoljstvo.
Gospodaru. U ranom izdanju romana, kada slika još nije bila jasna ni samom M. Bulgakovu, naslovni lik zvao se Faust. Ovo je ime bilo uvjetno, uzrokovano analogijom s junakom Goetheove tragedije, a tek je postepeno postajao jasniji koncept slike Margaritinog pratioca, Majstora.
Učitelj je tragični heroj, koji na mnogo načina ponavlja Ješuin put moderna poglavlja roman. Trinaesto (!) poglavlje romana, gde se Majstor prvi put pojavljuje pred čitaocem, zove se „Pojava heroja“:
Ivan [Bezdomny. - V.K.] spustio je noge sa kreveta i provirio. Sa balkona je oprezno gledao u sobu obrijani, tamnokosi muškarac oštrog nosa, uznemirenih očiju i čuperka kose koji mu je visio preko čela, star oko trideset osam godina... Tada je Ivan vidio da je pridošlica obučen u bolesnu odjeću. Nosio je donji veš, cipele na bose noge, a preko ramena mu je bio nabačen smeđi ogrtač.
— Jeste li pisac? - sa interesovanjem je pitao pesnik.
„Ja sam majstor“, postao je strog i izvadio iz džepa ogrtača potpuno masnu crnu kapu na kojoj je žutom svilom izvezeno slovo „M“. Stavio je ovu kapu i pokazao se Ivanu i iz profila i sprijeda da dokaže da je majstor.
Poput Ješue, Učitelj je došao na svijet sa svojom istinom: ovo je istina o onim događajima koji su se desili u davna vremena. M. Bulgakov kao da eksperimentiše: šta bi bilo da Bogočovek ponovo dođe na svet u naše dane? Kakva bi bila njegova zemaljska sudbina? Umjetnička istraživanja Moralno stanje modernog čovečanstva ne dozvoljava M. Bulgakovu da bude optimista: sudbina Ješue bi ostala ista. Potvrda tome je sudbina Majstorovog romana o Bogočoveku.
Majstor se, kao i Ješua u svoje vrijeme, također našao u konfliktnoj, dramatičnoj situaciji: moć i dominantna ideologija aktivno se suprotstavljaju njegovoj istini - romanu. A i Majstor prolazi kroz svoj tragični put u romanu.
U ime svog heroja - Majstora 1 - M. Bulgakov ističe glavnu stvar za njega - sposobnost stvaranja, sposobnost da bude profesionalac u svom pisanju i da ne izda svoj talenat. Gospodaru znači kreator, kreator, demijurg, umjetnik, a ne zanatlija 2. Bulgakovljev junak je Majstor, a to ga približava Tvorcu - stvaraocu, umjetniku-arhitektu, autoru svrsishodnog i skladnog ustrojstva svijeta.
Ali Učitelj se, za razliku od Ješue, pokazao kao neodrživ tragični heroj: nedostaje mu ona duhovna, moralna snaga koju je Ješua pokazao i tokom ispitivanja od strane Pilata i u času njegove smrti. Sam naslov poglavlja (“Pojava heroja”) sadrži tragičnu ironiju (i to ne samo visoku tragediju), budući da se junak pojavljuje u bolničkoj haljini kao pacijent u psihijatrijskoj bolnici, a sam najavljuje Ivanu Bezdomnom o njegovo ludilo.
Woland kaže o Majstoru: "Dobro je završio". Izmučeni Majstor odriče se svog romana, svoje istine: „Nemam više snove, nemam ni inspiraciju... Ništa me oko mene ne zanima osim nje [Margarite. - V.K.]... Bio sam slomljen, dosadno mi je i želim da idem u podrum... Mrzim ga, ovaj roman... Previše sam patio zbog njega."
Majstor, poput Ješue, ima svog antagonista u romanu - ovo je M.A. Berlioz, urednik debelog moskovskog časopisa, predsednik MASSOLIT-a, duhovni pastir stada pisanja i čitanja. Za Yeshuu in drevna poglavlja Antagonist romana je Joseph Caiaphas, "vršilac dužnosti predsjednika Sinedriona, prvosveštenik Jevreja". Kajafa djeluje u ime jevrejskog klera kao duhovni pastir naroda.
Svaki od glavnih likova – i Ješua i Učitelj – ima svog izdajnika, čiji je poticaj materijalna dobit: Juda iz Kirijata je dobio svojih 30 tetradrahmi; Aloisy Mogarych - Gospodarev stan u podrumu.
Pročitajte i druge članke o radu M.A. Bulgakov i analiza romana "Majstor i Margarita":
- 3.1. Slika Yeshua Ha-Nozrija. Poređenje sa Jevanđeljem Isusom Hristom
- 3.2. Etička pitanja hrišćanskog učenja i slika Hrista u romanu
- 3.4. Yeshua Ha-Nozri i Majstor
Uzdizanje Isusu Kristu iz Evanđelja.
Bulgakov je susreo ime „Ješua Ga-Notsri“ u drami Sergeja Čevkina „Ješua Ganocri. Nepristrasno otkrivanje istine“ (1922), a zatim ga je proverio kroz radove istoričara. Arhiv Bulgakova sadrži izvode iz knjige njemačkog filozofa Arthura Drewsa (1865-1935) „Mit o Hristu“, prevedene na ruski 1924. godine, gdje je navedeno da se na starohebrejskom jeziku „natsar“ ili „natzer“ , znači "grana" " ili "grana", a "Ješua" ili "Joshua" - "pomoć Jahvi" ili "Božja pomoć."
Istina, u svom drugom djelu, “Poricanje povijesnosti Isusa u prošlosti i sadašnjosti”, koje se pojavilo na ruskom jeziku 1930., Drewe je preferirao drugačiju etimologiju riječi “natzer” (druga opcija je “notzer”) - “stražar “, “pastir” , pridružujući se mišljenju britanskog biblijskog istoričara Williama Smitha (1846-1894) da je i prije naše ere među Židovima postojala sekta Nazarenaca, odnosno Nazarenaca, koji su obožavali kultnog boga Isusa (Joshua, Yeshua ) “ha-notzri”, tj. "Isus čuvar"
U arhivi pisca čuvaju se i izvodi iz knjige „Život Isusa Hrista“ (1873) engleskog istoričara i teologa biskupa Frederika V. Farara. Ako su Drewe i drugi istoričari mitološke škole nastojali dokazati da nadimak Isusa Nazarećanin (Ha-Nozri) nije geografske prirode i ni na koji način nije povezan s gradom Nazaretom, koji, po njihovom mišljenju, još nije postoje u doba Jevanđelja, zatim Farrar, jedan od najistaknutijih pristalica istorijska škola(vidi: Kršćanstvo), branio tradicionalnu etimologiju.
Iz svoje knjige Bulgakov je saznao da jedno od Hristovih imena spomenutih u Talmudu, Ha-Nozri, znači Nazarećanin. Farar je hebrejski "Ješua" preveo nešto drugačije od Drewea - "čiji je spas Jehova". Engleski istoričar je povezao grad En-Sarid s Nazaretom, što je i Bulgakov spomenuo, zbog čega je Pilat u snu vidio "prosjaka iz En-Sarida".
Tokom ispitivanja od strane tužioca I.G.-N. grad Gamala, koji se spominje u knjizi, pojavio se kao rodno mjesto lutajućeg filozofa francuski pisac Henri Barbusse (1873-1935) "Isus protiv Krista." U Bulgakovljevom arhivu čuvaju se i izvodi iz ovog djela, objavljenog u SSSR-u 1928. godine.
Budući da su postojale različite, kontradiktorne etimologije riječi „Ješua“ i „Ha-Notsri“, Bulgakov ni na koji način nije otkrio značenje ovih imena u tekstu „Majstora i Margarite“. Zbog nedorečenosti romana, pisac nikada nije zaustavio svoj konačan izbor u jednom od dva moguća rodna mjesta I. G.-N.
Na portretu I. G.-N. Bulgakov je uzeo u obzir sljedeću Farrarovu poruku: „Crkva prvih stoljeća kršćanstva, poznavajući elegantnu formu u kojoj je genije paganske kulture utjelovila svoje ideje o mladim bogovima Olimpa, ali je, također svjesna fatalne izopačenosti senzualne slike u sebi, očito s posebnom upornošću pokušavala da se oslobodi ove idolizacije tjelesnih kvaliteta i prihvatila kao idealnu Izainovu sliku oboljelog i poniženi patnik ili Davidov oduševljeni opis prezrenog i vređanog od ljudi čovjeka (Pr., LIII, 4; Ps., XXI, 7, 8, 16, 18). Njegova ljepota, kaže Klement Aleksandrijski, bila je u njegovoj duši, ali je po izgledu bio mršav. Justin Filozof ga opisuje kao čovjeka bez ljepote, bez slave, bez časti. Njegovo tijelo, kaže Origen, bilo je malo, loše građeno i neprivlačno. “Njegovo tijelo”, kaže Tertulijan, “nije imalo ljudsku ljepotu, a još manje nebeski sjaj.”
To mišljenje navodi i engleski istoričar grčki filozof II vek Celzus, koji je tradiciju Hristove jednostavnosti i ružnoće učinio osnovom za poricanje Njegovog božanskog porekla. U isto vrijeme, Farrar je negirao da se radi o grešci Latinski prijevod Biblija – Vulgata kaže da je Hrist, koji je mnoge izliječio od gube, i sam bio gubavac.
Autor “Majstora i Margarite” smatrao je rane dokaze o Hristovom pojavljivanju pouzdanim, a svoj I.G.-N učinio je tankim i neopisljivim sa tragovima fizičkog nasilja na licu: čovek koji se pojavio pred Poncijem Pilatom “bio je obučen u stari i pocepana plava tunika. Glava "Bio je prekriven bijelim zavojem sa remenom oko čela, a ruke su mu bile vezane iza leđa. Ispod lijevog oka muškarca bila je velika modrica, u kutu usana ogrebotina sa osušenom krvlju. Dovedeni čovjek pogleda prokuratora sa alarmantnom radoznalošću."
Bulgakov, za razliku od Farrara, snažno naglašava da I.G.-N. - čovjek, a ne Bog, zbog čega je obdaren najneprivlačnijim, nezaboravnim izgledom. Engleski istoričar je bio uvjeren da Krist “ne bi mogao biti u svom izgledu bez lične veličine proroka i prvosveštenika”.
Autor “Majstora i Margarite” uzeo je u obzir Farrarove riječi da je Isus Krist, prije nego što ga je ispitao prokurist, dva puta pretučen. U jednoj od verzija izdanja iz 1929. I. G.-N. Direktno je zamolio Pilata: „Samo me nemoj previše udarati, inače su me danas već dva puta tukli...“ Nakon premlaćivanja, a još više tokom pogubljenja, Isusov izgled nikako nije mogao sadržavati znakove veličina svojstvena proroku. Na krstu kod I. G.-N. u njegovom izgledu pojavljuju se prilično ružne crte: “...Otkriveno je lice obješenog, natečeno od ugriza, s otečenim očima, licem neprepoznatljivo”, a “oči, obično bistre, sada su mutne”.
Vanjska sramota I. G.-N. u suprotnosti s ljepotom njegove duše i čistoćom njegove ideje o trijumfu istine i dobrih ljudi (a, po njegovom mišljenju, na svijetu nema zlih ljudi), baš kao što, prema kršćanskom teologu iz 2. 3. vijeka. Klementa Aleksandrijskog, Hristova duhovna ljepota je u suprotnosti s njegovim uobičajenim izgledom.
„U romanu se ništa ne može razumjeti
Miša, samo na minut
zaboravi da je sin profesora
teologija."
(Elena Bulgakova, co
riječi književnog kritičara
Marietta Chudakova)
Ako provedete anketu među čitateljima romana Mihaila Afanasijeviča Bulgakova "Majstor i Margarita" na temu: ko je po vašem mišljenju Yeshua Ha-Nozri, većina će, siguran sam, odgovoriti: prototip Isusa Krista. Neki će ga nazvati Bogom; neko anđeo koji propoveda doktrinu spasenja duše; neko jednostavan, bez božanska priroda osoba. Ali obojica će se najvjerovatnije složiti da je Ha-Notsri prototip onoga od koga je došlo kršćanstvo.
je li to tako?
Da bismo odgovorili na ovo pitanje, okrenimo se izvorima o životu Isusa Krista - kanonskim jevanđeljima i uporedimo ih sa Ha-Nozrijem. Odmah ću reći: nisam veliki stručnjak za analizu. književnih tekstova, ali u u ovom slučaju Ne morate biti veliki stručnjak da biste sumnjali u njihov identitet. Da, oboje su bili ljubazni, mudri, krotki, obojica su oprostili ono što ljudi obično nisu mogli oprostiti (Luka 23:34), oboje su bili razapeti. Ali Ha-Nozri je htio svima ugoditi, ali Krist nije htio i rekao mu je sve što je mislio u lice. Tako je u riznici u hramu javno nazvao fariseje đavoljom djecom (Jovan 8,44), u sinagogi njenog starješinu - licemjerom (Luka 13,15), u Cezareji, učenika Petra - Sotonom (Matej 16:21-23). Nije molio učenike ni za šta, za razliku od Ha-Notsrija, koji je molio Matveja da spali kozji pergament sa tekstovima svojih govora, a ni sami učenici, sa mogućim izuzetkom Jude Iskariotskog, nisu ni pomišljali da ga ne poslušaju. I, naravno, potpuno je apsurdno smatrati Ješuu Ha-Nozrija Isusa Hrista nakon što je prvi, odgovarajući na Pilatovo pitanje šta je istina, izjavio: „Istina je, pre svega, da te boli glava...“, što nije u skladu s riječima samog Isusa Krista: “Ja sam put i istina i život” (Jovan 14:6). I dalje. U dvadeset devetom poglavlju romana, u času kada su sa krova „jedne od najlepših zgrada u Moskvi“ gledali na grad, Volandu i Azazelu se pojavio Ga-Notsrijev izaslanik Levi Matvey sa molbom da preuzmu Gospodara s njima i nagradite ga mirom. Čini se kao ništa posebno - obična, sasvim realistična scena, ako je, naravno, dozvoljeno vrednovati u takvim kategorijama mistični roman, ali čim zamislite Krista na mjestu Ha-Nozrija, potpuno realističan prizor se pretvara u iskreno nadrealni. Razmislite samo o tome: Isus Krist, Bog, sin Božji, upućuje zahtjev svom iskonskom neprijatelju Sotoni! Ne samo da je ovo uvredljivo za hrišćane, što Bulgakov, uprkos svom dvosmislenom odnosu prema religiji, teško da bi dozvolio, već je u suprotnosti sa crkvenim dogmama - Bog je svemoguć, što znači da je u stanju da sam rešava svoje probleme, ali ako ne može da reši svoje probleme , onda on nije svemoćan pa samim tim nije bog, ali bog zna ko - nekakav obdaren psihičke sposobnosti sin Sirijca iz Palestine. I posljednja stvar na temu: zašto Yeshua Ha-Nozri nije Isus Krist. Većina imena u Majstorovom ugrađenom romanu ima prototipove jevanđelja - prefekt Judeje Pontije Pilat, Juda, prvosveštenik Kajafa, carinik Levi Matej (Matej), a događaji se dešavaju u istom gradu (Jeršalaim - hebrejska fonetska verzija izgovora Jerusalima). Ali imena glavnih likova, iako slična, ipak su različita: u Novom zavjetu - Isus Krist, u romanu Majstora - Yeshua Ha-Nozri. Postoje i fundamentalne razlike među njima. Dakle, tridesettrogodišnji Isus Hrist je imao dvanaest sledbenika-učenika, i oni su ga razapeli na krstu, a dvadesetsedmogodišnji Ješua Ha-Nozri je imao samo jednog, i razapeli su ga na stubu. Zašto? Odgovor je, po mom mišljenju, očigledan – za autora romana, Mihaila Bulgakova, Isus Hrist i Ješua Ha-Nozri su različiti ljudi.
Ko je onda on, Yeshua Ha-Nozri? Osoba koja nema božansku prirodu?
Moglo bi se složiti s ovom tvrdnjom, da nije njegova burna posthumna aktivnost... Podsjetimo: u šesnaestom poglavlju umire, razapet na stupu, u dvadeset devetom vaskrsava, susreće se s Pilatom i lako se okreće. Wolandu sa zahtjevom koji je gore spomenut. Woland - iz nekog nepoznatog razloga - to izvodi, a zatim najbolje tradicije Sovjetski komunalni stanovi se slažu sa Levijem Matvejem kao da se poznaju najmanje dve hiljade godina. Sve ovo, po mom mišljenju, malo liči na postupke osobe koja nema božansku prirodu.
Sada je vrijeme da postavimo još jedno pitanje: ko je izmislio roman o Pilatu. Gospodaru? Zašto je onda njegova prva poglavlja izgovorio Woland, koji je upravo stigao u Moskvu „u času neviđeno vrućeg zalaska sunca”? Woland? Prilikom svog prvog susreta s Učiteljem, koji se dogodio odmah nakon Sataninog bala u kući u Bolshaya Sadovaya, 302 bis, nije imao pojma da pripisuje svoje autorstvo sebi. A tu su i misteriozne Učiteljeve reči, koje je izgovorio nakon što mu je pesnik Ivan Bezdomni ispričao prva poglavlja: „O, kako sam dobro pogodio! Oh, kako sam sve pogodio!” Šta je pogodio? Događaji u romanu koje ste sami izmislili ili nešto drugo? I da li je ovo roman? Sam Majstor je svoje djelo nazvao romanom, ali on karakteristične karakteristike, kao što su: grananje, množina priče, veliki vremenski obuhvat, nije razmazio čitaoce.
Šta je onda ovo ako nije roman?
Prisjetimo se odakle je prepisana priča o propovjedniku kojeg je, na preporuku Sinedriona na čelu sa prvosveštenikom Kajafom, poslao na pogubljenje rimski prefekt Judeje Poncije Pilat. Iz kanonskih jevanđelja. A ako je tako, onda bi se možda trebali složiti s nekim književnim kritičarima koji Majstorovo djelo nazivaju jevanđeljem ili, kako je to činio T. Pozdnjajev, antijevanđeljem.
Nekoliko riječi o ovom žanru. WITH grčki jezik Riječ Jevanđelje se prevodi kao dobra vijest. U širem smislu riječi - vijest o dolasku Carstva Božjeg, u užem smislu - vijest o rođenju, zemaljskoj službi, smrti, vaskrsenju i vaznesenju Isusa Krista. Kanonska jevanđelja po Mateju, Marku, Luki i Jovanu obično se nazivaju bogonadahnutim ili božanski nadahnutim, odnosno napisanim pod uticajem Duha Božjeg na ljudski duh. I tu se odmah postavljaju dva pitanja: ako je Učiteljevo djelo zaista Evanđelje, ko je osoba na koju je utjecao duh, a ko je duh koji je vodio čovjekovu ruku? Moj odgovor je ovo. S obzirom da se anđeli u kršćanskoj tradiciji smatraju stvorenjima lišenim kreativnost, tada je osoba na koju je utjecao duh bio Majstor, a duh koji je šaptao Učitelju šta da napiše bio je pali anđeo Woland. I tu odmah postaje jasno: kako je Majstor „sve pogodio“, kako je Woland znao šta piše u Majstorovu romanu pre nego što ga je upoznao, zašto je Woland pristao da ga povede sa sobom i nagradi mirom.
S tim u vezi, vrijedna je pažnje jedna epizoda iz trideset drugog poglavlja, gdje su konjanici napuštajući Moskvu - Majstor, Margarita, Woland i njihova pratnja svjedočili susretu Ha-Nozrija s Pilatom.
“...ovdje se Woland opet okrenuo majstoru i rekao: “Pa, sad možeš završiti svoj roman jednom frazom!” Činilo se da je majstor to već čekao, dok je nepomično stajao i gledao u prokurista koji je sjedio. Sklopio je ruke kao megafon i viknuo tako da je jeka skočila preko pustih i bez drveća planina: „Slobodno! Besplatno! On te čeka!".
Obratite pažnju na Wolandove riječi upućene Majstoru: "...sada možete završiti svoj roman jednom frazom", i Učiteljevu reakciju na Wolandov apel: "Kao da je Majstor ovo već čekao."
Dakle, saznali smo: od koga je napisano Jevanđelje - od Učitelja. Sada ostaje da odgovorimo na pitanje: radosne vijesti o čijoj zemaljskoj službi, smrti, uskrsnuću zvučale su na njegovim stranicama, a mi ćemo konačno saznati tko je on, Yeshua Ha-Nozri.
Da bismo to učinili, okrenimo se početku Evanđelja po Učitelju, naime, ispitivanju "lutajućeg filozofa" od strane Poncija Pilata. Na optužbu prefekta Judeje da je Ha-Nozri, prema „svjedočenju naroda“, podsticao narod da uništi zgradu hrama, zatvorenik je, negirajući svoju krivicu, odgovorio: „Ovi dobri ljudi, hegemone, ništa nisam naučio i pobrkao sve što sam rekao. Zapravo počinjem da se plašim da će ova konfuzija trajati jako dugo. A sve zato što me pogrešno zapisuje.” Hajde sada da shvatimo. Činjenica da je Ha-Notsri mislio na Levija Mateja - prototipa evanđeliste Levija Metjua, kada je rekao: "netačno piše za mene" je van sumnje - sam Ha-Notsri je spomenuo njegovo ime tokom ispitivanja Pilata. I na koga je mislio kada je rekao: „ovi dobri ljudi, hegemone, ništa nisu naučili i sve su pomešali“? Općenito - publika koja sluša, posebno - oni koji su slušali i prenosili njegove govore drugima. Otuda zaključak: budući da nema ljudi koji slušaju i izvještavaju, osim Mateja Levija, u Jevanđelju od Učitelja, a sam Učitelj Ha-Nozrija predstavlja kao Isusa Krista, govor u ovoj replici, po svemu sudeći, govori o evanđelistima - oni koji su slušali i prenosili Hristovo učenje onima koji ga nisu mogli čuti. I evo šta se dešava...
Ako kršćanstvo zamislite kao građevinu, onda se u osnovi ove građevine nalazi Stari zavjet(svi apostoli, zajedno sa Isusom Hristom, bili su Jevreji i odgajani su u tradiciji judaizma), temelj se sastoji od Novog zaveta, ojačanog sa četiri kamena stuba jevanđelja, nadgradnja su zidovi sa krovom, od Sveto Predanje i dela savremenih teologa. Po izgledu, ova građevina deluje čvrsto i izdržljivo, ali tako se čini samo dok ne dođe neko ko se predstavlja kao Hrist i kaže da su „dobri ljudi“ koji su stvarali novozavetna jevanđelja sve pomešali i iskrivili iz razloga što su ga pogrešno snimili. . Onda će – nagađate – doći drugi ljudi, ne tako ljubazni, ko će reći: pošto Crkva Hristova stoji na četiri defektna stuba, svi vjernici treba hitno da je napuste iz sigurnosnih razloga... Pitajte: kome ovo treba i zašto? Moja baka, da je živa, na ovo pitanje bi odgovorila ovako: „Prokletstvo, nema nikog drugog!“ I bio bih u pravu. Ali ne neki apstraktni Antihrist, već vrlo konkretan sa velikim slovom “A”. Ovo mu definitivno treba. Samo njegovo ime je Antihrist, što u prevodu sa grčkog znači: umesto Hrista – bolje od bilo koje izjave namera, izražava smisao postojanja i svrhu života – da zameni Boga. Kako to postići? Možete okupiti vojsku i dati bitku vojsci Isusa Krista u Armagedonu, ili možete neprimjetno, tiho izbaciti njegovu sliku iz masovna svijest Kršćani i on će vladati u njemu. Mislite li da to nije moguće? Isus Krist je mislio da je to moguće i upozorio je: “...doći će u moje ime i reći: “Ja sam Krist.” (Matej 24,5), „...lažni Hristovi i lažni proroci će ustati i pokazaće velike znakove i čuda da zavaraju“ (Matej 24:24), „Ja sam došao u ime Oca svojega, i ne primate Me; a drugi će doći u svoje ime, prihvatite ga” (Jovan 5:43). Možete vjerovati u ovo predviđanje, ne možete vjerovati, ali ako dođu lažni Krist i lažni prorok, mi ćemo ih najvjerovatnije prihvatiti i nećemo primijetiti kako dugo nismo primijetili da je jedan od popularnih programa na istorijskom TV kanalu “365” Čas istine” prethodio je epigraf iz već citiranog jevanđelja od Učitelja: “Ovi dobri ljudi ništa nisu naučili i pobrkali su sve što sam rekao. Zapravo počinjem da se plašim da će ova konfuzija trajati jako dugo. A sve zato što me pogrešno zapisuje.” Malo je vjerovatno da antihrišćani i satanisti sede u rukovodstvu TV kanala. br. Samo što niko od njih, zaveden, nije vidio prevaru u Ha-Nozrijevim riječima, već je prihvatio na vjeru, ne primjećujući kako su prevareni.
Možda je to upravo ono na šta je Woland računao kada je za sto hiljada rubalja "naredio" Učitelju da napiše jevanđelje o dolasku antihristovog kraljevstva. Uostalom, ako razmislite o tome: ideja da se u Moskvi - Treći Rim proglasi prva jedna "dobre vijesti", zatim druga, treća, i kanoniziraju najbolji od njih na sljedećem Vaseljenskom saboru, ne izgledaju tako nezamislive i sada, a još manje u dvadesetim bezbožnim godinama, kada je Bulgakov osmislio roman „Majstor i Margarita“. Usput: vjeruje se da je Woland došao u Moskvu jer je postala bezbožna i otišao, shvativši da njegova pomoć u vjerskoj degradaciji Moskovljana nije potrebna. Možda. Ili ga je možda napustio jer su mu, da bi se pripremio za dolazak Antihrista, bili potrebni vjernici, što Moskovljani više nisu bili, što je Woland mogao lično provjeriti posjetom estrade. A činjenica da je pokušao da uvjeri Berlioza i Ivana Bezdomnyja u postojanje Isusa, i, štoviše, u njegovo postojanje bez ikakvih dokaza ili stajališta, savršeno potvrđuje ovu verziju.
No, vratimo se na Ga-Notsrija. Prepoznavši ga kao Antihrista, može se objasniti zašto ima jednog sljedbenika, a ne dvanaest, kao Isusa Krista, kojeg će pokušati oponašati, zbog čega je razapet na kolac, a ne na krst, i zašto na Zemlja Woland je pristao da poštuje Haov zahtev -Nozri daj Gospodaru mir. Dakle: Ha-Notsri u ugrađenom romanu ima jednog sljedbenika, budući da ga ima i Antihrist u Novom zavjetu – lažnog proroka, kojeg je sveti Irinej Lionski nazvao „antihristovim štitonošem“; Antihrist je razapet na kolac jer biti razapet na krstu znači biti povezan sa Hristom, što je za njega kategorički neprihvatljivo; Woland nije mogao ne ispuniti Ha-Notsrijev zahtjev zbog činjenice da je on bio, tačnije: biće, ili već jeste, duhovni, a možda i krvni otac Antihrista.
Roman “Majstor i Margarita” je višeslojni roman. Riječ je o ljubavi i izdaji, o piscu i njegovom odnosu prema moći. Ali ovo je i priča o tome kako je Sotona, uz pomoć Učitelja, želio dolasku Antihrista pružiti, kako bi danas rekli: informacijsku podršku, ali nije uspio u svom suprotstavljanju Moskovljanima, koji su bili razmaženi stambenim i druga vitalna "pitanja".
I poslednja stvar... Moram priznati da ni sam ne verujem da je Mihail Bulgakov kopirao svog Ješua Ha-Nozrija od Antihrista. Pa ipak, ko zna? - možda je to upravo jedini slučaj u istoriji književnosti kada je jedan od likova u romanu koristio nesuđenog autora u svoje svrhe daleko od književnosti.