Država i primitivno komunalni sistem. Primitivni komunalni sistem

Jedna od prvih faza u razvoju čovječanstva je primitivni komunalni sistem. Ovo je najduži koji je trajao oko 650 hiljada godina. preseljenje primitivni ljudi dešavalo nejednako. U početku su naseljavali neki dio Afrike, Južne Azije i južne Evrope. Tada su ljudi počeli da zauzimaju druge teritorije Zemlje. Primitivni komunalni sistem je važan dio razvoja čovječanstva.

U periodu pojave primitivnih ljudi klima je bila mnogo toplija i blaža. Vegetacija koja je pokrivala planetu bila je raznolika i veoma bogata. Ljudi su se naseljavali u malim grupama. Skupljali su plodove, lovili, tražili korijenje biljaka pogodnih za jelo. Ishrana ljudi u ovom periodu ne može se nazvati redovnom. Stjecanje hrane ovisilo je o slučaju i uvijek je bilo praćeno opasnošću i rizikom.

Nije uvijek bilo moguće pronaći hranu, pa su ljudi često gladovali. Osim toga, grabežljive životinje predstavljale su im veliku opasnost.

Čovek je racionalno biće. Stoga su ljudi počeli izrađivati ​​alate i uređaje koji su im pomogli u lovu na životinje, dobivanju hrane i olakšavanju života. U početku su to bili primitivni alati od kamena ili drveta.

Neće biti potpuno ako ne spomenemo da su ljudi u tom periodu upoznali vatru. Posmatrali su prirodne pojave (munje, i zadržali vatru koja se pojavila u ovom slučaju. Međutim, prošlo je dosta vremena prije nego što su ljudi naučili kako sami zapaliti vatru. Sa pojavom vatre ljudi su mogli kuhati hranu, grijati se ili plašiti daleko životinje.

Primitivni komunalni sistem je već otkrio osnove formiranja društva. Ljudi su se naseljavali u grupama. Niko od njih ne bi preživeo sam. Hrana se dobijala zajedno i svi glavni poslovi su obavljeni. Time je povećana efikasnost, povećane vještine i, kao rezultat, poboljšan životni standard.

Međusobna komunikacija dovela je do razvoja govora. Zajednička stvar natjerala je ljude da se međusobno slažu i razmjenjuju iskustva. Govor je doprinio plodnijem radu i bio je glavna razlika između čovjeka i životinje.

Primitivni komunalni sistem nije poznavao podjelu na klase, države i zemlje. Čovječanstvo je prošlo kroz fazu razvoja elementarnih vještina, govora i mišljenja. Ovaj period je trajao oko 400 hiljada godina. Razvoj je bio spor, ali stabilan. Unaprijeđena su oruđa rada, a sa njima i vještine ljudi. Grupe su se postepeno formirale. Zajedno sa ljudima mijenjala se i okolna priroda, što je uticalo na njihov način života. Možemo reći da je rad stvorio čovjeka.

Postepeno se pojavilo plemensko društvo. Međutim, bilo je zabranjeno ulaziti u klan. Tako da je postojala potreba za kontaktom sa drugim plemenskim zajednicama.

Vlasništvo nad zemljom, oruđima rada i predmetima nastalim kao rezultat ovog rada bilo je uobičajeno. Primitivni komunalni sistem karakteriše prisustvo matrijarhata. Žena majka je bila na čelu klana.

Unatoč činjenici da društvo još nije u potpunosti formirano, ono je imalo svoje tradicije i određene norme ponašanja. Posebno je moguće izdvojiti običaje i zabrane, inače tabue.

Društva su uglavnom skulpturalne strukture. Većina ih je pronađena u zapadnoj Evropi. Ovi eksponati odražavaju prve dojmove osobe o svijetu oko sebe, životu primitivnih ljudi i njihovom načinu života. Mnogi od njih su povezani s mitološkim idejama o prirodnim pojavama i drugim događajima. Ali oni su nam dali potpuniju sliku o ovom periodu u razvoju ljudskog društva. Pojava umjetnosti postala je nova faza u primitivnom komunalnom sistemu, koja je život ljudi učinila skladnijim i uređenijim.

PRIMARNA ZAJEDNIČKA PRIČA

(zajednički plemenski, primitivni komunistički) - prvi socio-ekonomski u istoriji ljudskog društva. formiranje. Obuhvata, prema opšteprihvaćenim idejama u marksističkoj nauci, doba od nastanka čoveka i čoveka. društva prije formiranja klase. odnosi, arheološki - uglavnom paleolit, mezolit i neolit. Za razliku od narednih časova formacije, P. s. karakteriše kolektivizam u proizvodnji i potrošnji, zbog izuzetno niskog stepena razvoja proizvoda. snage. "Ovo prvobitni tip kooperativna ili kolektivna proizvodnja bila je, naravno, rezultat slabosti pojedinca, a ne socijalizacije sredstava za proizvodnju“ (K. Marx, vidi K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izdanje, knj. 19, str.404).

P. istorija sa. restauriran ch. arr. u arheologiji, antropologiji. i etnografske izvori. Arheologija i antropologija daju direktne, ali ograničene podatke: oni malo govore o društvima, na primjer. organizacije primitivnih ljudi. Etnografski podaci su širi, ali se po pravilu ne odnose na istinski primitivne, već na zaostale narode savremenog doba, te stoga imaju samo indirektan značaj. U našim prikazima o P. str., uz čvrsto utvrđene osn. odredbe, još uvijek postoje mnoge praznine, hipoteze i kontroverzna pitanja. Marksistička nauka gradi periodizaciju P. s. na materijalističkom bazirano na stepenu razvijenosti proizvodi. snage i njihove industrije. odnosi.

Većina sova. istraživači ovu eru dijele na 3 glavna. period: "primitivno ljudsko stado", procvat plemenskog društva i njegovo raspadanje. M. O. Kosven izdvaja periode "primitivnog ljudskog stada", plemenskog uređenja sa podjelom na matrijarhat i patrijarhat i vojnički. demokratija; AI Peršici - periodi "primitivnog ljudskog stada", primitivne plemenske zajednice i primitivne zajednice susjeda. Sa stanovišta Yu. I. Semenova, era "primitivnog ljudskog stada" je vrijeme formiranja čovjeka i čovjeka. društvo, i sva kasnija istorija, počevši od plemenskog sistema, predstavlja period razvoja već formiranog društva; linija koja razdvaja ove periode dublja je od granica između društveno-ekonomskog. formacije. U skladu sa ovom tačkom gledišta, istorija čovečanstva je prvenstveno podeljena na 2 glavna. faza: istorija "primitivnog ljudskog stada" i istorija gotovog, formiranog društva, a plemensko društvo deluje kao prva društveno-ekonomska formacija.

Vrijeme postojanja "primitivnog ljudskog stada" bio je rani ili niži i srednji paleolit. Početni period donjeg paleolita, uključujući eru pre školjke, školjke, ašela, bilo je vrijeme postojanja takvih tipova ljudi u nastajanju kao što su pitekantropi, sinantropi, Atlanttropi, heidelberški čovjek i, očigledno, i neki oblici koji su imali još nije otkriveno prije njih (vidi Antropogeneza). Područje naseljavanja ovih ljudi bilo je relativno malo i ograničeno na područja s toplom klimom. Živjeli su u Africi, na jugu Evrope i Azije. Main Zanimanje prvih ljudi bio je lov, a posebno kolektivni lov na krupne životinje. Lovačko oružje su bile batine i rogovi. Sakupljanje je takođe bilo od velikog značaja (M. I. Uryson, Početne faze formiranja čoveka; S. A. Semenov, Esej o razvoju materijalne kulture i ekonomije paleolita. Oba dela u zbirci „U poreklu čovečanstva“, ( M.), 1964). Main kam. oruđe u školjki bili su kamenčići na jednom kraju okrnjeni, au ljusci i pepelu - grube ručne sjekire, ljuspice i neke druge (vidi kameno doba). U ovo doba ljudi su, očigledno, već koristili vatru, ali još nisu znali kako je proizvesti. O tome je pisao F. Engels početna faza o postojanju čovječanstva: „Kako su se ljudi prvobitno izdvojili iz životinjskog (u užem smislu riječi) carstva, tako su ušli u povijest: još kao poluživotinje, još uvijek divlji, bespomoćni pred silama prirode, ne ipak svjesni svojih vlastitih snaga; stoga su bili siromašni, poput životinja, i nisu mnogo viši od njih u smislu produktivnosti" (ibid., tom 20, str. 183). Sljedeću etapu paleolita, uključujući kasni ašel i mousterian, obilježava pojava čovjeka „savršenijeg fizičkog tipa – neandertalca. Ljudi razvijaju regije s teškim klimatskim uslovima, love mamute i medvjede, poboljšavaju obradu kremenih alata i proširiti njihov asortiman (šiljasti, strugači), početi obraditi kost (retušeri, šiljci).

O društvenim odnosima u "primitivnom ljudskom krdu" ne zna se ništa određeno. Jasno je samo da je to bilo vrijeme borbe novonastalih društvenih principa sa životinjskim principima i postepenog istiskivanja ovih potonjih prvima. Većina sova. istraživači smatraju da u procesu postajanja osoba i čovjeka. društvo je imalo dva kvalitativna skoka. Prvi je obilježen pojavom pitekantropa i početkom proizvodnje oruđa, drugi - formiranjem "spremnog" čovjeka homo sapiensa i pojavom plemenske organizacije (Ya. Ya. Roginsky, M. G. Levin, Antropologija , M., 1963). Međutim, neki naučnici poriču drugi kvalitativni skok, vjerujući da je Pithecanthropus već bio "gotova" osoba koja je živjela u formiranom ljudskom društvu (A. Ya. Bryusov). Drugi (B. F. Porshnev) poriču prvi kvalitativni skok. Pitekantrope i rane neandertalce smatraju životinjama, a njihovo stado biološku asocijaciju.

Ali kako god bilo, na kraju donjeg paleolita, očito je postojala zabrana spolnog odnosa između članova stada, i ono se počelo pretvarati u egzogamni (vidi Egzogamija) rod. Postoji niz hipoteza o tome kako se to dogodilo, ali u cjelini ovo pitanje ostaje i dalje "dok potpuno neriješeno".

U daljoj historiji primitivnog društva sasvim se jasno izdvaja jedna era koja obuhvata kasni paleolit, vjerovatno mezolit i početak neolita. U to vrijeme nastavilo se preseljavanje ljudi na zemljinu površinu: osoba je prodrla kroz indonezijski arhipelag do Australije i ostrva Melanezije, kroz Beringov okrug pr. - na severozapadu. Ameriku, a zatim postupno naselili sve Zap. hemisfera.

Razvoj prirodnih zona različite prirode zahtijevao je prilagođavanje njima i razvoj specifičnih. sredstva rada, to-rye postaju sve raznovrsnija. Zajedno sa kamerom. alati se pojavljuju alati od kosti, roga, drveta. Pretežno zanimanje ljudi i Ch. Izvor za život bio je lov, ribolov i sakupljanje. javnoj organizaciji ovi ljudi se mogu rekonstruisati u opštem smislu prema etnografiji. podaci. Main produkcije. kolektiv u to doba je vjerovatno bila majčinsko-plemenska zajednica (majčinski klan). Njegove karakteristične karakteristike bile su kolektivizam srodnika u radnim procesima, zajednička klanska svojina na glavnom. sredstva za proizvodnju i ujednačavanje ili ravnomjernu raspodjelu proizvoda lova, ribolova i sakupljanja. Većina sova. istoričari primitivnih vremena smatraju da proizvodni odnosi ovog vremena deluju kao odnosi između krvnih srodnika - članova majčinske plemenske zajednice (M. O. Kosven, A. M. Zolotarev, S. P. Tolstov, Yu. P. Averkieva, A. I Peršic, Yu. I. Semenov, L. A. Fainberg). Prema drugoj tački gledišta, produkcije. odnosi se nikada nisu poklapali sa generičkim, a samim tim i ekonomskim. ćelija društva (plemenska zajednica) nije se poklapala sa klanom (N. A. Butinov i drugi).

Važna karakteristika zajednice majke i klana bila je ravnopravnost njenih članova i odsustvo bilo kakve moći odvojene od kolektiva. Jedini regulator ponašanja pripadnika majčinskog klana bila je volja kolektiva, plemenski moral, izražen u društvima. mišljenje i ukorijenjeno u običaje. Pojedinačni članovi kolektiva imali su uticaj na svoju rodbinu samo zbog svojih ličnih kvaliteta i u meri u kojoj su izražavali volju i interese kolektiva u celini. Postojanje osobe izvan roda bilo je nemoguće. Dakle, svaka osoba plemenskog društva mogla je o sebi misliti samo kao o dijelu kolektiva.

Kao egzogamni kolektiv, rod nije mogao postojati izolirano. Bio je to dio sistema koji se sastojao od dva klana koji su se međusobno vjenčavali – dvojna klanska organizacija. Bračne veze su nastale kao odnosi ne između pojedinaca uzetih za sebe, već između kolektiva, klanova. Dakle, original brak je očigledno bio grupni; muževi i žene su pripadali različitim porodicama i imali su odvojenu imovinu. Dva ili više klanova zajedno su činili pleme. Međutim, pitanje vremena pojave plemena nije u potpunosti riješeno. Neke sove. naučnici (A. A. Formozov) pripisuju njegovu pojavu mezolitu, dok drugi (M. O. Kosven) smatraju da se početni oblici plemena pojavljuju prema gore. Paleolit, tj. zajedno sa rodom.

Uzrokovana niskim stepenom razvoja proizvoda. primitivnih komunističkih snaga. odnosi su bili krajnje ograničeni i zatvoreni unutar roda kao zasebne proizvodnje. tim. Shodno tome, generički moral je imao isti karakter. Djelovanje njegovih normi, koje su propisivale brigu o svakom članu kolektiva, proširilo se i na pripadnike određene vrste, a dijelom i plemena kada su se oni pojavili. Kako je napisao F. Engels: „Pleme je ostalo granica za osobu i u odnosu na stranca i u odnosu na sebe: pleme, klan i njihove institucije bili su sveti i neprikosnoveni, oni su bili ona vrhovna vlast koja je data od prirode, kojoj pojedinac je ostao bezuslovno podređen u svojim osećanjima, mislima i postupcima.Ma koliko impresivni ljudi ovog doba izgledali u našim očima, oni se ne razlikuju jedni od drugih, još se nisu odvojili, po rečima Marksa, od pupčane vrpca primitivne zajednice“ (ibid., tom 21, str. 99).

Pitanje svjetonazora ljudi primitivnog društva, njihovih vjerovanja, vrlo je složeno i nije sasvim jasno. Očigledno, ljudi poput pitekantropa nisu imali nikakve religije. vjerovanja. Kontroverznije je pitanje postojanja ili odsustva religija. vjerovanja neandertalaca. Arheolozi su otkrili nekoliko neandertalskih ukopa u pećinama i pećinama (Moustier, La Chapelle-au-Seine, La Ferracy u Francuskoj, Kiik-Koba na Krimu, itd.). Neki vjeruju da ovi ukopi svjedoče o nastanku vjerovanja u zagrobni život duše ili u natprirodna bića. svojstva leša (G. Obermeier, M. Ebert, A.P. Okladnikov). Prema drugima (I.I. Skvortsov-Stepanov, S.A. Tokarev), ovi ukopi su jednostavno pokazivali brigu za mrtve. Možda o nastanku religija. O vjerovanjima među neandertalcima (lovačka magija ili počeci totemizma) svjedoče nalazi lubanja i kostiju pećinskog medvjeda (Drachenloch i Peterskhele pećine i dr.), koji po uvjetima nastajanja podsjećaju na ukope.

Za razliku od Mousteriana, arheol. vrhunski spomenici. Paleolit ​​definitivno svjedoči o prisutnosti vjerskih vjerovanja. U sahrane su stavljane stvari mrtvih, nakit. Očigledno je bilo nekih ideja o zagrobnom životu. Nastaje magija, razvija se totemizam (crteži ljudi u životinjskim maskama). Očigledno, u gornjem paleolitu, kao odraz odnosa majke i klana, formirao se kult majki - predaka (P. P. Efimenko) - ili, prema drugom gledištu, gospodarica vatre (S. A. Tokarev). Na to ukazuju nalazi brojnih ženskih figurica (Willendorf, Kostepki, Malta i dr.). Vjerska vjerovanja neolitskog naroda su još uvijek nejasna. Najvjerovatnije je u to vrijeme postojalo poštovanje ženskih božanstava (vidi S. A. Tokarev, Religion in the history of the people of the world, 1964, str. 15). Počevši od gornjeg paleolita, postaje podlo. razvoj umjetnosti: realističan. polihromne slike životinja u pećinama Juž. Francuska i Sev. Španije i dr., figurice od kosti, roga i gline.

Razvoj proizvodi. snage su posebno uočljive u doba neolita, kada nastaje stočarstvo i poljoprivreda i počinje prijelaz sa prisvajanja prirodnih proizvoda na njihovu proizvodnju. Najranija poljoprivreda i stočarstvo pojavili su se, po svemu sudeći, na Bl. Istok, gdje je, možda, već krajem mezolita, došlo do prijelaza sa sakupljanja divljih žitarica na njihov uzgoj (natufijska kultura, Karim-Shakhir). U 5.-4. milenijumu pr. farmer plemena su živjela u Egiptu. U Evropi su poljoprivreda i stočarstvo razvijeni u neolitu i ranom bronzanom dobu. veka ispod jak uticaj kulture Bl. Istok. Čini se da je poljoprivreda u Americi nastala c. 4.-2. milenijum pne a kasnije je postao ekonomičan. osnova za razvoj visokih kultura drevna Amerika(Maje, Inke, Asteci). Istovremeno se usavršavalo oruđe, pojavile su se uglačane sjekire, koštani srpovi, čekići, glinene posude; stvaraju se vozila kao što su čamci i skije.

Međutim, dok su se poljoprivreda i stočarstvo već pojavili na mnogim mjestima na svijetu, plemena lovaca, ribara i sakupljača i dalje su živjela na periferiji ovih razvijenih kultura u Evropi, Aziji, Africi i Americi (sjeverni Sibir, američki sjeverni itd.). Od neolita se intenzivira neravnomjeran razvoj pojedinih kultura, što se prvi put pokazalo krajem paleolita. Kulture koje zaostaju u svom razvoju počinju da doživljavaju sve veći uticaj sa prvih linija. Odvajanje pastirskih plemena od zemljoradničkih plemena i uspostavljanje redovne razmjene između njih bila je prva velika društvena podjela rada (vidi F. Engels, u knjizi: Marx K. i Engels F., Soch., 2. izd., tom 21, str 160). Kasnije je "... nastupila druga velika podjela rada: zanatstvo odvojeno od poljoprivrede" (ibid, str. 163). Proizvodi sa razvojem. snage povećava domaćinstva. značenje muškaraca. Oni nastoje da imovinu koju stvore prenesu na svoje sinove. Dakle, pleme Herero na jugozapadu. U Africi, u periodu tranzicije iz materinskog u očinski rod, koze su ostale u majčinskom rodu, dok su se krave i ovce nasljeđivale po očinskoj liniji.

Dolazi do promjene majčinskog klana u očinski i klan prestaje biti glavni. domaćinstvo ćelija društva, postaje velika patrijarhalna porodica. Obično nije živjela u izolaciji, već pored drugih sličnih porodica, sa kojima je činila kvartovsku zajednicu. Klan i njegove podjele u ovom trenutku obavljaju uglavnom funkcije zaštite svojih članova, kao i funkcije reguliranja braka i vjersko-ceremonijalne funkcije. Prelaskom u patrijarhalnu porodicu, parni brak zamjenjuje se monogamijom, nastaje monogamna ili mala porodica koja oličava razvijene principe privatnog vlasništva.

Ubrzavanje razvoja privatne svojine će se završiti. P. faza sa. doprinijelo nastanku vojne demokratije; akumulacija bogatstva dovela je u život česte grabežljive napade i ratove. sukobi, i vojni. vođe, oslanjajući se na svoje odrede, počeli su da preuzimaju vlast nad svojim narodom. Postoji socijalni i ekonomski. nejednakost unutar zajednice, ali sa rastom proizvodi. silama i pojavom viška proizvoda, rađa se ropstvo. Prvo se ratni zarobljenici pretvaraju u ropstvo, zatim počinje porobljavanje najsiromašnijih rođaka. Dakle, imovinske razlike unutar istog roda postepeno su pretvorile zajednicu interesa u antagonizam između njenih članova (vidi K. Marx, Sinopsis knjige Lewisa G. Morgana "Ancient Society", u knjizi: Marx and Engels Archive, vol. 9, 1941, str. 153-54). Društvo je podijeljeno na klase. Pojava klase društva različitih naroda pripadaju različitim epohama, i sam proces postajanja klasa. zgrada otišla u različite zemlje u zavisnosti od konkretne istorije uslovi različiti. Ali, u pravilu, uvijek su postojale dvije strane: pojava robova i podjela slobodnih na bogatu i plemenitu manjinu i na masu običnih članova zajednice. U Egiptu, Indiji, Mesopotamiji, nastao je u doba bakarno-kamenog (eneolita) (4.-3. milenijum pre nove ere), u Maloj Aziji, Grčkoj, na Kipru, na Kritu, u Kini - u bronzanom dobu. vijeka (kraj 3. - početak 1. milenijuma p.n.e.) i među nizom drugih naroda - u doba ranog žutog. veka (sredina 2. - 1. milenijuma pre nove ere).

Raslojavanje društva, izdvajanje iz okruženja do tada ravnopravnih članova klana i plemena bogate i plemenite elite ogleda se u raslojavanju natprirodnog svijeta, u izdvajanju iz njegovog okruženja manje-više jednakih natprirodnih bića nekoliko posebno moćnih - bogova. Politeizam, koji se konačno oblikovao nastankom klasnog društva, posvećuje eksploataciju čovjeka od strane čovjeka.

Historiografija. U starini svijet formirao i razvio 2 ideje o početnom stanju čovječanstva. Prema jednom od njih, primitivni ljudi živjeli su gotovo kao životinje, neprestano se boreći jedni s drugima za plijen i moć. Prema drugom, detinjstvo je ljudsko. Porodica je bila zlatno doba, kada su ljudi, jedući darove velikodušne prirode, živjeli bezbrižno, veselo i prijateljski. Pobornik prvog gledišta bio je, na primjer, Demokrit, koji je vjerovao da su prvi ljudi na zemlji vodili "grub" i "zvjerski" život i da su stalno lutali, jedući "prirodnu hranu" zemlje i plodove drveće. Ideju o zlatnom dobu imao je, na primjer, Seneca. Lukrecije Kar je bio jedan od prvih koji je predložio periodizaciju društva, podelivši istoriju na 3 veka: kamen, bakar i gvožđe. Međutim, sve te opšte konstrukcije o početnom stanju čovječanstva bile su po pravilu spekulativne. Istovremeno, starinski autori (Ksenofont, Strabon, Tacit) prikupili su dosta etnografskog. podaci o društvu. odnosi (uključujući matrijarhalne poretke) među mnogim narodima antike.

U srijedu. vijeka dominiraju tzv. patrijarhalna teorija, iznesena u antičko doba. vremena od Platona i Aristotela. Prema njenim riječima, društvo je zasnovano na patrijarhalnoj porodici, iz koje na kraju izrasta država. Istaknuti glasnogovornik ove teorije bio je Toma Akvinski (1225-74). Međutim, akumulacija stvarnih materijal o zaostalim narodima koji se nije uklapao u okvire patrijarhalne teorije. Ubrzao se od vremena Velike geografije. otkrića, a posebno u 18-19 vijeku. (na primjer, podaci Diega de Lande o Indijancima Meksika, D. Livingstona o narodima Afrike, L. Morgana o Indijancima Sjeverne Amerike, L. Fisona i A. Howitta o Australcima, H. H. Miklouho-Maclaya o narodima Okeanije); mnoge etnografske podaci o narodima Sibira i severozapada. Amerika je prikupila ruski. naučnika 18 i 1. kat. 19. vijeka (S. P. Krasheninnikov, G. V. Steller, G. F. Miller, Yu. F. Lisyansky, I. E. Veniaminov i drugi). Godine 1767., u "Iskustvu istorije građanskog društva" (ruski prevod, pogl. 1-3, Sankt Peterburg, 1817-18), škotski filozof A. Ferguson (1723-1816) prvi je široko koristio etnografske. materijal za lijepe detaljne karakteristike P. s. Definisao ga je kao primitivno komunističko. sa kolektivnom proizvodnjom i potrošnjom. Godine 1861. I. Bachofen je razvio ideju matrijarhata kao univerzalne faze u ljudskom razvoju koja prethodi patrijarhatu. društvo. Međutim, Bachofen je razlog za razvoj primitivnog društva vidio ne u uvjetima materijalnog života, već u promjeni religijskih ideja. Ubrzo nakon toga, J. McLennan je povezao matrijarhat sa klanom, ukazujući da klan prethodi porodici. Godine 1877. L. G. Morgan u svom djelu "Drevno društvo" označio je početak naučnog materijalizma. istorija primitivnog društva. On je potkrijepio srž Morganovog učenja na ogromnoj činjeničnoj osnovi. materijalnu teoriju o univerzalnosti plemenske organizacije i o jedinstvenom putu razvoja primitivnog društva, čiji je napredak objašnjavao uspjehom u razvoju proizvodnje sredstava za život.

Marksistička teorija razvoja primitivnog društva, koju su razvili K. Marx i F. Engels, najpotpunije je formulisana u knjizi F. Engelsa Poreklo porodice, privatnog vlasništva i države. Sove. istraživači, kreativno razvijajući marksističku teoriju primitivnog društva, dali su značajan doprinos tome. 1930-ih godina P. P. Efimenko, M. O. Kosven, A. M. Zolotarev, S. P. Tolstov uveli su značajan materijal u naučnu cirkulaciju, dokazujući univerzalnost komunalno-klanskog sistema i opovrgavajući pokušaje da se on zamijeni raznim vrstama „totemskih društava“ ili „porodičnih grupa. 1930-50-ih godina. obavljen je niz radova koji su otkrili ostatke majčinskog klana među mnogim narodima SSSR-a, kao i stranih zemalja, i time potvrdili univerzalnost ove institucije (A. M. Zolotarev, Plemenski sistem i religija Ulči, Habarovsk, 1939; K. V. Vjatkina. Ostaci majčinskih klanova među Burjat-Mongolima, "SE", 1946, br. 1; M. O. Kosven, Matrijarhat. Etnografski materijali, "Uch. zap. MGU", 1940, v. 61, itd.) . U toku terenskih istraživanja 1930-ih i 40-ih godina. među mnogim narodima Sibira, up. Azije i Kavkaza, otkrivena je dvojna organizacija, karakteristična karakteristika ranog plemenskog društva (S. P. Tolstov, Preživljavanje totemizma i dvojne organizacije među Turkmenima, „Problemi istorije pretkapitalističkih društava“, 1935, br. 9- 10; V. Černjecov, Fratrijska struktura obsko-ugarskog društva, "SE", 1939, t. 2, itd.). Sove. a strane studije o dualnoj organizaciji sažete su u kasnim 1930-im. A. M. Zolotarev (A. M. Zolotarev, Plemenski sistem i primitivna mitologija, M., 1964). Sove su uradile mnogo. etnografi i u proučavanju patrijarhalnog klana i oblika raspadanja primitivnog komunalnog sistema (L. P. Potapov, Dekompozicija plemenskog sistema među plemenima Severnog Altaja, L., 1935; M. O. Kosven, Slom plemenskog sistema među Udmurti, "Uč. zap. n. Institut naroda sovjetskog istoka", v. 2, M., 1931.). U toku konkretnih istraživanja prikupljeno je dosta materijala za formulisanje i rešavanje mnogih teorijskih problema. problemi, npr. - formiranje patrijarhalnih odnosa (M. O. Kosven, Prijelaz iz matrijarhata u patrijarhat, u zborniku: Tribal Society, M., 1951; D. A. Olderogge, Engels i problem porijekla očinske porodice, u zborniku: Pitanja historije pretklasno društvo , M.-L., 1936, str. 851-69), raspadanje klana (B. O. Dolgikh i M. G. Levin, Prelaz s plemenskih na teritorijalne veze u istoriji naroda Severnog Sibira, u zborniku: Plemensko društvo, M., 1951; M. O. Kosven Porodična zajednica i patronim, M., 1964).

Akumulacija novih stvarnih materijalne i teorijske razvoj pitanja istorije primitivnog društva omogućio je sovama. istraživači da razjasne niz Morganovih odredbi (na primjer, većina sovjetskih istraživača je napustila hipotezu o postojanju srodne porodice i punalalne porodice, itd.) i da uvede značenje. doprinos rješavanju takvih problema P. s. kao što su periodizacija primitivne historije, porijeklo egzogamije i tako dalje. Sve akumulirano etnografsko, arheološko i antropološki. materijal potvrdio osnovne odredbe materijalističkog. koncepti primitivne istorije. proces - o jednom putu ljudskog razvoja u njegovim glavnim karakteristikama. društva, progresivni razvoj proizvodnih snaga kao osnova istorijskog. proces, o kolektivnoj prirodi primitivne ekonomije.

Burzh. kritika marksističke istorije P. o. je u toku. arr. sa stanovišta teorije multilinearne evolucije (J. Steward), kulturno-istorijska škola u etnografiji (W. Schmidt, W. Koppers), difuzionizam, funkcionalizam (vidi i Etnografija).

Lit.: Marx K., Sažetak knjige L. G. Morgana "Antičko društvo", u knjizi: Arhiv Marxa i Engelsa, tom 9, M., 1941; F. Engels, Anti-Dühring, K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izdanje, tom 20; njegov, Poreklo porodice, privatne svojine i države, ibid., tom 21; Lenjin V.I., Pregled. A. Bogdanov, " Kratki kurs ekonomska nauka, "Poln. sobr. soch., 5. izdanje, tom 4 (tom 4); njegova vlastita država i revolucija, isto, vol. 33 (tom 25); njegova vlastita, O državi, tamo isti, tom 39 (sv. 29); svoje, Pismo A. M. Gorkomu, druga polovina novembra 1913, isto, tom 48 (tom 35); Averkieva Yu. P., Dekompozicija plemenske zajednice i formiranje ranih klasnih odnosa u društvu Indijanaca sjeverozapadne obale sjeverna amerika, M., 1961; Boriskovsky P.I., Najdrevnija prošlost čovječanstva, M.-L., 1957; Butinov N.A., Poreklo i etnički sastav autohtonog stanovništva Nove Gvineje, Tr. Etnografski institut, novo. serija, tom 80, M.-L., 1962 (prikaz i odgovori, vidi "SE", 1963, br. 3, str. 200-05; 1965, br. 3, str. 180-90); Efimenko P.P., Primitivno društvo. K., 1953; Knyshenko Yu. V., Istorija primitivnog društva i osnove etnografije, Rostov n/D., 1965; Kosven M. O., Matrijarhat. Istorija problema, M., 1948; njegov sopstveni. Ogledi o istoriji primitivne kulture, 2. izd., M., 1957; njegov, O periodizaciji primitivne istorije, "SE", 1952, br. 3; Morgan L. G., Antičko društvo ..., trans. s engleskog, 2. izd., L., 1934; svoj, dom i domaći život Američki domoroci, trans. sa engleskog, L., 1934; Nikolsky V.K., Porodica i brak u prošlosti i sadašnjosti, M., 1936; Semenov S. A., Primitivna tehnologija, M.-L., 1957; Peršic A.I., Razvoj oblika svojine u primitivnom društvu kao osnova za periodizaciju njegove istorije, u zborniku: Problemi istorije primitivnog društva, M.-L., 1960; Poršnev B. F., Materijalizam i idealizam u pitanjima formiranja čoveka, "VF", 1955, br. 5; Semenov Yu. I., Pojava ljudskog društva, Krasnojarsk, 1962 (pregled u "SE", 1963, br. 5; "VF", 1964, br. 8; "VF", 1965, br. 6); njegov vlastiti, O periodizaciji primitivne istorije, "SE", 1965, br. 5; Tokarev S. A., Poreklo društvenih klasa na ostrvima Tonga, "SE", 1958, br. 1; Tolstov S.P., Vojna demokratija i problem "genetske revolucije", "Problemi istorije pretkapitalističkih društava", 1935, br. 7-8; njegov, Neki problemi svjetske istorije u svjetlu moderne istorijske etnografije, "VI", 1961, br. 11; Formozov A. A., Etno-kulturna područja na području evropskog dijela SSSR-a u kamenom dobu, M., 1959; Childe, V. G., Socijalna evolucija, L., 1951; Eseji iz nauke o kulturi, N. Y., 1960; Hawkes J., Wolley C. L., Istorija čovječanstva, v. 1 - Praistorija i počeci civilizacije, L., 1963; Leach, E., Rethinking anthropology, L., 1961; Leacock E., Montagnais "Lovačka teritorija" i trgovina krznom, Menasha, 1954; L "homme avant l" écriture, P., 1959; Sellnow I., Grundprinzipien einer Periodisierung der Urgeschichte, V., 1961; Steward J. H., Teorija promjene kulture, Urbana, 1955.

Yu. I. Semenov. Ryazan,

L. A. Fainberg. Moskva.

Sovjetska istorijska enciklopedija. - M.: Sovjetska enciklopedija. Ed. E. M. Žukova. 1973-1982 .

K.V. Islanders
Predavanje održano u Višoj partijskoj školi Svesavezne komunističke partije boljševika, 1945.

Pojava ljudskog društva

Istorija nastanka ljudskog društva počinje u davna vremena, ne podložna preciznoj definiciji.

„Vjerovatno su prošle stotine hiljada godina... prije nego što je ljudsko društvo nastalo iz krda majmuna koji se penju po drveću“, kaže Engels.

Čuveni prirodnjak Charles Darwin napravio je u drugoj polovini XIX vijeka. otkriće da je čovjek nastao kao rezultat duge evolucije od predaka bliskih velikim majmunima. Ova evolucija, prema Darwinu, bila je zasnovana na zakonu prirodna selekcija, odnosno opstanak prilagođenijih i izumiranje manje prilagođenih borbi za egzistenciju. Darwin je svojim učenjem, po Marxovim riječima, zadao smrtni udarac teleologiji u prirodnim naukama, a istovremeno uništio biblijska legenda o stvaranju čoveka od Boga.

Darwinova briljantna hipoteza o poreklu čovjeka briljantno je potvrđena brojnim arheološkim otkrićima i nalazima koja su započela u 19. stoljeću. i nastavlja do danas.

IN različitim dijelovima globusa, pronađeni su ostaci kostiju i lobanja, koji dokazuju postojanje ljudi u antičko doba, noseći jasne tragove njihovog porijekla od humanoidnog majmuna. To je omogućilo da se općenito utvrde pojedinačni stadiji dugog puta razvoja čovjekolikog majmuna u čovjeka.

90-ih godina prošlog vijeka na oko. Java je pronađena sa lobanjom, femurom i dva kutnjaka, karakterističnim za "prijelazni" tip od majmuna do čovjeka. Pronađena lubanja po svojoj građi podsjeća na majmuna, sa kosim čelom, ali je po obimu dvostruko veća od majmunske i približava se čovjeku. Oblik kuka ukazuje na hod osobe koja je već u polusavijenom položaju. Ovaj tip je u nauci dobio ime Pithecanthropus - čovjek-majmun, ili najstariji čovjek.

Godine 1907. u Njemačkoj, blizu Hajdelberga, pronađena je donja vilica, po svom obliku vrlo bliska majmunskoj, ali sa ljudskim zubima. Prema mjestu pronalaska, njegov vlasnik se zvao Heidelbergov čovjek.

Godine 1929/30. u Kini, u blizini Zhou Kou-tiana, pronađene su dvije lubanje koje su se u velikoj mjeri poklapale sa lobanjom Pithecanthropus, ali su se od nje razlikovale većim volumenom, što je već ukazivalo na viši stupanj razvoja. Ovaj novi tip je u istoriji dobio ime Sinanthropus (tj. Kinez).

Kasnije su kosti i lobanje pronađene u Njemačkoj, Francuskoj, Africi, Aziji i SSSR-u, koje su pripadale razvijenijoj vrsti tranzicijskog čovjeka. Ovaj tip je mnogo bliži modernom čovjeku, razlikuje se od Pithecanthropusa i Sinanthropusa po velikom volumenu lobanje, a od modernog čovjeka po razvijenijim mišićima, skraćenju potkolenice u odnosu na butinu i manjem volumenu lobanje. Dobio je ime neandertalac, jer su njegovi posmrtni ostaci prvi put pronađeni u dolini rijeke Neander (Njemačka).

Svi ovi nalazi kulminirali su otkrićem kromanjonskog čovjeka pronađenog u Francuskoj, u kromanjonskoj pećini. Kromanjonac se po fizičkoj građi već malo razlikuje od modernog čovjeka.

Svi ovi "prijelazni" tipovi na čovjeka odražavaju različite faze transformacije velikog majmuna u čovjeka.

Međutim, transformacija antropoidnog majmuna u čovjeka ne može se objasniti samo zakonom prirodne selekcije.

Engels je dokazao da je rad imao odlučujuću ulogu u ovoj transformaciji.

„Rad... prvi osnovni uslov celokupnog ljudskog života“, kaže Engels, „i, štaviše, u tolikoj meri da u izvesnom smislu moramo reći: rad je stvorio samog čoveka.

Naši daleki preci, veliki majmuni, bili su upoznati s elementarnim radnim operacijama koristeći primitivna oruđa koja su se nalazila gotova u prirodi u obliku štapa ili kamena.

Zapažanja o modernom majmunu čimpanzi pokazuju da on koristi štap u različitim životnim situacijama, a ponekad je u stanju da spoji nekoliko štapova zajedno. U trenucima ljutnje, ona zgrabi kamen i koristi ga kao prilično strašno oružje za odbranu ili napad.

Način života čovekolikog majmuna, materijalni uslovi njegovog postojanja doprineli su daljem razvoju i usavršavanju ovih elementarnih radnih veština. Posebno važnu ulogu u razvoju rada imala je podjela funkcija između prednjih i stražnjih udova čovjekolikog majmuna i asimilacija ravnog hoda. Majmuni su živjeli u stadima na drveću. U isto vrijeme, u potrazi za hranom, bili su prisiljeni sići sa drveća i lutati zemljom.

Potreba da se penje na drveće, beru voće, hvata se štap ili kamen, grade gnijezda na drveću doprinijela je razvoju prednjih udova, koji su se postepeno specijalizirali za proizvodnju elementarnih radnih operacija i pretvorili u ruke.

Specijalizacija prednjih udova (ruka) velikih majmuna, prvo u najjednostavnijim, a potom i u sve složenijim radnim operacijama, dovela je do toga da su se veliki majmuni postupno počeli odviknuti od oslanjanja na ruke prilikom hodanja, počeli učiti ravnog hoda. Bilo je presudna tačka tokom prelaska sa majmuna na čoveka. Engels kaže: „... Učinjen je odlučujući korak, ruka je slobodna i sada je mogao asimilirati sve više i više vještina, a velika fleksibilnost stečena ovim naslijeđivala se i povećavala iz generacije u generaciju.

Ovaj proces je iziskivao ogromnu količinu vremena, u poređenju sa kojim je "... nama poznato istorijsko razdoblje beznačajno".

Oslobađanje ruke od funkcije noge učinilo ju je organom rada. Ali ruka, kao što je Engels zgodno primetio, nije samo organ rada, već i njegov proizvod. Samo zahvaljujući postupnom razvoju elementarnih radnih operacija - branje plodova, hvatanje štapova itd. - i promjenama u strukturi prednjih udova koje su uzrokovane njima, potonji su se postepeno pretvorili u ruke. Ali ipak, ono što je bilo dobro za ruku bilo je dobro i za cijelo tijelo.

Ljudsko tijelo je jedan entitet. Njegovi pojedinačni dijelovi su međusobno organski povezani. Ovu međuzavisnost pojedinih dijelova Darwin je nazvao zakonom omjera rasta. Na osnovu ovog zakona, poboljšanje šake i prilagođavanje noge na ravan hod nije moglo a da ne utiče na ostatak tijela i na cijeli organizam u cjelini.

Najvažniji rezultat poboljšanja ljudske ruke bio je razvoj rada, koji je značajno povećao dominaciju čovjeka nad okolnom prirodom, a istovremeno proširio njegove vidike. Čovjek je postepeno naučio da koristi predmete oko sebe u svoju korist.

Druga važna posljedica razvoja rada bilo je proširenje obima zajedničke aktivnostišto je doprinijelo bližem okupljanju ljudi u jedinstven tim. Kao rezultat toga, pojavila se potreba za govorom, što je oživjelo odgovarajući organ. Započeo je dug proces transformacije ždrijela velikog majmuna, koji je stekao sposobnost artikuliranog govora.

Zauzvrat je bio razvoj radne aktivnosti i artikuliranog govora najvažniji faktor postepena transformacija mozga majmuna u ljudski mozak.

Pod uticajem radne aktivnosti, širi se opseg čovekovih percepcija i ideja. Čovjek je mogao uhom uhvatiti i okom primijetiti mnoge stvari koje životinje nisu mogle primijetiti, iako im je bio inferiorniji u suptilnosti sluha i budnosti oka.

“Orao,” kaže Engels, “vidi mnogo dalje od čovjeka, ali ljudsko oko u stvarima primjećuje mnogo više od oka orla.”

Ljudska svest u razvoju je stekla sposobnost generalizacije. Otvarala je sve više svojstava u okolnim objektima i pojavama, što je jačalo poziciju čovjeka u borbi za postojanje.

Proces nastanka čovjeka je istovremeno i proces nastanka ljudskog društva. Jedno se ne može odvojiti od drugog. “Naši majmunoliki preci... bili su društvene životinje”, kaže Engels, “sasvim je očito da je nemoguće izvesti porijeklo čovjeka, ove najdruštvenije od svih životinja, od nedruštvenih najbližih predaka.”

Tako je, kao rezultat duge evolucije, koja broji stotine milenijuma, nastalo ljudsko društvo.

Uvidjeli smo veliki značaj rada u procesu transformacije majmuna u čovjeka.

Međutim, rad, koji je igrao tako važnu ulogu u transformaciji velikog majmuna u čovjeka, bio je samo embrionalni oblik rada.

Osnovna karakteristika ljudskog rada, koja razlikuje čovjeka od životinja, je izrada oruđa.

„Rad“, kaže Engels, „počinje izradom oruđa“.

“Upotreba i stvaranje sredstava za rad”, kaže Marx, “iako su karakteristični u embrionalnom obliku nekih vrsta životinja, oni čine specifično karakteristično obilježje ljudskog procesa rada...” .

Druga osobina po kojoj se čovjek razlikuje od životinja je to što radi svjesno. Prije nego što nešto stvori, čovjek već ima u glavi plan za svoje buduće stvaranje. Životinja se prilagođava prirodi ne svjesno, već instinktom.

Kako se majmun pretvarao u čovjeka, došlo je do postupnog prijelaza od poluinstinktivne upotrebe alata koji se nalaze spremni u prirodi - štapova, kamenja, itd. - do svjesne proizvodnje oruđa, sve dok, konačno, nije došlo do najvećeg skoka u povijesti napravio - nastao je čovjek koji pravi alate. Time je postavljena historijska linija koja je zauvijek odvojila ljudsko društvo od krda čovjekolikih majmuna.

Glavne karakteristike primitivnog komunalnog načina proizvodnje

1. Proizvodne snage primitivnog društva

Era postojanja primitivnog društva bila je najduža u istoriji čovečanstva. U poređenju sa njom, takozvana pisana istorija čovečanstva ima, po rečima Engelsa, „...ne veća vrijednost nego sekunda u životu čoveka"... Ova najduža epoha u razvoju čovečanstva sastojala se od nekoliko faza, koje su se razlikovale po nivou proizvodnih snaga i po promenama koje su izazvale u sistemu proizvodnih odnosa.

Po prvi put naučnu periodizaciju primitivnog društva dao je Morgan. Ovu periodizaciju je usvojio Engels. Morgan uspostavlja dvije najvažnije faze u istoriji razvoja primitivnog društva: period divljaštva i period varvarstva. Svaki od ovih perioda, zauzvrat, Morgan dijeli na tri stupnja - niži, srednji i viši. Period divljaštva, prema Morganu, karakteriše prvenstveno prisvajanje gotovih proizvoda prirode. Razdoblje varvarstva - razvoj stočarstva i poljoprivrede.

Najniži stupanj divljaštva trajao je desetinama milenijuma. Međutim, pisana historija nije sačuvala niti jedan narod koji bi bio u ovoj fazi razvoja.

Artikulirani govor bio je glavno dostignuće ove faze u razvoju primitivnog društva. Čovječanstvo je još uvijek bilo u stanju bliskom životinji. Primitivni čovjek je bio izuzetno slabo naoružan za borbu protiv okolne prirode. Čak je i Lukrecije istakao da su prvo oruđe ljudi bile ruke, kandže i zubi, kamenje, kao i komadići drveta i grane. Prirodna oruđa primitivnog čovjeka bila su, naravno, slabija od onih mnogih predstavnika životinjskog svijeta koji ga okružuje. Umjetna oruđa bila su izuzetno primitivna.

Mozak primitivnog čovjeka bio je slab i nerazvijen. Još nije stekao dovoljno iskustva u borbi protiv prirode, koje se prenosi s generacije na generaciju. U ovoj fazi, načini sticanja sredstava za život svodili su se uglavnom na branje plodova i korijena biljaka i lov na male životinje. Primitivni čovjek je još uvijek bio u velikoj mjeri rob okolne prirode.

Razvoj proizvodnih snaga tekao je izuzetno sporo. Zarađujući za život, boreći se za svoju egzistenciju, primitivni čovjek se upoznavao sa predmetima i silama prirode, usavršavao oruđe, akumulirao iskustvo i prenosio ga s generacije na generaciju. Ekstremnom sporošću, tokom mnogo hiljada godina, prvi izumi i otkrića nastajali su jedan za drugim.

Tako se, postepeno, primitivni čovjek uzdigao od nižeg stupnja divljaštva do srednjeg stupnja. U ovoj fazi primitivni čovjek je koristio grubo oblikovano, nebrušeno kameno oruđe koje datira iz ranog kamenog doba, takozvanog paleolita.

Kombinacijom štapova i kamena, njihovom obradom i prilagođavanjem različitim namjenama nastali su različiti alati: toljage, kamene sjekire, čekići, koplja itd. Ali glavno dostignuće ove faze razvoj zajednice bilo je ljudsko otkriće korisna svojstva vatre.

Čovjek je prvi put upoznao vatru kroz promatranje okolne prirode. Video je kako grom udara u drvo i zapali ga. Posmatrao je erupciju vulkana, šumske požare i tako se upoznao sa toplim svojstvima vatre. Promatranja su primitivnog čovjeka pokazala da voće ili meso pod utjecajem umjerene vatre postaju mekši i ukusniji. To mu je dalo ideju da koristi vrijedna svojstva vatre. U početku se vatra jednostavno održavala. Vjerovatno je primitivni čovjek morao pretrpjeti mnoge tragedije kada mu se ugasila vatra. Mnogo kasnije, kada je proizvodnja oruđa dostigla viši nivo razvoja, ljudi su primijetili da se vatra javlja prilikom udaranja kremenom, kada se trlja drvo, te su naučili kako doći do njega.

Ovo je bio veliki korak u razvoju primitivnog društva. Otkriće vatre je, prema Engelsu, po prvi put dalo čovjeku vlast nad određenom silom prirode i konačno ga odsjeklo od životinjskog carstva.

Vatra je primitivnom čovjeku pružila zaštitu od zimske hladnoće, postala mu je izvor svjetlosti, čovjek je koristio vatru kao oružje zaštite od moćnih grabežljivaca koji su ga okruživali.

Zahvaljujući otkriću vatre, raspon predmeta koji bi ljudima mogli poslužiti kao hrana značajno se proširio. Počeo je da konzumira skrobne gomolje i korenje pečeno u vrelom pepelu. Zahvaljujući upotrebi vatre, čovjek je mogao jesti ribu i meso u kuhanom obliku, što je skratilo proces probave. Mesna hrana sadrži elemente koji su veoma važni za ljudski organizam. Upotreba mesne hrane u velikoj je mjeri doprinijela fizičkom jačanju primitivnog čovjeka. Posebno veliki uticaj mesna hrana je uticala na razvoj ljudskog mozga.

U srednjem stadiju divljaštva, ribolov i lov bili su mnogo razvijeniji. Ovo posljednje je sada izvedeno uz pomoć batine i koplja.

Primitivni čovjek nije imao stalni dom. Od hladnoće, vrućine, kiše, sklonio se pod guste listopadne drveće, u grmlje i pećine. Šuplje drveća, kao i jame prekrivene grmljem, na čijem dnu je svjetlucala vatra, mogle su poslužiti i kao nastambe.

Spor, ali stalan rast proizvodnih snaga doveo je do toga da se moć primitivnog čovjeka nad prirodom povećala i smanjila njegova ovisnost o klimi. Ako je ranije primitivni čovjek bio prisiljen da se drži klimatske zone u kojoj se prvobitno razvijao, odnosno zone tropskih i suptropskih šuma, sada se, zahvaljujući boljim oruđama, upotrebi vatre i mesne hrane, mogao prilagoditi raznih klimatskih uslova. Čovjek se brzo počeo širiti po zemlji, prateći tokove rijeka i morske obale i udaljavajući se sve dalje od mjesta svog prvobitnog naseljavanja.

Najviša faza divljaštva označava dalji napredak u razvoju proizvodnih snaga primitivnog društva. U ovoj fazi čovjek već počinje koristiti polirano kameno oruđe: pojavljuju se naprednije kamene sjekire, strugači, kremeni noževi, pile itd.

U Americi, u šumama istočnog Paragvaja, donedavno je opstalo pleme guayacs, koje je bilo u fazi divljanja. Gvajaci nisu poznavali metalne alate i koristili su kamene sjekire. Potonji su rađeni na sljedeći način: kamen je glačan tako da je jedan rub bio tanak; zatim je napravljen duboki rez u deblu mladog drveta i tu je umetnut uglačani kamen; u tom položaju kamen je ostao sve dok rez nije zacijelio i drvena vlakna nisu prekrila kamen. Zatim je drvo posječeno i dobijena je kamena sjekira. Da biste posjekli drvo takvom sjekirom, morate potrošiti kolosalnu količinu rada. Ipak, gvajaci su uspjeli kamenom sjekirom posjeći ogromna stabla koja su dostizala metar u opsegu.

Glavno dostignuće najvišeg stupnja divljaštva bio je izum luka i strijela. “Za doba divljaštva”, kaže Engels, “luk i strijela su bili isti kao što je gvozdeni mač bio za varvarstvo i vatreno oružje za civilizaciju – odlučujuće oružje.”

Izum luka i strijele svjedočio je da je čovjek stekao određeno iskustvo u borbi s prirodom i dostigao određeni mentalni razvoj. Zahvaljujući ovom izumu, lov je postao jedan od glavnih načina za život.

U najvišoj fazi divljaštva već počinje proizvodnja drvenih posuda, pletenih korpi i drugih predmeta. Čamci se prave spaljivanjem unutrašnjosti drveća, nakon čega se kamenom sjekirom sijeku izgorjeli dijelovi drveta. Ljudi počinju da grade kolibe, prenosive i stalne nastambe. U izgradnji stanova već se koriste trupci i daske.

Dakle, kroz dug proces istorijski razvoj primitivno društvo ulazi u fazu varvarstva. „Karakterističan trenutak perioda varvarstva je pripitomljavanje i uzgoj životinja i uzgoj biljaka“, kaže Engels.

Najniži stupanj varvarstva počinje izumom grnčarije.

Prijelaz u srednji stupanj varvarstva u istočnim zemljama obilježen je pripitomljavanjem životinja, a u zapadnim uzgojem biljaka. Razvoj lova postupno je doveo do pripitomljavanja životinja, do primitivnog stočarstva, što je bilo rezultat stalnog kontakta između lovaca i krda životinja. Lovci su počeli da pripitomljavaju divlje životinje, posebno njihovu mladunčad, koja su se navikla na svog gospodara i pripitomila.

Jedna od prvih pripitomljenih životinja bio je pas. U pećinama i na drugim mjestima gdje je živio primitivni čovjek pronađene su kosti pasa u velikom broju. Tada je počelo pripitomljavanje drugih životinja. Načini pripitomljavanja životinja bili su izuzetno raznoliki. Tako se, na primjer, među Nenetima i Evenkima dugo vremena očuvao način lova na jelene, kada je pripitomljena ženka bila izložena da mami divlje mužjake jelena. Krda divljih jelena često su tjerana u klisure ili za to posebno uređena ograđena mjesta. Potjerane životinje su ubijene i pojedene. Nakon toga su držani u torovima kao živa zaliha mesa. Tada su počeli koristiti jelene i druge velike životinje u transportne svrhe. Tako je rođeno stočarstvo.

U početku je stočarstvo bilo usko povezano s lovom. Postupno postaje glavni izvor mesne hrane, a lov odlazi u pozadinu. Sljedeći korak u razvoju stočarstva bila je pojava farme mlijeka. Donedavno su se kod nekih zaostalih naroda mogli uočiti metode primitivnog stočarstva. Tako su neka afrička plemena, želeći da gazele drže u blizini svojih domova, palila su travu u stepi na značajnom području i tako gnojila tlo za rast obilnije hrane. Obilna hrana privukla je gazele, te su se postepeno pretvorile u poludivlje stado. Na sjeveru, među Evenkima, stoka je često još uvijek u poludivljem stanju i pase u šumi bez nadzora.

Pojava stočarstva označila je novu, važnu etapu u razvoju proizvodnih snaga. U početku je stočarstvo bilo neizbježno povezano s nomadskim životom. Pašnjaci su bili potrebni za stoku: morali su se mijenjati kada su iscrpljeni. Nomadski život rezultirao je, s jedne strane, sve češćim susretima i razvojem odnosa među ljudima, s druge strane, intenziviranjem sukoba i ratova.

Jednako važan korak u razvoju proizvodnih snaga primitivnog društva bio je prelazak na uzgoj biljaka i na poljoprivredu.

Poljoprivreda je nastala kao rezultat duge prakse borbe sa prirodom, posmatranja prirodnih pojava. Nakon što je slučajno prosula zrna divljih biljaka žitarica, osoba je nekoliko mjeseci kasnije pronašla klasje koje se uzgaja na ovom mjestu. Hiljadama puta nije ostavio nikakav utisak na primitivnog čoveka. Ali na kraju se u njegovom umu uspostavila veza ova dva fenomena i pojavila se ideja da to iskoristi. Do otkrića su najvjerovatnije mogle doći žene koje su zbog djece bile više vezane za ognjište i više se bavile sakupljanjem voća i žitarica od muškaraca lovaca.

Primitivni načini izdržavanja, kao što su lov, branje voća i sl., kako se društvo razvijalo, pokazivali su se sve više i više nedovoljnim. Osim toga, s povećanjem broja ljudi smanjila se količina slobodne zemlje i smanjile su se mogućnosti za lutajući život. Kombinacija ovih faktora dovela je do povećanja uloge poljoprivrede.

Prvobitne metode poljoprivrede bile su sirove i nepouzdane. Zemljoradnja se obavljala uz pomoć izuzetno primitivnih oruđa: šiljatih štapova, motika itd. Čišćenje zemlje iz šume vršilo se uz pomoć kamenih sjekira, što je zahtijevalo ogromno vrijeme i ogroman rad.

Srednja faza varvarstva označava dalji napredak u razvoju proizvodnih snaga. Dostignuća ovog perioda uključuju pronalazak tkalačkog stana, topljenje metalnih ruda i preradu metala (bakar, kalaj, bronza). Kao rezultat razvoja proizvodnih snaga raste materijalno bogatstvo u obliku stoke, mesa, mlijeka, vune, prediva, tkanina, raznih vrsta metalnog oružja itd.

Najviša faza varvarstva počinje topljenjem željezne rude. Pojavljuje se plug sa gvozdenim udjelom. Životinje se koriste kao vučna snaga. Razvoj tehnologije u poljoprivredi i upotreba željezne sjekire stvaraju mnogo šire mogućnosti za podizanje poljoprivredne proizvodnje.

Upotreba željeznog oruđa dala je poticaj razvoju raznih zanata unutar plemenske zajednice. Među njima najznačajnije su predenje, tkanje, topljenje i obrada metala itd. Razvoj proizvodnih snaga pratio je rast stanovništva.

Grčka, kako je to Homer opisao u Ilijadi, bila je na najvišem stupnju varvarstva. Ancient Greece Ovom periodu već su poznati prilično složeni gvozdeni alati, ručni mlin, grnčarsko kolo, obrada metala, konstrukcija kola i brodova, rudimenti arhitekture.

U oblasti poljoprivrede razvijaju se maslac, vinarstvo i druge nove industrije.

Takav je put kojim je prošlo primitivno društvo u razvoju proizvodnih snaga.

2. Proizvodni odnosi primitivnog društva

Proizvodni odnosi primitivnog društva zasnovani su na javnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju i karakteriziraju ih kolektivna proizvodnja i jednaka raspodjela.

Javno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju u primitivnom društvu bilo je rezultat kolektivnog rada, što je, pak, bilo zbog izuzetno niskog nivoa proizvodnih snaga i slabog naoružanja primitivnog čovjeka u borbi s okolnom prirodom. Ovo slabo naoružanje bilo je najvažnija karakteristika primitivnog komunalnog sistema.

U stvari, alati za proizvodnju bili su izuzetno primitivni i u većini slučajeva korišteni su pojedinačno. Po svojoj prirodi nije im bio potreban socijalizovan rad, za razliku od savremenih alata - mašina, alatnih mašina, koji se mogu koristiti samo u uslovima velike proizvodnje, u uslovima društvenog rada mnogih ljudi. Ali upravo zbog svoje primitivnosti oruđa rada su tako slabo naoružala primitivnog čovjeka da mu nisu mogla osigurati egzistenciju u uvjetima izolovanog upravljanja, individualne proizvodnje potrošačkih dobara. Ta „slabost izolovane ličnosti“, ovaj krajnje beznačajan nivo naoružanja čoveka, iznedrio je potrebu za kolektivnim, zajedničkim radom, a zajednički rad stvorio je potrebu za društvenim vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju.

Koja su sredstva za proizvodnju bila u javnom vlasništvu primitivnih ljudi? Prije svega, zemljište, koje je bilo najvažniji uvjet za postojanje primitivnog društva.

U ranim fazama razvoja primitivnog komunalnog sistema, kada su primitivni ljudi vodili lutajući način života, zajednica vlasništva nad zemljom proširila se na teritorije na kojima su se kolektivno bavili sakupljanjem plodova i korijena, kao i lovom na male životinje. Teritorija lova je često bila borba na život i smrt između lutajućih lovačkih grupa. Ljudi su se u tom periodu privremeno naseljavali na ovu ili onu teritoriju, sve dok im je ona mogla služiti kao mjesto za lov i izvor biljne hrane.

Razvojem poljoprivrede i prelaskom na naseljeni način života zajednica zemljoposeda dobija čvršću osnovu i prostire se na teritoriju koju je zauzimala primitivna zajednica. Pored zemlje, u javnoj svojini su bila i brojna druga sredstva za proizvodnju: čamci, splavovi itd., isto važi i za stanovanje.

Javno vlasništvo nad zemljom i drugim sredstvima za proizvodnju prvo je bilo ograničeno na vrlo uske granice lutajućih lovačkih grupa, a potom i na primitivnu zajednicu.

Uz zajedničku imovinu, postojalo je lično vlasništvo nad određenim instrumentima proizvodnje, koji su istovremeno bili i instrument odbrane od grabežljivih životinja. Ovo se odnosi na one alate koji su dizajnirani isključivo za individualnu upotrebu, poput indijskog tomahavka ili bumeranga australskog divljaka. U uvjetima primitivnog društva čovjeku je na svakom koraku prijetila opasnost od napada grabežljivih životinja ili neprijateljskih grupa ljudi, te je u svakom trenutku morao biti spreman braniti svoj život s oružjem u rukama.

Lična svojina koja je postojala u primitivnom društvu ne smije se miješati s privatnom svojinom. Ovo posljednje je neraskidivo povezano s privatnom proizvodnjom i privatnim prisvajanjem. Ona stvara konkurenciju između privatnih vlasnika, vodi bogaćenju jednih i propasti drugih, eksploataciji čovjeka od strane čovjeka. Lična svojina u uslovima primitivnog društva nije povezana sa privatnom proizvodnjom i ne dovodi do eksploatacije čoveka od strane čoveka.

Takvi su bili vlasnički odnosi koji su činili osnovu proizvodnih odnosa primitivnog društva.

Proizvodne odnose primitivnog komunalnog sistema karakteriše jednostavna saradnja, jednostavna saradnja.

U jednoj od napomena uz prvu knjigu Kapitala, Marx piše da Lenge, ne bez razloga, lov naziva prvim oblikom saradnje. Jednostavna saradnja bila je od velike važnosti u životu primitivnih ljudi. To je omogućilo aktivnosti koje jedna osoba nije mogla raditi. Primitivna oruđa koja je primitivni čovjek imao na raspolaganju bila su potpuno nedovoljna za borbu protiv velikih životinja kao što su mamut, nosorog, itd. Lov na male životinje također nije mogao biti uspješan izvan kolektiva.

Primeri kolektivnih metoda borbe primitivnog čoveka za svoju egzistenciju mogli su se donedavno posmatrati u Australiji i nekim drugim zemljama. Tako je u Australiji cijelo pleme često učestvovalo u lovu na kengure. Lov se obično odvijao na ovaj način: žene i djeca penjali su se na brda, dizali galamu i plač i tjerali kengura u dolinu. Ispod, u visokoj travi, na maloj udaljenosti jedan od drugog, sakrili su se lovci. Kada su kenguri protrčali pored lovaca, oni su ustali iz zasjede i udarali ih kopljima. Lov na male životinje koje žive u gustom grmlju također se odvijao kolektivno. Na rubu žbunja protiv vjetra podignuta je ograda u kojoj su bile rupe. Na tim otvorima stajali su lovci naoružani kopljima i toljagama. Na suprotnoj, zavjetrinoj strani, žene i djeca zapalili su vatru na više mjesta odjednom. Životinje koje su nastanjivale grmlje pojurile su dalje od vatre, ali su tamo naišle na ogradu i pokušale da se provuku u ostavljene rupe, gdje ih je čekala smrt od koplja ili batine.

Iste kolektivne metode korištene su u ribolovu. Tako se u Australiji pecao kopljima od tvrdog drveta dužine oko 6 stopa, sa oštrim vrhom. Pecanje su obavljale grupe ribolovaca od 40 do 60 ljudi. Postavljeni u polukrug, ribari su svojim kopljima istovremeno zaronili u vodu i pogodili ih velika riba. Na taj način je u roku od sat vremena bilo moguće uloviti do 10 i više velikih riba.

Srednji stupanj varvarstva obilježen je u istočnim zemljama pripitomljavanjem životinja, au zapadnim uzgojem biljaka. Međutim, oruđa poljoprivrednog rada i metode zemljoradnje u ovoj fazi su još uvijek bili krajnje primitivni i stoga su zahtijevali očuvanje kolektivnih oblika rada.

Ogroman posao zahtijevao je prije svega raščišćavanje i pripremu tla za sjetvu. Putnik Gumilla priča kako su Indijanci kamenim sjekirama sjekli šume u Južnoj Americi, trošeći na to mnogo vremena. “Pitao sam ih koliko će im trebati da posjeku jedno od tih stabala? Odgovorili su da koriste dva mjeseca za ono što radimo u jednom satu sa običnom sjekirom...”.

Zanimljiv primjer primitivne poljoprivrede daje Miklukho Maclay. Obrada zemlje, prema njegovom opisu, odvijala se na sljedeći način: ljudi su duboko zabijali šiljate štapove u zemlju, a zatim jednim potezom podizali veliki blok zemlje. Za muškarcem su išle žene koje su istim šiljatim štapovima lomile zemlju koju su podigli muškarci. Djeca raznih uzrasta su ih pratila i rukama trljala zemlju. Nakon toga, uz pomoć malih štapića, žene su napravile mala udubljenja u zemlji i u njih zakapale sjemenke ili korijenje biljaka.

O kolektivnom karakteru poljoprivrede, koja je nekada dominirala primitivni narodi, govore brojni ostaci metoda kolektivne obrade zemlje, koji su se donedavno očuvali kod mnogih naroda. Sieber, u Sketches of Primitive Economic Culture, citira Wallaceov izvještaj da se u selima Northern Celebes plantaže kafe i polja pirinča obrađuju zajedno. Gazda i neki starci odlučuju koje dane u nedelji treba da rade za njih, a gong udara u 7 sati ujutru da radnici skupe. Muškarci, žene i djeca rade zajedno na čišćenju korova, sakupljanju kafe i berbi pirinča; vodi se računa koliko sati je svaka porodica radila, a kada se žetva požnje, svaka dobija odgovarajući dio.

U uslovima primitivnog društva prevladavala je podjela rada po spolu i starosti. Engels, karakterišući primitivno društvo, ističe da je podela rada u ovom društvu „...čisto prirodnog porekla; postoji samo između polova. Čovjek se bori, ide u lov i pecanje, nabavlja hranu u sirovom obliku i pravi alate potrebne za to. Žena radi kod kuće i bavi se pripremanjem hrane i odeće - kuva, tka, šije. Svaki od njih je gospodar u svom kraju: muškarac u šumi, žena u kući.

Među američkim Nenetima muškarci posvećuju svoje vrijeme uglavnom ribolovu i lovu. „Na ženu“, piše Tai-Bogoraz, „palo je sve što je bilo povezano sa naseljavanjem - stanovanje, ognjište, kuvanje i odeća, i što je najvažnije, nabavka industrijskih zaliha za dugu zimu i, uopšte, svih vrsta korišćenja proizvoda lova”.

Podjela rada prema spolu i starosti javlja se u najranijim fazama društvenog razvoja. O tome svjedoči diferencijacija kamenog oruđa, koja se javlja vrlo rano. „Što se tiče vrsta oruđa“, piše P. P. Efimenko, „musterianska industrija je, čak i kasnije, još uvijek vrlo siromašna: siromaštvo i monotonija oruđa daju joj, dakle, prilično primitivan karakter. Ona, naime, poznaje samo dva oruđa gotovog oblika, koja se manje-više stalno nalaze na lokalitetima kasnog Musteriana - to je tzv. Mousterijanski šiljasti vrh ... i strugač ... ". P.P. Efimenko objašnjava prisustvo ove dvije vrste alata podjelom rada između muškaraca i žena.

Razvoj proizvodnih snaga primitivnog društva nalazi svoj izraz u daljem rastu podjele rada prema spolu i starosti. Žene se sve više posvećuju kućnim poslovima i vađenju biljne hrane, a muškarci lovu, ribolovu itd. Stari ljudi se specijalizuju za proizvodnju alata. Dakle, među Australcima, starci su bili monopolisti u proizvodnji alata kojim su snabdijevali sve pripadnike plemena.

To se objašnjava činjenicom da je za proizvodnju alata bilo potrebno iskustvo koje mladi ljudi nisu imali. Djeca su pomagala ženama. Kada su dječaci dostigli adolescenciju, prešli su na lov.

Primitivna komunalna ekonomija je bila samoodržavanje. U početku je razmjena bila slučajna pojava. Engels nastanak razmjene povezuje sa slučajnom podjelom rada u proizvodnji kamenih alata.

Trebati za kameni alat testirane uglavnom od onih grupa primitivnih ljudi koji su naseljavali područja siromašna kamenjem pogodnim za obradu.

Pojavom poljoprivrede i stočarstva, prva velika društvena podjela rada između zemljoradničkih i stočarskih plemena. Istovremeno, razmjena, koja je do sada bila slučajna pojava, postaje sve redovnija i sistematičnija.

Nizak nivo proizvodnih snaga u prisustvu zajedničkog vlasništva nad proizvodima rada uzrokovao je egalitarnu raspodjelu. S obzirom na oskudicu potrošačkih dobara, svako kršenje principa izjednačavanja neminovno je osudilo neke članove klana na glad i dovelo do uništenja kolektiva. I samo u kolektivu, kao što smo vidjeli, primitivni čovjek je mogao braniti svoju egzistenciju u borbi sa okolnom prirodom. Stoga je primitivni čovjek sveto poštovao princip jednakosti u raspodjeli.

Prema putnicima, Australci su imali ovaj običaj: ako se jedan od lovaca vrati iz lova praznih ruku, onda je on, zajedno sa svima ostalima, zauzeo svoje mjesto kraj vatre na kojoj su kuhali hranu; dok su mu drugi, sretniji lovci, davali komade mesa, koje je on prihvatio bez ikakve zahvalnosti. Le Vallian prenosi sljedeći zanimljiv slučaj egalitarne distribucije koji je uočio u Južnoj Africi. Pleme Kamenkojeva došlo je u njegov logor. Odlučio je da donese votku svojim gostima, ali votke nije bilo dovoljno za sve, i „...dakle je čašu ponudio samo gazdi i onima koji su mu izgledom i godinama izgledali dostojniji poštovanja od drugi; kakvo je bilo njegovo iznenađenje kada je primetio da tečnost drže u ustima a da je ne gutaju, a onda su svi prišli svojim drugovima koji je nisu primili, počeli da je sipaju od usta do usta, kao što se ptice nebeske hrane svaku drugo od kljuna do kljuna".

Morgan, koji je promatrao život Indijanaca u Americi, također primjećuje kolektivno prisvajanje proizvoda rada i njihovu kolektivnu potrošnju. „Gdje god se uspostavi dominacija plemenske organizacije“, kaže on, „vidimo, po pravilu, da se pojedine porodice, međusobno povezane bliskim srodničkim odnosima, udružuju u zajednička domaćinstva i uređuju zajedničku opskrbu hranom dobivenom ribolovom. , lovne i kukuruzne kulture i drugih biljaka. Ove porodice su gradile zajedničke kuće dovoljno velike da prime nekoliko porodica, a može se smatrati opštim fenomenom da se u svim delovima Amerike tokom starosedelačkog perioda ljudi nisu živeli u zasebnim porodicama u zasebnim kućama, već u velikim višeporodičnim domaćinstvima.

Jedan od ostataka egalitarne distribucije je raširen običaj gostoprimstva među svim narodima. Ovaj običaj bio je jedan od vidova međusobne pomoći, neka vrsta izjednačavanja u pitanju obezbeđivanja sredstava za potrošnju primitivnih ljudi.

Običaj gostoprimstva u uslovima oštre tundre igrao je važnu ekonomsku ulogu u životu Neneta. Da nije bilo takvog običaja, putovanje kroz slabo naseljenu tundru, sa selima koja se nalaze na velikim udaljenostima jedno od drugog, bilo bi izuzetno teško.

Zanimljivo je i to da Neneti imaju običaj da ostavljaju rezerve na pojedinim mjestima tundre, koja se smatraju zajedničkim vlasništvom.

Rasmussen, koji je dugo godina živio na Grenlandu, piše o tome: „Zalihe mesa ostavljene u tundri općenito su namijenjene putnicima. Rasuti su posvuda tako da, uostalom, u naseljenijim četvrtima nije potrebno uzimati posebne putne potrepštine. Naći ćete nešto posvuda. Meso je skriveno pod ogromnim kamenjem koje štiti od medvjeda i lisica.

Usavršavanje oruđa rada i rast proizvodnih snaga doveli su do toga da su se jedan za drugim probijao jaz za nivelacijom. Tako je, kao rezultat izuma luka i strijela, lovac čija je strijela prva pogodila životinju dobio pravo prečeg prisvajanja najboljih dijelova ubijene životinje. “Ko god je strijela prvi put pogodila morskog medvjeda, on dobija polovinu kože i iznutrica, a osim toga ima pravo da drugu polovicu kože pokloni svakom lovcu; onaj čija je strijela bila druga dobija vrat i ostale iznutrice; treća strelica daje desno na balon, četvrta i peta na prednje, šesta i sedma na zadnje peraje. Meso se podjednako deli na sve koji učestvuju u lovu.

Sa izuzetno niskim nivoom proizvodnih snaga, primitivni ljudi ne bi mogli uspješno da se bore protiv prirode da nisu bili ujedinjeni na osnovu zajedničkog vlasništva i kolektivnog rada. Međutim, ne smijemo zaboraviti da je primitivni čovjek još uvijek imao izuzetno slabo razvijenu sposobnost poznavanja zakona prirode i razumijevanja "...i bližih i udaljenijih posljedica našeg aktivnog uplitanja u njegov prirodni tok". Što se tiče odnosa među plemenima, tu su dominirali elementi zvjerske borbe za egzistenciju.

Primitivni komunalni proizvodni odnosi, koji su nastali na izuzetno niskom nivou proizvodnih snaga, otvorili su određeni prostor za razvoj ovih potonjih. Te mogućnosti za razvoj proizvodnih snaga, koje su bile postavljene u primitivnom komunalnom načinu proizvodnje, sastojale su se u kolektivnom radu, u jednostavnoj saradnji. Kolektivno se boreći za egzistenciju, primitivni ljudi su nastojali da zadovolje svoje elementarne potrebe.

Želja za zadovoljenjem potreba bila je poticaj koji je primitivne ljude gurnuo na put razvoja proizvodnje. bogatstvo.

Marks i Engels u Nemačkoj ideologiji naglašavaju da je „...prvi istorijski čin proizvodnja sredstava neophodnih da bi se zadovoljile... potrebe...

Druga činjenica je da prva potreba sama po sebi zadovoljena, akcija zadovoljenja i već stečeni instrument zadovoljenja dovode do novih potreba...“.

Jednostavna saradnja kao oblik zajedničkog rada povećala je energiju primitivnih ljudi. Imajući na umu jednostavnu saradnju, Marx kaže: „...čak i sam društveni kontakt izaziva konkurenciju i neku vrstu uzbuđenja vitalne energije... povećavajući individualnu produktivnost…”.

Konačno, pored povećanja kapaciteta pojedinca, jednostavna saradnja stvorila je novu proizvodnu snagu, koja je bila proizvodna snaga udruženog društvenog rada mnogih ljudi.

Takve su bile pokretačke snage i mogućnosti za razvoj proizvodnih snaga svojstvene proizvodnim odnosima primitivnog komunalnog sistema.

Razvoj proizvodnih snaga u primitivnom društvu bio je izuzetno spor. Prevladala je rutina, snaga tradicije. Međutim, pod aktivnim uticajem kolektivnog rada, proizvodne snage su, iako veoma sporo, ipak rasle, što je zahtevalo odgovarajuće promene u sistemu proizvodnih odnosa.

3. Plemenska struktura primitivnog društva

Primitivni ljudi su živjeli u klanovima. Engels, u predgovoru svom djelu Poreklo porodice, privatnog vlasništva i države, posmatra porodične i rodovske odnose u primitivnom društvu, uz proizvodnju materijalnih dobara, kao faktor koji određuje društvenu strukturu.

„Prema materijalističkom shvatanju“, piše on u ovom predgovoru, „odlučujući trenutak u istoriji je, u konačnoj analizi, proizvodnja i reprodukcija neposrednog života. Ali, opet, ima dvije vrste. S jedne strane - proizvodnja sredstava za život: hrane, odjeće, stanovanja i alata potrebnih za to; s druge strane, proizvodnja samog čovjeka, nastavak porodice. Društveni poredak u kojem žive ljudi određene istorijske epohe i određene zemlje određen je oba tipa proizvodnje: stepenom razvoja, s jedne strane, radom, s druge, porodicom. Što je rad manje razvijen, što je količina njegovih proizvoda, a samim tim i bogatstvo društva, ograničenija, to se jača zavisnost društvenog sistema od plemenskih veza ispoljava.

Čovjek se tek postepeno, kao rezultat duge evolucije, izdvojio iz životinjskog svijeta. Ovaj najveći skok u istoriji povezan je sa proizvodnjom oružja. Proizvodnja oruđa je odlučujuća karakteristika ljudskog društva, po čemu se razlikuje od životinjskog svijeta.

Prije nastanka ljudskog društva oruđa nisu igrala odlučujuću ulogu u životu naših humanoidnih predaka.

U ovoj fazi, odnos mužjaka prema ženki, kao i odnos oboje prema njihovim mladuncima, nije zavisio od nivoa proizvodnih snaga, a posebno od oruđa, već su bili determinisani opštim prirodnim i materijalnim uslovima. njihovo postojanje. Ali s pojavom ljudskog društva, proizvodne snage i, prije svega, instrumenti rada počinju igrati odlučujuću ulogu u razvoju društvenih odnosa, uključujući i porodične odnose.

Marx u prvom tomu Kapitala piše: „...svaki istorijski specifičan način proizvodnje u stvari karakterišu sopstveni posebni, istorijski zakoni stanovništva. Apstraktni zakon o stanovništvu postoji samo za biljke i životinje, sve dok ovo područje nije historijski napadnut od strane čovjeka.

Iz ovoga proizilazi da je primitivni komunalni način proizvodnje imao svoje posebne zakonitosti stanovništva, koje su bile određene dostignutim nivoom proizvodnih snaga. Dakle, običaj ubijanja staraca, slabe djece itd., koji je postojao među brojnim divljacima, predstavlja oblik prilagođavanja stanovništva izuzetno niskom nivou proizvodnih snaga primitivnog društva. Shodno tome, nisu porodični i klanski odnosi igrali odlučujuću ulogu u strukturi primitivnog društva, već su proizvodne snage i, prije svega, oruđa rada odredili odgovarajući sistem društvenih i proizvodnih odnosa - ekonomsku osnovu primitivnog društva. , a potonje je, zauzvrat, određivalo sve druge aspekte društvenog života, uključujući i porodične odnose.

Prije pojave roda, primitivni ljudi živjeli su u stadima. Prelazak na plemenski sistem uzrokovan je razvojem oruđa rada, rastom proizvodnih snaga, što je stvorilo teren za širenje radnih veza među ljudima.

U početku je nastao majčinski klan. Na čelu klana bio je zajednički rodonačelnik. To je bilo zbog dominantne uloge žene u primitivnom društvu. Žene su se bavile vađenjem biljne hrane i, posebno, primitivnom poljoprivredom, kao i kolektivnim domaćinstvom, što je bilo izuzetno važno u životu primitivnog društva. „Komunističko domaćinstvo“, kaže Engels, „u kojem sve ili većina žena pripadaju istom rodu, dok muškarci pripadaju različitim rodovima, služi kao stvarna osnova ... dominacije žena svuda u primitivnoj eri ...” .

Odjeke ovih odnosa nalazimo u običajima, vjerovanjima, mitovima svih naroda svijeta.

Dominacija primitivnih oblika poljoprivrede i očuvanje kolektivnog domaćinstva znači očuvanje dominantne uloge žene u primitivnom društvu. Dalji rast proizvodnih snaga, posebno prelazak na stočarstvo i poljoprivredu, doveo je do promjene majčinskog klana u patrijarhalni, gdje je dominantna uloga pripadala muškarcu.

Klan je u svojim redovima ujedinio vodeće ljude zajedničko domaćinstvo i međusobno povezani zajedničkim poreklom od jednog praoca ili praoca.

Plemenski sistem nije poznavao nejednakost i eksploataciju. Najbolji primjer takve organizacije je pleme Irokeza u Americi. Pleme je bilo podijeljeno na osam klanova, od kojih je svaki imao izabranog nadzornika (sachem) i vojskovođu. Položaj sahema bio je zamjenjiv, vijeće ili klan su ga mogli promijeniti u bilo koje vrijeme. Među članovima klana postojala je bliska veza i solidarnost. Za svaku nanesenu uvredu ili štetu nekom od članova klana, cijeli klan se osvetio. Vijeće klana je bilo demokratska skupština odraslih članova, gdje su i muškarci i žene bili primljeni pod jednakim uslovima. Klanovi su bili ujedinjeni u fratrije.

Fratrije su obavljale funkcije društvene i vjerske prirode. Vijeće fratrija odobrilo je izbor sahema i organiziralo zajedničke vjerske praznike. U slučaju ubistva, ako su ubijeni i ubica pripadali različitim fratrima, sazivala su se vijeća obje fratrije kako bi se riješio sukob. Unija fratrija činila je pleme.

Pleme je imalo svoju teritoriju koja je uključivala naselja, kao i značajna područja za lov i ribolov. Imao je svoj idiom. Pleme je uživalo pravo da postavlja saheme i vojskovođe koje su birali klanovi, kao i da ih smijeni, čak i protiv želja klana. Opće poslove plemena vodio je plemenski savjet, koji se sastojao od sahema i vojskovođa klanova. Plemensko vijeće se bavilo regulisanjem odnosa sa drugim plemenima, od čega je zavisila objava rata i sklapanje mira. Neka plemena je predvodio predvodnik, koji je, ako je bilo potrebno, imao pravo da preduzme hitne mere pre nego što se sastane savet i donese konačnu odluku.

Potreba za kolektivnom borbom za egzistenciju ulila je u primitivnog čovjeka osjećaj bratstva i solidarnosti u odnosu na članove njegovog klana i plemena.

Ako su odnosi među ljudima unutar plemena bili zasnovani na bratstvu i jednakosti, tada je odnosima među plemenima dominirala zvjerska borba za postojanje. Plemenski sistem je odgovarao niskom nivou proizvodnih snaga, izuzetno nerazvijenoj proizvodnji. Engels kaže: „Ali ne zaboravimo da je ova organizacija bila osuđena na propast. Nije otišla dalje od plemena... Sve što je bilo izvan plemena bilo je van zakona. U nedostatku mirovnog ugovora zaključenog u svim oblicima, vladao je rat između plemena, a ovaj rat vođen je okrutnošću koja razlikuje čovjeka od ostalih životinja... Plemenski sistem... pretpostavljao je krajnje nerazvijenu proizvodnju, stoga... gotovo potpuna podređenost čovjeka neprijateljskoj suprotstavljenoj i neshvatljivoj okolnoj prirodi...“.

4. Javne reprezentacije primitivnih ljudi

Razmišljanje primitivnog čovjeka bilo je krajnje primitivno, jezik je siromašan. Primitivni ljudi, ne mogavši ​​da objasne pojave prirode oko sebe, pripisivali su im svakakva natprirodna svojstva, naseljavali prirodu zlim i dobrim duhovima. Sve je to u konačnici odražavalo izuzetno nizak nivo proizvodnih snaga.

“...svaka religija”, kaže Engels, “nije ništa drugo do fantastičan odraz u glavama ljudi onih vanjskih sila koje dominiraju njima u svakodnevnom životu, odraz u kojem zemaljske sile poprimaju oblik nezemaljskih.”

To dovodi do toga da načini sticanja sredstava za život i njihove raspodjele, razvijeni milenijumima borbe s prirodom, poprimaju karakter vjerskih propisa.

Sa ove tačke gledišta, totemizam je od velikog interesa. Totem je ime životinje, zaštitnika porodice. Pleme je podijeljeno na rodove koji nose nazive životinja: zmije, vuk, medvjed, jelen, kengur, emu itd. Članovi klana, koji nose ime bilo koje životinje, ne samo da je ne mogu ubiti, već je moraju zaštititi u na svaki mogući način. Bez dozvole totemske grupe koja nosi ime određene životinje, recimo kengura, druge totemske grupe nemaju pravo da je love. Ovu dozvolu daje vođa totemske grupe nakon odgovarajućih vjerskih obreda i na način da se spriječi mogućnost grabežljivog istrebljenja ove životinje.

Prema pretpostavci naučnika - Frasera, u početku su grupe koje su nosile naziv jednog ili drugog totema, recimo kengura, lovile kengure, ubijale ih i za sebe i za ostale totemske grupe koje čine pleme. Prema novim religioznim redovima, totemskoj grupi je zabranjeno da ubija totem. Dakle, grupa gusjenica izvodi razne čarolije i vjerske obrede, navodno promovirajući razmnožavanje gusjenica. Međutim, ove gusjenice koriste predstavnici drugih totemskih grupa.

Stoga, u ovaj slučaj pod religioznim kultom skrivena je posebna podjela rada, koja ima za cilj da pojednostavi upotrebu životinja, da ih zaštiti od grabežljivog istrebljenja. Ekspeditivni sistem sticanja sredstava za život koji je razrađen u praksi imao je oblik vjerskih propisa.

Vjerska svijest nije samo proizvod ekonomskog i društvenog razvoja, već ima i obrnuto djelovanje na ekonomski razvoj.

Načini pribavljanja i distribucije sredstava za potrošnju, koji su poprimili okoštale oblike religioznih propisa i rituala, u našem primjeru, štitili su životinje neophodne za postojanje primitivnih ljudi od grabežljivog istrebljenja. Istovremeno, vjerski propisi, koji odražavaju prošla faza ekonomskog razvoja, pretvaraju se u inertnu, konzervativnu silu koja koči prelazak na poboljšane metode borbe za egzistenciju. Inercija, stagnacija, dominacija tisućljetnih tradicija i običaja, predrasude prema svemu novom - to su karakteristične karakteristike svijesti i ideologije primitivnog društva.

Rast proizvodnih snaga na kraju probija džunglu milenijumskih tradicija, okoštalih u religioznim receptima i ritualima, i omogućava dalje kretanje naprijed. Pojavom individualne proizvodnje i privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju počinje se mijenjati svijest ljudi, a sa njom i vjerska nadgradnja.

5. Dekompozicija primitivnog komunalnog sistema. Pojava privatne svojine i eksploatacija čovjeka od strane čovjeka

U ranim fazama postojanja primitivnog komunalnog sistema, proizvodni odnosi zasnovani na društvenom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju otvarali su određeni prostor za razvoj proizvodnih snaga i pokretali ih naprijed.

Ali kontradikcija primitivnog društva bila je u činjenici da je kolektivni karakter proizvodnje koji je ovdje dominirao rezultat ne podruštvljavanja sredstava za proizvodnju, već slabosti izolovanog pojedinca, njegovog izuzetno slabog naoružanja u borbi protiv prirode. . Oruđa rada bila su toliko gruba i primitivna da u uslovima individualne proizvodnje zasnovane na privatnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju nisu mogla osigurati egzistenciju čovjeka. Rast proizvodnih snaga, koji se odvijao pod aktivnim uticajem primitivnih komunalnih proizvodnih odnosa, mora u određenoj fazi izazvati tendenciju ka razvoju privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju.

Odlučujuću ulogu u ovom procesu odigralo je poboljšanje alata. Uzmimo za primjer poljoprivredu.

Poljoprivreda, koja je nastala još u srednjoj fazi varvarstva, u početku se obavljala uz pomoć motike i drugih primitivnih oruđa, što je dozvoljavalo samo korištenje kolektivnih metoda obrade zemlje. S prijelazom na najviši stupanj varvarstva, kada su se pojavili metalni alati i životinje su se počele koristiti kao vučna snaga u poljoprivredi, ove metode su se radikalno promijenile. Obrada lokaliteta uz pomoć pluga koji je vukao vol nije zahtijevala kolektivni rad dva-tri desetina ljudi. Zahvaljujući povećanju produktivnosti rada, zemlja je počela da daje više useva. Proizvodne snage primitivnog društva, posebno tako važan element kao oruđa rada, razvile su se do te mjere da je postala moguća individualna proizvodnja pojedinačne porodice. To je bio glavni razlog za uspostavljanje privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju.

Od tog trenutka proizvodni odnosi primitivnog društva, zasnovani na javnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju, sa njihovom prirodnom podjelom rada prema spolu i starosti, s plemenskom strukturom, od faktora koji doprinosi razvoju proizvodnih snaga u okove ovog razvoja. Dalji rast proizvodnih snaga zahtijevao je ukidanje plemenske strukture primitivnog društva, što je ograničavalo obim radne saradnje na granice klana, što je sprečavalo širenje ekonomskih veza među ljudima.

Privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i iskorišćavanje čovjeka od strane čovjeka nastaju već u srednjem stupnju varvarstva, kada nastaju stočarstvo i poljoprivreda. U početku se privatno vlasništvo proširilo na alate, oružje, ukrase i stoku. Mnogo kasnije nastalo je privatno vlasništvo nad zemljom. U početku, to je prije poseban posjed nego privatna svojina u punom smislu riječi.

Prije pojave poljoprivrede i stočarstva, imovina primitivnih ljudi sastojala se uglavnom od odjeće, kućnog pribora i grubog nakita. Postojali su različiti načini dobivanja hrane: sakupljanje plodova i korijena biljaka, lov, ribolov. Postojanje primitivnog čovjeka bilo je slabo osigurano.

Prelaskom na poljoprivredu, a posebno na stočarstvo, stvoren je pouzdaniji izvor sredstava za život. Tako su se među stočarskim plemenima pojavila stada konja, magaraca, goveda, ovaca, koza itd. Zbog posjedovanja stada koja su zahtijevala relativno malo brige i koja su se brzo množila, pastirska plemena su mogla redovno dobijati mliječnu i mesnu hranu. Svi nekadašnji načini sticanja sredstava za život povukli su se u drugi plan, ustupajući mjesto stočarstvu i poljoprivredi.

U početku je sve ovo bogatstvo pripadalo porodici. „Međutim, bilo je prerano“, kaže Engels, „privatno vlasništvo nad stadima trebalo je da se razvije. Teško je reći da li je, u očima autora takozvane Mojsijeve prve knjige, patrijarh Abraham bio vlasnik svog stada na osnovu svog prava kao glave porodične zajednice, ili na osnovu njegov položaj de facto naslednog starešine porodice. Ono što je sigurno je da ga ne smijemo zamišljati kao vlasnika modernom smislu ovu riječ. I nesumnjivo, dalje, da na pragu pouzdane istorije već svuda nalazimo stada kao zasebnu svojinu glava porodica, baš kao i umetnička dela varvarskog doba, metalno posuđe, luksuzni predmeti i, konačno, ljudski stoka - robovi.

Tako je embrion privatnog vlasništva bio poseban posjed glave porodice raznih predmeta za domaćinstvo i luksuza, kao i stoke i robova.

Ogromnu ulogu u razvoju privatnog vlasništva i eksploataciji čovjeka od strane čovjeka odigrala je društvena podjela rada i razmjena, koje su opet bile izraz rasta proizvodnih snaga.

Prijelaz na stočarstvo i poljoprivredu doveo je do prve veće društvene podjele rada - između stočarskih i zemljoradničkih plemena. Poljoprivreda je već uvelike povećala produktivnost rada. Ovo se još više odnosi na stoku.

Stočarska plemena su viškove mliječnih i mesnih proizvoda počela mijenjati za poljoprivredne proizvode koje su proizvodila plemena koja su se uglavnom bavila poljoprivredom. U početku se razmjena vršila između plemena preko starješina, vođa. Istovremeno, u početku su starješine djelovale samo kao predstavnici svog plemena. Nakon toga su počeli sebi prisvajati pravo vlasništva nad proizvodima koji su išli na prodaju, ili su ih oporezovali u svoju korist. Tako je privatno vlasništvo počelo prodirati u plemenske zajednice. Prije svega, ovo se odnosi na pastirska plemena. Stada iz zajedničke imovine cijelog plemena počela su prelaziti u vlasništvo starješina.

Odjeci takvih odnosa su mnogi običaji koji dugo vremena sačuvani su u životu Indijanaca, Malajaca i drugih naroda.

Dakle, Indijanci Čilea imali su takav poredak trgovine. Trgovci su, da bi dobili dozvolu za trgovinu, morali da se obrate starješini sela i daju mu darove. Nakon toga, starešina je uz udarce u bubanj pozvao Indijance u svoju kuću i počela je trgovina. Indijanci su birali stvari koje su im bile potrebne: sjekire, noževe, ogledala itd., dogovorili cijenu i uzeli stvari sebi. Prije završetka trgovine, starješina je uz pomoć bubnja najavio da Indijanci treba da plate kupljene stvari.

Među Malajcima, neki starci su dozvolili prodaju slonovače, kamfora, zlata itd. tek nakon plaćanja naknade u svoju korist.

Razmjena je u početku imala karakter direktne zamjene jednog proizvoda za drugi - bez posredovanja novca.

Dalji razvoj razmjene doveo je do toga da su se od mnogih roba počele izdvajati pojedinačne robe koje su se ponašale kao novac. Tako je kod mnogih naroda ulogu novca igrala stoka kao najčešća roba.

Rast razmjenskih odnosa ubrzao je razvoj privatne svojine i raspad plemenske zajednice. Rod se raspada na brojne velike porodice, koje se odvajaju i počinju samostalno da se bave pribavljanjem sredstava za život.

Duboki pomaci koji su se desili u ekonomiji primitivnog društva doveli su do odgovarajućih promjena u oblasti porodičnih odnosa.

Razvojem stočarstva i zemljoradnje i prelaskom na metalne alate, uloga domaćinstva, koje je zauzimala žena, sve se više smanjivala, a uloga muškarca u privredi značajno se povećavala. Kao rezultat toga, majčinsko pravo je zbačeno. Bilo je to, prema Engelsu, svjetski istorijski poraz žene».

Nastala je patrijarhalna porodica, što znači organizovanje "... određenog broja osoba, slobodnih i neslobodnih, u porodicu podređenu očinskoj vlasti glave porodice". Patrijarhalna porodica obuhvata nekoliko generacija koje potiču od zajedničkog pretka. Vode zajedničko domaćinstvo, žive u istom dvorištu, jedu i oblače se iz zajedničkih akcija.

U početku, privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i dobrima široke potrošnje nastaje u obliku vlasništva nad njima od strane pojedinih porodica.

Sveukupnost pojedinačnih samostalnih porodica činila je seosku zajednicu, koja više nije bila zasnovana na plemenskim odnosima, već na ekonomskim i teritorijalnim.

Seoska zajednica je po svojoj prirodi dualna. S jedne strane, zadržao je ostatke javne svojine, uglavnom u obliku zajedničkog vlasništva nad zemljištem. Livade, šume, pašnjaci za stoku bili su u zajedničkoj upotrebi. Obradivo zemljište, iako je bilo podijeljeno na pojedine porodice, nije bilo privatno vlasništvo ovih porodica, već je bilo u njihovoj privremenoj upotrebi i periodično je podvrgnuto preraspodjeli. S druge strane, svaka porodica u seoskoj zajednici vodila je svoje privatno, individualno domaćinstvo na osnovu privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Imanje, kuća, gospodarski objekti, poljoprivredne mašine, stoka - sve je to bilo u privatnom vlasništvu porodice. Dakle, ovdje već imamo individualnu proizvodnju i odgovarajuće privatno prisvajanje. Ova dvojnost – kombinacija javnog vlasništva sa rastućom dominacijom individualne proizvodnje i privatne svojine – dovela je do raspada zajednice. Privatno vlasništvo dovelo je do nejednakosti bogatstva. Neke porodice su se obogatile, druge su bankrotirale. Zemljište je također postepeno počelo prelaziti u privatno vlasništvo.

Ovom periodu pripada i uspon ropstva. Za primitivne ljude, koji su stajali na stupnju divljaštva i najnižem stupnju varvarstva, rob nije mogao biti od koristi, jer je rad bio toliko neproduktivan da još nije stvarao primjetan višak nad troškovima izdržavanja roba. Prelaskom na stočarstvo i poljoprivredu situacija se radikalno promijenila. Ljudski rad je počeo da daje višak proizvoda. Postojala je potražnja za radnom snagom, „...posebno“, kaže Engels, „nakon što su stada konačno prešla u vlasništvo porodica... Porodica se nije povećavala tako brzo kao stoka. Sada je bilo potrebno više ljudi da nadgledaju stoku; u tu svrhu bilo je moguće koristiti zarobljenog neprijatelja, koji se, osim toga, mogao razmnožavati jednako lako kao stoka.

Zbog toga su se bogatije porodice počele pretvarati u robove, prvo ratne zarobljenike, a kasnije i vlastite siromašne rođake. Društvo se po prvi put podijelilo na dvije klase: eksploatatore i eksploatirane, robovlasnike i robove. Čovječanstvo je ušlo u novu dugu epohu svog postojanja - epohu klasnih antagonističkih formacija.

6. Kritika antinaučnih pogleda na primitivno društvo. Fašističko falsifikovanje istorije primitivnog komunalnog sistema

Prvobitni komunalni sistem, koji je postojao kod svih naroda, prva je društveno-ekonomska formacija, neophodan i neizbježan korak u razvoju društva. Ovaj sistem je polazna tačka cjelokupnog daljeg razvoja čovječanstva. Čovječanstvo svoja prva otkrića i izume duguje primitivnom komunalnom sistemu, zahvaljujući kojem se čovjek mogao izdvojiti iz životinjskog carstva. Samo zajednički, kolektivni rad, zasnovan na društvenom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju, pomogao je ljudskom društvu da prođe pripremni razred obuke u borbi protiv prirode, koja se proteže desetinama milenijuma, i da se podigne na viši nivo društveni razvoj.

Ali buržoaska uskogrudost i klasni interesi primoravaju mnoge naučnike da tupom tvrdoglavošću poriču postojanje u zoru ljudske istorije društvenog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i proizvodima rada.

Dakle, Lippert, oslanjajući se na mišljenja neukih misionara, tvrdi da među divljacima, posebno među Indijancima, lijeni koriste rezultate rada marljivih, starija generacija ne brine o održavanju mlađeg u životu. Lippert tvrdi da čim osoba dobije alat za gomile, odmah nastaje privatno vlasništvo nad ovim alatom.

Nemački buržoaski ekonomista L. Bücher čitavu dugu istoriju razvoja društva do ere niže poljoprivrede smatra periodom individualne potrage za hranom, kada nije bilo ekonomske aktivnosti, a čovek je postojao bez rada. Zatvorena privreda, prema Bucheru, počinje tek prelaskom na staložen način života i višu poljoprivredu, odnosno od perioda raspadanja primitivnog komunalnog sistema.

Lippertova izjava o lijenosti primitivnog čovjeka, baš kao i Bucherova izjava da se primitivni ljudi nisu bavili ekonomska aktivnost a postojao bez rada, potpuni je apsurd.

Lenjin je, kritikujući Bulgakova, koji je branio sličnu tačku gledišta, napisao: „Da je primitivni čovek dobio ono što mu je trebalo kao besplatan dar od prirode, glupa je bajka, zbog koje čak i studenti početnici mogu izviždati gospodina Bulgakova. Iza nas nije bilo zlatnog doba, a primitivnog čovjeka potpuno je obuzela teškoća postojanja, teškoća borbe s prirodom.

S druge strane, činjenica postojanja u antici javnog vlasništva nad zemljom otkrivena je kod svih naroda, u najrazličitijim zemljama i dijelovima svijeta: u Irskoj, Rusiji, Americi, Indiji itd.

Ova opštost raspodjele ostataka primitivnih komunalnih odnosa uvjerljivo svjedoči da su u jednom trenutku svi narodi prošli kroz fazu primitivnog komunalnog sistema.

Uz teorije koje poriču postojanje primitivnih komunalnih odnosa u zoru ljudske istorije, u literaturi o primitivnom društvu postoje pokušaji idealizacije primitivnog komunalnog sistema. Tako su neki preterano revni poštovaoci primitivnog komunalnog sistema spremni da ga prikažu kao sistematski organizovan komunistički sistem.

Primitivni ljudi, kako s pravom primećuje Engels, ulaze u istoriju „...još kao poluživotinje, još uvek divlji, bespomoćni pred silama prirode, još nesvesni svojih snaga; stoga su bili siromašni kao životinje, i ne mnogo veći od njih u smislu njihove produktivnosti. Naravno, ne treba govoriti ni o kakvoj planskoj ekonomiji u ovim uslovima. Kolektivni rad i egalitarna raspodjela ovdje su se zasnivali na izuzetno slabom naoružanju primitivnog čovjeka u borbi sa okolnom prirodom.

Činjenica postojanja javnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju u primitivnom društvu svojevremeno je nesumnjivo bila vrlo uvjerljiv argument kojim se pobijaju izmišljotine buržoaskih naučnika o vječnom postojanju privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Ni sada nije izgubio na značaju. Ali u savremenim uslovima mnogo ubedljiviji argument protiv izmišljotina buržoaskih naučnika o večnosti privatnog vlasništva je činjenica postojanja socijalističke zemlje koja je ukinula privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i uspostavila dominaciju socijalističke svojine.

Neprijatelji socijalizma pokušavaju da predstave socijalističko vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju kao korak unazad od privatnog vlasništva. Stoga je veoma važno otkriti duboku razliku između javnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju u primitivnom društvu i socijalističke svojine, koja čini ekonomsku osnovu socijalističkog načina proizvodnje koji se provodio u SSSR-u.

Pokušaji da se modernizuje primitivni komunalni sistem, da se na njega prenesu crte modernog komunizma, su gruba greška, nasilje nad istorijskom stvarnošću.

Primitivni komunalni sistem nastao je izuzetno niskim nivoom proizvodnih snaga, ropskom zavisnošću čovjeka od elementarnih sila prirode. Socijalizam je izgrađen na osnovu najviših dostignuća nauke i tehnologije i otvara izuzetne mogućnosti za procvat proizvodnih snaga.

Primitivni komunalni sistem karakterisali su siromaštvo i neimaština, ekstremna nestašica robe široke potrošnje. Socijalizam donosi čovječanstvu obilje potrošačkih dobara, kolosalan porast materijalnog i kulturnog nivoa radnih ljudi, a načelo izjednačavanja zamjenjuje principom „od svakoga prema sposobnostima, svakome prema poslu“.

Prvobitni komunalni sistem još nije poznavao eksploataciju čovjeka od strane čovjeka, ali je u isto vrijeme primitivni čovjek bio rob prirode, borba protiv koje je oduzimala svo njegovo vrijeme i snagu. Socijalizam znači potpuno oslobađanje pojedinca i od okova eksploatacije i od okova ropske zavisnosti od prirode i osigurava svestrani razvoj svih njegovih sposobnosti.

Fašistički mračnjaci iskreno stavljaju istoriju u službu svoje imperijalističke agresije. Njihovi izleti u polje istorije trebalo bi da "dokažu" pravo fašizma da osvoji čitav svet.

Glavno opravdanje za fašističku agresiju je rasna teorija.

Fašisti pokušavaju da dokažu da je javno vlasništvo nad zemljom bilo samo među nižim, inferiornim rasama, da stari Germani nikada nisu poznavali javno vlasništvo nad zemljom, od pamtiveka je među njima cvetala privatna svojina.

Ova izjava fašističkih falsifikatora je najčistija fikcija, u flagrantnoj suprotnosti sa istorijskim činjenicama. Opis ekonomskog i društvenog života Germana nalazimo kod Julija Cezara i Tacita. Obojica jednoglasno primjećuju postojanje javnog vlasništva nad zemljom među starim Germanima.

Arheološki dokazi takođe potvrđuju postojanje komunalnog sistema među starim Germanima. Prilikom iskopavanja drevnih germanskih naselja pronađene su velike kuće koje ukazuju na vođenje zajedničkog domaćinstva od strane starih Germana, zajedničke šupe za stoku koja se kolektivno čuvala, zajedničke peći za kruh itd.

Međutim, nacisti nisu ograničeni na falsifikovanje istorije starih Germana. Otvoreno su iznijeli slogan povratka varvarstvu.

Tako Špengler tvrdi da se primitivno varvarstvo, skriveno vekovima, sada ponovo budi. Tvorac nove ljudske kulture je novi Nijemac - grabežljiva zvijer.

Hitler je, prema Rauschningu, izjavio da je "univerzalno obrazovanje otrov". Hitler je ubedio Nemce da "imaju pravo" da unište milione ljudi, jer su se u prošlim vremenima priznavali pobednici potpuno desno istrebi plemena i čitave narode.

Sva propaganda nacista, sva njihova pseudonauka, probudila je u njemačkom narodu grabežljivu okrutnu zvijer, da može mirne savjesti silovati žene, ubijati starce i djecu, podvrgavati ranjenike i zatvorenike nečovječnom mučenju. Takav je smisao fašističkog propovijedanja povratka čovječanstva u doba primitivnog varvarstva.

K. Marx i F. Engels. Djela, tom 23, str 337.
K. Marx i F. Engels. Djela, tom 21, str. 25-26.
K. Marx i F. Engels. Djela, tom 23, str.646.
K. Marx i F. Engels. Djela, tom 21, str.
K. Marx i F. Engels. Djela, tom 21, str.
K. Marx i F. Engels. Djela, tom 20, str.328.
K. Marx i F. Engels. Djela, tom 21, str. 57-58.
K. Marx i F. Engels. Djela, tom 21, str.
K. Marx i F. Engels. Djela, tom 21, str.
V. I. Lenjin. kompletna kolekcija djela, tom 5, str.103.
K. Marx i F. Engels. Djela, tom 20, str.183.

Opće karakteristike primitivnog komunalnog sistema.

Primitivni komunalni sistem- ovo je društvo koje nije poznavalo klasnu podelu, državnu vlast i.
Osnova ekonomskih odnosa primitivnog komunalnog sistema bila je kolektivno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju uz egalitarnu raspodjelu izvađenih materijalnih dobara.
Prisustvo kolektivnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju bilo je određeno niskim stepenom razvoja proizvodnih snaga. Oruđa rada bila su primitivna, dok ljudi nisu imali dovoljno pouzdane ideje ni o okolnoj stvarnosti ni o sebi, što je dovelo do vrlo niske produktivnosti rada. Zajednički rad je neminovno doveo do zajedničkog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, do raspodjele proizvoda na bazi jednakosti.

Osnovna jedinica primitivnog društva bila je rod. Nastala je kao rezultat duge evolucije koja se odvijala u prethodnom periodu. Ljudi koji su živjeli u "primitivnom stadu" pod uticajem rada sve više su dobijali crte "društvene osobe".
Rad je imao primarnu ulogu u formiranju društvene ličnosti i nastanku roda. Pojava roda označila je veliki iskorak u društvenom razvoju. Plemenska zajednica je već bila istinski društveni organizam, udruženje koje je djelovalo kao proizvodni ekonomski kolektiv.
Zajedničko vlasništvo nad zemljom, oruđem i robom široke potrošnje određivalo je takve odnose među srodnicima, u kojima su dominirali interesi kolektiva. Svi članovi klana su slobodni ljudi povezani krvnim vezama. Njihov odnos je izgrađen na osnovu uzajamne pomoći, niko nije imao prednosti u odnosu na druge. Rod kao prvobitna ćelija ljudskog društva bio je univerzalna organizacija karakteristična za sve narode.
U ranim fazama primitivne ere postojao je matrijarhat, žena je zauzimala dominantan položaj u ekonomiji. Njen posao, koji se sastojao od branja i čuvanja voća, kuvanja, a najvažnije od obrađivanja zemlje uz pomoć motike, bio je u tim uslovima mnogo efikasniji i pouzdaniji izvor egzistencije od rada muškog lovca.
Klasični rod se zasnivao na kolektivni rad i zajednička imovina, organizacija ljudi koja potiče od jednog zajedničkog pretka.
Cijeli klan je bio nosilac vlasti, koji nije bio odvojen od društva, već se s njim podudarao, pripadao mu. Sve važna pitanjaživot društva, industrijska djelatnost, rat, vjerske ceremonije, rješavanje sporova među pojedincima itd. odlučivao je sastanak (vijeće) svih punoljetnih članova klana - muškaraca i žena. Ova skupština, koja je nastala zajedno sa klanom, bila je najviši autoritet u njoj. Za neposredno upravljanje poslovima skupština je birala starešine (vođe) i vojskovođe (komandire), koji nisu imali nikakve materijalne prednosti, radili su sa svima ostalima i uživali samo moralni autoritet. Ove osobe skupština je u svakom trenutku mogla razriješiti, obavljale su svoje funkcije pod kontrolom klana.
Odluke sastanka bile su apsolutno obavezujuće za sve i doživljavane su kao izraz generala.

javna vlast u primitivnom sistemu bila je vrlo autoritativna, sasvim stvarna, sposobna da efikasno vodi zajednicu, ali nije imala nikakve posebne organe koji su sprovodili mjere prinude.
Navedeni oblici organizacije vlasti u primitivnom društvu daju sve razloge da se kaže da je ta vlast djelovala kao samouprava, primitivna demokratija. Taj karakter odredio je ekonomski sistem, čija je osnova bila kolektivna svojina na sredstvima za proizvodnju, što je određivalo socijalnu ravnopravnost svih članova društva.
U primitivnom društvu postojala su određena pravila ponašanja - društvene norme. To su uglavnom bile carine, koje su imale veoma važnu ulogu u regulisanju proizvodni procesi, život, porodica i drugi društveni odnosi. Običaji su bili prirodni proizvod najprimitivnijeg sistema, rezultat i neophodan uslov za njegov život. Društvo je usmjeravalo ponašanje pojedinca tako da odgovara kolektivnim interesima.
Mnogi važni običaji proizašli su direktno iz postojećih društvenih odnosa. Oni su bili usko povezani s normama primitivnog morala (moral), vjerskim dekretima, a često su se podudarali s njima. Razni rituali i ceremonije povezani s estetskim idejama ljudi tog doba također su imali vjersku boju. Velika važnost imao brojne zabrane (tabue).

Društvene norme primitivnog društva, kao i moć koja je tamo postojala, bili su proizvod istorijskih uslova koji nisu poznavali odnos dominacije i porobljavanja. Društvene norme su izražavale volju svih članova klana, zbog čega su se, po pravilu, izvršavale dobrovoljno. Nije bilo razlike između prava i dužnosti: to se doživljavalo kao dužnost, a dužnost kao pravo. Strogo pridržavanje normi bila je navika. Ako su postojeća pravila prekršili pojedinci, onda su mjere prinude dolazile od cijelog klana u cjelini.

Za plemenske zajednice koji definišu su sledeće znakovi:

Za plemensku zajednicu odlučujuće su sljedeće karakteristike:

1) preovlađivanje kolektivne prirode rada;

2) polna i starosna podela rada;

3) bezuslovna zajednička svojina na zemljištu i proizvodima dobijenim od njih;

4) princip jednake ponude distribucije proizvoda;

5) princip kolektivizma u rešavanju pitanja zajednice;

6) nepostojanje bilo koje druge vrste nejednakosti, osim statusne neravnopravnosti povezane sa ulogom jednog ili drugog člana zajednice u održavanju njenog života;

7) mitološka percepcija svijeta zasnovana na primitivnim oblicima religijskih i srodnih praksi (animizam, totemizam, fetišizam, šamanizam, magija i čarobnjaštvo).

Protostate.

Važna faza u praistoriji države bila je formiranje fundamentalno novih temelja za upravljanje društvom, koji su, u suštini, bili i preddržavni. Potreba za organizacijom i kontrolom javnih radova, skladištenjem i distribucijom hrane i drugih resursa, održavanjem razmjenskih odnosa sa susjednim grupama dovela je do formiranja posebnog sloja organizatora proizvodnje, čije rukovodeće aktivnosti postepeno postaju profesionalne. Podjela ljudi na dvije neravnopravne grupe (menadžere i upravljane) postaje ogromna javni značaj, je posljednji korak u stvaranju države.
Menadžerska mjesta daju svojim nosiocima velike materijalne koristi, omogućavaju im da nametnu svoju volju timu. Menadžerska elita u nastajanju teži postepenoj konsolidaciji svoje moći. Organizaciona djelatnost dobila je politički karakter, a upravno-komunalno plemstvo se pretvorilo u državno. Nerijetko se komunalno plemstvo, kao sloj, zatvaralo za većinu suplemenika, bilo klasnog ili kastinskog karaktera.

Moć vođe u novonastaloj proto državi sve više se zasniva na administrativnoj hijerarhiji. Dakle, pradržava se formira i formira ne kao vanjska sila u odnosu na plemensku strukturu, već kao logičan i normalan razvoj komunalnog sistema.

Protostate držani zajedno i cementirani zajedničkim interesima i potrebama porodičnih i klanskih grupa, ali su se razlikovali od prethodnih sistema društveni menadžment stvaranje složenog sistema administrativne hijerarhije. Na čelu sistema bio je vođa, čija je moć dobila sveti i autoritarni karakter.

Faktori koji doprinose formiranju proto-države:

• ekološki (topla klima, pogodna za povećanje viškova proizvoda);
• vojne (dovodi do stvaranja moćnih vojnih organizacionih struktura koje doprinose ubrzanom formiranju proto-države).

Dakle, rane državne formacije ne nastaju na osnovu klasne dominacije, već se formiraju spontano u toku prirodne evolucije samog komunalnog sistema. Formiranje proto-države je svojevrsni proboj čovječanstva iz praistorije u civilizaciju.
Na različitim kontinentima i među različitim narodima, zbog neujednačenosti samog historijskog procesa, takav se iskorak dogodio u različitim vremenima, protegnutim stoljećima, pa čak i milenijumima. Prve civilizacije i proto-države nastale su na istoku već u 3.-4. BC. Nešto kasnije, tranzicija ka državnosti i civilizaciji dogodila se u mediteranskom basenu - antički svijet. Za većinu naroda Evrope, pad primitivnog komunalnog poretka i formiranje državnosti završava se tek u srednjem vijeku. U Africi i u nekim drugim dijelovima svijeta, preddržavni porodično-klanski odnosi postojali su do 19.-20. vijeka. i izgubili svoje pozicije ne kao rezultat prirodnog razvoja, već u toku evropske kolonizacije.
Oblici preddržavne organizacije čovječanstva:

• ljudsko stado;
• plemenska zajednica;
• pleme;
• unije i superunija plemena (pra-država).

Geneza stanja u periodu plemenskog sistema (posledice neolitske revolucije, faze formiranja proto-države):

1. Pojava sjedilačkih poljoprivrednih društava.
2. Podjela rada unutar zajednice i između zajednica (pastirska, poljoprivredna, zanatska, itd.).
3. Pojava viška proizvoda (viška) dovodi do društvenog i imovinskog raslojavanja unutar klanske grupe i između klanskih grupa.
4. Komplikacija funkcija lidera: dodaje se preraspodjela viška proizvoda, tj. pojavljuju se elementi buduće eksploatacije svojstvene državi.
5. Promjena u vršenju vlasti unutar zajednice – moć vođe dobija sve veći stepen snage i veće odgovornosti za članove zajednice.
6. Razvoj međuklanskih veza i formiranje nad-zajedničkih struktura, nastanak plemena koje je imalo svoju teritoriju, ime, jezik (ili dijalekt), vjerske i svakodnevne rituale.
7. Prekidanje organa plemenske samouprave - plemenskog vijeća, koje je uključivalo vođe i starješine.
8. Razdvajanje društvenog sloja menadžera, čija djelatnost postaje profesionalna, i društvenog sloja se zatvara, što dovodi do podjele ljudi u dvije neravnopravne grupe – menadžere i upravljane.
9. Moć vođe u novonastaloj proto državi sve više se zasniva na administrativnoj hijerarhiji.
10. Unije i superunije plemena - ovo je proto-država.

primitivno društvo, prva društveno-ekonomska formacija u istoriji čovečanstva. Osnove doktrine P. s. kao posebnu društveno-ekonomsku formaciju postavili su K. Marx i F. Engels, a dalje ih je razvio V. I. Lenjin. Prema najčešćim Sovjetska nauka mišljenje, P. sa. pokriva vrijeme od pojave prvih ljudi do nastanka klasnog društva, koje se, prema arheološkoj periodizaciji, uglavnom poklapa sa kameno doba. Za P. s. karakteristično je da su svi članovi društva bili u istom odnosu prema sredstvima za proizvodnju, pa je shodno tome i način dobijanja udjela u društvenom proizvodu bio isti za sve, zbog čega je upotreba pojma "primitivni komunizam" " za njegovu oznaku je povezan. Od faza društvenog razvoja P. prateći ga s. karakteriše odsustvo privatne svojine, klasa i države.

O početku P. sa. postoje različite tačke gledišta. Najraniji period u istoriji čovečanstva bio je vreme formiranja čoveka i društva. Ljudi koji se formiraju živjeli su u društvu u nastajanju, koje mnogi sovjetski naučnici nazivaju "primitivno ljudsko stado". Ako računate na prve ljude arhantropi(Pithecanthropus, Sinanthropus, Atlantthropus, Heidelberg man, itd.), onda pojavu "primitivnog ljudskog stada" treba datirati oko 1 milion godina do danas; ako je tzv presinjanthropes(Homo habilis), zatim preko 2 miliona godina (vidi. Antropogeneza). Prema najčešćem gledištu, era "primitivnog ljudskog stada" poklapa se sa ranim paleolit. Prije otprilike 40-35 hiljada godina, na rubu ranog i kasnog paleolita, došlo je do transformacije ljudi tipa paleoantropi kod savremenih ljudi neoantropi. Završetak formiranja čovjeka (antropogeneza) bio je nemoguć bez dovršetka formiranja društva (sociogeneze). To daje razloga za vjerovanje da se upravo na rubu ranog i kasnog paleolita "primitivno ljudsko stado" transformiralo u istinski formirano ljudsko društvo. Većina naučnika uključuje "primitivno ljudsko krdo" u P. s. kao njegov prvi korak. Drugi smatraju da je koncept društveno-ekonomske formacije primjenjiv samo da ukaže na faze evolucije uspostavljenog društva. Prema tome, P. sa. odnose se samo na početnu fazu razvoja ovog društva, koja prethodi nastanku klasa i države. Arheološki, ovo je kasni paleolit, mezolit, neolit a možda i početak Eneolit.

Cijeli ovaj period je bio nepisan. P. istorija sa. obnavljaju uglavnom iz podataka paleoantropologija, arheologija I etnografija. Antropološki i arheološki materijali direktno su vezani za ovo doba, ali, dajući dovoljnu predstavu o fizičkom izgledu primitivnih ljudi i njihovoj materijalnoj kulturi, malo govore o društvenim odnosima koji su tada postojali. Materijali etnografije omogućavaju suđenje o društvu kao cjelini, u jedinstvu svih njegovih aspekata, ali ova nauka poznaje primitivne komunalne poretke samo u obliku koji su stekli od naroda koji su nastavili ostati na stupnju predklasnog društva do moderno doba, odnosno doba koje je od nastanka prvoklasnih društava odvojeno 6 milenijuma. Stoga [in savremene ideje o P. s. uz čvrsto utvrđene odredbe, postoje mnoge kontroverzne. Sovjetski istraživači, koji su ujedinjeni u glavnom - u svom mišljenju P. s. kao kolektivisti, ne slažu se oko niza konkretnijih pitanja. Među raznolikošću gledišta izdvajaju se dva glavna. Prema jednom od njih, "primitivno ljudsko krdo", u kojem promiskuitet, na granici ranog i kasnog paleolita pretvorena u rod majke, koji je bio prvi oblik postojanja formiranog društva. Zahvaljujući egzogamija rod ne bi mogao postojati bez veze s drugima. Stoga je nastanak roda bio istovremeno i nastanak sistema koji se sastoji od dva klana koji se međusobno pare - dvojne klanske organizacije (vidi. Dvostruka organizacija). Zajedno s klanom, dakle, prvo je nastao brak, koji je u svom izvornom obliku biogrupni brak (dvostruko generički) i istovremenodislokalni brak . Dislokalnost braka rezultirala je potpunom podudarnošću majčinskog klana i zajednice: klan je bio zajednica, zajednica je bila klan. Ne prihvataju svi pristalice ovog gledišta tezu o dislokalnosti grupnog braka. Neki veruju da jestematrilokalni brak . Prema tome, s njihove tačke gledišta, majčinski klan i zajednica nisu se u potpunosti poklopili od samog početka. Uključujući u svoj sastav ljude koji nisu pripadali jednom klanu, već nekoliko, svaka zajednica je imala za osnovu jedan određeni klan i u tom smislu bila je plemenska. Istraživači koji se pridržavaju dislokalnosti grupnog braka smatraju da je takva struktura nastala kasnije, nakon pojavebrak u paru Iporodice . U mnogim slučajevima, klan je ostao majčinski sve do ere koju je karakterisalo gomilanje bogatstva i njegovo prenošenje u privatno vlasništvo pojedinih porodica. Djelovanje ovih faktora najčešće je rezultiralo nastankomočinska porodica . Polazeći od toga, neki istraživači izdvajaju kao glavne faze evolucije P. stranice.matrijarhata Ipatrijarhat . Međutim, etnografski podaci ukazuju na to da je majčinski klan u nekim specifičnim uslovima mogao biti zamijenjen očinskim mnogo prije početka formiranja privatne svojine (Australijanci), au drugim - nastaviti postojati do pojave klasa i države, (minangkabau, Sumatra, naxi, provincija Yunnan u Kini, Ashanti u zapadnoj Africi). U toku razvoja P. sa. rod postepeno gubi mnoge svoje izvorne funkcije, uključujući i ekonomske, i prestaje biti osnova zajednice. Mogla bi da postoji još dugo, ali već uglavnom kao institucija koja uređuje bračne odnose, obezbeđuje zaštitu svojih članova, poštovanje tradicije, bogosluženja, obreda itd. U tom svojstvu nalazi se i u klasi društva (stari Grci, Rimljani). U kasnoj fazi P. sa. glavna ekonomska jedinica je zajednica koju najčešće čine predstavnici mnogih rodova. Ova okolnost je bila osnova periodizacije, u kojoj je P. s. razlikuje se doba primitivne plemenske zajednice i doba primitivne susjedske zajednice.

Prema drugom gledištu, glavna jedinica P. s. u svim fazama svog razvoja postojala je primitivna zajednica, koja se uvijek sastojala od uparenih porodica. Zajednica i porodica su određujuće i univerzalne ćelije P. s. Klan nikada nije imao ekonomske funkcije, njegova uloga se svodila uglavnom na regulisanje braka. Ne postoji jedinstvo među pristalicama ovog gledišta o pitanju vremena nastanka primitivne zajednice. Neki vjeruju da je nastao na rubu ranog i kasnog paleolita, drugi pripisuju njegovu pojavu ranijem vremenu, često govoreći protiv koncepta "primitivnog ljudskog stada". Postoje nesuglasice između njih i po pitanju vremena nastanka roda.

Ne treba, međutim, precijeniti razlike u stavovima između pristalica "klanovske" i "komunalne" teorije. Ako ostavimo po strani ekstremne tačke gledišta – suprotstavljanje roda i zajednice jednih prema drugima, onda se većina istraživača uglavnom slaže da se u doba procvata P. s. dvije organizacije su se u velikoj mjeri preklapale.

Kolektivistička priroda primitivne proizvodnje, jednoglasno priznata od strane svih marksističkih istraživača, bila je posljedica izuzetno niskog nivoa razvoja proizvodnih snaga. „Ovaj primitivni tip kooperativne ili kolektivne proizvodnje bio je, naravno, rezultat slabosti pojedinca, a ne socijalizacije sredstava za proizvodnju“ (K. Marx, vidi K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izdanje, tom 19, str.404). Slabost ljudi u borbi sa prirodom posebno je bila evidentna u najranijim fazama. Područje naseljavanja prvih ljudi - arhantropa - bilo je relativno malo i ograničeno samo na područja s toplom klimom (Afrika, Istočna i Južna Azija, Jugozapadna Europa). Vodeći vid njihove djelatnosti najčešće je bio lov, uključujući i kolektivni lov na krupne životinje. Oružje su bila drvena koplja i toljage, kamenje. Okupljanje je igralo važnu ulogu, očigledno dopremajući najveći deo hrane. Nesumnjiva je činjenica da su Sinantropi već koristili vatru, iako vjerovatno još nisu znali kako da je dođu. Prelaskom na paleoantrope (neandertalce), lov konačno postaje glavni izvor postojanja. Ljudi razvijaju područja sa teškim klimatskim uslovima. Tehnike obrade kamena se unapređuju. Međutim, u cjelini, napredak u ovoj oblasti tokom stotina hiljada godina ranog paleolita nije bio veliki: od kamenčića sa 1-2 gruba iverja na jednom kraju do relativno malog broja ustaljenih oblika oruđa, među kojima je najviše poznati su bočni strugač i šiljasti vrh.

Tehnika obrade kamena doživjela je radikalne promjene s prijelazom u kasni paleolit. Nastao je vrlo bogat i raznovrstan set specijaliziranih alata (dlijeta, ljepila, noževi, pile itd.). Razvijene tehnike obrade kostiju i roga. Po prvi put su se pojavili različiti kompozitni alati (koplja, strelice, harpuni sa kremenim i koštanim vrhovima). Sve je to doprinijelo rastu produktivnosti privrede, koja je, međutim, tokom kasnog paleolita i mezolita (zajedno su trajala oko 25--30 hiljada godina) nastavila da se prisvaja. Glavni izvori za život bili su lov i sakupljanje, čemu je pridodat i ribolov. Za to vrijeme nastavljeno je širenje naseljivog prostora: ljudi su se naselili u Australiji, prodrli kroz Beringov moreuz u sjeverozapadnu Ameriku i postepeno se proširili po zapadnoj hemisferi.

Rani paleolit ​​- doba "primitivnog ljudskog stada" - bilo je vrijeme formiranja društveni odnosi općenito, primitivni kolektivizam prije svega. U evoluciji utvrđenog P. s., koji je započeo prijelazom u kasni paleolit, mogu se razlikovati dvije glavne faze, dvije faze. Prvi od njih karakterizira takav nivo razvoja proizvodnih snaga na kojem se proizvod proizvodi ne više nego što je bilo potrebno da se osigura fizička egzistencija ljudi (odnosno, sve je bilo za održavanje života), ili ne mnogo više nego što je potrebno za preživljavanje (odnosno, višak proizvoda je bio mali). U takvim uslovima, jedini mogući način distribucije bio je egalitarni. Suština izjednačavanja je bila da je čitav proizvod, bez obzira ko je i kako dobijen, potpuno i nepodijeljeno vlasništvo tima. Kao rezultat toga, svaki član tima je imao pravo na dio proizvoda na osnovu samog članstva u ovoj grupi. Prilikom distribucije nije uzeta u obzir ni sama činjenica njegovog učešća u proizvodnji, niti veličina njegovog doprinosa stvaranju proizvoda. Distribucija je napravljena uzimajući u obzir uglavnom potrebe članova tima, što je učinilo da udjeli različitih ljudi nisu isti. Odrasli muškarci su, na primjer, primali relativno veće porcije proizvoda od djece. Apsolutne dimenzije delova koje su dobili članovi tima zavisile su od vrednosti ukupne mase ekstrahovanog proizvoda. Sve dok nije bilo viška proizvoda ili je bio izuzetno mali, to je bio dovoljan podsticaj za radnu aktivnost. Samo naporna aktivnost svih radno sposobnih ljudi mogli osigurati da svaki od članova kolektiva dobije dio neophodan za održavanje njegove egzistencije. Dakle, u najranijoj fazi P.-ove evolucije str. nikakva druga imovina, osim kolektivne, nije mogla postojati. Ono što se ponekad naziva ličnim vlasništvom zapravo je bila samo lična upotreba stvari koje su pripadale kolektivu. Pojavom minimalnog viška proizvoda pojavila se mogućnost razmjene između članova različitih kolektiva, što se postepeno pretvorilo u stvarnost. Ali razvijena razmjena nije bila razmjena dobara, već ona koja je imala univerzalnu rasprostranjenost u pretklasnom društvu, svoj oblik, koji se u etnografskoj literaturi naziva razmjena darova ili razmjena poklona. Kako svjedoče etnografski podaci, suština razmjene darova bila je stvaranje novih ili održavanje postojećih društvenih veza između pojedinaca ili grupa.

Veličina kolektiva u ovoj fazi obično nije prelazila nekoliko desetina ljudi, što ih nije spriječilo da u mnogo čemu (i prvenstveno u ekonomskom smislu) budu nezavisni društveni organizmi. U kolektivima nije bilo posebnih ovlašćenja, nije bilo zvaničnika. individualni ljudi mogli da uživaju značajan uticaj, ali se zasnivao isključivo na njihovim ličnim kvalitetima. Jedini regulator ponašanja ljudi bila je volja kolektiva (moral), izražena u njegovom javnom mišljenju i fiksirana u tradicijama. Karakteristika ove faze bila je ravnopravnost muškaraca i žena. Potpuna nezavisnost kolektiva u rješavanju svih njihovih unutrašnjih poslova nije isključivala povezanost među njima. Štaviše, zbog egzogamije roda bili su neizbježni. Obično je nekoliko kolektiva koji žive u susjedstvu činili sistem društvenih organizama - pleme. Ali ovo prvobitno pleme, po pravilu, nije bilo organizovana celina, a posebno su mu nedostajala i neka opšta ovlašćenja. Kontakti između kolektiva koji pripadaju istom plemenu bili su češći i redovniji nego između kolektiva koji pripadaju različitim plemenima. Kao rezultat toga, sve kolektive jednog plemena karakterizira zajednički jezik i kultura. Prvobitno pleme je tako bilo i etnička zajednica. Duhovni život ljudi tog doba bio je uglavnom nepodijeljen, sinkretičke prirode. Izdvajanje zasebnih oblika društvene svijesti tek je naglašeno. U procesu praktične aktivnosti ljudi su akumulirali određenu količinu znanja o svijetu oko sebe i o sebi. Međutim, u njihovim idejama bilo je mnogo pogrešnog, iluzornog. Nesumnjivo je postojanje religije u kasnom paleolitu u obliku magije I totemizam, čiji su rudimenti nastali, po svemu sudeći, čak i među neandertalcima. Također je moguće da postoji animizam. U isto vrijeme pojavila se likovna umjetnost: realistične višebojne slike životinja u pećinama južne Francuske, sjeverne Španjolske i južnog Urala ( Kapova pećina), itd., skulpture od kosti, roga, kamena, gline (vidi. primitivna umjetnost ). Kasnopaleolitski crteži svjedoče o postojanju primitivnih plesova. Proizvodnja se polako ali stabilno razvijala. Tehnika obrade kamena, kostiju i roga je napredovala. Poboljšane tehnike lova i ribolova. U mezolitu su se počeli širiti lukovi i strijele. U isto vrijeme, po svemu sudeći, pripada i pripitomljavanje psa. Sve to stvorilo je uslove za prelazak iz prve faze P. s. do drugog. Druga faza P. sa. karakteriše takav nivo razvoja proizvodnih snaga koji je omogućio nastanak relativno veliki broj višak proizvoda. To je pripremilo i uslovilo suštinsko restrukturiranje cjelokupnog sistema društveno-ekonomskih odnosa.

Velika većina alata u eri P. s. pripadao onima koji su se koristili pojedinačno. U uslovima sve veće izolacije i parcelizacije rada, izazvane usavršavanjem instrumenata proizvodnje i procesa rada, sve veći deo proizvoda stvorenog čovekovim radom počeo je da prelazi u njegovo manje ili više potpuno vlasništvo. "... Najvažnija stvar", pisao je K. Marx o ovom periodu istorije, "je parcelski rad kao izvor privatnog prisvajanja" (ibid., str. 419).

Ovaj proces je bio izuzetno spor i postepen. Nijedna osoba, nijedna porodica u ovoj fazi ne bi mogla postojati bez dijeljenja (i sistematski) proizvoda svog rada sa drugim ljudima, sa drugim porodicama, bez pružanja i dobijanja stalne pomoći od njih. Sve dok nije postojao zahtjev za manje ili više tačnom korespondencijom između onoga što je osoba dala drugome i onoga što je od njega primila, ti odnosi su bili oblik egalitarne raspodjele. Radni način distribucije pretpostavljao je ekvivalentnu nadoknadu svega što osoba dobije (proizvoda, usluga itd.), odnosno transformaciju ovih odnosa iz distribucije u razmjenu. Takva razmjena bila je kvalitativno drugačija od kasnije robne berze. Ali njegov izgled pridonio je nastanku razmjene, u kojoj se proizvod počinje postepeno pretvarati u robu. U prvim fazama razmjena dobara odvijala se samo između pripadnika različitih zajednica. Njegova prvobitna osnova bila je razlika prirodni resursi drže različite zajednice. Zauzvrat, razvoj razmene je doprineo uspostavljanju radnog metoda distribucije. Obim potonjeg se postepeno širio. U početku je pokrivao uglavnom samo višak proizvoda. Tada se u njega počeo uvlačiti proizvod za održavanje života. Shodno tome, smanjen je udio društvenog proizvoda koji je bio predmet egalitarne raspodjele, a krug ljudi unutar kojih je ovaj princip nastavio djelovati je sužen.

Parcelarizacija rada neminovno je rezultirala uspostavljanjem individualne svojine (uz koju je dugo postojala zajednička svojina), sve većom ulogom porodice kao određene ekonomske jedinice i pojavom određene imovinske nejednakosti među pojedincima. i porodice. Višak proizvoda počeo je da se koncentriše u svojoj masi u rukama nekolicine pojedinaca, što je stvorilo uslove za nastanak embrionalnih oblika eksploatacije. Zajednice su se povećale. Oni su sada često uključivali stotine ljudi. Struktura zajednica je postala složenija. Oni su se sastojali od nekoliko više ili manje odvojene podjele, koji bi se, pak, mogao podijeliti na dijelove. Odnosi između zajednica su ojačani. U mnogim slučajevima primećena je pojava manje ili više jakih udruženja zajednica, koja su često bila formalizovana kao savezi klanova. Oni se, kao i ranija udruženja kolektiva, obično nazivaju plemenima. Njihov broj mogao bi dostići nekoliko hiljada ljudi. Pleme je sada, po pravilu, imalo određenu unutrašnju organizaciju. Očigledno, pojava posebnih plemenskih, komunalnih i plemenskih vlasti, pojava posebnih službenika (starješina, vođa) pripada ovoj fazi. Ali to nije bio uvijek slučaj i ne svugdje. U nekim slučajevima, položaji vođa i starješina postali su nasljedni. Prelazak na drugu fazu P. str. dogodio u eri dominacije prisvajajuće ekonomije. Ali to su mogli postići samo oni lovci, sakupljači i ribolovci koji su živjeli u najpovoljnijim uvjetima. Ostatak je nastavio da ostane na istoj fazi razvoja. Ovo jasno pokazuje neujednačenost istorijskog razvoja. Ali ako za plemena koja žive u prisvajajućoj privredi prelazak u drugu fazu nije bio isključen, onda je za ona čija je ekonomija postala produktivna, bio potpuno neizbježan. Etnografiji nisu poznati ljudi koji su se bavili zemljoradnjom i stočarstvom, a istovremeno su pripadali prvoj fazi. Arheološki podaci svjedoče da se u nizu mjesta na Bliskom istoku (Sjeverni Irak, Palestina) prelazak na poljoprivredu i stočarstvo dogodio već u mezolitu, u 9.-7. milenijumu prije Krista. e. Do 5. milenijuma pne. e. nova forma ekonomija se već učvrstila u mnogim regionima jugozapadne Azije (Turkmenistan, Iran, Anadolija, Sirija) i na Balkanu, do 6-5. milenijuma pre nove ere. e.-- u međurječju Tigra i Eufrata, dolina Nila, Srednja Evropa.

Prelazak na poljoprivredu i stočarstvo bio je velika prekretnica u razvoju proizvodnih snaga čovječanstva. Predstavljao je pravu revoluciju. Ako je ranije čovjek samo prisvajao uz pomoć oruđa koje je stvarao hranu koju je našao gotovu u prirodi, sada je, prvi put stavivši pod svoju kontrolu neke prirodne procese, počeo da je proizvodi, što je stvorilo uslove za relativno brz rast stanovništva. Pojava poljoprivrede i stočarstva, osiguravši redovnu proizvodnju viška proizvoda, omogućila je, a kasnije i neizbježna, prelazak iz predklasnog društva u klasno društvo. Svi neophodni uslovi za početak formiranja klasnog društva stvoreni su krajem druge faze socijalističkog sistema, a samo formiranje klasnog društva bio je dugotrajan, složen i kontradiktoran proces. Parcelizacija rada, započeta u prethodnoj fazi, postepeno se privodi kraju. Zajednica se postepeno pretvara u sistem sve izolovanijih domaćinstava. Uparena porodica se transformiše u monogamnu (vidi. Monogamija). Često je ova transformacija posredovana pojavom velike patrijarhalne porodice. Počinje alokacija rukotvorina, što doprinosi daljem razvoju robne razmjene. Produbljuje se imovinska nejednakost koja je nastala u prethodnoj fazi. Embrionalni oblici prisvajanja viška proizvoda, razvijajući se, pretvaraju se u sistem odnosa eksploatacije. Razvijaju se ropstvo i različiti oblici ropstva; slobodno stanovništvo se sve više raslojava na bogatu i istaknutu manjinu, koja se ponekad naziva plemenskom aristokratijom, i na masu običnih članova zajednice. Postepeno formirana privatna svojina. Društveni antagonizmi se rađaju i eskaliraju. Počinje formiranje države. Jedan oblik u kojem se to dešava je vojna demokratija. Sve veću ulogu imaju ratovi u svrhu pljačke. Oni uvelike ubrzavaju proces formiranja klasa i države. Veličina društvenih organizama se povećava. Počinju da obuhvataju desetine, pa čak i stotine hiljada ljudi. Zajednice sve više prestaju biti samostalne društvene jedinice, pretvarajući se u komponente većih organizama koji su istovremeno bili i države u nastajanju. Sve je to umnogome doprinijelo formiranju relativno velikih etničkih zajednica - na osnovu ujedinjenja plemena, nacionalnosti. Formiranje klasnog društva utiče na javnu svijest. Jedinstveni moral P. s. nestaje, ustupajući mjesto klasnom moralu. Ustaje u pravu. Raslojavanje društva ogleda se u raslojavanju (u svijesti ljudi) natprirodnog svijeta, u izdvajanju iz okoline manje-više jednakih natprirodnih bića (demona, totemskih predaka), nekoliko posebno moćnih – bogova. Potpuno formiran nastankom klasnog društva politeizam posvećuje eksploataciju čovjeka od strane čovjeka. Prva ideologija bila je religijska ideologija.

Po prvi put je završen proces formiranja klasnog društva u dvije regije Starog svijeta - u međurječju Tigrisa i Eufrata i dolini Nila. Sumerska i egipatska civilizacija nastale su u 4. milenijumu prije nove ere. e., u eri eneolita (bakarno-kameno doba). Pojava prvoklasnih društava u Egejskom bazenu (uključujući zapadni dio Male Azije) i u dolinama Inda i Žute rijeke datira iz bronzanog doba, od 3. i 2. milenijuma prije Krista. e. Pitanje socio-ekonomske strukture prvoklasnih društava jedno je od diskutabilnih. Neki sovjetski naučnici smatraju ih robovlasničkim (vidi. robovlasnički sistem), drugi ih karakterišu kao društva sa Azijski način proizvodnje. U cijelom globus Pojava klasnih društava povezana je sa vremenom širenja metala. Jedini poznati izuzetak je drevno kraljevstvo Mayan u Novom svetu (1. milenijum nove ere). Ali prelazak na metalne alate ne može sam po sebi da transformiše dato društvo u klasno društvo. Istorija i etnografija poznaju narode koji su poznavali gvozdeno oruđe, a da ne govorimo o bakarnim i bronzanim, ali ipak nisu dostigli stepen klasnog društva. A u slučaju kada su ti narodi dugo vremena bili pod stalnim uticajem velikog sistema naprednijih, klasnih društvenih organizama, formiranje klasnog društva je za njih neminovno dobilo osebujan karakter. Prešli su u socio-ekonomsku formaciju više klase, zaobilazeći faze razvoja koje je već prošlo čovječanstvo u cjelini. Na primjer, kod Slovena i Germana formiranje klasnog društva završilo se pojavom feudalnog sistema.

Koncept P. s. kao prva društveno-ekonomska formacija postoji samo u marksističkoj nauci. Od buržoaskih naučnika najbliže mu je bio evolucionista L. G. Morgan u svom "Drevom društvu" (1877) - djelu koje su klasici marksizma visoko cijenili. Rezultate Morganovog istraživanja koristio je F. Engels u svojoj knjizi Porijeklo porodice, privatno vlasništvo i država (1884). Neko vrijeme su Morganove ideje bile prilično raširene u etnografiji, ali počevši od kraja 19. stoljeća. u buržoaskoj nauci primitivnog društva došlo je do oštrog zaokreta ka antievolucionizmu. Pojavile su se mnoge škole i trendovi, uključujući i različite smjerove difuzionizam- engleski (E. Smith i W. Perry), škola "kulturnih krugova" u Njemačkoj (F. Grebner) i kao njen dalji nastavak i razvoj – „Bečka kulturno-istorijska škola“ (V. Schmidt), Američka "istorijska" škola (F. Boas), strukturalno-funkcionalna škola (B. Malinovsky, A. R. Radcliffe-Brown) itd. Karakteristična karakteristika svih ovih škola bila je uski empirizam i ekstremni antiistoricizam, poricanje općih zakona i progresivna priroda razvoja društva. U ovom ili onom obliku, buržoaski naučnici su pokušavali da potkrepe večnost privatnog vlasništva, monogamne porodice, a neki čak i poreklo religije. Takozvani kulturni relativizam je također antievolucionistički trend, koji svaku kulturu tumači kao jedinstveni individualni sistem, a historiju razumije kao kvantitativne promjene unutar jedinstvene tradicije.

Otkrivanje nedosljednosti usko empirijskog i antihistorijskog pristupa proučavanju primitivnog društva izazvalo je, počevši od oko 50-ih godina. 20ti vijek traže druge načine. Takozvani neoevolucionizam je postao široko rasprostranjen u buržoaskoj etnografiji. Njegove pristalice karakterizira izvjesno odstupanje od krajnosti teorijskog nihilizma i antihistoricizma. Međutim, istinski historijski pristup im je stran, što se može vidjeti na primjeru takozvane teorije multilinearne evolucije koju je razvio J. Steward (SAD). Potonje se zasniva na poricanju. opšti zakoni razvoj društva. Istovremeno, među zapadnoevropskim i američkim etnografima i arheolozima oduvijek je bilo istraživača (a njihov broj raste) koji su prepoznavali jedinstvo i progresivnost razvoja društva i nastojali identificirati njegove obrasce (L. White, R. Redfield, R. Adams, E. Service, M. Sahlins, R. Frankenberg i drugi). Neki od njih su pokušali da naprave periodizaciju istorije primitivnog („primitivnog“) društva. Tako su, na primjer, Service i Sahlins izdvojili sljedeće "nivoe" evolucije: nivo "grupa" (bandova); nivo plemena (plemena) nivo preddržavnih udruženja na čelu sa poglavicama (chiefdoms): nivo "primitivnih država". Sljedeći nivo - carstva ili arhaične civilizacije - već je izvan "primitivnog" društva. Naučnici koji pripadaju ovom pravcu ne idu dalje od svojevrsnog tehnološkog determinizma. Međutim, neki od njih po nizu pitanja dolaze do zaključaka bliskih marksističkim.

Primitivno komunalno doba čovječanstva je era primitivnih komunalnih društava. Predcivilizacijski je, jer u takvim društvima ne postoje ekonomski, politički i duhovni podsistemi. Zastupljen je porođaj I plemena, njihovu borbu sa primitivnim društvima, kao i među sobom.

Primitivno komunalno društvo karakterizira: bliska interakcija s prirodom; prisustvo samo geografskih, demografskih, industrijskih i mitoloških sfera društva, formirajući primitivni komunalni sistem; nedostatak civilizacije. Takvo društvo je u osnovi isto za sve narode. Ovdje se formacija i civilizacija kao društveni metasistemi još nisu pojavili. Geografska sfera u velikoj mjeri određuje postojanje i razvoj ljudi.

Razlika između primitivnih i primitivnih komunalnih društava leži u činjenici da prva prikupljaju potrošna dobra, dok ih druga proizvode. Razlog za nastanak primitivnog komunalnog društva bio je neolitska revolucija, koja je stvorila primitivnu komunalnu formaciju. Ova revolucija se sastojala u pronalasku vatre, luka i strijele, pluga i točka, predenja i tkanja, razboja i keramike, izgradnje velikih građevina itd. Ovi izumi su radikalno promijenili način života ljudi.

IN demografsku sferu revolucija je izražena u izgradnji sela sa stalnim kućama, gospodarskim zgradama, skladištem zaliha, kuhanjem, šivanjem odjeće. Na to odgovara velika monogamna porodica, koja obavlja glavne funkcije druženja ljudi. Primitivno komunalno društvo je udruženje ljudi zasnovano ne na vladavini jakih, već na patrijarhatu. Demosocijalna snaga koja je izvršila prelazak na primitivni komunalni sistem, vjerovatno su bile žene. Dakle, ne samo materijalna proizvodnja, već i demografski odnosi igrali su važnu ulogu u razvoju društava.

Primitivnu komunalnu proizvodnju karakteriše raznovrsnost oruđa, mišićna energija ljudi, životinja, kao i energija vetra, vode itd. Gotovo celokupna radna snaga bila je zaposlena u proizvodnji roba široke potrošnje i koncentrisana u poljoprivredi, stočarstvo, građevinarstvo, trgovina i zanatstvo. Glavni resurs su bile sirovine, a ne energija; koristi su proizašle iz prirodnih materijala, a ne iz proizvodnje. Nije bilo slučajno što je Jean Baudrillard vjerovao da u predindustrijskim društvima ne postoji ekonomija u točnom smislu riječi (industrijska proizvodnja).

IN menadžment za organizaciju proizvodnje, vjerskih obreda, vojnih operacija, itd. Počela je izgradnja vjerskih objekata. Duhovna sfera društva imala je izražen mitološki karakter, podržan od čarobnjaka, svećenika, maga. Obavljali su se obredi sahranjivanja, lova, umiljavanja bogova. Pojavili su se počeci neolitske umjetnosti, posebno kamena umjetnost, ritualni plesovi, napjevi i usmene priče.

Kao rezultat ustaljenog načina života, došlo je do povećanja produktivnosti rada, redovne proizvodnje viškova proizvoda i došlo je do populacione eksplozije. Grupe lovaca i sakupljača tokom milenijuma su se pretvorile u primitivno komunalno (sedeće) društvo stočara i farmera. Ovo je praćeno poboljšanjem položaja žena i djece. Sa svakom generacijom, stanovništvo se u selima udvostručivalo i bilo je potrebno izgraditi novo selo u blizini. Gradovi su tek počeli da nastaju kao ekonomski, vojni i duhovni centri. Znakovi primitivnog komunalnog društva su proizvodnja materijalnih dobara i staložen način života.

Kao rezultat pronalaska novih sredstava za proizvodnju, organizacije rada, oblika vladavine, ustaljenog načina života, eksplozije stanovništva i povećanja vojne moći, primitivna zajednička plemena su osudila druga plemena na degeneraciju ili ih potčinila. Kao rezultat migracija, pobjedonosnih ratova nad nenaseljenim narodima, trgovine kroz milenijume, ovaj tip društva se proširio po naseljenom dijelu zemlje. Pobjednici primitivnih zajednica postali su vladari i eksploatatori poraženih plemena.