Problem charakteru narodowego w jednym z dzieł współczesnej literatury rosyjskiej”

22.03.2019

Wraz z wizerunkiem Iwana Denisowicza w literaturze ustanowiła się nowa etyka, wykuta w obozach, przez które przeszła znaczna część społeczeństwa. (Wiele stron Archipelagu Gułag będzie poświęconych studiowaniu tej etyki). , nie chcąc utracić godności ludzkiej, wcale nie jest skłonny przyjąć na siebie wszystkich ciosów obozowego życia – inaczej po prostu nie mógłby przeżyć. „Zgadza się, jęcz i gnij” – zauważa. „Jeśli będziesz się opierać, załamiesz się.” W tym sensie pisarz zaprzecza ogólnie przyjętym romantycznym wyobrażeniom o dumnym sprzeciwie jednostki wobec tragicznych okoliczności, na których literatura wychowała pokolenie ludzie radzieccy lata 30. I w tym sensie kontrast między Szuchowem a kapitanem Buinowskim, bohaterem, który bierze na siebie cios, jest interesujący, ale często, jak wydaje się Iwanowi Denisowiczowi, bezsensowny i autodestrukcyjny. Naiwnością są protesty kavtorangu przeciwko porannym rewizjom na zimnie ludzi, którzy właśnie wstali po wstaniu i drżeli z zimna:

„Buinowski – w gardle, przywykł do swoich niszczycieli, ale w obozie nie był od trzech miesięcy:

Nie masz prawa rozbierać ludzi na zimnie! Nie znasz dziewiątego artykułu kodeksu karnego!..

Oni mają. Oni wiedzą. Tego jeszcze nie wiesz, bracie.

Czysto ludowa, chłopska praktyczność Iwana Denisowicza pomaga mu przetrwać i zachować się jako istota ludzka - bez stawiania się odwieczne pytania, nie próbując uogólniać doświadczeń z życia wojskowego i obozowego, gdzie trafił po niewoli (ani agenci przesłuchujący Szuchowa, ani on sam nie był w stanie zrozumieć, jakie zadanie niemieckiego wywiadu realizował). On oczywiście nie ma w ogóle dostępu do poziomu historyczno-filozoficznego uogólnienia doświadczenia obozowego jako aspektu narodowo-historycznej egzystencji XX wieku – co zobaczymy w „Archipelagu Gułag”.

Tak więc w „Iwanie Denisowiczu” Sołżenicyn staje przed twórczym zadaniem połączenia dwóch punktów widzenia - autora i bohatera, punktów widzenia nie przeciwstawnych, ale podobnych ideologicznie, ale różniących się poziomem uogólnienia i szerokością materiału. Zadanie to rozwiązuje się niemal wyłącznie środkami stylistycznymi, gdy między mową autora a mową bohatera istnieje ledwo zauważalna różnica, czasem rosnąca, czasem prawie zanikająca. Dlatego Sołżenicyn nie przemawia w fantastyczny sposób narracja, wydawałoby się, bardziej naturalna, aby dać Iwanowi Denisowiczowi pełną możliwość samorealizacji mowy, ale do składniowej struktury niewłaściwie bezpośredniej mowy, która pozwoliła w niektórych momentach zdystansować autora i bohatera, dokonać bezpośredniego zakończenia narracji od „autorskiego Szuchowa” do przemówienia „autorskiego Sołżenicyna”. Przesuwając granice sensu życia Szuchowa, autor zyskał możliwość dostrzeżenia tego, czego jego bohater nie mógł zobaczyć, co wykracza poza kompetencje Szuchowa, natomiast relację pomiędzy planem przemówienia autora a planem bohatera można przesunąć w przeciwnym kierunku – ich punkty widzenia i stylistykę maski będą natychmiast do siebie pasować. Zatem „syntaktyczno-stylistyczna struktura opowieści powstała w wyniku osobliwego wykorzystania powiązanych możliwości skazu, przejścia od mowy niewłaściwie bezpośredniej do niewłaściwie autorskiej”, równie zorientowanej na cechy potoczne języka rosyjskiego.

Zarówno bohater, jak i autor (tutaj jest zapewne niewątpliwa podstawa ich jedności, wyrażona w elemencie mowy dzieła) mają dostęp do tego specyficznie rosyjskiego spojrzenia na rzeczywistość, zwanego zwykle poglądem „naturalnym”, „naturalnym”. " osoba. To właśnie doświadczenie czysto „chłopskiego” postrzegania obozu jako jednego z aspektów rosyjskiego życia XX wieku utorowało drogę czytelnikowi Nowego Świata i całego kraju do opowieści. Sołżenicyn wspominał to w „Celcu…”: „Nie powiem, że to dokładny plan, ale miałem prawdziwe przypuszczenie i przeczucie: czołowy człowiek Aleksander Twardowski i najwyższy człowiek nie mogą pozostać obojętni na tego człowieka Iwana Denisowicz Nikita Chruszczow. I tak się stało: ani poezja, ani nawet polityka nie zadecydowały o losie mojej historii, ale ta przyziemna, chłopska esencja, tak bardzo u nas wyśmiewana, deptana i piętnowana od czasu Wielkiego Punktu Zwrotnego, a nawet wcześniej.”

W opowiadaniach publikowanych na przełomie lat 50. i 60. Sołżenicyn nie podjął jeszcze jednego z najważniejszych dla siebie tematów – tematu oporu wobec antyludowego reżimu. Będzie dominować w „Archipelagu” i „Czerwonym Kole”. Podczas gdy pisarza interesował charakter ludu i jego istnienie „w samym wnętrzu Rosji – jeśli coś takiego gdzieś istniało, żyło” – w Rosji, której narrator szuka w opowiadaniu „ Matrenin Dvor" Nie znajduje jednak wyspy naturalnego rosyjskiego życia, nietkniętej przez zawirowania XX wieku, ale charakter narodowy, który zdołał zachować się w tym zamieszaniu. „Są takie urodzone anioły” – napisał pisarz w artykule „Pokuta i powściągliwość”, jakby charakteryzując Matryonę, „wydają się nieważkie, zdają się ślizgać po tej błocie, wcale się w niej nie tonąc, nawet jeśli ich stopy dotkną jego powierzchni? Każdy z nas spotkał takich ludzi, w Rosji nie ma ich dziesięciu ani stu, to są ludzie prawi, widzieliśmy ich, byliśmy zaskoczeni („ekscentrycy”), wykorzystaliśmy ich dobroć, dobre chwile Odpowiedzieli im rzeczowo, uspokoili i natychmiast ponownie zanurzyli się w nasze skazane na zagładę głębiny.

Jaka jest istota prawości Matryony? W życiu, a nie kłamstwami, powiemy teraz słowami samego pisarza, wypowiedzianymi znacznie później. Znajduje się poza sferą bohaterstwa i wyjątkowości, realizuje się w najzwyklejszej, codziennej sytuacji, doświadcza wszystkich „uroków” sowieckiej wiejskiej nowości lat 50.: przepracowując całe życie, zmuszona jest pracować za emerytura nie dla siebie, ale dla zaginionego od początku wojny męża, mierzącego kilometry pieszo i kłaniającego się biurkom. Nie mogąc kupić torfu, który wszędzie wydobywa się, a nie sprzedaje kołchozom, ona, podobnie jak wszyscy jej przyjaciele, jest zmuszona go potajemnie zdobywać. Kreując tę postać, Sołżenicyn umieszcza go w najzwyklejszych okolicznościach życia wiejskiego kołchozu lat 50., z jego brakiem praw i aroganckim lekceważeniem zwykłego, nieoficjalnego człowieka. Prawość Matryony polega na jej zdolności do zachowania godności ludzkiej nawet w tak pozornie niedostępnych warunkach.

Komu jednak przeciwstawia się Matryona, innymi słowy, w zderzeniu z jakimi siłami objawia się jej istota? W konfrontacji z Tadeuszem, czarnym starcem, który pojawił się przed narratorem, gdy ten pojawił się po raz drugi (tym razem z upokarzającą prośbą do lokatora Matryony) na progu jej chaty? Po raz pierwszy młody i przystojny Tadeusz stanął przed drzwiami Matryony z siekierą – jego narzeczona z wojny nie czekała, poślubiła jego brata. „Stałam na progu” – mówi Matryona. - Będę krzyczeć! Rzuciłabym mu się na kolana!.. To niemożliwe... No cóż, mówi, gdyby nie mój kochany brat, posiekałabym was oboje!” Jest jednak mało prawdopodobne, aby ten konflikt mógł uporządkować narrację. W. Chalmaev, współczesny badacz twórczości Sołżenicyna, słusznie widzi konflikt w czymś innym – w opozycji człowieczeństwa Matryony do antyludzkich warunków rzeczywistości otaczającej ją i narratora. „Prawdziwego „antypoda” Matryony – z jej łagodną dobrocią, a nawet pokorą, życiem nie w kłamstwach – wcale nie ma tutaj, nie w Talnovie. Musimy pamiętać: skąd bohater-narrator przybył na ten dziedziniec pośrodku nieba? Jak po jakich obelgach zrodziła się w nim chęć idealizowania Matryony, która nikogo nie uraziła?

Już na samym końcu opowieści, po śmierci Matryony, Sołżenicyn wylicza jej ciche zasługi: „Niezrozumiana i porzucona nawet przez męża, który pochował sześcioro dzieci, ale nie miał usposobienia towarzyskiego, obcego siostrom i siostrom -prawo, głupio pracując dla innych za darmo - nie zgromadziła majątku przed śmiercią. Brudna biała koza, chudy kot, figowce...

Wszyscy żyliśmy obok niej i nie rozumieliśmy, że była to bardzo sprawiedliwa osoba, bez której, zgodnie z przysłowiem, wieś nie przetrwałaby.

Ani miasto.

Ani cała ziemia nie jest nasza”.

A tragiczne zakończenie tej historii (Matryona ginie pod pociągiem, pomagając Thaddeusowi w transporcie kłód własnej chaty) nadaje zakończeniu zakończenie bardzo szczególne, znaczenie symboliczne: Już jej nie ma, więc wioska nie jest warta życia bez niej? A miasto? I cała ziemia jest nasza?

Jeśli Praca domowa na temat: » Bohaterowie Sołżenicyna – Matryona, Iwan Denisowicz, woźny Spiridon Jeśli uznasz to za przydatne, będziemy wdzięczni, jeśli zamieścisz link do tej wiadomości na swojej stronie w sieci społecznościowej.

Najnowsze wiadomości

Kategorie

Aktualności

Eseje na ten temat
- Rola części mowy w dzieło sztuki

Charakter narodowy w twórczości A.I. Sołżenicyna.

Główny motyw twórczości A.I Dowód na to, że Sołżenicyn jest demaskowaniem systemu totalitarnego
niemożność istnienia w nim człowieka.
W takich warunkach, zdaniem A.I. Sołżenicyna, najwyraźniej objawia się rosyjski charakter narodowy. Ludzie zachowują
hart ducha i ideały moralne w takich okolicznościach - na tym polega jego wielkość. Należy zauważyć, że bohaterowie Sołżenicyna
łączą w sobie największą tragedię istnienia i miłość życia, tak jak twórczość pisarza łączy motywy tragiczne i
mam nadzieję lepsze życie, na sile ducha ludu.
Czysto ludowe postacie pisarz pokazuje na zdjęciach w opowiadaniach „Dvor Matryonina” i „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”
staruszka Matryona i więzień Szch-854 Szuchow. Zrozumienie charakter ludowy Sołżenicyn jest znacznie szerszy niż te dwa obrazy
i obejmuje funkcje nie tylko „ zwykły człowiek”, a także przedstawiciele innych warstw społeczeństwa. Ale właśnie w tych dwóch
Autorka pokazała na zdjęciach, co tworzy prawdziwą potęgę Rosji, na czym Rus się opiera. Chociaż bohaterowie Sołżenicyna wiele przeżyli
oszustwa, rozczarowania w życiu - zarówno Matryona, jak i Iwan Denisowicz zachowują niesamowitą integralność, siłę i prostotę
postać. Swoim istnieniem zdają się mówić, że Rosja istnieje, jest nadzieja na odrodzenie.
Opowieść „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” to nie tylko opis jednego dnia z naszej historii, ale także opowieść o
odporność ducha ludzkiego na przemoc. Iwan Denisowicz ratuje ludzkość w tym strasznym, wywróconym do góry nogami świecie
godność. Jednocześnie obóz Sołżenicyna to nie tylko prawdziwy obóz, ale symbol ucieleśnienia zła, nienawiści i przemocy.
Warunkiem przetrwania jest sprzeciw wobec obozowego porządku. A cała fabuła tej historii to opowieść o oporze żywej osoby
nieożywiony, ludzki - obóz. Iwan Denisowicz dąży nie tylko do przetrwania fizycznego, ale także do przetrwania duchowego
wszystkie pokusy obozu. Szuchow nie jest sam; z nim w tej walce kavtorang, skazaniec X-123, Aloszka Chrzciciel, Senka wygrywają
Klevshin, brygadzista Tyurin. Nie należą do tych, którzy „umierają: liżą miski, polegają na służbie zdrowia i chodzą do ojca chrzestnego
pukanie".
Obóz uciska człowieka na każdym kroku i pozbawia sensu wszelkie ludzkie działania. Ten świat do siebie nie pasuje
z jakąkolwiek rozsądną pracą. Dlatego większość więźniów podchodzi do pracy w ten sposób: „jeśli robisz to dla ludzi, daj jakość, dla
Jeśli zachowujesz się jak szef, popisz się”. W Szuchowie tak zostało ducha ludowego ciężka praca. Nie mogę chłopski syn, jak również
całe pokolenie jego przodków pracowało beztrosko. Jego praca polega na konfrontacji z obozem. Ponieważ Iwan Denisowicz i
Po części cała brygada Tyurina pracuje sumiennie, umiejętnie i szybko, przeciwstawia się niewolności obozu. „Tak działa Szuchow
głupio i przez osiem lat obozu nie mogą go odzwyczaić: szczędzi wszelkiej rzeczy i wszelkiej pracy, żeby nie zmarnować
zniknął.” Majster ze śmiechem mówi do Szuchowa, zwracając uwagę na jego uporczywą chęć dokończenia pracy po zmianie: „Bez
Więzienie będzie za tobą płakać!”
Iwan Denisowicz ma jeszcze jedną cechę cecha narodowa- obrona swojego wewnętrzna wolność. On
stara się jak najmniej wewnętrznie uzależnić od reżimu obozowego, choć na kilka minut należeć do siebie. "Nie
narażać się na kontakt z obozem gdziekolwiek – to taktyka oporu Iwana Denisowicza. „Ta chwila jest nasza! Dopóki władze tego nie rozwiążą…”
- Zasada Szuchowa. Tak więc pod groźbą dziesięciu dni w celi karnej nosi „shmona” „kawałek piły do metalu” - to jest jego
zarobki, chleb.
Iwan Denisowicz jest prosty, otwarty, naturalny, sumienny, przyzwyczajony do „brania wszystkiego na siebie”. „Nikomu nie dał i nikomu nie odebrał
którego nawet w obozie się nie nauczyłem.” Szuchow żyje według zasady, aby nikomu nie przeszkadzać, zdając się wyłącznie na siebie. On rozumie
życie nie przejmuje się dobrocią innych ludzi.” Ten wewnętrzna esencja Rosyjski chłop – człowiek głęboki
rasa ludowa. W tej historii widzimy, jak prosty rosyjski chłop Szuchow mówi, myśli i działa. Pokazy obozowe
dla nas marnotrawstwo siły ludowe: Szuchow ma „ośmioletni bęben do odkręcenia”, brygadzista Tyurin, syn chłopa, jest już
Spędził w więzieniu dziewiętnaście lat, a „Kildigeu dostał dwadzieścia pięć”. Jednocześnie „nie ma czasu na myślenie: Jak usiadłeś? Ale jak
wyjdziesz?” Wszystkich więźniów wyrwano z samych głębin rosyjskich życie ludowe. Absurdalnemu duchowi obozu można się oprzeć
tylko zdrowy ludowy instynkt samozachowawczy, wrodzony zmysł moralny.
Iwan Denisowicz nie ma nienawiści do nikogo. W strażnikach widzi nawet ofiary obozu. Strażnicy, Rosjanie, są zajęci
bezsensowna praca.
Historia kończy się kłótnią między Iwanem Denisowiczem a Aloszą Chrzcicielem. Aloszka znajduje ukojenie w Bogu. Szuchow nie ma
to pocieszenie: jest człowiekiem tego świata i nie chce poprzestać na świadomości swojej sprawiedliwości. Ziemski człowiek
chłop Szuchow nie może się z tym zgodzić.
W poszukiwaniu charakteru ludu Sołżenicyn zagląda „w samo wnętrze Rosji” i znajduje charakter, doskonały
trzymając się w ciemności, nieludzkie warunki rzeczywistość. Szuchow zapomina się w swojej pracy, dając z siebie wszystko.
To właśnie ta praca ratuje go z nieludzkiego świata. Przynosi „oświecenie”, przywraca „dobry nastrój”.
Zdaniem Sołżenicyna niezależność, otwartość, szczerość i życzliwość są naturalnymi cechami charakteru narodowego.
stosunek do ludzi, zarówno tych swoich, jak i obcych.
Zasługa A.I. Sołżenicyn w przedstawieniu ludowym charakter narodowy jest to, że wywodził się od bohaterstwa
muzyka jest schematycznym obrazem zwykłego człowieka. Rosja według Sołżenicyna będzie stać, dopóki będzie chata „pośrodku nieba”
sprawiedliwa Matryona. Pokazał, że potęgę Rosji tworzy nie człowiek-pomnik, ale miliony pokornych Iwanów Denisowiczów.
Rosja.

Pisarz, gdyby tylko on
Jest tu nerw wielkiego ludu,
Nie mogę pomóc, ale jestem zdumiony
Kiedy wolność zostanie pokonana.
Tak, P. Polonsky

Charakterystyczną cechą twórczości A.I. Sołżenicyna jest ścisłe przeplatanie się realistyczny obraz Radziecka rzeczywistość i filozoficzne poszukiwania prawdy życia. Dlatego niemal wszystkie dzieła pisarza, w tym opowiadanie „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” (niektórzy literaturoznawcy posługują się inną definicją gatunku – opowiadanie) i opowiadanie „Dwór Matrionina”, można nazwać społecznymi i filozoficzny. Takie skomplikowane oryginalność gatunkowa pozwala Sołżenicynowi nie tylko opisać swoje współczesne życie, ale także je zrozumieć i osądzić.

Na pierwszy rzut oka „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” i „Dwór Matrionina” są całkowicie różne prace. Tematem opowiadania, jak to określił sam autor, jest „opisanie całego obozowego świata w jeden dzień: wystarczy opisać od rana do wieczora jeden dzień jednej przeciętnej, niczym nie wyróżniającej się osoby” (P. Palamarchuk „A. Sołżenicyn” // Moskwa, 1989, nr 9). Tematem opowieści jest przedstawienie życia starej rosyjskiej chłopki Matryona Wasiliewna Grigoriewa, której podwórko (dom) stoi w samym centrum Rosji, „184 km od Moskwy, wzdłuż odnogi prowadzącej do Muromia i Kazania”. Ale to, co łączy tę historię i historię, to fakt, że życie obu bohaterów jest niezwykle trudne, bardzo trudno jest im przetrwać w obozie i na wsi. W obozie „prawo jest tajgą” – tak uczy jego pierwszy brygadzista, były obozowy Kuzyomin, Iwan Denisowicz Szuchow. I jeden dzień Iwana Denisowicza, szczegółowo opisany przez Sołżenicyna, potwierdza prawdziwość tych słów. Ludzie pracują w trzydziestostopniowym mrozie, jedzą kleik ze zgniłej marchwi i kapusty, a za najmniejsze nieposłuszeństwo trafiają do celi karnej - zimnej kamiennej torby, po której gwarantowane jest zapalenie płuc, gruźlica i szybka śmierć. Godność człowieka więźniowie są co minutę poniżani przez nieustanne przeklinanie, kopnięcia ze strony strażników i różne obozowe zaczepki.

Matryona mieszka we wsi (a właściwie we wsi) Talnovo, ale życie jej też nie rozpieszcza. Je tylko ziemniaki z własnego ogródka i kaszę jęczmienną, bo staruszka nie może uprawiać ani kupować niczego innego. Tej, która dwadzieścia pięć lat pracowała w kołchozie, nie przysługuje emerytura (!). Starsza kobieta jest chora, ale nie jest uważana za niepełnosprawną. Nauczyciel-narrator szczegółowo opisuje, jak bohaterka starała się o emeryturę dla swojego męża, który zginął na froncie: niekończąca się biurokratyczna biurokracja z dokumentami i pieczęciami różnych sekretarzy wykonawczych całkowicie dręczyła staruszkę.

Wieś Talnovo położona jest obok wydobycia torfu, ale mieszkańcom, z wyjątkiem przewodniczącego kołchozu, nie wolno kupować torfu. Oznacza to, że zimą ludzie nie mają się czym ogrzać, a wieśniacy muszą w nocy kraść brykiety torfowe, za co mogą zostać postawieni przed sądem za kradzież. Nie wolno ścinać siana dla bydła, ale wszyscy mieszkańcy wsi żywią się swoim bydłem - krowami, kozami, świniami. Dlatego kołchoźnicy, mimo zakazów, w odległych niedogodnościach koszą nocą i w workach znoszą trawę do domu. Następny przewodniczący natychmiast przystąpił do przywracania porządku w kołchozie: przede wszystkim wyciął Matryonie ogródek warzywny, ale wycięte nadwyżki nikomu nie są potrzebne, więc za płotem ziemia jest pusta, porośnięta pokrzywami.

Inaczej mówiąc, ludzie żyją w trudnych warunkach zarówno w obozie, jak i na wolności. Przedstawiony przez Sołżenicyna porządek sowiecki jest nie tylko realistyczny, ale i ostro krytyczny. Dlaczego mądrzy są w obozie? zręczni ludzie? Brygadier Tyurin jest według dokumentów synem kułaka, choć pochodzi z dużej rodziny średniochłopskiej; Cavorang Buynovsky jest wrogim szpiegiem, ponieważ w czasach Wielkiego Wojna Ojczyźniana mieszkał przez miesiąc na angielskim niszczycielu jako oficer łączności; Szeregowy Senka Klevshin dotarł do Berlina i przez dwa dni kontaktował się z żołnierzami amerykańskimi, a obecnie odsiaduje wyrok jako agent zagraniczny; Kolya Vdovushkin to młody poeta, student wydziału literackiego. Ci ludzie nie są wrogami ani przestępcami, oni są ludźmi. Dekrety mieszkańców wsi Talnovo Władza radziecka a rozkazy lokalnych władz popychają ich do kradzieży i oszukiwania w imię podstawowego przetrwania.

Idee „Pewnego dnia u Iwana Denisowicza” i „Dworu Matrionina” są bardzo podobne: oba dzieła opowiadają o oporze prostego („małego”) człowieka wobec niesprawiedliwego życia – obozowej przemocy Iwana Denisowicza i nieludzkim porządku w dzikość starej Matryony. Obaj główni bohaterowie – pozytywne postacie: udało im się zachować najlepsze cechy duchowe (sumienie i życzliwość) w najtrudniejszych warunkach życia.

Obaj bohaterowie wyróżniają się poczuciem własnej wartości, nie potrzebują władzy nad ludźmi, ale sami nie podporządkowują się wewnętrznie nikomu. Iwan Denisowicz dobrze pamiętał naukę Kuzyomina, że w obozie umiera ten, kto liże miski, który polega na jednostce lekarskiej i biegnie do władz, aby się zgłosić. Szuchow nie przychyla się do nikogo, sam pokonuje wszystkie trudności życie obozowe. Samotna staruszka Matryona także żyje ze swojej pracy, nie prosząc o nic ani władz, ani ludzi.

Najważniejszą cechą spajającą bohaterów jest ich „szlachetny zwyczaj pracy” (N.A. Niekrasow). Iwan Denisowicz ma ręce mistrza, który wszystko może: w domu był pierwszorzędnym stolarzem, a w obozie został znakomitym murarzem, umie szyć pantofle i łatać pikowaną kurtkę, robić scyzoryki itp. Stara Matryona sama „zarządza” domem, ogrodem, kozą i sianem. Obaj bohaterowie czerpią przyjemność ze swojej pracy, zapominając na chwilę o swoich smutkach, co pomaga im przetrwać. Prawdziwą radość Szuchow przeżywa, gdy zręcznie i równomiernie kładzie ścianę przyszłej elektrociepłowni, na chwilę zapomina nawet o obozie. Matryona, po bezskutecznym bieganiu po opiece społecznej i sołectwach, idzie do lasu na jagody i wraca oświecona, z życzliwym uśmiechem.

Responsywność i życzliwość są charakterystyczne dla obu pozytywnych bohaterów Sołżenicyna. Matryona, pochowawszy całą szóstkę dzieci, nie złościła się na swój los, ale wychowywała adoptowaną córkę Kirę, pomagała wszystkim sąsiadom przy kopaniu i sprzątaniu ogrodów i nigdy nie brała za to pieniędzy. Ma kulawego kota i starą kozę. Te zwierzęta są mało przydatne, ale Matryona nie może ich wypędzić z podwórka. Szuchow bezinteresownie pomaga nowemu więźniowi, reżyserowi Cezarowi Markowiczowi, który zupełnie nie nadaje się do obozowego życia. Iwan Denisowicz szanuje godnych ludzi ze swojej 104. brygady: „stojącego i uczciwego człowieka” - brygadzistę Tyurina, „dzwoniącego marynarza” Buinowskiego, zagorzałego baptystę Alyoshkę.

Autor szczególnie ceni u swoich bohaterów uczciwość i bezinteresowność. Matryona nie zyskała w życiu nic, za co potępiają ją siostry i sąsiedzi: figowce i kulawy kot poszły do jej spadkobierców. Ale za życia oddała Kirę połowę domu, choć bardzo żałowała, że zniszczyła swoje podwórko. Podobnie w obozie zachowuje się Iwan Denisowicz: nie zabiega o względy przełożonych, a potem osiedla się w pobliżu kuchni czy magazynu.

Uwydatniają się postaci drugoplanowe dzieł pozytywne cechy główne. Obok Szuchowa mieszkają pozostali członkowie 104. brygady. Niektórzy z nich zachowali przyzwoitość: brygadier Tyurin, oficer kawalerii, pomocnik brygady Pavlo, dwaj estońscy bracia. Te obrazy dowodzą, że Iwan Denisowicz jest jednym z wielu, którzy pokonali wilcze prawa obozu i pozostali godni ludzie w każdych warunkach. Ale w 104. brygadzie są podli ludzie: Fetiukow, miłośnik lizania misek i leniuchowania w pracy, brygadzista budowlany Der. Matryona, w przeciwieństwie do Szuchowa, sprzeciwia się nie pojedynczym, niegodnym ludziom, ale wszystkim mieszkańcom wsi Talnovo jako osobie sprawiedliwej. Talnowcy jej nie rozumieli i potępiali: nie starała się ubierać „kulturalnie”, nie napełniała piersi przedmiotami, nie karmiła świni, żeby jadła domowy smalec, pomagała ludziom za darmo. Ale obok Matryony mieszkali „właściwi” ludzie: jej siostry, które za życia starej kobiety próbowały zdobyć jej chatę; silny mistrz Tadeusz, który nie pozwala, aby cokolwiek wymknęło mu się z rąk. Z powodu jego chciwości przejazd kolejowy zginął jego syn i Matryona, ale Tadeusza nie obchodziło to, tylko to, jak zachować płot, szopę z podwórza Matryonina i pozostałości górnego pokoju.

Podsumowując, zauważamy to gadżety Sołżenicyn - więzień Szcz-854 i stara wieśniaczka to ludzie prości i na zewnątrz niepozorni, ale sprawiedliwi, bez których, zgodnie z przysłowiem przytoczonym przez nauczyciela-gawędziarza w „Dworze Matrionina”, ani wieś, ani miasto nie mogłyby istnieć. Na ich ciężkiej pracy i na haju zasady moralne kraj się trzyma. Ale jak ciężkie jest życie tych ludzi!

W „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” i „Podwórzu Matrionina” ukazana jest tragedia ludu. Autor nie ukazuje żadnych szczególnych wydarzeń i tym straszniejszy staje się wniosek, jaki wypływa z takiego opisu Radziecka rzeczywistość: państwo walczy własnych ludzi. Uczciwy, pracowity, utalentowani ludzie siedzą w obozach, a zwykli obywatele nie żyją w wolności, ale pokonują życie z niewiarygodnym trudem.

Opis miłego dnia Iwan Denisowicz kończy swoimi spokojnymi i beznadziejnymi myślami: jego wyrok wynosił 3650 dni (czyli dziesięć lat), a kolejne trzy dni narosły z powodu lata przestępne. Życie Matryony, pełne szlachetnego poświęcenia, nigdy nie zostało zrozumiane i docenione przez nikogo w otoczeniu. Krytyka radziecka, uznając prawdziwość przedstawienia sowieckiej rzeczywistości w dziełach Sołżenicyna, zarzucała pisarzowi brak optymistycznego, afirmującego życie patosu (G. Brovman „Problemy i bohaterowie współczesna proza„M., 1966). Trudno zgodzić się z takimi zarzutami: na tym polega optymizm Sołżenicyna prości ludzie którego przedstawiał zachował człowieczeństwo, prawo moralne, żywa dusza wbrew nieludzkiemu porządkowi panującemu w państwie sowieckim. Te cechy narodu rosyjskiego wielokrotnie pomogły Rosji przetrwać i powstać na nowo.

Pisarz, gdyby tylko on
Jest tu nerw wielkiego ludu,
Nie mogę pomóc, ale jestem zdumiony
Kiedy wolność zostanie pokonana.
Tak, P. Polonsky

Charakterystyczną cechą twórczości A.I. Sołżenicyna jest ścisłe splot realistycznego przedstawienia sowieckiej rzeczywistości i filozoficznych poszukiwań prawdy życia. Dlatego prawie wszystkie dzieła pisarza, w tym opowiadanie „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” (niektórzy literaturoznawcy używają innej definicji gatunku - opowiadanie) i opowiadanie „Dvor Matrionina”, można nazwać społecznym i filozoficznym . Tak złożona oryginalność gatunkowa pozwala Sołżenicynowi nie tylko opisać swoje współczesne życie, ale także je zrozumieć i osądzić.

Na pierwszy rzut oka „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” i „Dwór Matrionina” to zupełnie różne dzieła. Tematem opowiadania, jak to określił sam autor, jest „opisanie całego obozowego świata w jeden dzień: wystarczy opisać od rana do wieczora jeden dzień jednej przeciętnej, niczym nie wyróżniającej się osoby” (P. Palamarchuk „A. Sołżenicyn” // Moskwa, 1989, nr 9). Tematem opowieści jest przedstawienie życia starej rosyjskiej wieśniaczki Matryony Wasiliewnej Grigoriewy, której podwórko (dom) stoi w samym centrum Rosji, „184 km od Moskwy, wzdłuż odnogi prowadzącej do Muromia i Kazania”. Ale to, co łączy tę historię i historię, to fakt, że życie obu bohaterów jest niezwykle trudne, bardzo trudno jest im przetrwać w obozie i na wsi. W obozie „prawo jest tajgą” – tak uczy jego pierwszy brygadzista, były obozowy Kuzyomin, Iwan Denisowicz Szuchow. I jeden dzień Iwana Denisowicza, szczegółowo opisany przez Sołżenicyna, potwierdza prawdziwość tych słów. Ludzie pracują w trzydziestostopniowym mrozie, jedzą kleik ze zgniłej marchwi i kapusty, a za najmniejsze nieposłuszeństwo trafiają do celi karnej - zimnej kamiennej torby, po której gwarantowane jest zapalenie płuc, gruźlica i szybka śmierć. Godność ludzka więźniów jest co minutę poniżana przez nieustanne przekleństwa, kopnięcia ze strony strażników i różne obozowe zaczepki.

Inaczej mówiąc, ludzie żyją w trudnych warunkach zarówno w obozie, jak i na wolności. Przedstawiony przez Sołżenicyna porządek sowiecki jest nie tylko realistyczny, ale i ostro krytyczny. Dlaczego w obozie są inteligentni i wykwalifikowani ludzie? Brygadier Tyurin jest według dokumentów synem kułaka, choć pochodzi z dużej rodziny średniochłopskiej; Kapitan Buinowski jest wrogim szpiegiem, ponieważ podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przez miesiąc mieszkał na angielskim niszczycielu jako oficer łącznikowy; Szeregowy Senka Klevshin dotarł do Berlina i przez dwa dni kontaktował się z żołnierzami amerykańskimi, a obecnie odsiaduje wyrok jako agent zagraniczny; Kolya Vdovushkin to młody poeta, student wydziału literackiego. Ci ludzie nie są wrogami ani przestępcami, oni są ludźmi. Mieszkańcy wsi Talnovo są popychani dekretami rządu radzieckiego i nakazami władz lokalnych, aby kraść i oszukiwać w imię podstawowego przetrwania.

Idee „Pewnego dnia u Iwana Denisowicza” i „Dworu Matriony” są bardzo podobne: oba dzieła opowiadają o oporze prostego („małego”) człowieka wobec niesprawiedliwego życia – obozowej przemocy Iwana Denisowicza i nieludzkim porządku w dzikość starej Matryony. Obaj główni bohaterowie są postaciami pozytywnymi: udało im się zachować najlepsze cechy duchowe (sumienie i życzliwość) w najtrudniejszych warunkach życia.

Obaj bohaterowie wyróżniają się poczuciem własnej wartości, nie potrzebują władzy nad ludźmi, ale sami nie podporządkowują się wewnętrznie nikomu. Iwan Denisowicz dobrze pamiętał naukę Kuzyomina, że w obozie umiera ten, kto liże miski, który polega na jednostce lekarskiej i biegnie do władz, aby się zgłosić. Szuchow nie płaszczy się przed nikim, sam pokonuje wszystkie trudności życia obozowego. Samotna staruszka Matryona także żyje ze swojej pracy, nie prosząc o nic ani władz, ani ludzi.

Najważniejszą cechą spajającą bohaterów jest ich „szlachetny zwyczaj pracy” (N.A. Niekrasow). Iwan Denisowicz ma ręce mistrza, który umie wszystko: w domu był pierwszorzędnym stolarzem, a w obozie stał się znakomitym murarzem, umie szyć pantofle i łatać watowaną kurtkę, robić scyzoryki, itp. Stara Matryona sama „zarządza” domem, ogrodem, kozą i sianem. Obaj bohaterowie czerpią przyjemność ze swojej pracy, zapominając na chwilę o swoich smutkach, co pomaga im przetrwać. Prawdziwą radość Szuchow przeżywa, gdy zręcznie i równomiernie kładzie ścianę przyszłej elektrociepłowni, na chwilę zapomina nawet o obozie. Matryona, po bezskutecznym bieganiu po opiece społecznej i sołectwach, idzie do lasu na jagody i wraca oświecona, z życzliwym uśmiechem.

Drugorzędni bohaterowie dzieł podkreślają pozytywne cechy głównych. Obok Szuchowa mieszkają pozostali członkowie 104. brygady. Niektórzy z nich zachowali przyzwoitość: brygadier Tyurin, oficer kawalerii, pomocnik brygady Pavlo, dwaj estońscy bracia. Te obrazy dowodzą, że Iwan Denisowicz jest jednym z wielu, którzy pokonują wilcze prawa obozu i pozostają godnymi ludźmi w każdych warunkach. Ale w 104. brygadzie są podli ludzie: Fetiukow, który w pracy uwielbia lizać miski i spodnie, brygadzista budowlany Der. Matryona, w przeciwieństwie do Szuchowa, sprzeciwia się nie pojedynczym, niegodnym ludziom, ale wszystkim mieszkańcom wsi Talnovo jako osobie sprawiedliwej. Talnowcy jej nie rozumieli i potępiali: nie starała się ubierać „kulturalnie”, nie napełniała piersi przedmiotami, nie karmiła świni, żeby jadła domowy smalec, pomagała ludziom za darmo. Ale obok Matryony mieszkali „właściwi” ludzie: jej siostry, które za życia starej kobiety próbowały zdobyć jej chatę; silny mistrz Tadeusz, który nie pozwala, aby cokolwiek wymknęło mu się z rąk. Przez jego chciwość na przejeździe kolejowym zginęli jego syn i Matryona, ale Tadeusza nie obchodziło to, tylko to, jak zachować płot, stodołę z podwórza Matryonina i pozostałości górnej izby.

Podsumowując, zauważamy, że pozytywni bohaterowie Sołżenicyna - więzień Szch-854 i stara wieśniaczka - to ludzie prości i na pozór niepozorni, ale są to prawi, bez których, zgodnie z przysłowiem cytowanym przez nauczyciela-gawędziarza w „Dworze Matrionina” ”, ani wieś nie jest warta, ani miasto.

Strona 1 ]

Problem charakteru narodowego w jednym z dzieł współczesnej literatury rosyjskiej”

Najnowsze wiadomości

Kategorie

Aktualności

Eseje na ten temat