Natalia Samower, historyk
Czeboksary to jedno z ciekawych historycznych miast regionu Wołgi, które kiedyś istniało duża ilość obiekty dziedzictwa historycznego i architektonicznego. Do ostatniej ćwierci XX wieku przetrwał w dobrym stanie, z gęstą zabudową historyczną, wśród której znajdowało się wiele ciekawych obiektów dziedzictwa architektonicznego, lecz podobnie jak gdzie indziej w Rosji dziedzictwo to było mało badane. Jednostki zabytków Czeboksary, w tym kilka obiektów, objęto ochroną państwa architekturę cywilną.
Widok na Czeboksary z góry Yarilina. 1907
Panorama Czeboksarów. Lata 30. XX wieku
Czeboksary z góry Yarilina. Zdjęcie z lat 30-tych XX wieku.
Na przełomie lat 1970-1980. zadano historyczne Czeboksary miażdżący cios, które fizycznie zniszczyły znaczną część zabytków architektury. Ale dziś ich historia ma ciąg dalszy – w równie smutnej, karykaturalnej formie. Częściowo kosztem budżetu państwa. Ale najpierw najważniejsze.
Ofiary powodzi
Ten niesamowita historia rozpoczęła się uchwałą Rady Ministrów RSFSR z dnia 30 sierpnia 1960 r. nr 1327 „W sprawie dalszej poprawy ochrony zabytków kultury w RFSRR”, zgodnie z którą w Czeboksarach powstał obiekt zwany „ Dom Zelenszczikowa z XVII w." Później, pod koniec lat 70. XX w., na podstawie badań terenowych, wyjaśniono datowanie domu i przypisano go na lata 30. XVIII w.
Dom Zelenszczikowa. Zawodskaja ul. Zdjęcie z lat 30-tych XX wieku.
Badacze zwrócili uwagę na zachowany historyczny układ i tak ciekawy szczegół, jak małe ośmiokątne okna powyżej drzwi na pierwszym piętrze. Dom prawdopodobnie pierwotnie posiadał wysoki, czterospadowy dach, typowy dla stylu barokowego.
Dom Zelenszczikowa. Zawodskaja ul. Pomiary PA Teltewski 1954 - 1956
Pomnik nazwany został na cześć jednego z ostatnich właścicieli, handlarza Zełenszczekowa (a dokładniej Zełszczikowa, jak mówią sami mieszkańcy Czeboksar), jednak jak wiemy, dom ten został zbudowany na zlecenie Aleksieja Kadomcewa, jednego z najbogatszych miejscowych kupcy.
Państwo niechętnie i bardzo stopniowo uznawało wartość dziedzictwa Czeboksarów. Dopiero 4 grudnia 1974 roku dekretem Rady Ministrów RSFSR nr 624 dwa kolejne obiekty, które miały pełnić jakąś rolę, zostały objęte ochroną państwa, także jako zabytki o znaczeniu narodowym. ważne role w przyszłym rozwoju. Były to, po pierwsze, Dom parterowy (biurowiec solny) 1746, położony pod adresem: ul. Sojuznaja, przy zejściu do Wołgi (w lokalnej historii i literaturze historyczno-architektonicznej budynek ten nazywany jest czasem Domem Kupca Igumnowa lub opisywany jest bez podania właściciela jako jeden z dwóch historycznych domów na ul. Sojuznaja, 20).
Biuro solne. Zdjęcie z lat 70-tych G.
Biuro solne. Rysunek pomiarowy P.A. Teltewski. 1954-1956
I po drugie -Zespół domów z pierwszej połXVIIIV. pod adresem: ul. Kalinina 6, 6a (w podwórzu), składający się z dwóch parterowych budynków mieszkalnych z dekoracją z cegły ciętej na elewacjach. Miejscowi historycy znali także ostatni zespół jako domy należące do Koźmy Kadomcewa, jednego z przedstawicieli rodzina kupiecka, który był właścicielem kilku kamiennych domów w Czeboksarach, m.in Barokowy Dom Zelenszczikowa.
Kamienica przy ul. Kalinina 6. Zdjęcie z lat 50-tych XX wieku.
Dom na ulicy Kalinina, 6a. Zdjęcie 1930
Zgodnie z oczekiwaniami wszystkie te zabytki historii i kultury otrzymały paszporty: Dom Zełenszczekowa nawet dwukrotnie – w 1964 i 1972 r., Urząd Solny – w 1972 r., zespół domów przy ul. Kalinina – w 1972 r. Jednak ścigając się z leniwym procesowi studiów nad zabytkami uciekło, depcząc mu po piętach, straszliwe zagrożenie: zgodnie z planami budowy elektrowni wodnej w Czeboksarach, większość historycznego centrum miasta, niestety położonego na nizinie u zbiegu rzeki Rzeka Czeboksary wraz z Wołgą miała przejść pod wodę przyszłego zbiornika. W rzeczywistości dziedzictwo architektoniczne stolicy radzieckiej Czuwaszii zostało zbadane i zapisane jako pożegnanie przed nieuniknionym zniszczeniem.
Jeśli chodzi o megaprojekty w dziedzinie energii elektrycznej, obowiązujące wówczas przepisy ZSRR i RFSRR dotyczące ochrony zabytków historii i kultury nie były w stanie chronić zabytków.Co z pomnikami, gdy dziesiątki historycznych wsi i przysiółków a tysiące hektarów ziemi było skazanych na powódź! Brzegi Wołgi, zamieszkane od wieków, są nierozerwalnie związane z pamięć kulturowa Ludy Czuwaski, Marii i Rosji miały zniknąć na zawsze.
Pod koniec lat 70. XX w. w celu przygotowania dna przyszłego zbiornika zaczęto wszystko część historyczna Czeboksary, położone w strefie przewidywanej powodzi, zostały rozebrane – wraz ze wszystkimi zabytkami architektury kościelnej i cywilnej, które miały nieszczęście się tam znaleźć. Jedynymi budynkami, które przetrwały, były te zlokalizowane na wysokim brzegu – tzw. Górze Yarilina, czyli Zachodnim Stoku, gdzie w starożytności znajdowała się miejska cytadela. Był to niewielki fragment dawnego miasta. Stary Czeboksary przestał istnieć. Pozostał po nich jedynie stos fotografii oraz kilka paszportów historycznych i architektonicznych.
Dom Zelenszczikowa przed rozbiórką. Zdjęcie 1979
Przygotowanie dna przyszłego zbiornika. Budynek Czeboksarów został już rozebrany, po prawej stronie kadru zaznaczono dom Zełenszczekowa, który nie został jeszcze rozebrany. Zdjęcie z końca lat 70-tych.
Zalanie Czeboksarów. Wczesne lata 80-te
Zatoka na miejscu historyczne miasto
Państwo jednak, niszcząc własne dziedzictwo, okazywało jednocześnie swego rodzaju troskę o nie. Wobec nieuniknionej utraty pomników Czeboksara, które znalazły się w strefie powodziowej, pod koniec lat 70. XX w. podjęto decyzję o odtworzeniu w nowym miejscu trzech pomników o znaczeniu narodowym: Domu Zelenszczikowa, Domu w Piwnicy i Zespołu domów przy ulicy Kalinina. W tym celu zarezerwowano trzy działki na skraju zachodniego stoku przy ulicy Michaiła Sespela 13, 15 i 17. Tam kopie pomników, historycznie oddalonych od siebie, miały stanowić jakby fragment „miastem historycznym”, które w rzeczywistości nigdy nie istniało.
Schemat lokalizacji oryginalnych (zaginionych) pomników Czeboksarów i „przeróbek”.
Idea ta, której sztuczność jest uderzająca w naszych czasach, była zgodna z ówczesnymi wyobrażeniami o muzeach na wolnym powietrzu co powiesz na rezerwacje ochronne dla stara architektura z różnych powodów zmuszeni do opuszczenia swoich domów. To prawda, że zabytki zwykle poddawały się takim transferom architektura drewniana, i tu kamienne domy, a właściwie repliki ich nowych budynków, musiały się przenieść. Na znak powagi zamierzeń na miejsce proponowanej przebudowy przewieziono fragmenty dekoracji i pustaków murowanych zachowane podczas rozbiórki oryginalnych budynków, ale sprawa nie poszła dalej. Odbudowy nie rozpoczęto ani zaraz po rozbiórce, ani dziesięć lat później, a zapomniane stosy starych cegieł na opuszczonych działkach przy ulicy Sespel nadal zamarzały, zamarzały i zarastały pokrzywami, aż po całkowitym zrujnowaniu przeniesiono je do składowisko wraz z różnymi śmieciami miejskimi.
W ten sposób bezpowrotnie zginęły trzy zabytki architektury o znaczeniu narodowym - Dom Zelenszczikowa, Dom w Piwnicy (Biuro Solne) i Zespół Domów I Poł. XVIIIV. Jednak, co dziwne, nie tylko nie stało się to punktem końcowym smutna historia, a wręcz przeciwnie, posłużył jako punkt wyjścia dla zupełnie nieoczekiwanego rozwoju wydarzeń. Zaginiony pomniki nie zostały usunięte spod ochrony państwa i nadal istniał w postaci pewnych eterycznych jednostek rozliczeniowych. Państwo oficjalnie uznało śmierć jedynie mniejszego z dwóch domów wchodzących w skład Zespołu (ul. Kalinina, 6a); prawie dwadzieścia lat po faktycznej śmierci został usunięty z ochrony dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej nr 452 z 5 maja 1997 r. „W sprawie wyjaśnienia składu obiektów dziedzictwa historycznego i kulturowego o znaczeniu federalnym (ogólnorosyjskim) .” Jeśli chodzi o resztę pomników duchów Czeboksary, w 2002 r., zgodnie z ustawą federalną „O obiektach dziedzictwa kulturowego (zabytkach historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej”, z powodzeniem uzyskały one status obiektów dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym, w którym pozostają do dziś.
Tymczasem samo miasto przeżywało nie mniej niesamowite metamorfozy. Niezadowolenie władz i społeczeństwa regionu Gorkiego, Czuwaski, a zwłaszcza Marijskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej, której groziła utrata jednej trzeciej terytorium, doprowadziło do tego, że planowane podniesienie poziomu Zbiornik Czeboksary do projektowanego poziomu 68 m w 1987 r. nigdy nie powstał. Lustro zbiornika zamarzło na poziomie 63 m. W efekcie woda nie dotarła na teren dawnej historycznej części miasta, już oczyszczonej z zabudowy. Zniszczenie starych Czeboksarów wraz ze wszystkimi zabytkami okazało się zupełnie bezcelowe.
Stary Czeboksary. Rysunek A. i L. Aktsynowa. Lata 60 W centrum znajduje się Kościół Wniebowzięcia NMP, który pod koniec lat 70. XX wieku stanie na brzegu „sztucznego morza”, a kilka lat później – na sztucznej wyspie.
Centrum Czeboksary przed powodzią. Wczesne lata 80-te
Ogromne nieużytki rozciągające się pośrodku miasta zostały ostatecznie zlikwidowane dopiero w drugiej połowie lat 90-tych. Na jego miejscu powstała tzw. Zatoka – malowniczy sztuczny zbiornik u podnóża zachodniego zbocza, piękno i duma współczesnych Czeboksarów.
Początek zalania centrum Czeboksarów. 1981. Po lewej stronie kadru znajduje się Kościół Wniebowzięcia NMP – obecnie odrestaurowany, stoi na sztucznej wyspie pośrodku zatoki. Jej dolna, betonowa kondygnacja jest na zawsze ukryta pod ziemią.
Centrum Czeboksary. Zdjęcie 1981
Zatoka Czeboksary. Nowoczesne zdjęcie. Po lewej stronie kadru znajduje się ocalały fragment historycznego miasta.
Tym samym w ostatniej ćwierci XX wieku sytuacja urbanistyczna Czeboksar uległa radykalnej zmianie. Jest to szczególnie podkreślone we współczesnym Planie Generalnym Dzielnicy Miejskiej Czeboksary. Podsumowując zmiany, jakie zaszły w mieście, dokument ten mówi o stworzeniu „nowej struktury wolumetryczno-przestrzennej i układu funkcjonalnego centrum, zasadniczo różniącego się w skali globalnej od poprzednich etapy historyczne rozwój".
W tych samych latach w Państwowym Programie Ochrony i Rozwoju Kultury i Sztuki Republiki Czuwaski na lata 1994-2000. wspomniano o planach utworzenia swego rodzaju „Muzeum Kamienia architektura XVII I wieku w Czeboksarach na ulicy. M.Sespel”. Zgodnie z tym programem planowano odtworzyć kosztem budżetu tylko dwa pomniki - Biuro Solne i Dom Zelenszczikowa. Trzeci obiekt widmo, który do dziś nosi nazwę Zespół Domów, mimo że tylko jeden dom znajduje się na liście ochrony państwa, miał znaleźć się w centrum szczególnej, niepowtarzalnej historii.
„Rekreacja” dwadzieścia lat później. Rozdział pierwszy. Dom oszusta
Podczas gdy państwo planowało właśnie utworzenie muzeum architektury nowoczesnej XVIII wieku przy ulicy Michaiła Sespela 13 i 15, rozwijająca się już prywatna inicjatywa zagospodarowania terenu pod numerem 17, niegdyś przeznaczonego do odtworzenia Zespół Domów. Tam, dzięki funduszom Eleon Production and Commercial Company LLC, w drugiej połowie lat 90-tych. wybudowano obiekt tzw „Dom Kupca Kozmy Kadomcewa” lub po prostu „Dom Kadomcewa”. Duża bryła z wysokim dachem, która rosła na skraju wzgórza, zasłaniała widok na Wwiedenskiego z Zatoki Katedra- autentyczny zabytek architektury XVII wieku, który przez trzysta lat pełnił rolę głównej dominującej urbanistyki Czeboksar.
„Dom Kadomcewa”, zbudowany w 1998 roku.
Jak łatwo zauważyć, budynek ten w niczym nie przypominał pierwotnych domów Koźmy Kadomcewa, które kiedyś tworzyły zespół przy ul. Kalinina 6, 6a. Źródłem inspiracji dla autora projektu nowo wybitego „Domku Kadomcewa” R.S. Inspiracją dla Baszirowa było pojawienie się czegoś, co zaginęło koniec XIX wiek wybitny zabytek architektura cywilna Czeboksary koniec XVII - początek XVIII wieków, znany jako Dom Zelenszczikowa. Te wspaniałe starożytne komnaty rosyjskie należy odróżnić od późniejszego barokowego Domu Zełenszczekowa, który przetrwał do końca lat 70. XX wieku. Obydwa domy, położone obok siebie na lewym brzegu rzeki Czeboksary, w dawnej Kożevennej Słobodzie, pod koniec XIX wieku. należał do jednego właściciela. Dla wygody komnaty oznaczymy jako „wczesny dom Zelenszczikowa”.
„Wczesny” dom Zelenszczikowa, rozebrany w latach 80. XIX w. Pomiary B. Veselovsky'ego i L. Dahla. Drewnianą górną część budowli przedstawia hipotetyczna rekonstrukcja B. Weselowskiego.
Pomiary i rekonstrukcja graficzna fasad wczesnego domu Zelenszczikowa zostały opublikowane w książce „Zabytki starożytnej architektury rosyjskiej” (wyd. 1. St. Petersburg, 1895) wyd. V.V. Susłowa. Drewniane części budynku – wysoki dach i wspaniała „beczka” wieńcząca ganek – stanowiły hipotetyczne odtworzenie, czyli fantazję architekta, gdyż w chwili oględzin dom był w bardzo złym stanie, w rzeczywistości był pół-ruiny. Książka Susłowa została opublikowana, gdy pierwszy dom Zelenszczikowa już nie istniał i został rozebrany w latach osiemdziesiątych XIX wieku. Tak czy inaczej, dzięki tej publikacji jego spektakularny wygląd wszedł do historii rosyjskiej architektury, a także literatury naukowej i lokalnej o Czeboksarach.
Wczesny Dom Zełenszczekowa nie miał oczywiście nic wspólnego ze skromnym Zespołem Domów Koźmy Kadomcewa, ale albo taki jest urok jego wizerunku, albo z innego powodu tylko błędna identyfikacja z głównym domem Zespołu - obiekt dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym „Dom mieszkalny, pierwsza połowa XVIII wieku”. nie tylko szeroko rozpowszechnione w literaturze turystycznej i historii lokalnej, ale także zawarte w oficjalnych dokumentach. Dzięki temu pod pozorem odtworzenia pomnika można było wznieść na przeznaczonym do tego miejscu w prestiżowej dzielnicy Czeboksary budynek znacznie przewyższający objętość oryginału i zdecydowanie różniący się od niego wyglądem. I teraz zamieszanie ucieleśnione w cegle i żelbetonie nabiera znaczenia faktu niezmiennego. Na przykład w notatka wyjaśniająca do Planu Generalnego Dzielnicy Miejskiej Czeboksary w części poświęconej obiektom dziedzictwa kulturowego pt. „Dom mieszkalny, I piętro. XVIII wiek.” podany jest opis odpowiadający wczesnemu Domowi Zelenszczikowa i istniejącemu budynkowi pod adresem: ul. Michaił Sespel, lat 17, bez wahania jest interpretowany jako odtworzony pomnik.
Tymczasem dość oczywiste jest, że obiekt wybudowany w latach 90. na ulicy Michaiła Sespela, lat 17, znanego obecnie jako „Dom Kadomcewa” w żadnym wypadku nie można uważać za odtworzenie pomnika znajdującego się pod ochroną państwa – Zespołu Domów z I poł. XVIIIc., lub przynajmniej jeden z nich. Jeśli można to uznać za cokolwiek, to jedynie monumentalną ilustrację nieśmiertelnej maksymy Koźmy Prutkowa „Jeśli przeczytasz napis „bawół” na klatce słonia, nie wierz własnym oczom”.
„Dom Kadomcewa” 1998 „Detale” i „wnętrza”.
Dziś samozwańczy „Dom Kadomcewa” jest własnością prywatną i jest zarejestrowany jako nieruchomość niemieszkalna. Budynek z całkowitą powierzchnią 2069 mkw. m, ma cztery kondygnacje, w tym poddasze i piwnicę z garażem i basenem, a także piwnicę, taras - taras widokowy z widokiem na Zatokę, o powierzchni 348 mkw. m, oraz ogrodzony teren z wydzieloną wartownią. Układ wnętrz jest nowoczesny, wystrój zewnętrzny jest eklektyczny. Kwadrat działka, wpisana do rejestru katastralnego, łącznie z powierzchnią zabudowaną, wynosi 1668 m2. m. Wartość tej nieruchomości można ocenić po tym, że na początku 2013 roku właściciel wystawił ją na sprzedaż za 45 mln rubli (około 1,5 mln dolarów według ówczesnego kursu). Nic dziwnego, że w latach 2000. kilkakrotnie stał się przedmiotem nalotów i sporów.
Ogłoszenie o sprzedaży „domu Kadomcewa”.
A teraz dalsze obserwacje nt niesamowite funkcje„Dom Kadomcewa” przeniesie nas znad brzegów Zatoki Czeboksarskiej w wirtualną przestrzeń biurokratyczną. Interesujący nas budynek, jak można było przewidzieć, nie posiada paszportu obiektu dziedzictwa kulturowego, jednak w bazie „Nieruchome zabytki historii i kultury” na stronie internetowej Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej znajdujemy wpis o obiekcie kulturowym obiekt dziedzictwa o znaczeniu federalnym zwany „Domem Kadomcewa”, znajdujący się pod adresem: Republika Czuwaski, Czeboksary, ul. Sespelya, 17. Wskazane jest tam także jego datowanie – pierwsza połowa XVIII w., a unikalny kod zabytku to 2110009000.
Pochodzenie tego wpisu w oficjalnej bazie danych jest równie tajemnicze, jak jego treść. Jak dom oszustów w ogóle się tam dostał? Nie udało się znaleźć informacji, aby jakikolwiek organ rządowy wydał ustawę nadającą budowie nowoczesnego obiektu zwanego „Domem Kadomcewa” status obiektu dziedzictwa kulturowego, a tym bardziej pomnika o znaczeniu federalnym. Choć ta sama baza danych podaje, że „Dom Kadomcewa” został objęty ochroną państwa uchwałą Rady Ministrów RSFSR z dnia 4 grudnia 1974 r. nr 624, to informacja ta, podobnie jak fałszywe datowanie, została wyraźnie zapożyczona z autentyczny Zespół domów Koźmy Kadomcewa. Ale jeśli Dom Kadomcewa nigdy nie został oficjalnie objęty ochroną, to skąd wziął się kod pomnika? Może to po prostu kopia kodu jednego z Zespołów Domów? Ale nie, kod „Domu Kadomcewa” nie pokrywa się z żadnym z kodów przypisanych do „Zespołu Domów Pierwszego połowa XVIII V.”.
Pozostaje stwierdzić, że fałszywy, choć całkiem realny „Dom Kadomcewa” współistnieje w bazie rosyjskiego Ministerstwa Kultury na równi z autentycznym, choć zdematerializowanym trzydzieści pięć lat temu Zespołem Domów. Wygląda na to, że mamy do czynienia z faktem, że pomniki o znaczeniu federalnym mnożą się przez pączkowanie. Ciekawe, że pączkujący obiekt dziedziczy od rodzica tylko niektóre cechy, z których najważniejszą jest przypisana mu działka.
Taki cud, niespotykany w ramach procedur administracyjnych, zmylił jednak władze ochrony zabytków Republiki Czuwaski. Woleli bardziej tradycyjną wiarę w wędrówkę dusz od wiary w pączkowanie pomników i po prostu uznali czteropoziomową rezydencję nowoczesnego budynku z garażem i basenem za prawdziwe wcielenie parterowego domu Koźmy Kadomcewa. W rezultacie na liście obiektów dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym miasta Czeboksary wpisano wysłane Na oficjalnej stronie Rządu Czuwaszji obiektu o nazwie „Dom Kadomcewa” w ogóle nie ma, ale pod adresem: ul. Michaił Sespel, 17, wspomina „Zespół domów z 1. poł. XVIII w.”. z dopiskiem, że zaginął jeden z dwóch tworzących go pomników. Drugi zatem istnieje i można go zaobserwować gołym okiem. Jeśli oczywiście wierzysz własnym oczom.
„Rekreacja” dwadzieścia lat później. Odcinek drugi. Fałszywa weranda i nieudana sprzedaż pustej działki
Podczas gdy wokół prywatnego domu na ulicy. Michaiła Sespela, lat 17, doszło do opisanej powyżej sytuacji aktywność paranormalna państwo ze swojej strony również wniosło swój wkład w rozwój strefy anomalnej na zachodnim zboczu. W rezultacie drugi pomnik ducha nabrał ciała - Dom parterowy (biuro solne). Został odtworzony w 2005 roku kosztem środki budżetowe Republika Czuwaski na stronie pod adresem: ul. Michaił Sespel, 13 lat, według projektu opracowanego w 1980 roku przez instytut Spetsproektrestavratsiya. (Według kierowników lokalnych struktur ochrony zabytków podczas odbudowy wykorzystano autentyczne cegły, które zachowały się do tego czasu z... domu Zełenszczekowa - Czerwony.).
Rekonstrukcję uznano za naukową, na podstawie materiałów badawczych z zaginionego oryginału. W szczególności konserwatorzy odtworzyli historyczny układ budynku, a nawet sklepienia wnętrza. Ale jednocześnie odtworzony Dom w Piwnicy zyskał pseudohistoryczną werandę, której prawdziwy zabytek nigdy nie miał. „Dodatek” zniekształcił kompozycję elewacji, zasłaniając dwa z sześciu okien, a jedno z nich całkowicie zamieniło się w drzwi. Niestety budynek, położony w bardzo korzystnej lokalizacji - na wysokim brzegu nad Zatoką, zwrócony jest w stronę Zatoki pustą ścianą czołową, co nie pozwala mieszkańcom Czeboksar i spacerującym wzdłuż brzegu gościom miasta podziwiać ten model kreatywne podejście na rzecz zachowania dziedzictwa kulturowego.
Biuro solne. Zdjęcie z lat 70-tych.
Biuro solne w nowej lokalizacji i z nową werandą. Zdjęcie 2005
Wszystko to jednak nie przeszkadza obiektowi, będącemu współczesnym, niedokładnym odtworzeniem zabytku zaginionego na przełomie lat 70. i 80. XX w., posiadania statusu obiektu dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym i jakby nic się nie stało datowany na rok 1746.
Rząd Federacji Rosyjskiej zarządzeniem nr 1543-r z dnia 17 października 2009 r. uznał pomnik federalny „Dom w piwnicy” za własność Republiki Czuwaski. Planowano tam umieścić muzeum, jednak budynek okazał się niepodłączony do sieci energetycznej i w związku z tym nie nadawał się do użytkowania. Dom przez kilka lat stał pusty, dopiero w 2013 roku został przekazany do bezpłatnego użytkowania diecezji Czeboksary-Czuwaskiej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.
Tymczasem na miejscu pod adresem: ul. Michaiła Sespela, lat 15, zlokalizowanego pomiędzy Domem w Piwnicy a Domem Kadomcewa, wokół trzeciego pomnika ducha powoli toczyły się wydarzenia - Domy Zelenszczikowa. Ta sama barokowa, która niegdyś znajdowała się obok komnat o tej samej nazwie, stoi obecnie magicznie zawarte w „domu Kadomcewa”. Pierwszą próbę jego odtworzenia podjęto już w latach 90. XX wieku. Kosztem środków pozabudżetowych opracowano projekt odbudowy, ale prace nie posunęły się poza położenie fundamentów.
W 2008 roku dyrektor Centrum Stanowe ds. ochrony dziedzictwa kulturowego Ministerstwa Kultury Czuwaszji Nikołaj Muratow w rozmowie z agencją informacyjną REGNUM powiedział: „Projekt budynku jest już gotowy. Są inwestorzy, którzy są gotowi zainwestować w to znaczne środki... Podlega prywatyzacji.” W tym stanie pojawił się główny problem.
W 2009 roku praktycznie nieistniejący zabytek – Dom Zelenszczikowa (z nowym adresem przy ul. Sespela 15) został wpisany na własność Czuwaszji tym samym zarządzeniem Rządu Federacji Rosyjskiej, co Dom w Piwnicy. Otworzyło to drogę do prywatyzacji i w tym samym roku wpisano go na listę „obiektu niedokończonego” o łącznej powierzchni 296,6 mkw. m jest uwzględniony w planie prognozy (programu) prywatyzacji majątku państwowego Republiki Czuwaski na rok 2010.
Zgodnie z rozporządzeniem Ministerstwa Majątku Czuwaski z dnia 26 października 2010 r. Nr 900-r „W sprawie warunków prywatyzacji majątku państwowego Republiki Czuwaski - obiekt niedokończony - fundamenty zabytku architektury XVIII wieku wiek - dom Zeleiszchikowa, przeniesiony ze strefy zalewowej, położony pod adresem: Republika Czuwaski, Czeboksary, ul. M. Sespelya, lat 15, oraz zajmowaną przez nią działkę niezbędną do jej użytkowania” – cenę wyjściową nieruchomości ustalono na 607 700 rubli. (w tym podatek VAT) oraz koszt działki o powierzchni 376 mkw. m - w wysokości 3 milionów 230 tysięcy rubli.
Jednak prywatyzacja nie powiodła się.
Rok później Ministerstwo Majątku Czuwaszji podjęło kolejną próbę i wydało zarządzenie nr 584-r z dnia 30 czerwca 2011 r., zgodnie z którym początkowa cena nieruchomości została obniżona do 277 tysięcy rubli, a koszt działki - do 1 miliona 465 tysięcy rubli.
Jednak nawet po obniżce cen do prywatyzacji nie doszło.
W dniu 20 września 2013 r. Minister Kultury, Narodowości i Archiwów Republiki Czuwaski V.P. Jefimow w swoim przemówieniu wspomniał o konieczności uwzględnienia Domu Zelenszczikowa w Prognozowanym Planie (programie) prywatyzacji majątku państwowego Republiki Czuwaski na rok 2014, ale tym razem sprawa nie posunęła się do przodu.
Projekt odtworzenia Domu Zelenszczikowa w panoramie zachodniego zbocza. Widok z Zatoki.
Przedmiot ochrony nieistniejącego zabytku architektury
Możliwość budowy w tak doskonałej lokalizacji w centrum miasta, ze wspaniałym widokiem na zatokę, jest z pewnością atrakcyjna dla prywatnych inwestycji. O co chodziło? Przyczyną najwyraźniej nie była skąpstwo czeboksarskich inwestorów, ale brak dokumentacji nieistniejącego zabytku, niezbędnej do jego odbudowy i sformalizowania obowiązku bezpieczeństwa przyszłego nowego właściciela. Przede wszystkim wymagany był ustalony przedmiot ochrony obiektu dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym.
Natomiast 5 listopada 2014 r. Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej wydaje zarządzenie nr 1864 „W sprawie zatwierdzenia przedmiotu ochrony obiektu dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym „Dom Zelenszczikowa”, XVII w.”. (Republika Czuwaski) i jej rejestracja w Jednolitym Państwowym Rejestrze Obiektów Dziedzictwa Kulturowego (zabytków historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej.” Lubię to: Do widzenia tysiące autentycznych zabytków we wszystkich miastach Rosji nie posiada zatwierdzonych elementów ochrony, federalne Ministerstwo Kultury wydaje zarządzenie w sprawie ochrony nieistniejącego obiektu dziedzictwa kulturowego.
Przedmiot ochrony nie jest rzeczą tanią. Brak środków na ich zagospodarowanie jest zwykle wykorzystywany przez właścicieli i władze ochrony zabytków jako wymówkę w odpowiedzi na zarzuty o niewystarczającą dbałość o powierzone im dziedzictwo. Podobny problem jest w Czuwaszji, ale znaleziono fundusze na rzecz Domu Zelenszczikowa.
Bezimiennemu autorowi przedmiotu ochrony Domu Zelenszczikowa (a prawo wyraźnie wymaga, aby twórcą projektu przedmiotu ochrony był certyfikowany ekspert państwowego badania historyczno-kulturowego) udało się stworzyć absolutnie niesamowity dokument. Kierując się zasadą „mieszać, ale nie wstrząsać”, połączył w jednym tekście cechy dawno zaginionego pomnika z cechami nowej działki, a nawet doprawił to wszystko błędem merytorycznym. Przede wszystkim uderzające jest zachowanie nazwy obiektu, w której znajduje się datowanie z XVII wieku, które zostało obalone ponad trzydzieści lat temu. Oprócz historycznego układu, sklepień, dużych cegieł, tynku zewnętrznego, listew „usznych” i ośmiokątnych okien z drugim światłem, które niegdyś stanowiły cechę charakterystyczną pierwotnego domu Zełenszczekowa, nowym przedmiotem ochrony objęły takie cechy urbanistyczne, jak „lokalizacja budynku na działce zlokalizowanej w historycznej części zachodniego stoku, w centrum dawnego Kremla, przy ul. Sepel". Czytając to, osoba nieobeznana z sytuacją może pomyśleć, że pomnik cały i zdrowy znajduje się bezpiecznie na swoim historycznym miejscu, w swoim rodzimym środowisku architektonicznym i przyrodniczym. W rozporządzeniu Ministra Kultury nie ma o tym najmniejszej wzmianki mówimy o o nieistniejącym obiekcie, który ma zostać odtworzony w zupełnie nowej sytuacji krajobrazowej.
Szydła nie da się jednak ukryć w torbie. Wszystko się układa, gdy dom Zelenszczikowa w tekście przedmiotu ochrony nazywany jest „ważnym elementem powstającego budynku przy ulicy. Zespół architektoniczny Sespel obiektów dziedzictwa kulturowego.”
„Powstający zespół obiektów dziedzictwa kulturowego” nie jest oksymoronem, to rzeczywistość, która już częściowo znalazła odzwierciedlenie w wodach Zatoki Perskiej. Zespół ten jest wyjątkowy, obejmuje wyłącznie zabytki o znaczeniu federalnym: fałszywy Dom Kadomcewa, nowo wybudowany Dom w piwnicy z fantazyjnym gankiem i nieistniejący wciąż Dom Zelenszczikowa.
Nie trzeba dodawać, że samo pytanie dotyczy celowości odtworzenia pomnika utraconego ponad trzydzieści lat temu i to nawet w nowym miejscu, w zasadniczo innej z punktu widzenia sytuacji krajobrazowej nowoczesna nauka dotyczące dziedzictwa, jest, delikatnie mówiąc, bardzo kontrowersyjne i precedensowe? Ministerstwo Kultury, wyrażając zgodę na objęcie ochroną przyszłego Domu Zelenszczikowa, nie uznało jednak za konieczne przedłożenie projektu do rozpatrzenia Federalnej Radzie Naukowo-Metodologicznej ds. Dziedzictwa Kulturowego. I to prawda: gdyby ten dokument w odpowiednim czasie trafił w ręce specjalistów, nie miałby szans. Natomiast „powstający zespół obiektów dziedzictwa kulturowego” na zachodnim zboczu sam w sobie przyciągnąłby niechcianą uwagę.
Co więc powinniśmy teraz zrobić?
Przede wszystkim trzeba przyznać oczywistość: oryginalne zabytki bezpowrotnie zaginęły, a to, co obecnie pojawia się pod ich nazwami, nie może nawet pretendować do miana „remake’u”, gdyż nie spełnia kryteriów naukowej i autentycznej rekonstrukcji.
Wyobraźmy sobie, że wśród diamentów w magazynie diamentów w Gokhran znaleziono szkło. Jak powinno się zachować kierownictwo tej instytucji? A teraz zastąpmy Gokhrana Ministerstwem Kultury…
Aby uniknąć fałszowania dziedzictwa kulturowego Rosji, Domowi Zełenszczekowa, Domowi w Piwnicy (Budynek Solny) i Zespołowi Domów z pierwszej połowy XVIII w. należy odebrać status zabytków o znaczeniu federalnym – z powodu strat, a także z tzw. „domu Kadomcewa” – z uwagi na to, że taki pomnik nigdy nie istniał. Ministerstwo Kultury Rosji, jako organ państwowy odpowiedzialny za zachowanie wyjątkowego dziedzictwa kulturowego naszego kraju, może wystąpić z inicjatywą wydania odpowiedniego dekretu Rządu Federacji Rosyjskiej.
Oczywiście federalne Ministerstwo Kultury będzie musiało również anulować swoje własne zarządzenie z 5 listopada 2014 r.; Zarządzenie Ministerstwa Kultury, Spraw Narodowych i Spraw Archiwalnych Republiki Czuwaski z dnia 28 października 2014 r. nr 01-07/440 „W sprawie zatwierdzenia granic terytorium i reżimu prawnego” również podlega unieważnieniu działki w granicach obszaru dziedzictwa kulturowego (zabytek historii i kultury) o znaczeniu federalnym „Dom Zelenszczikowa, XVII w.”.
Nawiasem mówiąc, władze odpowiedzialne za ochronę dziedzictwa kulturowego Czuwaszji już pod koniec lat 90. planowano wyjęcie domu Zełenszczekowa z ochrony ze względu na straty, jednak nie udało się tego zrobić, gdyż prace nad wykreśleniem zabytków z rejestru zostały wstrzymane na czas przygotowywania nowego Prawo federalne„O obiektach dziedzictwa kulturowego”.
Aby zapobiec podobnym sytuacjom w przyszłości, należy wyłączyć spod ochrony dwa kolejne Czeboksarskie obiekty dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym, również utracone na przełomie lat 70. i 80. XX w. - „Budynek mieszkalny z połowy XVIII wieku.” pod adresem: ul. Sojuznaja, 18 lat i „Budynek mieszkalny z pierwszej połowy XVIII wieku”. pod adresem: ul. Czernyszewskiego, 6.
Umożliwi to dostosowanie wykazu obiektów dziedzictwa kulturowego Czeboksar do rzeczywistości. Gorzkie, ale realne.
Nie można oczywiście ignorować złożoności i delikatności sytuacji. Pamiętając o tragicznej historii Czeboksar, masowej zagładzie pod koniec lat 70-tych. historyczne budynki miasta, m.in najważniejsze zabytki architektury XVII – XVIII w., można zrozumieć dążenie władz republikańskich i miejskich do przywrócenia historycznego wizerunku przynajmniej części budynków. Tyle, że rozwiązując jeden problem, nie twórz kolejnego.
Okulary same w sobie mogą być piękne i błyszczeć nie gorzej niż diamenty, ale umieszczone w magazynie razem z diamentami dewaluują prawdziwe kamienie i znoszą samo pojęcie „cennego”. Kopia, nawet najdokładniejsza, nie może się nigdy równać z oryginałem, bo jest kopią. Dziedzictwo kulturowe może być jedynie autentyczne; wszystko inne jest fałszywe. Bliskość wieży z basenem na tej samej liście z zespołem katedry Wwedeńskiej z 1651 r. z jej unikalnymi, niepodobnymi do niczego innego malowidłami obraża pamięć historyczną Czeboksarów, Czuwaszji i Rosji. Obraźliwe dla nas wszystkich.
Naszego dziedzictwa nie da się zafałszować, nie można świadomie wpisywać do rejestru nowych obiektów, a budynków, które z czystym sumieniem powinny się wstydzić, nie można nazwać zabytkami o znaczeniu federalnym.
Jeżeli jednak na ulicy Michaiła Sespela nie ma i nie może być żadnego dziedzictwa, nie oznacza to, że nie można tam postawić budynku styl historyczny, o ile istnieje wola władz republikańskich i miejskich oraz zgoda inwestora. Nie jest straszne, jeśli na skraju zbocza, nad lustrem Zatoki, pojawi się góra. nowy dom w stylu rosyjskiego baroku, nawiązujący do zaginionego Domu Zełenszczekowa. Najważniejsze to przestać się oszukiwać. Ogólnie rzecz biorąc, niech wreszcie chmura absurdu rozproszy się nad ulicą Sespel i wszystko będzie sprawiedliwe.
Zamiast komentarza. Dyrektor Państwowego Centrum Ochrony Dziedzictwa KulturowegoRepublika CzuwaskiNikołaj Muratow V dwa ostatni wywiad Agencja informacyjna REGNUM dokonała następującej oceny wydarzeń końca lat 70. i aktualne „rekonstrukcje” w Czeboksarach :
„Było to w latach 1978–1979. Wszystkie wyburzone obiekty nie zostały wpisane do rejestru zabytków, w czym problem. Nie mogę zrozumieć, dlaczego tak się stało... Zburzono całe bloki - dwór po rezydencji - i wszystko okazało się "nie pomnikami"... Kiedy rozbierano historyczną część Czeboksarów i łóżko Czeboksarów Przygotowywano zbiornik, toczyła się wielka dyskusja, co i jak oszczędzać. W rezultacie zidentyfikowano główne obiekty mające wartość na szczeblu federalnym - rezydencje kupieckie z XVIII wieku - Dom Kadomcewa, Dom Zeleyszczikowa i Biuro Solne (Dom Igumnowa). Budynki te pocięto na bloki i przeniesiono na ulicę Sespel. Według Planu Generalnego miały one zostać odrestaurowane na miejscu zniszczonych, drewnianych domów, które wyburzono. Niestety nie udało się uratować bloków pomnikowych domów – mury leżące na ulicy Sespel przez kilkadziesiąt lat rozsypały się w gruzy. Do renowacji Gabinetu Solnego wykorzystano najlepsze cegły z pozostałych. Staraniem inwestora, firmy Eridan, bez przyciągania środków budżetowych, odrestaurowano Dom Kadomcewa.
Cerkiew Podwyższenia Krzyża w Czeboksarach na brzegu zbiornika. Wczesne lata 80-te
Zachował się także fragment muru z oknem i głowicą kościoła Podwyższenia Krzyża. Nawiasem mówiąc, został wysadzony w powietrze w 1989 r., w rocznicę autonomii Czuwaski, aby nie psuć widoku na okolicę - po napełnieniu zbiornika z wody wystawała dzwonnica... Oni też chcieli odtworzyć tę cerkiew w nowym miejscu – w pobliżu cerkwi Michała Archanioła (róg K. Iwanowa i Bondarewa), w której znajdował się wówczas magazyn ksiąg. Nikt nie mógł sobie wyobrazić, że wkrótce ponownie stanie się ona funkcjonującą świątynią. Teraz nie ma już tam gdzie budować. W pobliżu próbowano go przywrócić to samo miejsce, gdzie obecnie znajduje się port rzeczny, świątynią zainteresowali się Kozacy, jednak nie udało się rozwiązać kwestii lokalizacji obiektu i finansowania.
Początkowa decyzja o odtworzeniu obiektów architektury cywilnej przy ulicy Sespel była słuszna. W końcu to zbocze jest historycznym centrum Czeboksarów. Miała stać się „atrakcją”, miejscem turystycznym, w którym można było pokazać, jak wyglądały Czeboksary w XVIII wieku i jakie rezydencje budowali bogaci kupcy. Powiedz nam, że był to okres rozkwitu budownictwa kamiennego...
Aby być uczciwym, powiem, że renowacja tych domów naprawdę poszła różnymi ścieżkami. Na przykład dom Kadomcewa widzimy teraz dokładnie tak, jak był historycznie, jak widać na starożytnych rycinach - z poddaszem. Jednak już w trakcie negocjacji nowy właściciel postawił warunek, że nada domowi jedynie wygląd zewnętrzny i zaaranżuje go tak, jak mu się podoba. Albo w ogóle nic nie zbuduje... Nic nie da się zrobić. Własność prywatna. Nie ma tam rubla budżetowego. I tak naprawdę obecny Dom Kadomcewa jest tak naprawdę przypomnieniem, że w XVIII wieku w Czeboksarach znajdował się taki budynek.
Jest sens (utrzymywać status ochronny takich zabytków – przyp. red.). Kolejną kwestią jest kategoria. Może nie warto chronić go na poziomie federalnym, ale wystarczy, aby stał się regionalny, a nawet gminny. Z drugiej strony, zgodnie z ustawą 73-FZ „O obiektach dziedzictwa kulturowego (zabytkach historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej” budynki mające wartość architektoniczną mogą stać się zabytkami 40–50 lat po budowie. Na przykład w tym samym domu Kadomcewa znów będzie wszelkie prawo za pięćdziesiąt lat zostanie nazwany pomnikiem.
Ale na szczęście udało się odrestaurować Gabinet Solny przy użyciu oryginalnego materiału. To prawda, że wszystkie mniej więcej nienaruszone cegły rozebranego Domu Zeleyszczikowa poszły w jego mur. Ale planowane jest również jego odrestaurowanie. Niedawno Dom Zeleyszczikowa został zarejestrowany w Jednolitym Państwowym Rejestrze Dziedzictwa Kulturowego Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej w celu odtworzenia wygląd i układy. Projekt rekonstrukcji powstał dzięki zachowanym fotografiom z wyprawy słynnego profesora historii Niekrasowa, który w latach 30. XX wieku pracował w Czeboksarach. XX wieku i odsłoniły ten najcenniejszy obiekt. Niestety, z wielu powodów, dzisiejsza renowacja Domu Zeleyszczikowa zamarzła na etapie fundamentów i 115 metrów sześciennych muru”.
Na bezpośrednie pytanie dziennikarza: Dom Kadomcewa to prawdziwy remake. Jednak jest prezentowany turystom jako zabytek architektury cywilnej XVIII wieku. Czy mamy moralne prawo uważać go za zabytek? – Nikołaj Muratow odpowiedział w ten sposób:
"Tak, z punktu widzenia prac restauratorskich jest to niemoralne i nie jest dobre. A co by było, gdyby życie zmusiło Cię do zastosowania takiej metody?”
„Agencje kontrwywiadu działały w zeszłym roku skutecznie i agresywnie. Dzięki udanym operacjom specjalnym zatrzymano działalność 129 pracowników zawodowych i 465 agentów wywiadu zagranicznego” – powiedział. Prezydent Rosji.
Medalistka olimpijska z 2016 roku Daria Szmeleva zdobyła dzisiaj złoto Mistrzostw Świata w kolarstwie torowym w Polsce w biegu na 500 m. To jej drugi medal na tych zawodach.
W finale zwyciężyła Shmeleva z wynikiem 33,012 sekundy. Srebro wywalczyła Ukrainka Elena Starikova (33,307). Brązowy medal w tej dyscyplinie zdobył Australijczyk Kaarle McCulloch (33,419).
Mistrzostwa Świata w kolarstwie torowym odbywają się w Pruszkowie i zakończą się w niedzielę. Jak dotąd reprezentacja Rosji ma po jednym medalu każdej wartości.
Rosjanie Siemion Pawliczenko, Wiktoria Demczenko oraz dwuosobowa załoga saneczkowa Aleksandra Denisjewa i Władysława Antonowa zajęli pierwsze miejsce w sztafecie Pucharu Świata w Soczi.
Rosjanie pokazali wynik 2 minuty 45,272 sekundy. Drugie miejsce zajęli niemieccy saneczkarze (+0,072 sekundy), trzecie miejsce zajęli przedstawiciele Łotwy (+0,127).
Niemiecka drużyna zajęła pierwsze miejsce w klasyfikacji sztafet Pucharu Świata, zdobywając 525 punktów. Drużyna rosyjska zajęła drugie miejsce z 455 punktami. Trzecie miejsce przypadło łotewskim saneczkarzom (410).
Sztafeta uzupełniła program zawodów ostatniego etapu Pucharu Świata. Rosyjskim saneczkarzom nie udało się wygrać tylko w jednej konkurencji – zawodów saneczkarskich kobiet. W sumie reprezentacja Rosji na własnym boisku zdobyła sześć złotych, trzy srebrne i dwa brązowe medale.
Rosyjski saneczkarz Siemion Pawliczenko zwyciężył w zawodach Pucharu Świata w Soczi.
Na podstawie sumy dwóch prób Pawlichenko pokazał wynik 1 minuty 43,867 sekundy. Drugie miejsce zajął inny Rosjanin Roman Repiłow (+0,434). Trzeci był włoski lekkoatleta Dominik Fischnaller (+0,460).
Czwarte miejsce zajął Rosjanin Maksym Arawin (+0,574), Aleksander Stepichev – piąte (+0,592), Aleksander Gorbatsewicz – 24. (+5,086).
Pawliczenko zdobył drugi z rzędu Puchar Świata i trzeci w sezonie. 27-letni saneczkarz prowadził w klasyfikacji generalnej Pucharu Świata (688 punktów), Repiłow był drugi (633), a Niemiec Johannes Ludwig był trzeci (630), który w Soczi zajął 12. miejsce.
W niedzielę zakończy się ostatni w sezonie Puchar Świata w saneczkarstwie, na którym odbędą się sprinty kobiet, mężczyzn, podwójnego saneczkarstwa oraz sztafeta.
Rosjanin Pavel Kulizhnikov zdobył złoto na Mistrzostwach Świata w łyżwiarstwie szybkim w sprincie wielobojem, które zakończyły się w Heerenveen.
Kuliżnikow po raz trzeci w karierze zdobył mistrzostwo świata w sprincie wielobojem (2015, 2016, 2019).
Rosyjscy saneczkarze Aleksander Denisjew i Władysław Antonow zwyciężyli sprint w rywalizacji załóg dwumiejscowych na dziewiątym etapie Pucharu Świata w Soczi.
Wygrali, uzyskując wynik 31,450 sekundy i 0,011 sekundy przed swoimi najbliższymi konkurentami – łotewskimi saneczkarzami Andrisem Shitsem i Jurisem Shitsem. Pierwszą trójkę zwycięzców uzupełnili obecni mistrzowie świata z Niemiec – Sascha Benecken i Tony Eggert (+0,074).
Czwarte miejsce (+0,080) zajął kolejny duet z Rosji – Wsiewołod Kaszkin i Konstantin Korszunow.
W klasyfikacji generalnej pierwsze miejsca zajmują Eggert i Benecken (1050 punktów), na drugim miejscu są Austriacy Thomas Steu i Lorenz Koller, a na trzecim niemieccy saneczkarze Tobias Wendl i Tobias Arlt. Denisjew i Antonow zajmują 13. pozycję w klasyfikacji generalnej.
W niedzielę zakończy się ostatni etap sezonu Pucharu Świata w saneczkarstwie.
Rosyjska saneczkarka Wiktoria Demczenko zwyciężyła w sprincie Pucharu Świata w Soczi.
Zawodnik pokonał dystans w 31,505 sekundy. Drugie i trzecie miejsce zajęły Niemki Diana Eitberger ze stratą 0,104 sekundy i Nathalie Heisenberg (+0,137).
Rosjanka Ekaterina Baturina zajęła dziesiąte miejsce, a Tatyana Ivanova - 11.
Obecnie w Austrii odbywają się także Mistrzostwa Świata w narciarstwie. Drugie miejsce w skiathlonie zajął rosyjski narciarz Aleksander Bolszunow, a trzecie Natalya Nepryaeva.
Rosyjska biathlonistka Ekaterina Yurlova-Perkht zwyciężyła w biegu na dochodzenie kobiet na Mistrzostwach Europy na Białorusi.
Rosjanka, która dzień wcześniej została srebrną medalistką w sprincie, ukończyła czterostrzelecki kurs z jedną karą. Drugie miejsce zajęła właścicielka toru Irina Krivko.
W walce o brąz silniejsza okazała się Niemka Nadine Horchler, która w finiszu pokonała reprezentantkę Austrii Dunyę Zduch.
Mistrzostwa Europy. Raubichi (Białoruś)
Kobiety. Pościg. 10 km
12). Ekaterina Yurlova-Perkht (Rosja) – 27,43,4 (1 pudło)
2 (11). Irina Krivko (Białoruś) - +37,5 (1)
3 (15). Nadine Horchler (Niemcy) – +49,4 (1)
4 stycznia 2019 r. trzeci Superjet 100 linii Severstal Airlines poleciał z centrum dostaw GSS w Żukowskim na lotnisko bazowe linii w Czerepowcu. Samolot o numerze rejestracyjnym RA-89119 i numerze seryjnym 95154 jest drugim SSJ-100 dostarczonym do GSS w tym roku. W sumie do Czerepowca powinno przybyć 6 takich samolotów.
W NPO Ławoczkin, równolegle z trzecim satelitą produkcyjnym typu Elektro-L, który jest obecnie w fazie finalizacji (wystrzelenie zaplanowano na jesień 2019 r.), rozpoczęto prace nad stworzeniem dwóch kolejnych satelitów do trudnych warunków pogodowych tego samego typu (nr 4 i nr 5). Ważący 1800 kilogramów statek kosmiczny budowany jest na rosyjskiej platformie Navigator przy użyciu krajowego sprzętu.
Orbita robocza „Electro-L” jest geostacjonarna (około 36 000 km od Ziemi). Satelita ma wymiary 5,5 x 2,5 m i na pokładzie znajduje się skomplikowany sprzęt: kompleks sprzętu heliogeofizycznego GGAC-E, wielospektralny kompleks obrazowania Ziemi w zakresie widzialnym i podczerwonym z rozdzielczością odpowiednio 1 km i 4 km (częstotliwość 10- 30 minut), sprzęt do odbioru i przekazywania danych z autonomicznych platform meteorologicznych oraz sygnałów z boi ratunkowych globalnego systemu COSPAS-SARSAT.
Sonda Elektro-L została zaprojektowana na co najmniej 10 lat. W montaż jego komponentów zaangażowane są rosyjskie firmy ISS nazwane na cześć akademika Reshetneva, OJSC Saturn, NPO Saturn, NPO Fakel, NPC Polyus, Russian Space Systems, Iżewsk Radio Plant i inne. Wystrzelenie 4. i 5. satelity planowane jest na lata 2021 i 2022.
Przez długi czas Moroz Iwanowicz i drzewo noworoczne istniały osobno. Ich zjednoczenie nastąpiło w drugiej połowie XIX wieku, kiedy w środowisku miejskim Rosji podjęto pierwsze próby stworzenia oryginalnego „świątecznego dziadka”, który obdarowywałby rosyjskie dzieci prezentami, niczym Mikołaj Ugodnik wśród swoich zachodnich rówieśników. Za czasów Aleksandra II wspomniany jest „stary Ruprecht” (oczywiście pochodzenia niemieckiego, 1861), Święty Mikołaj czy „Dziadek Mikołaj” (1870) – pojedyncze próby, które nie zakorzeniły się. Jednakże występy ludowe o św. Mikołaj miał później pewien wpływ na powstanie wizerunku Świętego Mikołaja. W 1886 r. po raz pierwszy obchodzono święto „Morozka”, a już na początku XX w. kształtował się już znany wizerunek Ojca Mroza. Jednocześnie z ilustrowanych tłumaczeń Valery'ego Carricka opowieść o Morozku staje się znana czytelnikom anglojęzycznym. W tłumaczeniu Morozko występuje pod pseudonimem „Król Mróz”.
W Rosji opracowano skuteczny środek przeciwpyłowy do stosowania przeciwko pyleniu żużli metalurgicznych i węglowych w warunkach stepowych i pustynnych. Problem ten występuje np. w Kazachstanie, którego przedsiębiorstwa stały się miejscem testowania nowych technologii.
Według naukowców z Centrum Inżynierii Chemicznej (ICHTC, Tomsk), którzy zapewniają proces testowania i wdrażania rozwiązania w przedsiębiorstwach Eurasian Resource Group w sąsiednim państwie, odczynnik stworzony w Rosji wykazał najwyższe wyniki w testach w realne warunki, gdzie w roli konkurentów jednocześnie wzięło udział 7 konkurencyjnych rozwiązań.
Rosyjski rozwój to koncentrat, który rozcieńcza się wodą, a przygotowany roztwór podlewa się pylistą glebą lub polami. Po kilku godzinach odczynnik skleja cząsteczki kurzu, tworząc mocny i elastyczny film. Powłoka może utrzymywać się na powierzchni od kilku miesięcy do roku, w zależności od trybu obróbki.
... ten obraz jest już rozpoznawalny: „miły Moroz Iwanowicz” - „siwowłosy” starzec, który „kiedy potrząsa głową, z włosów spada szron”; mieszka w lodowym domu i śpi na pierzastym posłaniu z puszystego śniegu. Za dobrą pracę nagradza szwaczkę „garścią srebrnych monet”, ale nie zamraża Leniwicy (jak w bajce córka staruszki Morozki), a jedynie daje jej nauczkę, dając jej zamiast srebra sopel lodu ... bajka pedagogiczna Rytuał Odoevsky'ego Mróz i wspaniały Morozko stał się życzliwym, ale uczciwym wychowawcą i mentorem.
Naukowcy państwa nowosybirskiego Uniwersytet Techniczny(NSTU) oraz Instytut Chemii i Mechanochemii Ciała Stałego Oddział Syberyjski Akademia Rosyjska Nauka (IKHTM SB RAS) osiągnęła to nowy rozwój Zachowując aż 90% wszystkich dobroczynnych substancji zawartych w owocach jarzębiny, charakteryzuje się dobrym smakiem i niską ceną. Wybór jarzębiny jako surowca w Zachodnia Syberia To oczywiste – rośnie tu całkiem sporo. Owoce tej rośliny są cennym surowcem multiwitaminowym: zawierają dużo witaminy C, karotenu, kwasu askorbinowego, przeciwutleniaczy, substancji antybakteryjnych i licznych mikroelementów. Stosowanie opracowanego suplementu w żywności wspomaga układ odpornościowy i pozwala pozbyć się rodników oksydacyjnych powodujących udary, zawały serca, nowotwory i inne choroby. Aby pozbyć się tradycyjnej goryczy jarzębiny, zastosowano kapsułkowanie (umieszczenie gorzkiej substancji w łupince, co eliminuje jej wpływ na środowisko): małe cząstki proszku jarzębiny umieszczono w polisacharydzie pochodzenia roślinnego.
Powstały dodatek wzbudził już zainteresowanie lokalnych producentów żywności. Dodanie określonej ilości takiego proszku np. do twarogu nie zmieniło smaku, natomiast znacznie zwiększyło jego dobroczynne właściwości.
Dodajmy, że to nie jedyne osiągnięcie w Rosji, które jest nieszkodliwym suplementem diety. To nie pierwszy rok, w którym nasz kraj produkuje ciekawy lek – hiporaminę, na bazie ekstraktu z liści rokitnika, który jest całkowicie naturalnym immunomodulatorem i posiada certyfikat według wszelkich zasad jako lek.
Tworzenie obrazu
Przedrewolucyjna kartka świąteczna ze Świętym Mikołajem
Ojciec Mróz wszedł do tradycji literackiej w 1840 roku wraz z publikacją zbioru baśni „Opowieści dziadka Ireneusza” V. F. Odojewskiego. W zbiorze znalazła się baśń „Moroz Iwanowicz”, która po raz pierwszy dała literacką interpretację obrazu folkloru i rytualnego Mroza, który wcześniej działał jedynie jako pogański mistrz zimna i zimowego chłodu.
Obraz stworzony przez Odoevsky'ego nie jest jeszcze bardzo podobny do znanej postaci noworocznej. Kalendarzowy moment bajki to nie Boże Narodzenie czy Nowy Rok, ale wiosna. Dlatego Moroz Iwanowicz mieszka w lodowatym kraju, do którego wejście otwiera się przez studnię. I to nie Moroz Iwanowicz przychodzi do dzieci, ale dzieci przychodzą do niego. Nie daje żadnych prezentów w żadnym dniu, chociaż może hojnie wynagrodzić za dobrze wykonaną pracę. Jak jednak pisze badacz:
Przedstawiciele krajowego operatora telekomunikacyjnego Megafon podali oficjalnie rekord prędkości przesyłu danych w rosyjskiej sieci IV generacji (4G, LTE). Wynik został osiągnięty przy użyciu jednego z flagowych smartfonów południowokoreańskiej firmy Samsung.
Według specjalistów operatorów komórkowych maksymalna prędkość pobierania, jaką udało im się uzyskać, to 1,059 Gbit/s. Dane zostały pobrane z serwera Megafon. „Było to możliwe dzięki agregacji trzech nośnych o częstotliwości 20 MHz, modulacji MIMO 4x4, 256QAM i oprogramowaniu” – czytamy w raporcie. Szybkość ta pozwala (o ile urządzenie mobilne na to pozwala) oglądać transmisje internetowe (streamy) w rozdzielczości do 4K (4096
Mitologia słowiańska
Więcej na ten temat w artykule Frost (mitologia).
„Ojciec Mróz”, V. M. Wasnetsow, 1885.
Mróz jako element naturalny od dawna jest uosobieniem Słowianie Wschodni. Wyobrażali go sobie jako niskiego starca z długą siwą brodą, który biegnie po polach i swoim pukaniem wywołuje trzaskający mróz. Obraz Mroza znajduje odzwierciedlenie w rosyjskich przysłowiach, powiedzeniach i baśniach. Na przykład w bajkach Mróz występuje jako magiczny pomocnik, występujący pod pseudonimami „Uczeń”, „Trekunet” lub jako dawca, jeśli bajkowy bohater zachowuje się prawidłowo (patrz Morozko). W świadomości słowiańskiego rolnika śnieżna, mroźna zima kojarzyła się z przyszłymi dobrymi zbiorami. Oceniano to po obecności przymrozków bożonarodzeniowych lub Trzech Króli. Dlatego też w okresie Bożego Narodzenia i w Wielki Czwartek zwyczajem było odprawianie rytuału „kliki”.
Nowy rosyjski robot przemysłowy Arkodim jest w stanie sam się skalibrować. Każdy przebyty milimetr dostarcza informacji umożliwiających kalibrację kolejnego przebytego milimetra w czasie rzeczywistym. Jednocześnie robot może jednocześnie pracować proces technologiczny gdzie trzeba przenieść kilka różnych obiektów z dużą precyzją różne wagi. Testy wykazały, że prototypowy robot pewnie trzyma jedną dziesiątą milimetra we wszystkich trzech kierunkach.
Manipulator odczuwa wpływy zewnętrzne i w kontakcie z osobą natychmiast to rozumie i wybiera pożądany scenariusz zachowania, od prostego zatrzymania po złożone scenariusze. Może to być tryb omijania przeszkód lub tryb zgodności, w którym osoba może swobodnie poruszać robotem. Obwód sterujący nowego robota i algorytmy interakcji z nim otoczenie zewnętrzne- główne różnice między rosyjskim manipulatorem a jego światowymi odpowiednikami. Według twórców, znane analogi używać drogich czujników siły i momentu obrotowego.
Krajowa firma Arkodim i Innopolis University (Kazań) poinformowały o udanych testach pierwszego robota przemysłowego (współpracującego) z podwójnymi enkoderami.
Robot napędzany jest serwomotorami, których moment obrotowy przenoszony jest na ogniwo wykonawcze za pośrednictwem przekładni. Wał serwosilnika ma wbudowany wewnętrzny enkoder, który informuje sterownik robota o położeniu wału. Teoretycznie znając położenie wału, sterownik „rozumie” położenie samego robota. Jednak teoria i praktyka czasami bardzo się od siebie różnią.
Jeden enkoder, podobnie jak podobne rozwiązania, znajduje się na wale silnika, ale drugi jest zainstalowany na korpusie samego ogniwa robota i oblicza błędy związane nie tylko z luzami w skrzyniach biegów, ale także z odkształceniami samego korpusu robota z powodu siła przyłożona do niego podczas przesuwania określonych obiektów.
Treść
1 Historia
1.1 Badania
1.2 Mitologia słowiańska
1.3 Tworzenie obrazu
2 Święty Mikołaj i prawosławie
3 W Rosji
4 Na Białorusi
5 Na Ukrainie
6 W kinie radzieckim i rosyjskim
7 Galeria zdjęć
8 Zobacz także
9 Notatki
10 Literatura
Historia pochodzenia
Badania
W swoich badaniach S. B. Adonyeva zwraca uwagę, że kanoniczny wizerunek Ojca Frosta i jego wnuczki Snegurochki jako postaci obowiązkowych Święto Nowego Roku powstała już w czasach sowieckich i datuje się na koniec lat 30. XX w., kiedy to po kilku latach zakazu ponownie dopuszczono do stawiania choinek. E.V. Dushechkina, w zasadzie zgadzając się z tą opinią, wskazuje na bardziej starożytne źródła powstawania obrazu. Szerzej omawia tę kwestię w osobnej książce.
W wielu źródłach w Ostatnio rozpowszechniana jest informacja o udanych testach najnowszego rosyjskiego systemu elektronicznego zakłócania sztucznych satelitów Ziemi - z całkowitym wyłączeniem wyposażenia radioelektronicznego statku kosmicznego z mobilnego (!) kompleksu naziemnego.
„Tirada-2.3” – tak nazywa się nowy system i stanowi nowy typ kompleksu walki elektronicznej. Projekt sięga zaawansowanych osiągnięć radzieckich naukowców pod koniec lat 80-tych. Jego celowy rozwój rozpoczął się w 2001 roku, z przerwami wynikającymi z problemów z powiązanymi przedsiębiorstwami i zainteresowaniem ze strony klienta, do 2018 roku twórcom Tirady-2 udało się osiągnąć określone cechy, które nadal są uważane za fantastyczne we wszystkich armiach świata. Projekt rzeczywiście znajduje się obecnie w końcowej fazie rozwoju i wraz z pięcioma kolejnymi nowymi systemami uzbrojenia został uznany przez wicepremiera federacji rosyjskiej Jurija Borysowa za wyjątkowy i priorytetowy. O dużym postępie w tworzeniu kompleksu informują także Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa „46 Centralny Instytut Badawczy” rosyjskiego Ministerstwa Obrony. Istnieją dokumenty potwierdzające fakt pracy - w raportach deweloperów z fabryki Elektropribor (miasto Włodzimierz).
Pragniemy dodać, że nie pokazano jeszcze ani wyglądu nowego kompleksu, ani jego specyfiki. Wynika to z zachowania tajemnicy na obecnym etapie testów Triady-2.3.
Co ciekawe, w 2016 roku rosyjskie media donosiły o powstaniu kolejnego systemu zagłuszania satelitów – „Elektronicznego kompleksu bojowego do zwalczania systemów satelitarnych na niskich orbitach kołowych” (KRBSS). Został stworzony przez Moskiewski Instytut Badań Naukowych i Inżynierii Radiowej (MNIRTI) przy udziale specjalistów z centrum projektowania mikroelektroniki NIIMA Progress. Już wtedy informowano, że system skutecznie neutralizuje działanie niskoorbitalnych systemów łączności satelitarnej takich jak Iridium, GlobalStar i OneWeb na dużym obszarze...
Święty Mikołaj przedstawiany jest jako starzec w kolorowym futrze – niebieskim, granatowym, czerwonym lub białym, z długą białą brodą i laską w dłoni, w filcowych butach. Jeździ na trzech koniach. Często przychodzi w towarzystwie wnuczki Sneguroczki, a w ZSRR tak się zdarzało, a Nowy Rok - chłopiec w czerwonym futrze i kapeluszu (na jednym z tych elementów ubioru często widniało cyfrowe oznaczenie nadchodzącego/przychodzącego rok). Noworoczny chłopiec działał jako swego rodzaju następca Świętego Mikołaja; był najczęściej przedstawiany Kartki noworoczne koniec lat pięćdziesiątych - połowa osiemdziesiątych, a w jednej z kreskówek podobno jest nawet wnukiem Świętego Mikołaja i leci samolotem, po czym popularność tej postaci zaczęła spadać i już jest prawie zapomniany. Mikołajowi czasami towarzyszą różne zwierzęta leśne.
Ten podręcznik zawiera informacje nt zabytki pod ochroną państwa. Katalog autorstwa Nikołaja Muratowa „ Obiekty dziedzictwa kulturowego Republiki Czuwaski„prezentowany w Bibliotece Narodowej.
Podręcznik został wydany przez Wydawnictwo Chuvash Book. Pierwszy tom, wydany w 2011 roku, opowiadał o historii powstania i rozwoju Czeboksarów, Alatyra, Yadrina, nowy, drugi tom przedstawia historię historyczną dziedzictwo kulturowe Maryjski Posad i Cywilsk. Ale nawet dwa tomy nie obejmują całego dziedzictwa kulturowego Czuwaszji.
Nikołaj Muratow: „Nie wszystkie zabytki przedstawione w tej książce wyczerpują całe dziedzictwo kulturowe Czuwaszii, jest ich znacznie więcej. Obecnie zidentyfikowano około stu obiektów, które mają znaczną wartość historyczną i kulturową, ale nie zostały jeszcze uznane za zabytki i przyjęte pod ochronę państwa. Ale wkrótce ten problem zostanie rozwiązany i cała linia pomniki trzeba będzie popularyzować.”
Podobne katalogi są dziś opracowywane w uznanych ośrodkach kulturalnych - Jarosławiu, Kostromie, Jekaterynburgu. Korzyści płynące z takich publikacji docenia przede wszystkim środowisko naukowe, które rozumie, że bez takich książek prawie nie da się ocenić znaczenia tego, co stworzyli ludzie, i określić jego miejsce w światowym świecie. przestrzeń kulturowa.
Michaił Kondratiew, kierownik katedry historii sztuki w Instytucie Humanistycznym: „Te książki są znakiem, że rosyjskie peryferie, prowincja, busz, jak się często mówi, budzą się. Próbujemy zrozumieć, sklasyfikować, zainicjować sami.”
W Czuwaszji znajduje się ponad półtora tysiąca obiektów architektonicznych i 682 obiektów dziedzictwa kulturowego. Budynki o różnym przeznaczeniu, budowle związane z życiem znanych osobistości, pomniki tych, którzy odcisnęli piętno na historii – o tym wszystkim można dowiedzieć się z książki Mikołaja Muratowa. Rezultat jest napięty Praca badawcza W efekcie powstała publikacja, którą pod względem ilości informacji można porównać jedynie do encyklopedii. Jest jednak coś, o czym naukowiec wciąż jedynie marzy, aby opowiedzieć czytelnikowi.
Nikołaj Muratow: „Jest pomysł - stworzyć sekcję lub tom poświęcony zaginionym zabytkom historycznym i kulturowym. Myślimy o tym temacie, przygotowujemy zdjęcia i będziemy nad tym pracować.”
Najnowsze wiadomości z Republiki Czuwaski na ten temat:
Wydano katalog „Obiekty dziedzictwa kulturowego Czuwaszji”.
Wydano katalog „Obiekty dziedzictwa kulturowego Czuwaszji”.- Czeboksary
Niniejszy informator zawiera informacje o zabytkach znajdujących się pod ochroną państwa.
20:06 01.04.2013
Państwowa spółka telewizyjna i radiowa Czuwaszja
15:47 Odbyła się prezentacja katalogu (drugiej księgi) Mikołaja Muratowa „Przedmioty dziedzictwa kulturowego Republiki Czuwaski”- Czeboksary
Oryginalny obraz 28 marca tego roku. W Bibliotece Narodowej Republiki Czuwaski odbyła się prezentacja katalogu (drugiej książki) Mikołaja Muratowa „Przedmioty dziedzictwa kulturowego Republiki Czuwaski”.
17:14 29.03.2013
Administracja Prezydenta Republiki Czeczeńskiej
Petr Krasnov pogratulował autorowi katalogu „Przedmioty dziedzictwa kulturowego Republiki Czuwaski” z okazji premiery książki- Czeboksary
28 marca w Bibliotece Narodowej Czuwaski odbyła się prezentacja katalogu (drugiej książki) Nikołaja Iwanowicza Muratowa „Przedmioty dziedzictwa kulturowego Republiki Czuwaski”, wydanego w 2012 roku przez Wydawnictwo Czuwaski.
14:59 29.03.2013
Rada Państwa