Błąd Lua w Module:Wikidata w linii 170: próba indeksowania pola „wikibase” (wartość zerowa).
Błąd Lua w Module:Wikidata w linii 170: próba indeksowania pola „wikibase” (wartość zerowa).
Błąd Lua w Module:Wikidata w linii 170: próba indeksowania pola „wikibase” (wartość zerowa).
Fiodor Dmitriewicz Kryukow (2 lutego (14) ( 18700214 ) , wieś Głazunowska, rejon Ust-Medwedycki obwodu armii dońskiej (obecnie rejon Kumylżeński) Obwód Wołgogradu) - 4 marca, folwark Niezajmanowski, obwód Kubański) - rosyjski pisarz, kozak, uczestnik ruchu Białych.
Biografia
Fiodor Kryukow urodził się 2 (14 lutego) 1870 r. We wsi Głazunowskaja, w obwodzie ust-miedwiedyckim obwodu armii dońskiej. Syn wodza. Matka jest szlachcianką dońską. W sumie w rodzinie było troje dzieci. W 1918 roku jego młodszy brat, który służył jako leśniczy, został usunięty z pociągu i zabity przez Czerwoną Gwardię za okazywanie inteligencji.
Fedor studiował w gimnazjum w Ust-Medwedycku (ukończył je ze srebrnym medalem) razem z Filipem Mironowem (przyszłym dowódcą 2. Armii Kawalerii), Aleksandrem Popowem ( przyszły pisarz A. S. Serafimowicz) i Piotr Gromosławski (teść M. A. Szołochowa). Studia ukończył w 1892 r.
Kierownik działu literatury i sztuki magazynu „Rosyjskie bogactwo” (redaktor i współwydawca V. G. Korolenko). Nauczyciel literatury rosyjskiej i historii w gimnazjach w Orlu i Niżnym Nowogrodzie. Nauczyciel poety Aleksandra Tinyakova.
Pierwszy wojna światowa służył w oddziale medycznym pod dowództwem księcia Varlama Gelovaniego i napisał szereg esejów z życia szpitala wojskowego i sanitariuszy wojskowych, w których nawiązują do militarnej tematyki „Cichego Dona”. Podczas wojny domowej wspierał rząd Wszechwielkiej Armii Dońskiej. Jeden z ideologów ruchu Białych. Sekretarz Koła Wojskowego. W 1920 r. wycofał się wraz z resztkami armii dońskiej do Noworosyjska. Zmarł w szpitalu klasztoru na farmie Niezajmanowskich na tyfus 4 marca i tam został pochowany.
Kryukow jest prototypem Fiodora Kowyniewa - ważna postać Epopeja A. I. Sołżenicyna „Czerwone koło”.
Twórczość Fiodora Dmitriewicza Kryukowa
|
|
|
Wybrane wydania
Błąd podczas tworzenia miniatury: Nie znaleziono pliku
Kamień pamiątkowy na ul. Głazunowska, zainstalowana na cześć 140. rocznicy urodzin pisarza- W rodzimych miejscach: opowieść. - Rostów n/a: . - 39 s.
- Motywy kozackie: eseje i opowiadania. - Petersburg: 1907. - 439 s.
- Historie. T. I. - M.: Wydawnictwo książek pisarzy w Moskwie, 1914.
- Oficer: Opowieści i historie. / Biblioteka Kubańska- Krasnodar: Książka. wydawnictwo, 1990. - 362 s. - ISBN 5-7561-0482-8.
- Historie. Dziennikarstwo. - M.: sowiecka Rosja, 1990. - 571 s. - ISBN 5-268-01132-4.
- Motywy kozackie: Bajki, opowiadania, eseje, wspomnienia, proza poemat. / Zapomniana książka- M.: Fikcja, 1993. - 444 s. - ISBN 5-280-02217-9.
- Bunt Buławińskiego (1707–1708). Szkic z historii relacji Piotra Wielkiego z Kozakami Dońskimi. Nieznany rękopis Fiodora Kryukowa z archiwum Dońskiego pisarza. M.: AIRO-XXI; Petersburg: Dmitrij Bulanin, 2004. - 208 s. - ISBN 5-88735-124-1.
- Opowieści kozackie: [opowieści, opowieści]. Moskwa: Veche, 2005. - 384 s. - ISBN 5-9533-0787-X
- Ojczyzna: Opowiadania, eseje. / F. D. Kryukov. - M.: MGGU im. M. A. Szołochowa, 2007. - 550 s. (Literatura Don) – ISBN 978-5-8288-1014-7
- Zawalić się. Kłopoty 1917 roku oczami pisarza rosyjskiego. - M.: AIRO-XXI, 2009. - 368 s. - ISBN 978-5-91022-087-8
- Fiodor Kryukow. Świat ortodoksyjny stara Rosja. - M.: AIRO-XXI, 2012. - 200 s. - ISBN 978-5-91022-077-9
- Fiodor Kryukow. Epoka Stołypina. Rewolucja 1905 roku w Rosji i Don / Przedmowa i opracowanie A.G. Makarowa. - M.: AIRO-XXI, 2012. - 362 s. - ISBN 978-591022-123-3
- Fiodor Kryukow. Obrazy życia szkolnego w dawnej Rosji. - M.: AIRO-XXI, 2012. - 328 s. - ISBN 978-5-91022-133-2
- Fiodor Kryukow. Podczas wojny niemieckiej. Z przodu i z tyłu. - M.: AIRO-XXI, 2013. - 548 s. - ISBN 978-591022-177-6
Zobacz też
Napisz recenzję artykułu „Kryukov, Fedor Dmitrievich”
Notatki
Literatura
- Pisarze rosyjscy, 1800-1917: Słownik biograficzny. M., 1994. T. 3. s. 187-189. ISBN 5-85270-112-2.
- Duma Państwowa Imperium Rosyjskie, 1906-1917: Encyklopedia. Moskwa: Rosyjska Encyklopedia Polityczna, 2008. ISBN 978-5-8243-1031-3.
- Astapenko M.P. Nazywano go autorem „Cichego Dona”. - Rostów nad Donem: Jedność, 1991. - 112 s.
- Gornfeld A.G. Historie autorstwa Kryukova. // Krytyka początku XX wieku. - M.: AST, Olympus, 2002. - s. 49-57.
- Fedor Kryukov, wokalista Quiet Don. Reedycja kolekcji „Ojczyzna” (Ust-Medveditskaya, 1918), poświęcona 25. rocznicy działalność literacka Rosyjski pisarz F. D. Kryukov (1893-1918). komp. A. G. Makarov i S. E. Makarova. - M.: AIRO-XX, 2003. - 88 s. ISBN 5-88735-091-1
- Smirnova E. A. Proza F. D. Kryukova w dziennikarskim kontekście „rosyjskiego bogactwa”. Rozprawa doktorska... kand. Filol. Nauki: 10.01.10. - Wołgograd, 2004.
- Malyukova L. N. „A upadek potoczył się z rykiem…” Los i twórczość F. D. Kryukova. - Rostów nad Donem: Donizdat, 2007. - 254 s. ISBN 5-85216-074-1
Spinki do mankietów
- (biografia pisarza, dzieła literackie, a także archiwum materiałów foto i wideo)
- Film dokumentalny „Kozak”. Dyrektor I. Safarov. Rosja, 2005. 44 min.
|
|||||||||||||||||||||||||
Fragment charakteryzujący Kryukova, Fedora Dmitriewicza
- To dla ciebie trudne, smutku!.. To straszne... Wybacz mi, córko, wezmę twojego Radomira. Bycie tutaj nie jest już jego przeznaczeniem. Teraz jego los będzie inny. Sam tego chciałeś...Magdalena tylko skinęła mu głową, pokazując, że rozumie. Nie mogła mówić, siły prawie ją opuszczały. Trzeba było jakoś przetrwać te ostatnie, najtrudniejsze dla niej chwile... A wtedy miałaby jeszcze dość czasu na opłakiwanie tego, co utracone. Najważniejsze, że żył. A wszystko inne nie było już tak ważne.
Rozległ się zdziwiony okrzyk – Radomir stał, rozglądał się, nie rozumiejąc, co się dzieje. Nie wiedział jeszcze, że czeka go już inny los, NIE ZIEMSKI... I nie rozumiał, dlaczego jeszcze żyje, choć na pewno pamiętał, że kaci znakomicie wykonali swoją robotę...
„Żegnaj, moja Radości…” – szepnęła cicho Magdalena. - Żegnaj, kochanie. Spełnię Twoją wolę. Po prostu żyj... A ja zawsze będę przy Tobie.
Złote światło znów rozbłysło jasno, ale teraz z jakiegoś powodu było już na zewnątrz. Podążając za nim, Radomir powoli wyszedł za drzwi...
Wszystko wokół było takie znajome!.. Jednak Radomir, czując się znów całkowicie żywy, z jakiegoś powodu wiedział, że to już nie jest jego świat... I tylko jedna rzecz w tym starym świecie pozostała dla niego prawdziwa – była to jego żona. . Jego ukochana Magdalena....
„Wrócę do Ciebie... Na pewno wrócę do Ciebie...” Radomir szepnął do siebie bardzo cicho. Nad jego głową wisiał biały człowiek z ogromnym „parasolem”…
Skąpany w promieniach złotego blasku Radomir powoli, ale pewnie ruszył za błyszczącym Starcem. Tuż przed wyjściem nagle się odwrócił ostatni raz zobaczyć ją... Zabrać ją ze sobą niesamowity obraz. Magdalena poczuła zawrotne ciepło. Zdawało się, że w tym ostatnim spojrzeniu Radomir przesyłał jej całą miłość, jaką zgromadzili przez te wszystkie lata!.. Przesłał ją, żeby i ona go zapamiętała.
Zamknęła oczy, chcąc wytrzymać... Chcąc wyglądać na spokojną. A kiedy je otworzyłem, było już po wszystkim...
Radomir odszedł...
Ziemia go zgubiła, okazała się go niegodna.
Wkroczył w swoje nowe, wciąż nieznane życie, zostawiając Marię Debt i dzieci... Pozostawiając jej duszę zranioną i samotną, ale wciąż tak samo kochającą i tak samo odporną.
Magdalena wstała, biorąc głęboki oddech. Po prostu nie miała jeszcze czasu na żałobę. Wiedziała, że Rycerze Świątyni wkrótce przyjdą po Radomira, aby wydać jego zmarłe ciało Świętemu Ogniowi i w ten sposób go pożegnać. czysta dusza do Wieczności.
Pierwszym, który się pojawił, był oczywiście Jan... Jego twarz była spokojna i radosna. Ale Magdalena dostrzegła w jej ciemnoszarych oczach szczere współczucie.
– Jestem Ci bardzo wdzięczny, Mario... Wiem, jak ciężko było Ci go wypuścić. Wybacz nam wszystkim, kochanie...
„Nie... nie wiesz, ojcze... i nikt o tym nie wie..." Magdalena szepnęła cicho, krztusząc się łzami. – Ale dziękuję za udział... Proszę powiedz Matce Marii, że ON już nie żyje... Że żyje... Przyjdę do Niej, jak tylko ból trochę ustąpi. Mówcie wszystkim, że ON ŻYJE...
Magdalena nie mogła już tego znieść. Nie miała już ludzkich sił. Padając prosto na ziemię, rozpłakała się głośno, jak dziecko...
Spojrzałem na Annę - stała skamieniała. I w ostry sposób młoda twarzŁzy płynęły strumieniami.
– Jak oni mogli do tego dopuścić?! Dlaczego nie współpracowali wszyscy, żeby go przekonać? To niedobrze, mamo!.. – wykrzyknęła Anna, patrząc z oburzeniem na Severa i mnie.
Wciąż, jak dziecko, bezkompromisowo domagała się odpowiedzi na wszystko. Chociaż, szczerze mówiąc, też uważałem, że należało zapobiec śmierci Radomira... Jego przyjaciół... Rycerzy Świątyni... Magdaleny. Ale jak mogliśmy z daleka ocenić, co było dobre dla wszystkich?.. Po prostu bardzo chciałem zobaczyć GO jako istotę ludzką! Tak jak chciałem zobaczyć Magdalenę żywą...
Pewnie dlatego nigdy nie lubiłem zagłębiać się w przeszłość. Ponieważ przeszłości nie można było zmienić (przynajmniej ja nie mogłem tego zrobić) i nikogo nie można było ostrzec o zbliżających się kłopotach lub niebezpieczeństwach. Przeszłość była po prostu PRZESZŁOŚCIĄ, kiedy wszystko, co dobre lub złe, przydarzyło się komuś już dawno temu, a ja mogłem jedynie obserwować czyjeś dobre lub złe życie.
A potem znowu zobaczyłem Magdalenę, teraz siedzącą samotnie na nocnym brzegu spokojnego południowego morza. Małe fale światła delikatnie obmywały jej bose stopy, cicho szepcząc coś o przeszłości... Magdalena wpatrywała się uważnie w ogromny zielony kamień leżący spokojnie w jej dłoni i bardzo poważnie się nad czymś zastanawiała. Od tyłu w milczeniu podszedł mężczyzna. Odwracając się gwałtownie, Magdalena natychmiast się uśmiechnęła:
- Kiedy przestaniesz mnie straszyć, Radanushka? A ty nadal jesteś tak samo smutny! Obiecałeś mi!.. Po co się smucić, skoro ON żyje?..
- Nie wierzę ci, siostro! – powiedział Radan, uśmiechając się czule i smutno.
To był tylko on, wciąż równie przystojny i silny. Tylko w wyblakłych niebieskich oczach nie było już dawnej radości i szczęścia, lecz zagnieździła się w nich czarna, nieusuwalna melancholia...
„Nie mogę uwierzyć, że się z tym pogodziłaś, Maria!” Musieliśmy go ratować, pomimo jego życzeń! Później sam zrozumiem, jak bardzo się myliłem!.. Nie mogę sobie wybaczyć! – zawołał Radan w swoim sercu.
Najwyraźniej ból po stracie brata był mocno zakorzeniony w jego rodzaju, kochające serce, zatruwając nadchodzące dni nieodwracalnym smutkiem.
„Przestań, Radanuszko, nie otwieraj rany…” – szepnęła cicho Magdalena. „No, przyjrzyj się lepiej temu, co zostawił mi twój brat... Co Radomir kazał nam wszystkim zachować.”
Wyciągając rękę, Maria otworzyła Klucz Bogów...
Zaczęły się ponownie otwierać powoli, majestatycznie, uderzając w wyobraźnię Radana, który niczym małe dziecko patrzył ze zdumieniem, nie mogąc oderwać się od odkrywającego się piękna, nie mogąc wydusić słowa.
– Radomir kazał nam go chronić za cenę naszego życia… Nawet kosztem jego dzieci. To jest Klucz naszych Bogów, Radanushka. Skarb Umysłu... Nie ma sobie równych na Ziemi. Tak, myślę, i daleko poza Ziemią... - powiedziała ze smutkiem Magdalena. „Wszyscy udamy się do Doliny Magów”. Będziemy tam uczyć... Nowy Świat Będziemy budować, Radanushka. Światło i Dobry świat… – i po krótkiej pauzie dodała. - Myślisz, że sobie z tym poradzimy?
- Nie wiem, siostro. Nie próbowałem. – Radan potrząsnął głową. - Dostałem kolejny rozkaz. Światodar zostanie ocalony. A potem zobaczymy... Może Twój Dobry Świat okaże się...
Siadając obok Magdaleny i zapominając na chwilę o swoim smutku, Radan z entuzjazmem patrzył, jak cudowny skarb błyszczał i „budował” się na cudownych podłogach. Czas się zatrzymał, jakby litował się nad tą dwójką, pogrążoną we własnym smutku... A oni, przytuleni do siebie, siedzieli samotnie na brzegu, zafascynowani obserwowaniem, jak szmaragd błyszczał coraz szerzej... I jak cudownie płonął na dłoni Magdaleny Klucz Bogów – pozostawiony przez Radomira, niesamowity „inteligentny” kryształ…
Od tego smutnego wieczoru minęło kilka długich miesięcy, przynosząc Rycerzom Świątyni i Magdalenie kolejną poważną stratę – Mag Jan, który był dla nich niezastąpionym przyjacielem, Nauczycielem, wiernym i potężnym wsparciem, zmarł niespodziewanie i okrutnie… Rycerze Świątyni szczerze i głęboko go opłakiwali. Jeśli śmierć Radomira pozostawiła w ich sercach zranienie i oburzenie, to wraz ze stratą Jana ich świat stał się zimny i niesamowicie obcy...
Przyjaciołom nie pozwolono nawet pochować (jak to miał w zwyczaju – spalić) zmasakrowanego ciała Johna. Żydzi po prostu zakopali go w ziemi, co przeraziło wszystkich Rycerzy Świątyni. Ale Magdalenie przynajmniej udało się odkupić (!) jego odciętą głowę, której Żydzi za nic nie chcieli oddać, bo uważali to za zbyt niebezpieczne – uważali Jana za wielkiego Maga i Czarownika…
Tak więc, dźwigając smutne brzemię ciężkich strat, Magdalena i jej córeczka Westa, strzeżone przez sześciu templariuszy, w końcu zdecydowały się wyruszyć w długą i trudną podróż - do cudownej krainy Oksytanii, znanej dotychczas tylko Magdalenie...
Następny był statek... Droga była długa, trudna... Pomimo głębokiego żalu, Magdalena podczas całej nieskończenie długiej podróży z Rycerzami była niezmiennie przyjazna, opanowana i spokojna. Templariusze byli do niej przyciągnięci, widząc jej jasny, smutny uśmiech i uwielbiali ją za spokój, jaki odczuwali będąc obok niej... A ona z radością oddała im swoje serce, wiedząc, jaki okrutny ból palił ich zmęczone dusze i jak Oni zostali ogromnie straceni nieszczęściem, które przydarzyło się Radomirowi i Janowi...
Kiedy w końcu dotarli do upragnionej Doliny Magów, wszyscy bez wyjątku marzyli tylko o jednym – aby jak najbardziej odpocząć od kłopotów i bólu.
Zbyt wiele stracono, co było cenne...
Cena była zbyt wysoka.
Sama Magdalena, która opuściła Dolinę Czarodziejów jako mała dziesięcioletnia dziewczynka, teraz z drżeniem ponownie rozpoznała swoją dumną i ukochaną Oksytanię, w której wszystko – każdy kwiat, każdy kamień, każde drzewo – wydawało się jej rodziną. ją!.. Tęskniąc za przeszłością, zachłannie wdychała oksytańskie powietrze kipiące „dobrą magią” i nie mogła uwierzyć, że wreszcie wróciła do Domu…
To była jej ojczyzna. Jej przyszły Świat Światła, który obiecała zbudować Radomirowi. A teraz ona niosła na siebie swój żal i smutek, niczym zagubione dziecko, szukające u Matki ochrony, współczucia i pokoju...
Magdalena wiedziała, że aby spełnić polecenie Radomira, musi czuć się pewna siebie, opanowana i silna. Ale na razie tylko żyła, odizolowana w swoim najgłębszym smutku i samotna aż do szaleństwa…
Bez Radomira jej życie stało się puste, bezwartościowe i gorzkie... On teraz mieszkał gdzieś daleko, w nieznanym i cudowny świat, gdzie jej dusza nie sięgała... A ona tak szaleńczo, po ludzku, kobieco za nim tęskniła!.. I nikt, niestety, nie mógł jej w tym pomóc.
Potem znów ją zobaczyliśmy...
Na wysokim klifie porośniętym całkowicie polnymi kwiatami, z kolanami przyciśniętymi do piersi, Magdalena siedziała samotnie... Jak to zwykle bywa, oglądała zachód słońca - kolejny dzień przeżyła bez Radomira... Wiedziała, że będzie o wiele więcej takich dni i tak wiele. I wiedziała, że będzie musiała się do tego przyzwyczaić. Mimo całej goryczy i pustki Magdalena dobrze rozumiała, że przed nią długie, trudne życie i będzie musiała je przeżyć sama... Bez Radomira. Czego jeszcze nie potrafiła sobie wyobrazić, bo on żył wszędzie – w każdej jej komórce, w jej snach i na jawie, w każdym przedmiocie, którego kiedyś dotknął. Wydawało się, że cała otaczająca przestrzeń była przesiąknięta obecnością Radomira... A nawet gdyby chciała, nie było od tego ucieczki.
Kryukow Fedor Dmitriewicz, zastępca I Dumy Państwowej z Obwodu Armii Dońskiej. Fiodor Dmitriewicz Kryukow po ukończeniu studiów poświęcił się działalność pedagogiczna. Fedor Dmitriewicz współpracuje z magazynem „Rosyjskie bogactwo” . W swoich poglądach Fedor Dmitriewicz należy do partii skrajnie lewicowych. Podpisano " Apel Wyborg 10 lipca 1906 w Wyborgu i skazany na podstawie art. 129 część 1 klauzula 51 i 3 Kodeksu karnego.
Wykorzystano materiały ze strony http://www.kodeks.ru/
Kryukow Fedor Dmitriewicz (02.02.1870-03.04.1920), pisarz, osoba publiczna. Urodzony we wsi Glazunovskaya, obecnie obwód Wołgogradu. w rodzinie wiejskiego atamana. W 1892 ukończył studia w Instytucie Historyczno-Filologicznym w Petersburgu. W latach 1893-1905 był nauczycielem. W 1906 został wybrany do I Dumy Państwowej z Okręgu Armii Dońskiej. W latach 1906-1907 wypowiadał się w Dumie i prasie przeciwko wykorzystywaniu pułków dońskich do tłumienia powstań rewolucyjnych. Zaczął publikować w 1892 r. („Gulebszczyki. Esej o życiu starożytnych Kozaków”). W swoich opowiadaniach („Podręcznik”, „W rodzimych miejscach”, „Skarb”, „Kozak” itp.) przedstawił kolorowe życie Kozaków Dońskich, a także życie rosyjskich nauczycieli, duchownych, urzędników i wojskowi.
Wykorzystane materiały witryny Świetna encyklopedia Rosjanie - http://www.rusinst.ru
Pisarz i zastępca Dumy Państwowej
Kryukow, Fiodor Dmitriewicz – pisarz rosyjski, osoba publiczna. Urodzony w rodzinie wiejskiego atamana. W 1892 ukończył studia w Instytucie Historyczno-Filologicznym w Petersburgu. W latach 1893-1905 był nauczycielem. W 1906 został wybrany na zastępcę I Dumy Państwowej z Okręgu Armii Dońskiej. Był jednym z założycieli Partii Socjalistów Ludowych. W latach 1906-1907 wypowiadał się w Dumie i prasie przeciwko wykorzystywaniu pułków dońskich do tłumienia powstań rewolucyjnych. Zaczął publikować w 1892 r. („Gulebszczyki. Esej o życiu starożytnych Kozaków”). W swoich opowiadaniach („Podręcznik”, „W rodzimych miejscach”, „Skarb”, „Kozaczka” itp.) przedstawił kolorowe życie Kozaków Dońskich. Później pod wpływem V.G. Korolenko , P.F. Jakubowicz , A.S. Serafimowicz , z którym K. pozostawał w przyjacielskich stosunkach, w jego twórczości wzmacniane są motywy społeczne; opisuje surowość carskiej służby Kozaków, sytuację biedoty, brak praw kobiet, ferment rewolucyjny wśród Kozaków w latach 1905-1907. Kryukow przedstawił także życie rosyjskich nauczycieli, duchownych, urzędników i personelu wojskowego. Pisał eseje artystyczne i publicystyczne. W.I.Lenin wykorzystał esej Kryukova „Bez ognia” w artykule „Co się dzieje w populizmie i co dzieje się na wsi?” (Works. tom 18, s. 520, 522-523). K. ukazało się w czasopiśmie „Rosyjskie bogactwo” ; od 1912 był jednym z jego redaktorów. Korolenko napisała: „Kryukow to prawdziwy pisarz, bez fanaberii, bez głośnego zachowania, ale z własną notatką i jako pierwszy dał nam prawdziwy smak Dona”.. Lata wojna domowa Kryukow przebywał nad Donem, był sekretarzem Koła Wojskowego, redaktorem gazety Donskie Wiedomosti.
Krótki encyklopedia literacka w 9 tomach. Państwowe Wydawnictwo Naukowe” Encyklopedia radziecka", t. 3, M., 1966.
Ogłoszony jako autor „Cichego Don”
Fiodor Kryukow! Nikt nie wiedział, że istnieje taki pisarz, dopóki nie zaczęło się zamieszanie z autorstwem „Cichego Dona”. A. Sołżenicyn zaczął twierdzić, że autorem „Cichego Dona” jest Kozak Głazunow i poseł do Dumy Państwowej Fiodor Dmitriewicz Kryukow. Ci, którzy nie mają słuchu literackiego, również mogą tak myśleć. Ale po przeczytaniu Kryukowa zdecydujesz: „Wszystko jest jak Szołochow, język, miejscowość, maniery kozackie, „zhalmerki” itp. A jednak brakuje „odwagi”, „błędów gramatycznych”. Zbyt dopracowane i sprawdzone literacki.
Z moją siostrą Lidą i szwagrem Wołodią pojechaliśmy do św. Głazunowska, obwód Wołgogradu. Spotkaliśmy starego nauczyciela – obecnie wierzącego w Naszego Pana. Nauczycielka twierdziła, że w tajemnicy czytała swoim uczniom „Oficera” Kryukova. Został zakazany już w latach Chruszczowa-Breżniewa.
Dom ojca F.D. Kryukova przed wojną został przekształcony w mleczarnię. Spłonął. Po Kryukowach pozostał stary dziki ogród. Tutaj nazywają to „Ogrodem Kryukova”. Istnieje również przedłużenie domu dla pracowników najemnych.
Poeta Włodzimierz Nesterenko i ja odnaleźliśmy grób F. Kryukowa Denikina, który zmarł na podstawie art. Nowokorsuńska od tyfusu. Nikt jednak nie rusza się ze swojego miejsca, żeby w jakiś sposób oznaczyć miejsce pochówku przyjaciela. V.G. Korolenko , dobry rosyjski pisarz. Boją się, że nagle znów zaczną wskazywać Fiodora Dmitriewicza jako autora epopei „Cichy Don”. Pośmiertny los Kryukova jest gorzki – mężczyzna jest boleśnie podejrzliwy. Co nosiłeś w skrzyni? Ale nic - artykuły prasowe.
Nikołaj EWENSZEW – Zeszyty(„Rosyjskie życie”, 2002)
Eseje:
Motywy kozackie, Eseje i opowiadania, Petersburg, 1907;
Opowiadania, t. 1, M., 1914.
Literatura:
Gorky M., O pisarzach samoukach, Kolekcja. soch., t. 24, M., 1953;
Korolenko V.G., Listy wybrane, t. 3, M., 1936, s. 13-13. 226;
Gornfeld A., Opowieści Kryukova, w książce: Książki i ludzie, St. Petersburg, 1908;
on, Pamięci F.D. Kryukova, „Biuletyn Literatury”, 1920, nr 6;
Botsyanovsky V., Ze wspomnień F.D. Kryukova, tamże, 1920, nr 9.
Przeczytaj tutaj:
„Rosyjskie bogactwo”, czasopismo literackie, naukowe i polityczne, 1876-1918.
Deputowani Dumy Państwowej w latach 1905-1917 (indeks biograficzny)
Okazuje się, że 14 lutego 2010 roku Fiodor Dmitriewicz Kryukow, ten sam pisarz, nazywany prawdziwym autorem „Cichego Don”, skończył 140 lat.
Spór o autorstwo „Cichego Dona” trwa. Fiodor Kryukow ma 140 lat. Kiedy to przeczytamy?
W ubiegłym stuleciu mówili: „Przez 70 lat rząd radziecki nie był w stanie wybaczyć Gumilowowi zastrzelenia go”.
Ale Gumilowa czytano przed reżimem sowieckim, w jego trakcie i po nim.
I ten jest winien. Niech Gorki, Korolenko i Serafimowicz czytają jego prozę, niech współcześni nazywają go „Homerem Kozaków”... Publikował najczęściej pod pseudonimami (Gordeev, Berezin itp.) w populistycznym czasopiśmie „Russian Wealth”. Tam pełnił funkcję współredaktora Korolenki w dziale prozy. I cały czas podejmowałem jakieś wąskie, regionalne tematy... Bez sławy, bez zysku. A kto po 1905 roku chciał czytać o życiu codziennym? Kozacy Dońscy, czy w całej Rosji samo słowo „Kozak” kojarzyło się jedynie z gwizdem bicza?
Kłamstwo Sowiecki mit: Kryukov to pisarz trzeciorzędny.
Tak, otwórz swoje pierwsze opowiadanie „Gulebshchiki” (autor ma 22 lata)…
Przemówienie Dona nigdy nie brzmiało tak urzekająco.
...Słyszę tylko: „Kriukow... Który to oficer kozacki? Zostaw to w spokoju!.."
Skoro mówimy o mało znanym pisarzu, porozmawiajmy o jego biografii.
Fedor Dmitrievich Kryukov urodził się 2 (14) lutego 1870 r. We wsi Glazunovskaya, w dystrykcie Ust-Medveditsky w regionie armii Don. Jest synem kozackiego rolnika zbożowego. Matka jest szlachcianką dońską. Rodzina ma trójkę dzieci. (W 1918 roku młodszy brat, który służył jako leśniczy, został usunięty z pociągu i rozszarpany przez Czerwoną Gwardię za okazywanie inteligencji).
Wyszedł z gimnazjum w Ust-Miedwiedicku ze srebrnym medalem.
W 1892 ukończył studia w petersburskim Instytucie Historyczno-Filologicznym (instytucja z takimi wymaganiami wobec studentów, że nawet Aleksander Blok, syn profesora prawa i wnuk rektora uniwersytetu w Petersburgu, nie miał tu łatwo). I przez trzynaście lat uczył w Orlu i Niżnym Nowogrodzie.
W 1906 r. – zastępca Armii Dońskiej w I Duma Państwowa.
Tam 13 czerwca wygłasza przemówienie przeciwko wykorzystaniu Kozaków w represyjnych działaniach rządu. Od tego czasu niejaki Uljanow (czyli Lenin) bardzo uważnie śledzi niebezpiecznego populistę, swojego rówieśnika.
W osiemdziesiąte urodziny Tołstoja w 35 numerze bolszewickiej gazety „Proletary” (wrzesień 1908) ukazał się artykuł Lenina „Lew Tołstoj jako zwierciadło rewolucji rosyjskiej”:
« Większość chłopi płakali i modlili się, rozumowali i marzyli, pisali petycje i wysyłali „petytorów” - całkowicie w duchu Lwa Nikołajcza Tołstoja! I jak to zawsze bywa w takich przypadkach, wstrzemięźliwość Tołstoja od polityki, wyrzeczenie się przez Tołstoja polityki, brak zainteresowania nią i jej zrozumienia sprawiły, że mniejszość poszła za świadomym i rewolucyjnym proletariatem, większość zaś padła ofiarą ci pozbawieni zasad, lokaje, burżuazyjni intelektualiści, którzy pod pseudonimem kadetów uciekali z zebrania Trudovika do przedpokoju Stołypina, żebrali, targowali się, godzili, obiecywali pojednanie - dopóki nie zostali wypędzeni kopnięciem żołnierskiego buta.
Wszystko to dotyczy przede wszystkim Kryukowa, który jako pierwszy podniósł głos w obronie Kozaków.
Ale już w 1906 roku w artykule „Pywistość w środowisku rewolucyjnym” Kryukow został zdemaskowany jako fałszywy polityk, którego wysiłki na rzecz wyzwolenia mas pracujących były śmieszne. Z kolei w 1913 roku w innym artykule („Co się dzieje w populizmie i co się dzieje na wsi?”) przyszły przywódca hojnie cytuje esej Kryukowa „Bez ognia”. W istocie Lenin postrzega jego autora jako nowe „zwierciadło rewolucji rosyjskiej”, choć wstrzymywał się od używania tego określenia, najwyraźniej nie chcąc stawiać autora Dona na równi z klasykiem i tym samym dodawać punktów do „nieautorytatywnego polityka”. ”
W tym samym roku 1913 Kryukow polemizował z Leninem w „Cichym Donie”. Milcząco zgadza się z przypisaną mu rolą nowego „lustra”, pokazuje jednak, że motorem rewolucji są sami ludzie władzy, ich egoizm, głupota i przeciętność. A także zwolennicy Lenina, zombie radykałowie jak Sztokman, którzy nie znają i nie rozumieją ani kozackiego, ani chłopskiego rosyjskiego stylu życia, ale których celem jest zniszczenie całej życie ludowe razem z dobrem i złem zniszczą wszystko - do ziemi.
Kryukow odpowiada mu w powieści o Kozakach, nad którą pracuje od początku lat 1910-tych.
Tej polemiki Kryukowa z Leninem nie widziano, ponieważ powieść nie została ukończona. Tymczasem przez 80 lat można ją było oglądać w „Cichym Donie”.
W drugiej części powieści kupiec Mochow czyta czerwcowy tom Rosyjskiego bogactwa. Przychodzi do niego syn. I potępia pracownika Davydkę.
„Wałek, wypalony z młyna, całymi nocami przesiadywał z kamerdynerem w sali porodowej z cegły, a on, lśniący złymi oczami, powiedział:
Nieee, sha-li-ish! Wkrótce będą mieli podcięte żyły! Dla nich jedna rewolucja to za mało…” (TD: 2, III, 135).
To koniec rozdziału. A w pierwszych linijkach następnego pojawia się „obcy” Sztokman. Tego, który złoży „larwę niezadowolenia”, z której „za cztery lata z rozpadających się ścian larwy wyłoni się ten silny i żywy zarodek”.
25 października 1917 minus cztery lata i daje koniec października 1913. (Sztokman przybędzie do Tatarskiego 27 października).
Kupiec Mochow czyta w szóstej księdze „Rosyjskiego bogactwa” z 1913 r. zakończenie esejów Dona Kryukowa, opublikowanych pod ogólnym tytułem „W głębinach. (Eseje z życia odległego zakątka).” Czyta o innym kupcu, który mieszka nad Donem kilka mil od Mochowa i podobnie jak Mochow prowadzi kraj prosto do rewolucji.
Jednocześnie myśli Mochowa są zajęte tym, co stanie się z Rosją i jego własnymi sprawami (w lutym 1917 r. uda się do generała Listnickiego, aby szukać odpowiedzi na te pytania).
Mochow czyta sobie, ale system luster nie działa.
Przeganiając Davydkę za niewinny żart, sam wychowuje „żywy embrion”.
Tak wygląda odwieczna debata na znany temat „kto jest winny?” Tylko Kryukowowi potrzeba, żeby było lepiej dla ludzi, zaś Uljanowowi, żeby było gorzej. (I on już wie, co robić.)
Kryukow poszedł na I wojnę światową jako sanitariusz.
Jego przeciwnik wciąż nudzi się w Szwajcarii.
Na Tagance w „Bibliotece-Fundacji Rosyjskiej za Granicą” przeglądam archiwum Fiodora Kryukowa i szkice frontowego eseju „Grupa B”. (1916) Natrafiam na dziwny wpis. Został on wykonany na prawej stronie podwójnej kartki zaczerpniętej z „książki pamiątkowej” (naszym zdaniem notatnika).
Sama książka najwyraźniej zaginęła.
Na pierwszy rzut oka na tę kartkę papieru może się wydawać, że odciśnięty na niej tekst jest godny monumentalnej, choć bardzo nudnej marginalii „nrzb.”: szerokość małych liter jest wręcz mikroskopijna – około 1 mm, dobre pół liter są od siebie nie do odróżnienia. Będzie można to rozszyfrować za pomocą Natalii Wwiedenskiej (w dwóch przypadkach pomogli dziennikarz telewizyjny Wiktor Prawdyuk i filolog z Nalczyka Ludmiła Worokowa):
10 czerwca. Szliśmy o piątej rano. W ogrodzie panowały długie cienie, słońce nie prażyło, Newa niosła dym i powitalną świeżość. Przestępca z krótką brodą i szarą twarzą mieszał skoszoną trawę - śmierdziało jakby wysychała. Zaoszczędziłem jeden mały grosz. A tam, gdzie trzepocze, unosi się świetlisty puch buzłuchek, czyli mleczy - jak przezroczyste małe muchy - wiruje, zwija się, wspina się na twoją twarz. Mały motyl trzepocze skrzydłami i jest cały obskurny; i wszystko pachnie sianem i wilgocią deszczu - łąką, piaskiem. Żołnierz-strażnik śni, oparty o lufę, śnią strażnicy, patrząc niewidzącym wzrokiem przed siebie, marzą zbrodniarze i polityczni. Ze spuszczonymi głowami, rękami za plecami lub w kieszeniach, każdy myśli o czymś swoim... O czym? I dziwne, że tak krążymy po tych śliskich kamieniach, wypolerowanych przez stopy więźnia, a nie gromadzimy się w kółko, nie śpiewamy wspólnej pieśni; i słuchalibyśmy jej wieczornej świeżości i wrażliwości, a nasze – choć więźniarskie – piosenki byłyby wzruszające, a serce od razu zyskałoby wiele, a ja czułbym w płucach wzlot do serc ludzi – i wspólnoty, i nadzieja i jedność... Coś w rodzaju dotknięcia naszych sideł i więziennej poezji... Teraz rozumiem „Wspaniałe jezioro, jasny Bajkał...” i jestem gotowa płakać nad tą górą, tęsknotą za wolnością, za zagubionym światem ...
Ostatnie słowo pisane jest przez „i” – to, podobnie jak Tołstoj, opowiada o świecie, który nie jest brakiem wojny, ale wspólnotą ludzką.
Przed nami karta z pamiętnika więziennego. Kryukow był więziony w Krestach w 1909 r. za podpisanie „Apelu Wyborskiego” – nawoływania do obywatelskiego nieposłuszeństwa (wówczas car rozwiązał I Dumę).
Pisarz wraca do domu, ale decyzją Dona Atamana zostaje zesłany na niespotykane na Rusi wygnanie. Z Okręgu Armii Dońskiej zostali zesłani do Petersburga. W Petersburgu natomiast próbowali go. I dlatego trzy lata później – samotnik w „Krestach”. Na trzy miesiące.
A potem on, radny stanowy, przez kilka lat pracował na Wyspie Wasiljewskiej w Instytucie Górnictwa. Pomocnik bibliotekarza.
Marzenia o „wstąpieniu do serc ludzkich” runą wiosną 1918 roku.
Kończy swój esej „W kącie”, który opowiada o tamtych dniach:
„...Rewidowali burżuazję – małą i dużą – konfiskowali z natchnienia wszystko, co pod ręką, czasem nawet dziecięce zabawki, a co cenniejsze chowali do kieszeni.<…>
Aleksiej Danilicz, czy nie podejmiesz się rąbania drewna? – pytam jednego z moich znajomych robotników.
Raz. Powołany do komisji.
Który?
Do kultury... Po stronie kultury.
Ach... to dobra rzecz.
Nic: siedem rubli dziennej diety... ma swoją własną przyjemność…”
I to przed bolszewikami. Ich inwazja na Don jest wciąż przed nami.
W przeciwieństwie do Gumilowa, który został zastrzelony w sfabrykowanej sprawie, Kryukow był naprawdę winny. Był być może jedynym ze wszystkich słynnych rosyjskich intelektualistów tamtych czasów, który naprawdę próbował powstrzymać „inwazję bolszewicką”. Nad Donem został ponownie wybrany – obecnie sekretarzem parlamentu Dona. Jednocześnie redaguje gazetę rządową.
Krótkowzroczny, książkowy, w 1918 roku chwycił za szablę kozacką. Już w pierwszej bitwie koń pod nim zginął, a on doznał szoku. Sam żartował: „Na starość miałem okazję sportretować generała na białym koniu…”.
Być może najbardziej tajemnicza ze wszystkich śmierci rosyjskich pisarzy.
Nie „chodził między ludzi” jak np starsze pokolenie populiści-intelektualiści. On sam był narodem. Mówił i myślał w języku ludowym, dużo i chętnie śpiewał z Kozakami, kolekcjonował ich pieśni. Wszystkie sześć linijek motto do „Cichego Dona” „Nasza chwalebna ziemia nie jest zaorana pługami... – w całości przytacza je Kryukow nawet trzykrotnie.
Jego młodszy współczesny wspominał:
„Kiedy Kryukow był u szczytu kariery sława literacka, było nas już we wsi kilkunastu uczniów i wszyscy z niecierpliwością i radością czekaliśmy na jego przybycie do wakacje. Wiedzieliśmy, że nasze młode damy będą się śmiać z jego długich, sięgających do kolan, niebiesko-czarnych, satynowych koszul i połatanych spodni. Szczególnie moja siostra go dręczyła:
I dlaczego, F.D., wszyscy chodzicie w podartych spodniach, gdybyście tylko mogli założyć dobre na wakacje!
Dobrym pomysłem jest, A.I., ganiać kobiety po ogrodach – i tak je rozerwiesz, więc Masza (siostra) nie da mi nowych spodni”.
Na zawsze zapamiętali go jedynie koledzy z warsztatu literackiego smutne oczy.
Nietrudno wytłumaczyć, dlaczego ten inteligentny, łagodny człowiek o lewicowych przekonaniach, o tak smutnych oczach i takim poczuciu humoru (od czegoś bardzo nabokovskiego po prosty Dedod-Szczukarski), nie tylko „nie zaakceptował sowieckich władzę”, ale wraz z nią aktywnie walczył. Aby to zrobić, wystarczy zapoznać się z jego dziennikarstwem z lat 1917–1919. Kolekcja „Upadek. Kłopoty 1917 roku oczami pisarza rosyjskiego” w całości z artykułów Kryukowa ukazały się nakładem moskiewskiego wydawnictwa AIRO-XXI w zeszłym roku. (Mój przyjaciel i kolega Michaił Michejew znalazł w archiwum na wpół zniszczone akta gazet dońskich, wydrukowanych na papierze pakowym i wspólnie z nim i filologiem z Nalczyka, Ludmiłą Worokową, przygotowaliśmy tę książkę.)
Kiedy w 1928 roku w czasopiśmie „Październik” ukazały się pierwsze rozdziały „Cichego Donu”, pozostali przy życiu fani Kryukova głośno krzyknęli: „Tak, Fiodor Dmitriewicz to napisał!” W marcu 1929 r. gazeta „Prawda” zamknęła usta: „...wrogowie dyktatury proletariatu szerzą wściekłe oszczerstwo, jakoby powieść Szołochowa była rzekomo plagiatem z cudzego rękopisu”. (Zabawne powiedzenie: oszczerstwo o tym, co rzekomo jest... plagiatem!)
W ciągu tych dziesięciu lat ci, którzy już nie krzyczeli, ale szeptali, zostaną uspokojeni w stylu Stalina.
W 1974 roku w Paryżu, z przedmową Sołżenicyna, ukazała się książka Iriny Miedwiediewy-Tomaszewskiej „Strumienie cichego Dona”. Książka o tym co najbardziej znane powieść radziecka napisany przez zaciekłego wroga reżimu sowieckiego.
Od końca lat 80. Kryukow zaczął się stopniowo ukazywać, ale – jak zauważył bibliograf A.A. Hare’a, dziesięć tomów jego dzieł rozproszonych jest po czasopismach z końca przedostatniego i początku ubiegłego stulecia.
Szereg podobieństw między prozą Kryukova a „Cichym Donem” ujawnił badacz z Rostowa Marat Mezentsev. Nie wszystkie są przekonujące. Ale wtedy nie było elektronicznych wyszukiwarek.
Dziennikarz „Orzeł” Władimir Samarin wspominał, jak kiedyś uderzyło go pokrewieństwo intonacyjne między opowiadaniem Kryukowa „Fala” (1909) a opisami krajobrazu „Cichego Dona”:
„Pachniało spoconą ziemią i wilgotnym dymem wiśniowym. Szarymi strumieniami wyczołgała się z kominów i długo zamyśliła się nad krytymi strzechą dachami, po czym niechętnie zeszła na dół, spokojnie rozłożyła się wzdłuż ulicy i owinęła turkusowym welonem nad wierzbami na końcu wsi. Wyżej, pomiędzy rozczochranymi warkoczami rumianych chmur, niebo było delikatnie błękitne: wschodziło słońce.
Sprzeciwi się: intonacja może się przypadkowo zbiegać.
Ale dziesiątki konstrukcji stylistycznych, zwrotów akcji, rzadkich epitetów i nigdy nie zarejestrowanych powiedzeń, autorskich metafor i słów dialektalnych, których nie użył żaden rosyjski pisarz przed Kryukowem ani po nim, nie mogą się po prostu „zbiegać”. (Oczywiście z wyjątkiem autora „Cichego Dona”).
Ukraść powieść Kryukowowi to szaleństwo: w jego tekstach jest mnóstwo autocytatów. (Za każdym razem pisarz próbował poprawić swoją dawną osobowość.) Ale kto wiedział, że w latach dwudziestych XX wieku pojawi się Internet? Zawiera także Narodowy Korpus Języka Rosyjskiego.
W tym zbiorze objętość tekstów pisarzy rosyjskich przekroczyła już 150 milionów słów.
Kiedy pod koniec lat 90. XX w. rękopisy Szołochowa wyszły na jaw na podstawie fotokopii kilku stron, badacz Zeev Bar-Sella zasugerował, że nie jest to oryginał, lecz niepiśmienna kopia piśmiennego oryginału, również sporządzona według przedrewolucyjnej pisowni.
W 2006 roku Instytut Literatury Światowej opublikował „szkice” i „białe wersje” powieści Szołochowa. I w ten sposób zabił pielęgnowany mit. Bo to, co mamy przed sobą, to nie przeciągi, ale typowe bzdury.
Uczeni Szołochowa twierdzą, że klasyczny autor przekazał te rękopisy „komisji ds. plagiatu” w 1929 r.
Kopista zachowywał się jak biedny uczeń na przerwie: zdmuchnął to, nie rozumiejąc znaczenia tego, co kopiował. A oto kościół "jak lew" zmienił się w „jak ilew”, „księżyc na kołach”(księżyc) w „miesiąc szczytu”. Szołochowski „puszysta koza” który depcze gnojowicę – faktycznie duszone(tłuszcz). „W domu” - „u Dona”. „Berło kolorów” - „widmo kolorów” itp.
Po co Ci kopia, jeśli tekstu nie można opublikować?
Wtedy nie można było pokazać oryginału. To było z tak, tak, „i”... Widać to po dziesiątkach błędnych odczytów.
Wyobrażam sobie, jak Fadeev i Serafimowicz przysięgali...
„Szkice” w pełni potwierdziły opinię posła akademika P. Aleksiejewa (1896–1981), który komunikował się z Szołochowem w prezydiach Akademii Nauk ZSRR: „Szołochow nie mógł nic napisać, nic!” (Wiem od akademika RAS Aleksandra Ławrowa, ucznia Aleksiejewa).
Było to jednak jasne już 80 lat temu. Fizyk Nikita Aleksiejewicz Tołstoj przypomniał, że jego ojciec A.N. Tołstoj uciekł z Moskwy, gdy zaproponowano mu stanie na czele komisji ds. plagiatu. A w domu na pytanie „Kto napisał „Cichy Don?”, jedyna odpowiedź brzmiała: „No cóż, oczywiście, że nie Mishka!”
Teraz, gdy mamy pod ręką elektroniczny „Narodowy Korpus Języka Rosyjskiego”, możemy z całą pewnością odpowiedzieć: w końcu Kryukow.
A uczeni Szołochowa nie mogą już uratować Szołochowa i nie mogą już narzucać „Cichego Dona” innego autora.
Czy można sobie wyobrazić, że dwóch różnych pisarzy wymyśliłoby zestaw identycznych epitetów dla słowa „głos”: lepki; oktawa, wilgotna; pierdzenie; namawianie itp., jeśli wiadomo, że pierwszy autor wprowadził te konstrukcje do literatury, a drugi (według niego w moich własnych słowach) Nigdy nie czytałem pierwszej części. A w przerwie między pierwszą a drugą żaden z pisarzy rosyjskich nie używał tych epitetów w odniesieniu do „głosu”.
Setki dialektyzmów (nie tylko Don, ale także na przykład Oryol „popisywać się” w znaczeniu „podziwiać”) zostały po raz pierwszy ujawnione w „Cichym Donie”.
Okazało się jednak, że Kryukow miał je znacznie wcześniej.
Jednocześnie powtarzają się nawet błędy ortograficzne Kryukova: Ulesh(udział w ziemi) - właściwie on połóż się. (Po prostu w mowie potocznej występuje głównie w mianownik, i dlatego na końcu brzmi niezmienne „sh”.)
Powtarzają się również sposoby przekazywania wykrzykników:
«- A-i, kochanie…” („Kozak”) - „- A-i-i, kochanie..." (TD: 1, XVIII, 92); „- Wow!.. Powiedział!..” („Do źródła uzdrowienia”) - „- Wow!.. Powiedział!.. (TD: 2, V, 144); "-...Nie boję się... Co za cholera..." („Oficer”) - „- No więc, bolszewicy – bolszewicy…” (TD: 5, XXVIII, 374).
Zbiegają się także grafiki wyrażające ekspresję:
«- Otóż to jaki tu jest głośnik? ("Cisza") - "- Otóż to jest to możliwe” (TD: 6, II, 24).; „-...na Boga, wyjdź za mąż ( Więc! - A.Ch.). Polecam to. Bardzo dobry!" („New Days”) - „- Na nogach? Bardzo dobry! Zabieramy Annę. - I sugestywnie zmrużył oczy: - Nie masz nic przeciwko? nie masz nic przeciwko? Tak tak tak tak, bardzo dobry! (TD: 5, XXVII, 299-300).
Dodajmy jeszcze kilkadziesiąt „zbiegów okoliczności” przysłów, powiedzeń i cytatów: zanikający świt; „Kozak pracuje dla byka, byk dla Kozaka”; „Przekręcamy ogony byków”; „grzmi chwała trąby”; „Nasza działalność to cielęcina – jedz i idź do zakątka”; „jak groszek z worka”; „jak deszcz jesienią”; „jak rdza (rdza) żelazo…”; „kuga zielona”; „nie szeleszcz!”; „kroją jałówkę ogórkiem” i „Shatsky to chwytliwi goście”; „nogi się złączyły”; „pijany brudem”; „stary zacisk” (pierwszy raz dla Kryukova); „róg z rogiem”; „rząd obok”; „Słowo jest cyną!”; Tatarnik(łopian jako symbol sztywności); „To nie jest smalec, zgęstnieje”.
Dziesiątki mikrowątków i codziennych sytuacji pokrywają się. (Ale to zbyt duży temat i nie będziemy go tutaj poruszać).
Nawet zwiastuny są takie same: smoła, kicz(o Dońskich Ukraińcach). I ten sam okrzyk podziwu „Kot sukinsynu!”, i te same przekleństwa: „-...Poczekaj, ciebie też kiedyś złapią! Złodziej! („Na cichym Don”. 1898); "- A ty - nieznajomy! Ukradł komuś innemu, okradziono…” („W kącie”. 1918) - „- Nieznajomy! Pogrubiony! Złodziej! Ukradłem cudzą bronę!..” (TD: 3, XIII, 273) itd..
Powiedzą: cóż, to rzeczywiście był przypadek. I co z tego?.. Nad Donem mieszkał także Szołochow.
Ale „Cichy Don” jest pełen oryginalnych metafor Kryukova. I to już nie może być przypadek: między żebrami wózka; cięcie(w TD - przycięte) miesiąc; uszkodzony miesiąc(dzięki czemu ryba nie gryzie); przemyślany kurczak; wytrwała povetelya z różowymi kwiatami; Koń Bondara(tj. beczka); szary piołun(przed Kryukowem siwe włosy to tylko włosy lub broda!); nakrycie głowy jak biały łopian; węzeł kałmucki; pikantny(w TD - drapieżny) skopkowaty nos(rybol to rodzaj jastrzębia); łuski rzeczne(w TD - fale); czajka w kudze i piosenka w pobliżu; o szerokich plecach(o człowieku); pływać jak topór; ciało tak dobre, jak zawsze(i nie kiełkuje) ciasto; przeskoczył słupek wózka(W TD - wózki); wigilia, zapach miodu i znoszonej sukni; kule są jak groszek; kule i pociski jak wiertło; oblicze ziemi usiane ospą; ostre plecy(to widoczny kręgosłup); zaczerwieniony(w TD - rudowłosy) buty; twarz mężczyzny jest jak stary but (Więc!- A.Ch.) rozruch ( ostatni przykład- znalezisko moskiewskiego badacza Savely'ego Rozhkova) itp.
Przed Kryukowem nikt tak nie pisał:
"Gruby zapach miodu pochodziło z dużego złota kwiaty dyni z sąsiedniego ogrodu” (Kryukow. Opowieść „Słowo”. 1909) - „...z ogrodów dobiegł miodowy zapach kwitnącej dyni” (TD: część 6, LXI, 400).
Ale najrzadszym czasownikiem jest śpiewać (śpiewać): „- Czy to jest dobrze słyszalne? – zawołała ze zdziwieniem. - Och, ty. Panie!..Ja, ja, na starość, pojechałem do Spasówki zrób piosenkę wbiło jej to do głowy!.. Chodzi tylko o mnie, do cholery… „Chodź, pobawimy się, załagodzimy nudę, nikt nie usłyszy”. Co za stary głupiec!.. - I śpiewali dobrze! - Ermakow odpowiedział ze szczerym podziwem.(Kryukov. „Kozak”. 1896) - „To nie jest pożegnanie. Elansky grają w ten sposób. Tak właśnie jest śpiewają. A Świetnie, diabły , ciągnąć! – Prochor odpowiedział z aprobatą…”(TD: 7, XIX, 187)
I kolejny wyjątkowy:
« rozwiązany podstępny - Kałmuk -węzły cienkie wodze linowe” ( „Wiosna jest czerwona”. 1913) - „Od tego dnia zawiązany w węzeł kałmucki między Melechowami a Stiepanem Astachowem panuje gniew”. ( TD: 1, XIV, 70).
«… utknąć w nogach w poważnym pagórkowata ziemia uprawna» ( "Puchnąć") - „...macham nogami nad pagórkowatą, zaoraną ziemią”(TD: 3, VII, 296).
A oto scena kolejowa:
„Gwizdek zabrzmiał ponownie i wtedy brzęknęły jakieś żelazne patelnie, powóz się zatrząsł, niezadowolony, jak się zdawało Jegoruszce, zaskrzypiał jak starzec, ale natychmiast opamiętał się i ukrywając niezadowolenie, zaśmiał się chrapliwym śmiechem: pr... frr... pr... frr... mała stacja ze swoimi światłami cicho unosiła się w ciepłym zmierzchu letnia noc. Ojciec Jegoruszki, zdjąwszy czapkę, zaczął się często żegnać, a w towarzystwie księdza przeżegnał się dwukrotnie, spokojnie i żarliwie. Tymczasem w tym czasie obok powozu pompa wody działała szybko, a za nią trochę małe domy ze świecącymi oknami. Potem stało się za oknami ciemny i tylko gwiazdy mrugały nad krawędzią ziemi. A teraz sam powóz jechał z trzaskiem i wołał: o-ho-ho... o-ho-ho... tak sobie... tak sobie... ( „Do źródła uzdrowienia”).
Co to za żelazne patelnie? Wskazówka w „Cichym Donie”:
"Po kilku minutach lokomotywa ciągnęła wagony, piersi zabrzęczały kopyta koni, które w wyniku wstrząsu straciły równowagę, zaczęły stukać. Mieszanina przepłynął obok pompy wodnej, przeszłość rzadkie kwadraty oświetlonych okien i ciemności, za płótnem kępy brzozowe” (TD: 4, XV, 142).
I dziesiątki, setki dialektyzmów, których literatura rosyjska nie znała przed Kryukowem. Ponad połowę z nich znajdziemy w Cichym Donie. Ale w „Słowniku Big Don” znajduje się 18 tysięcy dialektyzmów. Jak dwóch pisarzy, biorących po tysiąc, mogło odgadnąć w ten sposób prawie dwie trzecie?
A oto zestaw popularnych słów:
antilerica - antyleria; apolety - epolety; biskup; bonba; złodziej; strzał(tj. spełnione); poważnie; dokhtur – dokhtor; eroplan; scena - scena; libizacja – znibilizowana; Movtobil i neftonobil - antomabil; ogólnie; społeczeństwo; poluzować; wzór; kurtka; pomocy pomocy); zaakceptować(zaakceptować); skrosnoy – skrosz; warstwa; sobchat – komunikować się; instrument; Vatera; fershal; fuligan – fulgan; chizholy; szesnaście.
Kolejny mit: w prozie Kryukova, zwłaszcza w mowie autora, niewiele jest dialektyzmu.
Amerykański profesor German Ermolaev argumentował, że Fiodor Kryukow nie mógł napisać „Cichego Don”, ponieważ w pierwszych wydaniach „można znaleźć” przypadki nieprawidłowego użycia tych samych słów. Zatem „mrugnięcie” jest używane w znaczeniu „błysk”: „I poszedł... błyskając koszulą", "Daria, mrugając rąbkiem...».
Ale to także Kryukow. „...cień jego kudłatego kapelusza przesuwa się mrugnął od drzwi do sufitu” ( „Marzenia”), „Kiryk mrugnął czarna jak smoła, szeroka broda…” ( "Wojownik").
Nadchodzi F.F. Kuzniecow, znajdując w rękopisach powieści „drapieżny opadający nos jak skopchina” (a także „wleczony nos latawca”), pisze:
„...Tu także Szołochow przeprowadził bolesne poszukiwania dokładniejszych słów i bardziej wyrazistych szczegółów.<…>Oczywiście „opadający nos latawca” jest znacznie dokładniejszy niż „opadający nos jak skopchina”, zwłaszcza że współczesnemu czytelnikowi Trudno zrozumieć, co oznacza to słowo. Pochodzi z gwary: „ryboł” to odmiana jastrzębia (według innych źródeł z rodziny sokołów), czyli tak naprawdę wskazuje na nos „latawca”.
Niestety, w samym wczesna historia Kryukow ma taki portret Kozaka: „Jego nos był ostry, „skopchy”, brwi są grube i szare, a oczy małe i żółte” („Gulebszczyki”). Zastąpienie słowa „eunuch” słowem latawiec miało na celu oddzielenie homonimów i uniknięcie komicznej dwuznaczności.
Feliks Kuzniecow ma rację, odnosząc się do Serafimowicza, „który słusznie argumentował, że „Cichy Don” mógł zostać napisany jedynie przez osobę urodzoną i wychowaną w regionie dońskim”.
W dziesiątą rocznicę Wielkiej Rewolucji Październikowej na bankiecie w Hotelu Narodowym Serafimowicz przedstawił zagranicznemu gościowi skromnego młodzieńca:
Moi przyjaciele! Tutaj nowa powieść! Zapamiętaj imię - „Cichy Don” i imię - Michaił Szołochow. Przed Tobą wielki pisarz Rosyjska ziemia, którą niewiele osób wciąż zna. Ale zapamiętaj moje słowa. Wkrótce cała Rosja usłyszy jego imię, a za dwa, trzy lata cały świat!
Jak powieść Kryukowa trafiła do Szołochowa? Wiele napisano na ten temat, ale wszystko jest tylko wersją. Nie ulega tylko wątpliwości, że sprawę zaaranżował Aleksander Serafimowicz, rodak i wielbiciel Kryukowa. Według jednej z wersji dońskich rękopis został przekazany Serafimowiczowi przez siostrę Kryukowa. Ślady jego znajomości z niepublikowaną powieścią trafiły także do Żelaznego Potoku (1924). I zaczyna pracować jako redaktor naczelny magazynu „Październik”, aby opublikować powieść Szołochowa. (Po wpisaniu tego, kończy pracę.)
W 1912 roku napisał do Kryukowa, że to, co przedstawia, „drży, co żyje, jak ryba wyciągnięta z wody, drży od kolorów, dźwięków, ruchu”.
I niemal tymi samymi słowami Serafimowicz upomniał „Don Stories” młody geniusz: „Jak kwiat stepowy, historie towarzysza Szołochowa są żywym miejscem. Jest prosty, jasny i możesz poczuć, co się mówi, tuż przed twoimi oczami. Język figuratywny, ten kolorowy język, którym mówią Kozacy. Jest skompresowany, a ta kompresja jest pełna życia, napięcia i prawdy.”
Są też notatki pisarza z pierwszej linii Josepha Gerasimowa (K. Kozhevnikov „Deszcz w czwartki”, „Vestnik”, nr 19 (330), 2003). Jeszcze przed wojną on, student pierwszego roku, przyszedł z kolegą do pokoju Serafimowicza, który przemawiał w Swierdłowsku.
Podczas rozmowy pił mleko.
Kolega, między innymi student, wyrzuci z siebie:
Czy to prawda, że Szołochow sam nie napisał „Cichego Dona”?.. Że znalazł rękopis kogoś innego?”
Mistrz udał, że nie usłyszał – sięgnął po drugą szklankę mleka… A kiedy się żegnali, rzucił tajemnicze zdanie: „W imię uczciwej literatury można wejść w grzech”.
„Dopiero później” – pisał Gierasimow – „przyszło mi do głowy spóźnione przypuszczenie: wiedział wszystko o autorze „Cichego Dona”, ale kłamał, wierząc, że to dla dobra”.
Ale naprawdę ukłonił się Kryukowowi. I przekonałam się, że tak jedyny sposób ocal powieść.
W swojej książce o Szołochowie F.F. Kuzniecow ujawnił tajemnicę liczb na jednym z „szkiców” rękopisu Szołochowa. Mowa o pierwszej stronie drugiej części powieści:
„…Ale początek pierwszego rozdziału drugiej części nie pojawił się na tej stronie. Zamiast tego jest zapisana kolumna liczb -
| X | 50 35 |
| 1750 | |
| X | 80 |
| 140000 | |
To wyliczenie dobrze znane każdemu pisarzowi: liczbę wierszy na stronie - 50, pomnożyć przez liczbę wydrukowanych znaków w wierszu - 35, co daje 1750, następnie liczbę znaków na stronie - 1750 mnoży się przez liczba stron pierwszej części rękopisu – 80, co daje 140 tys. drukowanych znaków.
Pogratulujmy Szołochowowi jego chwalebnego odkrycia: naprawdę mamy przed sobą obliczenie „arkusza” pierwszej części powieści. Jednak w rękopisie zajmuje ona nie 80, a 85 (plus 2 strony wkładek). Rzeczywiście jest średnio 50 wierszy na stronę, ale nie 35, ale 45-50 znaków w wierszu (oczywiście, łącznie ze spacjami między wyrazami, jak to jest w zwyczaju w wydawnictwach książkowych).
Szołochow mechanicznie skopiował pomysł Kryukowa.
W rzeczywistości jest to 35–40 znaków w wierszu szkiców rękopisów Kryukowa („Bunt Buławińskiego”, „Grupa B.”). Pismo Kryukowa było mniejsze niż szkolne Szołochowa. Kryukow pozostawił marginesy pół strony. Tutaj dokonał poprawek, a tutaj równolegle z pierwszym szkicem stworzył inną wersję tekstu.
Szołochow nie wstydził się, że liczba stron nie pasowała (87 do 80), a liczba znaków w wierszu jego fałszerstwa była znacznie większa niż w rękopisach Kryukowa.
Po prostu nic nie rozumiał. I po skopiowaniu czyjegoś szkicu przyłapał się na gorącym uczynku.
Wiedział jednak, jak być szczerym ze swoimi towarzyszami partyjnymi.
W marcu 1939 roku na XVIII Zjeździe Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików przyszły laureat Nagrody Nobla mówił o swoim metoda twórcza:
„W oddziałach Armii Czerwonej, pod jej czerwonymi sztandarami okrytymi chwałą, pobijemy wroga tak, jak nikt go nigdy nie pokonał, i ośmielam się Was zapewnić, towarzysze delegaci zjazdu, że nie będziemy rzucać workami polowymi - mamy taki japoński zwyczaj, no cóż... nie prosto w twarz. Zbierajmy torby innych ludzi... bo w naszej gospodarce literackiej zawartość tych toreb przyda się później. Pokonawszy naszych wrogów, napiszemy także książki o tym, jak pokonaliśmy tych wrogów. Te książki będą służyć naszym ludziom…”
Szołochow milczał, że była to torba z powieścią Fiodora Dmitriewicza Kryukowa.
Do tej pory ponad tysiąc podobieństw prozy Kryukova z „ Cichy Don" Będzie tego wielokrotnie więcej.
Powtórzmy za Hamletem:
...W końcu okrucieństwa są w zasadzie nieśmiertelne.
Przykryj go ziemią - jeszcze wzrosną,
Nawet jeśli będzie już późno, pojawią się przed ludźmi.
Ale nie tylko okrucieństwa Uljanowa i Sztokmanów zostały ujawnione. Pojawiła się mowa rosyjska, klasy praktycznie zniszczonej. Dzięki Kryukovowi z jego muzycznym i duchowym darem słuchania innych ludzi, zachował go, tak jak litery z kory brzozowej zachowały starożytny język nowogrodzki.
Oczywiście nie zabraknie także jego proroczej prozy. Wymienię tylko moje ulubione: „Gulebshchiki”, „Do źródła uzdrowienia”, „Towarzysze”, „Szkwał”, „Matka”, „Towarzysze”, „Szczęście”, „Nad lazurową rzeką”, „Światowa sieć ”, „Płonący krzak”, „Wojownik”, „Jedna dusza”, „Crawling”.
Pierwsza historia datowana jest na rok 1892, ostatnia na rok 1916.
A po 16 roku życia nie pisał opowiadań. Tylko eseje.
Tak, „Cichy Don”.
Według oficjalnej, choć niepotwierdzonej wersji (dowód - anonimowy telegram wysłany z nieznanego miejsca), wiosną 1920 roku Kryukow zmarł na tyfus w jednej z kubańskich wsi podczas odwrotu białych do Noworosyjska, według innego, również niepotwierdzonego , ale wciąż mający imię i zgłaszający pewne szczegóły, schwytany i zastrzelony przez The Reds.
Witamy ponownie, Fedorze Dmitriewiczu!
P.S.Na jego stronie internetowej zamieszczono słownik porównań prozy Kryukova z „Cichym Donem” z okazji urodzin pisarza. Oto jego „Dzieła niekompletne”:
Fiodor Kryukow to niezasłużenie zapomniany pisarz kozacki w czasach sowieckich, który pozostawił po sobie 4 tomy opowiadań poświęconych historii i życiu Kozaków Dońskich. Wielu współczesnych badaczy uważa, że „Cichy Don” został napisany przez Fiodora Dmitriewicza, a Szołochow albo ukradł jego rękopisy, albo został mianowany autorem „z góry”. I ta wersja nie jest bezpodstawna.
Piosenkarz Cichego Dona
W przedrewolucyjnej Rosji Fiodor Dmitriewicz był dość znaną osobą, ale po dojściu do władzy bolszewików jego osobowość i twórczość zaczęto zapominać. Kryukow urodził się w rejonie Ust-Medveditsky w dużej wiosce Głazunowska. Ojcem przyszłego pisarza był ataman, a jego matka była dobrze urodzoną szlachcianką kozacką.
Był członkiem Populistycznej Partii Socjalistycznej, pracował jako kierownik działu literatury i sztuki w popularnonaukowym czasopiśmie „Russian Wealth”. W gimnazjum uczył historii i literatury rosyjskiej. Za działalność polityczna Spędziłem trzy miesiące w więzieniu. W czasie walki z komunizmem był wybitną postacią Koła Wojskowego, ideologiem oporu wobec bolszewików nad Donem. Podczas odwrotu wojsk białych w marcu 1920 roku zmarł na tyfus, według innej wersji został stracony.
Fiodor Dmitriewicz napisał wiele opowiadań i esejów, poświęcony historii i życie Kozaków Dońskich. Według przyjaciół w ostatnich latach napisał powieść, której rękopisy zaginęły po jego śmierci. To Kryukovowi przypisuje się autorstwo, jeśli nie wszystkich, to pierwszych 4 tomów epickiej powieści „Cichy Don”. Wersję tę po raz pierwszy wyrazili Sołżenicyn i radziecka krytyczka literacka Miedwiediew-Tomaszewska.
W Donuj historie Kryukova i w „Cichym Donie” pojawiają się ogólne porównania: „arbuz jak odcięta głowa”, „dziwne chmury” obok „zamyślonego kurczaka”, „biały łopian nakrycia głowy”, „postrzępiony grzbiet chmur”, „twarz jak wierzch buta”. Wątpliwe, czy takie zbiegi okoliczności są przypadkowe, zwłaszcza „miodowy zapach kwiatów dyni z ogrodu”.
Torba terenowa
Już na XVIII Zjeździe KPZR(b) w 1939 r sławny pisarz, ale jeszcze nie teraz laureat Nagrody Nobla– powiedział Michaił Szołochow w przemówieniu do delegatów dziwne słowa: „W oddziałach Armii Czerwonej... pokonamy wroga... I ośmielę się zapewnić, towarzysze delegaci zjazdu, że nie będziemy wyrzucać worków polowych... Worki innych ludzi będziemy zbierać ... Bo w naszej gospodarce literackiej zawartość tych toreb przyda się później. Pokonawszy naszych wrogów, napiszemy także książki o tym, jak pokonaliśmy tych wrogów.
Naukowcy uważają, że Kryukow trzymał swoją pracę w torbie polowej. Po śmierci pisarza trafili do Piotra Gromosławskiego, który w przyszłości został teściem Michaiła Szołochowa. Następnie Szołochow oświadczył, że nie zna Kryukowa, ale to nieprawda.
Fiodor Dmitriewicz uczył się w gimnazjum, gdzie jego kolegą z klasy, co jest ważnym szczegółem, był Piotr Gromosławski. Kształcił się tam także przyszły słynny radziecki pisarz Serafimowicz, który być może pomógł Szołochowowi w przerobieniu tekstu i wypełnieniu go elementami gwary kozackiej.
W archiwach angielskich zachowała się także fotografia wykonana w 1919 roku we wsi Ust-Medweditskaja. Zdjęcie „wypłynęło na światło dzienne” w 2016 roku: przedstawia brytyjskich oficerów i przywódców powstania kozackiego przeciwko bolszewikom. Obok siedzącego Kryukowa stoi jego przyjaciel Aleksander Golubincew i nikt inny jak Piotr Gromosławski. Co zaskakujące, na zdjęciu Kryukov trzyma w rękach skórzaną torbę podróżną.
Projekt Szołochowa
Badacze oskarżający Szołochowa o plagiat przytaczają wiele argumentów. Niespójności w randkowaniu błędy historyczne, młodym wieku autor, brak wykształcenia i wiele więcej. Ich głównym argumentem są jednak robocze wersje robocze pisarza. Po bliższym zapoznaniu się z kartkami tekstu okazało się, że nie był to projekt, lecz spis ludności.
W 1929 r. Szołochow pilnie potrzebował przygotować rękopis dla komisji ds. plagiatu. Przedstawił go, ale napisany trzema różnymi pismami (sam pisarz, jego żona Maria i jej siostra). Kryukow napisał swoją powieść, posługując się starą pisownią, a w szkicu Szołochowa widać ślady pracy nad usunięciem podstaw literowych.
W tekście jest wiele zwrotów, które mogłyby powstać jedynie podczas przepisywania tekstu niezrozumiałym pismem ręcznym. Komisja nie stwierdziła plagiatu i uznała Szołochowa za autora. W „Prawdzie” opublikowano, że wątpiący w autentyczność powieści to oszczercy i wrogowie bolszewizmu.
Pisarz proletariacki
Szołochow znów zaczął być podejrzany o plagiat Czasy sowieckie. Profesor Dmitrij Lichaczow, pisarze Józef Gierasimow, Aleksiej Tołstoj i wielu innych nie wierzyli w jego autorstwo. Profesor Aleksander Logwinowicz Ilski, pracujący w Roman-Gazecie, która jako pierwsza opublikowała Cichy Don, również wyraził swoje poglądy na temat problemu autorstwa wielkiej powieści.
Pozostawił następujące wspomnienie: „Nie tylko ja, ale wszyscy w naszej redakcji wiedzieli, że Szołochow nigdy nie napisał pierwszych czterech części powieści „Cichy Don”. Według Ilskiego, kiedy w środowisku literackim zaczęto mówić o plagiacie, zebrał się cały zespół Redaktor naczelny Anna Grudska stwierdziła, że kwestię „Cichego Donu” rozstrzygnięto „od góry” i nie warto zadawać tego pytania.
Partia i nowy rząd radziecki potrzebowały powieści nie gorszej niż Wojna i pokój oraz talentu na poziomie Lwa Tołstoja. Jednak ta osoba musi pochodzić od ludzi. Tak pojawił się młody pisarz Szołochow, który napisał wielki epos, a do tego nie potrzebował szlachetnego pochodzenia, wykształcenia ani doświadczenia życiowego.