Cel uświęca środki

Cel uświęca środki
Z łaciny: Finis sanctificat media (finis sanctificat media).
Tradycyjnie przyjmuje się, że słowa te należą do sławnych myśliciel włoski, historyk i polityk Niccolò Machiavelli (1469-1527), autor znanych traktatów Suweren i Dyskursy o pierwszej dekadzie Tytusa Liwiusza. Ale to błąd - twórcze dziedzictwo nie ma takiego określenia dla tego wybitnego politologa średniowiecza.
W rzeczywistości to powiedzenie należy do jezuitów Eekobar i jest mottem zakonu jezuitów, a zatem podstawą ich moralności (patrz: Velikovich L. N. The Black Guard of the Vatican. M., 1985).

słownik encyklopedyczny skrzydlate słowa i wyrażenia. - M.: "Lokid-Press". Wadim Serow. 2003 .

Cel uświęca środki

Idea tego wyrażenia, będąca podstawą moralności jezuitów, została przez nich zapożyczona od angielskiego filozofa Thomasa Hobbesa (1588-1679), który w swojej książce O obywatelu (1642) napisał: Od tego, któremu odmówiono prawa do ubiegania się niezbędne fundusze, jest bezużyteczne i ma prawo dążyć do celu, to z tego wynika, że ​​skoro każdy ma prawo do samoobrony, to każdy ma prawo użyć wszelkich środków i dokonać każdej czynności, bez której nie jest w stanie chronić siebie". Jezuita, ojciec Herman Buzenbaum, w swoim eseju "Podstawy teologii moralnej" (1645) napisał: " Komu dozwolony jest cel, dozwolone są również środki.".

Słownik skrzydlatych słów. Plutex. 2004

Zobacz, co „Cel uświęca środki” znajduje się w innych słownikach:

- "Cel uświęca środki" hasło, pierwotnie należący do Niccolò Machiavellego Il fine giustifica i mezzi. To wyrażenie znalezione przez wielu autorów: Angielski filozof Thomas Hobbes (1588 1679) Niemiecki teolog Hermann ... Wikipedia

Przysłówek, liczba synonimów: 3 gra jest warta świeczki (6) gra jest warta świeczki (6) ... Słownik synonimów

Cel uświęca środki- skrzydło. śl. Idea tego wyrażenia, będąca podstawą moralności jezuitów, została przez nich zapożyczona od angielskiego filozofa Thomasa Hobbesa (1588 1679), który napisał w książce „O obywatelu” (1642): „Ponieważ ten, któremu odmówiono prawa do zastosowania niezbędnych ... ... Uniwersalny opcjonalny praktyczny Słownik I. Mosticki

cel uświęca środki- o usprawiedliwianiu niemoralnych sposobów osiągania celów. Kalka kreślarska z języka włoskiego. Autorstwo przypisuje się autorowi i polityk Włochy N. Machiavelli. Pomysł ten został przez niego wyrażony w eseju „Władca” (1532). Podobne myśli są... Podręcznik frazeologii

Razg. O uzasadnieniu niemoralnych sposobów osiągania celów. BMS 1998, 612... Duży Słownik Rosyjskie powiedzonka

Problem wyrażony w słynna maksyma„Cel uświęca środki” i wiąże się z wartościowym aspektem relacji między C. i S., a zatem z wyborem i oceną środków w celowym działaniu. Jeśli chodzi o rozwiązanie tego problemu w popularnym ... Encyklopedia filozoficzna

Celem jest obraz pożądanej przyszłości, idealnego rezultatu, do którego dążą podmioty polityczne, który jest motywem działania. Cel w polityce oprócz motywacyjnego spełnia również organizacyjny, mobilizacyjny…… Politologia. Słownik.

Poślubić Sposobów na pozbycie się tego jest wiele... Cel uświęca środki... Nasze Bractwo pozwala Nam w takich przypadkach Uciekać się do sztyletu lub trucizny. gr. A. Tołstoj. Don Juan. 1. śr. Niektórzy jezuici mówią, że każde lekarstwo jest dobre, byle ... ... Wielki wyjaśniający słownik frazeologiczny Michelsona

Przysłówek, liczba synonimów: 3 gra nie jest warta świeczki (11) nieodpowiednia (14) ... Słownik synonimów

Jeden z elementów zachowania i świadomości. działalność człowieka, która charakteryzuje przewidywanie w myśleniu wyniku działania i sposobu jego realizacji za pomocą definicji. fundusze. C. działa jako sposób integrowania różnych działań ... ... Encyklopedia filozoficzna

Książki

• Cel uświęca środki, Alexey Fomichev. Wędruje ze świata do świata - i tęskni za powrotem do domu, do naszej rzeczywistości, a kiedy wraca, marzy o nowych podróżach. Ale teraz on, który cudem uniknął śmierci w pułapce Obwodu, i ciężko ...

Czy można argumentować, że na wojnie wszystkie środki są dobre?

Wojna - ciężka próba dla ludzi, gdy zmuszeni są wybierać między dobrem a złem, lojalnością a zdradą w chwilach granicznych... Co decyduje o sposobach osiągania celów (zwłaszcza w czas wojny kiedy granica między życiem a śmiercią staje się ledwo dostrzegalna), trudno to zrozumieć. Ktoś kieruje się osobistymi interesami, inni - wiecznymi, trwałe wartości. Ważne jest, aby wybrane środki nie odbiegały od przekonań moralnych, ale niestety czasem działania człowieka wykraczają poza ogólnie przyjęte normy.

Potwierdzenie tego znajdujemy na kartach literatury rosyjskiej. Przypomnijmy na przykład historię M.A. Szołochowa „Los człowieka”, która przedstawia historię człowieka, któremu udało się zachować ludzką godność, żywa dusza w stanie odpowiedzieć na ból innych. Czy Andriej Sokołow zawsze główny bohater historię, wybrał godny sposób, aby osiągnąć swoje cele? Jest obrońcą kraju, ważne jest dla niego powstrzymanie wroga, dlatego uczciwie służy, nie chowając się za plecami swoich towarzyszy. Ale Sokołow jest zmuszony zabić człowieka. Wielu powie: „Wojna - ktoś kogoś zabija. Takie jest prawo. Nie ma się czym martwić." Może tak, tylko że zabija swojego, zdrajcę. Wydawałoby się, że cel uświęca środki, ale w duszy bohatera rozgrywa się dramat: „Pierwszy raz w życiu zabił, a potem swój własny… Ale jaki jest jego własny? Jest gorszy niż ktoś inny, zdrajca”.

Ten monolog wewnętrzny Sokolova zaświadcza, że ​​dla niego morderstwo jako środek do osiągnięcia nawet szczytnego celu (uratowanie życia kapitana) jest niemoralne. Andrei zgadza się na to, ponieważ nie widzi innego sposobu rozwiązania tego trudnego zadania.

Literatura klasyczna, będąca świetnym przykładem wartości moralne, pokazuje również przypadki, w których na potępienie zasługują nieistotne środki osiągania celów. Przejdźmy do opowiadania V. G. Rasputina „Żyj i pamiętaj”. Sam tytuł pracy, jak alarm, brzmi jak ostrzeżenie w sercu czytelnika: żyć i pamiętać. O czym nie można zapomnieć? O wojnie, która pokrzyżowała losy ludzi?! O tych, którzy swoimi działaniami, czynami zniszczyli życie bliskich lub zszargali wojskowy honor?!

Wydawać by się mogło, że zwykłym pragnieniem żołnierza po zranieniu i leczeniu w szpitalu jest pozostanie w rodzinnej wsi, by poczuć ciepło i troskę żony i rodziców. Nie ma w tym nic nagannego, bo to nie morderstwo, nie kradzież ... Ale wybierając drogę dezercji, Andriej Guskow każe swojej żonie Nastii kłamać, ukrywać się przed współmieszkańcami. Ta droga okazała się nie do zniesienia i katastrofalna nie tylko dla niej, ale także dla Guskowa. Ukrywając się przed wszystkimi, zamienia się w zwierzę napędzane, kierujące się instynktem samozachowawczym, nie mogące zrozumieć bólu Nastii, jej niepokoju o ich nienarodzone dziecko. Nie poddaje się nawoływaniom żony do skruchy i poddania się, a jedynie zarzuca jej, że chce się go pozbyć. Potępiające spojrzenia współmieszkańców, wyrzuty rodziców jej męża, niezdolność do radości z końca wojny, ciągłe poczucie winy przed tymi, którzy przynoszą pogrzeb, sprawiają, że życie Nastyi jest nie do zniesienia. Ale ona, jak oddana żona, niezłomnie znosi wszelkie trudności. Może Andrzej powinien o tym pamiętać? Chyba nie tylko to.

Scena śmierci bohaterki jest straszna: poświęca siebie i życie nienarodzonego dziecka w imię ratowania męża, wpada do Angary. Kto jest winny tych śmierci? Życie? Wojna? Andriej Guskow?

Mężczyzna, decydując się na dezercję, nie mógł zachować w sobie najważniejszego - uczucia godność człowieka. Skazał swoją ukochaną żonę i długo oczekiwane (nigdy nie narodzone) dziecko na śmierć, co być może stało się dla Nastii rodzajem wyzwolenia od próby to przypadło jej w udziale. Właśnie o tym musisz pamiętać: ty, Andrieju Guskow, jesteś winny cierpienia i śmierci bliskich, jesteś skazany na samotność i potępienie, ponieważ środki, które wybrałeś, nie mogą być niczym usprawiedliwione.

Wracając do pytania „Czy można powiedzieć, że na wojnie wszystkie środki są dobre”, dochodzę do wniosku, że często w dylemacie „życie i śmierć” nie myślimy o tym, jak i co robimy. To jest złe, chociaż nikt z nas nie jest wolny od błędów. Musimy pamiętać: jest to czas pokoju lub wojny, jesteśmy ludźmi i musimy starać się zachować naszą duszę, co oznacza, że ​​powinniśmy traktować ze szczególną odpowiedzialnością środki, które wybieramy dla osiągnięcia celu.

595 słów

Kompozycja nadesłana przez Vanyushę

Wstęp: Co może być gorzej niż wojna dla ludzkości? Straszne, oczywiście klęski żywiołowe i epidemie, ale nie zależą one od woli człowieka. Wojna jest koncentracją nienawiści i gniewu w ludziach, ich niszczycielskim wybuchem. Ileż żalu i łez przynosi, ile ludzkich istnień zabiera, ile losów niszczy!

To straszne, że giną niewinni ludzie, cywile i dzieci. Nasz naród musiał znosić wiele wojen, ale pierwsza wojna światowa, wojna domowa i druga wojna światowa były szczególnie niszczycielskie i okrutne. wojna światowa. Wielu pisarzy, zarówno rosyjskich, jak i zagranicznych, podejmowało ten temat. Potępiają wojnę, jej śmierdzący oddech, mówią o jej zgubności. Ale bywa i tak, jak w wojnie patriotycznej – nadchodzi wróg, trzeba bronić ojczyzny. Wojna jest nieunikniona. Czy wszystkie środki są dobre? Co jest możliwe na wojnie, a co nie?

Argumenty: w epickiej opowieści „Wojna i pokój” ukazuje się widmo chwała wojskowa. Andrei Bolkonsky, zetknąwszy się z obrzydliwością wojny, rozumie jej nieludzkość. Jako osoba o wysokich zasadach moralnych uważa, że ​​nie każdy środek jest uzasadniony. Napoleon natomiast idzie ku chwale, zasypując drogę trupami żołnierzy.

Tragiczny moment od godz wojna domowa wyciągnięty przez Michaiła Szołochowa. Ilya Bunchuk dąży do pokonania burżuazji za wszelką cenę, wierząc, że na wojnie wszystkie środki są dobre. Jego represje wobec przeciwników rewolucji są niezwykle okrutne. Ale cena okazała się dla niego zbyt droga - Ilya postradał zmysły. najwyższa wartość na ziemi - życie człowieka. Śmierć człowieka jest równoznaczna ze śmiercią całego wszechświata. Nie możesz odebrać życia swojemu rodzajowi i pozostać bez kary.

Wojna budzi się i wydobywa upadek ludzkie uczucia, zwierzęcy strach przed śmiercią często staje się przyczyną zdrady i zdrady. Uderzający przykład ten Aleksiej Szwabrin z „Puszkina”. Strach przed śmiercią czyni go zdrajcą, nie ma w nim nic godnego miana szlachcica i sprawiedliwego człowieka.

Niepotrzebnie Stany Zjednoczone zdetonowały bomby atomowe nad japońskimi miastami Hiroszima i Nagasaki, aby potwierdzić swoje stanowisko. Zginęło wielu cywilów, w tym dzieci. Nie ma usprawiedliwienia dla tego rodzaju działań wojennych; nic nie zagrażało życiu narodu amerykańskiego. To tylko sadystyczny odwet zwycięzcy nad pokonanym, silnego nad słabym.

Świetnie Wojna Ojczyźniana ludzie radzieccy Z nazistowskie Niemcy pozostawił nam przerażające pręgi i blizny na pamiątkę tego, jak przerażające mogą być środki walki. Masowa eksterminacja ludności, obozy koncentracyjne, spalone wsie, zniewolona młodzież, rabunki i przemoc - to są środki. Kto zwróci zrujnowane życie młodzieży, zbierze wylane łzy wdów, matek, sierot? Kto ma moc, aby to zrobić? W armia radziecka masakry ludności cywilnej, zakazano grabieży, panował wysoki poziom dyscyplina wojskowa. Dla mnie osobiście jest to oznaka wyższości moralnej i etycznej.

Wniosek: Są nieuniknione wojny, kiedy nie pyta się nas o zgodę. Często nasi ludzie musieli toczyć wojny wyzwoleńcze, a najważniejszą rzeczą na wojnie jest zdolność pozostania człowiekiem. Masakry na ludności cywilnej, a zwłaszcza okrutne metody prowadzenia działań wojennych są niedopuszczalne. Przede wszystkim należy cenić życie ludzkie.

„Na wojnie wszystkie środki są dobre”.

Na podstawie prac F.M. Zbrodnia i kara Dostojewskiego i Sotnikow Wasyla Bykowa.

Kierunek „Cele i środki”.

Często, dyskutując o dopuszczalności jakichkolwiek metod, ludzie wypowiadają zdanie: „Na wojnie wszystkie środki są dobre”. Ale czy można tak powiedzieć?

Od razu nasuwa się pytanie, o jaką wojnę chodzi? Wojna w zwykłym znaczeniu – zbrojna konfrontacja między państwami? Ale wojna może być też bezkrwawa.

Z historii wiadomo, że istniał zimna wojna„- uparta walka ideologii. Dlatego wojna jest konfrontacją, zaciekłą walką przeciwników. To znaczy, że wszystkie środki są dobre do zwycięstwa, innymi słowy, cel uświęca środki.

Wyobraź sobie, że zadajemy to pytanie znani pisarze, jeden z najbardziej inteligentnych i wykształconych przedstawicieli społeczeństwa. Oczywiście już nie żyją, ale przemawiają do nas poprzez swoje księgi. FM Dostojewski w powieści „Zbrodnia i kara” mówi o błędności takich stwierdzeń. Przedstawia obraz osoby, która wierzyła, że ​​cel uświęca środki. Rodion Raskolnikow twierdzi, że ma prawo zabijać, ponieważ wielcy ludzie nie cofną się przed niczym, aby osiągnąć swój cel, i bez wątpienia uważa się za takich wspaniałych ludzi.

Ale popełniwszy przestępstwo, wycofuje się ze swojego celu - ukrywa skradziony towar na ulicy, nie dotykając ani grosza. Niemal nienawidzi swojej matki i siostry, które wcześniej bardzo kochał, dla których (jak wierzy) idzie nawet na morderstwo. Właściwie ledwie chce sobie udowodnić, że nie jest „trzęsącym się stworzeniem, ale mam do tego prawo”. Dlaczego tak bardzo się zmienił po morderstwie? Moim zdaniem jego psychika, dusza została uszkodzona. Rodion, płacząc we śnie, że w jego obecności zginął koń, z zimną krwią zabija starego lichwiarza, by osiągnąć cel, co więcej zabija jej siostrę jako świadka. Pod koniec powieści Raskolnikow już rozumie niemoralność swojego celu i zwraca się do Boga, aby odpokutował za grzechy.

Pisarz Wasil Bykow w opowiadaniu „Sotnikow” mówi to samo, co Dostojewski. Wędkarz, bohater opowieści, z pasją pragnie przeżyć. Używa do tego wszelkich środków, nie poprzestaje na zdradzie, a nawet przed wytrąceniem ławki spod powieszonego Sotnikowa. I co? Po tym wszystkim, co zrobił, chce wrócić, naprawić wszystko, ale nie ma odwrotu. Zdając sobie sprawę, że wszyscy odwrócili się od niego, Rybaka, który popełnił wszystkie zbrodnie ze względu na niego własne życie, chce to przerwać - powiesić się.

Tak więc ogólną myśl pisarzy można wyrazić słowami Iwana Karamazowa: „Żadne ludzkie szczęście nie jest warte jednej łzy dziecka”. Oznacza to, że wielu pisarzy uważało zdanie „Na wojnie wszystkie środki są dobre” za błędne.

Z mojego małego doświadczenie życiowe Wiem, że ludzie, którzy posunęli się niegodnymi środkami, często nie osiągają celu, albo po osiągnięciu go dręczą go sumienia. Na przykład młode kobiety, które skłaniają ukochaną osobę do zniszczenia rodziny lub zdrady, są nieszczęśliwe w miłości. Potwierdzenie moich myśli znajduję w literaturze. Katarzyny, „Lady Makbet Rejon mceński„Aby zapewnić sobie pełne i nieprzerwane szczęście z ukochanym, zabija niewinnych ludzi, ale jej kochanek udaje się do innej kobiety. Katerina z dramatu A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” zdradziła męża ze względu na zakazana miłość, ale porzucona przez tchórzliwego Borysa, utopiła się. Tej serii można by jeszcze długo ciągnąć, ale uogólnię: zdrajców nie kochają ani ci, którzy zostali zdradzeni, ani ci, dla których zdradzili. Cel nie uświęca środków.

W związku z tym wyrażenie „na wojnie wszystkie środki są dobre” jest niemoralne i jest używane w celu usprawiedliwienia niestosownych działań.

Skuteczne przygotowanie do egzaminu (wszystkie przedmioty) -