Walka Chatsky'ego z Towarzystwo Famus. Wśród wielkich bogactw literatura klasyczna Komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa Biada dowcipowi, ukończona przez niego w 1824 r., Zajmuje szczególne miejsce. Jest pełna młodości i świeżości, wyróżnia się żywiołowością dramatyczna akcja, jasne i soczyste cechy. Żywe obrazy komedii, opowiadające o odległej przeszłości, zwracają czytelnika i widza w teraźniejszość. Głównym konfliktem komedii jest walka nowego, zaawansowanego ze starym, przestarzałym, „obecnym stuleciem” z „minionym stuleciem”. Walka głównego bohatera komedii Chatsky z moskiewską szlachtą toczy się nie na życie, ale na śmierć. W oczach współczesnych Chatsky jest innowatorem, „liberalistą” i wolnomyślicielem. Przedstawiciele „minionego stulecia” nie mogą mu tego wybaczyć.
Historia życia Chatsky'ego w sztuce jest nakreślona osobnymi kreskami. Dzieciństwo w domu Famusowa, potem służba w pułku „pięć lat temu”, Petersburg - „komunikacja z ministrami, potem przerwa”, wyjazd za granicę - i powrót do słodkiego i przyjemnego „dymu ojczyzny” ”. Chatsky jest młody, ale ma już za sobą wiele wydarzeń życiowych. To nie przypadek, że jest tak spostrzegawczy i dobrze rozumie ludzi.
Autor wielokrotnie podkreśla w komedii umysł Chatsky'ego, jasny, bystry, różniący się jednak „nieco racjonalnym podejściem do życia”. Chatsky studiował za granicą. Oprócz prawd naukowych wychwycił tam także „nowe zasady”. W ciągu tych lat niespokojna Europa wciąż kipiała namiętnością wielkich bitew. Była to chlubna pierwsza ćwierć wieku XIX po rewolucji 1789 roku we Francji, czas powstań rewolucyjnych we Włoszech i Hiszpanii, walki narodowowyzwoleńczej w całej Europie. Nasz bohater był najprawdopodobniej tego świadkiem i wrócił do ojczyzny pełen myśli o wolności jednostki, równości i braterstwie.
Ale co go czeka w Moskwie?
Jego droga Zofia, do której pędził „czterdzieści pięć godzin, bez mrugnięcia okiem w jednej chwili ponad siedemset mil…”, zakochał się w innej, sekretarce ojca, Molchalinie. Dla Chatsky'ego jest to ciężki cios, ponieważ jego żarliwa, szczera miłość jest głęboka i stała. Ponadto czuje się urażony wyborem Sophii. Jak ona, mądrala, rozwinięta dziewczyna dać pierwszeństwo Molchalinowi, który nawet nie śmie „mieć własnego zdania”?
Ale niestety nie jest to jedyne rozczarowanie, jakie czeka Chatsky'ego w Moskwie. powracający pełen nadziei W domu nasz bohater przewidział spotkanie z przedstawicielami stowarzyszenia Famus. „Znudzi ci się mieszkanie z nimi” – mówi Sofii na pierwszym spotkaniu, od razu się pocieszając – „i w których nie znajdziesz plam”. Wciąż jednak był przekonany, że famuzm to tylko fragment „minionego stulecia”. Rzeczywistość okazała się jednak znacznie ciemniejsza. Sławnością zarazili się nawet starzy przyjaciele. Były przyjaciel Gorich, całkiem niedawno pełen życia, teraz „flet powtarza„ duet a-molny ”i narzeka na swoje zdrowie. Rozmowa z Repetiłowem ujawnia Chatsky'emu powierzchnię i pustkę liberalizmu wielu, znikomość spotkań „liberalistów” odbywających się w Klubie Angielskim. A komunikacja z innymi przedstawicielami społeczności Famus stała się dla Chatsky'ego generalnie dramatyczna. I to jest całkiem naturalne. W społeczeństwie moskiewskich „asów”, w którym wszyscy żyją, „patrząc na starszych”, gdzie cenią tylko bogactwo i rangę, gdzie boją się prawdy i oświecenia, Chatsky stoi w szczególnym miejscu, którego wielu szlachciców nienawidzi i prześladować go.
Co wyróżnia tego bohatera na tle jego przeciwników?
Umysł, szczerość, bezpośredniość - to właśnie odróżnia Chatsky'ego od wielu jego rówieśników w moskiewskim społeczeństwie. Molchalin wydaje się być sprytny. Jeśli lepiej go poznamy, zobaczymy, że najważniejsza jest w nim przebiegłość, zaradność, oszustwo. Skalozub jest bezpośredni i szczery, ale z drugiej strony „od urodzenia nie powiedział mądrego słowa”. I tylko Chatsky łączy inteligencję i uczciwość - cechy, które są bardzo ważne dla prawdziwej osoby.
Chatsky przeciwstawia swój ideał rozumieniu Famusowa osoby „choć gorszej”, ale bogatej, która „bierze czoło nie na wojnie, ale w pokoju”:
„Nie domagając się ani miejsc, ani awansów,
W naukach ścisłych będzie trzymał umysł, głodny wiedzy.
Przedstawiciele obu obozów mają zupełnie inne wyobrażenie o służbie. Dla Famusowa wzorem stosunku do obowiązków służbowych jest Maksym Pietrowicz, który „pochylił się”, jeśli trzeba było „służyć”. Chatsky ma przeciwne zdanie w tej sprawie:
„Chętnie bym służył, służba jest obrzydliwa”.
W przeciwieństwie do Famusowa i jego świty, Chatsky jest pozbawiony arystokratycznej pogardy dla ludzi niższej rangi. W swoim monologu „Kim są sędziowie?” Chatsky gniewnie atakuje tych, którzy są „bogaci w rabunki,
Znalezienie ochrony przed osądem w przyjaciołach, w pokrewieństwie,
Wspaniałe komnaty budowlane,
Gdzie obfitują w uczty i ekstrawagancję.
Zarzuca też przedstawicielom „minionego stulecia” inercję, brak ruchu:
„Kim są sędziowie? Za starożytność lat wolne życie ich wrogość jest nieprzejednana,
Wyroki zaczerpnięte są z zapomnianych gazet z czasów Oczakowa i podboju Krymu.
O Chatskim można mówić znacznie więcej, ale już teraz widać wyraźnie, że jego przeciwnicy nie wybaczą mu wszystkich oskarżycielskich przemówień. Dlatego bardzo przydała się fraza rzucona przez Sophię: „Oszalał”. Wszyscy chętnie wierzyli w szaleństwo Chatsky'ego, ponieważ chcieli w to wierzyć. Upokorzony i obrażony Chatsky wypowiada swoje ostatni monolog, w którym z całą siłą oburzenie spada na świat Famusowów.
Swoją pracą A. S. Gribojedow odpowiedział na potrzebę chwili stworzenia oryginalnej, wysoce artystycznej, społecznie znaczącej komedii społecznej. Od tego czasu minęło dużo czasu. Własny znaczenie publiczne komedia oczywiście już przegrała, ale artystyczna - nie. Teatr nigdy nie jest pusty, gdy na scenie pojawia się Woe from Wit, zwłaszcza jeśli Wiodącą rolę występuje znakomity aktor Władimir Mienszykow.
Wśród wielkich bogactw literatury klasycznej szczególne miejsce zajmuje ukończona w 1824 r. komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa Biada dowcipowi. Jest pełen młodości i świeżości, wyróżnia się żywiołowością dramatycznej akcji, jasnymi i soczystymi postaciami. Ta komedia, opowiadająca o odległej przeszłości, przenosi czytelnika i widza w teraźniejszość. Głównym konfliktem w nim jest walka nowego, postępowego ze starym, przestarzałym, „obecnym stuleciem” z „minionym stuleciem”. Taki jest sens zmagań Chatsky'ego z ideałami moskiewskiej szlachty, w której oczach Chatsky jest innowatorem, „liberalistą” i wolnomyślicielem. Przedstawiciele „minionego stulecia” nie mogą mu tego wybaczyć.
Historia życia Chatsky'ego w sztuce jest nakreślona osobnymi kreskami. Dzieciństwo w domu Famusowa, potem służba w pułku „pięć lat temu”, Petersburg - „komunikacja z ministrami, potem przerwa”, wyjazd za granicę - i powrót do słodkiego i przyjemnego „dymu ojczyzny” ”. Chatsky jest młody, ale ma już za sobą wiele wydarzeń życiowych. To nie przypadek, że jest tak spostrzegawczy i dobrze rozumie ludzi.
Autor wielokrotnie podkreśla w komedii umysł Chatsky'ego, jasny, bystry, różniący się jednak „nieco racjonalnym podejściem do życia”. Chatsky studiował za granicą. Oprócz prawd naukowych wychwycił tam także „nowe zasady”. W tych latach w niespokojnej Europie wciąż kipiały namiętności wielkich bitew - od rewolucji 1789 roku we Francji nie minęło nawet pół wieku, a wywołane przez nią rewolucyjne wichry szalały najpierw we Włoszech, a potem w Hiszpanii. Nasz bohater był najprawdopodobniej tego świadkiem i wrócił do ojczyzny pełen myśli o wolności jednostki, równości i braterstwie. Ale co go czeka w Moskwie?
Jego droga Zofia, do której pędził „czterdzieści pięć godzin, nie mrużąc oczu w jednej chwili, ponad siedemset mil…” zakochał się w innej, sekretarce ojca, Molchalinie. Dla Chatsky'ego jest to ciężki cios, ponieważ jego żarliwa, szczera miłość jest głęboka i stała. Ponadto czuje się urażony wyborem Sophii. Jak ona, mądra, rozwinięta dziewczyna, może dać pierwszeństwo Molchalinowi, który nawet nie ma odwagi „mieć własnego zdania”?
Ale niestety nie jest to jedyne rozczarowanie, jakie czeka Chatsky'ego w Moskwie. Pełen nadziei wracając do domu, nasz bohater przewidział spotkanie z przedstawicielami społeczności Famus. „Znudzi ci się mieszkanie z nimi” – mówi do Sophii na pierwszym spotkaniu, od razu się pocieszając: „I w którym nie znajdziesz plam”. Wciąż jednak był przekonany, że famuzizm to tylko fragment „minionego stulecia”. Rzeczywistość okazała się jednak znacznie ciemniejsza. Nawet starzy przyjaciele byli zarażeni famuzyzmem. Były przyjaciel Gorich, który do niedawna był pełen życia, teraz „powtarza„ a-molny duet ”na flecie i narzeka na swoje zdrowie. Rozmowa z Repetiłowem ujawnia Chatsky'emu powierzchnię i pustkę liberalizmu wielu, znikomość spotkań „liberalistów” odbywających się w Klubie Angielskim. A komunikacja z innymi przedstawicielami społeczności Famus stała się dla Chatsky'ego generalnie dramatyczna.
I to jest całkiem naturalne. W społeczeństwie moskiewskich „asów”, w którym wszyscy żyją, „patrząc na starszych”, gdzie cenią tylko bogactwo i rangę, gdzie boją się prawdy i oświecenia, Chatsky stoi w szczególnym miejscu, którego wielu szlachciców nienawidzi i prześladować go. Co wyróżnia tego bohatera na tle jego przeciwników? Umysł, szczerość, bezpośredniość - to właśnie odróżnia Chatsky'ego od wielu jego rówieśników w moskiewskim społeczeństwie. Molchalin wydaje się być sprytny. Jeśli lepiej go poznamy, zobaczymy, że najważniejsza jest w nim przebiegłość, zaradność, oszustwo. Skalozub jest bezpośredni i szczery, ale z drugiej strony „od urodzenia nie powiedział mądrego słowa”. I tylko Chatsky łączy inteligencję i uczciwość - cechy, które są bardzo ważne dla prawdziwej osoby.
Chatsky przeciwstawia swój ideał rozumieniu Famusowa osoby „choć gorszej”, ale bogatej, która „bierze czoło nie na wojnie, ale w pokoju”:
Nie domagający się ani miejsc, ani awansów,
W naukach ścisłych będzie trzymał umysł, głodny wiedzy.
Przedstawiciele obu obozów mają zupełnie inne wyobrażenie o służbie. Dla Famusowa wzorem stosunku do obowiązków służbowych jest Maksym Pietrowicz, który „pochylił się”, jeśli trzeba było „służyć”. Chatsky ma przeciwne zdanie w tej sprawie:
Chętnie bym służył, służba jest obrzydliwa.
W przeciwieństwie do Famusowa i jego świty, Chatsky jest pozbawiony arystokratycznej pogardy dla ludzi niższej rangi. W swoim monologu „A kim są sędziowie?” Chatsky gniewnie atakuje tych, którzy
Bogaty w rabunek
Znalezienie ochrony przed osądem w przyjaciołach, w pokrewieństwie,
Wspaniałe komnaty budowlane,
Gdzie przepełniają się ucztami i rozrzutnością.
Zarzuca też przedstawicielom „minionego stulecia” inercję, brak ruchu:
A kim są sędziowie? Za starożytność lat
Do wolnego życia ich wrogość jest nie do pogodzenia,
Wyroki pochodzą z zapomnianych gazet
Czasy Oczakowa i podbój Krymu.
Komedia okazała się odpowiedzią AS Griboedova na pilną potrzebę jego czasu na oryginalną, wysoce artystyczną, społecznie znaczącą komedię społeczną. Od tego czasu minęło dużo czasu. Komedia oczywiście straciła już swoje znaczenie społeczne, ale nie artystyczne. Kina wciąż zbierają pełne sale, kiedy na scenie jest Woe from Wit.
Pewien mędrzec powiedział: „Człowiek jest zależny od społeczeństwa i nie ma tak wielkiego geniusza, który byłby całkowicie wolny od jego wpływu”. Nie możemy nie zgodzić się z tym stwierdzeniem. Rzeczywiście, rodzimy się, dorastamy, rozwijamy - wszystkie te procesy stawania się osobą nie przechodzą bez interakcji z otaczającymi nas ludźmi. Dlaczego na przestrzeni lat dochodzi do starć interesów między społeczeństwem a jednostką? Ludzie myślą, tworzą, tworzą coś nowego, przyczyniając się do rozwoju otaczającego ich świata.
Jednak dość często wkład ten nie jest tak postrzegany Nowa scena rozwój. Lata mijają, ale życie pozostaje takie samo. Stare pokolenia są zastępowane przez nowe, z tymi samymi przyzwyczajeniami i fundamentami. Z biegiem czasu niektórzy ludzie zaczynają zdawać sobie sprawę z potrzeby zmiany. Tu zaczyna się konflikt.
Problem relacji między ludźmi w społeczeństwie znajduje się w centrum wątków wielu dzieł wielkich pisarzy. różne epoki. W połowie XIX wieku M. Yu Lermontow poświęcił swoją pracę temu tematowi w lirycznych wierszach „Duma”, „Wychodzę sam na drogę”, „Żebrak”, w powieści „Bohater naszych czasów ”, w wierszu „Mtsyri”. W XX wieku SA Jesienin poruszał temat człowieka i społeczeństwa w wierszach „Ruś Radziecka”, „Wszystko spotykam, wszystko akceptuję”, „Teraz trochę wyjeżdżamy”.
W XVIII wieku A. S. Griboyedov rozważał problem zderzenia nowego i starego świata. Ten problem jest najgłębiej ujawniony w komedii „Biada dowcipowi”.
„Biada dowcipowi” to komedia społeczno-polityczna. Gribojedow opisał w nim prawdziwy obraz rosyjskiego życia po Wojna Ojczyźniana 1812. Co jest głównym konfliktem? I dlaczego problem relacji między człowiekiem a społeczeństwem jest dziś aktualny? Dzieło ukazuje odwieczną walkę starego z nowym, która toczyła się ze szczególną siłą w tym czasie nie tylko w Moskwie, ale w całej Rosji między dwoma obozami: postępowymi, dekabrystowskimi ludźmi „bieżącego stulecia” i zagorzałymi panami feudalnymi, którzy nie chciał niczego zmieniać, „wieku przeszłości”.
Czasami społeczeństwo wcale nie jest najlepszym tworem natury; wręcz przeciwnie, jest konsekwencją jego całkowitego zniekształcenia i zniszczenia. Takim w komedii „Biada dowcipowi” jest towarzystwo Famus. Dlaczego jest uszkodzony? Odpowiedź znajdujemy w zasadach życia i zwyczajach jej przedstawicieli. Ludzie, którzy ją tworzą, podporządkowują się tradycjom swoich przodków. Ci ludzie są głupi i najemni, boją się oświecenia i postępu, ich myśli są skierowane tylko na zdobywanie zaszczytów i tytułów, bogactwa i strojów. Wszystko, co nowe, jest im obce, dążą do zniszczenia wolnomyślicielstwa, nie widzą sensu w nauczaniu: „Zabierzcie wszystkie książki i spalcie je!” - mówi jeden z jego głównych przedstawicieli, Famusov. Co społeczeństwo Famus najbardziej ceni w ludziach? Pochodzenie, liczba dusz poddanych. Traktują służbę jako źródło osobistych korzyści, służbę „osobom”, a nie „sprawie”, szanują pochlebstwo i służalczość. Dlaczego Sofia – wykształcona, o silnym i niezależnym charakterze, ciepłym sercu, marzycielskiej duszy – wykorzystuje swój bystry umysł, by kłamać i obdarzać miłością niegodnego człowieka? Społeczeństwo uczyniło z niej przedstawicielkę ogólnie przyjętych w tym kręgu poglądów. Tworzy przedstawicieli Młodsza generacja pokazać ich negatywne cechy, dopasowuje się do siebie, zmienia się, inspiruje swoimi ideałami. Dla społeczeństwa Famus bezczynna egzystencja jest czymś nawykowym, jego zainteresowania są wąskie, ograniczają się tylko do plotek i wygląd. Takie życie jest mocno zakorzenione w społeczeństwie, jego zasady są mocne. Ale kto jest przeciwny tradycyjnym fundacjom?
Aleksander Andriejewicz Czacki, przedstawiciel nowo myślącej rosyjskiej szlachty, bojownik dekabrystów, romantyk, walczy ze społeczeństwem Famus. Co się składa najwyższy cel jego działalność, aspiracje? O co on błaga? O co mu chodzi? Chatsky walczy z pańszczyzną. Zależność ludzi od pańszczyźnianych uważa za niewolę, oburza go nieludzkość tych, którzy kierują losami innych ludzi: „Albo ten tam, który dla sztuczek / Jeździł na balet pańszczyźniany wieloma ciężarówkami / Z matki, ojcowie odrzuconych dzieci…” Chatsky odpowiedzialnie przygotowuje To życie publiczne, jest wykształcony, bystry: „Ładnie pisze i tłumaczy”. Widzi swoje przeznaczenie w służbie ludowi, chce widzieć Rosję wykształconą, oświeconą. Ale dlaczego nie odnajduje się w tym społeczeństwie? Próbując wpłynąć na przedstawicieli społeczeństwa Famus, Chatsky rozumie, że nie będzie w stanie zakłócić normalnego trybu życia tych ludzi. Czy szuka korzyści w służbie? Nie, traktuje swoją pracę poważnie. Chatsky kocha swoją ojczyznę, ale nie „państwo carów, obszarników i urzędników”, nie jest przyzwyczajony do łasienia i kłaniania się przed wyższą rangą: „Chętnie bym służył, służba jest obrzydliwa”. Czy udało mu się wpłynąć na stare społeczeństwo, które niewolniczo kopiuje zwyczaje, zwyczaje i stroje Francuzów? Wkrótce dowiadujemy się, że bohater nie zyskuje głoszonej przez siebie wolności, ale nie przestaje do niej dążyć. Społeczeństwo, jego dawne zwyczaje, okropne nakazy i zwyczaje przerażały Chatsky'ego, ale go nie złamały. Nie rezygnuje ze swoich przekonań, nie przestaje wierzyć w najlepsze.
Autor doprowadza nas do idei, że człowiek jest panem swojego losu i swojego celu w społeczeństwie. Każdy z nas, tak jak Chatsky, jest w stanie zrobić krok w kierunku zmiany, przyczynić się do rozwoju państwa, wpłynąć na jego przyszłość. Czy możemy coś zmienić? Być może najważniejsze, zanim zmienisz świat, społeczeństwo na lepsze, musisz zacząć od własnego rozwoju, który jest niemożliwy bez wpływu społeczeństwa.
Komedia „Biada dowcipowi” daje Duży obraz przez całe rosyjskie życie w latach 10-20 XIX wieku odtwarza odwieczną walkę starego i nowego, która toczyła się z wielką siłą w tym czasie w całej Rosji, a nie tylko w Moskwie, między dwoma obozami: zaawansowanymi, zorientowanymi na dekabrystów ludzie i panowie feudalni, starożytna twierdza.
Społeczeństwo Famusowskiego w komedii, które mocno zachowało tradycje „minionego stulecia”, sprzeciwia się Aleksandrowi Andriejewiczowi Czackiemu. Ten zaawansowany mężczyzna„wieku teraźniejszości”, a dokładniej czasu, kiedy po Wojnie Ojczyźnianej 1812 r., która zaostrzyła samoświadomość wszystkich warstw społecznych ówczesnej Rosji, zaczęły powstawać i rozwijać się tajne koła rewolucyjne, towarzystwa polityczne. Chatsky w literaturze lat 20. XIX wieku jest typowym obrazem „nowej” osoby, dobry, w poglądach dekabrysta, publiczne zachowanie, przekonania moralne, we wszystkich umysłach i duszach. Zderzenie Chatsky'ego - człowieka o silnej woli, pełnego uczuć, bojownika o ideę - ze środowiskiem Famus było nieuniknione. To starcie stopniowo przybiera coraz bardziej gwałtowny charakter, komplikuje go osobisty dramat Chatsky'ego - upadek jego nadziei na osobiste szczęście. Jego poglądy na istniejące fundamenty społeczeństwa stają się coraz ostrzejsze.
Jeśli Famusow jest obrońcą starego stulecia, rozkwitu pańszczyzny, to Chatsky z oburzeniem dekabrystowskiego rewolucjonisty mówi o panach feudalnych i pańszczyźnie. W monologu „A kim są sędziowie” gniewnie przeciwstawia się tym ludziom, którzy są filarami społeczeństwo szlacheckie. Ostro wypowiada się przeciwko rozkazom złotego wieku Katarzyny, drogi sercu Famusowa, „wieku pokory i strachu - wieku pochlebstw i arogancji”.
Ideałem Chatsky'ego nie jest Maksym Pietrowicz, arogancki szlachcic i „łowca złośliwości”, ale niezależny, wolna osobowość, obce niewolniczemu upokorzeniu.
Jeśli Famusow, Molchalin, Skalozub uważają służbę za źródło osobistych korzyści, służbę jednostkom, a nie sprawie, to Czacki zrywa więzi z ministrami, odchodzi ze służby właśnie dlatego, że chciałby służyć sprawie, a nie służebność wobec autorytety. „Byłbym zadowolony, mogąc służyć, to obrzydliwe służyć” – mówi. Broni prawa służenia oświacie, nauce, literaturze, ale jest to trudne w tych warunkach ustroju autokratyczno-feudalnego:
A teraz niech jeden z nas, Wśród młodzieży jest wróg poszukiwań, Nie domagając się ani miejsc, ani awansów, W nauki wprawi umysł żądny wiedzy; Lub w jego duszy sam Bóg wzbudzi żar Do sztuk twórczych, wysokich i pięknych, Natychmiast: - rabują! ogień! I uchodzą za niebezpiecznego marzyciela...
Przez tych młodych ludzi rozumiemy ludzi takich jak Chatsky, kuzyn Skalozuba, bratanek księżniczki Tugoukhovskaya - „chemika i botanika”.
Jeśli społeczeństwo Famus traktuje wszystko co ludowe, narodowe z pogardą, niewolniczo naśladuje obca kultura Zachód, zwłaszcza Francja, zaniedbując nawet swój język ojczysty, Chatsky opowiada się za rozwojem Kultura narodowa opanowanie najlepszych, zaawansowanych osiągnięć Cywilizacja europejska. Sam „szukał rozumu” podczas pobytu na Zachodzie, ale jest przeciwny „pustej, niewolniczej, ślepej imitacji” cudzoziemców. Chatsky opowiada się za jednością inteligencji z ludem.
Jeśli społeczeństwo Famusa patrzy na osobę według jej pochodzenia i liczby dusz poddanych, to Chatsky ceni osobę za jej umysł, wykształcenie, cechy duchowe i moralne.
Dla Famusowa i jego kręgu opinia świata jest święta i nieomylna, najgorsze ze wszystkiego to „co powie księżniczka Marya Aleksiejewna!” Chatsky broni wolności myśli, opinii, uznaje prawo każdego człowieka do posiadania własnych przekonań i ich otwartego wyrażania. Pyta Molchalina: „Dlaczego opinie innych są tylko święte?”. Chatsky ostro przeciwstawia się arbitralności, despotyzmowi, pochlebstwu, hipokryzji i pustce żywotnych interesów, z których żyją konserwatywne kręgi szlacheckie. Jego duchowe cechy ujawniają się w doborze słów, w konstrukcji frazy, intonacji, sposobie mówienia. Mowa tego bohater literacki- to mowa mówcy biegle władającego słowem, osoby bardzo wykształconej. W miarę nasilania się jego zmagań ze społeczeństwem Famusa, przemówienie Chatsky'ego coraz bardziej zabarwione jest oburzeniem i zjadliwą ironią.
„Biada dowcipowi” to komedia polityczna, bo zawiera aktualność sprawy publiczne ten czas: ok służba publiczna, o pańszczyźnie, o oświeceniu, o edukacji, o niewolniczym naśladownictwie wszystkiego, co obce. Realizm „Biada dowcipowi” ujawnia się także w zasadach portretowania postaci. Postacie Gribojedowa to wszystkie postacie, wierne prawdzie życia, jasne, niejednowymiarowe. Bohaterowie „Biada dowcipowi” nie są karykaturami, ale dokładnymi podobiznami żywych ludzi.
Gribojedow z gorzką ironią ujawnia w dialogach i monologach bohaterów los ludu i kraju, w którym służalczość Molchalina, karierowiczostwo i głupota Skalozuba, biurokracja i pycha Famusowa, czcza gadanina Repetiłowa lepsze od zdrowego rozsądku Chatsky'ego.
Przede wszystkim charakteryzuje społeczeństwo, które sprzeciwia się Chatsky'emu, Famusovowi. Nie bez powodu nazywamy to społeczeństwo „famusowskim”. Famusov to typowy moskiewski dżentelmen początek XIX wieku z charakterystyczną mieszanką tyranii i patriarchatu. Na obraz Famusowa, najwyższej biurokracji, wyśmiewana jest jego bezczynność w służbie, pycha i przekupstwo. Doskonały przykład bezczynność to układanie przez Famusowa harmonogramu tygodnia, w którym wszystkie dni są zajęte obiadami i kolacjami. Idealną osobą dla Famusowa jest osoba, która zrobiła dochodową karierę; jednocześnie nie ma dla niego znaczenia, jakimi środkami to osiąga. Jego ideały polityczne sprowadzają się do gloryfikacji wszystkiego, co stare, ustalone, żyje mu się dobrze i nie chce żadnych zmian. Boi się Chatsky'ego i nie lubi go, bo widzi w nim burzyciela fundamentów, buntownika.
U Famusowa uderza szczera niemoralność; jest to szczególnie niebezpieczne, ponieważ Famusow, jako szlachetny dżentelmen, ma dużo nad ludźmi. Niemoralność władzy musi być straszna i niebezpieczna. Famusow, jakim stworzył go Gribojedow, nie jest abstrakcyjnym złem, ale konkretnym, żywym złem. Wierzysz w jego rzeczywistość i dlatego jest to szczególnie przerażające.
Dotyczy to również Skalozuba. Pułkownik Skalozub pokazuje zgrzytanie, wulgaryzację wojskowego. Jego prymitywne sztuki walki, pogarda dla kultury, ignorancja odpychają czytelnika. To odnoszący sukcesy karierowicz, który charakteryzuje się samym nazwiskiem. Ale jego karierowiczostwo jest zbrodnicze. Opiera się na stratach militarnych w armii: „Inni, patrz, są zabijani”. Autor wyśmiewa Skalozuba jako głupiego i bezmyślnego oficera epoki Arakcheev, przeciwnika wolności i oświecenia.
Pseudoliberalizm objawia się na obrazie Repetiłowa. „Młode” liberalne idee pozwalają tej części szlachty „narobić hałasu” w klubie. Zakrywają swoje działania pustą gadaniną. Komedia z niezwykłą mocą satyryczną obnaża pustą i wulgarną awanturę, szum i krzyki, dyskredytujące i hamujące ruch liberalny.
Mimo wszystkich cech charakteru Molchalin należy również do społeczności Famus. Czytelnikowi wydaje się nicością: boi się wypowiedzieć zbędne słowo, podoba, nie ma własna opinia Jednak to właśnie te cechy są kluczem do jego przyszłego sukcesu w świecie Famusa. Społeczeństwo Famus jest w komedii reprezentowane w szeroki i różnorodny sposób. To nie tylko wielu głównych bohaterów, ale także drugoplanowych, epizodycznych. Na przykład Khlestova jest ważną moskiewską damą, niegrzeczną, władczą, przyzwyczajoną do nie powstrzymywania się w słowach. Zagorecki jest niezbędnym towarzyszem wszystkich Famusowów i Chlestowów. „To kłamca, hazardzista, złodziej… / Byłem od niego i drzwi były zamknięte; / Tak, mistrz ma służyć ... ”Chlestova mówi o nim.
Chatsky jest denuncjatorem wszystkich wad społeczeństwa. Jego monolog „Kim są sędziowie” brzmi jak zdanie system polityczny i moralne podstawy społeczeństwa Famus. Przede wszystkim nienawidzi despotyzmu i niewolnictwa, głupoty i hańby, głuchoty umysłowej i moralnej. Gani podłość panów feudalnych. Nie może milczeć, bo boli go i boli widzieć wokół niego zło i niesprawiedliwość, nienawidzi wszystkiego, co złe, bo kocha dobro i prawdę.
Problemem jest również Chatsky. Problem nierozumianej i wyśmiewanej inteligencji, problem zdeptanego patriotyzmu i uciskanej kultury. To nawet nie jest problem, ale cały aspekt problemów, które nie były dostrzegane przez obojętne społeczeństwo iw rezultacie doprowadziły do powstania dekabrystów z 1825 roku. Chatsky jest prototypem dekabrystów, wywrotowców starej epoki. Komedia „Biada dowcipowi” wywarła wielkie wrażenie na współczesnych i nie mniej silnie wpłynęła później, aż do naszych czasów. Podziwiali ją NV Gogol i FM Dostojewski, M. E. Saltykov-Shchedrin oraz wielu innych rosyjskich pisarzy i czytelników. Komedia nie straciła dziś na aktualności. Wizerunek Chatsky'ego będzie żył tak długo, jak długo jedna epoka będzie zastępowana przez inną, a on zawsze „rozpoczyna nowe stulecie”.
Chcesz pobrać esej? Kliknij i zapisz - "Chatsky przeciwko społeczeństwu Famus. I gotowy esej pojawił się w zakładkach.Wśród wielkich bogactw literatury klasycznej szczególne miejsce zajmuje ukończona w 1824 r. komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa Biada dowcipowi. Jest pełen młodości i świeżości, wyróżnia się żywiołowością dramatycznej akcji, jasnymi i soczystymi postaciami. Ta komedia, opowiadająca o odległej przeszłości, przenosi czytelnika i widza w teraźniejszość. Głównym konfliktem w nim jest walka nowego, postępowego ze starym, przestarzałym, „obecnym stuleciem” z „minionym stuleciem”. Taki jest sens zmagań Chatsky'ego z ideałami moskiewskiej szlachty, w której oczach Chatsky jest innowatorem, „liberalistą” i wolnomyślicielem. Przedstawiciele „minionego stulecia” nie mogą mu tego wybaczyć.
Historia życia Chatsky'ego w sztuce jest nakreślona osobnymi kreskami. Dzieciństwo w domu Famusowa, potem służba w pułku „pięć lat temu”, Petersburg - „komunikacja z ministrami, potem przerwa”, wyjazd za granicę - i powrót do słodkiego i przyjemnego „dymu ojczyzny” ”. Chatsky jest młody, ale ma już za sobą wiele wydarzeń życiowych. To nie przypadek, że jest tak spostrzegawczy i dobrze rozumie ludzi.
Autor wielokrotnie podkreśla w komedii umysł Chatsky'ego, jasny, bystry, różniący się jednak „nieco racjonalnym podejściem do życia”. Chatsky studiował za granicą. Oprócz prawd naukowych wychwycił tam także „nowe zasady”. W tych latach w niespokojnej Europie wciąż kipiały namiętności wielkich bitew - od rewolucji 1789 roku we Francji nie minęło nawet pół wieku, a wywołane przez nią rewolucyjne wichry szalały najpierw we Włoszech, a potem w Hiszpanii. Nasz bohater był najprawdopodobniej tego świadkiem i wrócił do ojczyzny pełen myśli o wolności jednostki, równości i braterstwie. Ale co go czeka w Moskwie?
Jego droga Zofia, do której pędził „czterdzieści pięć godzin, nie mrużąc oczu w jednej chwili, ponad siedemset mil…” zakochał się w innej, sekretarce ojca, Molchalinie. Dla Chatsky'ego jest to ciężki cios, ponieważ jego żarliwa, szczera miłość jest głęboka i stała. Ponadto czuje się urażony wyborem Sophii. Jak ona, mądra, rozwinięta dziewczyna, może dać pierwszeństwo Molchalinowi, który nawet nie ma odwagi „mieć własnego zdania”?
Ale niestety nie jest to jedyne rozczarowanie, jakie czeka Chatsky'ego w Moskwie. Pełen nadziei wracając do domu, nasz bohater przewidział spotkanie z przedstawicielami społeczności Famus. „Znudzi ci się mieszkanie z nimi” – mówi do Sophii na pierwszym spotkaniu, od razu się pocieszając: „I w którym nie znajdziesz plam”. Wciąż jednak był przekonany, że famuzizm to tylko fragment „minionego stulecia”. Rzeczywistość okazała się jednak znacznie bardziej ponura. Nawet starzy przyjaciele byli zarażeni famuzyzmem. Były przyjaciel Gorich, który do niedawna był pełen życia, teraz „powtarza„ a-molny duet ”na flecie i narzeka na swoje zdrowie. Rozmowa z Repetiłowem ujawnia Chatsky'emu powierzchnię i pustkę liberalizmu wielu, znikomość spotkań „liberalistów” odbywających się w Klubie Angielskim. A komunikacja z innymi przedstawicielami społeczności Famus stała się dla Chatsky'ego generalnie dramatyczna.
I to jest całkiem naturalne. W społeczeństwie moskiewskich „asów”, w którym wszyscy żyją, „patrząc na starszych”, gdzie cenią tylko bogactwo i rangę, gdzie boją się prawdy i oświecenia, Chatsky stoi w szczególnym miejscu, którego wielu szlachciców nienawidzi i prześladować go. Co wyróżnia tego bohatera na tle jego przeciwników? Umysł, szczerość, bezpośredniość - to właśnie odróżnia Chatsky'ego od wielu jego rówieśników w moskiewskim społeczeństwie. Molchalin wydaje się być sprytny. Jeśli lepiej go poznamy, zobaczymy, że najważniejsza jest w nim przebiegłość, zaradność, oszustwo. Skalozub jest bezpośredni i szczery, ale z drugiej strony „od urodzenia nie powiedział mądrego słowa”. I tylko Chatsky łączy inteligencję i uczciwość - cechy, które są bardzo ważne dla prawdziwej osoby.
Chatsky przeciwstawia swój ideał rozumieniu Famusowa osoby „choć gorszej”, ale bogatej, która „bierze czoło nie na wojnie, ale w pokoju”:
Nie domagający się ani miejsc, ani awansów,
W naukach ścisłych będzie trzymał umysł, głodny wiedzy.
Przedstawiciele obu obozów mają zupełnie inne wyobrażenie o służbie. Dla Famusowa wzorem stosunku do obowiązków służbowych jest Maksym Pietrowicz, który „pochylił się”, jeśli trzeba było „służyć”. Chatsky ma przeciwne zdanie w tej sprawie:
Chętnie bym służył, służba jest obrzydliwa.
W przeciwieństwie do Famusowa i jego świty, Chatsky jest pozbawiony arystokratycznej pogardy dla ludzi niższej rangi. W swoim monologu „A kim są sędziowie?” Chatsky gniewnie atakuje tych, którzy
Bogaty w rabunek
Znalezienie ochrony przed osądem w przyjaciołach, w pokrewieństwie,
Wspaniałe komnaty budowlane,
Gdzie przepełniają się ucztami i rozrzutnością.
Zarzuca też przedstawicielom „minionego stulecia” inercję, brak ruchu:
A kim są sędziowie? Za starożytność lat
Do wolnego życia ich wrogość jest nie do pogodzenia,
Wyroki pochodzą z zapomnianych gazet
Czasy Oczakowa i podbój Krymu.
Komedia okazała się odpowiedzią AS Griboedova na pilną potrzebę jego czasu na oryginalną, wysoce artystyczną, społecznie znaczącą komedię społeczną. Od tego czasu minęło dużo czasu. Komedia oczywiście straciła już swoje znaczenie społeczne, ale nie artystyczne. Kina wciąż zbierają pełne sale, kiedy na scenie jest Woe from Wit.