“Il mio nome è uno psicologo; Non è vero, sono solo un realista nel senso più alto, cioè rappresento tutta la profondità dell’animo umano”, ha scritto F.M. Dostoevskij. Nei suoi romanzi descrive non tanto eventi empirici e condizioni umane, ma, prima di tutto, eventi spirituali, dialettica realtà spirituali. Dostoevskij è uno dei fondatori del pensiero personalistico nella cultura russa; È un personalista ideologico e creativo, come la maggior parte dei filosofi russi del XX secolo. Gli interessa innanzitutto l'individuo in cui si rivela il contenuto universale.

I suoi eroi rivelano personaggi individuali, ma allo stesso tempo incarnano certe idee nella loro massima espressione: "Dostoevskij divenne un grande artista delle idee" (M. M. Bakhtin). Queste non sono idee astratte e razionalistiche, ma esistenziali, idee individuali capaci di essere incarnate, una sorta di esseri spirituali viventi con la propria volontà, il proprio aspetto individuale. Questo tipo di combinazione di idealismo e personalismo crea un aspetto unico per i personaggi. L’eroe di Dostoevskij è ossessionato da un’idea, un “uomo di idee” (M.M. Bakhtin), ma, allo stesso tempo, persona-idea- espressione di una certa idea. Pertanto, gli eroi di Dostoevskij sono sia artificiali che realistici, estremamente fantastici ed estremamente reali. Si trovano in una situazione innaturale e spesso soprannaturale, in uno stato insolito, in una tensione, in una frattura, in un'incredibile intensità di esperienze e azioni, quando molto sembra incondizionato, spontaneo, imprevisto e imprevedibile, illogico. Dal punto di vista della coscienza ordinaria COSÌ non arrivare COSÌ i vivi non parlano. Ma nei personaggi che dal punto di vista ordinario sembrano criminali e pazzi, viene descritta un'intensa lotta di idee. Nonostante tutta la loro insolita e improbabile, gli eroi di Dostoevskij sono psicologicamente affidabili.

L'artificialità empirica e la deliberatezza delle loro azioni sul piano spirituale risultano adeguate e coerenti. Le immagini di Dostoevskij sono giustificate dal punto di vista della psicologia di una situazione estrema dalla quale i suoi eroi non sfuggono quasi mai. Negli stati di estrema tensione spirituale accadono loro eventi incredibili per la vita di tutti i giorni: ipotesi soprannaturali, riconoscimento dei pensieri di altre persone, E azioni, compiere azioni inaspettate e immotivate. Nelle opere di Dostoevskij prevale una situazione borderline o pre-borderline (l'esperienza degli shock più profondi: paura, sofferenza, lotta, morte; questi sono stati in cui una persona riconosce se stessa come qualcosa di incondizionato). Tale tensione di significato e di affetto è difficile da sopportare, e molti sono disgustati dall’incredibile energia spirituale delle opere dello scrittore e dalla visibile bruttezza dei suoi personaggi e delle sue azioni. A molti sembra che Dostoevskij stia descrivendo una patologia mentale o una sorta di fantasmagoria che non ha alcuna relazione con la vita reale. Lo stesso Dostoevskij ha parlato del realismo delle sue opere: “Molti critici mi hanno rimproverato di aver generalmente affrontato nei miei romanzi temi sbagliati, non reali, ecc. Al contrario, non conosco niente di più reale di questi stessi argomenti”. Intendeva una realtà diversa: non ordinaria, ma profonda realtà dello spirito. « Nuova realtà, realizzato da un artista geniale, è reale perché rivela l'essenza stessa dell'esistenza, ma non è realistico perché non produce la nostra realtà. Forse, tra tutti gli scrittori del mondo, Dostoevskij aveva la visione più insolita del mondo e il dono più potente dell’incarnazione” (K.V. Mochulsky).

Alle immagini di Dostoevskij si può applicare la sua formulazione, espressa in un'occasione correlata: "Certo, sono assurde nel senso quotidiano, ma in un senso diverso, interno, sembrano giuste". ed eventi, ma di stati e processi mentali. La vita interiore di una persona è spontanea, frammentaria, illogica, sebbene a livello di coscienza sembri logica. L'intensa vita mentale è una lotta tra forze contraddittorie, tensione costante e scissione. IN carattere forte qualsiasi idea può catturare l'immaginazione, soggiogare la vita mentale, privarla della diversità e davanti a noi c'è un uomo di idee o un uomo di idee. Gli eroi di Dostoevskij personificano le forze interne che generiamo nella nostra anima e che sono capaci di schiavizzarci. Nella misura in cui ci manifestiamo come esseri liberi e creativi, come individui, creiamo immagini di esistenza vera, bella e buona. Arrendendoci all'ostinazione, all'egoismo, agli istinti egoistici e agli elementi del male, generiamo false idee e forze del male. La lotta tra motivazioni buone e cattive dà origine a un conflitto nella vita interiore, una tragica collisione - uno scontro di aspirazioni e interessi opposti.

Quindi, il campo d’azione delle singole essenze spirituali di Dostoevskij è l’anima umana. "Nel mondo il diavolo combatte con Dio e il campo di battaglia sono i cuori delle persone" - questa affermazione di Dostoevskij esprime l'intenzione del suo lavoro. Pertanto, il senso dell’equilibrio estetico dello scrittore e il criterio della completezza artistica di un’immagine sono in gran parte motivati ​​​​eticamente. Il suo senso morale e religioso partecipa alla ricerca, allo sviluppo, alla differenziazione e alla raccolta delle immagini artistiche. Nella forma letteraria, come la più adeguata al suo modo di pensare, Dostoevskij cerca di riflettere, comprendere e risolvere i propri problemi metafisici. Ciò conferisce un'originalità unica alla sua poetica: il sistema mezzi artistici. Non può essere compreso e giustificato solo esteticamente. Nel suo lavoro, Dostoevskij cerca di risolvere le domande principali, più dolorose e nascoste dell'esistenza umana. È qui che concentra le sue energie. Da qui la tensione, l'eccentricità dei sentimenti e delle relazioni dei suoi personaggi. Ciò che non è il suo interesse principale viene abbozzato fugacemente e dà quindi l'impressione di artificiosità.

Il dibattito continua ancora: l’opera di Dostoevskij è polifonica o monologica? Li combina dialetticamente entrambi. Questa è polifonia, poiché nei romanzi di Dostoevskij c’è un’evidente polifonia di posizioni e idee opposte e mutuamente esclusive. Lo scrittore ha visto il conflitto iniziale nella vita mentale di una persona, la frammentazione e l'incoerenza della sua coscienza e dei suoi sentimenti. Ma questo è monologico, poiché tutto avviene nell’ambito di un’unica anima umana, che rappresenta il campo di battaglia del bene e del male del mondo. Nei romanzi di Dostoevskij ce n'è uno personaggio principale, assorbendo la maggior parte delle immagini degli altri. Il monologismo della creatività dello scrittore si riflette anche nel fatto che egli afferma l'unità metafisica della personalità come norma obiettivo. La cosa principale è che l’opera di Dostoevskij è una proiezione della propria soluzione ai problemi esistenziali. I suoi personaggi sono guidati e uniti dall'obbligatoria domanda iniziale e problema creativo lo scrittore stesso. Quindi, molte voci nella loro combinazione esprimono l'autore: l'opera di Dostoevskij è per lo più sinfonica - rappresenta una connessione, una combinazione di molti stati e idee contraddittorie.

Come tutti i grandi scrittori russi, a cominciare da Pushkin, l'opera letteraria per Dostoevskij era allo stesso tempo autocreatività, creazione di una nuova personalità e di un nuovo modo di vivere. Il filo del doloroso destino di Dostoevskij è intessuto nel tessuto delle sue opere. D'altro canto, nelle sue creazioni cercava di comprendere e risolvere le questioni della vita che lo tormentavano. La sua opera è esistenziale, innanzitutto, in quanto è radicata e abbracciata dall'unità di esistenza dell'autore stesso.

Questo è il modo di intendere la realtà di Dostoevskij: l’esperienza personale è incarnata forma artistica e poi si realizza pienamente. IN immagine artistica si immerge nella profondità metafisica del problema, ne esplora il contenuto dialettico e poi lo formula direttamente. Queste non sono attività puramente letterarie, non un gioco di fantasia, che ha poco effetto sull'aspetto e sul destino dell'autore, ma tipo di vita. Dostoevskij non poteva fare a meno di scrivere romanzi, prima di tutto perché in essi risolveva i problemi della propria esistenza. Da qui la necessità del lavoro missionario - la diffusione delle proprie opinioni, e da qui la necessità del profetismo - un senso del significato profetico delle proprie dichiarazioni. Uno scrittore che crea in modo puro tradizioni letterarie e associative, per impregnarsi del pathos di possedere una verità olistica e salvifica per l'umanità. Allo stesso tempo, Dostoevskij non era estraneo al formale ricerca estetica, era nel bel mezzo della situazione vita letteraria e ha reagito vividamente ad esso. Ma il processo letterario non era autosufficiente per lui, ma serviva come una questione in cui poteva incarnare nel modo più adeguato la sua visione dei problemi mondiali. Quindi, in termini di obiettivi, il lavoro di Dostoevskij è monologico-esistenziale.

Un'altra questione è: dove e in che misura il testo delle opere è un monologo dell'autore? Dostoevskij non è uno scrittore che descrive la vita di tutti i giorni, ma veggente dello spirito, che ha vissuto la tragedia dell'esistenza, raffigurando ciò che tormenta la sua anima. Era una personalità titanica e complessa, lacerata dalle contraddizioni, ma alla ricerca dell'armonia. Lui, come persona veramente brillante, conosceva gli stati sia dell'intensa ascesa che della caduta spirituale, venivano rivelati sia l'alto che il basso. La sua anima visitò sia il paradiso che l'inferno. Questa tragica esperienza spirituale è stata incarnata nelle immagini degli eroi di Dostoevskij. Pertanto, alla domanda: per bocca di quale degli eroi parla Dostoevskij, si può rispondere: ciascuno individualmente e tutti insieme. Ma è difficile rispondere inequivocabilmente ad un'altra domanda: con quale eroe viene identificata la posizione dell'autore. Questo o quell'eroe, a volte del tutto inaspettato, può esprimere i cari pensieri di Dostoevskij.

Ma il più vicino alla visione del mondo dell'autore è l'eroe anonimo, che può avere un'immagine personale, ma il cui campo animico è più ampio di questa persona in particolare e assorbe le proprietà di altri eroi. Per analogia con il concetto di “eroe lirico” in poesia, possiamo dire che nei romanzi di Dostoevskij c’è una certa eroe metafisico- l'incarnazione di precedenti delusioni, sofferenze e ricerche reali, il desiderio di armonia dell'autore stesso. L'eroe metafisico può essere personificato in un personaggio, ma questa non è la sua piena espressione. In questo caso, la maggior parte dei personaggi è coperta dall'orizzonte dell'anima dell'eroe metafisico e gravita verso il suo ovvio centro: il personaggio principale.

Il romanzo "Delitto e castigo" fa l'impressione più olistica perché anche il suo personaggio principale Raskolnikov è un eroe metafisico. In altri romanzi l'immagine dell'eroe metafisico è dispersa. Raskolnikov non è solo il personaggio principale, ma in un certo senso l'unico personaggio del romanzo. Tutto il resto sono proiezioni di certi stati dell'anima di Raskolnikov. Poiché l'autore è interessato principalmente alla dinamica e agli esiti delle trasformazioni mentali, queste vengono rappresentate in uno stato limite. La maggior parte dei personaggi del romanzo rappresentano un'espressione estrema e la personificazione delle idee o dei sentimenti di Raskolnikov. Alcuni eroi personificano determinati principi oggettivi: positivi (Sonya) o negativi (vecchia), influenzando Raskolnikov sia dall'esterno che attraverso la sua mente o il suo cuore.

il problema principale La creatività di Dostoevskij: la natura e l'origine del male nell'uomo, il possesso da parte degli spiriti del male. Dostoevskij descrive lo scontro tra il bene e il male nel destino e nell'anima dell'uomo. Pertanto, i suoi romanzi descrivono realtà più metafisiche che empiriche. Maggior parte romanzo ideologico“Demoni” in questa dimensione risulta essere l’opera più polemico-empirica del periodo maturo dell’opera dello scrittore. Poiché i problemi in esso contenuti sono espressi in proiezioni sociali, psicologiche e quotidiane, la descrizione sembra più vicina alla vita reale. Da qui la presenza, più che altrove, di eventi e fatti storici specifici, l'attualità e la rilevanza del romanzo. Allo stesso tempo, in “Demoni” gli spiriti del male appaiono come nudi e astratti, sebbene i loro portatori possano essere personaggi specifici; da qui parte del razionalismo di “Demoni”. Dostoevskij aveva bisogno di parlare in una forma tale che lui stesso potesse comprendere appieno la domanda e formularne una problemi reali e allo stesso tempo farsi ascoltare dai contemporanei. In "Demoni", lo scrittore ha espresso direttamente ciò che ha vissuto e identificato in "Delitto e castigo". Questa, a sua volta, era la preparazione per il sermone vero e proprio nel “Diario di uno scrittore”. Nel romanzo "Delitto e castigo" Dostoevskij considera il problema del male a livello psicologia metafisica. Qui le sue immagini acquistano la massima intensità e capacità artistica. Sono più personalistici che in The Possessed. "Delitto e castigo" è l'opera più olistica e completa di Dostoevskij, sia dal punto di vista spirituale che estetico. Nei lavori successivi, lo scrittore ha approfondito e dettagliato i significati rivelati nel romanzo "Delitto e castigo".

Le principali domande sul tema del male nel romanzo sono le seguenti.

In quali circostanze e in quali stati una persona è posseduta dagli spiriti del male? Cos'è la fenomenologia: le forme del fenomeno del male? Questo è un problema crimini.

Cosa succede all'anima di una persona che ha partorito un'idea malvagia e ne è diventata schiava? Come si attualizzano gli spiriti maligni: diventano reali, esistono e si manifestano nella vita, qual è la loro essenza nella sua massima espressione? Questo è un problema punizioni.

Qual è il percorso per eliminare il male e ottenere il recupero spirituale? Questo è un problema espiazione e resurrezione.

Le circostanze e le condizioni di una persona posseduta dagli spiriti del male sono rivelate dalla trama: la base della trama, la disposizione delle persone e degli eventi del romanzo. Raskolnikov è cresciuto in una famiglia sana con uno stile di vita tradizionale, tra i suoi cari e le persone che lo amavano. Ma al di fuori della famiglia si ritrova escluso dallo stile di vita organico. Il suo aspetto interiore si forma al di fuori di tradizioni e leggende che possano nutrire i sani principi dell'anima. Nella vita adulta, Raskolnikov si ritrovò separato da ciò che Dostoevskij chiama terra, suolo. Quello nuovo suolo l'eroe non riusciva a trovare: trovandosi fuori dalla cultura tradizionale, la sua anima non poteva innestarsi sull'alieno artificiale civiltà che, secondo Dostoevskij, si oppone agli organici terra. Raskolnikov non poteva ritrovarsi in un ambiente razionalizzato, secolarizzato, secolarizzato, strappato fondazioni religiose apprendimento, né in attività professionali che prosciugano l'anima, né in una carriera, per la quale San Pietroburgo poteva offrire opportunità (“Si fermò completamente e non volle occuparsi delle sue faccende quotidiane”). Dostoevskij scrisse a Katkov per quali ragioni il suo eroe si avvicina al crimine: "Per frivolezza, per instabilità nei concetti, soccombendo ad alcune strane idee "incompiute" che fluttuano nell'aria". Un'anima fragile al di fuori di uno stile di vita sano cade atmosfera spirituale contaminata.

Questa non è solo una tragedia personale: "Questa è una questione fantastica, cupa, una questione moderna, un caso del nostro tempo, signore, quando il cuore umano è diventato oscuro". Dostoevskij mostra che in Russia i fondamenti tradizionali della vita stanno crollando, i legami organici tra le persone si stanno rompendo, epoca di caos: “Nella nostra società colta, non abbiamo tradizioni particolarmente sacre”. La Russia, come l'eroe del romanzo, è appena uscita dall'adolescenza, le basi positive della vita non hanno ancora avuto il tempo di formarsi, ma è già iniziato un periodo di distruzione: “No motivi la nostra società non aveva regole, perché non c'era vita. Uno shock colossale e tutto si interrompe, cade, viene negato, come se non esistesse. E non solo esternamente, come in Occidente, ma internamente, moralmente” (dalle bozze del romanzo “Teenager”). L’opera di Dostoevskij è “un’immagine di estrema blasfemia e il seme dell’idea di distruzione del nostro tempo in Russia, tra i giovani divorziati dalla realtà” (da una lettera a K.P. Pobedonostsev).

Collassando il suolo diventa infetto fluttuando nell'aria false idee. "Non c'è niente in cui credere, niente su cui soffermarsi", è scritto nelle bozze del romanzo. In una società istruita è stata stabilita un'etica individualistica egoistica, negando le tradizioni storico-nazionali e ortodosse. Raskolnikov è sedotto da una forma di moralità utilitaristica, che afferma che l'obiettivo delle azioni umane dovrebbe essere solo il benessere personale, che il comportamento umano è determinato da un ragionevole beneficio. Il crimine di Raskolnikov, crede Dostoevskij, è “la teoria dell’egoismo razionale portata alle conseguenze”. All’inizio della formazione dell’ideologia materialista atea che avrebbe dominato in futuro, Dostoevskij comprende che il trionfo del cosiddetto principio economico non porta alla prosperità universale, ma alla reciproca distruzione.

È noto che i progetti iniziali del romanzo furono influenzati dalla polemica di Dostoevskij con i socialisti. Ma poi lo scrittore si immerge nello studio delle collisioni metafisiche nell'anima del suo eroe. Perché l'uomo è il creatore di false idee e per comprenderne e spiegarne l'aspetto bisogna prima scavare nella sua anima. Da vero personalista, Dostoevskij si rivolge ai principi dell'esistenza mondiale: nel profondo dell'esistenza personale individuale si rivelano modelli universali.

La Pietroburgo di Dostoevskij è la capitale della civiltà moderna, un luogo di concentrazione di false idee, fluttuando nell'aria, l'incarnazione dell'artificialità, dell'inorganicità, della cattiva salute e del decadimento della vita: “Un freddo inspiegabile soffiava sempre su di lui da questo magnifico panorama; Questa magnifica immagine era per lui piena di uno spirito muto e sordo”. L'immagine di San Pietroburgo è disegnata con l'aiuto di dettagli mortali e terrificanti, ma nel complesso è estremamente illusoria. Questa è una sorta di irrealtà, piena di ombre e fantasmi, una sorta di fantasmagoria - una bizzarra visione irreale che provoca uno stato d'animo doloroso. Ne “L’adolescente” Dostoevskij scrive dell’Hermann di Pushkin, fratello spirituale di Raskolnikov: “In una mattina così pietroburghese, marcia, umida e nebbiosa, il sogno selvaggio di un certo Hermann di Pushkin da” regina di spade"(un volto colossale, un tipo straordinario, completamente pietroburghese - un tipo del periodo pietroburghese), mi sembra, dovrebbe essere ancora più rafforzato." La città descritta da Dostoevskij riflette mondo interiore Raskolnikov: sia l'atmosfera, il paesaggio della città, sia i dettagli della sua vita riflettono gli stati mentali dell'eroe. Gli orizzonti dell'anima di Raskolnikov e dell'anima della civilizzata Pietroburgo quasi si fondono. Ciò delinea il campo spirituale in cui si svolgono gli eventi essenzialmente spirituali del romanzo.

L'anima dell'eroe metafisico è in uno stato malsano e febbrile. “Faceva un periodo molto caldo…”, “il caldo era terribile…”, l’autore ricorda più volte l’atmosfera soffocante della città e stato interno eroe metafisico. "Per qualche tempo è stato in uno stato irritabile e teso, simile all'ipocondria" - uno stato depresso, malsana sospettosità, ossessioni, accompagnato da sensazioni dolorose, in particolare febbre. Tutto ciò immerge l'anima in un'oscurità senza speranza. L'abbandono dello stile di vita tradizionale porta all'autoisolamento e alla devastazione interiore: "... è andato in profondità in se stesso e si è isolato da tutti... Si è ritirato decisamente da tutti, come una tartaruga nel suo guscio..." - non solo da tutte le persone, ma da tutto in generale, dal morale e dal ragionevole.

L'eroe si ritrova in un vuoto spirituale, la sua coscienza precipita nel “sotterraneo”. La casa-conchiglia è un'immagine del suo spazio mentale: “Era una minuscola cella, lunga circa sei gradini, che aveva l'aspetto più pietoso con la sua carta da parati gialla e polverosa che cadeva dal muro ovunque, e così bassa che faceva un uomo leggermente alto aveva la sensazione di trovarsi lì dentro." Era inquietante e sembrava che stessi per sbattere la testa contro il soffitto." L'anima di Raskolnikov è innaturalmente schiacciata da una forza potente; è personificata da uno spazio oscuro e mortale chiuso e isolato (la casa di Raskolnikov è paragonata a un armadio, una cassa e una bara), in cui non è più possibile sentirsi pienamente misurare dignità umana(è inquietante per una persona alta) e in cui possono formarsi solo idee deliranti (l'armadio giallo è associato alla “casa gialla” - un manicomio): “Sai, Sonya, che i soffitti bassi e le stanze anguste angustiano l'anima e mente! Questo è lo spazio spirituale in cui si forma l'idea di Raskolnikov: “... è stato lì, nell'angolo, in questo terribile armadio, che tutto è maturato QuestoÈ passato più di un mese ormai." Non è un caso che nel momento dell’illuminazione dopo aver ricevuto la lettera di sua madre, “si sentiva chiuso e angusto in questo armadio giallo… I suoi occhi e i suoi pensieri chiedevano spazio”.

Qual era lo stato dell'eroe metafisico che precedeva e preparava il delitto? Completare ozio(“sdraiarsi per giorni interi”) rende la vita priva di significato. Avendo perso le vere linee guida, la coscienza dell'eroe si concentra lentamente ma indomabile sulle fantasie: "... i giovani istruiti si esauriscono per l'inazione in sogni e sogni irrealistici". Dostoevskij nota che l'uomo, in quanto essere destinato alla creazione creativa, non è capace di cadere nella completa indifferenza: indifferenza, indifferenza, indifferenza. Il campo di battaglia del bene e del male è il cuore delle persone, e quindi la sonnolenza e l'apatia spirituale non ci liberano dal dramma dell'esistenza. Un'anima deprivata prima o poi diventa schiava degli spiriti maligni. All'inizio, la fantasia innocente ma vuota di Raskolnikov ("Quindi, per amore della fantasia, mi diverto; giocattoli!") Si trasforma gradualmente in un sogno criminale ("un brutto sogno"). La somiglianza dell'idea di Raskolnikov con il manilovismo si rivela nel momento in cui Raskolnikov va a commettere un omicidio: “Passando davanti al giardino di Yusupov, era anche molto impegnato a pensare alla costruzione di alte fontane e a quanto avrebbero rinfrescato l'aria in tutte le piazze. A poco a poco arrivò alla convinzione che se il Giardino d'Estate fosse esteso a tutto il Campo di Marte e fosse collegato anche al Giardino Mikhailovsky del palazzo, sarebbe una cosa meravigliosa e molto utile per la città. Questo tipo di fantasia è peccaminosa perché assorbe energia e devasta l'anima, distorce la coscienza, preparando il terreno a idee patologiche e criminali: “Molto tempo fa, quando tutta questa attuale malinconia sorse in lui, crebbe, si accumulò e Ultimamente maturato e concentrato, assumendo la forma di una domanda terribile, selvaggia e fantastica che tormentava il suo cuore e la sua mente, chiedendo irresistibilmente una soluzione. Una questione dolorosa forma certe immagini, concetti e atteggiamenti che sfuggono al controllo della coscienza e della coscienza, si sviluppano spontaneamente e nelle situazioni di crisi possono realizzarsi spontaneamente. Raskolnikov era un sognatore vuoto prima di ricevere una lettera da sua madre, dalla quale divenne chiaro che la cronica mancanza di denaro perseguitava la sua famiglia e che sua sorella si stava sacrificando per il bene del suo futuro. La vita stessa richiedeva azione. Inaspettatamente per Raskolnikov, un'idea fantastica, che “un mese fa, e anche ieri, era solo un sogno, e ora... ora all'improvviso gli è apparsa non come un sogno, ma in una forma nuova, minacciosa e del tutto sconosciuta, e all'improvviso se ne rese conto lui stesso... Lo colpì alla testa e gli oscurò la vista. Qual è il contenuto della fantasia che ha fatto rabbrividire il suo creatore?

A poco a poco, le forze spirituali di Raskolnikov si concentrano attorno all'idea su cui è dolorosamente fissata la sua coscienza: "Questo accade con altri monomaniaci che sono troppo concentrati su qualcosa". All'inizio, l'idea è del tutto bonaria, ma in un'anima che ha perso la sua struttura organica, privata di veri criteri, si trasforma in un mostruoso fantasma: una visione bizzarra, un fantasma. Tutto inizia con il desiderio di dedicarsi a qualche causa “utile”. Raskolnikov è una persona straordinaria sotto tutti gli aspetti, dotata di intelligenza, talento e bellezza. Si riconosce come tale e quindi il lavoro deve essere in linea con le forze dormienti: straordinario, su larga scala. Come i suoi coetanei idealisti, probabilmente vorrebbe rendere felice in un colpo solo, se non tutta l'umanità, almeno molte persone. Ciò potrebbe essere ottenuto cedendo il capitale, che è ingiustamente e innaturalmente concentrato nelle mani di persone senza valore e senza valore (“la vecchia è un pidocchio dispettoso”). Il punto è ritirare il capitale e disporne secondo giustizia naturale. È così che nasce il secondo tema principale dell'idea di un eroe. Sebbene tutto questo sia ancora fantasia, inizia a sentirsi creatore, manager, arbitro di eventi e destini. Si forma una sindrome di napoleonismo e manie di grandezza.

Nei suoi taccuini, Dostoevskij formula l'idea di Raskolnikov: “Non sono forse il tipo di persona che permette a un mascalzone di distruggere la debolezza indifesa. Intervengo io. Voglio intervenire. E per questo voglio il potere... prendo il potere, ottengo il potere, sia denaro che potere, non nel peggiore dei casi. Porto la felicità...” Quando "uno strano pensiero gli piombò in testa, come una gallina da un uovo, e lo occupò davvero, davvero", a Raskolnikov accade un "incidente non casuale" - sente la sua stessa idea nella taverna: "Ucciderei e derubate questa dannata vecchia, e vi assicuro che, senza alcun rimorso di coscienza!, morirà da sola... D'altra parte, le forze giovani e fresche vengono sprecate senza sostegno, e queste sono migliaia, e questo è ovunque ! Cento, mille buone azioni e imprese che possono essere organizzate e il denaro della vecchia destinato al monastero può essere ripagato! Centinaia, migliaia, forse, di esistenze dirette verso la strada; decine di famiglie salvate dalla povertà, dal decadimento, dalla morte, dalla dissolutezza, dagli ospedali venerei - e tutto questo con i suoi soldi. Uccidila e prendi i suoi soldi, così che con il loro aiuto potrai poi dedicarti al servizio di tutta l'umanità e causa comune: Pensi che un piccolo crimine non sarà espiato da migliaia di buone azioni? In una vita: migliaia di vite salvate dalla putrefazione e dal decadimento. Una morte e cento vite in cambio - ma qui c'è l'aritmetica?... Naturalmente tutti questi erano i più comuni e i più frequenti, aveva sentito più di una volta, solo in altre forme e su altri argomenti, conversazioni e pensieri di giovani. "

Prima volare in aria i pensieri assurdi non intaccavano un'anima sana. Ora, nell'infiammata immaginazione dell'eroe, ricevono un'eco dolorosa, come trichine velenose che infettano un'anima che ha perso la sua immunità morale: “Questa insignificante conversazione da taverna ha avuto un'influenza straordinaria su di lui quando ulteriori sviluppi cose: come se qui ci fosse davvero una specie di predestinazione, un’indicazione”. Pertanto, la falsa idea del bene che è sorta dà origine a un sentimento di falso messianismo nell'anima infiammata: la sensazione di essere un salvatore. L'autoesaltazione maniacale porta a conclusioni estreme: il superuomo non è soggetto alle leggi morali che esistono per le anime infantili della maggioranza, la folla vile. La “creatura tremante” deve obbedire alla minoranza prescelta, quella al potere. Una personalità forte è fuorilegge. È al di sopra della moralità ordinaria, come se oltre i limiti del bene e del male. Pertanto, la vera grandezza sta nel tendere a un determinato obiettivo, abolendo i precetti morali e soffocando la voce della coscienza, come una ricaduta di debolezza e mediocrità.

Dostoevskij mostra la psicologia della formazione della megalomania. La forza, le abilità, i talenti ci sono, l'idea, l'obiettivo sono chiari: questo è già un segno di grandezza per Raskolnikov. Per stabilirsi a questa “altezza”, è necessario non solo trovare un modo specifico per raggiungere l'obiettivo (una questione di tecnica della ragione), ma anche decidere di realizzarlo. Un atto in nome di un'idea risulta essere la linea decisiva che conduce dal regno della fantasia a quello della realtà. Sarà anche una prova e un criterio della verità della posizione, una dichiarazione della propria grandezza. Quindi il mezzo per raggiungere l’obiettivo sostituisce l’obiettivo. Non è un caso che Raskolnikov non sappia come smaltire la ricchezza rubata. Dostoevskij rivela dialettica interna della seduzione: il raggiungimento di buoni obiettivi non può essere moralmente giustificato con mezzi viziosi, che inevitabilmente diventano fini a se stessi, spiazzando le migliori intenzioni.

Prima del baratro decisivo, Raskolnikov si blocca nell'indecisione. Questo è il problema crimini- oltrepassare l'incrollabile Le leggi di Dio(“La verità di Dio, la legge terrena”, secondo Dostoevskij), che si fondano sulla libertà, sovranità e inviolabilità personalità umana. L'uomo è il coronamento della creazione di Dio e un co-creatore con Dio; non può essere un mezzo per raggiungere nemmeno gli obiettivi più alti. È possibile ucciderne uno per la felicità di molti? innocente anima? Questo è il problema di giustificare la creazione di Dio. I resti del sentimento morale non consentono a Raskolnikov di porre questa domanda in forma completa e nuda. Cerca di sfuggire al rimorso, dando al problema una forma giustificativa: è possibile togliere la vita a uno per la felicità di molti? insignificante umano (“pidocchio dannoso”).

L'anima di Raskolnikov nel periodo precedente al crimine è in confusione e lotta. La stanno allontanando tratti positivi e le aspirazioni di base vengono smascherate. L'idea fantasmagorica lo cattura gradualmente completamente. Sopprime un'ondata di coscienza in un sogno su un cavallo, dove Raskolnikov si rivela come una persona naturalmente gentile, capace di compassione. Attraverso un sogno, Raskolnikov sentì l'omicidio non come un segno algebrico, ma come effettivamente versato sangue: “Dio”, esclamò, “può davvero essere, posso davvero prendere un'ascia, iniziare a colpirla sulla testa, schiacciandole il cranio. .. Scivolerò nel sangue caldo e appiccicoso, scassinerò una serratura, ruberò e tremerò... mi nasconderò, coperto di sangue... con un'ascia... Signore, davvero?.. Cosa sto facendo!.. Dopotutto, sapevo che non potevo sopportarlo, quindi perché ti sei già tormentato?" Abbandona il suo progetto: “Signore! Dopotutto, ancora non mi decido!... Signore!... indicami la mia strada, e rinuncerò a questo mio maledetto... sogno." E sperimenta perfino l'euforia del ritorno alla sbornia: "Libertà , libertà! Ora è libero da questi incantesimi, dalla stregoneria, dal fascino, dall'ossessione! Ma un'impennata di coscienza e una sete di liberazione da ossessione infernale non sono stati affermati dalla volontà, quindi sono travolti da un'ondata di passioni fangose. Un sentimento morale represso si manifesta solo nei momenti di ritorno alla sbornia: “Oh Dio! quanto è disgustoso tutto ciò! E davvero, davvero io... no, questa è una sciocchezza, questa è un'assurdità! - aggiunse deciso. "E poteva davvero venirmi in mente un simile orrore?" Ma di quali immondizie è capace il mio cuore! La cosa principale: sporco, sporco, disgustoso, disgustoso!... E ho passato un mese intero...” Ma gli scoppi di coscienza gradualmente svaniscono. I resti della ragione e della coscienza si riflettono solo nella paura e nell'indecisione, che hanno ritardato il crimine. Raskolnikov sentiva che oltre questo passo c'era un abisso. Ma idea già inevitabilmente prende il sopravvento su tutto il suo essere.

Quale alternativa può offrire il debole? mente umana? L'incarnazione del lato razionale-razionale di Raskolnikov lo è Intelligenza- ihin. Nel momento decisivo, quando l'idea divenne un comando, Raskolnikov fu portato d'urgenza da lui. Ma si fermò: "Ebbene, volevo davvero risolvere tutta la questione solo con Razumichin e trovare in Razumichin la soluzione di tutto?" Gli argomenti della ragione vengono messi da parte, ora la ragione è chiamata solo a legalizzare il delitto: “Andrò da lui... il giorno dopo”. E Razumikhin è la prima persona con cui Raskolnikov comunica dopo il delitto. Ma non hanno alcun contatto. In una situazione normale, Razumikhin potrebbe rappresentare una vera via d'uscita dalla situazione. Razumikhin è una persona sana, olistica, ma con i piedi per terra e razionale. Non ha molte domande perché la sua coscienza è superficiale e quindi al di là dei problemi. La personalità di Raskolnikov è complicata, approfondita e raffinata. È consapevole della parzialità imperfetta e dell'artificiosità del mondo di uno scienziato specializzato e dei limiti piccolo-borghesi della sua vita. E lui rifiuta razionale alternativa. Salutare olistico la sua anima non può generare idee, perché le basi della vita sono divise.

L'immagine di Raskolnikov si spersonalizza man mano che si avvicina il momento del delitto. La volontà è paralizzata. Sembrava che non avesse preso una “decisione finale” perché “nonostante tutta la sua dolorosa lotta interiore, per tutto questo tempo non è riuscito a credere nemmeno per un momento nella fattibilità dei suoi piani”. Ma il delitto sta nel fatto che nel momento decisivo non si è opposto all'idea maniacale che lo ha catturato con un coscienzioso atto di volontà. Una persona è chiamata a una continua tensione creativa, e quanto più la situazione è responsabile, tanto più. Rifiutando la libertà e la responsabilità della decisione, mostrando mancanza di volontà, l'eroe già oltrepassa così internamente il limite, lascia il regno dell'esistenza personale e cade sotto il potere delle forze naturalistiche, degli elementi fatali e fatali. Manifestandosi come una personalità responsabile e libera, una persona forgia il proprio percorso unico, superando l'empirismo del mondo, poiché la libera autodeterminazione creativa lo toglie dal potere delle forze di questo mondo. Al contrario, un maniaco impersonale cade nella dimensione impersonale e si rivela un burattino delle forze del male, che conduce fatalmente alla morte. “Non ragionava su nulla e non sapeva ragionare affatto; ma con tutto il suo essere sentì improvvisamente di non avere più libertà di mente e di volontà...” Raskolnikov prende completamente la decisione finale fiaccamente. La coscienza infiammata percepisce idea non più come fantasia, ma come imperativo. Da quel momento in poi non ha più il controllo su se stesso, cade nelle mani di una fatale predestinazione: "L'ultimo giorno, che è arrivato così inaspettatamente e ha deciso tutto in una volta, ha avuto un effetto quasi completo su di lui". meccanicamente: come se qualcuno lo prendesse per mano e lo trascinasse con sé, irresistibilmente, ciecamente, con forza innaturale, senza obiezioni. Era come se avesse colpito un capo di abbigliamento ruota macchina, e cominciò a esserne trascinato dentro”.

(Continua.)

“...Qui il diavolo e Dio combattono, ma il campo di battaglia è il cuore delle persone”...

1. Predicatore dal cuore misericordioso e umile

Come sapete, il lavoro di F.M. Dostoevskij mirava a comprendere i segreti della personalità umana. Ne scrisse a suo fratello Mikhail: “L'uomo è un mistero. Deve essere risolto, e se passi tutta la vita a risolverlo, allora non dire che hai sprecato il tuo tempo, sto lavorando su questo mistero, perché voglio essere umano.

Nella sua ricerca per comprendere il mistero dell'uomo, Dostoevskij non si è rivolto alla filosofia europea del razionalismo, che va da Aristotele a Cartesio. Dall'Illuminismo del XVIII secolo, il razionalismo ha inteso l'uomo come un essere prodotto dalla natura, dall'ambiente sociale, dallo Stato, dalla nazione, dall'una o dall'altra ideologia.

“L’uomo è un animale politico”, affermava Aristotele. Era ovvio che la filosofia europea non era in grado di comprendere il mistero della personalità dell’uomo, la sua natura spirituale. Pertanto, nella sua ricerca e nella sua creatività, F.M. Dostoevskij ha fatto affidamento sulla tradizione biblica, secondo la quale il segreto di una persona è concentrato nel suo cuore - il "cuore nascosto" di una persona. Cuore dentro Sacra Scritturaè il fulcro dell’intera vita fisica e spirituale di una persona. Tutto ciò che viene alla mente o alla memoria di una persona arriva al cuore.

Il cuore è quella profondità misteriosa in cui una persona incontra Dio: il Logos divino. “I puri di cuore vedranno Dio”. Nel Nuovo Testamento il cuore è una rete di organi di comunicazione con Dio. «Cristo abita nei nostri cuori mediante la fede», secondo le parole di san Paolo.

Il segreto del cuore in particolare è che può essere la fonte della buona o della cattiva volontà. La Sacra Scrittura dice che esiste un cuore malvagio, un cuore vano, un cuore indiviso, perfino un cuore bestiale. Secondo il Vangelo, dal profondo del cuore umano provengono i pensieri malvagi, l'adulterio, la fornicazione e l'omicidio (Marco 7,21).

Pertanto, preghiamo, rivolgendoci a Dio: “O Dio, instilla in me un cuore puro e rinnova uno spirito retto nel mio grembo”. Ecco perché la Bibbia dice nei Proverbi di Salomone: “Custodisci il tuo cuore sopra ogni altra cosa, perché da esso proviene la vita” (Proverbi 4:23). Allo stesso tempo, anche la Sacra Scrittura dice che il segreto del cuore è rivelato solo a Dio. Dostoevskij ha sviluppato questa filosofia biblica del cuore nella sua opera. Rivela i segreti del cuore attraverso i destini dei suoi eroi. Nel romanzo finale “I fratelli Karamazov”, Dmitrij, confessando il suo cuore affettuoso, esprime l'idea biblica che il cuore è un campo di battaglia spirituale dove il diavolo e Dio combattono (“qui il diavolo e Dio combattono, ma il campo di battaglia è il cuore delle persone”).

Si scopre che il cuore, come centro spirituale della personalità, fu diviso nell'uomo dalla Caduta e, di conseguenza, in lui iniziarono a coesistere sia l'ideale della Madonna che l'ideale di Sodoma. La natura metafisica del cuore umano, secondo Dostoevskij, divenne antinomica. Dostoevskij esprime questa scoperta attraverso le labbra dell'eroe. "Non posso sopportarlo", dice Dmitrij, che un'altra persona, ancora più alta nel cuore e con una mente elevata, inizi con l'ideale della Madonna e finisca con l'ideale di Sodoma. Ancora più terribile è chi ha già l'ideale di Sodoma, nell'animo non rinnega l'ideale della Madonna, e il suo cuore ne arde e arde veramente, come in altri anni irreprensibili. No, quell'uomo è largo, troppo largo, restringerei il campo. Il destino degli eroi di Dostoevskij dipende da chi vince nei loro cuori. Eroi orgogliosi nel cuore: Svidrigailov, Stavrogin, Fyodor Pavlovich Karamazov arrivano alla negazione di Dio e dell'immortalità. L'ostinazione, la ribellione e la voluttà conquistano nei loro cuori l'ideale della Madonna e li conducono alla morte. Ci sono altri eroi in Dostoevskij che sono pronti ad accettare la sofferenza redentrice sulla terra, pur di salvare la propria anima dalla morte, per condurli fuori dall'inferno. Dostoevskij ci mostra tali eroi nella persona di Raskolnikov e Dmitry Karamazov. "Accetta la sofferenza e riscattati con essa, questo è ciò di cui hai bisogno", consiglia Sonya Raskolnikov (Sofia - saggezza). La sofferenza che Dio manda a Dmitry Karamazov lo salva dall'ostinazione e dalla voluttà che dominano il suo cuore. Gli rivelano il senso cristiano della vita, accetta la sofferenza redentrice che gli viene inviata. “Non mi sarei mai, mai rialzato da solo! Ma il tuono ha colpito, accetto il tormento dell’accusa e la mia vergogna nazionale, voglio soffrire e attraverso la sofferenza sarò purificato!” Dostoevskij sosteneva e predicava che solo in Cristo e nell'immortalità dell'anima si trova il vero significato e lo scopo della vita umana, e in effetti di tutta l'umanità. "Distruggete la fede nell'immortalità nell'umanità, non solo l'amore si prosciugherà immediatamente in essa, ma tutta la forza vivente continuerà vita mondiale", dice Ivan Karamazov.

"Secondo me, L'amore di Cristo per gli uomini esiste un miracolo del genere, impossibile sulla terra", dice Ivan al fratello Alëša, seducendolo. Credere con la mente e con il cuore orgoglioso che Dio non esiste e che tutto è permesso. Non è un caso che il diavolo gli dica: "Tu ed io abbiamo la stessa filosofia" - e questa è la filosofia di un cuore orgoglioso. Dostoevskij contrappone il ribelle Ivan al filantropo e dal cuore umile Alyosha. Crede che il percorso verso il Regno di Dio sia custodito nel cuore dell'anziano Zosima. “Non importa, lui è santo, nel suo cuore c'è il segreto del rinnovamento per tutti, quel potere che finalmente stabilirà la verità sulla terra, e tutti saranno santi e si ameranno, e non ci saranno ricchi, né povero, né esaltato, né umiliato, ma "Tutti saranno come figli di Dio e verrà il vero regno di Cristo", questo è ciò che sognava il cuore di Alyosha, scrive Dostoevskij. Gli eroi di Dostoevskij, da Sonya Marmeladova e il principe Myshkin ad Alyosha Karamazov e l'anziano Zosima, portano nei loro cuori l'immagine di Cristo attraverso l'umile amore per il prossimo. In contrasto con l'amore carnale ostinato e orgoglioso, che è una passione dolorosa e porta al crimine, come accade tra Rogozhin e Nastasya Filippovna. Al contrario, l'amore moderato, mite e sacrificale, per sua natura, salva (Sonya salva Raskolnikov). L’anziano Zosima predica questo amore umile: “Dovremmo prenderlo con la forza o con l’amore umile?” Decidi sempre: "Lo prenderò con umile amore", decidi così una volta per tutte e potrai conquistare il mondo intero. L’umiltà dell’amore è una forza terribile, la più forte di tutte, come la quale non esiste nulla”.

Nel sermone dell'umile amore salvifico dell'anziano Zosima, Dostoevskij incarna l'idea del "cuore misericordioso" di sant'Isacco il Siro, che ama e ha pietà di tutti e di tutta la creazione di Dio e piange per la sua salvezza .

Nella persona dell'anziano Zosima, Dostoevskij diventa predicatore della filosofia di un cuore misericordioso e umile, capace di salvare il mondo. Questa è un’immagine dell’amore che Cristo ci ha comandato nel Vangelo: “Imparate da me, se siete miti e umili di cuore, troverete ristoro per le anime vostre”.

2. Filosofia del cuore che canta

La filosofia religiosa russa è spesso chiamata “filosofia del cuore”. A differenza della filosofia europea del razionalismo cartesiano (“Penso, dunque sono”), della filosofia della vita di Nietzsche (“L'uomo è volontà di potenza”) e della filosofia dell'esistenzialismo (“L'uomo è condannato alla libertà” di Sartre), la filosofia russa non è antropocentrico, ma cristocentrico o teocentrico. Era una guida alla fede in Cristo come misura di tutte le cose. "La direzione della filosofia dipende innanzitutto dal concetto che abbiamo della Santissima Trinità", ha scritto I. Kireevskij. Basandosi sulle idee bibliche e patristiche sull'uomo come immagine e somiglianza di Dio, i pensatori russi del XIX e XX secolo si sono rivolti all'anima e al cuore, vedendo in essi i fondamenti spirituali e religiosi della vita umana. Uno dei famosi russi pensatori religiosi Il 20° secolo divenne I.A. Ilin. La filosofia di Ivan Ilyin è spesso chiamata la filosofia del “cuore che canta”. Nel suo libro omonimo, "Il cuore che canta", Ilyin scrisse: "E tutto ciò che è grande e brillante creato dall'uomo è stato creato da un cuore che contempla e canta". L'umanità, a suo avviso, negli ultimi due secoli, avendo rotto con la fede in Cristo, ha cercato di creare una cultura senza fede, senza cuore, senza contemplazione, senza coscienza. E quindi, nel 20 ° secolo ci furono disastri, guerre, rivoluzioni, il crollo della cultura spirituale e la creazione di una civiltà materialistica. E oggi viviamo in un’era di cultura senza cuore, dalla quale il cuore e l’amore ad esso associato sono stati banditi vita moderna. "Grande guaio uomo moderno che ha perso la sincerità del suo cuore." I.A. Ilyin divenne un predicatore del Rinascimento ortodosso russo. Come pensatore, credeva e sosteneva che la rinascita russa dovesse iniziare da un cuore amorevole e canoro. “L’idea russa è l’idea del cuore. L’idea del cuore contemplativo. Un cuore che contempla liberamente e oggettivamente: e trasmette la sua visione alla volontà di azione e al pensiero per consapevolezza e parola. Qui fonte principale Fede russa e cultura russa. Qui punto di forza principale Russia e identità russa. Questa è la strada della nostra rinascita e rinnovamento”. L'idea russa, secondo Ilyin, afferma che la cosa principale nella vita è l'amore e che è attraverso l'amore che si costruisce la convivenza sulla terra, perché dall'amore nascerà la fede e l'intera cultura dello spirito. Sin dai tempi antichi, l’anima russo-slava, organicamente predisposta al sentimento, alla simpatia e alla gentilezza, ha ricevuto storicamente questa idea dal cristianesimo: ha risposto con il cuore al vangelo di Dio, al principale comandamento di Dio e ha creduto che Dio è amore”. Nel suo libro “Il cuore che canta”, Ilyin sostiene che il regno di Dio appare dentro di noi quando abbiamo un cuore che canta. “C'è solo una vera felicità sulla terra: il canto del cuore umano. Il cuore canta quando ama, canta dall'amore, che sgorga come un ruscello vivo da una profondità misteriosa e non si secca nemmeno quando arrivano la sofferenza e il tormento. Allora tutto il resto nella vita non è così significativo: allora il sole non tramonta, allora il raggio di Dio non lascia l'anima, allora il Regno di Dio entra nella vita terrena e la vita terrena risulta essere illuminata e trasformata. E questo significa che è iniziata una nuova vita e che una persona è entrata in una nuova esistenza”. Alla fine del suo libro probabilmente principale, I.A. Ilyin, riassumendo, ha scritto: “Un uomo dal cuore che canta è l'isola di Dio, il suo faro, il suo mediatore. Quindi sulla Terra c’è una sola vera felicità, e questa felicità è la beatitudine di un cuore che ama e canta: perché già durante la vita cresce nella sostanza spirituale del mondo e partecipa al Regno di Dio”.

Il negozio di libri online “Labyrinth” ha annunciato un concorso video di poesie tutto russo “I bambini leggono e scrivono poesie”. Quest'anno il tema del concorso era poesia moderna. Tutti i bambini adorano le poesie di Pushkin, Marshak e Chukovsky, ma possono nominare i poeti del 21 ° secolo, citare Mikhail Yasnov e Grigory Kruzhkov, Nastya Orlova e Arthur Givargizov? Ti invitiamo a conoscere i poeti che scrivono qui e ora (e persino a valutare i contributi al concorso!) e ad eseguire le loro poesie. Concorso […]

227 0

»» Valentin Rasputin. Il campo di battaglia è il cuore delle persone

Valentino Rasputin. Il campo di battaglia è il cuore delle persone

Testo di Igor Shumeiko, scrittore

L'opera del più famoso scrittore russo Valentin Grigorievich Rasputin conferma perfettamente le parole di Lomonosov secondo cui « La potenza russa crescerà in Siberia » . E lo spirito creativo russo, la coscienziosità russa e la comprensione filosofica russa della vita: tutto questo “cresce” con i libri, le opere del grande siberiano, con il quale ho avuto la fortuna di parlare più di una volta.

– Il fatto che lo scrittore russo Valentin Grigorievich Rasputin abbia iniziato il suo percorso creativo come giornalista nei giornali siberiani, - fatto noto. Tuttavia, sei entrato alla Facoltà di Storia e Filologia dell'Università di Irkutsk con l'intenzione di diventare insegnante.

– Ho fatto anche uno stage durante i miei anni da senior, insegnando letteratura in una scuola di Irkutsk. Ma più o meno nello stesso periodo sono diventato corrispondente freelance per un giornale giovanile. E così sono rimasto affascinato dal giornalismo. Quel periodo – la costruzione dell’autostrada Abakan-Taishet, le centrali idroelettriche, le fabbriche a Irkutsk, Bratsk – entusiasmò la società e sollevò tante domande pressanti...

– I tuoi saggi hanno suscitato subito grande interesse, sono stati ristampati più volte, e sono stati pubblicati come libri: “Bonfires of New Cities”, “Bearskin for Sale”, “The Land Near the Sky”. E dopo i saggi sono arrivati ​​​​racconti, raccolte di racconti, racconti “Money for Maria”, “Deadline”, “Live and Remember”. Ti è stato assegnato il primo Premio di Stato dell'URSS. Ebbene, il racconto “Addio a Matera” ti ha reso uno scrittore russo popolarmente amato e famoso in tutto il mondo. Allo stesso tempo, l’attenzione alla scuola e all’istruzione russa in generale rimane una parte importante della tua vita.

– Gli insegnanti mi scrivono molto, grazie al quale ho una buona idea della situazione nella nostra scuola – fino al momento tendenze moderne e dolori. Oggi posso citare gli sforzi più nobili degli insegnanti di Taishet, Krasnoyarsk e della regione di Mosca che, nonostante tutte le direttive e gli ordini del Ministero dell'Istruzione, a proprio rischio e pericolo, insegnano lezioni aggiuntive di lingua e letteratura russa , permettendo ai propri studenti di continuare a crescere come cittadini e persone colte.

– Qual è la cosa migliore dell’istruzione sovietica che prenderesti oggi?

- Molto. Le materie umanistiche sono più vicine a me e posso affermare con certezza che la letteratura, la scrittura e la storia sono state insegnate ad un ottimo livello. Prendi la stessa memorizzazione - opere degne, ovviamente - perché questo è sia allenamento della memoria, sia rifornimento di conoscenza e sviluppo dell'anima, quando questo testo inizia a vivere in te...

– Vediamo che questa tradizione dell’educazione classica è confermata da diversi secoli di pratica pedagogica mondiale. A Tsarskoe Selo, Eton e Oxford furono memorizzati enormi frammenti, anche in lingue “morte”. Valentin Grigorievich, raccontaci della tua scuola.

"Ricordo la mia scuola con gratitudine e a dir poco con un miracolo." Nel piccolo villaggio c'erano 15 studenti tra prime, seconde, terze e quarte classi. Quante lezioni ci sono! Una stanza, tuttavia, è spaziosa e le lezioni erano tenute da un insegnante, rivolgendosi a tutti a turno. Ad esempio, non sapevo leggere prima della scuola, ma mi sono subito lasciata coinvolgere da questo ritmo e stile di studio. È una gioia quando rispondi alla tua lezione e poi puoi dire qualcosa sulla lezione che stanno imparando gli anziani. Interesse costante, atmosfera non arida, non sonnolenta in classe.

– Ebbene, dopo le scuole elementari ti sei trasferito in un collegio, simile a quello del racconto “Lezioni di francese”. E il prototipo di quell'insegnante, Lydia Mikhailovna...

- Sono uscito con lei storia interessante. Nel 1973, quando uscì la storia, non sapevo dove vivesse. E alla vigilia della pubblicazione di "Lezioni di francese" era proprio il quarantesimo compleanno (il quarantesimo giorno dopo la morte) del mio connazionale e grande amico Alexander Valentinovich Vampilov, che, tra l'altro, era lui stesso della famiglia di un insegnante. E ho dedicato la storia a sua madre, la donna brillante Anastasia Prokopyevna Kopylova-Vampilova. E poi, quando la storia fu tradotta e pubblicata, anche in Francia, la stessa Lidia Mikhailovna vide questo libro nel negozio. Il caso volle che lei vivesse già in Francia e fosse completamente all'oscuro che la sua ex studentessa fosse diventata una scrittrice e avesse pubblicato una storia su di lei. Dopo averlo letto allora, mi scrisse.

– Sì... “lezioni di francese”... in francese. Proprio qui è la seconda storia. Lo so da diversi insegnanti: la tua Lydia Mikhailovna è nella galleria di quelle immagini che aiutano a ricordare la dignità di un'insegnante russa - in qualsiasi momento. Ora la questione è cosa talvolta sostituisce il Maestro oggi. Televisione, Internet...

– Sono una persona strana – inizialmente non mi piace la televisione. Anche quando era ancora “decente”. La “consegna a domicilio” di tutto e di tutti non mi va bene. Devi guardare uno spettacolo teatrale, discutere un libro con gli amici, andare allo stadio per guardare il calcio. Sedersi per diverse ore di seguito, fissare un angolo luminoso e consumare ciò che ti viene scaricato addosso è innaturale e in qualche modo stupido. Fin dall'inizio non c'erano dubbi sul fatto che le enormi possibilità della televisione sarebbero state sfruttate a scapito dell'uomo. Come ci sono donne incapaci di costanza, così ci sono arti inventate in un'ora poco gentile, predisposte alla bruttezza. E la televisione russa di oggi è la più sporca e criminale del mondo. Ho smesso di guardarlo, tranne qualche notizia occasionale, e non ho voglia di parteciparvi... Lì c'è la “nostra gente”. Ossessionati da un compito, che costituiscono un “battaglione” di bugie e depravazione.

"Il diavolo combatte con Dio e il campo di battaglia sono i cuori delle persone" - queste parole di Dostoevskij saranno l'eterna epigrafe di vita umana. In ogni persona ci sono due esseri: uno basso, animale e il secondo sublime, spirituale. E l'uomo è quello dei due a cui si arrende. Sì, molti sono abituati a quella “gomma da masticare” televisiva con cui vengono nutriti dalla mattina alla sera, a molti piace. E film d'azione con sparatorie e sangue, e Sodoma in un abbraccio con Gomorra, e le volgarità di Zhvanetsky e Khazanov, e lo scioccante Pugacheva, e "Il campo dei miracoli", e chi più ne ha più ne metta. Ebbene, le reti servono proprio a questo, a catturare gli animi ingenui. Si può dire una cosa: mi dispiace per loro, seduti su un uncinetto o su un ago.

– Cosa ne pensi di un'altra rete: Internet?

- Male. Perché non puoi leggere “Guerra e pace” online; lì non c’è posto per altre opere serie. Non voglio dare istruzioni a nessuno, ma devi stare attento a ciò che può macchiarti dall’interno.

Ci stiamo lentamente integrando nell’ordine globalista. Non è un caso che i giovani in Europa si stiano ribellando a lui. Questa è una ribellione al livellamento, quando l'essenza di ogni popolo viene distrutta, tutte le sue caratteristiche culturali vengono distrutte.

– Qual è il tuo credo nella scrittura?

– Mi capisco e mi sono sempre capito come scrittore russo. Il Soviet ha due caratteristiche: ideologica e storica. C'era l'era di Pietro il Grande, c'era l'era di Nicola e le persone che vivevano in esse, naturalmente, erano rappresentanti di queste epoche. A nessuno di loro sarebbe mai venuto in mente di abbandonare la propria epoca. Allo stesso modo, noi, che vivevamo e lavoravamo in epoca sovietica, eravamo considerati scrittori Periodo sovietico. Ma ideologicamente, lo scrittore russo, di regola, ha preso la posizione di restituire la Russia nazionale e storica, se non è stato affatto accecato dal partito. La letteratura in epoca sovietica, penso, senza alcuna esagerazione, potrebbe essere considerata la migliore al mondo. Ma fu la migliore perché per superare l'oppressione ideologica dovette mostrare tutta la sua forza artistica insieme alla forza edificante della rinascente esistenza nazionale. La letteratura, come ogni forza vivente, richiede che la resistenza della materia sia vibrante e muscolare. Non si tratta necessariamente di censura (anche se io sono sempre stato a favore della censura morale o della “polizia morale” - come la si voglia chiamare), ma possono anche esserci meccanismi nascosti di opposizione, come opinione pubblica. Ad esempio, quello attuale, che considera un ladro e una prostituta persone rispettate e rende onore al traditore.

– La tua visione della letteratura di oggi.

– Una perdita di interesse ultraveloce e profonda per il libro parla dell’innaturalità di questo fenomeno, di una sorta di paura del libro. È questa paura che dovrebbe essere considerata una delle ragioni del forte calo del numero di lettori. motivo principale qui, ovviamente, c'è l'impoverimento della lettura della Russia, l'impossibilità di acquistare un libro e abbonarsi a una rivista. La seconda ragione è lo stato generale di oppressione derivante dall’irruzione di “sostanze velenose” sotto le spoglie di nuovi valori, uno stato in cui è difficile pensare ad altro che alla salvezza. E il terzo motivo è ciò che offre il mercato del libro. Non tutti i lettori hanno esperienza con i nomi degli scrittori. Eccolo in biblioteca... Qualunque biblioteca ti dirà che leggono ancora molto... Ma tutte le acquisizioni degli ultimi anni sono "smerdjakovismo", americano e domestico, e per bambini - fumetti americani.

In precedenza, nella nostra letteratura, gli Smerdyakov potevano essere eroi letterari, ma non autori.

Secondo me, nove libri su dieci oggi possono essere messi da parte senza danni per te stesso. Non accetto il trionfo odierno del male, del danno spirituale, che viene imposto attuali rappresentanti laboratorio di scrittura. Secondo me, l'eroe del nostro tempo è colui che è sopravvissuto ed è rimasto con se stesso.

Il lettore fa la cosa giusta quando si rivolge ai classici per evitare pericoli. E ci leggeranno di nuovo solo quando offriremo libri di tale amore e fede salvifica in Russia che sarà impossibile non leggerli.

– E che dire dei cambiamenti del lettore?

– In un breve momento storico il numero dei lettori è diminuito di quasi mille volte. Non bisogna davvero considerare i lettori come dei divoratori dei vuoti commoventi da cui si sta gonfiando oggi il mercato del libro. Queste sono pillole narcotiche nell'involucro di un libro. Mi sembra che la spudoratezza provocatoria di oggi nella letteratura passerà non appena il lettore chiederà rispetto. Tornare al presente adesso è la cosa più difficile. Forse è così difficile che, se si può paragonarlo a qualcosa, è solo con ciò che abbiamo dovuto superare durante la Grande Guerra Patriottica. E forse è stato più facile sconfiggere i fascisti che il nemico che è dentro di noi.

– Valentin Grigorievich, la domanda più importante riguarda lo stato attuale del nostro popolo.

- Le persone sono vive. La sua longanimità non dovrebbe essere confusa con la sua assenza. Contiene tutta la nostra saggezza. E le persone non vogliono più commettere errori.

Questo è l'inizio degli inizi: il potere della fiducia nazionale. La Russia, caduta nella fossa preparata per lei, è stata gravemente ferita, si è rotta le ossa, c'erano traumi su traumi nel suo corpo, ma non è morta, può essere rialzata. La politica antipopolare delle autorità di quel tempo portò al fatto che non solo iniziarono a rubare la ricchezza statale, ma anche le persone iniziarono a lasciare lo stato, e in massa. Non intendo l’emigrazione verso l’America o in Israele, ma l’allontanamento dalle proprie responsabilità verso lo Stato, cioè l’emigrazione interna. Queste persone sono presenti nelle liste elettorali, ma hanno lasciato l'agonizzante corpo statale e vivono solo nel proprio interesse, preoccupate della propria salvezza. Questi sono cittadini di un'esistenza autonoma, riuniti in piccoli gruppi, che si proteggono, si sostengono finanziariamente e spiritualmente, come i vecchi credenti dei tempi passati, che non volevano sopportare l'estraneità del nuovo modo di vivere. Se potessimo restituirli a Servizio pubblico, - e per questo è necessario che le autorità riconoscano e dicano loro che non c'è Russia senza di loro - quando saranno convinti che la situazione sta cambiando e che lo Stato è governato da patrioti, non potranno fare a meno di unirsi al forza più attiva e sana. Le persone sono forti nel loro umore edificante ed edificante e nel nobile obiettivo che è apparso davanti a loro.

E l’umiliazione nazionale non è solo un tradimento interessi nazionali in politica ed economia, e non solo la denigrazione del nome russo dagli schermi televisivi e dalle pagine di riviste e giornali, ma anche l'intera situazione, compresa la vita di tutti i giorni, in cui da un lato regna il disprezzo, dall'altro , sul nostro, l'oblio. Questa è una presa in giro delle usanze popolari, una profanazione di santuari, stili di pensiero e di abbigliamento stranieri, segni, annunci in una lingua straniera e spostamento Arte russa I beni di consumo occidentali di livello più basso, la pornografia rabbiosa (è una parola molto appropriata!), la morale degli altri, i modi degli altri, le abilità degli altri: tutto ci è estraneo, come se non avessimo nulla di nostro.

L'uomo russo si è trovato isolato dai suoi maestri, la sua coscienza e la sua anima sono state corrotte e uccise per più di vent'anni, ma un istinto, un istinto, se non uno sguardo ragionevole e indipendente!.. È sempre stato nel nostro sangue - da lontano riconoscere la malvagità.

Il secolo scorso è stato un secolo tragico e terribile per la Russia. Nessun’altra nazione avrebbe potuto resistere alle interruzioni, alle perdite e allo stress subiti dal nostro popolo, ne sono certo. Né i tempi del giogo tartaro, né i “tumulti” del XVII secolo possono essere paragonati ai tempi difficili della Russia nel XX secolo. Peggiore dei guasti e delle perdite esterne è stato il riorientamento interno di una persona: nella fede, negli ideali, nell'integrità morale e spirituale. In precedenza Tempi duri questa rettitudine non è cambiata. La situazione non è cambiata in Germania e Giappone, sconfitti nella seconda guerra mondiale, il che ha reso loro molto più facile il ritorno tra i paesi sviluppati, e il sentimento nazionale violato - violato, e non maledetto e non sradicato - è diventato uno stimolatore di energia in questi paesi.

Il crollo mentale causato dall'immersione della Russia in condizioni innaturali e vili, dal deprezzamento e dalla privazione dello scopo di una persona, dalla devastazione, dall'incapacità di respirare aria puzzolente è estremamente terribile. La Russia morente è da qui, da questa liberazione senza mezzi salvavita in un'atmosfera completamente diversa, mortale per una persona normale. Ecco le cause dell'epidemia di suicidi, senzatetto, nomadismo, ubriachezza, malattie e morti silenziose irrisolte - dal nulla, al malinconico ululato dell'anima.

E cosa sono le persone oggi? Non posso proprio essere d’accordo sul fatto che l’intera popolazione o solo la gente comune venga scambiata per il popolo. È la razza autoctona della nazione, il corpo minerale che porta in sé le principali inclinazioni, i valori fondamentali dati alla nazione alla nascita. E il minerale raramente viene in superficie; si immagazzina fino a una certa ora, alla quale è capace di gonfiarsi, come sotto la pressione dei secoli che lo hanno formato.

Dostoevskij ha osservato: "" Non amare me, ma ama ciò che è mio ", questo ti dirà la gente se vuole assicurarsi della sincerità del tuo amore per loro". Questa vita nel “proprio”, questa fortezza invisibile, questo “utensile” spirituale e morale dell’esistenza nazionale è la misura del popolo.

Le persone, in confronto alla popolazione, possono essere poche in numero, ma sono una guardia d'élite, capace di portare con sé molti nelle ore decisive. Tutto ciò che si poteva comprare con dollari e promesse è stato comprato; tutto ciò che poteva tradire lo fece; tutto ciò che poteva convenire a una vita meravigliosamente umiliante e audacemente depravata era d'accordo; tutto ciò che potrebbe umiliarsi, umilia. Ciò che resta è qualcosa che non può essere strappato alla Russia e a cui la Russia non rinuncerà a nessun prezzo.

Gli esperti ritengono che con l’economia che abbiamo lasciato, la Russia non dovrebbe più vivere, e se almeno vive, è solo perché dilapida l’eredità delle generazioni precedenti e saccheggia l’eredità che deve essere lasciata generazioni future. La Russia viene derubata sia dai suoi stessi paesi che da altri – e non se ne vede la fine. Per l’Occidente, lo “sviluppo” della Russia è un dono del cielo, una fortuna inaudita; l’Occidente può ora mantenere il suo elevato tenore di vita per molti altri decenni. Ebbene, i ladri “domestici”, nati in orde da alcune misteriose larve, rubano letteralmente tutto ciò che riescono a raggiungere, e tutti i segmenti della popolazione li aiutano a rubare per un pezzo di pane.

Non c’è bisogno di cercare un’idea nazionale: è sotto gli occhi di tutti. Questo è un governo nostro, e non degli interessi nazionali, della restaurazione e della protezione di altri popoli valori tradizionali, l'espulsione al collo di chiunque corrompe e inganna il popolo, la dipendenza dal nome russo, che nasconde un potere enorme, ora rifiutato, la stessa tassa statale per tutti i soggetti della Federazione. Questo per porre fine all’imitazione da parte delle scimmie dello stile di vita di qualcun altro, per fermare l’invasione della brutta “cultura” straniera, per creare un ordine che segua la direzione della nostra struttura storica e spirituale e non la distorca. Mikhail Menshikov, un pubblicista pre-rivoluzionario, aveva ragione quando avvertiva che non avremo mai la libertà finché non ci sarà la forza nazionale. A questo possiamo aggiungere che le persone non si fideranno mai dello Stato finché sarà governato da sconosciuti loschi e arroganti!

Stanno cercando di allontanarsi da queste verità: questa è l'essenza delle ricerche "ideologiche". Gli imbroglioni politici fanno di tutto per sostituire l’idea nazionale fondamentale, che protegge il popolo, con l’idea nazionale di qualcun altro, o per evirare la nostra a una lettera senza nazione.

– Come intendi il vero patriottismo?

– Ho dovuto parlare di patriottismo più di una volta. Permettetemi di ricordarvi ora che il patriottismo non è solo un sentimento costante di un legame inevitabile e di sangue con la propria terra, ma prima di tutto un dovere nei suoi confronti, prendersi cura del suo benessere spirituale, morale e fisico, controllando, come un orologio , controllando il proprio cuore con le sue sofferenze e le sue gioie. Una persona nella madrepatria è come in un'enorme cornice familiare, dove gli antenati si assumono la responsabilità della vita e delle azioni dei loro discendenti e dove i comandamenti della famiglia sono scritti in gran numero. Senza patria, è uno straccione spirituale; qualsiasi vento può sollevarlo e trasportarlo in qualsiasi direzione. Ecco perché lo sradicamento cerca di rendere il mondo intero simile a se stesso, in modo che possa essere più facile da controllare con l’aiuto del denaro, delle armi e della menzogna. Sai, dirò di più: una persona che ha la sua Patria nel cuore non si confonderà, non si dispererà, non diventerà brutale, perché troverà un modo per guidarlo sulla retta via e aiutarlo. Darà forza e fede.

Purtroppo fraintendiamo l’educazione al patriottismo, scambiandolo talvolta per un prefisso ideologico. Dai discorsi a una manifestazione politica, anche quelli più corretti, questo sentimento non può essere duraturo, ma da canzone folk, da Pushkin e Tyutchev, Dostoevskij e Shmelev, germogli grati possono apparire in un'anima secca.

La Patria è prima di tutto una terra spirituale in cui si uniscono il passato e il futuro del vostro popolo, e solo allora il “territorio”. C'è troppo in questo suono!... Una persona ha una patria - ama e protegge tutto ciò che è buono e debole nel mondo, no - odia tutto ed è pronta a distruggere tutto. Questo è il legame morale e spirituale, il senso della vita, il calore che ci scalda dalla nascita alla morte.

Per me, la Patria è, prima di tutto, Angara, Irkutsk, Baikal. Ma questa è anche Mosca, che non si può regalare a nessuno. Mosca ha raccolto la Russia. È impossibile immaginare la Patria senza la Trinità-Sergio Lavra, l'Ermitage di Optina, Valaam, senza i campi di Kulikovo e Borodino, senza i numerosi campi della Grande Guerra Patriottica... La Patria è più grande di noi. Più forte di noi. Più gentile di noi. Oggi il suo destino ci è stato affidato: siamone degni.

– Valentin Grigorievich, lei è stato per molti anni l’iniziatore e il partecipante attivo delle “Giornate” tenutesi a Irkutskla sua spiritualità e cultura russa “The Shining of Russia”. L'anno scorso, grazie al tuo invito, ho avuto anche la fortuna di prenderne parte. Con nostra vergogna, Noi, residenti nella Russia centrale, non conosciamo così bene la regione siberiana. Mi è sembrato che la partecipazione a tali vacanzezat accende l'immaginazione dello scrittore, lo incoraggia a prendere in mano la penna. Questi “Giorni...” mi hanno aiutato a realizzare un piano a lungo termine, il libro “So Far” - sul destino della Siberia e Lontano est dai tempi di Khabarov ai giorni nostri.

“Quindi i nostri sforzi non sono stati vani.” In Russia abbiamo molti scrittori di talento che hanno bisogno di essere aiutati e sostenuti nei loro impulsi creativi. Conosco i tuoi libri, a cominciare da “The Second World Reboot”. Sono sicuro che il libro "L'Estremo Oriente" non sarà meno interessante.

– Come vedi il futuro della Russia?

– Sembra che non ci sia motivo di crederci, ma credo che l’Occidente non otterrà la Russia. Non tutti i patrioti possono essere gettati nella bara, ce ne sono sempre di più. E anche se lo facessero, le bare si alzerebbero in piedi e si muoverebbero per difendere la loro terra. Questo non è mai successo prima, ma potrebbe succedere.

Credo che rimarremo un paese indipendente, che vivrà secondo le nostre regole millenarie. Tuttavia, la Russia non avrà mai vita facile. La nostra ricchezza è un boccone troppo gustoso...

– Cosa puoi dire della nuova generazione?

– Ho l’impressione che i giovani non siano “emersi” dalla Russia. Nonostante tutto quello che le è successo. Come traggo queste conclusioni? Dagli incontri con i giovani nelle aule studentesche e scolastiche, dalle conversazioni con loro, dalle osservazioni, dal fatto che i giovani vanno in chiesa, che ci sono di nuovo concorsi nelle università - e non solo dall'astuto desiderio di evitare l'esercito, che sono sempre più evidenti nelle biblioteche. Sapete chi consuma di più la letteratura “sporca” e si attacca agli schermi “sporchi”? Persone prossime alla mezza età, tra i trenta e i quaranta. Per qualche motivo non sanno come difendere la propria personalità. E i più giovani portano la vergogna nazionale della Russia più vicino ai loro cuori; ancora instabilmente, intuitivamente, ma esprimono ancora un sentimento di amore per la loro Patria sofferente.

I giovani ora sono completamente diversi da quello che eravamo: più rumorosi, aperti, energici, con la sete di comprendere il mondo in modo più ampio, e talvolta confondiamo questa alterità con estraneità. No, è sensibile all'ingiustizia, e abbiamo questo bene alle spalle, che forse la educa meglio delle lezioni patriottiche. Non può fare a meno di vedere a quali abomini vanno incontro gli "educatori" della televisione e loro l'aiutano a realizzare il suo posto nella vita. I giovani non hanno assunto un ruolo pubblico, come in molti paesi del mondo durante i periodi di sconvolgimento sociale, ma è positivo che gli studenti non abbiano ceduto alle provocazioni quando un esercito di agitatori per la “libertà” ha turbinato intorno a loro.

Lo ripeto ancora una volta: sono molti quelli che sono confusi e avvelenati, allontanati dal loro spirito nativo. Anche molto. Ma ci sono molti che sono stati salvati e vengono salvati, e da soli, quasi senza il nostro sostegno. Deve essere con il sostegno delle generazioni precedenti che hanno glorificato la Russia. E farò del mio meglio per fare appello a quella cosa luminosa e pura che è nascosta in noi russi.

AIUTO "MR"

Valentin Grigorievich Rasputin è uno scrittore russo sovietico, un rappresentante del cosiddetto “ prosa del villaggio" Nato il 15 marzo 1937 a famiglia contadina nel villaggio di Atalanka, distretto di Ust-Udinsky Regione di Irkutsk. Laureato presso la Facoltà di Storia e Filologia dell'Università Statale di Irkutsk. Per diversi anni ha lavorato nei giornali di Irkutsk e Krasnoyarsk. Dal 1966 - scrittore professionista. Dal 1967 - membro dell'Unione degli scrittori dell'URSS.

Con l'inizio della perestrojka, Rasputin fu coinvolto in un'ampia lotta socio-politica. Ha preso una posizione anti-liberale coerente, ha firmato, in particolare, una lettera anti-perestrojka in cui condannava la rivista "Ogonyok", "Lettera degli scrittori russi" (1990), "Parola al popolo" (luglio 1991). Nell'estate del 1989, al Primo Congresso dei deputati popolari dell'URSS, propose alla Russia di separarsi dall'URSS. Lo slogan della controperestrojka è stata la frase di Pyotr Stolypin, citata da Rasputin nel suo discorso: “Abbiamo bisogno di grandi sconvolgimenti. Abbiamo bisogno di un grande Paese”.

Nel 1990-1991 è stato membro del Consiglio presidenziale dell'URSS sotto Mikhail Gorbachev. Commentando questo episodio della sua vita, Valentin Grigorievich ha osservato: “La mia ascesa al potere non è finita in nulla. È stato completamente vano."

A Irkutsk, Rasputin promuove la pubblicazione del giornale ortodosso-patriottico Literary Irkutsk. Dal 26 luglio 2010 - membro del Consiglio Patriarcale della Russia Chiesa ortodossa per cultura.

Premi: Eroe del lavoro socialista (1987), Ordine di Lenin (1984, 1987), Ordine della bandiera rossa del lavoro (1981), Ordine del distintivo d'onore (1971), IV grado "Per i servizi alla patria" ( 2002), “Per i servizi alla Patria” Patria" III grado (2007). Vincitore del Premio di Stato dell'URSS (1977, 1987), Premio internazionale Fëdor Dostoevskij, Premio Alexander Solzhenitsyn (2000), Premio tutto russo premio letterario prende il nome da Sergei Aksakov (2005). Cittadino onorario della città di Irkutsk (1986).

Nel 2010, l'Unione degli scrittori della Federazione Russa ha presentato una petizione per assegnare a Valentin Rasputin il Premio Nobel.

Il suo nome è l'ultimo, il 37esimo, nella triste lista dei sacerdoti uccisi in Russia dal 1990. Il nostro Paese è vasto e la geografia dei crimini è impressionante: Mosca, Cecenia, Optina Pustyn, Vladikavkaz, Pskov, Tyumen, Belorechensk, Novgorod, Bashkiria, Tatarstan, Mordovia, Evenkia, Cabardino-Balkaria, Carelia, Chuvashia; regioni: Mosca, Ivanovo, San Pietroburgo, Yaroslavl, Omsk, Kemerovo, Tver, Sverdlovsk, Kursk, Ulyanovsk; Regione di Krasnodar. Il 7 luglio, la città di Pereslavl-Zalessky è stata aggiunta a questa lista.

Scoprire le cause dei crimini, cercare, neutralizzare, punire è compito delle indagini, della procura, ecc. Il nostro compito, il compito della società, è vedere finalmente cosa sta succedendo nel paese che mille anni fa ha assunto stessa opera dell'Ortodossia, proteggere gli eletti che la proteggono e la preservano. Non è sufficiente donare un centesimo e accendere candele durante le grandi festività e i grandi problemi; è necessario aiutare e rispondere attivamente. Non nei resoconti criminali e nei pettegolezzi: nel cuore e nelle azioni.

“Abbiamo perso il futuro vescovo di cui la nostra Chiesa ha tanto bisogno”, questo è il dolore e la tristezza di p. Andrey Kulkov, sacerdote della Cattedrale Vladimir di Pereslavl-Zalessky, collega di lunga data di p. Daniele. Loro, giovani, ricercatori, vennero in chiesa all'inizio degli anni '90. “Per alcuni questi sono stati anni difficili, per noi sono stati anni benedetti di restauro della chiesa”, dice p. Andrej. Non sono andati per il bene della carriera e del denaro, ma nella devastazione, nel lavoro e nella privazione. Ognuno aveva già la propria esperienza faticosamente conquistata. O. Daniil - allora ancora Maxim Sokolov - si è messo alla prova ovunque, fortunatamente le sue capacità glielo hanno permesso: ha frequentato una scuola militare, ha prestato servizio nell'esercito, ha studiato all'Istituto di aviazione di Mosca, ha prestato servizio nei vigili del fuoco. Alla domanda: “Perché un pompiere?” - Ha risposto che voleva salvare le persone. Veramente si dice di lui: “Non sei stato tu a scegliere me, ma io ho scelto te”.

Intelligente, un atleta, sapeva sopravvivere in ogni situazione, sapeva fare tutto ciò che è mondano: era falegname, stuccatore, autista, trattorista, apicoltore, ma p. Andrey: "Il valore della sua parola era assicurato dalla ricchezza d'oro della sua anima". Alto stile, ma anche una natura straordinaria.

Al Monastero della Santissima Trinità, p. Daniel è arrivato proprio all'inizio della rinascita del monastero, che serve la Russia da più di 500 anni. Durante il periodo dei disordini, come tutti i monasteri di Pereslavl-Zalessky, fu sottoposto a totale distruzione. Prima da Sapega, un alleato e "voivoda" del Falso Dmitry, poi dai cosacchi di Ataman Zarutsky. Poi vennero tempi che non furono inferiori in sangue e sacrificio al tempo dell'invasione degli stranieri. Nel 1923 il Monastero della Santissima Trinità Danilov fu chiuso, le mura e le torri furono smantellate fino alle fondamenta. Il monastero fu restituito alla Chiesa nel 1993, quando non c'era più una sola stanza adatta ad abitarvi. Ai monaci sotto la guida del padre superiore p. Ioanna (Kovalenko) ha dovuto raccogliere i pezzi più necessari: i primi benefattori hanno portato uno sgabello, poi i piatti e piccoli oggetti per la casa. Ci sono voluti dieci anni di dura vita ascetica e ferventi preghiere dei fratelli perché ci fosse una reale prospettiva di completare i lavori di restauro. Quindi non vennero più donatori squattrinati, ma persone molto ricche che investirono fondi significativi nel monastero. Il monastero ha celebrato il suo 500° anniversario nel 2008, se non nel suo antico splendore, almeno in adeguata bellezza.

Non però la quantità e la qualità delle dorature e dei marmi metri quadrati La Chiesa è gloriosa, sia nello spirito che nei fatti. Il fondatore del monastero, S. Daniil Pereslavsky ha glorificato il monastero con le sue imprese di sacrificio e amore. Si assunse volontariamente un'impresa rara anche a quei tempi: prendersi cura di coloro che morivano sulla strada, di quelli uccisi dai ladri, dei senzatetto e dei senzatetto. Ricordando che "tutti sono vivi con Dio", portò i corpi dei morti sulle sue spalle in uno speciale cimitero fraterno, Bozhedomye, seppellì i defunti e li ricordò nelle preghiere durante la liturgia.

Fu particolarmente colpito dal misterioso anziano, nel quale il monaco percepì una grande forza spirituale. Dopo la morte del vecchio S. Daniele vide un bagliore attorno al corpo e, lamentandosi che fosse impossibile seppellire una persona del genere secondo le regole, ricevette una rivelazione: costruire un tempio nel luogo in cui risplendeva la luce e collocare accanto ad esso un sacerdote in modo che potesse commemorare il Divina Liturgia anime dei morti sconosciuti. Successivamente, nel monastero di Danilov, apparve il primo ospedale di Pereslavl e fu organizzata l'assistenza ai bisognosi.

Nelle sue istruzioni morenti, S. Daniele di Pereslavsky lasciò in eredità ai fratelli: “Sopportate ogni dolore e disastro per il bene del Regno dei Cieli. Dobbiamo sopportare le infermità dei deboli, degli erranti e dei poveri, non lasciarli senza cure, soddisfarli e donare loro la pace, affinché per loro possiamo acquisire il Regno dei Cieli. Evita gli eccessi e le conversazioni vuote. Ama la purezza dello spirito e del corpo. Tieni sempre nei tuoi pensieri l’ora della morte e ricorda che darai una risposta al Giusto Giudice per ogni azione e per ogni parola che dirai”.

500 anni dopo la partenza di S. Daniele di Pereslavl divenne rettore del monastero. Daniil Sokolov, inflessibile servitore della Chiesa, morto nel santo monastero.

I confratelli del Monastero della Santissima Trinità non sono mai stati numerosi, e rimangono gli stessi anche oggi. Prendersi cura della casa, prendersi cura dei parrocchiani, condurre servizi. Essere rettore è un'obbedienza difficile. Centinaia di persone vengono al monastero: pellegrini, curiosi, persone perdute nella vita. Il dovere di un sacerdote è dare a tutti una possibilità di pentimento, un'opportunità per intraprendere una buona strada. Come distinguere il grano dalla pula, vedere se qualcosa è capace di germogliare in quest'anima peccatrice o se è già perita? Padre Daniel, che conosceva le opere dei Padri della Chiesa, che leggeva tutto Dostoevskij, che percorreva il suo arduo cammino, sapeva molto dell'uomo. Ma come proteggersi da un colpo quando si è in prima linea: “Qui il diavolo combatte con Dio, e il campo di battaglia è il cuore delle persone”. Non tutte le battaglie possono essere vinte, perché il nemico ti vede, ma tu non puoi vedere lui. E invece di una mano amica e di una preghiera congiunta, c'è un coltello.

Padre Daniel è stato ucciso il 7 luglio, giorno del ricordo del Battista Giovanni Battista, il primo sacrificio per Cristo. Nel suo discorso di addio, l'ex rettore del monastero, ora vescovo di Kalachevsky e Pallasovsky, il vescovo John (Kovalenko), fratello di p. Daniele per molti anni ha affermato: “Tutto avviene attraverso il sacrificio, e le vie del Signore sono misteriose. Non possiamo piangere come gli altri non credenti. Non siamo altri, ma abbiamo speranza vita eterna». Vita terrena una persona che aveva cercato la sua strada per così tanto tempo e aveva fatto molto lungo il percorso è stata interrotta con la forza. Ma il suo ricordo non può andare via. Memoria - il miglior monumento anime elevate.

Il nono giorno dopo la morte di p. Daniil e alla vigilia di questo giorno a Pereslavl si è tenuto un festival aeronautico: luminoso, festoso. La vacanza non può essere cancellata (a parte il tempo, non c'è motivo), ma alcune parole andavano dette sulla tragedia. Almeno un minuto di silenzio. Forse noi visitatori ci siamo persi qualcosa? Non abbiamo visto ghirlande e fiori dei cittadini alle mura del monastero, né ritratti di p. Daniele sulle mura della città e le doverose parole di addio. Oppure non c'erano? Quando si tratta dei politici, dei terremoti e delle inondazioni altrui, rispondiamo ed esprimiamo le nostre condoglianze.

Nel nostro tempo di malvagie libertà di corpo e di parola, viene sempre più soppresso l'unico valore: l'osservanza della Legge. Cioè, non le risoluzioni di vari tipi di parlamenti e dume, ma la Legge che ha individuato ed elevato l'uomo al di sopra del mondo animale. O. Andrei Kulkov ha giustamente e accuratamente definito il nostro tempo come il degrado nella tiepidezza. 700 anni fa Dante pose questi “caldi” alle porte dell’Inferno, definendoli insignificanti:

“…È un destino triste
Quelle anime patetiche che vivevano senza sapere
Né la gloria né la vergogna delle cose mortali...
La loro memoria sulla terra non può essere resuscitata;
Sia la giustizia che la misericordia si sono allontanate da loro.
Non valgono parole: guarda e passa!”

Padre Andrey Kulkov ha definito la tragedia un tocco di Dio sulle nostre spalle.

“Il sangue del suo martire fa appello alla nostra coscienza cristiana e testimonia che il male ha invaso da tempo e in profondità i nostri confini ed è tempo di realizzare una piena mobilitazione spirituale. Dove altro ritirarsi? Oppure chi altro consegneremo al macello?!”

La Russia, un Paese che ha vissuto grandi tragedie, vittorie e tentazioni, non deve e non può perdere la sua intuizione storica, che l'ha salvata da tutti gli sconvolgimenti. Devi restare fedele ai tuoi giusti.

Elena Aleksandrovna
Casennova

È interessante notare che la reazione a questo incontro, sia tra gli stessi cineasti che tra i critici e i giornalisti che scrivono sul cinema russo attuale, è stata piuttosto “costruttiva”. Nessuno di questi fratelli ricordava le relativamente recenti "spille" caustiche indirizzate a V.I. Lenin riguardo alle sue parole “...di tutte le arti, il cinema è per noi la più importante”. Hanno accettato “con comprensione” e nemmeno senza “approvazione” tutto ciò che Putin ha detto loro.

Il regista Stanislav Govorukhin è stato letteralmente sopraffatto dalla felicità proprio sul posto, nella residenza stessa. E lo ha buttato fuori, come una canzone che ha cantato: “Prima di tutto, Molte grazie la leadership del Paese per aver recentemente dedicato così tanto tempo alle questioni culturali. Ciò suggerisce che c’è stato un cambiamento nella coscienza della società. Si scopre che non è solo una questione economica, esiste anche la forza spirituale di una nazione. Da dove trae la sua forza spirituale una nazione? Nella sua storia, nella cultura, nell'arte, nel cinema. Quindi penso che vedremo alcuni grandi cambiamenti. A mio gusto, queste parole suonano come la famosa barzelletta su un subordinato molto disponibile. “Non posso fare a meno di dirti, caro nome, la verità in faccia. Puoi licenziarmi, ma non ti prendi cura della tua salute per il bene della gente”. Il fatto è che piuttosto “il cambiamento non è avvenuto nella coscienza del popolo”, ma nella “coscienza dei circoli dominanti”. Si rendevano conto che il credito di fiducia delle persone si stava gradualmente assottigliando e, quindi, era necessario adottare alcune misure per mantenerlo. Insieme ai soldi che le autorità danno ai pensionati e ai cittadini a basso reddito, danno Grande importanza e il trattamento psicologico della popolazione. Pertanto, il volume dei finanziamenti per la cinematografia è aumentato di 12,5 volte dal 2000, raggiungendo i 6,6 miliardi di rubli. Ma Putin, in realtà, ha detto quasi direttamente cosa le autorità si aspettano da queste iniezioni finanziarie.

"Il sostegno dello Stato al cinema nazionale è cresciuto negli ultimi anni, ma i problemi della nostra industria cinematografica non si riducono solo al denaro. Lo Stato sta facendo molto per rendere l'industria competitiva. È logico che le persone contino su risorse adeguate ritorni: quello che avremo ogni anno saranno sempre più film che risponderanno sia agli obiettivi strategici dello sviluppo del Paese che ai bisogni della società, portando forza seria, creativa ed educativa, carica educativa e creativa, promuovendo valori immagine sana vita, patriottismo, spiritualità, misericordia e responsabilità”. Queste parole devono ancora essere comprese. Qui sorge tutta la linea domande: “Cosa aspetta la “gente”?”, “Chi e cosa determina i “compiti strategici per lo sviluppo del Paese”?”, “Cosa intende con il concetto di “patriottismo?” Nelle enciclopedie, "patriottismo" significa "amore per la Patria, Patria". Molto elevato numero Il popolo russo ama la Patria socialista, la RSFSR. Putin è ancora confuso su questo tema o, come si suol dire, ha un piede nel socialismo e l’altro nel capitalismo.

Questo fatto è confermato dalle sue parole successive. “Ciò che è particolarmente importante è Spettatore russo non smette mai di credere nella sua cinematografia nativa, sogna un cinema nazionale forte e si rallegra sinceramente dei suoi successi. Basta ricordare come il pubblico ha ricevuto “Faust”, “Admiral”, vittorie creative, ahimè, non così frequenti nel nostro cinema, come “Elena”, “Brest Fortress”... E “Legend No. 17” ha affascinato milioni di persone di spettatori di tutte le generazioni e più rimane al botteghino per mesi, nonostante l’emergere di nuovi e piuttosto forti blockbuster stranieri”. Ovviamente non direttamente, cioè senza citare, il politologo Boris Mezhuev ha commentato queste parole sul quotidiano Izvestia. “L'unico problema è che tutte queste vittorie e successi riguardano quasi sempre il nostro glorioso passato: militare, sport spaziali. E nel presente probabilmente abbiamo solo detective che muoiono eroicamente. Questo è lo scenario migliore. Nel peggiore dei casi, i rappresentanti della criminalità organizzata muoiono eroicamente per mano loro. E in generale è tutto”. Vorrei aggiungere a queste parole: questo è tutto ciò che abbiamo oggi nel cinema e nella televisione. Il Presidente ha combinato due film da epoche diverse: Gli piacevano sia l'“Ammiraglio” che la “Fortezza di Brest”, gli ufficiali sovietici, ai quali lui stesso apparteneva in passato, e l'ammiraglio dello zar, che appendeva gli antenati di questi ufficiali ai lampioni. Una combinazione straordinaria, più forte di una bomba Molotov.

Un'altra dichiarazione del presidente è piuttosto interessante. È chiaro che le autorità si comportano secondo il principio secondo cui chi paga decide il ritmo. Ma Putin sembra negarlo. “Non esiste e NON PUÒ esserci alcuna censura, né alcun dettato o pressione da parte dello Stato. Alle figure culturali è stata data COMPLETA LIBERTÀ di scelta e di espressione personale”. È una parola forte, vero? Tuttavia, non abbiate fretta di trarre conclusioni. V. Putin continua il suo gioco. “Ma la libertà non è tutto. Fiducia e rispetto per la creatività, la sua rilevanza vanno guadagnati e costantemente sostenuti.” E alla fine della conversazione: “L'idea è chiara, ma in modo tale che l'idea stessa non divori ciò che abbiamo concordato fin dall'inizio, vale a dire garantire ai destinatari del denaro statale la massima libertà creativa nell'organizzazione questo processo creativo. Anche se, ovviamente, devono esserci CERTI REQUISITI per coloro che ricevono DENARO DEL GOVERNO”. Sì, non c'è censura, ma potrebbero non esserci soldi, soprattutto se qualche regista decidesse improvvisamente di fare un film onesto su Stalin. Tali film, come si suol dire, non sono adatti all'attuale regime.

Il presidente ha visto un altro problema nell'atteggiamento disonesto nei confronti del sostegno statale. I fondi sono “scarsamente utilizzati o, stranamente, non utilizzati affatto”, ha affermato. Questo argomento è stato immediatamente ripreso dal ministro della Cultura Vladimir Medinsky. Ha detto che durante l'anno lo Stato ha sostenuto 63 film, 450 documentari e 130 cartoni animati. Ma non tutto è arrivato allo spettatore. Pertanto, da quest'anno i fondi verranno stanziati per i progetti e non per le aziende. Non è difficile notare che il ministro ha ammassato in un unico mucchio le cose più disparate. Che il film raggiunga o meno il pubblico nelle sale cinematografiche è una questione di distribuzione. Ma allontanare le compagnie cinematografiche dalla questione del finanziamento di questo o quel progetto significa in realtà stabilire un regime in cui i funzionari possano controllare manualmente il processo cinematografico. Cioè, questa è un’altra forma di censura che, se qualcuno crede ancora a Putin, non esiste nella “Russia rinnovata”.

A proposito, c'è il problema della distribuzione, cioè il problema del blocco da parte dei proprietari di cinema privati Film russi, se ne parla da molto tempo. Il presidente dell'Unione dei cineasti, Nikita Mikhalkov, una volta aveva promesso di risolvere il problema nel prossimo futuro costruendo cinema moderni, ma per qualche motivo questi tempi benedetti sono sempre oltre l'orizzonte. Andiamo, andiamo, ma non possiamo arrivarci! Perché?

Un argomento interessante è stato sollevato in una conversazione con il presidente da un rappresentante dell'associazione dei produttori, Alexander Akopov, su come gestire i fondi pubblici che lo Stato ritiene necessari da spendere per la produzione. “Tutti qui hanno detto che la competenza dei canali televisivi su come comunicare con il pubblico è molto grande. Basti dire che il problema che esiste nel cinema non esiste affatto in televisione, ma esisteva dieci anni fa. Dieci anni fa il nostro telespettatore guardava “Slave Isaura” nello stesso modo in cui guardava il cinema americano, guardava “Santa Barbara” e così via. Non appena sono apparse le opportunità economiche, esattamente dieci anni fa, i nostri canali televisivi hanno iniziato a ordinare serie TV russe. È lo stesso film per la TV.

Un modo divertente per porre la domanda: “non appena appariranno le opportunità economiche”. Da dove vengono IMPROVVISAMENTE? Akopov non ha risposto a questa domanda, ma è ampiamente noto che ora tutta la televisione è praticamente diventata di proprietà statale, e quindi lo Stato è diventato proprio quelle “opportunità economiche”. È chiaro che in materia di "lavaggio del cervello" dei cittadini, la televisione è preferibile al cinema, poiché molte persone semplicemente non vanno al cinema per molto tempo a causa dell'alto costo dei biglietti, e anche le famiglie più povere hanno la televisione.

Akopov ha continuato il suo discorso, che per noi è stato interessante. “Cosa è successo in televisione? Non sono passati nemmeno cinque anni, senza quote, senza restrizioni, e così via, il nostro spettatore ha scelto le serie russe... Per qualche motivo in televisione, il nostro spettatore ha scelto facilmente le serie russe, non ha dovuto essere costretto, perché sono sulle loro vite, perché, scusate, sono ancora fatti abbastanza decentemente e così via. Mi sembra che non abbia scelto lui, ma a lui, telespettatore, queste serie gli sono state semplicemente imposte, e in quella stessa prima serata, cioè in un momento in cui la maggior parte dei cittadini è a casa e accende la televisione "scatola." Ma l’affermazione secondo cui ai cittadini vengono mostrati film sulla “loro vita” è molto dubbia. Sì, la criminalità nel nostro Paese è alta adesso, ma non così tanta come viene mostrata nelle serie televisive.

Un fatto divertente su queste stesse “serie criminali” successive è allarmante. In epoca sovietica, il film "Detective" è uscito con Andrei Tashkov nel ruolo del protagonista. Allora il boss arrestato dice al poliziotto: “Sai qual è la differenza tra noi? Io posso colpirti, ma tu non puoi colpire me!” Sì, forse c'era qualche esagerazione in questo, ma, tuttavia, anche la forma del rapporto tra agenti di polizia e criminali era la stessa. Nella serie televisiva di oggi, vale la pena solo "Cop in Law", la polizia picchia tutti in fila, sia criminali che sospettati, e persone che semplicemente si presentano sotto la mano calda.

Ecco una domanda per V. Putin, il presidente e l’avvocato: dove guardano la vostra procura, i vostri tribunali e tutte le altre forze di sicurezza quando in televisione la polizia viola notoriamente le leggi del paese? Perché a queste azioni non viene data una valutazione adeguata? Si ha l’impressione che in questo modo i telespettatori, tutti i cittadini del Paese, siano intimiditi a morte, instillati nella paura e nell’orrore dei “difensori della legge e dell’ordine”. Che tipo di atmosfera creano queste serie nella società? E, cosa più importante, quale impatto hanno questi film sulla polizia stessa. Non è forse questa atmosfera che contribuisce all'emergere di mostri della polizia che sparano a persone disarmate nei supermercati e le colpiscono in faccia con manganelli di gomma?

Il politologo Boris Mozhaev ha giustamente intitolato il suo articolo su Izvestia: "Il campo di battaglia è il cuore del pubblico". Sono sicuro che non solo i cuori, ma anche le menti. Ho già citato questo autore, ma non posso resistere a un'altra citazione riguardante il recente Festival di Cannes. "Qui il diavolo e Dio stanno combattendo, e il campo di battaglia è il cuore delle persone", ha scritto Dostoevskij. Forse da qualche parte stanno ancora combattendo, ma sembra che nel cinema europeo il diavolo abbia finalmente vinto”. In Russia la lotta è ancora in corso, spero che non sia difficile per il lettore indovinare chi sta prendendo il sopravvento finora.