L'abilità di rappresentare il mondo dei sentimenti umani Bunin. Ragione e sentimenti nelle opere di Bunin e Kuprin - un saggio. Il lato insolito della sensazione di leggerezza

19.03.2019

SM. Liquirizia,

Candidato di scienze fisiche e matematiche

RESPONSABILITA' MORALE ED ETICA DEL SOGGETTO AMMINISTRATIVO

Le questioni relative all'applicazione del principio della responsabilità morale, intesa dal punto di vista dell'utilitarismo, ricevono ancora più attenzione nelle pagine di pubblicazioni speciali su questioni aziendali e gestionali rispetto alle questioni di giustificazione. In cui il problema principale consiste nel definire adeguatamente il "beneficio" di specifiche azioni. Per questo si utilizza principalmente il cosiddetto metodo "profitti e costi" (o "benefici e costi"), che è quantitativo, poiché benefici e costi sono determinati in termini monetari. Tuttavia, ci sono valori difficili da quantificare e monetari. Di conseguenza, c'è spesso una sproporzione nelle stime dovuta alla sovrastima di fattori che possono essere misurati e valutati e alla trascuratezza di valori non quantificabili.
Un fenomeno simile si osserva confrontando i valori in una prospettiva temporale: qui si tende ad esagerare i valori che esistono nel presente e trascurare i valori del futuro. Di conseguenza, si privilegia lo sfruttamento delle risorse esistenti nel presente e non si tiene conto del valore di preservarle per il futuro.
Anche il metodo di calcolo dei profitti e dei costi è inadeguato dal punto di vista del principio etico di giustizia. Di norma, i profitti sono appropriati principalmente dalla parte più influente e ricca della società, ei costi sono pagati dal lavoro dei poveri ed esclusi dal potere.
Come si vede, il pragmatismo imprenditoriale, anche in materia di applicazione del principio di responsabilità morale, non ha creato mezzi adeguati che consentano, secondo l'affermazione del pragmatismo filosofico, di orientare lo sguardo nelle più lontane prospettive del futuro e di assicurare un diminuzione del numero di persone che soffrono a causa di determinate azioni. Le speranze di James che i "gemiti dei feriti" vengano ascoltati da coloro che commettono azioni sbagliate e servano come base sufficiente per correggere le loro azioni non sono confermate dalla pratica della vita. Solo la partecipazione dei "diseredati" alla lotta sociale e politica organizzata può portare al fatto che un giorno otterranno di più dalla torta del "beneficio" comune.
Infatti, tutte le posizioni sopra esposte sulla questione della responsabilità morale dei manager affrontano direttamente la questione del rapporto tra comportamento etico e rendimenti accettabili. In questa occasione si può citare tutta una serie di affermazioni: dal fatto che il comportamento etico riduce il reddito, all'affermazione che esso aumenta il reddito, attraverso il riconoscimento dell'indipendenza del reddito dal rispetto (non rispetto) di norme etiche di comportamento . Ad esempio, i sostenitori della prima di queste posizioni sostengono che, in generale, i manager considerano distruttivi i discorsi sulla moralità.Più precisamente, i manager sono convinti che i discorsi sulla morale minaccino ... l'efficacia organizzativa e ... la loro reputazione di energici, capaci di raggiungere i loro obiettivi ". (19, p. 76). Gli oppositori difendono non meno ardentemente una tesi diversa. Sono convinti che "l'etica aziendale sia la chiave della strategia di sopravvivenza e redditività in un'era di feroce concorrenza nell'economia globale" (20, p. 10).
Tali affermazioni ci consentono di concludere che potrebbe non esserci davvero alcuna connessione diretta qui, o è ancora abbastanza difficile misurarla a causa del fatto che il profitto dipende da un largo numero fattori. Ma ciò che praticamente non solleva obiezioni è che sono i risultati a lungo termine (al contrario dei profitti a breve termine) che dipendono in gran parte dalla stabilità della reputazione dell'azienda, che, a sua volta, è caratterizzata da un certo sistema di valori e l'adesione ai principi etici nel fare affari (20, 76; 10, p. 20).
Il comportamento non etico aumenta il rischio delle imprese, poiché il risultato è imprevedibile. Come risultato di azioni non etiche delle società, l'America perde ogni anno da 40 a 300 miliardi di dollari. Le conseguenze del comportamento non etico delle aziende si riflettono chiaramente nelle sanzioni economiche attuate dal governo degli Stati Uniti. Aziende come Chrysler, General Dynamic, Boston Bank, General Electric sono state soggette a pesanti multe per comportamento non etico. Leggi e cause legali più severe sono viste da molti come la migliore barriera contro pratiche non etiche negli affari.
Naturalmente, gli attuali sistemi legali e i valori etici tradizionali in diversi paesi tracciano il confine tra la valutazione legale e morale di determinate azioni in modi diversi. Quindi, ad esempio, la situazione in cui gli individui, grazie a informazioni privilegiate riservate sull'imminente aumento del prezzo delle azioni, le acquistano in anticipo a un prezzo inferiore, viene valutata in modo diverso nei diversi paesi. Negli Stati Uniti e nel Regno Unito, tali azioni sono punibili dalla legge. In Svizzera, ad esempio, queste azioni sono soggette solo a condanna morale. Ciò suggerisce che l'espansione e l'inasprimento della legislazione nel campo della violazione di determinate norme non è affatto riconosciuta da tutti come una sorta di metodo universale e costruttivo per prevenire violazioni di norme morali ed etiche. Pertanto, anche sul piano pragmatico, la responsabilità morale non può essere sostituita dalla responsabilità legale e professionale.
Nelle aziende, le persone operano all'interno di una struttura organizzativa complessa, e ciò che sembra moralmente inaccettabile a livello personale può essere accettabile a livello impersonale. Crescita e complessità struttura sociale portare al fatto che diventa fuori controllo morale. Si allarga il divario tra il livello personale e persino di gruppo, dove i processi avvengono sotto il controllo di persone specifiche, e il livello organizzativo, dove si scontrano varie forze, molte delle quali rimangono anonime e non sono suscettibili di alcun controllo. Esercitando ogni tipo di pressione, le grandi imprese regolano i prezzi sul mercato secondo i propri interessi. Pertanto, gruppi organizzati forti nella società funzionano a spese di meno gruppi organizzati. "Nelle condizioni del mercato moderno, si sta creando un clima di lotta per l'uguaglianza, che non si basa sulla giustizia, ma sul potere relativo dei gruppi organizzati" (22, p. 14). Per raggiungere i propri obiettivi, l'amministrazione delle grandi imprese può stabilire un controllo personale sui propri dipendenti al fine di garantire che i dipendenti svolgano correttamente le proprie funzioni. In questo caso, il problema morale è la misura in cui le pressioni della struttura economica si combinano con i bisogni degli individui. Questo problema non ha una soluzione adeguata dal punto di vista dell'utilitarismo, poiché i suoi maggiori rappresentanti non hanno considerato l'interazione dei soggetti nel quadro di complessi strutture organizzative. Presumevano anche che tali strutture potessero essere comprese nel quadro della totalità delle interazioni individuali, personali e personali. Pertanto, la loro comprensione della responsabilità poteva applicarsi solo all'azione individuale e non si estendeva ad altri soggetti. La presenza, ad esempio, di potenti corporazioni transnazionali, che molti considerano gli unici attori economici, mostra i limiti della tradizionale comprensione utilitaristica della responsabilità. Ciò dà motivo agli odierni rappresentanti del pragmatismo aziendale di liberare i manager dalla responsabilità morale personale, poiché non sono soggetti di attività. La società e l'individuo non sono commisurati l'uno all'altro. Pertanto, il "beneficio" della società "supera sempre in modo significativo il" vantaggio "dei singoli individui. Pertanto, la responsabilità morale dovrebbe essere a carico non dei singoli dirigenti, ma della società nel suo insieme.
La tradizione etica aristotelica presuppone la correlazione dell'ethos persona individuale con la politica dei cittadini e in essa radicata. Il processo di formazione della personalità si svolge nel contesto delle tradizioni che l'individuo, come altre persone, accetta. L'autoidentificazione di una persona porta il marchio dell'identificazione collettiva, quindi l'attività di vita di un individuo è inclusa nelle relazioni di vita più generali. Dal punto di vista del bene, una vita che fa bene all'individuo influisce sulle forme di vita generali della società. Chi vuole immaginare con chiarezza la propria vita nel suo insieme, sostanziare decisioni di valore di vitale importanza e assicurarsi della propria identità, agisce sempre nell'orizzonte della storia della vita, preparando il proprio progetto esistenziale.
Come si può intendere la responsabilità morale ed etica del soggetto del management sulla base di questa tradizione etica? In primo luogo, qui l'individuo è responsabile dell'attuazione del suo progetto di vita nell'orizzonte dell'ethos abituale, responsabile verso se stesso. Il fatto che qui solo l'individuo stesso possa essere l'istanza di responsabilità è di fondamentale importanza. Non può essere sostituito qui da qualcun altro, sia esso una persona o un'autorità di fiducia. In questo caso, l'individuo acquisisce la necessaria distanza di riflessione rispetto alla propria vita solo nell'orizzonte delle forme di vita a cui partecipa con gli altri e che, dal canto loro, fanno da contesto a progetti di vita molto diversi.
Considera, ad esempio, le attività dei gestori finanziari. Aristotele ha sottolineato la differenza che esiste tra il profitto ottenuto dalla produzione di merci e il profitto ottenuto dal trasferimento di denaro nella crescita. Allo stesso tempo, ha indicato l'improduttività di puramente profitto finanziario e, di conseguenza, a un livello di qualificazione inferiore, che richiede un'attività finanziaria rispetto alla produzione. Considerava innaturale l'origine del denaro basata sul denaro. Gesù scacciò gli usurai dal tempio, l'Islam bandì l'usura. In Inghilterra, fino al XX secolo, le classi superiori evitavano le banche, lasciando questa zona a stranieri ed ebrei. Vecchio Testamento proibisce agli ebrei di dare denaro a interessi ai loro compagni ebrei, ma consente che tali operazioni siano effettuate con gli stranieri. Pertanto, l'attività finanziaria in molti paesi non era considerata morale e il riconoscimento sociale di coloro che si arricchivano prestando denaro è rimasto in discussione fino ad oggi. Ma mentre la ricerca della finanza è stata tradizionalmente soggetta a critiche morali, la finanza gioca un ruolo fondamentale società moderna per la prosperità della nazione. Pertanto, è necessario appianare la contraddizione tra la bassa immagine etica dell'attività dei gestori finanziari e il suo alto significato sociale, come notato, ad esempio, dal professore dell'Università di Harvard Amartya Sen (23).
Sfortunatamente, l'opinione pubblica è abbastanza stabile nelle sue valutazioni etiche critiche delle attività dei gestori finanziari. Così, secondo un sondaggio condotto nel 1986 dal New York Times, il 55% dei cittadini non considera onesti i manager finanziari americani, mentre il 76% associa la mancanza di etica negli affari a un generale declino degli standard morali (10, p. 4 ).
Questa situazione porta al fatto che gli stessi uomini d'affari sono costretti ad abbandonare la posizione della "dura etica capitalista", secondo la quale qualsiasi azione negli affari è moralmente giustificata, se non contraddice la legge. Questo modello viene sostituito da un modello di tipo diverso, in cui i manager si considerano moralmente responsabili sia nei confronti delle persone che lavorano con loro sia nei confronti di tutti coloro che sono influenzati dalle loro attività.
Seguendo la tradizione etica aristotelica, siamo costretti ad ammettere che il business è solo un modello relazioni pubbliche, quindi, non può essere inizialmente immorale, sebbene la sua molla principale sia l'interesse personale. E sebbene Charles Baudelaire considerasse il commercio un affare satanico, la forma più meschina e vile di egoismo, tuttavia, il significato sociale attività finanziarie ora propone di allontanarsi da una valutazione così eticamente negativa di questa attività.
Dal punto di vista di molti ricercatori, il progresso sociale è associato allo sviluppo di forme democratiche di gestione sociale, che attivano l'interesse personale, rendendolo un catalizzatore dello sviluppo sociale. La forma democratica di governo trasforma l'interesse personale nella leva più forte delle dinamiche sociali, in ciò che la sociologia chiama iniziative sociali. Pertanto, l'impresa, che è certamente straordinariamente energizzante dell'interesse personale, svolge il suo ruolo sociale nello Stato. È uno strumento per scatenare iniziative sociali, ad es. uno strumento di democrazia
Pertanto, l'impresa è un'istituzione organica alla democrazia e con essa è saldamente connessa per la riproduzione delle iniziative sociali nella società, che assicura la dinamica sociale. Pertanto, il management non è tanto una categoria economica o addirittura politica (a causa della sua connessione con la democrazia) quanto una categoria socio-filosofica.
Funzionando nella società, l'azienda delinea un certo campo di valore, che, per definizione, dovrebbe essere soggetto a valutazione etica: se l'azienda nel suo insieme è "buona" o meno. Da questa posizione, imprese e manager, come uno dei suoi rappresentanti più attivi, hanno una responsabilità morale proprio per il mantenimento e lo sviluppo di iniziative sociali che contribuiscono al rafforzamento di valori specifici sotto forma di valori democratici, che, e vanno sottolineati, sono politicizzati.
"In Occidente si è creduto a lungo che l'istinto del profitto dovesse essere limitato da standard etici, ma poiché l'istinto spesso ha la precedenza sulla coscienza, la società dovrebbe in ogni modo incoraggiare un approccio altamente morale agli affari. Tuttavia, paradossalmente, in Ultimamenteè il desiderio di avere successo negli affari che fa riflettere i manager sul lato etico delle cose. ...L'azienda "Levi Strauss" - uno dei leader indiscussi tra i produttori mondiali di abbigliamento - ha recentemente smesso di investire nell'economia della Birmania e della Cina a causa delle violazioni dei diritti umani in questi paesi. Levi Strauss afferma che la decisione è preoccupata per i lavoratori. Ma forse si sono appena resi conto prima di altri che la manodopera a basso costo in ultima analisi influisce negativamente sulla qualità dei prodotti?" (25).
Lasciamo qui senza discussione la domanda dell'autore, anche se, forse, in realtà, è stata questa ragione pragmatica che ha contribuito all'adozione di questa decisione. Sottolineiamo qualcos'altro qui: la giustificazione pubblica di questa decisione fa appello proprio alla responsabilità etica dell'impresa per le sue azioni. E questo risolve già un certo cambiamento nell'atteggiamento di massa nei confronti di questo problema.
Pertanto, possiamo affermare che, indipendentemente dal fatto che lo vogliano o meno, i dirigenti (società) devono assumersi la responsabilità morale non solo dal punto di vista del "beneficio", della "intenzionalità", ad es. dal punto di vista dell'etica utilitaristica, ma anche dal punto di vista del "bene", che è caratteristico della tradizione etica aristotelica, la quale presuppone che, realizzando il proprio progetto esistenziale, l'individuo lo correli e lo subordina a qualche più ampio progetto sociale. Attualmente, i dirigenti hanno la responsabilità morale di mantenere le dinamiche sociali insite in una forma di governo democratica.
Passiamo ora al concetto di responsabilità morale basato sui principi dell'etica kantiana, che è servito da fondamento per l'approccio deontologico in etica. L'approccio deontologico attribuisce un'importanza fondamentale al concetto di dovere. E sebbene l'ampio approccio deontologico presentato da un filosofo come Kant non separi il concetto di dovere dalle conseguenze ad esso associate, ma allo stesso tempo gli insegnamenti "puramente" deontologici lasciano un "vuoto" tra il dovere (obbligo deontologico) e il suo conseguenze. Dal punto di vista dell'approccio deontologico, l'attività di usura è vista come una violazione della norma per considerare un altro essere umano come il valore più alto. L'approccio deontologico serve come base per riconoscere questa attività come moralmente inaccettabile.
Fin dall'inizio, la considerazione della moralità è stata inclusa nella considerazione degli opposti "libertà" e "necessità". A ciò si collega l'esistenza di tre concetti fondamentali del diritto: naturale (naturale), morale (morale) e civile (civile). Kant vedeva la volontà come una causa pratica. Ha condiviso la legge morale della libertà e la legge naturale della necessità. Per Kant, "l'imputazione" separa una persona da una cosa: una persona può compiere azioni e può essere incolpata per questo, mentre le cose non possono essere incolpate per qualche azione. «L'imputazione, in senso morale, è il diritto con il quale chiunque può esigere la libertà di azione, che può allora essere considerata come un'azione morale, poiché egli è soggetto alla legge» (26, p. 28).
Si può essere d'accordo, ad esempio, con Habermas, che lo crede morale corretta la posizione, in contrasto con il pragmatico e l'etico, è caratterizzata proprio dal fatto che quando si risolve la domanda "Cosa dovrei fare?" l'individuo cambia la sua posizione egocentrica e inizia a correlarsi con gli interessi di altre persone, cercando di risolvere in modo imparziale possibili conflitti.
Da un punto di vista pragmatico, l'attività di usura può essere giudicata solo in base al suo possibile successo. Da un punto di vista etico, può essere valutato in base al fatto che ognuno segue i propri interessi e tali attività svolgono un ruolo importante nella società. Da un punto di vista morale, la domanda è se tutte le persone vorrebbero che chiunque si trovasse in una posizione simile prestasse denaro a interesse.
I precetti morali sono significativi, indipendentemente dal fatto che il destinatario sia in grado o meno di fare ciò che è considerato giusto. La pretesa di significato associata alle proposizioni morali è vincolante. Il dovere, secondo la terminologia kantiana, è un'affezione della volontà attraverso la pretesa di significato dei precetti morali. E che i motivi a sostegno di una tale pretesa di significato non rimangano dormienti è chiaro dal rimorso. Il senso di colpa è l'indicatore più accessibile del tradimento del dovere.
Pertanto, solo una massima capace di rivendicare l'universalità dal punto di vista di tutti coloro che la riguardano può essere considerata una norma moralmente vincolante. In base a ciò, qualsiasi soggetto è responsabile della violazione (o del mantenimento) di questa norma morale. L'individuo è responsabile di non ignorare la volontà autonoma dell'Altro, siano esse le classi diseredate, le nazioni oppresse, le donne schiave del lavoro domestico o gli emarginati. La responsabilità così intesa esige inevitabilmente la partecipazione ai movimenti sociali e alla lotta politica, all'organizzazione di quelle «forme di comunicazione in cui le condizioni per la razionale formazione collettiva della volontà assumono la forma di un'educazione oggettiva» (9, p. 30). . Naturalmente, tale responsabilità non è dettata da norme legali, professionali o addirittura etiche. Quindi una certa responsabilità è una conseguenza dell'esistenza di norme morali adeguate.
Possiamo esigere dai soggetti del management qualche speciale responsabilità morale in questo senso, oppure tale responsabilità è di carattere universale? Da un lato, le norme morali sono generali e universali, gli individui hanno una volontà uguale e autonoma, e quindi la responsabilità morale deve essere individuale e universale. Su questa base molti difendono la tesi che “solo cittadini responsabili possono avere un governo responsabile”. Ma, d'altra parte, tale posizione non è attiva. Consente ai soggetti di gestione di evitare la responsabilità morale personale sulla base del fatto che le persone che sono sotto il loro controllo non sono ancora diventate tali persone moralmente responsabili. Pertanto, noi, d'accordo con Mackyon (2, p. 24), riteniamo che questa tesi debba essere riformulata: "Il governo responsabile dipende da cittadini responsabili, ma le persone diventano responsabili solo praticandolo costantemente". Una tale riformulazione inverte la relazione. Non le persone, guidate da alcuni motivi, dovrebbero diventare responsabili, e quindi il governo formato da loro oi gestori e soggetti della gestione degli impianti tecnici sarà necessariamente responsabile. Al contrario, sono i soggetti moralmente responsabili del management che dovrebbero fare tutto il possibile affinché le persone diventino responsabili, esercitandosi costantemente in questo, ad es. agendo e ricevendo una valutazione morale delle proprie azioni. "Non c'è responsabilità morale fino a quando non c'è una società in cui una persona è responsabile delle sue azioni e in cui le azioni sono attribuite all'individuo" (2, p. 28).
Finora abbiamo parlato di responsabilità morale ed etica, sulla base di quanto previsto dalle teorie etiche classiche. Nonostante le loro differenze precedentemente notate, sono le stesse in molte caratteristiche (27, p. 4). In primo luogo, tutto ciò che riguarda il mondo "non umano", quello che ha alla base la "techne" (ad eccezione della medicina), - eticamente neutrale in relazione al soggetto e all'oggetto delle azioni. Quelli. le azioni con cose "non umane" non costituivano il regno dell'etica vera e propria. In secondo luogo, solo le interazioni dirette di una persona con una persona, anche con se stessi, erano soggette a valutazione etica. Così, tutta l'etica tradizionale lo era antropocentrico. In terzo luogo, l'essenza di una persona e le sue caratteristiche principali erano considerate invariate: una persona non poteva essere oggetto di "techne". In quarto luogo, i concetti di "buono" e "cattivo" nei giudizi sulle azioni sono stati stabiliti prima dell'azione stessa e non sono stati soggetti a modifiche. In quinto luogo, l'etica tradizionale si occupava di casi sorti tra persone ed erano ripetitivo, tipico situazioni della vita privata e pubblica.
Tutte le affermazioni e le massime dell'etica tradizionale dimostrano i loro limiti facendo riferimento diretto all'azione. "Ama gli altri come te stesso", "non fare agli altri ciò che non vorresti fosse fatto a te", "metti in relazione il tuo vantaggio con il bene comune", ecc. Tutti questi universali etici sono stati costruiti come una tantum e validi durante il periodo della propria vita umana.
Queste massime non erano conoscenze scientifiche o esperte. Al contrario, erano conoscenze che sarebbero facilmente adatte a tutte le persone di buona volontà. Kant sosteneva che "non c'è bisogno che la scienza o la filosofia sappiano cosa deve fare una persona per essere onesta e buona, o per essere saggia e virtuosa" (26).
Situazione attuale fondamentalmente diversi da quelli che erano regolati dalle norme dell'antica etica. La tecnologia moderna ha cambiato la natura stessa delle azioni umane, ne ha modificato la portata, gli obiettivi e i risultati. La tecnologia ha sfidato l'umanità. Nessuna dottrina etica ha dovuto finora procedere su scala globale. esistenza umana, prendere in considerazione la prospettiva di un futuro lontano o il problema della sopravvivenza della razza umana.
Il ruolo del potere e della conoscenza nella moralità era molto limitato, il che, secondo il filosofo tedesco Hans Jonas, determina il fatto che il concetto di responsabilità non gioca alcun ruolo significativo nel sistema di norme morali e teorie filosofiche ed etiche del passato (27, pag. 123). Attualmente, la conoscenza come forza e potere ha un impatto significativo sull'azione sociale, politica e tecnica. Pertanto, anche il ruolo della conoscenza nella moralità deve cambiare. La conoscenza deve corrispondere alla dimensione causale del nostro agire.
Pertanto, i sistemi etici tradizionali dovrebbero essere sostituiti da una nuova etica - etica della responsabilità. In questa etica, «la presenza dell'uomo nel mondo dovrebbe diventare il primo assioma da cui derivare ogni altra idea circa l'obbligatorietà del comportamento umano» (27, p. 10). Un nuovo imperativo, corrispondente a nuovi tipi di azioni umane e rivolto a nuovi tipi di agenti dell'azione, dovrebbe, secondo Jonas, iniziare: "Agisci in modo che le conseguenze delle tue azioni siano compatibili con la durata dell'esistenza umana" o, in una forma negativa, "Agisci in modo che le conseguenze delle tue azioni non distruggano la possibilità di una tale vita in futuro" (27, p. 11).
Il nuovo imperativo rende molto chiaro che possiamo solo rischiare il nostro Propria vita, ma non la vita dell'uomo, ma da questo, tenendo conto della significativa dipendenza del futuro dall'odierna pratica tecnologica, discende la necessità di coltivare una certa prudenza, che finora non è stata e non è segno distintivo lo sviluppo e l'uso della tecnologia moderna.
È anche ovvio che il nuovo imperativo è più rivolto all'ordine pubblico che ai comportamenti della vita quotidiana. L'imperativo kantiano era rivolto agli individui e la sua condizione era la simultaneità.
Naturalmente, la questione della necessità di costruire un'etica "orientata al futuro" è stata sollevata molto prima della pubblicazione dell'opera di Jonas. Come abbiamo notato in precedenza, anche W. James ha prestato attenzione a questo problema, ma non ha visto nient'altro che Dio, che avrebbe stabilito un tale orientamento. Successivamente, il filosofo americano Fred Polak affermò categoricamente che "la responsabilità verso il futuro (per il futuro) è la condizione più basilare e primaria per la responsabilità di una persona nel presente (per il presente). Questa funzione è considerata fondamentale per il comportamento umano umano comportamento" (28, p. 100). Ne adduce motivi antropologici, religiosi, filosofici e psicologici, anche se osserva che "tutti i grandi filosofi, da Platone a Plotino e Agostino, da Kant e Hegel a Bergson, Husserl e Heidegger , erano prevalentemente filosofi del tempo metafisico" (28, p. 104). Polak ammette che la principale difficoltà nel costruire tale responsabilità è legata a quale immagine ha il futuro e se può essere razionalmente ottenuto. Qui il filosofo assume un atteggiamento molto ottimista posizione (tutto dopotutto, è solo il 1957!) e ritiene che i successi delle scienze naturali e sociali diano motivo di credere che otterremo un'immagine obiettiva del futuro.
La dinamica del progresso tecnologico deve inevitabilmente portare a un'espansione della responsabilità, poiché il potere e la portata delle nostre azioni, il potere di previsione e la capacità di valutare le conseguenze delle azioni quantitativamente e qualitativamente (espertamente) sono aumentati. Ma quali forze dovrebbero rappresentare il futuro nel presente? Jonas lascia questa questione alla filosofia politica, anche se sostiene che non può in alcun modo essere uno stato (27, p. 22).
Quali basi vede Jonas per costruire un'etica della responsabilità? Innanzitutto, è il già citato aumento del potere predittivo della scienza, sebbene, secondo nell'insieme, sono ancora deboli, soprattutto se le previsioni coprono un lungo periodo di tempo. Naturalmente, dobbiamo tener conto dell'incertezza delle previsioni, ma conoscere la probabilità di ciò che potrebbe accadere sembra essere euristicamente soddisfacente per formulare principi etici. In secondo luogo, l'inviolabilità del soggetto dell'evoluzione, che è una base ontologica, e quindi produce un imperativo categorico, e non ipotetico.
Dal punto di vista dell'etica della responsabilità sviluppata da Jonas, la responsabilità dei politici è di particolare interesse. Certo, il politico non è il creatore della storia, ma la storia agisce attraverso di lui. Pertanto, è impossibile assolutizzarne la responsabilità, ma nemmeno sminuirla. È il riconoscimento della responsabilità morale di una figura politica che a volte gli consente di essere al di sopra della legge esistente, come hanno sottolineato W. James, Jonas e altri, ma allo stesso tempo dovrebbe proteggerli dal loro stesso abbassamento. .
La responsabilità di un personaggio politico non ha un oggetto specifico fissato dalla natura. È più influenzato dall'influenza degli aspetti causali che dai fattori di previsione. Le conseguenze delle singole azioni sono immensamente confuse nella "fabbrica" causale nel suo insieme, il che complica l'analisi causale già nel presente, e questa complessità cresce esponenzialmente nel futuro.
Tuttavia, in sostanza, la responsabilità di un politico non può limitarsi a ciò di cui è formalmente responsabile (vale a dire solo la responsabilità legale e professionale). Deve essere qualcosa di più. "La responsabilità di un politico significa l'esigenza della possibilità della politica nel futuro" (27, p. 118).
Qualsiasi responsabilità totale con tutti i suoi compiti parziali e azioni individuali è, prima di tutto, responsabilità di mantenere la possibilità di un'azione responsabile in futuro. Questo è un principio fondamentale che dovrebbe valere anche per la responsabilità dei politici.
Selezioniamo ora il significato degli elementi strutturali della responsabilità morale dall'insieme degli stati potenziali. Soggetto la responsabilità qui è dell'individuo, anche se ci sono tentativi di estenderla al gruppo e persino all'istituzione sociale. La maggior parte dei ricercatori difende la responsabilità individuale, motivandola come segue. Anche nel caso in cui l'azione individuale del soggetto di controllo non possa essere considerata causa di qualche conseguenza dovuta all'inclusione di tale azione in attività congiunte gruppi o istituzione sociale Tuttavia, anche in questo caso, egli ha la responsabilità morale individuale in virtù della propria autodeterminazione come soggetto di gestione. Soggetto la responsabilità, seguendo l'imperativo della responsabilità, dovrebbe essere la conservazione della possibilità dell'esistenza umana nel futuro, che in una varietà di stati potenziali corrisponde in misura maggiore alle conseguenze dell'azione, sebbene non escluda il risultato. esempio La responsabilità può essere un'entità trascendente (ad esempio, Dio, come nell'etica di Kant, James, ecc.), un soggetto ideale ("umanità futura"), un individuo e un gruppo (considerato semplicemente come un insieme di individui ). Tempo responsabilità - infinita, continua, passata, presente e futura. Spazio la responsabilità non è localizzata.
Riassumendo la nostra ricerca, possiamo concludere che ci sono motivi filosofici sufficienti per l'introduzione della responsabilità morale ed etica dei soggetti dirigenti. La responsabilità morale ed etica sarà definita in modi diversi e avrà significati diversi a seconda di quale teoria etica (etica utilitaristica, etica aristotelica o kantiana) prenderemo in considerazione le norme morali ed etiche. Poiché tutte le teorie etiche tradizionali non erano essenzialmente "orientate al futuro", nessuna di esse nella sua forma pura può servire da fondamento per costruire una nuova etica: l'etica della responsabilità. Tuttavia, esiste una relativa legittimità all'uso di tutte e tre le aree della teoria etica, ciascuna delle quali conferisce al problema della responsabilità un significato speciale: pragmatico, etico o morale, secondo i punti di vista prescelti di opportunità (utilità), bontà e giustizia.
In una situazione in cui lo sviluppo della tecnologia ha messo in discussione la possibilità dell'esistenza dell'uomo nel futuro, l'etica tradizionale, all'interno della quale tale questione non è stata posta, deve essere significativamente integrata da un imperativo categorico di responsabilità, che affermi il primato della l'esistenza umana nel futuro in relazione a tutti gli altri obiettivi.
La valutazione del soggetto gestionale in termini di responsabilità non si limita all'applicazione di motivi deontologici o utilitaristici ad esso. Il soggetto responsabile della gestione deve agire, realizzando una gamma di fattori più ampia di una persona di dovere o di una persona di beneficio. La consapevolezza di questi fattori è impossibile al di fuori della conduzione di vari discorsi (sia di giustificazione che di applicazione): pragmatici, etici e morali. Sviluppo di un contenuto normativo che serva alla comprensione reciproca nella conduzione di questi discorsi utilizzando strumenti linguistici, è, secondo Habermas, il compito dell'etica del discorso (9, p. 7). Ma la stessa tenuta di tali discorsi dovrebbe essere un atto di responsabilità morale dei soggetti del management. Essi "dovrebbero cercare consapevolmente di legittimare i temi etici e discutere i problemi rilevanti non solo nelle situazioni di crisi, ma anche nella pratica quotidiana" (29, p. 147).

LETTERATURA

1. Solodkaya M.S. Responsabilità del soggetto della gestione: stato del problema e prospettive della ricerca // Credo. - Orenburg. - 1998. - N 1. - S. 33-43.
2. McKeon R. Lo sviluppo e il Significato del concetto di responsabilità // Revue Internationale de Philosophie. - Parigi. - 1957. - N 39. - P. 3-32.
3. Teoria della morale ed etica degli affari. - M.: casa editrice russa. economia acad. - 1995. - 174 pag.
4. Mitcham K. Qual è la filosofia della tecnologia? - M.: Aspetto Press. - 1995. - 150 pag.
5. Buber M. Dialogo //Due immagini di fede. - M.: Repubblica. - 1995. - S. 93-124.
6. Barth K. La Dottrina di Dio // Dogmatica della Chiesa. vol. II. - Edimburgo: T. e T. Clark. - 1957.
7. Haring B. CSSR, La legge di Cristo. - Westminster, MD: Newman Press. - 1961. - vol. IO.
8. Niebuhr H.R. L'auto responsabile: un saggio di filosofia morale cristiana. - San Francisco: Harper & Row. - 1963.
9. Habermas J. Democrazia. Intelligenza. Morale. (Lezioni e interviste di Mosca). - M.: ACCADEMIA. - 1995. - 245 pag.
10. Reidenbach RE, Robin D.P. etica professionale. - Scogliere di Engiewood: Princeton Hall. - 1989. - 116 pag.
11. Frederic R., Petri E. Etica degli affari e pragmatismo filosofico // Questioni di filosofia. - 1996. - N 3.
12. Ethos dell'imprenditorialità (revisione scientifica e analitica). - M.: INION RAN. - 1995. - 38 pag.
13. Melville Yu.K. Pragmatismo //Filosofia occidentale moderna. Dizionario. - M., 1991.
14. James W. Pragmatismo // La volontà di fede. - M.: Repubblica. - 1997. - S. 208-325.
15. James W. La volontà di fede e altri saggi sulla filosofia popolare // La volontà di fede. - M.: Repubblica. - 1997. -S. 9-207.
16. Gibson K. Ranken sulla disarmonia e l'etica degli affari //J. di appl. filosofi. -Abingdon. -1989. - vol. 6. - N 2. - P. 209-214.
17. Solodkaya M.S. Verso l'unità del sociale e tecnico: problemi e tendenze nello sviluppo di approcci scientifici alla gestione. - Orenburg: DiMur. - 1997. - 208 pag.
18. Friedman M. La responsabilità sociale delle imprese è aumentare i propri profitti // Etica aziendale: letture e casi di moralità aziendale. - New York, 1990.
19. Bird F., James W. The Moral Muteness of Managers // California Management Review, 1989.
20. Etica aziendale: una risorsa aziendale primaria // The Business Roundtable, 1989, febbraio.
21. Carr J. Etica del processo decisionale // Etica del mercato russo: Antologia. - M. - 1993. - S. 131-144.
22. Matejko A.J. Un approccio cristiano al lavoro e all'industria. -Lewiston: Edwin Mellen Press. - 1989. - 447 pag.
23. Sen A. Denaro e valore // Economia e filosofia.- Cambridge.- 1993. - Vol. 9. - N 2. - P. 203-227.
24. McCoy cap. S. Gestione e valori: la differenza etica nella politica e nelle prestazioni aziendali. Boston: Pitman. - 1985. - 371 pag.
25. Grout-Smith T. Gli affari possono essere morali? //Notizia. - M. - 1993. - N 97. - S. 3.
26. Kant. Metafisica dell'etica.
27. Jonas H. L'imperativo della responsabilità (Alla ricerca di un'etica per il Età tecnologica). - Chicago e Londra: The University of Chicago Press. - 1984. - 255 pag.
28. Polak FL Responsabilità per il futuro // Revue Internationale de Philosophie. -1957. - vol. 39. - Pag. 100-124.
29. Etica degli affari: aspetti interculturali. - M. - 1992. - 160 p.

Il concetto di responsabilità morale, le sue varietà. La responsabilità morale degli agenti di polizia.

La responsabilità è la consapevolezza della conformità (o non conformità con gli standard morali delle azioni di una persona, nonché i risultati e le conseguenze delle sue azioni. È un comportamento moralmente responsabile che dà a una persona il diritto di godere della libertà.

responsabilità morale- un'espressione della capacità di una persona di far fronte alle proprie attività, azioni e azioni da sola. In ogni momento, questo tipo di responsabilità aveva Grande importanza, ma durante la crisi e nelle condizioni di trasformazione della società, la responsabilità morale per ogni persona ha acquisito un significato speciale.

La responsabilità morale gioca un ruolo importante in tutte le sfere della personalità: culturale, politica, economica, familiare. Prima di tutto, qualsiasi responsabilità implica la comprensione delle norme e dei principi morali.

La responsabilità morale di una persona dipende da:

la sua capacità;

Capacità di comprendere e interpretare correttamente i requisiti;

Influenza di circostanze esterne sul risultato delle azioni.

Inoltre, una risposta morale significa un comportamento responsabile nei confronti delle altre persone: rispetto per la personalità di un'altra persona, aiuto alle persone, ecc.

Il senso di responsabilità esiste in due forme: positiva (senso di significato, influenza su ciò che sta accadendo) e negativa (incertezza nella capacità di ottenere risultati positivi).

Il comportamento irresponsabile è azioni eseguite senza considerare le loro conseguenze. Tale comportamento è associato a un'inadeguata autostima, indifferenza, egoismo, ecc.

Risposta morale. suggerisce quanto segue. condizioni:

Libertà di azione (un atto commesso da una persona non di sua spontanea volontà non implica responsabilità per lui);

Intenzionalità di un atto (la non intenzionalità di un atto attenua la responsabilità, ma non la esclude del tutto);

La capacità di una persona di essere consapevole di ciò che sta accadendo, la capacità di interrompere volontariamente l'azione che porta a conseguenze negative. (I malati psichici sono riconosciuti come pazzi. Da un punto di vista legale, la pazzia indotta artificialmente (alcol, droghe) aggrava la colpa.)

Nel corso dello sviluppo storico di comunità, aumenta il livello di libertà personale, così come il livello di responsabilità morale di una persona per se stessa e per la sua famiglia. A questo proposito, il filosofo E. Fromm ha sostenuto che molte persone sono gravate da questa responsabilità e cercano di evitarla (a volte inconsciamente). Ha identificato i meccanismi per livello sociale rinunciare alla libertà e alla responsabilità di una persona:

Regime totalitario(il leader si assume la responsabilità della vita della società e dei suoi membri);

- "automatizzare il conformismo" (accettare acriticamente le opinioni degli altri, trasformando l'opinione della società nella propria).

Tipi di responsabilità morale

I tipi di responsabilità sono determinati in modo tale da determinare a chi questa stessa responsabilità è a carico di una persona. Ce ne sono tre principali:

1. Responsabilità verso te stesso. Una persona fa una scelta e di conseguenza si ferma alla sua vita, al suo destino, quindi ne è responsabile. Questo tipo si manifesta spesso nei dubbi, nelle paure e nei rimpianti di una persona.

responsabilità morale

La responsabilità morale è una misura della libertà morale. È consuetudine distinguere tra responsabilità morale, che deriva oggettivamente dalla natura delle azioni e delle azioni compiute, e responsabilità morale come capacità e capacità di un individuo, sulla base della libera scelta, di prendere qualsiasi decisione importante, di impegnarsi consapevolmente un atto che soddisfa esigenze sociali e morali, contribuendo alla realizzazione di scopi e obiettivi sociali. Nel primo caso, la responsabilità si manifesta quando una persona è dotata di coscienza morale conoscere le regole, i principi comportamento morale, le leggi della società in cui vive, le viola allo stesso tempo. Di conseguenza, nel suo atto, gli interessi personali e pubblici sono opposti. In questo caso, la società determina la punizione per la violazione dei doveri sociali, delle norme e delle regole di condotta. In sostanza, questa forma di responsabilità si estende alle azioni e agli atti negativi di una persona, causati dall'esigenza sociale di essere responsabile per violazione di leggi, regole di condotta, per mancato adempimento di un compito sociale, affari assegnati. Nella teoria scientifica, questa forma di responsabilità morale è chiamata negativa ed è oggetto di studio non solo dell'etica, ma anche del diritto. Forma negativa di responsabilità con specifiche legali e sanzionato agenzie governative, leggi, differisce dalla responsabilità morale negativa.

Conclusione

La morale si riferisce a forme di regolazione non istituzionali, mentre la legge si riferisce a forme istituzionali. Non ci sono organizzazioni o istituzioni che creano moralità.

La moralità regola il comportamento umano in tutte le sfere della realtà: nel lavoro, nella vita di tutti i giorni, nelle forze dell'ordine, nella scienza, nella famiglia, all'interno del gruppo e in altre relazioni.

Autorizza e sostiene certi fondamenti sociali, il modo di vivere o ne richiede il cambiamento. La moralità regola il comportamento sia dell'individuo che della società.

Poiché la funzione di regolazione del comportamento viene svolta non solo con l'ausilio di esigenze morali, ma anche con l'ausilio di norme legali, regolamenti amministrativi, norme tecniche, sociali e igieniche, ecc., è necessario distinguere la regolamentazione morale da qualsiasi altra , e, soprattutto, dalla regolamentazione giuridica.

I principali requisiti etici che regolano il processo di selezione stesso sono: posizioni ideologiche incrollabili da cui deve considerare tutte le questioni della lotta alla criminalità; intransigenza verso qualsiasi violazione della legge; attuazione del dovere professionale come imperativo morale (il più alto requisito morale); prevenzione del formalismo, negligenza, indifferenza e fretta nel processo decisionale, indifferenza per il destino di una persona.

Un conflitto è una comprensione, immaginazione o paura da parte di almeno una parte che i suoi interessi vengano violati, violati e ignorati dall'altra parte o dalle parti. Allo stesso tempo, le parti sono pronte a lottare per la cattura, la soppressione o la distruzione degli interessi dei rivali al fine di soddisfare i propri interessi.

La responsabilità morale è una misura della libertà morale. È consuetudine distinguere tra responsabilità morale, che deriva oggettivamente dalla natura delle azioni e delle azioni compiute, e responsabilità morale come capacità e capacità di un individuo, sulla base della libera scelta, di prendere qualsiasi decisione importante, di impegnarsi consapevolmente un atto che soddisfa esigenze sociali e morali, contribuendo alla realizzazione di scopi e obiettivi sociali. Nel primo caso la responsabilità si manifesta quando una persona dotata di coscienza morale, conoscendo le norme, i principi del comportamento morale, le leggi della società in cui vive, le viola allo stesso tempo. Di conseguenza, nel suo atto, gli interessi personali e pubblici sono opposti. In questo caso, la società determina la punizione per la violazione dei doveri sociali, delle norme e delle regole di condotta. In sostanza, questa forma di responsabilità si estende alle azioni e agli atti negativi di una persona, causati dall'esigenza sociale di essere responsabile per violazione di leggi, regole di condotta, per mancato adempimento di un compito sociale, affari assegnati. Nella teoria scientifica, questa forma di responsabilità morale è chiamata negativa ed è oggetto di studio non solo dell'etica, ma anche del diritto.

applicazione della legge morale non istituzionale

La libertà si manifesta nella scelta della direzione e dei metodi di attività. Nella libertà di scelta, una persona si manifesta come persona - indipendente e creativa. Diversi insegnamenti etici danno le proprie definizioni di libertà:

L'attività morale riflette una combinazione di condizioni oggettive e componenti soggettive della coscienza morale.

Personalità e responsabilità morale

La responsabilità morale dell'individuo è direttamente correlata alle specificità dell'attuazione della libertà morale. Il diritto di possedere la libertà è dato dal comportamento moralmente responsabile di una persona nella società.

La responsabilità morale esprime la capacità dell'individuo di regolare autonomamente le proprie attività ed essere responsabile delle proprie azioni e delle loro conseguenze. Questo tipo ha sempre avuto un peso, ma nel contesto della trasformazione della società e in condizioni di crisi, la responsabilità morale ha acquisito un significato speciale per ogni persona e per la società nel suo insieme.

Cos'è la responsabilità morale

Hans Jonas, nel suo già citato libro The Principle of Responsibility (cfr. § 3.1), ha insistito con forza su un ripensamento dei fondamenti dell'etica. A suo avviso, l'etica non dovrebbe essere percepita come una negazione di altri sistemi etici, in particolare di Kant; dovrebbe essere considerato come dare loro completezza. A differenza di altri autori che considerano la responsabilità come un atteggiamento o un valore, Jonas ha presentato il principio di responsabilità come fondamento dell'etica.

responsabilità morale

- un'espressione della capacità di una persona di far fronte alle proprie attività, azioni e azioni da sola. In ogni tempo, questo tipo di responsabilità è stata di grande importanza, ma in tempi di crisi e nel contesto della trasformazione della società, la responsabilità morale per ogni persona ha acquisito un significato speciale.

La morale gioca un ruolo importante in tutte le sfere della personalità: culturale, politica, economica, familiare.

Scelta morale e responsabilità morale

Un'altra limitazione fondamentale dell'ambito di ciò che è soggetto a valutazione morale è legata alla seguente circostanza: l'etica è interessata solo a situazioni in cui una persona ha un reale e scelta libera- agire in un modo o nell'altro o in un terzo modo, o non agire affatto. (In tali casi, a volte si parla di azioni o azioni arbitrarie.) Pertanto, un atto commesso da una persona sotto costrizione, quando, diciamo, contro la mia volontà, sono costretto a fare qualcosa che io stesso non vorrei fare, come un atto non può essere considerato buono o cattivo, morale o immorale: semplicemente non ha una dimensione etica.

responsabilità morale

RESPONSABILITÀ MORALE - individui per il loro comportamento in termini di moralità, nonché responsabilità comunità sociali(famiglia, clan, clan, partito, istituzione, stato, ecc.) per i costumi e le relazioni morali in essi esistenti. Insieme al N.d. istituzionale amministrativo e legale è il principale regolatore non istituzionale dei rapporti tra le persone, i gruppi, tra l'individuo e la società, tra le diverse strutture sociali.

categoria di responsabilità morale. Responsabilità morale e legale.

La categoria della responsabilità morale è in gran parte correlata alla categoria del dovere professionale, essendone in una certa misura una componente. La responsabilità esprime l'atteggiamento della società o di una persona nei confronti dell'adempimento di un dovere morale da parte del soggetto. La responsabilità morale può essere suddivisa condizionatamente in interna ed esterna. La responsabilità interna è la capacità di una persona di rendersi conto delle conseguenze delle proprie azioni e di agire secondo questa consapevolezza, guidata da norme morali. La responsabilità esterna agisce sotto forma di sanzioni sociali per le azioni dell'individuo. A volte la responsabilità è divisa in positiva e negativa. La responsabilità positiva è l'adempimento cosciente e coscienzioso da parte di una persona dei requisiti che le sono stati imposti. Si concentra sul corretto svolgimento da parte del soggetto dei compiti a lui assegnati. La responsabilità negativa è la reazione della società o dell'individuo alla cattiva condotta commessa. La responsabilità morale differisce dalla responsabilità legale, che è sempre associata all'uso di misure di coercizione statale. Con la responsabilità morale, le sanzioni contro il soggetto per azioni immorali possono essere imposte non solo dalla società, ma anche dal soggetto stesso. La responsabilità morale è associata principalmente alla condanna pubblica e personale.

35. Il rapporto dialettico di libertà, necessità e responsabilità nell'attività degli organi interni. La misura della responsabilità morale in misura sufficiente ha una base soggettiva, perché. la società o la persona stessa in ogni situazione specifica determina fino a che punto e in quale forma condannare l'autore del reato. Tuttavia, ciò non significa che la misura della responsabilità morale sia priva di fondamenti oggettivi. Tali motivi sono il grado di danno causato dalla cattiva condotta e il grado di colpa dell'autore del reato. La misura della responsabilità per scelta morale deriva dalla dialettica di libertà e necessità. L'individuo è responsabile nella misura della libertà di scelta, vale a dire è responsabile solo di ciò che oggettivamente poteva e soggettivamente doveva scegliere e realizzare in un atto. Negli ultimi anni, la questione della responsabilità delle forze dell'ordine e dei loro dipendenti per le loro azioni è diventata acuta. L'essenza di questa domanda è la seguente: fino a che punto e per cosa possono e devono essere ritenuti responsabili. La misura della responsabilità, come notato sopra, è determinata dalla misura della libertà di scelta, ad es. la presenza di opportunità oggettive per azioni alternative e il grado di aderenza ai requisiti morali. I funzionari delle forze dell'ordine dovrebbero essere ritenuti responsabili di specifiche azioni illegali o immorali di specifici individui o enti statali. Tuttavia, in realtà, la valutazione delle azioni di una persona o l'intera organizzazione non sempre rientra in una formula o in un'altra. Molte questioni richiedono un'analisi approfondita e dovrebbero essere risolte a modo loro caso per caso, tenendo conto di tutte le circostanze che le accompagnano.

36 . generale e speciale nelle categorie etiche di "onore" e "dignità dell'individuo". La dignità è una categoria di etica che riflette l'atteggiamento morale di una persona verso se stesso e la società verso un individuo. (Dizionario filosofico). La categoria dell'onore è strettamente correlata alla categoria dignità. Queste categorie praticamente coincidono nel loro contenuto oggettivo, ma differiscono nella forma. Il punteggio d'onore è il punteggio opinione pubblica, e la valutazione della dignità è principalmente una questione dell'individuo stesso. In questo caso, l'enfasi è spostata sulla propria autostima, che si basa sulla consapevolezza dei propri meriti per la società e sulla propria autostima. La dignità appare spesso come reazione all'uno o all'altro tipo di atteggiamento verso se stessi. Questo ci permette di considerare l'onore come un concetto ideologico e la dignità come un concetto emotivo. Il concetto di dignità ha una struttura multiforme. Quindi, se una persona ha il diritto legale alla protezione della sua dignità da parte delle forze dell'ordine, ciò si applica solo a un certo minimo di forme di atteggiamento nei confronti dell'individuo - a causa del fatto che appartiene costituzionalmente alla razza umana e alla società le garantisce la tutela di tale diritto. Tuttavia, il rispetto della società per la dignità dell'individuo è enorme varie forme che hanno una natura multistadio e gerarchica - dall'osservanza obbligatoria delle regole elementari dell'etichetta alla stretta osservanza di rituali, cerimonie, onorificenze, ecc. il grado di questo rispetto è determinato sia dallo stato sociale dell'individuo, sia dai suoi meriti, autorità, compreso l'onore immacolato. Un senso di dignità professionale si basa sulla comprensione da parte delle forze dell'ordine della complessità, difficoltà e importanza per la società della loro professione, un senso di orgoglio per la loro professione. La dignità per una persona non ha meno, ma spesso un ruolo maggiore del benessere materiale, della salute o persino della vita stessa.

37. Onore professionale di un agente di polizia, "onore della squadra" e "onore dell'uniforme"

concetto "spirito di gruppo" può essere definito come un insieme carattere morale che dovrebbe essere inerente a un agente delle forze dell'ordine: adempimento disinteressato del suo dovere ufficiale in conformità con concetti quali: l'onore professionale del dipendente e l'onore della squadra, lealtà alla professione, senso della dignità professionale, coscienza professionale, responsabilità morale. Ciò si riflette nel Codice d'onore per il personale ordinario e comandante degli organi degli affari interni della Federazione Russa: P-f 1. Il dovere d'onore di un dipendente degli organi degli affari interni deve essere un esempio nell'attuazione delle leggi della Federazione Russa, rispetto e protezione dell'individuo, dignità umana di un cittadino, indipendentemente dalla sua origine, nazionalità, stato sociale, convinzioni politiche, religiose o ideologiche in conformità con la Costituzione, le norme giuridiche internazionali e i principi universali della moralità. P-f 2. Essere fedeli al giuramento, al dovere civile e ufficiale, essere profondamente consapevoli della propria responsabilità personale per proteggere la vita, la salute, i diritti e le libertà dei cittadini, la proprietà, gli interessi della società e dello Stato da crimini e altri abusi illeciti. P-f 4. ricorda la vecchia regola russa: "L'onore è nel servizio!". Svolgere onestamente e coscienziosamente doveri ufficiali in qualsiasi area assegnata, agire in modo efficace e professionale nell'accertamento e nell'indagine di reati e nella protezione dell'ordine pubblico. Con atto per difendere l'onore e l'autorità della sua unità, nonché per trovare una comprensione reciproca con i dipendenti di altri servizi, nel rispetto della loro dignità professionale. Pf 5. Non perdere l'autocontrollo e la dignità durante l'uso forzato e lecito forza fisica E mezzi speciali quando le negoziazioni o la persuasione si sono rivelate inefficaci. P-f 9. Indossare uniformi con onore e dignità. Con tutto il suo comportamento, dai un esempio di alta decenza e trattamento delicato degli altri, sia nel servizio, sia in famiglia ea casa. P-f 12. È un grande onore guadagnarsi il diritto di essere orgoglioso della propria professione, di portare degnamente il titolo di impiegato degli organi degli affari interni della Federazione Russa.

38. Categoria etica "coscienza" come meccanismo che regola le attività di un dipendente. categoria di coscienza. Una delle categorie etiche più complesse, che interessa una vasta gamma di relazioni umane, È coscienza - il concetto di coscienza morale, che esprime la capacità di una persona di autocontrollo, valutazione morale delle proprie azioni basata sulla comprensione della propria responsabilità nei confronti delle altre persone, società per le proprie azioni.

Quando si definisce il concetto la coscienza distingue tre dei suoi correlati elemento.

elemento razionaleè la consapevolezza intelligente valore morale le loro azioni. Una persona con una coscienza pensa al suo comportamento, alle sue azioni, anche quando è sicura che nessuno sappia delle sue azioni. Se una persona commette un atto sconveniente, allora la "voce della coscienza" gli dice che merita la condanna di altre persone. Una persona con una coscienza, in tali casi, si rammarica delle conseguenze dell'atto commesso.

Sensuale-emotivo l'elemento si manifesta sotto forma di un sentimento di soddisfazione morale o insoddisfazione di una persona con se stesso. Il sentimento di soddisfazione morale si chiama "coscienza pulita". Il sentimento di insoddisfazione di se stessi assume la forma di rimorso, rimorso, senso di vergogna. In questo caso si parla di "rimorsi di coscienza". La base elementare per la manifestazione della coscienza è la vergogna. La vergogna è una specie di rabbia, rivolta solo verso l'interno (K. Marx). Si sviluppa sulla base del rispetto per le opinioni delle altre persone. Ma la coscienza, a differenza della vergogna, è una forma più complessa di consapevolezza delle proprie azioni da parte di una persona, poiché si manifesta non solo in un senso di colpa, ma anche nella correttezza dei propri sentimenti, pensieri e comportamenti. Il carattere emotivo della coscienza si manifesta in questo caso in emozioni positive- "coscienza tranquilla".

Elemento volontà. Non è un caso che dicano: la coscienza mi trattiene da questo atto, non mi permette di farlo, o la coscienza richiede, mi fa fare questo, e non altrimenti.

Volere- è la capacità di una persona di superare gli ostacoli e raggiungere un obiettivo. Una persona coscienziosa deve superare molte difficoltà, ostacoli, con cui intraprendere una lotta interna vari motivi prima di scegliere quello che gli avrebbe dato la coscienza pulita. Per agire sempre secondo coscienza è necessaria una forte volontà, che deve essere unita a una certa coscienza e convinzioni morali. Le persone con una coscienza sensibile spesso si chiedono se stanno facendo la cosa giusta. La coscienza è la tensione spirituale dell'individuo, che è associata a una lotta interna tra il male e le buone intenzioni.

ruolo critico un senso di coscienza gioca nell'adempimento del dovere ufficiale da parte dei dipendenti degli organi degli affari interni.

39. Generale e particolare nelle categorie morali di "coscienza" e "vergogna". Le parole "vergogna" e "coscienza" sono spesso confuse e usate l'una invece dell'altra. In effetti, la differenza tra loro è molto grande. La coscienza ci condanna quando facciamo ciò che non dovremmo. E ci si vergogna quando si rivela ciò che dovrebbe essere nascosto. La confusione nasce dal fatto che noi, per orgoglio, cerchiamo in tutti i modi di nascondere a tutti le nostre cattive azioni e ostentare quelle buone. A volte è necessario nascondere le cattive azioni per evitare la tentazione che può portare a un nuovo peccato. Ma di solito nascondiamo il nostro male per vanità o per paura di una meritata punizione. Questa è falsa vergogna. Spinge spesso le persone a commettere reati (ho letto sul giornale di una ragazza che ha ucciso sua madre in modo che non venisse a sapere di lei cattivo studio). Infatti, quando abbiamo commesso il male, non bisogna aver cura di nasconderlo, ma di correggerlo. Se possibile, quindi per atto (restituire il rubato, fare pace con chi è stato offeso), ma comunque nell'anima (questo è sempre possibile e necessario). Non dobbiamo soffocare la voce della coscienza con la falsa vergogna, ma, al contrario, superata la falsa vergogna, agire secondo la nostra coscienza, in particolare, rivelare il nostro peccato al confessore, e talvolta a molte persone. Quindi quando la coscienza parla, la vergogna è spesso (non sempre) falsa. E un sentimento di genuina vergogna spesso non accompagna affatto il male, ma buone azioni. Dopotutto, sono proprio le nostre buone azioni che dobbiamo nascondere il più possibile, vergognarci della loro pubblicità, per non essere nascosti dalla vanità. Quando una persona fa buone azioni l'ostentazione è spudoratezza. La vergogna vera e naturale ci spinge a nascondere quelle parti del corpo attraverso le quali una persona entra nel mondo, a nascondere agli estranei le nostre intime relazioni corporee e spirituali, a nascondere i nostri stati ed esperienze spirituali elevati (se Dio li dà) - a non nascondere perché tutto questo male, ma perché è troppo significativo e non dovrebbe essere oggetto di un interesse vano e lussurioso. E dovrebbe essere aperto solo con la benedizione di Dio, quando c'è una speciale volontà di Dio per questo.