Na osnovu dramska djela Ostrovski, Dobroljubov nam je u ruskoj porodici pokazao ono „mračno carstvo“ u kojem venu mentalne sposobnosti i iscrpljuje se svježa snaga naših mladih generacija. Dokle god postoje fenomeni "mračnog carstva" i dok patriotska sanjivost zatvara oči pred njima, do tada ćemo čitalačko društvo stalno morati podsećati na istinite i živahne Dobroljubove ideje o našem porodičnom životu. Ali u isto vreme, moraćemo da budemo stroži i dosledniji od Dobroljubova; moraćemo da branimo njegove ideje od njegovih sopstveni hobi; tamo gde je Dobroljubov podlegao impulsu estetskog osećanja, pokušaćemo hladnokrvno da rasuđujemo i uverimo se da naš porodični patrijarhat potiskuje svaki zdrav razvoj. Drama Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom" izazvala je kritički članak Dobroljubova pod naslovom "Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu". Ovaj članak je bio greška od strane Dobroljubova; bio je ponesen simpatijama prema liku Katerine i uzeo je njenu ličnost za sjajnu pojavu. Detaljna analiza ovog lika pokazaće našim čitaocima da je Dobroljubovljev pogled u ovom slučaju pogrešan i da se u „mračnom carstvu“ patrijarhalne ruske porodice, iznesenoj na scenu u drami Ostrovskog, ne može ni jedna svetla pojava ni pojaviti ni oblikovati.
Katerina živi sa suprugom u kući svekrve koja stalno gunđa na sve svoje domaćinstvo.Katerina se ne može naviknuti na svekrvo ponašanje i stalno pati od njenih razgovora. U istom gradu postoji mladić Boris Grigorijevič, koji je stekao pristojno obrazovanje. Baci pogled na Katherine. Katerina se zaljubljuje u njega, ali želi da svoju vrlinu zadrži netaknutom. Tihon odlazi negde na dve nedelje; Varvara iz ljubaznosti pomaže Borisu da vidi Katerinu, a zaljubljeni par deset letnjih noći uživa u potpunoj sreći. Tihon stiže; Katerinu muči kajanje, mršavi i blijedi; tada je uplaši grmljavina koju smatra izrazom nebeskog gnjeva; istovremeno je zbunjuju riječi poluumne dame; na ulici pred narodom, baci se na koljena pred mužem i priznaje mu krivicu. Muž ju je "malo tukao"; stari Vepar sa udvostručenim žarom počeo je da se oštri; Katerini je dodijeljen jak domobran, ali je uspjela pobjeći iz kuće; srela se sa svojim ljubavnikom i od njega saznala da, po naređenju njegovog strica, odlazi u Kyakhtu, odmah nakon ovog sastanka ona je uletjela u Volgu i utopila se. Čitaocu sam dao potpunu listu takvih činjenica, koje u mojoj priči mogu izgledati preoštre, nekoherentne, a u cjelini čak i nevjerovatne. Kakva ljubav nastaje iz razmjene nekoliko pogleda? Kakva to surova vrlina koja se odriče prvom prilikom? Konačno, kakvo samoubistvo uzrokovano takvim sitnim nevoljama, koje sasvim sigurno tolerišu svi članovi svih ruskih porodica?
Sasvim korektno sam prenio činjenice, ali, naravno, nisam mogao u nekoliko redaka prenijeti one nijanse u razvoju radnje koje, ublažavajući vanjsku oštrinu obrisa, čine da čitalac ili gledalac u Katerini ne vidi izum. autora, ali živa osoba koja je zaista sposobna za sve navedeno.ekscentričnost. U svakoj Katerininoj akciji može se pronaći privlačna osobina; Dobroljubov je pronašao ove strane, sastavio ih, napravio od njih idealnu sliku, kao rezultat toga ugledao je „zračak svjetlosti u mračnom kraljevstvu“, obradovao se tom zraku čistom i svetom radošću građanina i pjesnika. Kad bi mirno i pažljivo pogledao svoj dragocjeni nalaz, tada bi mu se odmah u glavi pojavilo najjednostavnije pitanje koje bi dovelo do uništenja privlačne iluzije. Dobroljubov bi se zapitao: kako se mogla formirati ova sjajna slika? uvideo bi da vaspitanje i život ne mogu Katerini dati ni snažan karakter ni razvijen um.
U svim postupcima i osjećajima Katerine, prije svega, primjetan je oštar nesrazmjer između uzroka i posljedica. Svaki spoljašnji utisak potresa ceo njen organizam; najbeznačajniji događaj, najprazniji razgovor, proizvodi čitave revolucije u njenim mislima, osećanjima i postupcima. Vepar gunđa, Katerina čami od ovoga; Boris Grigorijevič baca nježne poglede, Katerina se zaljubljuje; Varvara u prolazu kaže nekoliko riječi o Borisu, Katerina unaprijed sebe smatra izgubljenom ženom. Varvara daje Katerini ključ od kapije, Katerina, držeći ovaj ključ pet minuta, odlučuje da će sigurno vidjeti Borisa i završava svoj monolog riječima: „Oh, kad bi noć prije došla!“ U međuvremenu, na početku svog monologa čak je otkrila da joj ključ peče ruke i da ga svakako treba baciti. Prilikom susreta sa Borisom, naravno, ponavlja se ista priča; prvo "odlazi, prokleti čovječe!", a nakon toga se baca na vrat. Dok traju sastanci, Katerina misli samo da ćemo “prošetati”; čim Tihon stigne, počinje da ga muči kajanje i dostiže poluludilo u ovom pravcu. Grom je udario - Katerina je izgubila i poslednji ostatak uma. Konačna katastrofa, samoubistvo, upravo se tako dešava improvizirano. Katerina bježi od kuće s nejasnom nadom da će vidjeti svog Borisa; ne razmišlja o samoubistvu; žali što su prije ubijali, a sada ne ubijaju; smatra da je neprijatno što smrt nije; je Boris; kada Katerina ostane sama, pita se: „Kuda sad? idi kući?" i odgovara: “Ne, svejedno mi je da li je kod kuće ili u grobu.” Tada je riječ "grob" vodi do toga novi red misli, i ona počinje da posmatra grob sa čisto estetske tačke gledišta, sa koje su ljudi do sada uspevali da gledaju samo na tuđe grobove. Istovremeno, ona potpuno gubi iz vida vatrenu Gehenu, a ipak nije nimalo ravnodušna prema tome poslednja misao.
Katerinin cijeli život se sastoji od konstante unutrašnje kontradikcije; svake minute juri iz jedne krajnosti u drugu; danas se kaje za ono što je uradila juče, ne zna šta će raditi sutra; na svakom koraku brka svoj život i živote drugih ljudi; konačno, pomiješavši sve što joj je bilo na dohvat ruke, ona najglupljim sredstvom siječe zategnute čvorove, samoubistvom, pa čak i takvim samoubistvom, što je za nju potpuno neočekivano. Estetičari nisu mogli ne primijetiti šta je upečatljivo u cijelom ponašanju Katerine; kontradikcije i apsurdi su previše očigledni, ali se mogu nazvati lijepim imenom; možemo reći da izražavaju strastvenu, nježnu i iskrenu prirodu.
Svako ljudsko vlasništvo ima najmanje dva imena na svim jezicima, od kojih je jedno za osudu, a drugo za pohvalu - škrtost i štedljivost, kukavičluk i oprez, okrutnost i čvrstina, ekscentričnost i strast, i tako u nedogled. Svi ga imaju pojedinac je u vezi sa moralni karakter svoj poseban vokabular, koji se gotovo nikada u potpunosti ne slaže sa leksikonima drugih ljudi.
Moramo uzeti sirove činjenice u svoj njihovoj sirovosti, a što su sirovije, što su manje prikrivene pohvalnim ili omalovažavajućim riječima, to imamo veće šanse da shvatimo i uhvatimo živu pojavu, a ne bezbojnu frazu. Zamjeranja za ljudsko dostojanstvo ovde se ništa neće desiti, ali koristi će biti velike.
Pametna i razvijena ličnost, ne primećujući to, deluje na sve što je dotakne; njene misli, njena zanimanja, njena humanost, njena mirna čvrstina - sve to oko nje uzburkava ustajalu vodu ljudske rutine; ko više nije u stanju da se razvija, on barem poštuje u inteligentnoj i razvijenoj ličnosti dobar čovjek. ko je mlad, zbliživši se sa inteligentnom i razvijenom ličnošću, možda može započeti novi život, pun šarmantnog rada i neiscrpnog zadovoljstva. Ako navodna bistra ličnost na ovaj način daje društvu dva ili tri mlada radnika, ako inspiriše dvojicu ili trojicu staraca nehotimskim poštovanjem prema onome što su prethodno ismijavali i tlačili, onda ćete zaista reći,
Da takva osoba nije učinila apsolutno ništa da olakša prelazak na najbolje ideje i podnošljivije uslove života? Čini mi se da je ona u malom obimu uradila ono što najveće istorijske ličnosti rade u velikom. Razlika između njih leži samo u broju sila, pa se njihova aktivnost može i treba vrednovati istim metodama. Dakle, to bi trebalo da budu "zraci svetlosti" - a ne Katerinin par.
Motivi ruske drame (D. I. Pisarev)
Dmitrij Ivanovič Pisarev
I
Na osnovu dramskih djela Ostrovskog, Dobroljubov nam je u ruskoj porodici pokazao ono „mračno carstvo“ u kojem venu mentalne sposobnosti i iscrpljuju se svježe snage naših mladih generacija. Članak je pročitan, pohvaljen, a zatim ostavljen po strani. Ljubitelji patriotskih iluzija,1 koji nisu uspeli da ulože ni jednu zdravu primedbu Dobroljubovu, nastavili su da uživaju u svojim iluzijama i verovatno će nastaviti ovo zanimanje sve dok nađu čitaoce za sebe. Gledajući ova stalna klečanja pred narodnom mudrošću i pred narodnom istinom, uočavajući da lakovjerni čitaoci uzimaju zdravo za nos aktuelne fraze lišene svakog sadržaja, i znajući da narodna mudrost i narodna istina najpotpunije izraženo u izgradnji našeg porodičnog života - savjesna kritika stavlja se u tužnu potrebu da se više puta ponavljaju oni stavovi koji su odavno izrečeni i dokazani. Dokle god postoje fenomeni "mračnog carstva" i dok patriotska sanjivost zatvara oči pred njima, do tada ćemo čitalačko društvo stalno morati podsećati na istinite i živahne Dobroljubove ideje o našem porodičnom životu. Ali u isto vreme, moraćemo da budemo stroži i dosledniji od Dobroljubova; moraćemo da branimo njegove ideje od njegovih sopstvenih strasti; tamo gde je Dobroljubov podlegao impulsu estetskog osećanja, pokušaćemo hladnokrvno da rasuđujemo i uverimo se da naš porodični patrijarhat potiskuje svaki zdrav razvoj. Drama Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom" izazvala je kritički članak Dobroljubova pod naslovom "Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu". Ovaj članak je bio greška od strane Dobroljubova; bio je ponesen simpatijama prema liku Katerine i uzeo je njenu ličnost za sjajnu pojavu. Detaljna analiza ovog lika pokazaće našim čitaocima da je Dobroljubovljev stav u ovom slučaju pogrešan i da se u „mračnom carstvu“ patrijarhalne ruske porodice, iznesenoj na scenu u drami Ostrovskog, ne može nastati niti oblikovati niti jedna svetla pojava. .
II
Katerina, supruga mladog trgovca Tihona Kabanova, živi sa mužem u kući svoje svekrve, koja stalno gunđa na sve u kući. Deca stare Kabanikhe, Tihon i Varvara, dugo su slušala ovo gunđanje i umeju da im to „puste kroz uši“ uz obrazloženje da „ona zaista mora nešto da kaže“. Ali Katerina ne može da se navikne na svekrve manire i stalno pati od njenih razgovora. U istom gradu u kojem žive Kabanovi, živi mladić Boris Grigorijevič, koji je stekao pristojno obrazovanje. Baci pogled na Katerinu u crkvi i na bulevaru, a Katerina se, sa svoje strane, zaljubljuje u njega, ali želi da svoju vrlinu zadrži netaknutom. Tihon odlazi negde na dve nedelje; Varvara iz ljubaznosti pomaže Borisu da vidi Katerinu, a zaljubljeni par deset letnjih noći uživa u potpunoj sreći. Tihon stiže; Katerinu muči kajanje, mršavi i blijedi; tada je uplaši grmljavina koju smatra izrazom nebeskog gnjeva; istovremeno joj je neugodno zbog riječi poluumne gospođe o vatrenom paklu; ona sve to shvata lično; na ulici pred narodom, baci se na koljena pred mužem i priznaje mu krivicu. Muž ju je, po nalogu majke, "malo pretukao" nakon što su se vratili kući; stari Kabanikha je sa udvostručenim žarom počeo da izoštrava pokajanog grešnika prekorima i moraliziranjem; Katerini je dodijeljen jak domobran, ali je uspjela pobjeći iz kuće; upoznala je svog ljubavnika i od njega saznala da, po naređenju njegovog strica, odlazi u Kyakhtu; - zatim se odmah nakon ovog sastanka bacila u Volgu i udavila. Ovo su podaci na osnovu kojih moramo stvoriti predstavu o karakteru Katerine. Čitaocu sam dao golu listu takvih činjenica, koje u mojoj priči mogu izgledati previše nagle, nekoherentne, a u zbiru čak i nevjerovatne. Kakva je to ljubav koja nastaje iz razmjene nekoliko pogleda? Koja je to surova vrlina od koje se odustaje prvom prilikom? Konačno, kakvo je to samoubistvo izazvano takvim sitnim nevoljama, koje sasvim sigurno tolerišu svi članovi svih ruskih porodica?
Sasvim korektno sam prenio činjenice, ali, naravno, nisam mogao u nekoliko redaka prenijeti one nijanse u razvoju radnje koje, ublažavajući vanjsku oštrinu obrisa, čine da čitalac ili gledalac u Katerini ne vidi izum. autor, ali živa osoba koja je zaista sposobna za sve navedeno.ekscentričnost. Čitajući Grmljavinu ili gledajući je na sceni, nikada nećete sumnjati da je Katerina morala da glumi u rijalitiju baš kao u drami. Videćete i razumećete Katerinu pre sebe, ali, naravno, razumećete je na ovaj ili onaj način, u zavisnosti iz koje tačke gledišta na nju gledate. Svaki živi fenomen razlikuje se od mrtve apstrakcije upravo po tome što se može posmatrati iz različitih uglova; a polazeći od istih osnovnih činjenica može se doći do različitih, pa i suprotnih zaključaka. Katerina je iskusila mnogo različitih vrsta rečenica; bilo je moralista koji su je optuživali za nemoral, to je bilo najlakše: trebalo je samo uporediti svaki Katerinin čin sa receptima pozitivnog prava i sagledati; za ovo djelo nije bila potrebna ni duhovitost ni misao, pa su ga zato pisci koji se ne razlikuju ni po jednoj od ovih vrlina zaista sa briljantnim uspjehom izveli; tada su se pojavili estetičari i zaključili da je Katerina svijetla pojava; estetičari su, naravno, bili nemjerljivo superiorni u odnosu na neumoljive pobornike pristojnosti, pa su se prvi slušali s poštovanjem, dok su drugi odmah ismijavani. Na čelu estetičara bio je Dobroljubov, koji je svojim dobronamjernim i poštenim ismijavanjem neprestano proganjao estetske kritičare. U rečenici protiv Katerine spojio se sa svojim stalnim protivnicima, i skupio se jer je, kao i oni, počeo da se divi opšti utisak umjesto da ovaj utisak podvrgne mirnoj analizi. U svakoj Katerininoj akciji može se pronaći privlačna strana; Dobroljubov je pronašao ove strane, sastavio ih, napravio od njih idealnu sliku, kao rezultat toga ugledao je "zračak svetlosti u mračnom kraljevstvu" i, kao osoba puna ljubavi, radovao se ovom zraku sa čistim i svetim radost građanina i pesnika. Da nije podlegao ovoj radosti, da je jedan minut pokušao da mirno i pažljivo pogleda svoj dragocjeni nalaz, tada bi mu se odmah u glavi pojavilo najjednostavnije pitanje koje bi odmah dovelo do potpunog uništenja privlačne iluzije. Dobroljubov bi se zapitao: kako se mogla formirati ova sjajna slika? Da bi sebi odgovorio na ovo pitanje, pratio bi Katerinin život od detinjstva, tim više što Ostrovski daje neke materijale za to; vidio bi da odgoj i život ne mogu Katerini dati ni čvrst karakter ni razvijen um; onda bi se ponovo osvrnuo na one činjenice u kojima mu je zapala jedna privlačna strana, a onda bi mu se čitava Katerina ličnost ukazala u sasvim drugom svetlu. Tužno je rastati se od svijetle iluzije, ali nema šta da se radi; i ovaj put je morao biti zadovoljan mračnom stvarnošću.
III
U svim postupcima i osjećajima Katerine, prije svega, primjetan je oštar nesrazmjer između uzroka i posljedica. Svaki spoljašnji utisak potresa ceo njen organizam; najbeznačajniji događaj, najprazniji razgovor, proizvodi čitave revolucije u njenim mislima, osećanjima i postupcima. Vepar gunđa, Katerina čami od ovoga; Boris Grigorijevič baca nježne poglede, Katerina se zaljubljuje; Varvara u prolazu kaže nekoliko riječi o Borisu, Katerina se unaprijed smatra mrtvom ženom, iako do tada nije ni razgovarala sa budućim ljubavnikom; Tihon napušta kuću na nekoliko dana, Katerina pada na kolena pred njim i želi da od nje položi strašnu zakletvu na bračnu vernost. Varvara daje Katerini ključ od kapije, Katerina, držeći ovaj ključ pet minuta, odlučuje da će sigurno vidjeti Borisa i završava svoj monolog riječima: „Oh, kad bi noć prije došla!“ A u međuvremenu, čak joj je i ključ dat uglavnom za ljubavne interese same Varvare, a na početku svog monologa Katerina je čak otkrila da joj ključ peče ruke i da ga svakako treba baciti. Prilikom susreta sa Borisom, naravno, ponavlja se ista priča; prvo "odlazi, prokleti čovječe!", a nakon toga se baca na vrat. Dok traju sastanci, Katerina misli samo da ćemo “prošetati”; čim Tihon stigne i, kao rezultat toga, noćne šetnje prestanu, Katerinu počinje mučiti kajanje i dostiže poluludilo u ovom pravcu; U međuvremenu, Boris živi u istom gradu, sve se odvija po starom, a uz male trikove i mere opreza, mogli bi se ponekad videti i uživati u životu. Ali Katerina hoda okolo kao izgubljena, a Varvara se jako plaši da će pasti pred noge svom mužu i da će mu sve ispričati po redu. Tako ispada, a ova katastrofa je nastala spletom najpraznijih okolnosti. Grom je udario - Katerina je izgubila i poslednji trag uma, a onda je binom prošetala poluumna gospođa sa dva lakeja i održala popularnu propoved o večitim mukama; a ovdje, na zidu, u natkrivenoj galeriji, naslikani su pakleni plamenovi; i sve je to jedan na jedan - pa prosudite sami, kako da Katerina zaista ne kaže svom mužu baš tu, pred Kabanihom i pred čitavom gradskom javnošću, kako je provela svih deset noći u Tihonovom odsustvu? Konačna katastrofa, samoubistvo, upravo se tako dešava improvizirano. Katerina bježi od kuće s nejasnom nadom da će vidjeti svog Borisa; još ne razmišlja o samoubistvu; žali što su prije ubijali, a sada ne ubijaju; ona pita: „Dokle ću patiti? „Njoj je nezgodno što smrt nije:“ Ti je, kaže, zoveš, ali ona ne dolazi. Jasno je, dakle, da još uvijek nema odluke o samoubistvu, jer se inače ne bi imalo o čemu pričati. Ali sada, dok se Katerina na ovaj način raspravlja, pojavljuje se Boris; postoji blagi sastanak. Boris kaže: "Idem." Katerina pita: "Gdje ćeš?" Odgovaraju joj: "Daleko, Katja, u Sibir." - "Vodi me sa sobom odavde!" - "Ne mogu, Katya." Nakon toga razgovor postaje manje zanimljiv i pretvara se u razmjenu međusobne nježnosti. Onda, kada Katerina ostane sama, pita se: „Kuda sada? idi kući?" i odgovara: "Ne, svejedno mi je šta ide kući, šta ide u grob." Tada je riječ "grob" dovodi do novog niza razmišljanja i ona počinje da posmatra grob sa čisto estetske tačke gledišta, sa koje su, međutim, ljudi do sada uspevali da gledaju samo na tuđe grobove. „U grobu je, kaže, bolje... Ima jedan grob ispod drveta... kako je dobro!.. Sunce ga greje, kišom kvasi... u proleće na njemu raste trava, tako meka ... ptice će letjeti na drvo, pjevat će, djecu će izvoditi, cvijeće će procvjetati: žuto, crveno, plavo... svakakve, svakakve. Ovaj poetski opis groba potpuno osvaja Katerinu, a ona najavljuje da „o životu ne želim ni da razmišljam“. Istovremeno, ponesena estetskim smislom, ona čak potpuno gubi iz vida paklenu vatru, ali pritom nije nimalo ravnodušna na ovu posljednju misao, jer inače ne bi bilo scene javnog pokajanja za grijehe, bilo bi nema Borisovog odlaska u Sibir, a cijela priča o noćnim šetnjama ostala bi sašivena i pokrivena. Ali u svojim posljednjim trenucima, Katerina u tolikoj mjeri zaboravlja na zagrobni život koji čak i ruke sklapa unakrst, kao što se sklapaju u kovčegu; i, praveći ovaj pokret rukama, čak ni ovdje ne približava ideju samoubistva ideji vatrenog pakla. Tako se vrši skok u Volgu i drama se završava.
IV
Čitav Katerinin život sastoji se od stalnih unutrašnjih kontradikcija; svake minute juri iz jedne krajnosti u drugu; danas se kaje za ono što je uradila juče, a ipak ni sama ne zna šta će sutra; na svakom koraku brka svoj život i živote drugih ljudi; konačno, pomiješavši sve što joj je bilo na dohvat ruke, ona najglupljim sredstvom siječe zategnute čvorove, samoubistvom, pa čak i takvim samoubistvom, što je za nju potpuno neočekivano. Estetičari nisu mogli ne primijetiti šta je upečatljivo u cijelom ponašanju Katerine; kontradikcije i apsurdi su previše očigledni, ali se mogu nazvati lijepim imenom; možemo reći da izražavaju strastvenu, nježnu i iskrenu prirodu. Strast, nježnost, iskrenost - sve su to jako dobra svojstva, barem su sve to vrlo lijepe riječi, a pošto je glavna stvar u riječima, nema razloga da Katerinu ne proglasimo svijetlom pojavom i ne oduševimo se njome. U potpunosti se slažem da su strast, nježnost i iskrenost zaista dominantna svojstva u Katerininoj prirodi, čak se slažem da se sve kontradiktornosti i apsurdi njenog ponašanja objašnjavaju upravo tim svojstvima. Ali šta to znači? To znači da polje moje analize treba proširiti; analizirajući ličnost Katerine, treba imati na umu strast, nežnost i iskrenost uopšte, a pored toga i one koncepte koji dominiraju društvom i literaturom o ovim svojstvima ljudskog tela. Da nisam unaprijed znao da će moj zadatak biti proširen na ovaj način, onda se ne bih bavio ovim člankom. Zaista je potrebno rastaviti dramu, napisanu prije više od tri godine, kako bi se javnosti pokazalo kako je Dobroljubov pogriješio u procjeni ženskog lika. Ali ovdje govorimo o opštim pitanjima našeg života, a o takvim je uvijek zgodno razgovarati, jer uvijek stoje u redu i uvijek se rješavaju samo na kratko. Estetičari dovode Katerinu do određenog standarda, a ja uopće ne namjeravam dokazivati da Katerina ne odgovara ovom standardu; Katerina odgovara, ali mjera nije dobra, a ni svi temelji na kojima ova mjera stoji nisu dobri; sve ovo mora biti u potpunosti prerađeno, i iako se, naravno, ne mogu nositi sam sa ovim zadatkom, ipak ću dati svoj doprinos.
Do sada, kada procjenjujemo fenomene moralnog svijeta, pipamo i djelujemo nasumce; po navici znamo šta je greh; po Zakoniku o kaznama znamo šta je zločin; ali kada moramo da plovimo u beskrajnim šumama onih pojava koje nisu ni grijeh ni zločin, kada moramo uzeti u obzir npr. kvalitete ljudska priroda , čineći sklonosti i temelje budućeg delovanja, onda se svi razilazimo i dolazimo iz raznih krajeva ove hrastove šume, odnosno jedni drugima saopštavamo svoje lične ukuse, koji izuzetno retko mogu imati neki zajednički interes. Svako ljudsko vlasništvo ima najmanje dva imena na svim jezicima, od kojih je jedno za osudu, a drugo za pohvalu - škrtost i štedljivost, kukavičluk i oprez, surovost i čvrstina, glupost i nevinost, laž i poezija, mlohavost i nježnost, ekscentričnost i strast , i tako dalje do beskonačnosti. Svaka pojedinačna osoba ima svoj poseban leksikon u odnosu na moralne kvalitete, koji se gotovo nikada u potpunosti ne slaže s leksikonima drugih ljudi. Kada, na primjer, jednu osobu nazivate plemenitim entuzijastom, a drugu ludim fanatikom, onda i sami, naravno, potpuno razumijete šta želite da kažete, ali vas drugi ljudi razumiju samo približno, a ponekad vas možda uopće ne razumiju . Uostalom, ima takvih nestašnih ljudi kojima je komunist Babeuf bio plemeniti entuzijasta, ali ima i takvih mudraca koji bi austrijskog ministra Schmerlinga nazvali ludim fanatikom. Obojica će koristiti iste riječi, a iste riječi će koristiti svi ljudi bezbrojnih srednjih nijansi. Šta biste uradili ovde da ispod gomile nažvrljanih reči koje imaju svoje značenje u jeziku svakog pojedinca izvučete živu pojavu? Šta je plemeniti entuzijazam? Šta je ludi fanatik? To su prazni zvuci koji ne odgovaraju nijednoj određenoj ideji. Ovi zvuci izražavaju stav govornika prema nepoznatoj temi, koji ostaje potpuno nepoznat tokom razgovora i nakon njegovog završetka. Da bi se saznalo kakav je bio komunist Babeuf i kakav je bio Schmerling, treba, naravno, ostaviti po strani sve rečenice koje su o ove dvije ličnosti izricali različiti ljudi, koji su u ovom slučaju izražavali svoje lične ukuse i njihove političke simpatije. Moramo uzeti sirove činjenice u svoj njihovoj sirovosti, a što su sirovije, što su manje prikrivene pohvalnim ili omalovažavajućim riječima, to imamo veće šanse da uhvatimo i razumijemo živu pojavu, a ne bezbojnu frazu. To je ono što misleći istoričar radi. Ako će on, raspolažući opsežnim informacijama, izbjeći da se zanese frazama, ako se prema osobi i svim granama svog djelovanja odnosi ne kao patriota, ne kao liberal, ne kao entuzijasta, ne kao estetičar, već jednostavno kao prirodnjak, tada će vjerovatno moći dati jasne i objektivne odgovore na mnoga pitanja, koja su obično presuđivala prelijepo uzbuđenje uzvišenih osjećaja. Ovdje se neće vrijeđati ljudsko dostojanstvo, a korist će biti velika, jer će umjesto stotinu kola laži ispasti jedna šaka pravog znanja. A jedna duhovita izreka s pravom kaže da je bolje nabaviti malu drvenu kuću nego veliku kamenu bolest.
V
Istoričar koji razmišlja radi i razmišlja, naravno, ne da bi ovom ili onom prikačio ovu ili onu etiketu istorijsko ime. Da li se zaista isplati trošiti vrijeme i trud da se Sidor sa punim uvjerenjem naziva prevarantom, a Filimona vrlim ocem porodice? Istorijske ličnosti su radoznale samo kao veliki primerci naše rase, veoma pogodni za proučavanje i veoma sposobni da služe kao materijal za opšti zaključci antropologija. Razmatrajući njihove aktivnosti, mjereći njihov utjecaj na savremenike, proučavajući okolnosti koje su pomogle ili otežale ostvarenje njihovih namjera, iz mnoštva zasebnih i raznolikih činjenica izvlačimo nepobitne zaključke o opšta svojstva ljudske prirode, stepena njene varijabilnosti, uticaja klimatskih i životnih uslova, različitih manifestacija narodnih karaktera, porekla i širenja ideja i verovanja, i konačno, što je najvažnije, približavamo se rešavanju pitanja koje nedavno je briljantno odgojio poznati Buckle. Ovo je pitanje: koja sila ili koji element služi kao osnova i najvažniji motor ljudskog napretka? Buckle na ovo pitanje odgovara jednostavno i odlučno. On kaže: što je više pravog znanja, to je jači napredak; kako više ljudi proučava vidljive pojave, i što se manje upušta u maštanje, zgodnije uređuje svoj život i brže se jedno poboljšanje u svakodnevnom životu zamjenjuje drugim. - Jasno, hrabro i jednostavno! - Dakle, efikasni istoričari strpljivim proučavanjem idu ka istom cilju, koji treba da imaju na umu svi ljudi koji se odluče da u literaturi iznesu svoje sudove o raznim pojavama moralnog i intelektualnog života čovečanstva.
Svaki kritičar koji neke analizira književni tip, mora, u svojoj ograničenoj sferi djelovanja, primijeniti na slučaj iste metode koje koristi istoričar koji razmišlja, razmatrajući svjetske događaje i stavljajući na njihova mjesta velike i jaki ljudi. - Istoričar se ne divi, ne dira, ne negoduje, ne frazuje, a sva ta patološka odstupanja su jednako nepristojna u kritici kao i u istoričaru. Povjesničar svaku pojavu rastavlja na sastavne dijelove i proučava svaki dio posebno, a onda, kada su poznati svi sastavni elementi, onda se ukupni rezultat pokazuje razumljivim i neizbježnim; ono što se pre analize činilo strašnim zločinom ili neshvatljivim podvigom, posle analize se ispostavlja da je jednostavna i neophodna posledica ovih uslova. Kritika bi trebala djelovati na potpuno isti način: umjesto da plače nad nesrećama heroja i heroina, umjesto da saosjeća s jednim, ogorčen na drugog, divi se trećim, penje se uz zidove oko četvrtog, kritičar mora prvo plakati i bjesniti u sebi, a zatim, ulazeći u razgovor sa javnošću, mora joj temeljito i razborito iznijeti svoja razmišljanja o uzrocima onih pojava koje izazivaju suze, saosjećanje, ogorčenje ili oduševljenje životom. On mora da objašnjava pojave, a ne da peva o njima; on treba da analizira, a ne da deluje. Biće korisnije i manje iritantno.
Ako i istoričar i kritičar idu istim putem, ako obojica ne brbljaju, već razmišljaju, onda će obojica doći do istih rezultata. Postoji samo kvantitativna razlika između privatnog života čovjeka i istorijskog života čovječanstva. Isti zakoni upravljaju oba reda pojava, kao što isti hemijski i fizički zakoni upravljaju i razvojem jednostavne ćelije i razvojem ljudskog organizma. Ranije je preovladavalo mišljenje da se javna ličnost treba ponašati na potpuno drugačiji način privatno lice. Ono što se kod privatnog lica smatralo prevarom, onda u javna ličnost naziva političkom mudrošću. S druge strane, ono što se u javnoj ličnosti smatralo za prijekor slabošću, kod privatnog se nazivalo dirljivom blagošću duše. Dakle, za iste ljude postojale su dvije vrste pravde, dvije vrste razboritosti, dvije sveukupno. Sada dualizam, istjeran iz svih svojih skloništa, ne može izdržati ni na ovom mjestu, gdje je njegova apsurdnost posebno očigledna i gdje je učinio mnogo praktičnih gadnih stvari. Sada inteligentni ljudi počinju da shvataju da je jednostavna pravda uvek najmudrija i najpovoljnija politika; S druge strane, oni to razumiju privatni život ne zahtijeva ništa osim jednostavne pravde; potoci suza i grčevi samomučenja ružni su i u najskromnijem privatnom životu kao i na sceni svjetska historija; a ružni su u oba slučaja samo zato što su štetni, tj. nanose jednoj osobi ili mnogima bol koji se ne može iskupiti nikakvim zadovoljstvom.
Umjetna linija koju je ljudsko neznanje postavila između historije i privatnog života je uništena kako neznanje nestaje sa svim svojim predrasudama i apsurdnim uvjerenjima. U glavama mislećih ljudi ova granica je već probijena i na osnovu toga kritičar i istoričar mogu i moraju doći do istih rezultata. istorijske ličnosti i jednostavni ljudi moraju se mjeriti istim mjerilom. U istoriji se pojava može nazvati svijetlom ili mračnom, ne zato što se povjesničaru sviđa ili ne sviđa, već zato što ubrzava ili usporava razvoj ljudskog blagostanja. U istoriji nema jalovih svetlih pojava; ono što je besplodno nije svetlo - ne treba uopšte obraćati pažnju na to; u istoriji ima mnogo medvjeda koji su uslužni, koji su teškom kaldrmom vrlo revnosno tukli muhe po čelu usnulog čovječanstva; međutim, istoričar bi bio smiješan i patetičan kada bi počeo zahvaljivati ovim savjesnim medvjedima na čistoći njihovih namjera. Susrećući se s primjerom medvjeđeg morala, istoričar bi trebao samo primijetiti da se pokazalo da je čelo čovječanstva rasječeno; i mora opisati koliko je duboka bila rana i koliko je brzo zacijelila i kako je ovo ubijanje muhe utjecalo na cijelo tijelo pacijenta i kako su se, kao rezultat toga, ocrtali dalji odnosi između pustinjaka i medvjeda. Pa, šta je medved? Ne nosite ništa; radio je svoj posao. Zgrabio je kamen na čelu - i smirio se. Mito je glatko od njega. Ne treba ga grditi – prvo, jer to ne vodi ničemu; i drugo, bez razloga: jer - glupo. Pa, i hvaliti ga za čistoću srca, a još više nema razloga; pre svega, nema potrebe za zahvalnošću: na kraju krajeva, čelo je i dalje slomljeno; i drugo - opet, on je glup, pa čemu je, dovraga, dobar njegov integritet srca?
Pošto sam slučajno napao Krilovljevu basnu, bit će zanimljivo usput primijetiti kako se jednostavan zdrav razum ponekad u svojim prosudbama spaja sa onim zaključcima koji daju temeljno naučno istraživanje i široko filozofsko razmišljanje. Tri basne Krilova, o medvedu, o muzičarima koji "malo cepaju, ali ne uzimaju pijanstvo u usta", i o sudiji koji ide u raj zbog gluposti - ove tri basne2, kažem, napisane su na ideja da je snaga uma važnija od besprijekornog morala. Vidi se da je ova ideja bila posebno draga Krilovu, koji je, naravno, mogao uočiti ispravnost ove ideje samo u pojavama privatnog života. I Buckle upravo ovu ideju uzdiže u svjetski istorijski zakon. Ruski bajkopisac, koji se školovao na bakarnom novcu i koji je Karamzina verovatno smatrao najvećim istoričarem 19. veka, na svoj način kaže isto ono što je izrazio progresivni mislilac Engleske, naoružan naukom. Napominjem to ne da bih se hvalio ruskom oštroumnošću, već da bih pokazao u kojoj mjeri rezultati razumne i pozitivne nauke odgovaraju prirodnim zahtjevima neiskvarenog i nezagađenog ljudskog uma. Osim toga, ovaj neočekivani susret Buckle-a i Krilova može poslužiti kao primjer dogovora koji može i treba postojati, prvo, između privatnog života i historije, a shodno tome, drugo, između istoričara i kritičara. Ako je dobrodušni djed Krilov mogao da se slaže s Bockleom, onda bi kritičari koji žive u drugoj polovini 19. stoljeća i otkrivaju zahtjeve za smjelošću misli i širokim razvojem uma, takvi kritičari, kažem, trebali bi još više pa se s nepokolebljivom doslednošću pridržavati onih metoda i ideja koje se u naše vreme istorijsko proučavanje približava prirodnoj nauci. Konačno, ako je Buckle previše pametan i pametan za naše kritičare, neka se drže djeda Krilova, neka u svom istraživanju moralnih zasluga osobe provedu jednostavnu misao, izraženu tako nepretencioznim riječima: "Uslužna budala je opasniji od neprijatelja." Kad bi se samo ova misao, razumljiva petogodišnjem djetetu, s odgovarajućom dosljednošću pronijela u našoj kritici, tada bi se dogodila radikalna revolucija u svim našim pogledima na moralne vrline, a ostarjela bi estetika odavno otišla u isto mesto gde su otišle alhemija i metafizika.
VI
Naš privatni život krcat je krajnje lijepim osjećajima i uzvišenim vrlinama, koje svaki pristojan čovjek nastoji opskrbiti za svoje domaćinstvo i o čemu svi svjedoče svojom pažnjom, iako niko ne može reći da su ikome pričinili i najmanje zadovoljstvo. Bilo je vremena kada su se zanimljivo bljedilo lica i neshvatljiva mršavost struka smatrali najboljim atributima fizičke ljepote kod žene; mlade dame su pile ocat i prenatezale se tako da su im rebra popucala, a dah im je spiralao; mnogo zdravlja je uništeno milošću ove estetike, a po svoj prilici ove neobične koncepcije ljepote još nisu potpuno uništene čak ni sada, jer se Lewis u svojoj fiziologiji buni protiv korzeta, a Černiševski tjera Veru Pavlovnu da spomene da je ona, pošto je postala inteligentna žena, prestala je vezivati. Tako se fizička estetika vrlo često kosi sa zahtjevima zdravog razuma, sa receptima elementarne higijene, pa čak i sa instinktivnom željom čovjeka za udobnošću i udobnošću. “Il faut soufrir pour tre belle”,4 govorila je jedna mlada djevojka i svi su otkrili da ona govori svetu istinu, jer ljepota mora postojati sama po sebi, radi ljepote, potpuno nezavisno od uslova neophodnih za zdravlje, za udobnost i uživanje u životu. Kritičari koji se nisu oslobodili uticaja estetike slažu se sa poklonicima zanimljivog bledila i tankog struka, umesto da se zbliže sa prirodoslovcima i mislećim istoričarima. Mora se priznati da ni najbolji naši kritičari, Belinski i Dobroljubov, nisu mogli potpuno da se otrgnu od estetskih tradicija. Bilo bi apsurdno osuđivati ih zbog toga, jer se moramo sjetiti koliko su oni učinili da razjasne sve naše koncepte, a također moramo shvatiti da dvoje ljudi ne mogu razraditi sav naš rad misli umjesto nas. Ali bez osuđivanja, treba sagledati njihove greške i utabati nove puteve na onim mestima gde stari putevi skreću u divljinu i u močvaru.
Što se tiče analize „svjetlećih pojava“, estetika nas ne zadovoljava ni svojim lijepim ogorčenjem, ni svojim umjetno podgrijanim oduševljenjem. Njeno izbjeljivanje i rumenilo nemaju nikakve veze s tim. - Prirodnjak, govoreći o osobi, normalno razvijen organizam će nazvati svijetlom pojavom; istoričar će dati ovo ime inteligentnoj osobi koja razumije svoje prednosti, poznaje zahtjeve svog vremena i, kao rezultat, radi svim silama na razvoju opšteg blagostanja; kritičar ima pravo da vidi svetlu pojavu samo u onoj osobi koja ume da bude srećna, odnosno da koristi sebi i drugima, i, znajući da živi i deluje u nepovoljnim uslovima, u isto vreme razume njihovu nepovoljnost i , koliko god može, pokušava da preradi ove uslove na bolje. I prirodoslovac, i istoričar i kritičar složiće se među sobom oko toga da snažan i razvijen um mora biti neophodno svojstvo tako svetle pojave; tamo gde nema ovog svojstva, ne može biti svetlosnih manifestacija. Prirodnjak će vam reći da normalno razvijen ljudski organizam mora nužno biti obdaren zdravim mozgom, a zdrav mozak mora isto tako neminovno ispravno razmišljati kao što zdrav želudac mora probaviti hranu; ako je ovaj mozak oslabljen nedostatkom vježbanja, i ako je, dakle, osoba koja je prirodno inteligentna, otupljena okolnostima života, onda se cijeli subjekt više ne može smatrati normalno razvijenim organizmom, baš kao osobom koja je oslabio sluh ili vid. Prirodnjak takvu osobu ne bi nazvao svijetlim fenomenom, čak i kada bi ova osoba koristila željezno zdravlje i konjske snage. Istoričar će vam reći... ali vi sami znate šta će vam reći; jasno je da je um istorijskoj osobi neophodan kao što su škrge i perje za plivanje ribi; um se ovdje ne može zamijeniti nikakvim estetskim sastojcima; ovo je možda jedina istina nepobitno dokazana svim istorijskim iskustvom naše rase. Kritičar će vam dokazati da samo inteligentna i razvijena osoba može zaštititi sebe i druge od patnje u onim nepovoljnim uslovima života u kojima postoji velika većina ljudi na zemlji. globus; ko ne zna ništa učiniti da ublaži svoju i tuđu patnju, ni u kom slučaju se ne može nazvati svijetlom pojavom; taj je dron, možda jako sladak, vrlo graciozan, sladak, ali sve su to tako nematerijalne i bestežinske kvalitete koje su dostupne samo razumijevanju ljudi koji obožavaju zanimljivo bljedilo i tanki struk. Olakšavajući život sebi i drugima, inteligentna i razvijena osoba nije ograničena na to; on, štaviše, u većoj ili manjoj mjeri, svjesno ili nehotice, prerađuje ovaj život i priprema prelazak u bolje uslove postojanja. Pametna i razvijena ličnost, ne primećujući to, deluje na sve što je dotakne; njene misli, njena zanimanja, njen ljudski odnos, njena mirna čvrstina - sve to oko nje uzburkava ustajalu vodu ljudske rutine; ko više nije u stanju da se razvija, bar poštuje dobrog čoveka u inteligentnoj i razvijenoj ličnosti - a ljudima je veoma korisno da poštuju ono što zaista zaslužuje poštovanje; ali ko je mlad, ko je sposoban da se zaljubi u ideju, ko traži prilike da razvije snagu svog svežeg uma, da, zbliživši se sa inteligentnom i razvijenom ličnošću, može započeti novi život pun šarma rad i neiscrpno zadovoljstvo. Ako tobožnja bistra ličnost na ovaj način daje društvu dva ili tri mlada radnika, ako inspiriše dvojicu ili trojicu staraca nehotimskim poštovanjem prema onome što su ismijavali i tlačili, onda ćete zaista reći da takva ličnost nije učinila apsolutno ništa da olakša prelazak na bolje ideje i podnošljivije uslove života? Čini mi se da je ona u malom obimu uradila ono što najveće istorijske ličnosti rade u velikom. Razlika između njih leži samo u broju sila, pa se njihova aktivnost može i treba vrednovati istim metodama. Dakle, to bi trebalo da budu "zraci svetlosti" - a ne Katerinin par.
VIII
Iz nekoliko osobina s kojima sam opisao patuljke, čitalac već vidi da oni u potpunosti zaslužuju svoje ime. Sve njihove sposobnosti su razvijene prilično ravnomjerno: imaju malo uma, i neku vrstu male volje, i minijaturnu energiju, ali sve je to izuzetno malo i primjenjuje se, naravno, samo na one mikroskopske ciljeve koji se mogu predstaviti u ograničenom obliku. i siromašni svijet naše svakodnevice. . Patuljci se raduju, tuguju, oduševljavaju se, ogorčeni, bore se sa iskušenjima, pobjeđuju, trpe poraze, zaljubljuju se, žene, svađaju, uzbuđuju, intrigiraju, mire se, jednom riječju - sve rade upravo pravi ljudi, ali u međuvremenu ni jedan pravi muškarac neće moći saosjećati s njima, jer je to nemoguće; njihove radosti, njihove patnje, njihova uzbuđenja, iskušenja, pobjede, strasti, sporovi i rasuđivanja - sve je to tako beznačajno, tako neuhvatljivo sitno da ih samo patuljak može razumjeti, cijeniti i uzeti k srcu. Tip patuljaka, ili, što je isto, tip praktičnih ljudi, izuzetno je čest i modificira se u skladu sa karakteristikama različitih slojeva društva; ovaj tip dominira i trijumfuje; pravi sebe briljantne karijere; zarađuje mnogo novca i autokratski raspolaže u porodicama; on svim ljudima oko sebe pravi mnogo problema, ali on sam ne uživa od toga; on je aktivan, ali njegova aktivnost je poput vjeverice koja trči na kotaču.
Naša je književnost odavno bez ikakve posebne nežnosti i odavno potpuno jednodušno osuđuje to obrazovanje štapom, koje razvija i formira patuljke mesožderke. Samo je gospodin Gončarov želeo da vrstu patuljaka uzdigne do bisera stvaranja; kao rezultat toga, rodio je Petra Ivanoviča Adueva i Andreja Ivanoviča Stolza; ali ovaj pokušaj je u svemu sličan Gogoljevom zahvatu da predstavi idealnog zemljoposjednika Kostanžogla i idealnog zemljoradnika Murazova. Tip patuljaka, očigledno, više nije opasan za našu svest; on nas više ne zavodi, a gađenje prema ovom tipu čak i našu književnost i kritiku tjera u suprotnu krajnost, od koje nas također ne sprječava da budemo na oprezu; Nesposobni da se zadrže na čistoj negaciji patuljaka, naši pisci pokušavaju da suprotstave potlačenu nevinost pobedničkoj sili; žele dokazati da pobjednička snaga nije dobra, a potlačena nevinost, naprotiv, lijepa; u tome su u zabludi; i snaga je glupa, i nevinost je glupa, i samo zato što su obojica glupi, snaga teži da tlači, a nevinost tone u tupo strpljenje; nema svjetla i zato se ljudi, ne videći i ne razumjevši jedni druge, svađaju u mraku; i iako pogođeni subjekti često imaju iskre iz očiju, ipak ovo osvetljenje, kao što je poznato iz iskustva, potpuno nije u stanju da rasprši okolnu tamu; i koliko god lampioni koji se zamjenjuju brojni i šareni, ali svi oni u zbiru ne zamjenjuju najjadniji loj.
Kada osoba pati, uvijek postaje dirljiva; oko njega se širi poseban meki šarm koji na vas djeluje neodoljivom snagom; ne odolijevajte ovom utisku kada vas to navede, u sferi praktične aktivnosti da se zalaže za nesrećnog ili da mu ublaži patnju; ali ako vi, u polju teorijske misli, raspravljate o opštim uzrocima raznih specifičnih patnji, onda se svakako morate odnositi prema patnicima jednako ravnodušno kao što se odnosite prema mučiteljima, ne smete saosećati ni sa Katerinom ni sa Kabanikhom, jer inače vaša analiza će izbiti u lirski element koji će zbuniti vaše cjelokupno razmišljanje. Kao svijetlu pojavu treba smatrati samo ono što, u većoj ili manjoj mjeri, može doprinijeti prestanku ili ublažavanju patnje; a ako postanete emotivni, tada ćete zračkom svjetlosti nazvati ili samu sposobnost patnje, ili magarčetu krotkost patnika, ili apsurdne izljeve njegovog impotentnog očaja, ili bilo šta općenito što ni u kom slučaju ne može donijeti patuljke mesožderke razumjeti. I iz toga će proizaći da nećete reći nijednu razumnu riječ, već ćete samo obasipati čitaoca aromom svoje osjetljivosti; čitaocu bi se moglo svidjeti; on će reći da ste izuzetno dobra osoba; ali sa svoje strane, rizikujući da naljutim i čitaoca i vas, napomenuću samo da plave mrlje, zvane fenjeri, uzimate za pravo osvetljenje.
Patničke ličnosti naših porodica, one ličnosti sa kojima naša kritika pokušava da saoseća, manje-više se uklapaju u opšti tip večne dece koja se oblikuju ljubaznim vaspitanjem našeg glupog života. Naš narod kaže da "za prebijenog čovjeka daju dva nepobijeđena čovjeka". Imati koncept divljaštva porodičnim odnosima u nekim dijelovima našeg društva, moramo priznati da je ova izreka savršeno istinita i prožeta dubokom praktičnom mudrošću. Dok prava zraka svjetlosti ne prodre u naše živote, dok se proizvodna djelatnost ne razvije u narodnim masama razna zanimanja, zadovoljstva i obrazovanja, do tada će prebijena sigurno biti skuplja od dva neporažena, a do tada roditelji u jednostavan život će stalno biti prisiljen da tuče svoju djecu.za svoju korist. A ova korist uopće nije izmišljena. Čak i u naše prosvećeno vreme korisno je i potrebno da se deca običnog čoveka tuku, inače će na kraju najnesrećnijih ljudi. Činjenica je da je život jači od obrazovanja, a ako se ovo drugo dobrovoljno ne pokori zahtjevima prvog, onda život nasilno grabi proizvod obrazovanja i mirno ga razbija na svoj način, ne pitajući šta to lomljenje košta života organizam. Mladić je tretiran na isti način kao i svi njegovi vršnjaci; drugi se grde - i on je grđen, drugi su tučeni - i on je tučen. Da li je bio navikao na ovo obraćanje - kome prije. slučaj? Navikli - dobro, onda izdržati; nije navikao - tim gore po njega, neka se navikne. Tako obrazlaže život, a od njega se ne očekuje niti traži da pravi izuzetke u korist delikatnih tena ili nežno obrazovanih ličnosti. Ali pošto se svaka navika najlakše stekne u djetinjstvu, jasno je da će ljudi odgojeni dobrotom u svojim životima mnogo više patiti od jednako lošeg tretmana nego ljudi odgojeni na štapovima. Edukacija štapom nije dobra, kao što je loš, na primjer, rašireni razvoj pijanstva u našoj zemlji; ali oba ova fenomena su samo nevini i neophodni dodaci našeg siromaštva i našeg divljaštva; kad postanemo bogatiji i obrazovaniji onda ce nam se zatvoriti bar polovina kafana, a onda roditelji nece tuci svoju djecu. Ali sada, kada mužiku zaista treba samozaborav, i kada mu je votka jedina utjeha, bilo bi apsurdno zahtijevati da ne ide u kafanu; od muke je mogao smisliti nešto još ružnije; na kraju krajeva, postoje takva plemena koja jedu muharicu. Sada je štap koristan kao priprema za život; uništi štap u roditeljstvu i kuhaš samo za naše živote velika količina nemoćni mučenici koji će, pošto su patili za života, ili umrijeti od konzumiranja ili će se postepeno pretvoriti u ogorčene mučitelje. Trenutno u svakoj ruskoj porodici imate dva vaspitna elementa, roditeljski štap i roditeljsko milovanje; oboje bez i najmanje primjese razumne ideje. I jedno i drugo je nečuveno loše, ali roditeljski štap je ipak bolji od roditeljskog milovanja.
Znam šta rizikujem; Zvat ću me mračnjakom, a zaslužiti ovo ime u naše vrijeme gotovo je isto kao što je bilo u srednjem vijeku biti poznat kao jeretik i čarobnjak. Veoma želim da zadržim svoje pošteno ime kao naprednjak, ali, oslanjajući se na razboritost čitaoca, nadam se da će razumeti opšti pravac moje misli, i, naoružan ovom nadom, usuđujem se da odstupim od prihvaćene rutine našeg jeftinog liberalizma. Štap donekle razvija djetetov um, ali ne na način na koji grubi vaspitači misle; misle da će se dijete, ako je bičevano, zapamtiti i primiti k srcu spasonosni savjet, pokajati se zbog svoje lakomislenosti, shvatiti grešku i ispraviti svoju grešnu volju; za veću razumljivost vaspitači čak i bičuju i osuđuju, a dijete viče: „Neću nikad!“ i stoga izražava pokajanje. Ova razmišljanja dobrih roditelja i nastavnika su neosnovana; ali u rezbarenom subjektu se zapravo odvija misaoni proces, uzrokovan upravo osjećajem bola. Rafinira osjećaj samoodržanja, koji kod djece obično uspavan, okružen nježnim brigama i stalnim milovanjem. Ali osjećaj samoodržanja je prvi uzrok cjelokupnog ljudskog napretka; ovaj osjećaj, i samo ovaj, tjera divljaka da od lova pređe na stočarstvo i poljoprivredu; postavlja temelj za sve tehničke izume, sve udobnosti, sve zanate, nauke i umetnosti. Želja za praktičnošću, ljubav prema eleganciji, pa čak i čista radoznalost, koju mi u jednostavnosti duše smatramo nesebičnim porivom ljudskog uma ka istini, samo su djelomične manifestacije i suptilne modifikacije samog osjećaja koji nas tjera da izbjegavamo bol i opasnost. Osjećamo da određeni osjećaji osvježavaju i jačaju naš nervni sistem; kada dugo vremena ne primamo te senzacije, tada se naše tijelo uznemiri, isprva vrlo lako, ali tako da zbog ovog poremećaja doživljavamo neku vrstu posebnog osjećaja poznatog kao dosada ili čežnja. Ako ne želimo ili ne možemo zaustaviti ovaj neprijatan osjećaj, odnosno ako organizmu ne damo ono što mu je potrebno, on postaje još više uznemiren, a osjećaj postaje još neugodniji i bolniji. Da bi stalno nečim začepili usta našem tijelu, kada ono tako počne da škripi i škripi, mi, odnosno ljudi općenito, počeli smo da se osvrćemo oko sebe, počeli da virimo i osluškujemo, počeli pomicati i ruke i noge u najintenziviraniji način i mozak. Raznoliki pokreti savršeno su odgovarali i najhirovitijim zahtjevima nemirnih nervni sistem; ovaj pokret nas je toliko fascinirao i toliko nam se dopao da se sada njime bavimo sa najstrastvenijim žarom, potpuno gubeći iz vida početnu tačku ovog procesa. Ozbiljno mislimo da volimo elegantno, volimo nauku, volimo istinu, ali u stvarnosti volimo samo integritet našeg krhkog organizma; a mi to ni ne volimo, nego se jednostavno slijepo i nehotice povinujemo zakonu nužnosti koji djeluje u cijelom lancu organskih stvorenja, počevši od neke gljive pa do nekog Heinea ili Darwina.
IX
Ako je osjećaj samoodržanja, koji djeluje u našoj rasi, iznio na vidjelo sva civilizacijska čuda, onda će, naravno, to osjećanje, pobuđeno u djetetu, djelovati u njemu pomalo u istom pravcu. Da bi se pokrenule mentalne sposobnosti djeteta, potrebno je u njemu pobuditi i razviti jedan ili drugi oblik osjećaja samoodržanja. Dete će početi da radi sa mozgom tek kada se u njemu probudi neka težnja koju želi da zadovolji, a sve težnje, bez izuzetka, teku iz jednog zajedničkog izvora, odnosno iz osećaja samoodržanja. Vaspitač samo treba da izabere oblik ovog osjećaja koji želi da pobudi i razvije kod svog učenika. Obrazovan vaspitač će izabrati suptilan i pozitivan oblik, odnosno želju za zadovoljstvom; a poludivlji vaspitač hteli-nehteli poprimaju grub i negativan oblik, tj. averziju prema patnji; drugi negovatelj nema izbora; stoga je, očito, potrebno ili išibati dijete, ili se pomiriti s idejom da će sve težnje u njemu ostati neprobuđene i da će njegov um drijemati sve dok ga život ne počne gurati i bacati na svoj način. Ljubazni odgoj je dobar i koristan samo kada vaspitač zna da u djetetu probudi najviše i pozitivne oblike osjećaja samoodržanja, odnosno ljubav prema korisnom i istinitom, želju za umnim bavljenjem i strastvenu privlačnost prema rada i znanja. Za one ljude za koje te dobre stvari ne postoje, vaspitanje privrženosti nije ništa drugo do sporo kvarenje uma kroz nerad. Um spava godinu, dve, deset godina i, konačno, spava do te mere da čak i trzaji stvarnog života prestaju da ga uzbuđuju. Čovjeku nije svejedno kada da počne da se razvija, od pete ili od dvadesete godine. U dvadesetoj godini okolnosti nisu iste, a ni sama osoba više nije ista. Nesposobno da se izbori sa okolnostima, dvadesetogodišnje dete im se nehotice pokorava, a život će početi da baca ovo pasivno stvorenje s jedne na drugu stranu, a ovde je loše razvijati se, jer kada krenu u lov, onda je kasno za nahrani pse. A iz osobe, zanimljivog patnika i nevine žrtve, izaći će puna usta i krpa. Kada dijete ne dodiruju nikakve težnje, kada mu se stvarni život ne približava ni u obliku prijeteće šipke, ni u obliku onih šarmantnih i ozbiljnih pitanja koja postavlja ljudskom umu, tada mozak ne radi. , ali se stalno igra različitim idejama i utiscima. Ova besciljna igra mozga naziva se fantazija i, čini se, čak se u psihologiji smatra posebnom snagom duše. Zapravo, ova igra je samo manifestacija snage mozga, a ne vezana za slučaj. Kada čovjek razmišlja, tada su snage njegovog mozga koncentrisane na određenu temu, i stoga su regulirane jedinstvom svrhe; a kada nema cilja, onda gotova moć mozga ipak mora negdje otići; pa i takvo kretanje ideja i utisaka počinje u mozgu, što je povezano sa mentalnom aktivnošću na isti način kao što je zviždanje nekog motiva povezano sa operskim pevanjem pred velikom i zahtevnom publikom. Mišljenje je rad koji zahtijeva učešće volje, rad nemoguć bez određenog cilja, dok je fantazija potpuno nevoljna vježba, moguća samo u nedostatku cilja. Fantazija je budni san; stoga na svim jezicima postoje riječi koje označavaju ovaj koncept koje su najbliže povezane s pojmom sna: na ruskom - san, na francuskom - r?verie, na njemačkom - Tr?umerei, na engleskom - dnevni san . Sasvim je razumljivo da samo onaj ko nema šta da radi i koji ne zna da iskoristi svoje vreme ni da popravi svoje stanje ili da osveži živce aktivnim uživanjem može da spava danju, a da spava budan. Da biste bili sanjar, uopće ne morate imati temperament posebnog uređaja; svako dijete koje nema brige i koje ima puno slobodnog vremena sigurno će postati sanjar; fantazija se rađa kada je život prazan i kada nema pravih interesa; ova ideja je opravdana kako u životu čitavih naroda tako iu životu pojedinaca. Ako estetičari veličaju razvoj fantazije kao svijetlu i radosnu pojavu, onda će time otkriti samo svoju vezanost za prazninu i svoju odbojnost prema onome što čovjeka zaista uzdiže; ili, još jednostavnije, dokazaće nam da su izuzetno lijeni i da njihov um više ne može izdržati ozbiljan rad. Međutim, ova okolnost više nikome nije tajna.
X
Naš život, prepušten vlastitim principima, rađa patuljke i vječnu djecu. Prvi čine aktivno zlo, drugi pasivno; prvi muče druge više nego što sami pate, drugi pate više sebe nego što muče druge. Međutim, s jedne strane, patuljci uopće ne uživaju u spokojnoj sreći, as druge strane, vječna djeca često uzrokuju vrlo značajnu patnju drugima; samo što to rade ne namerno, već iz dirljive nevinosti ili, što je isto, iz neprobojne gluposti. Patuljci pate od skučenosti i sitničavosti uma, a vječna djeca pate od mentalnog sna i, kao rezultat, potpunog nedostatka zdravog razuma. Milošću patuljaka, naš život je pun prljavih i glupih komedija koje se igraju svaki dan, u svakoj porodici, u svim transakcijama i odnosima među ljudima; milošću vječne djece, ove prljave komedije ponekad završe glupe tragicni zavrseci. Patuljak psuje i tuče se, ali pazi na razboritost tokom ovih radnji, kako ne bi napravio skandal za sebe i ne bi iznio prljavo rublje iz kolibe. Vječno dijete sve trpi i sve oplakuje, a onda, čim se probije, imat će odjednom dosta, toliko da ili sebe ili sagovornika stavlja na mjesto. Nakon toga, cijenjeno smeće, naravno, ne može ostati u kolibi i prosljeđuje se kriminalnoj komori. Obična tuča se pretvorila u tuču sa ubistvom, a tragedija je ispala glupa kao i komedija koja joj je prethodila.
Ali estetičari drugačije shvataju stvar; stara piitika se vrlo duboko urezala u njihove glave, propisujući da se tragedije piše u visokom stilu, a komedije u srednjem i, ovisno o okolnostima, čak niskim; estetičari pamte da heroj umire nasilnom smrću u tragediji; znaju da tragedija svakako mora proizvesti uzvišen utisak, da može izazvati užas, ali ne i prezir, i da nesrećni junak mora privući pažnju i simpatije publike. Upravo te recepte piitike primjenjuju na raspravu o onim verbalnim i prsa u prsa koji čine motive i zaplet naših dramskih djela. Estetičari poriču i pljuju tradiciju stare piitike; oni ne propuštaju nijednu priliku da se nasmeju Aristotelu i Boileauu i proglase sopstvenu superiornost nad pseudoklasičnim teorijama, a ipak upravo te oronule tradicije još uvek čine čitav sadržaj estetskih sudova. Estetičari ni ne pomišljaju da je tragični incident gotovo uvijek jednako glup kao i komičan, te da glupost može biti jedini izvor najrazličitijih dramatičnih sudara. Čim stvar pređe iz običnog razgovora u krivično djelo, estetičari se odmah posrame i zapitaju se s kime će suosjećati i kakav će izraz lica prikazati - užas, ili ogorčenje, ili duboku zamisao, ili svečanu tugu. ? Ali općenito, oni moraju pronaći, prvo, objekt za simpatiju, a drugo, uzvišeni izraz za vlastitu fizionomiju. Inače je nemoguće govoriti o tragičnom incidentu.
Međutim, šta, zapravo, misli čitatelj, nije li se smijati kada se ljudi lišavaju stomaka ili jedni drugima prerezuju grkljan? O, čitaoče moj, ko te zasmejava? Razumem isto toliko malo smeha pri pogledu na naše komične gluposti kao što razumem uzvišena osećanja pri pogledu na naše tragične vulgarnosti; Uopšte nije moj posao, a uopšte nije posao kritičara, da propisujem čitaocu šta treba da oseća; nije moja stvar da vam kažem: ako želite, gospodine, nasmijte se, - potrudite se, gospođo, da dišete i podignete oči ka nebu. Uzimam sve što pišu naši dobri pisci - romane, drame, komedije, bilo šta - sve to uzimam kao sirovinu, kao primjer našeg morala; Pokušavam da analiziram sve te raznolike pojave, uočavam zajednička obeležja u njima, tražim vezu između uzroka i posledica i na taj način dolazim do zaključka da su sve naše brige i dramatične kolizije posledica isključivo slabosti naših misao i nedostatak najpotrebnijeg znanja, odnosno, ukratko, glupost i neznanje. Okrutnost porodičnog despota, fanatizam starog licemjera, nesrećna ljubav djevojke prema nitkovu, krotkost strpljive žrtve porodične autokratije, izlivi očaja, ljubomore, pohlepe, prevare, nasilno veselje, odgojni štap, vaspitno milovanje, tiha sanjivost, oduševljena osjetljivost - sva ta šarolika mješavina osjećaja, kvaliteta i postupaka koja u grudima vatrenog estetičara izaziva čitavu buru visokih senzacija, cijela se ova mješavina svodi, po mom mišljenju, na jedno zajednički izvor, koji, koliko mi se čini, ne može u nama izazvati baš nikakve senzacije, ni visoke ni niske. Sve su to razne manifestacije neiscrpne gluposti.
Dobri ljudi će se među sobom žestoko prepirati šta je dobro, a šta loše u ovoj mešavini; ovo je, reći će, vrlina, a ovo je porok; ali ceo argument dobrih ljudi ce biti jalov, ovde nema vrlina ni poroka, nema zivotinja ni anđela. Postoji samo haos i tama, postoji nerazumijevanje i nemogućnost razumijevanja. Čemu se tu smejati, na šta se negodovati, sa čime se saosećati? Šta kritičar tu treba da radi? On mora da govori društvu i danas, i sutra, i prekosutra, i deset godina zaredom, i koliko će trajati njegova snaga i njegov život, govoriti bez straha od ponavljanja, govoriti tako da ga razumeju, stalno govorite da je ljudima potrebna samo jedna stvar koja sadrži sve druge dobrobiti ljudskog života. Potreban mu je pokret misli, a to kretanje je uzbuđeno i podržano sticanjem znanja. Neka društvo ne skrene s ovog direktnog i jedinog puta ka napretku, neka ne misli da treba da stekne neke vrline, da u sebe usadi neka hvalevrijedna osjećanja, da se opskrbi suptilnošću ukusa ili usvoji kodeks liberalnih uvjerenja. Sve su to mjehurići od sapunice, sve je to jeftina krivotvorina pravog napretka, sve su to močvarne vatre koje nas vode u blato uzvišene elokvencije, sve je to priča o poštenju zipuna i potrebi za zemljom5, a od svih od ovoga nećemo očekivati ni jedan tračak prave svjetlosti. samo živ i samostalna aktivnost misli, samo čvrsto i pozitivno znanje obnavlja život, raspršuje tamu, uništava glupe poroke i glupe vrline i tako izbacuje smeće iz kolibe, a da ga ne prenosi u kriminalnu komoru. Ali nemojte misliti da će narod naći svoj spas u znanju koje naše društvo posjeduje i koje velikodušno razbacuje knjige koje se sada prodaju u korist njihove mlađe braće za cent i grivni. Ako seljak umjesto ove prosvjete kupi sebi kalač, onda će ovim činom dokazati da je mnogo pametniji od sastavljača knjige i da je i sam mogao potonjeg mnogo toga naučiti.
Naša drskost jednaka je samo našoj gluposti, a samo se naša glupost može objasniti i opravdati. Mi smo prosvjetitelji naroda?!. Šta je to - nevina šala ili otrovno podsmijeh? - Da, šta smo mi? Nije li istina koliko znamo, koliko temeljno razmišljamo, kako izvrsno uživamo u životu, koliko smo pametno uspostavili odnose sa ženama, koliko duboko smo shvatili potrebu da radimo za opšte dobro? Da li je moguće nabrojati sve naše vrline? Uostalom, toliko smo neuporedivi da kada nam se izdaleka u romanu prikažu postupci i misli inteligentne i razvijene osobe, onda ćemo se sada užasnuti i zatvoriti oči, jer ćemo za sebe uzeti neiskrivljenu ljudsku sliku. monstruozan fenomen. Na kraju krajeva, toliko smo čovjekoljubivi da ćemo se, velikodušno zaboravljajući na vlastitu neopranost, sigurno popeti da svojim prljavim rukama operemo mlađu braću o kojoj nježna duša i koji su, naravno, takođe uprljani do te mere da zamagljuju ljudsku sliku. I mi marljivo mažemo svoje prljave ruke po prljavim licima, a naši trudovi su veliki, a naša ljubav je vatrena, prvo, prema prljavoj braći, a drugo, prema njihovim novčićima i grivnama, a filantropski podvizi mračnih prosvjetitelja mogu se nastaviti s najveća pogodnost do drugog dolaska, a da se ni najmanje ne ošteti taj pouzdani sloj prljavštine, koji potpuno nepristrasno krasi i zaposlene ruke nastavnika i nepomična lica učenika. Gledajući u čuda naše ljubavi prema narodu, hteli-nećeli pribegavate jeziku bogova i izgovarate stih gospodina Polonskog:
Da li sa njuškom
Krpa i u dnevnom boravku 6.
Naši najbolji pisci jako dobro osećaju da nam je njuška zaista platnena i da za sada nema potrebe da idemo u dnevnu sobu. Oni shvataju da i oni sami treba da uče i da se razvijaju, a da zajedno sa njima treba da uči i rusko društvo, koje se, stila radi, naziva obrazovanim. Oni vrlo jasno vide dvije stvari: prvo, da je naše društvo, na sadašnjem nivou obrazovanja, potpuno nemoćno i, posljedično, nesposobno da proizvede ni najmanju promjenu u idejama i običajima ljudi, bilo na loše ili na loše. dobra strana; a drugi je da čak i kada bi nekom neobjašnjivom igrom slučaja sadašnje društvo uspjelo da preradi narod na svoju sliku i priliku, onda bi to bila prava nesreća za narod.
Osećajući, razumevajući i videći sve to, naši najbolji pisci, ljudi koji stvarno misle, i dalje se okreću isključivo društvu, a knjige za narod pišu oni književni industrijalci koji bi u neko drugo vreme objavljivali knjige snova i nove zbirke pesama Moskve. cigani. Čak je i tako čista i sveta stvar kao što su nedjeljne škole još uvijek upitna. Turgenjev ispravno primjećuje u svom najnoviji roman da je seljak razgovarao sa Bazarovom kao da je dete bez misli i gledao ga kao da je klovn. Sve dok će na sto kvadratnih kilometara biti jedan Bazarov, a i tada je malo verovatno, do tada će svi, i domaćici i gospoda, Bazarove smatrati apsurdnim dečacima i smešnim ekscentricima. Sve dok je sam Bazarov okružen hiljadama ljudi koji ga ne mogu razumjeti, do tada bi Bazarov trebao sjediti za mikroskopom i seći žabe i štampati knjige i članke sa anatomskim crtežima. Mikroskop i žaba su nevine i zabavne stvari, a omladina je radoznao narod; ako Pavel Petrovič Kirsanov nije mogao odoljeti da ne pogleda cilijat koji guta zelenu trunu prašine, onda mladi ljudi sigurno neće izdržati i ne samo da će pogledati, već će pokušati da nabave svoj mikroskop i, neprimjetno za sebe, prodre najdublje poštovanje i vatrena ljubav prema spljoštenoj žabi. I to je sve što je potrebno. Upravo je tu, u samoj žabi, sadržan spas i obnova ruskog naroda. Bogami, čitaoče, ne šalim se i ne zabavljam te paradoksima. Izražavam, samo bez svečanosti, istinu u koju sam duboko uvjeren i u koju su mnogo ranije nego što su me uvjerili najsjajniji umovi u Evropi, a samim tim i u cijelom sublunarnom svijetu. Čitava snaga je u tome što je izuzetno teško uzbuditi se zbog odrezane žabe i izgovoriti takve fraze u kojima razumiješ jednu desetinu, a ponekad i manje. Dok smo mi, sticajem istorijskih okolnosti, spavali nevinim snom baby, do tada frazarenje za nas nije bilo opasno; Sada, kada se naša slaba misao počinje malo po malo, fraze mogu odgoditi i osakatiti naš razvoj na duže vrijeme. Stoga, ako naši mladi ljudi mogu da se naoružaju neumoljivom mržnjom protiv svake fraze, bilo da je izgovara Chateaubriand ili Proudhon, ako nauče svuda tražiti živu pojavu, a ne lažni odraz ove pojave u tuđoj svijesti, onda imat ćemo sve razloge da očekujemo da je prilično normalno i brzo poboljšanje naš mozak. Naravno, ove kalkulacije mogu biti potpuno pomućene istorijskim okolnostima, ali ja o tome ne govorim, jer je glas kritike ovde potpuno nemoćan. Ali doći će vrijeme – a nije daleko – kada će sav inteligentni dio mladih, bez razlike u klasi ili stanju, živjeti punim intelektualnim životom i gledati na stvari razumno i ozbiljno. Tada će mladi zemljoposjednik svoju farmu postaviti na evropske temelje; onda će mladi kapitalista pokrenuti fabrike koje su nam potrebne i urediti ih na način koji je potreban zajednički interesi vlasnik i zaposleni; i to je dovoljno; dobra farma i dobra fabrika, sa racionalnom organizacijom rada, predstavljaju najbolju i jedinu moguću školu za ljude, prvo, zato što ova škola hrani svoje učenike i nastavnike, i drugo, zato što znanje prenosi ne iz knjige, već prema fenomenima žive stvarnosti. Knjiga će doći u svoje vrijeme, bit će tako lako osnivati škole po fabrikama i farmama da će se to već raditi samo od sebe.
Pitanje narodnog rada sadrži sva druga pitanja i samo nije sadržano ni u jednom od njih; stoga je potrebno stalno imati na umu ovo pitanje i ne zabavljati se onim sporednim detaljima koji će se sve urediti čim se glavna stvar krene naprijed. Nije uzalud Vera Pavlovna osnovala radionicu, a ne školu, i nije džaba roman u kojem se opisuje ovaj događaj naslovljen: „Šta da se radi?“. Ovdje je, zaista, našim naprednjacima dat najispravniji i najizvodljiviji program djelovanja. Koliko, koliko malo vremena ćemo imati da odemo do našeg cilja, a to je da obogatimo i prosvijetlimo naš narod, o ovome je suvišno pitati. Ovo je pravi put, i ne postoji drugi pravi put. Ruski život, u svojim najdubljim dubinama, ne sadrži apsolutno nikakve sklonosti samostalnoj obnovi; sadrži samo sirovine koje se moraju oplođivati i prerađivati pod uticajem univerzalnih ljudskih ideja; ruski čovek pripada superiornoj, kavkaskoj rasi; dakle, svi milioni ruske dece, ne osakaćene elementima našeg nacionalnog života, mogu postati misleći ljudi i zdravi članovi civilizovanog društva. Naravno, za tako kolosalan mentalni preokret je potrebno vrijeme. Počelo je u krugu najefikasnijih studenata i najprosvjećenijih novinara. U početku su postojale bistre ličnosti koje su stajale potpuno same; bilo je vremena kada je Belinski otelotvorio čitav zbir svetlih ideja koje su bile u našoj domovini; sada, nakon što je na tom putu doživio mnoge modifikacije, usamljena ličnost ruskog naprednjaka izrasla je u čitav tip, koji je već našao izraz u književnosti i zove se ili Bazarov ili Lopuhov. Dalji razvoj mentalne revolucije mora se odvijati na isti način kao što je tekao njen početak; može ići brže ili sporije, ovisno o okolnostima, ali uvijek mora ići istim putem.
XI
Ne očekuj i ne zahtijevaj od mene, čitaoče, da sada počnem da nastavim analizu Katerinina lika koju sam započeo. Toliko sam vam iskreno i tako detaljno izneo svoje mišljenje o čitavom poretku fenomena "mračnog kraljevstva", ili, jednostavnije rečeno, porodičnog kokošinjca - da bih sada morao da primenim samo opšta razmišljanja pojedinačnim osobama i situacijama; Morao bih da ponovim ono što sam već rekao, a to bi bio posao bez razmišljanja i kao rezultat toga vrlo dosadan i potpuno beskorisan. Ako čitalac smatra da su ideje ovog članka poštene, onda će se vjerovatno složiti da svi novi likovi koji se uvode u naše romane i drame mogu pripadati ili Bazarovskom tipu, ili kategoriji patuljaka i vječne djece. Od patuljaka i vječne djece nema šta očekivati; neće proizvesti ništa novo; ako vam se čini da se u njihovom svijetu pojavio novi lik, onda možete sa sigurnošću reći da je ovo optička iluzija. Ono što u početku smatrate novim uskoro će se pokazati kao veoma staro; jednostavno je - novi krst izmedju patuljka i vjecnog djeteta, i kako god pomijesali ova dva elementa, ma kako razvodnjavali jednu vrstu gluposti drugom vrstom gluposti, kao rezultat ipak dobijate novu vrstu starog glupost.
Ovu ideju u potpunosti potvrđuju posljednje dvije drame Ostrovskog, "Oluja sa grmljavinom" i "Grijeh i nevolja nikome ne žive". U prvom - ruska Ofelija, Katerina, počinivši mnoge gluposti, baca se u vodu i tako čini posljednji i najveći apsurd. U drugom - ruski Otelo, Krasnov, ponaša se prilično podnošljivo tokom cijele drame, a onda budalasto ubode svoju ženu, vrlo beznačajnu ženu, na koju se nije vrijedilo ljutiti. Možda ruska Ofelija ni po čemu nije gora od prave, a možda Krasnov ni na koji način nije inferiorniji od venecijanskog Maura, ali to ništa ne dokazuje: gluposti bi se mogle raditi jednako zgodno u Danskoj i Italiji kao i u Rusiji; i da su se u srednjem vijeku izvodile mnogo češće i da su bile mnogo veće nego u naše vrijeme, to više ne podliježe nikakvoj sumnji; ali za srednjevekovne ljude, pa čak i za Šekspira, još uvek je bilo opravdano uzimati velike ljudske gluposti za velike prirodne pojave, ali za nas ljude 19. vijek Vrijeme je da stvari nazovemo pravim imenom. Istina, među nama ima srednjovjekovnih ljudi koji će u takvoj potražnji vidjeti uvredu umjetnosti i ljudske prirode, ali teško je zadovoljiti sve ukuse; pa neka se ovi ljudi ljute na mene, ako je to neophodno za njihovo zdravlje.
Na kraju ću reći nekoliko riječi o druga dva djela gospodina Ostrovskog, dramskoj hronici Kozme Minina i scenama iz Teških dana. Iskreno rečeno, ne vidim po čemu se Kozma Minin razlikuje od Kukolnikove drame Ruka Svevišnjeg spasila je otadžbinu. I Kukolnik i gospodin Ostrovsky slikaju istorijske događaje na isti način na koji naši domaći slikari i graveri slikaju galantne generale; u prvom planu golemi general sjedi na konju i maše nekakvim drakolom; zatim - oblaci prašine ili dima - ne možete razaznati šta tačno; zatim, iza toljaga, sićušni vojnici, stavljeni na sliku samo da bi jasno pokazali koliko je veliki komandant puka i koliko su niži činovi mali u poređenju s njim. Tako gospodin Ostrovski u prvom planu ima kolosalnog Minina, praćenog budnom patnjom i vizijama u snu, a odmah iza njega dva-tri kikirikija oslikavaju ruski narod koji spašava otadžbinu. Zaista, cijelu sliku treba okrenuti naglavačke, jer su u našoj istoriji Minin, a na francuskom - John d"Arc razumljivi samo kao proizvodi najjače narodne inspiracije. Ali naši umjetnici argumentiraju na svoj način, i teško je to - Što se tiče "Teških dana", onda bog zna kakvog dela. Ostaje za žaljenje što ga gospodin Ostrovski nije ukrasio kupletima i maskama; odličan uspjeh bilo bi moguće davati na sceni za kongres i za putujuću pozorišnu publiku. Zaplet je da vrli i duhoviti službenik, sa nezainteresovanošću dostojnom najidealnijeg policajca7, uređuje sreću trgovčevog sina Andreja Bruskova i trgovčeve ćerke Aleksandre Kruglove. likovi piju šampanjac, zavjesa pada i moj članak se završava.
Bilješke
1. Ovde Pisarev očigledno označava predstavnike slavenofilske i „zemljaste“ kritike kao ljubitelje patriotskih iluzija. Dakle, A. Grigoriev je prigovorio Dobroljubovu u vezi sa njegovom ocjenom drama Ostrovskog („Poslije grmljavine Ostrovskog. Pisma I. S. Turgenjevu“ - novine Russkij mir, 1860, br. 5, 6, 9 i 11).
2. ... ove tri basne ... - "Pustinjak i medvjed", "Muzičari" i "Plemeniti".
3. Ovo se odnosi na knjigu engleskog pozitiviste Džordža Henrija Luisa, Fiziologija svakodnevnog života, objavljenu 1860-ih. u ruskom prevodu i popularan u to vreme.
4. Il faut soufrir pour ?tre belle (francuski) - da biste bili lijepi, morate patiti.
5. ...sve su to razgovori o poštenju zipuna i potrebi za zemljom... - Ove ironične riječi upućene su takozvanim "počvennikovima", piscima koji su se grupirali 1861-1863. oko redakcije časopisa Vremya. Tumačeći ideje nacionalnosti sa reakcionarnih pozicija, Vremya je stalno pisala o potrebi okretanja "tlu". U najavi izlaženja Vremya 1863. između ostalog je rečeno: „Zipun je poštena odeća“.
6. Citat iz romana u stihovima Ya. P. Polonskog "Svježa tradicija", gl. 4.
7. ... sa nezainteresovanošću, dostojan najidealnijeg logora ... - Nagoveštaj glavnog lika komedije N. M. Lvova "Predrasude, ili ne mesto slika čoveka, čovek je mesto" (1858), tipičan posao liberalna optužujuća literatura 1850-ih.
Motivi ruske drame
Hvala vam što ste preuzeli knjigu iz besplatne e-biblioteke http://filosoff.org/ Sretno čitanje! Motivi ruske drame. Dmitrij Ivanovič Pisarev I Na osnovu dramskih dela Ostrovskog, Dobroljubov nam je u ruskoj porodici pokazao ono „mračno carstvo“ u kome venu mentalne sposobnosti i iscrpljuju se sveže snage naših mladih generacija. Članak je pročitan, pohvaljen, a zatim ostavljen po strani. Ljubitelji patriotskih iluzija (1), nesposobni da ulože ni jednu zdravu primedbu Dobroljubovu, nastavili su da uživaju u svojim iluzijama i verovatno će nastaviti sa ovim zanimanjem sve dok nađu čitaoce za sebe. Gledajući ta stalna klečanja pred narodnom mudrošću i pred narodnom istinom, primjećujući da lakovjerni čitaoci uzimaju za pravo riječi hodajuće fraze lišene svakog sadržaja, i znajući da su narodna mudrost i narodna istina najpotpunije izražene u izgradnji našeg porodičnog života, - savjesno kritika je stavljena u tužnu potrebu da se više puta ponove one tvrdnje koje su odavno izrečene i dokazane. Dokle god postoje fenomeni „mračnog carstva“ i dok patriotsko sanjarenje zatvara oči pred njima, do tada ćemo čitalačko društvo stalno morati podsećati na istinite i živahne Dobroljubovljeve ideje o našem porodičnom životu. Ali u isto vreme, moraćemo da budemo stroži i dosledniji od Dobroljubova; moraćemo da branimo njegove ideje od njegovih sopstvenih strasti; tamo gde je Dobroljubov podlegao impulsu estetskog osećanja, pokušaćemo hladnokrvno da rasuđujemo i uverimo se da naš porodični patrijarhat potiskuje svaki zdrav razvoj. Drama Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom" izazvala je kritički članak Dobroljubova pod naslovom "Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu". Ovaj članak je bio greška od strane Dobroljubova; bio je ponesen simpatijama prema liku Katerine i uzeo je njenu ličnost za sjajnu pojavu. Detaljna analiza ovog lika pokazaće našim čitaocima da je Dobroljubovljev stav u ovom slučaju pogrešan i da se u „mračnom carstvu“ patrijarhalne ruske porodice, iznesenoj na scenu u drami Ostrovskog, ne može nastati niti oblikovati niti jedna svetla pojava. . II Katerina, žena mladog trgovca Tihona Kabanova, živi sa mužem u kući svoje svekrve, koja stalno gunđa na sve u kući. Deca stare Kabanikhe, Tihon i Varvara, dugo su slušala ovo gunđanje i umeju da im „prođe kroz uši” uz obrazloženje da „zaista treba nešto da kaže” (2). Ali Katerina ne može da se navikne na svekrve manire i stalno pati od njenih razgovora. U istom gradu u kojem žive Kabanovi, živi mladić Boris Grigorijevič, koji je stekao pristojno obrazovanje. Baci pogled na Katerinu u crkvi i na bulevaru, a Katerina se, sa svoje strane, zaljubljuje u njega, ali želi da svoju vrlinu zadrži netaknutom. Tihon odlazi negde na dve nedelje; Varvara iz ljubaznosti pomaže Borisu da vidi Katerinu, a zaljubljeni par deset letnjih noći uživa u potpunoj sreći. Tihon stiže; Katerinu muči kajanje, mršavi i blijedi; tada je uplaši grmljavina koju smatra izrazom nebeskog gnjeva; istovremeno joj je neugodno zbog riječi poluumne gospođe o vatrenom paklu; ona sve to shvata lično; na ulici, pred narodom, baci se na koljena pred mužem i priznaje mu krivicu. Muž ju je, po naređenju majke, "malo pretukao" (3) nakon što su se vratili kući; stari Kabanikha je sa udvostručenim žarom počeo da izoštrava pokajanog grešnika prekorima i moraliziranjem; Katerini je dodijeljen jak domobran, ali je uspjela pobjeći iz kuće; upoznala je svog ljubavnika i od njega saznala da, po naređenju njegovog strica, odlazi u Kyakhtu; - zatim se odmah nakon ovog sastanka bacila u Volgu i udavila. Ovo su podaci na osnovu kojih moramo stvoriti predstavu o karakteru Katerine. Čitaocu sam dao golu listu takvih činjenica, koje u mojoj priči mogu izgledati previše nagle, nekoherentne, a u zbiru čak i nevjerovatne. Kakva je to ljubav koja nastaje iz razmjene nekoliko pogleda? Koja je to surova vrlina od koje se odustaje prvom prilikom? Konačno, kakvo je to samoubistvo izazvano takvim sitnim nevoljama, koje sasvim sigurno tolerišu svi članovi svih ruskih porodica? Sasvim korektno sam prenio činjenice, ali, naravno, nisam mogao u nekoliko redaka prenijeti one nijanse u razvoju radnje koje, ublažavajući vanjsku oštrinu obrisa, čine da čitalac ili gledalac u Katerini ne vidi izum. autora, ali živa osoba koja je zaista sposobna za sve navedeno.ekscentričnost. Čitajući "Gromu" ili gledajući je na sceni, nikada nećete sumnjati da je Katerina morala da glumi u rijalitiju baš onako kako to radi u drami. Videćete i razumećete Katerinu pre sebe, ali, naravno, razumećete je na ovaj ili onaj način, u zavisnosti iz koje tačke gledišta na nju gledate. Svaki živi fenomen razlikuje se od mrtve apstrakcije upravo po tome što se može posmatrati iz različitih uglova; a polazeći od istih osnovnih činjenica može se doći do različitih, pa i suprotnih zaključaka. Katerina je iskusila mnogo različitih vrsta rečenica; bilo je moralista koji su je optuživali za nemoral, to je bilo najlakše: trebalo je samo uporediti svaki Katerinin čin sa receptima pozitivnog prava i sagledati; za ovo djelo nije bila potrebna ni duhovitost ni misao, pa su ga zato pisci koji se ne razlikuju ni po jednoj od ovih vrlina zaista sa briljantnim uspjehom izveli; tada su se pojavili estetičari i zaključili da je Katerina svijetla pojava; estetičari su, naravno, bili nemjerljivo superiorni u odnosu na neumoljive pobornike pristojnosti, pa su se prvi slušali s poštovanjem, dok su drugi odmah ismijavani. Na čelu estetičara bio je Dobroljubov, koji je svojim dobronamjernim i poštenim ismijavanjem neprestano proganjao estetske kritičare. U svom sudu o Katerini, složio se sa svojim uobičajenim protivnicima, i pristao jer je, kao i oni, počeo da se divi opštem utisku, umesto da taj utisak podvrgne mirnoj analizi. U svakoj Katerininoj akciji može se pronaći privlačna strana; Dobroljubov je pronašao ove aspekte, spojio ih, napravio od njih idealnu sliku, ugledao kao rezultat "zračak svjetlosti u mračnom kraljevstvu" i, kao osoba puna ljubavi, radovao se ovom zraku čistom i svetom radošću. građanina i pesnika. Da nije podlegao ovoj radosti, da je jedan minut pokušao da mirno i pažljivo pogleda svoj dragocjeni nalaz, tada bi mu se odmah u glavi pojavilo najjednostavnije pitanje koje bi odmah dovelo do potpunog uništenja privlačne iluzije. Dobroljubov bi se zapitao: kako se mogla formirati ova sjajna slika? Da bi sebi odgovorio na ovo pitanje, pratio bi Katerinin život od detinjstva, tim više što Ostrovski daje neke materijale za to; vidio bi da odgoj i život ne mogu Katerini dati ni čvrst karakter ni razvijen um; onda bi se ponovo osvrnuo na one činjenice u kojima mu je zapala jedna privlačna strana, a onda bi mu se čitava Katerina ličnost ukazala u sasvim drugom svetlu. Tužno je rastati se od svijetle iluzije, ali nema šta da se radi; i ovaj put je morao biti zadovoljan mračnom stvarnošću. III U svim Katerininim postupcima i osećanjima prvo se uočava oštar disproporcija između uzroka i posledica. Svaki spoljašnji utisak potresa ceo njen organizam; najbeznačajniji događaj, najprazniji razgovor, proizvodi čitave revolucije u njenim mislima, osećanjima i postupcima. Vepar gunđa, Katerina čami od ovoga; Boris Grigorijevič baca nježne poglede, Katerina se zaljubljuje; Varvara u prolazu kaže nekoliko riječi o Borisu, Katerina se unaprijed smatra mrtvom ženom, iako do tada nije ni razgovarala sa budućim ljubavnikom; Tihon napušta kuću na nekoliko dana, Katerina pada na kolena pred njim i želi da od nje položi strašnu zakletvu na bračnu vernost. Varvara daje Katerini ključ od kapije, Katerina, držeći ovaj ključ pet minuta, odlučuje da će sigurno vidjeti Borisa i završava svoj monolog riječima: "Oh, kad bi noć prije došla!" (4) U međuvremenu, čak joj je i ključ dat uglavnom za ljubavne interese same Varvare, a Katerina je na početku svog monologa čak otkrila da joj ključ peče ruke i da ga svakako treba baciti. Prilikom susreta sa Borisom, naravno, ponavlja se ista priča; prvo, "odlazi, prokleti čovječe!" (5), a nakon toga se baca na vrat. Dok traju sastanci, Katerina misli samo da ćemo "prošetati"; čim Tihon stigne i, kao rezultat toga, noćne šetnje prestanu, Katerinu počinje mučiti kajanje i dostiže poluludilo u ovom pravcu; U međuvremenu, Boris živi u istom gradu, sve se odvija po starom, a uz male trikove i mere opreza, mogli bi se ponekad videti i uživati u životu. Ali Katerina hoda okolo kao izgubljena, a Varvara se jako plaši da će pasti pred noge svom mužu i da će mu sve ispričati po redu. Tako ispada, a ova katastrofa je nastala spletom najpraznijih okolnosti. Grom je udario - Katerina je izgubila i poslednji trag uma, a onda je binom prošetala poluumna gospođa sa dva lakeja i održala popularnu propoved o večitim mukama; a ovdje, na zidu, u natkrivenoj galeriji, naslikani su pakleni plamenovi; i sve je to jedan na jedan - pa prosudite sami, kako da Katerina zaista ne kaže svom mužu baš tu, pred Kabanihom i pred čitavom gradskom javnošću, kako je provela svih deset noći u Tihonovom odsustvu? Konačna katastrofa, samoubistvo, upravo se tako dešava improvizirano. Katerina bježi od kuće s nejasnom nadom da će vidjeti svog Borisa; još ne razmišlja o samoubistvu; žali što su prije ubijali, a sada ne ubijaju; ona pita: „Dokle ću patiti? "Njoj je nezgodno što smrt nije;" ti je, kaže, zoveš, ali ona ne dolazi" (6). Jasno je, dakle, da još nema odluke o samoubistvu, jer bi inače bilo ništa da Ali sada, dok Katerina ovako priča, pojavljuje se Boris, dolazi do nežnog sastanka. Boris kaže: „Idem.“ Katerina pita: „Gde ćeš?“ - Oni joj odgovaraju: „Tamo daleko , Katya, u Sibir." - "Vodi me vodi me odavde!" - "Ne mogu, Katya" (7). Nakon toga razgovor postaje manje zanimljiv i pretvara se u razmjenu međusobne nježnosti. Zatim, Kada Katerina ostane sama, pita se: „Kuda sad? idi kući?" i odgovara: "Ne, nije me briga da li ću ići kući ili ići u grob." Tada je riječ "grob" vodi u novi niz misli, a ona počinje da razmišlja o grobu iz čisto estetske tačke gledišta, sa koje su, međutim, ljudi do sada uspevali da gledaju samo na tuđe grobove. „U grobu je, kaže, bolje... Ima mezar ispod drveta... kako dobro !... ptice će doletjeti do drveta, pjevat će, djecu će izvesti, cvijeće će procvjetati: žuto, crveno, plavo... svakakve, svakakve.“ Ovaj poetski opis groba potpuno fascinira Katerinu, a ona najavljuje da "ne želim ni da razmišljam o životu" (8). Istovremeno, ponesena estetskim smislom, čak potpuno gubi iz vida vatrenu Gehenu, ali pritom nije nimalo ravnodušan na ovu posljednju misao, jer inače ne bi bilo scene javnog pokajanja za grijehe, ne bi bilo Borisovog odlaska u Sibir, a cijela priča o noćnim šetnjama ostala bi sašivena i pokrivena. Ali u posljednjim trenucima Katerina zaboravlja na zagrobni život do te mjere da čak i ruke sklapa unakrst, kao što se sklapaju u kovčegu; i, praveći ovaj pokret rukama, čak ni ovde ne približava ideje samoubistva
Prvi kritički članak o Grmljavini Ostrovskog bio je Dobroljubovov Zraka svjetlosti u tamnom carstvu. To vrijeme je bilo vrijeme promjena. Vrijeme heroja i vrijeme narodne bune, koja se često nije mogla iskazati drugačije nego smrću. Vrijeme kada je vruće sagorijevanje bilo glavna stvar, a ne način na koji se primjenjuje. I Dobroljubov to vidi u Katerini.
Unutrašnje čisto shvatanje pravde, visoka duhovnost, moralno, jasno osećanje, zbog kojeg nije šteta otići u vodu. Za njega je njeno samoubistvo osuđena pobuna protiv mračnog vremena u kojem je živjela. Protiv surovosti i gluposti sredine, protiv inertnosti svekrve, protiv depresivnog stanja naroda, u kojem se žena smatrala samo objektom, a seljak uopšte - stokom. Zbog svog vremena, za njega nema ničeg čudnog u takvoj interpretaciji. Naprotiv, samo to je logično i ispravno.
Pisarevov članak objavljen je četiri godine nakon objavljivanja drame. Koliko god čudno zvučalo, ali pogledi su se promijenili, vjetar se promijenio, a umjesto unutrašnje topline potreban je oštar um, sposoban da odredi smjer kretanja. Više nije bilo potrebe za glupom pobunom ogromnih masa. Ono što je bilo potrebno je bila usmjerena akcija sposobna da sve uredi po najnižoj cijeni. Nije vruće sagorevanje, već gorenje primijenjeno na prava stvar.
Nije ni čudo što za Pisareva sve izgleda potpuno drugačije nego za Dobroljubova. On ne vidi nered, nikakav tračak svetlosti. On smatra Katerinu mesom od mesa njenog mračnog vremena. Mnogi su doživjeli ono što je ona doživjela, a da se nisu ni trgnuli. Mnogi nikada ne bi dozvolili da budu dovedeni u takvu situaciju. Za Pisareva je Katerina glupa, a njen visoki moral i suptilni unutrašnji osećaj za korektnost izgledaju samo glupa ekscentričnost devojke koja nikada nije iskusila pravi bol.
Besno raspravljajući sa Dobroljubovim, on tvrdi da je bezvredni onaj koji ne može ne samo da se uteši, već i da pomogne drugima. Onaj koji sve usmjerava unutra i živi u praznim snovima umjesto da, slikovito rečeno, uzme lopatu i kopa. Pisarev ne veruje u ljubav iz nekoliko pogleda, da nije bilo drugog rešenja nego da se baci u reku.
Trebalo mu je vreme jake ličnosti a ne samoubilački.
Niko od kritičara, međutim, ne ocenjuje Katerinu kao osobu. Samo kao funkcija. Možda je to tačno za njihov nivo razumevanja književnosti, ali kada razmišljam o njoj, ne mogu da prestanem da zamišljam koliko joj je bilo hladno i strašno stajati iznad Volge.
Pisarev se u "Motivima ruske drame" poziva na analizu "Gromove" Ostrovskog. Ocjenjujući Katerinin karakter, Pisarev izjavljuje da se ne slaže s glavnim zaključkom Dobroljubovljevog članka.
On "razotkriva" Katerinu, smatrajući je običnom, običnom pojavom u mračnom kraljevstvu. Slaže se da su "strast, nježnost i iskrenost zaista dominantna svojstva u Katerininoj prirodi". Ali on takođe vidi neke kontradikcije u ovoj slici. Pita Pisarev sebe i čitaoca sledeća pitanja. Kakva ljubav nastaje iz razmjene nekoliko pogleda? Kakva to surova vrlina koja se odriče prvom prilikom? Uočava nesrazmjer između uzroka i posljedica u postupcima heroine: „Vepar gunđa - Katerina vene“; "Boris Grigorijevič baca nježne poglede - Katerina se zaljubljuje." Ne razumije Katerinino ponašanje. Sasvim obične okolnosti nagnale su je da prizna mužu: grmljavina, luda dama, slika vatrenog pakla na zidu galerije. Konačno, prema Pisarevu, Katerinin poslednji monolog je nelogičan. Ona na grob gleda sa estetske tačke gledišta, a pritom potpuno zaboravlja na vatreni pakao, na koji ranije nije bila ravnodušna. Kao rezultat toga, Pisarev zaključuje: „Okrutnost porodičnog despota, fanatizam starog licemera, nesrećna ljubav devojke prema nitkovu, izlivi očaja, ljubomore, prevara, nasilno veselje, vaspitni štap, vaspitno milovanje, tišina sanjarenje - sva ta šarena mješavina osjećaja, kvaliteta i postupaka..
svodi se, po mom mišljenju, na jedan zajednički izvor, koji u nama ne može izazvati baš nikakve senzacije, ni visoke ni niske. Sve su to razne manifestacije neiscrpne gluposti.” Pisarev se ne slaže sa Dobroljubovim u procjeni imidža Katerine. Prema njegovom mišljenju, Katerina se ne može nazvati "zrakom svjetlosti u mračnom kraljevstvu", jer nije ništa učinila da ublaži svoju i tuđu patnju, da promijeni život u "mračnom kraljevstvu". Katerinin čin je besmislen, ništa nije promenio. Ovo je jalova, a ne svetla pojava, zaključuje Pisarev.
Glavni razlog je to što Pisarev karakter junakinje procenjuje sa stanovišta drugog istorijskog vremena ispunjenog velikim događajima, kada su „ideje rasle veoma brzo, onoliko dela i događaja je ostvareno za godinu dana koliko se u drugim vremenima to ne bi desilo ni za deset do dvadeset godina.”
Karakteristično je da ponovo u prvi plan dolazi Bazarov, koji je direktno suprotstavljen Katerini. Bazarov, a ne Katerina, Pisareva smatra pravim "snopom svjetlosti u mračnom kraljevstvu".
Glavni zadatak vremena je, smatra Pisarev, da osposobi takve ličnosti koje će moći da unesu u društvo ispravne ideje o radu ljudi i da pripreme uslove za radikalno rešavanje društvenih pitanja.
Dmitrij Ivanovič Pisarev
<…>Dokle god postoje fenomeni "mračnog carstva" i dok patriotska sanjivost zatvara oči pred njima, do tada ćemo čitalačko društvo stalno morati podsećati na istinite i živahne Dobroljubove ideje o našem porodičnom životu.
u isto vreme, moraćemo da budemo stroži i dosledniji od Dobroljubova; moraćemo da branimo njegove ideje od njegovih sopstvenih strasti; tamo gde je Dobroljubov podlegao impulsu estetskog osećanja, pokušaćemo hladnokrvno da rasuđujemo i uverimo se da naš porodični patrijarhat potiskuje svaki zdrav razvoj. Drama Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom" izazvala je kritički članak Dobroljubova pod naslovom "Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu". Ovaj članak je bio greška od strane Dobroljubova; bio je ponesen simpatijama prema liku Katerine i uzeo je njenu ličnost za sjajnu pojavu. Detaljna analiza ovog lika pokazaće našim čitaocima da je Dobroljubovljev stav u ovom slučaju pogrešan i da se u „mračnom carstvu“ patrijarhalne ruske porodice, iznesenoj na scenu u drami Ostrovskog, ne može nastati niti oblikovati niti jedna svetla pojava. .
Katerina, supruga mladog trgovca Tihona Kabanova, živi sa mužem u kući svoje svekrve, koja stalno gunđa na sve u kući. Deca stare Kabanikhe, Tihon i Varvara, dugo su slušala ovo gunđanje i umeju da im to „puste kroz uši“ uz obrazloženje da „ona zaista mora nešto da kaže“. Ali Katerina ne može da se navikne na svekrve manire i stalno pati od njenih razgovora. U istom gradu u kojem žive Kabanovi, živi mladić Boris Grigorijevič, koji je stekao pristojno obrazovanje.
gleda Katerinu u crkvi i na bulevaru, a Katerina se, sa svoje strane, zaljubljuje u njega, ali želi da svoju vrlinu zadrži netaknutom. Tihon odlazi negde na dve nedelje; Varvara iz ljubaznosti pomaže Borisu da vidi Katerinu, a zaljubljeni par deset letnjih noći uživa u potpunoj sreći. Tihon stiže; Katerinu muči kajanje, mršavi i blijedi; tada je uplaši grmljavina koju smatra izrazom nebeskog gnjeva; istovremeno joj je neugodno zbog riječi poluumne gospođe o vatrenom paklu; ona sve to shvata lično; na ulici pred narodom, baci se na koljena pred mužem i priznaje mu krivicu. Muž ju je, po nalogu majke, "malo pretukao" nakon što su se vratili kući; stari Kabanikha je sa udvostručenim žarom počeo da izoštrava pokajanog grešnika prekorima i moraliziranjem; Katerini je dodijeljen jak domobran, ali je uspjela pobjeći iz kuće; upoznala je svog ljubavnika i od njega saznala da, po naređenju njegovog strica, odlazi u Kyakhtu; - zatim se odmah nakon ovog sastanka bacila u Volgu i udavila. Ovo su podaci na osnovu kojih moramo stvoriti predstavu o karakteru Katerine. Čitaocu sam dao golu listu takvih činjenica, koje u mojoj priči mogu izgledati previše nagle, nekoherentne, a u zbiru čak i nevjerovatne. Kakva je to ljubav koja nastaje iz razmjene nekoliko pogleda? Koja je to surova vrlina od koje se odustaje prvom prilikom? Konačno, kakvo je to samoubistvo izazvano takvim sitnim nevoljama, koje sasvim sigurno tolerišu svi članovi svih ruskih porodica?
<…>Katerina je iskusila mnogo različitih vrsta rečenica; bilo je moralista koji su je optuživali za nemoral, to je bilo najlakše;<…>tada su se pojavili estetičari i zaključili da je Katerina svijetla pojava; estetika je, naravno, bila nemjerljivo superiorna u odnosu na neumoljive pobjednike pristojnosti.<…>Na čelu estetičara bio je Dobroljubov, koji je svojim dobronamjernim i poštenim ismijavanjem neprestano proganjao estetske kritičare. U svom sudu o Katerini, složio se sa svojim uobičajenim protivnicima, i pristao jer je, kao i oni, počeo da se divi opštem utisku, umesto da taj utisak podvrgne mirnoj analizi. U svakoj Katerininoj akciji može se pronaći privlačna strana; Dobroljubov je pronašao ove strane, sastavio ih, napravio od njih idealnu sliku, kao rezultat toga ugledao je "zračak svetlosti u mračnom kraljevstvu" i, kao osoba puna ljubavi, radovao se ovom zraku sa čistim i svetim radost građanina i pesnika. Da nije podlegao ovoj radosti, da je jedan minut pokušao da mirno i pažljivo pogleda svoj dragocjeni nalaz, tada bi mu se odmah u glavi pojavilo najjednostavnije pitanje koje bi odmah dovelo do potpunog uništenja privlačne iluzije. Dobroljubov bi se zapitao: kako se mogla formirati ova sjajna slika? Da bi sebi odgovorio na ovo pitanje, pratio bi Katerinin život od detinjstva, tim više što Ostrovski daje neke materijale za to; uvideo bi da vaspitanje i život ne mogu Katerini dati ni snažan karakter ni razvijen um.<…>
U svim postupcima i osjećajima Katerine, prije svega, primjetan je oštar nesrazmjer između uzroka i posljedica. Svaki spoljašnji utisak potresa ceo njen organizam; najbeznačajniji događaj, najprazniji razgovor, proizvodi čitave revolucije u njenim mislima, osećanjima i postupcima. Vepar gunđa, Katerina čami od ovoga; Boris Grigorijevič baca nježne poglede, Katerina se zaljubljuje; Varvara u prolazu kaže nekoliko riječi o Borisu, Katerina se unaprijed smatra mrtvom ženom, iako do tada nije ni razgovarala sa budućim ljubavnikom; Tihon napušta kuću na nekoliko dana, Katerina pada na kolena pred njim i želi da od nje položi strašnu zakletvu na bračnu vernost. Varvara daje Katerini ključ od kapije, Katerina, držeći ovaj ključ pet minuta, odlučuje da će sigurno vidjeti Borisa i završava svoj monolog riječima: „Oh, kad bi noć prije došla!“ A u međuvremenu, čak joj je i ključ dat uglavnom za ljubavne interese same Varvare, a na početku svog monologa Katerina je čak otkrila da joj ključ peče ruke i da ga svakako treba baciti. Prilikom susreta sa Borisom, naravno, ponavlja se ista priča; prvo "odlazi, prokleti čovječe!", a nakon toga se baca na vrat.
kako se termini nastavljaju, Katerina misli samo da ćemo „prošetati“; čim Tihon stigne i, kao rezultat toga, noćne šetnje prestanu, Katerinu počinje mučiti kajanje i dostiže poluludilo u ovom pravcu; U međuvremenu, Boris živi u istom gradu, sve se odvija po starom, a uz male trikove i mere opreza, mogli bi se ponekad videti i uživati u životu. Ali Katerina hoda okolo kao izgubljena, a Varvara se jako plaši da će pasti pred noge svom mužu i da će mu sve ispričati po redu. Tako ispada, a ova katastrofa je nastala spletom najpraznijih okolnosti. Grom je udario - Katerina je izgubila i poslednji trag uma, a onda je binom prošetala poluumna gospođa sa dva lakeja i održala popularnu propoved o večitim mukama; a ovdje, na zidu, u natkrivenoj galeriji, naslikani su pakleni plamenovi; i sve je to jedan na jedan - pa prosudite sami, kako da Katerina zaista ne kaže svom mužu baš tu, pred Kabanihom i pred čitavom gradskom javnošću, kako je provela svih deset noći u Tihonovom odsustvu? Konačna katastrofa, samoubistvo, upravo se tako dešava improvizirano. Katerina bježi od kuće s nejasnom nadom da će vidjeti svog Borisa; još ne razmišlja o samoubistvu; žali što su prije ubijali, a sada ne ubijaju; ona pita: "Dokle ću patiti?" Smatra da je nezgodno što smrt nije: "Ti je, kaže, zovi, ali ona ne dolazi."
ali iz toga proizilazi da još uvijek nema odluke o samoubistvu, jer se inače ne bi imalo o čemu pričati. Ali sada, dok se Katerina na ovaj način raspravlja, pojavljuje se Boris; postoji blagi sastanak. Boris kaže: "Idem." Katerina pita: "Gdje ćeš?" Odgovaraju joj: "Daleko, Katja, u Sibir." - "Vodi me sa sobom odavde!" - "Ne mogu, Katya." Nakon toga razgovor postaje manje zanimljiv i pretvara se u razmjenu međusobne nježnosti. Onda, kada Katerina ostane sama, pita se: „Kuda sada? idi kući?" i odgovara: "Ne, svejedno mi je šta ide kući, šta ide u grob." Tada je riječ "grob" dovodi do novog niza razmišljanja i ona počinje da posmatra grob sa čisto estetske tačke gledišta, sa koje su, međutim, ljudi do sada uspevali da gledaju samo na tuđe grobove. “U grobu je, kaže, bolje... Ima jedan grob ispod drveta... kako je dobro!.. Sunce je grije, kišom je vlaži... u proleće na njemu raste trava, pa mekana ... ptice će doletjeti do drveta, pjevaće, djecu će izvesti, cvjetovi će procvjetati: žuti, crveni, plavi ... svakakvi, svakojaki. Ovaj poetski opis groba potpuno osvaja Katerinu, a ona najavljuje da „o životu ne želim ni da razmišljam“. Istovremeno, ponesena estetskim smislom, ona čak potpuno gubi iz vida paklenu vatru, ali pritom nije nimalo ravnodušna na ovu posljednju misao, jer inače ne bi bilo scene javnog pokajanja za grijehe, bilo bi nema Borisovog odlaska u Sibir, a cijela priča o noćnim šetnjama ostala bi sašivena i pokrivena. Ali u posljednjim trenucima Katerina zaboravlja na zagrobni život do te mjere da čak i ruke sklapa unakrst, kao što se sklapaju u kovčegu; i, praveći ovaj pokret rukama, čak ni ovdje ne približava ideju samoubistva ideji vatrenog pakla. Tako se vrši skok u Volgu i drama se završava.
<…>Estetičari nisu mogli ne primijetiti šta je upečatljivo u cijelom ponašanju Katerine; kontradikcije i apsurdi su previše očigledni, ali se mogu nazvati lijepim imenom; možemo reći da izražavaju strastvenu, nježnu i iskrenu prirodu. Strast, nježnost, iskrenost - sve su to jako dobra svojstva, barem su sve to vrlo lijepe riječi, a pošto je glavna stvar u riječima, nema razloga da Katerinu ne proglasimo svijetlom pojavom i ne oduševimo se njome.<…>Estetičari dovode Katerinu do određenog standarda, a ja uopće ne namjeravam dokazivati da Katerina ne odgovara ovom standardu; Katerina odgovara, ali mera nije dobra, a ni svi osnovi na kojima ova mera stoji nisu dobri.
<…>Svako ljudsko vlasništvo ima najmanje dva imena na svim jezicima, od kojih je jedno za osudu, a drugo za pohvalu - škrtost i štedljivost, kukavičluk i oprez, surovost i čvrstina, glupost i nevinost, laž i poezija, mlohavost i nježnost, ekscentričnost i strast , i tako dalje do beskonačnosti. Svaka pojedinačna osoba ima svoj poseban leksikon u odnosu na moralne kvalitete, koji se gotovo nikada u potpunosti ne slaže s leksikonima drugih ljudi. Kada, na primjer, jednu osobu nazivate plemenitim entuzijastom, a drugu ludim fanatikom, onda i sami, naravno, potpuno razumijete šta želite da kažete, ali vas drugi ljudi razumiju samo približno, a ponekad vas možda uopće ne razumiju .<…>
<…>Koja sila ili koji element služi kao osnova i najvažniji motor ljudskog napretka? Buckle na ovo pitanje odgovara jednostavno i odlučno. On kaže: što je više pravog znanja, to je jači napredak; što čovek više proučava vidljive pojave i što se manje upušta u maštanje, to pogodnije uređuje svoj život i brže se jedno poboljšanje u svakodnevnom životu zamenjuje drugim. - Jasno, hrabro i jednostavno!
<…>Umjesto da plače nad nesrećama heroja i heroina, umjesto da saosjeća s jednim, da se ogorči na drugoga, da se divi trećem, da se penje uz zidove oko četvrtog, kritičar mora prvo plakati i bjesniti u sebi, a onda, ući u razgovor sa javnost, mora joj temeljito i razborito prenijeti svoja razmišljanja o uzrocima onih pojava koje izazivaju suze u životu, saosjećanje, ogorčenje ili oduševljenje. On mora da objašnjava pojave, a ne da peva o njima; on treba da analizira, a ne da deluje. Biće korisnije i manje iritantno.
<…>Istorijske ličnosti i obični ljudi moraju se mjeriti istim mjerilom. U istoriji se pojava može nazvati svijetlom ili mračnom, ne zato što se povjesničaru sviđa ili ne sviđa, već zato što ubrzava ili usporava razvoj ljudskog blagostanja. U istoriji nema jalovih svetlih pojava; ono što je besplodno nije svetlo, - na to uopšte ne treba obraćati pažnju.<…>
Naš privatni život krcat je krajnje lijepim osjećajima i uzvišenim vrlinama, koje svaki pristojan čovjek nastoji opskrbiti za svoje domaćinstvo i o čemu svi svjedoče svojom pažnjom, iako niko ne može reći da su ikome pričinili i najmanje zadovoljstvo.<…>
Što se tiče analize „svjetlećih pojava“, estetika nas ne zadovoljava ni svojim lijepim ogorčenjem, ni svojim umjetno podgrijanim oduševljenjem. Njeno izbjeljivanje i rumenilo nemaju nikakve veze s tim. - Prirodnjak, govoreći o osobi, normalno razvijen organizam će nazvati svijetlom pojavom; istoričar će dati ovo ime inteligentnoj osobi koja razumije svoje prednosti, poznaje zahtjeve svog vremena i, kao rezultat, radi svim silama na razvoju opšteg blagostanja; kritičar ima pravo da vidi svetlu pojavu samo u onoj osobi koja ume da bude srećna, odnosno da koristi sebi i drugima, i, znajući kako da živi i deluje u nepovoljnim uslovima, u isto vreme razume njihovu nepovoljnost i , koliko je u njegovoj moći, pokušava da obradi ove uslove za najbolje. I prirodoslovac, i istoričar i kritičar složiće se među sobom oko toga da snažan i razvijen um mora biti neophodno svojstvo tako svetle pojave; tamo gde nema ovog svojstva, ne može biti svetlosnih manifestacija.<…>Kritičar će vam dokazati da samo inteligentna i razvijena osoba može zaštititi sebe i druge od patnje u onim nepovoljnim uslovima života u kojima postoji velika većina ljudi na planeti; ko ne zna ništa učiniti da ublaži svoju i tuđu patnju, ni u kom slučaju se ne može nazvati svijetlom pojavom; taj je dron, možda jako sladak, vrlo graciozan, sladak, ali sve su to tako nematerijalne i bestežinske kvalitete koje su dostupne samo razumijevanju ljudi koji obožavaju zanimljivo bljedilo i tanki struk. Olakšavajući život sebi i drugima, inteligentna i razvijena osoba nije ograničena na to; on, štaviše, u većoj ili manjoj mjeri, svjesno ili nehotice, prerađuje ovaj život i priprema prelazak u bolje uslove postojanja. Pametna i razvijena ličnost, ne primećujući to, deluje na sve što je dotakne; njene misli, njena zanimanja, njen ljudski odnos, njena mirna čvrstina - sve to oko nje uzburkava ustajalu vodu ljudske rutine; ko više nije u stanju da se razvija, bar poštuje dobrog čoveka u inteligentnoj i razvijenoj ličnosti - a ljudima je veoma korisno da poštuju ono što zaista zaslužuje poštovanje; ali ko je mlad, ko je sposoban da se zaljubi u ideju, ko traži prilike da razvije snagu svog svežeg uma, da, zbliživši se sa inteligentnom i razvijenom ličnošću, može započeti novi život pun šarma rad i neiscrpno zadovoljstvo.<…>Dakle, to bi trebalo da budu "zraci svetlosti" - a ne Katerinin par.
<…>Koliko je minuta najčistije sreće doživio Lopukhov u trenutku kada je, otrgnuvši se od voljene žene, lično za nju dogovorio sreću s drugom osobom? Postojala je šarmantna mešavina tihe tuge i najvišeg zadovoljstva, ali zadovoljstvo je daleko nadmašilo tugu, tako da je ovo vreme intenzivnog rada uma i osećanja verovatno ostavilo za sobom neizbrisiv trag njega samog u Lopuhovljevom životu. jakom svjetlu. A u međuvremenu, kako se sve to čini neshvatljivim i neprirodnim za one ljude koji nikada nisu iskusili zadovoljstvo razmišljanja i života u svom unutrašnjem svijetu. Ti ljudi su na najsavjesniji način uvjereni da je Lopuhov nemoguća i nevjerojatna fikcija, da je autor romana Šta da se radi? samo se pretvara da razumije osjećanja svog heroja, i da se svi šašavci koji simpatiziraju Lopuhova zavaravaju i pokušavaju zavarati druge potpuno besmislenim tokovima riječi. I potpuno je prirodno. Ko je u stanju da razume Lopuhova i vetrove koji ga saosećaju, on sam je i Lopuhov i vetrovnjak, jer riba traži gde je dublje, a gde je čoveku bolje.<…>
<…>Tip patuljaka, ili, što je isto, tip praktičnih ljudi, izuzetno je čest i modificira se u skladu sa karakteristikama različitih slojeva društva; ovaj tip dominira i trijumfuje; napravio je briljantnu karijeru; zarađuje mnogo novca i autokratski raspolaže u porodicama; on svim ljudima oko sebe pravi mnogo problema, ali on sam ne uživa od toga; on je aktivan, ali njegova aktivnost je poput vjeverice koja trči na kotaču.
Naša je književnost odavno bez ikakve posebne nežnosti i odavno potpuno jednodušno osuđuje to obrazovanje štapom, koje razvija i formira patuljke mesožderke. Samo je gospodin Gončarov želeo da vrstu patuljaka uzdigne do bisera stvaranja; kao rezultat toga, rodio je Petra Ivanoviča Adueva i Andreja Ivanoviča Stolza; ali ovaj pokušaj je u svemu sličan Gogoljevom zahvatu da predstavi idealnog zemljoposjednika Kostanžogla i idealnog zemljoradnika Murazova. Tip patuljaka, očigledno, više nije opasan za našu svest; on nas više ne zavodi, a gađenje prema ovom tipu čak i našu književnost i kritiku tjera u suprotnu krajnost, od koje nas također ne sprječava da budemo na oprezu; Nesposobni da se zadrže na čistoj negaciji patuljaka, naši pisci pokušavaju da suprotstave potlačenu nevinost pobedničkoj sili; žele dokazati da pobjednička snaga nije dobra, a potlačena nevinost, naprotiv, lijepa; u tome su u zabludi; i snaga je glupa, i nevinost je glupa, i samo zato što su obojica glupi, snaga teži da tlači, a nevinost tone u tupo strpljenje; nema svjetla i zato se ljudi, ne videći i ne razumjevši jedni druge, svađaju u mraku; i iako pogođeni subjekti često imaju iskre iz očiju, ipak ovo osvetljenje, kao što je poznato iz iskustva, potpuno nije u stanju da rasprši okolnu tamu; i koliko god lampioni koji se zamjenjuju brojni i šareni, ali svi oni u zbiru ne zamjenjuju najjadniji loj.
Kada osoba pati, uvijek postaje dirljiva; oko njega se širi poseban meki šarm koji na vas djeluje neodoljivom snagom; ne odolijevajte ovom utisku kada vas on navede, u sferi praktične aktivnosti, da se zauzmete za nesrećnog ili da ublažite njegovu patnju; ali ako vi, u polju teorijske misli, raspravljate o opštim uzrocima raznih specifičnih patnji, onda se svakako morate odnositi prema patnicima jednako ravnodušno kao što se odnosite prema mučiteljima, ne smete saosećati ni sa Katerinom ni sa Kabanikhom, jer inače vaša analiza će izbiti u lirski element koji će zbuniti vaše cjelokupno razmišljanje. Kao svijetlu pojavu treba smatrati samo ono što, u većoj ili manjoj mjeri, može doprinijeti prestanku ili ublažavanju patnje; a ako postanete emotivni, tada ćete zračkom svjetlosti nazvati ili samu sposobnost patnje, ili magarčetu krotkost patnika, ili apsurdne izljeve njegovog impotentnog očaja, ili bilo šta općenito što ni u kom slučaju ne može donijeti patuljke mesožderke razumjeti. I iz toga će proizaći da nećete reći nijednu razumnu riječ, već ćete samo obasipati čitaoca aromom svoje osjetljivosti; čitaocu bi se moglo svidjeti; on će reći da ste izuzetno dobra osoba; ali sa svoje strane, rizikujući da naljutim i čitaoca i vas, napomenuću samo da plave mrlje, zvane fenjeri, uzimate za pravo osvetljenje.<…>
Naš život, prepušten vlastitim principima, rađa patuljke i vječnu djecu. Prvi čine aktivno zlo, drugi pasivno; prvi muče druge više nego što sami pate, drugi pate više sebe nego što muče druge. Međutim, s jedne strane, patuljci uopće ne uživaju u spokojnoj sreći, as druge strane, vječna djeca često uzrokuju vrlo značajnu patnju drugima; samo što to rade ne namerno, već iz dirljive nevinosti ili, što je isto, iz neprobojne gluposti. Patuljci pate od skučenosti i sitničavosti uma, a vječna djeca pate od mentalnog sna i, kao rezultat, potpunog nedostatka zdravog razuma. Milošću patuljaka, naš život je pun prljavih i glupih komedija koje se igraju svaki dan, u svakoj porodici, u svim transakcijama i odnosima među ljudima; milošću vječne djece, ove prljave komedije ponekad završavaju glupim tragičnim završecima. Patuljak psuje i tuče se, ali pazi na razboritost tokom ovih radnji, kako ne bi napravio skandal za sebe i ne bi iznio prljavo rublje iz kolibe. Vječno dijete sve trpi i sve oplakuje, a onda, čim se probije, imat će odjednom dosta, toliko da ili sebe ili sagovornika stavlja na mjesto. Nakon toga, cijenjeno smeće, naravno, ne može ostati u kolibi i prosljeđuje se kriminalnoj komori. Obična tuča se pretvorila u tuču sa ubistvom, a tragedija je ispala glupa kao i komedija koja joj je prethodila.
Ali estetičari drugačije shvataju stvar; stara piitika se vrlo duboko urezala u njihove glave, propisujući da se tragedije piše u visokom stilu, a komedije u srednjem i, ovisno o okolnostima, čak niskim; estetičari pamte da heroj umire nasilnom smrću u tragediji; znaju da tragedija svakako mora proizvesti uzvišen utisak, da može izazvati užas, ali ne i prezir, i da nesrećni junak mora privući pažnju i simpatije publike. Upravo te recepte piitike primjenjuju na raspravu o onim verbalnim i prsa u prsa koji čine motive i zaplet naših dramskih djela.
<…>Okrutnost porodičnog despota, fanatizam starog licemjera, nesrećna ljubav djevojke prema nitkovu, krotkost strpljive žrtve porodične autokratije, izlivi očaja, ljubomore, pohlepe, prevare, nasilno veselje, odgojni štap, vaspitno milovanje, tiha sanjivost, oduševljena osjetljivost - sva ta šarolika mješavina osjećaja, kvaliteta i postupaka koja u grudima vatrene estetike budi čitavu oluju visokih senzacija, cijela ta mješavina, po mom mišljenju, svodi se na jedan zajednički izvor, koja, koliko mi se čini, ne može u nama izazvati apsolutno nikakve senzacije, ni visoke ni niske. Sve su to razne manifestacije neiscrpne gluposti.<…>
(D.I. Pisarev, dela u 4 toma, GIHL, M., 1955.)
MOTIVI RUSKE DRAME
Na osnovu dramskih djela Ostrovskog, Dobroljubov nam je u ruskoj porodici pokazao ono „mračno carstvo“ u kojem venu mentalne sposobnosti i iscrpljuju se svježe snage naših mladih generacija. Ovaj članak je bio greška od strane Dobroljubova; bio je ponesen simpatijama prema liku Katerine i uzeo je njenu ličnost za sjajnu pojavu. Detaljna analiza ovog lika pokazaće našim čitaocima da je Dobroljubovljev stav u ovom slučaju pogrešan i da se u „mračnom carstvu“ patrijarhalne ruske porodice, iznesenoj na scenu u drami Ostrovskog, ne može nastati niti oblikovati niti jedna svetla pojava. .
Katerina, supruga mladog trgovca Tihona Kabanova, živi sa mužem u kući svoje svekrve, koja stalno gunđa na sve u kući. Deca stare Kabanikhe, Tihon i Varvara, dugo su slušala ovo gunđanje i umeju da im to „puste kroz uši“ uz obrazloženje da „stvarno treba da joj nešto kažeš“. Ali Katerina ne može da se navikne na svekrve manire i stalno pati od njenih razgovora. U istom gradu u kojem žive Kabanovi, živi mladić Boris Grigorijevič, koji je stekao pristojno obrazovanje. Baci pogled na Katerinu u crkvi i na bulevaru, a Katerina se, sa svoje strane, zaljubljuje u njega, ali želi da svoju vrlinu zadrži netaknutom. Tihon odlazi negde na dve nedelje; Varvara iz ljubaznosti pomaže Borisu da vidi Katerinu, a zaljubljeni par deset letnjih noći uživa u potpunoj sreći. Tihon stiže; Katerinu muči kajanje, mršavi i blijedi; tada je uplaši grmljavina koju smatra izrazom nebeskog gnjeva; istovremeno joj je neugodno zbog riječi poluumne dame o vatrenom duhu;
Ona sve ovo shvata lično; na ulici, pred narodom, baci se na koljena pred mužem i priznaje mu krivicu. Muž ju je, po naređenju majke, "malo pretukao" nakon što su se vratili kući; stari Kabanikha je sa udvostručenim žarom počeo da izoštrava pokajanog grešnika prekorima i moraliziranjem; Katerini je dodijeljen jak domobran, ali je uspjela pobjeći iz kuće; srela se sa svojim ljubavnikom i od njega saznala da on, po naređenju svog strica, odlazi u Kyakhtu; zatim se odmah nakon ovog sastanka bacila u Volgu i udavila. Ovo su podaci na osnovu kojih moramo stvoriti predstavu o karakteru Katerine.
U svim postupcima i osjećajima Katerine, prije svega, primjetan je oštar nesrazmjer između uzroka i posljedica. Svaki spoljašnji utisak potresa ceo njen organizam; najbeznačajniji događaj, najprazniji razgovor, proizvodi čitave revolucije u njenim mislima, osećanjima i postupcima. Kabanikha gunđa, Katerina malaksava od ovoga, Boris Grigorijevič baca nježne poglede, Katerina se zaljubljuje; Varvara u prolazu kaže nekoliko riječi o Borisu, Katerina se unaprijed smatra mrtvom ženom, iako do tada nije ni razgovarala sa budućim ljubavnikom; Tihon napušta kuću na nekoliko dana, Katerina pada na kolena pred njim i želi da od nje položi strašnu zakletvu na bračnu vernost. Varvara daje Katerini ključ od kapije, Katerina, držeći ovaj ključ pet minuta, odlučuje da će sigurno vidjeti Borisa i završava svoj monolog riječima: „Oh, kad bi noć prije došla!“ U međuvremenu, ključ joj je dat uglavnom za ljubavne interese same Varvare, a na početku svog monologa Katerina je čak otkrila da joj ključ peče ruke i da ga svakako treba baciti. Prilikom susreta sa Borisom, naravno, ponavlja se ista priča; prvo "odlazi, prokleti čovječe!", a nakon toga se baca na vrat. Dok traju sastanci, Katerina misli samo da ćemo “prošetati”; čim Tihon stigne i, kao rezultat toga, noćne šetnje prestanu, Katerinu počinje mučiti kajanje i dostiže poluludilo u ovom pravcu; U međuvremenu, Boris živi u istom gradu, sve se odvija po starom, a uz male trikove i mere opreza, mogli bi se ponekad videti i uživati u životu. Ali Katerina hoda okolo kao izgubljena, a Varvara se jako plaši da će pasti pred noge svom mužu i da će mu sve ispričati po redu. Tako ispada, a ova katastrofa je nastala spletom najpraznijih okolnosti. Grmljavina je odjeknula. Katerina je izgubila i zadnji trag uma, a onda je po bini prošetala poluumna gospođa sa dva lakeja i održala javnu propovijed o vječnim mukama; a ovdje, na zidu, u natkrivenoj galeriji, naslikani su pakleni plamenovi; i sve je to jedan na jedan - pa prosudite sami, kako da Katerina zaista ne kaže svom mužu baš tu, pred Kabanihom i pred čitavom gradskom javnošću, kako je provela svih deset noći u Tihonovom odsustvu?
Čitav Katerinin život sastoji se od stalnih unutrašnjih kontradikcija; svake minute juri iz jedne krajnosti u drugu; danas se kaje za ono što je uradila juče, a ipak ni sama ne zna šta će sutra; na svakom koraku brka svoj život i živote drugih ljudi; konačno, pomiješavši sve što joj je bilo na dohvat ruke, ona najglupljim sredstvom siječe zategnute čvorove, samoubistvom, pa čak i takvim samoubistvom, što je za nju potpuno neočekivano. Estetičari nisu mogli ne primijetiti šta je upečatljivo u cijelom ponašanju Katerine; kontradikcije i apsurdi su previše očigledni, ali se mogu nazvati lijepim imenom; možemo reći da izražavaju strastvenu, nježnu i iskrenu prirodu. Strast, nježnost, iskrenost - sve su to jako dobre osobine, barem su sve to vrlo lijepe riječi, a pošto je glavna stvar u riječima, nema razloga da Katerinu ne proglasimo svijetlom pojavom i ne oduševimo se njome. Potpuno se slažem da su strast, nježnost i iskrenost zaista preovlađujuća svojstva u Katerininoj prirodi, čak se slažem da se sve kontradiktornosti i apsurdi njenog ponašanja objašnjavaju tim svojstvima. Estetičari dovode Katerinu do određenog standarda, a ja uopće ne namjeravam dokazivati da Katerina ne odgovara ovom standardu; Katerina odgovara, ali mjera nije dobra, a ni svi temelji na kojima ova mjera stoji nisu dobri; sve ovo mora biti u potpunosti prerađeno, i iako se, naravno, ne mogu nositi sam sa ovim zadatkom, ipak ću dati svoj doprinos.
... Svaki kritičar koji analizira bilo koju književnu vrstu mora, u svom ograničenom polju djelovanja, primijeniti na slučaj iste metode koje koristi istoričar koji razmišlja, razmatrajući svjetske događaje i postavljajući na njihova mjesta velike i jake ljude. Istoričar se ne divi, ne dira, nije ogorčen, ne frazuje, a svi ti patološki otkloni su jednako nepristojni u kritici kao i u istoričaru. Povjesničar svaku pojavu rastavlja na sastavne dijelove i proučava svaki dio posebno, a onda, kada su poznati svi sastavni elementi, onda se ukupni rezultat pokazuje razumljivim i neizbježnim; ono što se pre analize činilo strašnim zločinom ili neshvatljivim podvigom, posle analize se ispostavlja da je jednostavna i neophodna posledica ovih uslova. Kritika bi trebala djelovati na potpuno isti način: umjesto da plače nad nesrećama heroja i heroina, umjesto da saosjeća s jednim, ogorčen na drugog, divi se trećim, penje se uz zidove oko četvrtog, kritičar mora prvo plakati i bjesniti u sebi, a zatim, ulazeći u razgovor sa javnošću, mora joj temeljito i razborito iznijeti svoja razmišljanja o uzrocima onih pojava koje izazivaju suze, saosjećanje, ogorčenje i oduševljenje životom. On mora objašnjavati pojave, a ne pjevati o njima, mora analizirati, a ne djelovati. Biće korisnije i manje iritantno.
U istoriji se pojava može nazvati svijetlom ili mračnom, ne zato što se povjesničaru sviđa ili ne sviđa, već zato što ubrzava ili usporava razvoj ljudskog blagostanja. U istoriji nema jalovih svetlih pojava; ono što je besplodno nije svetlo, i uopšte nije vredno pažnje. Samo inteligentna i razvijena osoba može zaštititi sebe i druge od patnje u onim nepovoljnim uslovima života u kojima postoji velika većina ljudi na planeti; ko ne zna ništa učiniti da ublaži svoju i tuđu patnju, ni u kom slučaju se ne može nazvati svijetlom pojavom; taj je dron, možda jako sladak, vrlo graciozan, sladak, ali sve su to tako nematerijalne i bestežinske kvalitete koje su dostupne samo razumijevanju ljudi koji obožavaju zanimljivo bljedilo i tanki struk. Olakšavajući život sebi i drugima, inteligentna i razvijena osoba nije ograničena na to; on, štaviše, u većoj ili manjoj meri, svesno ili nesvesno, obrađuje ovaj život i priprema prelazak u bolje uslove postojanja. Pametna i razvijena ličnost, ne primećujući to, deluje na sve što je dotakne; njene misli, njena zanimanja, njen ljudski odnos, njena mirna čvrstina - sve to oko nje uzburkava ustajalu vodu ljudske rutine; ko više nije u stanju da se razvija, on barem poštuje dobrog čoveka u inteligentnoj i razvijenoj ličnosti - i veoma je korisno da ljudi poštuju ono što zaista zaslužuje poštovanje; ali ko je mlad, ko je sposoban da se zaljubi u ideju, ko traži prilike da razvije snagu svog svežeg uma, da, zbliživši se sa inteligentnom i razvijenom ličnošću, možda započne novi život pun šarmantan posao i neiscrpno zadovoljstvo. Ako tobožnja bistra ličnost na ovaj način daje društvu dva ili tri mlada radnika, ako inspiriše dvojicu ili trojicu staraca nehotimskim poštovanjem prema onome što su ismijavali i tlačili, onda ćete zaista reći da takva ličnost nije učinila apsolutno ništa da olakša prelazak na bolje ideje i podnošljivije uslove života? Čini mi se da je ona u malom obimu uradila ono što najveće istorijske ličnosti rade u velikom. Razlika između njih leži samo u broju sila, pa se njihova aktivnost može i treba vrednovati istim metodama. Dakle, to bi trebalo da budu "zraci svetlosti" - ne kao Katerina. Ako čitalac smatra da su ideje ovog članka poštene, onda će se vjerovatno složiti da svi novi likovi koji se uvode u naše romane i drame mogu pripadati ili Bazarovskom tipu, ili kategoriji patuljaka i vječne djece. Od patuljaka i vječne djece nema šta očekivati; neće proizvesti ništa novo; ako vam se čini da se u njihovom svijetu pojavio novi lik, onda možete sa sigurnošću reći da je ovo optička iluzija. Ono što u početku smatrate novim uskoro će se pokazati kao veoma staro; to je samo novi križ između patuljka i vječnog djeteta, i kako god pomiješali ova dva elementa, ma kako jednu vrstu gluposti razvodnjavali drugom vrstom gluposti, kao rezultat ipak dobijate novu vrstu stare gluposti .
Ovu ideju u potpunosti potvrđuju posljednje dvije drame Ostrovskog: "Oluja sa grmljavinom" i "Grijeh i nevolja nikome ne žive". U prvom - ruska Ofelija, Katerina, počinivši mnoge gluposti, baca se u vodu i tako čini posljednji i najveći apsurd. U drugom se ruski Otelo, Krasnov, ponaša sasvim podnošljivo tokom cijele drame, a onda glupo ubija svoju ženu, vrlo beznačajnu ženu, na koju se nije vrijedilo ljutiti. Možda ruska Ofelija ni po čemu nije gora od prave, a možda Krasnov ni na koji način nije inferiorniji od venecijanskog Maura, ali to ništa ne dokazuje: gluposti bi se mogle raditi jednako zgodno u Danskoj i Italiji kao i u Rusiji; i da su se u srednjem vijeku izvodile mnogo češće i da su bile mnogo veće nego u naše vrijeme, to više ne podliježe nikakvoj sumnji; ali za srednjevekovne ljude, pa čak i za Šekspira, još uvek je bilo opravdano da velike ljudske gluposti uzimaju za velike prirodne pojave, a vreme je da mi, ljudi 19. veka, stvari nazovemo pravim imenom.
(1
glasova, prosjek: 5.00
od 5)
- Katerinina smrt je tragedija za društvo. Ostrovski tako pokazuje da u postojećem društvu mnogi ljudi u njemu ne mogu opstati. Ali ko je još uvek kriv za Katerinu smrt? Boris, Tihon, Kabanova...
- Pisarev D. I motivi ruske drame Na osnovu dramskih dela Ostrovskog, Dobroljubov nam je u ruskoj porodici pokazao ono „mračno carstvo“ u kome vene mentalne sposobnosti i iscrpljuje se naša sveža snaga...
- Drama "Oluja sa grmljavinom" je vrhunac dela Ostrovskog. Prvi put je objavljena u januarskom broju časopisa Library for Reading za 1860. Glavna tema predstave je borba novih težnji sa starim, konzervativnim osnovama...
- RAZMIŠLJAJUĆI PROLETARIJAT Roman gospodina Černiševskog dovodi do neopisivog besa svakoga koga rutina hrani i zagreva. U njemu vide i ismijavanje umjetnosti, i nepoštovanje javnosti, i nemoral, i...
- FRAGMENT IZ ČLANKA “OBLOMOV” (O KOMPOZICIJI ROMANA) Ogromna autorova ideja, u svoj svojoj veličini svoje jednostavnosti, ležala je u okviru koji joj odgovara. Čitav plan romana zasnovan je na ovoj ideji, izgrađenoj tako smišljeno,...
- I. S. Turgenjev D. I. Pisarev Bazarov O romanu u celini: „... U romanu nema zapleta, nema raspleta, nema strogo promišljenog plana; postoje tipovi i karakteri; Ima scena i slika...
- BAZAROV („OČEVI I DJECA“, ROMAN I. S. TURGENEVA) Nova romansa Turgenjev nam daje sve ono u čemu smo uživali u njegovim delima. Umjetnička završna obrada je besprijekorno dobra; likovi i pozicije, scene...
- IZ RUSKE KNJIŽEVNOSTI XIX VEKA I. S. Turgenjev D. I. Pisarev, iz članka „Bazarov” O romanu u celini: „... U romanu nema ni zapleta, ni raspleta, ni strogo smišljenog plana; Tu je...
- KLASIC A. N. OSTROVSKII IZVOR DRAME LARISE OGUDALOVE glavni lik Predstava A. N. Ostrovskog "Miraz" je Larisa Dmitrievna, kćerka Kharite Ignatievne Ogudalove. Njena majka ima "malo bogatstvo", davanje miraza nije...
- Poglavlje 3. Pedro Calderon i barok 3.3. Dramas of Honor razne interpretacije i sporove. Koncept časti u Calderonu dolazi iz ideja plemstva. Dramaturg ima svoj pristup...
- 1899. na Jaltu stiže poruka o trijumfu drame "Ujka Vanja". Izrasla je iz rane drame "Leshy" i obogaćena je "rezultatom posmatranja i proučavanja života" samog autora. U scenama iz...
- Poglavlje 3. Pedro Calderon i barok 3.4. Moralno-filozofske, religiozne drame Moralno-filozofske, religiozne drame uključuju dela Kalderona, u kojima se rešavaju najhitnija pitanja o smislu ljudskog postojanja, njegovoj svrsishodnosti. Većina...
- KOJI JE RAZLOG ŽIVOTNE DRAME JUNAKINJE KOMADA A. N. OSTROVSKOG „DOWNHOUSE“? Interesovanje za nacionalni identitet u modernom ruskom životu, karakteristično za Ostrovskog 50-ih - ranih 60-ih godina XIX veka, dovelo je dramaturga...
- U kojim je još djelima ruske književnosti data scena narodnog pokajanja heroja? Uporedite scenu Katerininog nacionalnog pokajanja u četvrtom činu drame "Grom" sa sličnom epizodom u romanu F. M. Dostojevskog "Zločin ...
- Tjučevljev rad otkriva mnoge teme koje su prošle kroz njegove pesme sa vrelim talasima ljubavi i osećanja, učešća i nenadmašnog dara za empatiju. Tjučev je višestruk i svaki aspekt njegovog rada dolazi iz...
- Plan I.” Poslednji pesnik sela." II. Filozofija Jesenjinove poezije. 1. Odraz prolaznosti života u Jesenjinovoj poeziji. 2. Žudnja za životom. 3. Duboka religioznost pjesnika. 4. “Rijeka života” mijenja “poplavu osjećaja”. 5....
- Jedinstveni spomenik drevne ruske književnosti „Priča o pohodu Igorovom” u svojoj strukturi kombinuje dva suprotstavljena stilska elementa: književni i folklorni. Motivi knjige su očigledni i jasno trasirani, povezani su sa savremenom „Rečju“... Crkva je sveta, svet nije svet; ali svijet je spašen u nadi, a Kristova krv, životvorni princip Otkupljenja, ovdje već djeluje. Jacques Maritain Poznato je koliko dugo Aleksandar nije želeo da...
- Godine 1852, nakon smrti N. V. Gogolja, N. A. Nekrasov je napisao prekrasnu pjesmu. Sadrži stihove koji mogu poslužiti kao epigraf čitavom Gogoljevom djelu: „Hraniti grudi mržnjom, umorno...
- Vjerovatno ne postoji osoba koja će, nakon što je barem jednom pročitala pjesme Tyutcheva, ostati ravnodušna prema njima. Tjučevljeva poezija odiše svežinom i čistotom, zemaljskom lepotom i kosmičkim savršenstvom. Tjučev zna kako da opiše to jednostavno, ...
- I recite mi, koja je misterija smenjivanja perioda istorije? Kod jednog te istog naroda, za nekih desetak godina, splasne se sva društvena energija, a nagoni hrabrosti, mijenjajući predznak, postaju impulsi kukavičluka... Nekrasov - nastavio je tradiciju svojih velikih prethodnika - Puškina i Ljermontova, Nekrasov je istovremeno otvorio novu stranicu u istoriji naše poezije. Utrčio je svoj put u književnosti kao...
- Biblija pripada svima, i ateistima i vjernicima. Ovo je knjiga čovečanstva. F. Dostojevski Plan I. Uticaj Biblije na razvoj svjetske umjetničke kulture. II. Upotreba biblijskih motiva u romanu "Zločin i kazna"....